overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася\~до суду\~з цим\~ позовом,\~вказавши,\~[PERSON]\~навчається на\~денному відділенні\~у державному\~професійно-технічному\~навчальному закладі\~«Західно-Дніпровський\~центр професійно-технічної\~освіти».\~Його батьком,\~згідно свідоцтва\~про народження,\~є [PERSON]\~ відповідач\~по справі,\~який\~ добровільно\~матеріальної допомоги\~не надає,\~кошти за\~навчання не\~допомога платити.\~[PERSON]\~перебуває на\~утриманні матері,\~яка не\~в змозі\~самостійно забезпечити\~сина всім\~належним.\~Тому,\~позивачка,\~просить суд\~стягувати з\~відповідача аліменти\~на утримання\~дитини,\~яка продовжує\~навчання \~у розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~починаючи з\~29\~травня 2018\~року і\~до закінчення\~нею навчання. \~ \~ \~ \~Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, \~суд встановив,\~\~що батьком [PERSON] є [PERSON] У даний час [PERSON] навчається у державному професійно-технічному навчальному закладі «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», що підтверджується довідкою №22 від 26 квітня 2018 року. Відповідач у добровільному порядку\~ \~\~матеріальної допомоги на утримання\~сина\~не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. Встановлені по справі обставини дозволяють суду у відповідності до ст. 199 СК України дійти висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання [PERSON], у звязку з навчанням щомісячно\~\~\~до завершення навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23 років\~ \~(закінчення дитиною навчання).\~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч.1\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як убачається з пункту 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року\~„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст.ст.88, 367 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору та допускає рішення суду до негайного виконання.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що [PERSON] навчається на денному відділенні Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету. ЇЇ батьком, згідно свідоцтва про народження, є [PERSON] відповідач по справі, який\~ добровільно матеріальної допомоги не надає, кошти за навчання не сплачує. [PERSON] перебуває на утриманні матері, яка не в змозі самостійно забезпечити доньку всім належним. Тому, позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2017 року і до закінчення нею навчання. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, \~суд встановив,\~\~що батьком [PERSON] на підставі свідоцтва про народження серії І-КИ №049337, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області є [PERSON] У даний час [PERSON] навчається у Технологічному коледжі Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, що підтверджується довідкою №163 від 29 вересня 2017 року. Відповідач у добровільному порядку\~ \~\~матеріальної допомоги на її утримання\~\~не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. Встановлені по справі обставини дозволяють суду у відповідності до ст. 199 СК України дійти висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання [PERSON], у звязку з навчанням щомісячно\~\~\~до завершення навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23 років\~ \~(закінчення дитиною навчання).\~ \~ Виходячи з положень ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч.1\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як убачається з пункту 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року\~„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст.ст.88, 367 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору та допускає рішення суду до негайного виконання.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що [PERSON] навчається на денному відділенні у Національному педагогічному університеті імені [PERSON]. ЇЇ батьком, згідно свідоцтва про народження, є [PERSON] відповідач по справі, який\~ добровільно матеріальної допомоги не надає, кошти за навчання не сплачує. [PERSON] перебуває на утриманні матері, яка не в змозі самостійно забезпечити доньку всім належним. Тому, позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 20 % всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2017 року і до закінчення нею навчання. Відповідач згідно заяви позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, \~суд встановив,\~\~що батьком [PERSON] на підставі свідоцтва про народження серії 1-КИ №033078, виданого відділом реєстрації актів циільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області є [PERSON] У даний час [PERSON] навчається у Національному педагогічному університеті імені [PERSON], що підтверджується довідкою №640/17 від 19 вересня 2017 року. Відповідач у добровільному порядку\~ \~\~матеріальної допомоги на її утримання\~\~не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. Встановлені по справі обставини дозволяють суду у відповідності до ст. 199 СК України дійти висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання [PERSON], у звязку з навчанням щомісячно\~\~\~до завершення навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23 років\~ \~(закінчення дитиною навчання).\~ \~ Виходячи з положень ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч.1\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як убачається з пункту 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року\~„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст.ст.133, 430ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору та допускає рішення суду до негайного виконання.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в звязку з чим з 01 серпня 2013 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сімєю неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити «Кальчева». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомленна належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 07 березня 2008 року Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області , про що було зроблено актовий запис за № 2. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в звязку з чим вони у серпні 2013 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає , наполягає на розірванні шлюбу. Спора щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки взаємовідносини подружжя свідчать про те, що збереження шлюбу неможливо, суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Кальчева».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її рідного брата [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина, яка знаходиться на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району. Спадкоємцем першої черги на спадщину, яка залишилась після померлого, являється його мати [PERSON], яка відмовляється від спадщини. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про її прийняття, бо вважала що не має права на спадщину, про факт відмови спадкоємця першої черги вона дізналась нещодавно. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Рейментарівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява про слухання справи без їх участі, не заперечують в задоволенні позову. Представник третьої особи державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява про слухання справи без її участі, в рішенні покладається на думку суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. В засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що після смерті рідного брата позивачки [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 04 березня 2009 року, відкрилась спадщина, яка знаходиться на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району. Спадкоємцем першої черги на спадщину, яка залишилась після померлого, являється його мати [PERSON], яка відмовляється від спадщини, що підтверджується відповідною заявою від 27 листопада 2014 року. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про її прийняття, бо вважала що не має права на спадщину, про факт відмови від прийняття спадщини спадкоємця першої черги вона дізналась нещодавно. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви пропущений нею, визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд вважає за необхідне залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що [PERSON] - відповідач по справі є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відомості про батька малолітньої - [PERSON] записані за заявою [PERSON] згідно з ч.1 ст.135 СК України. Починаючи з дня народження дитини, [PERSON] проживає окремо зі своїми батьками, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, життям доньки не цікавиться, участь у її вихованні не приймає. На сьогоднішній день [PERSON] шість років, але вона не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів. У зв'язку з чим Криничанською селищною радою зроблено висновок «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON].». Дитина перебуває на повному утриманні та вихованні позивачки, тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Криничанської селищної ради згідно заяви просить слухати справу без участі представника. Оцінивши докази, перевіривши матеріали справи суд встановив, що [PERSON] має малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Відомості про батька дитини внесені за заявою позивачки відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, про що Криничанською селищною радою зроблено висновок „Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] ". Таким чином, відповідач [PERSON], всупереч вимогам ст.150 СК України, не виявляє бажання щодо виховання та утримання своєї дитини та не виконує обов'язків по піклуванню нею. На офіційні попередження органу опіки та піклування про необхідність належного виконання батьківських обов'язків відповідач не реагує, тому у відповідності до ст.164 СК України, суд дійшов висновку про позбавлення відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, батьківських прав щодо його малолітньої дитини. Задоволення позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні сина, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Зважаючи на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 01 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 1500, 0 гривень щомісячно, до досягнення дитини повноліття з дня подачі позовної заяви. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу позивач та відповідач мають сина, [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у позивача та відповідача не склалося, сторони розлучилися, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач свої батьківські обов"язки не виконує, дитину не утримує, матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як батько, зобов'язаний брати участь у матеріальному утриманні дитини, що прямо передбачено чинним законодавством. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку - [PERSON], [INFO]. Cторони на даний час проживають окремо, дитина мешкає з позивачкою. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини та матеріальної допомоги не надає. Він знаходиться у працездатному віці, працює у ООО „АТБ маркет", де отримує заробітну плату, а отже має можливість утримувати дитину. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з тих підстав, що з 05 вересня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження: серії [NUMBER], виданим 22 грудня 2010 року виконавчим комітетом Аульською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина зареєстрована та проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою № 343 виданою Аульською селищною радою від 10 лютого 2015 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає, з моменту припинення сімейних стосунків матеріально дитині не допомагає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15.03.2015 року було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком якого записаний та являється відповідач по справі [PERSON]. Дитина на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З часу розірвання шлюбу відповідач проживає окремо та матеріально не допомагає утримувати дитину, їй одній важко утримувати дитину, так як для дитини необхідно купувати продукти харчування, гігієни, одяг та інші необхідні речі. Відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні їхньої дитини, не відвідує його, не цікавиться станом здоровя, розвитком дитини та про його потреби. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач офіційно ніде не працює. Позивачка на даний час не працює, вона займається вихованням дитини, перебуває у скрутному матеріальному становищі. В звязку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача до сплати аліментів на її користь, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн., щомісячно до його повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилась, попередньо до суду подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справу та просила справу провести у її відсутність. Відповідач будучи повторно належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи шляхом особистого надання позивачем повістки, у якій він особисто розписався, що повідомлений про розгляд справи, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, а згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення так як згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являючись батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6), який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.7), будь-якої допомоги на його утримання не надає, хоча є фізично здоровою і працездатною людиною. Відповідачем не надано до суду будь-яких документів, проте що він не спроможний утримувати сина [PERSON], [INFO]. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні позову, то у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved