Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Представник Кредитної спілки «СуперКредит» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки заборгованість у розмірі 3\~276,69 грн., яка складається з наступного: 1 грн. заборгованість по сплаті частини тіла кредиту; 3\~266,69 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 08.10.2015 року по 23.07.2018 року; та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 20 грудня 2013 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № СК-10/0200/13/10/20. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 3000 грн., а він в свою чергу зобов»язувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця. Відповідачем дані вимоги Банку не виконанні, тому в звязку з порушенням зобовязання за кредитним договором, відповідач станом на 01.08.2018 року має заборгованість у розмірі 3\~276,69 грн., яка складається з наступного: 1 грн. заборгованістьпо сплаті частини тіла кредиту; 3\~266,69 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 08.10.2015 року по 23.07.2018 року. Ухвалою судді від 10.09.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Крім того, відповідачу у справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не зявився, при зверненні до суду з позовом, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі [PERSON] України. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Суд вважає, що оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-10/0200/13/10/20, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту на термін 36 місяців у розмірі 3000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно п. 3.1 вищевказаного кредитного договору № СК-10/0200/13/10/20 від 20.12.2013 року кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку п"тдесяти чотири процента річних. Згідно п.п. 9 п. 2.4 даного Договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 01.08.2018 року, згідно поданого розрахунку, має заборгованість у розмірі 3\~267,69 грн., яка складається з наступного: 1 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 3\~266,69 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 08.10.2015 року по 23.07.2018 року. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяв на себе [PERSON] при укладені вищевказаного кредитного договору кредитної лінії № СК-10/0200/13/10/20 від 20.12.2013 року не були ним виконані. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором виникла заборгованість, загальний розмір якої, станом на 01.08.2018 року становить 3\~267,69 грн. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково, оскільки сума, яку просить стягнути позивач з відповідача, 3276,69 грн., не відповідає поданому розрахунку, згідно якого заборгваність відповідача складає 3267,69 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь кредитної спілки підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1762 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial