Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 23 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 71. Позов обґрунтовується тим, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки через різні погляди на життя. Збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні (а.с.13), дає згоду на заочний розгляд справи у випадку неявки відповідача. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач завчасно повідомлений про час та місце судового засідання (а.с. 12), до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 23 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції (актовий запис № 71), про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виразила бажання після розірвання шлюбу повернути собі дошлюбне прізвище „[PERSON]". На підставі викладеного та

Outcome: approved