Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

У липні 2018 року представник позивача через засоби поштового зв`язку подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 61654,25 грн. та судового збору. Свої вимоги позивач мотивує фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.08.2016 року за участю автомобілів марки «МАН», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки «Івеко» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом марки «Когель», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Святошинського районного суду від 19 жовтня 2016 у справі 759/13453/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 01.11.2016 р. Відповідно до Звіту № 2016/3030 від 31 серпня 2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Івеко» д.н.з. [NUMBER] , становить 153 939,52 гривень. Крім того, відповідно зі звітом № 115490-зал. від 28 листопада 2016року, утилізаційна вартість атомобіля «Івеко» д.н.з. [NUMBER] становить 109 985,27 грн. Також власником пошкодженого автомобіля було понесені витрати на евакуацію ТЗ з місця ДТП в розмірі 36 880,00 грн. Відповідно до Звіту № 115490-зал. від 28 листопада 2016 року, та акту огляду від 31 серпня 2016 року, утилізаційна вартість автомобіля ««Івеко» д.н.з. [NUMBER] після ДТП, становить 109 985,27 грн. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 03 січня 2017 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 115490, відповідно до якого страхове відшкодування за пошкодження автомобіля, що належить до виплати [PERSON] , становить 43 954,25 гривень. Крім того, 06 лютого 2017 року було складено страховий на доплату страхового відшкодування в розмірі 17 700,00 грн. за витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 61 654,25 гривень. Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП, а також здійснення позивачем виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем в повному обсязі, у зв`язку з чим страхова компанія і звернулася до суду для захисну своїх прав та інтересів. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. За наслідками звернення до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА стало відомо, що [PERSON] на даний час зареєстрованим по м. Києву не значиться. Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України та роз`яснено права відповідно до норм ЦПК. Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачем відзиву на позовну заяву надано не було. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Суд, розглянувши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 16.08. 2016 року в місті Києві на 99 км + 300 м а/д Київ - Одеса відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів марки «МАН», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки «Івеко» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом марки «Когель», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Святошинського районного суду від 19 жовтня 2016 у справі 759/13453/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 01.11.2016 р. (а.с. 13). Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 11 липня 2016 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ТОВ «Фідем Трейдінг ЛТД» уклали Поліс № АК/4586583 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «МАМ», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6).. 17 серпня 2016 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] (а.с. 7-8). Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля «Івеко» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 2016/3030 від 31 серпня 2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Івеко» д.н.з. [NUMBER] , становить 153 939,52 гривень (а.с. 14-50). Крім того, відповідно зі звітом № 115490-зал. від 28 листопада 2016року, утилізаційна вартість атомобіля «Івеко» д.н.з. [NUMBER] становить 109 985,27 грн. (а.с. 51-60). Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства страхова виплата по вищезазначеній події за пошкодження майна потерпілої особи, становить 43 954,25 грн., виходячи з наступного розрахунку: 153 939,52 грн, (вартість автомобіля до ДТП, матеріальний збиток) -109 985,27 грн, (ринкова вартість автомобіля після ДТП)= 43 954,25 грн, (сума страхового відшкодування). Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону, страховик також покриває шкоду пов`язану з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з цим АТ «ПРОСТО- страхування» також, провело додаткову виплату страхового відшкодування, яке складалось з вартості евакуації транспортного засобу виключно з місця ДТП до місця ремонту чи зберігання останнього, в розмірі 17 700,00 грн. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 03 січня 2017 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 115490, відповідно до якого страхове відшкодування за пошкодження автомобіля, що належить до виплати [PERSON] , становить 43 954,25 гривень (а.с. 59). Крім того, 06 лютого 2017 року було складено страховий на доплату страхового відшкодування в розмірі 17 700,00 грн. за витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП (а.с. 60). Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями № 90 від 03 січня 2017 року та № 2297 від 06 лютого 2017 року (а.с. 61, 62). Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 61 654,25 гривень. На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» після сплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні ДТП, що стало причиною заподіяння збитків, тобто до відповідача. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 16.08.2016 р. відповідачу було направлено регресну вимогупро страхове відшкодування (а.с. 63, 64, 65), однак відповідач вказаної суми не сплатив, у зв`язку з чим страхова компанія звернулася до суду для захисну своїх прав та інтересів. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved