Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач звернулася ЖМЦЗ за сприянням у працевлаштуванні та за відсутності підходящої роботи наказом ЖМЦЗ від 12.07.2019 року № НТ190712 їй було надано статус безробітної, наказом ЖМЦЗ від 12.07.2019 р. № НТ190712 призначено допомогу по безробіттю. З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду соціального страхування на випадок безробіття, було проведено розслідування страхового випадку та складено акт № 309 від 13.03.2020 року, яким підтверджено, що відповідач не повідомила про факт належності до категорії зайнятого населення. За результатами проведеного розслідування було з`ясовано, що відповідач перебувала у цивільно-правових відносинах з ПРАТ «СК «ПЗУ Україна». Оскільки відповідач не повідомила спеціалісту центру зайнятості про те, що вона є зайнятою особою в розумінні ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» продовжувала перебувати на обліку як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю, остання своїми діями завдала майнової шкоди позивачу, а саме: отримала допомогу по безробіттю на підставі поданих недостовірних даних, а тому просить стягнути з відповідача 30969, 09.грн., сплачених як допомога по безробіттю. Ухвалою від 07.06.2021 року призначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Представники Житомирського міського центру зайнятості Кузнєцова Г.В., [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася була повідомлена належним, в тому числі шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».\~\~ Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1\~ст. 5 ЦПК України\~передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Судом встановлено, що [PERSON] 05.072019 року звернулася до ЖМЦЗ з метою пошуку роботи та \~Наказом від 12.07.2019 р. № НТ 190712\~на підставі проданої заяви від 12.07.2019 р. [PERSON] було надано статус безробітного з 12.07.2019 року. Наказом від 19.07.2019 р. № НТ 190719 відповідачу призначено допомогу по безробіттю. Перебуваючи на обліку відповідач уклала з ПРАТ "СК «ПЗУ Україна» договір доручення № АG.19.92803.11515.DD від 23.07.2019 р. та згідно акту виконаних робіт від 23.07.2019 року отримала дохід 6024,00 грн., що підтверджується Актом № 309 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 13.02.2020 року . Згідно довідки від 13.03.2020 року [PERSON] отримала дохід у ЖМЦЗ за період з 23.07.2019 р. по 10.01.2020 р. у розмірі 30369,09 грн. Відповідно до листа від 18.03.2020 № 679/08 адресованого на ім`я [PERSON] , встановлено, що ЖМЦЗ звертався до відповідача з повідомленням про добровільне відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 30369,09 грн. Ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. п 1 п. 30 "Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу" передбачено випадки припинення реєстрації безробітного, зокрема, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг). Відповідно до ч.1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином,\~\~на підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що [PERSON] , зареєстрована в установленому порядку як безробітна, не повідомила ЖМЦЗ про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, що призвело до виплати останній допомоги по безробіттю за період з 23.07.2019 р. по 10.01.2020 р. у розмірі 30369,09 грн. Позивач звертався до відповідача з повідомленням про добровільне відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю, яке було залишено без реагування, а тому належна до повернення сума заборгованості розміром 30369,09 грн. залишилась непогашеною. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.\~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 12, 13, 141, 280-283, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved