Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [PERSON] є її сином, а [PERSON] була його співмешканкою. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Мати дитини [PERSON] відмовилась забирати доньку з пологового будинку, а тому дитину забрав її син [PERSON], який привіз дитину до неї та залишив, а сам виїхав у невідомому напрямку й перебуває у розшуку. З того часу [PERSON] проживає разом із нею та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Батьки дитини не приймають ніякої участі в її вихованні та утриманні й взагалі не цікавляться нею. Оскільки поведінка відповідачів свідчить про їх ухилення від виконання батьківських обов»язків, тому позивачка просить позбавити їх батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], призначити її опікуном дитини та стягувати з [PERSON] аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини її доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просять їх задоволити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явися, надіславши письмову заяву, у якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради [PERSON] не заперечує проти позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини [PERSON], однак просить суд з власної ініціативи вирішити питання щодо стягнення аліментів також і з [PERSON] на доньку [PERSON]. Прокурор Арсенюк В.М. позов підтримав та вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав, оскільки вони ухиляються від утримання дитини та самі відмовляються від неї. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Матір»ю дитини є [PERSON] З грудня 2012 року донька відповідачів [PERSON] проживає в сім»ї [PERSON], яка є її бабою, за адресою: [ADDRESS]. Утриманням, вихованням, повним матеріальним забезпеченням та доглядом дитини займається [PERSON] Від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляється свідомо, без поважних на те причин, не бажаючи виконувати свої батьківські обов»язки по відношенню до дитини. Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] відмовилась забрати доньку з пологового будинку й у письмовій заяві від 31 січня 2013 року, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], повідомила, що не має наміру виконувати свої обов»язки по вихованню та утриманню доньки [PERSON] та взагалі відмовляється від неї. Батько дитини [PERSON] на час розгляду справи засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України і відбуває покарання у виді арешту у Київському слідчому ізоляторі. На адресу суду [PERSON] надіслав письмову заяву, у якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], що свідчить про його байдуже ставлення до дитини та її життя. Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON], актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї [PERSON] від 19.06.2013 року та від 11.07.2013 року, заявою [PERSON], посвідченою 31 січня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №699, довідкою про склад сім»ї [PERSON], письмовою заявою [PERSON] від 18.12.2013 року про визнання даного позову. Крім того, допитана судом в якості свідка позивачка [PERSON], показала, що з того часу, як [PERSON] проживає у неї, її батьки не цікавились дитиною та не надавали ніякої допомоги на утримання дитини. Дослідивши усі надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] ігнорують свою доньку [PERSON], не спілкуються з нею, не цікавляться її здоров»ям, не беруть ніякої участі у її вихованні, не виявляють щодо неї батьківського піклування та турботи, й виховувати її не бажають, про що прямо заявили у наданих суду письмових заявах. Більше того, відповідачі навіть не знають чим живе дитина, які у неї проблеми та потреби, в яких умовах вона виховується, який стан її здоров»я, не цікавляться нею, матеріально не підтримують. Орган опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради у своєму висновку від 26 липня 2013 року вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON]. Що стосується позбавлення батьківських прав [PERSON], то орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради у своєму висновку від 15 листопада 2013 року ухилився від однозначної відповіді на задане питання, однак в судовому засіданні представник цього органу [PERSON] не заперечив проти позбавлення [PERSON] батьківських прав, посилаючись на те, що останній своєю письмовою заявою підтвердив байдуже ставлення до дитини. Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Оскільки на час розгляду даної справи в суді малолітній [PERSON] [PERSON] виповнилось лише півтора роки, тому суд вважає, що вона не може висловити свою думку з приводу даного спору, а тому спір вирішується судом на підставі інших доказів. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батька може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Під час розгляду справи суд не побачив в поведінці відповідачів наміру підтримувати відносини з дитиною та бути для неї батьками, для того, щоб попередити відповідачів та надати їм можливість виправити свою поведінку по відношенню до дитини. Таким чином, оцінивши усі докази в їх сукупності, врахувавши думку органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради, інтереси дитини, позицію відповідачів, які фактично відмовились від дитини, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] свідомо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON] та не бажають займатись її вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України їх слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. При цьому, суд вважає за необхідне передати малолітню [PERSON] [PERSON] під опіку органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради, оскільки орган опіки та піклування не надав суду свого подання щодо призначення [PERSON] опікуном дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що відповідачі в добровільному порядку не надають матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON], а тому в силу ст.ст.180-183 СК України з кожного із них слід стягнути аліменти на дитину [PERSON] в розмірі по 1/4 частині із всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно з кожного, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні цього розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також те, що відповідачі, є здоровими та працездатними особами й, зі слів позивачки, інших осіб на утриманні не мають. Вказані аліменти з [PERSON] підлягають стягненню за вимогою позивачки, а з [PERSON] - за ініціативою суду й підлягають стягненню на користь органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради для забезпечення належного контролю за їх використанням. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати, пов»язані з розглядом даної справи, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки в розмірі по 57,35 грн. з кожного за немайнові вимоги і на користь держави по 114,70 грн. з кожного за вирішення майнових вимог.

Outcome: approved