overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є особою працездатною, працює в ПрАТ "Київський маргариновий завод", отримує заробітну плату, не має ніяких захворювань, інших утриманців немає, а тому здатний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, зв"язку з чим просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2017 року і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгялду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями, інших неповнолітніх дітей не має, його батьки у нього на утриманні не перебувають, він є особою працездатною, ніде не працює, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 гривень, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб з відповідачем розірваний, неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та не приймає участі у її вихованні. Він являється особою працездатною, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Яготинського районного суду від 17 грудня 2015 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] На даний час вони з відповідачем разом не проживають, ведуть різні бюджети. Неповнолітня донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, він є особою працездатною, але місце його роботи їй не відоме, інших утриманців не має, має нормальний стан здоров"я. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка вточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 500 гривень. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області 23 лютого 2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], котра перебуває на утриманні позивачки, яка працює маслоробом ПАТ "Яготинський маслозавод та отримує заробітну плату в середньому розмірі 2288, 69 гривень. В даний час позивачка з відповідачем проживають окремо та ведуть різні бюджети, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач на даний час не працює, але є працездатною особою, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій після зменшення позовних вимог зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина-[PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона проживає разом з батьками, сином та братом, працює молодшою медичною сестрою в Комунальному закладі "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Яготинського району Київської області та розмір її середньомісячної заробітної плати складає 713, 29 грн. Рухомого та нерухомого майна ні вона, ні її син не мають, інших доходів не отримують. Відповідач не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями, інших неповнолітніх дітей не має, його батьки у нього на утриманні не перебувають, він не працює, але є особою працездатною, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 гривень, щомісячно. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій після зменшення позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26 червня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, ведуть різні бюджети, неповнолітня донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є особою працездатною, працює на посаді складача поїздів станції Київ-Пасажирський ПАТ "Укрзалізниця" районної філії Південно-Західної залізниці України, інших утриманців немає, не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини його доходів, до досягнення повноліття. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник відповідача просив розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Неповнолітня донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями, інших неповнолітніх дітей не має, його батьки у нього на утриманні не перебувають, він є особою працездатною, працює художником по каменю в ФОП "Антоша", в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини його доходів, та аліменти на особисте утримання у розмірі 1/4 частини його доходів, до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в котрій зазначено, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 січня 2007 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення суду відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним 18 років. [INFO] сину виповнилося 18 років. Він є студентом денної форми навчання Київського коледжу комп'ютерних технологій та економіки Національного авіаційного університету, навчається за контрактом, в зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги. Крім цього, вона витрачає кошти на проїзд сина до учбового закладу та оплачує його проживання в гуртожитку. На даний час позивачка не працює. Відповідач добровільно коштів на утримання сина не надає, але може їх надавати, так як являється особою працездатною. Просила стягувати з нього щомісячно, аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 гривень, до досягнення сином 23 річного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в котрій зазначила, що 20.06.2001 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідно до виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом №2-387 від 17.05.2002 року, відповідач сплачував їй аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. [INFO] її сину виповнилося 18 років. На даний час син є студентом першого курсу денної форми навчання Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана П. Конашевича-Сагайдачного, за спеціальністю "Облік та аудит" і потребує матеріальної допомоги. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра з 01.09.2015 року по 30.06.2019 р. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, оскільки працює в ДП "Київський державний бронетанковий завод" та має стабільний дохід. Будь-яких джерел доходу її син не має, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення строку навчання, до досягнення сином 23 -річного віку. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] , якій [INFO] р. виповнилося 18 років. Починаючи з 1 вересня 2019 р. донька навчається на денній формі навчання в Київському університеті культури IV рівня акредитації, у зв"язку з чим не має джерел доходу та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні. Вона щорічно сплачує за навчання доньки, оплачує проїзд до учбового закладу, купує одяг та підручники. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки після досягненню нею 18 років не надає, хоча може її надавати. Він є працездатною особою, працює у ТОВ "Торгруп", має на праві приватної власності житловий будинок. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, на час навчання, але не більше, ніж до двадцяти трьох років. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Діти перебувають на її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, та починаючи із 2018 р. не бере участі у їх вихованні. Вона не може самостійно забезпечити дітям належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідач є здоровим та працездатним, працює у ТОВ "Розподільчий центр "Плюс" на посаді вантажника (комплектувальника) та має постійний дохід. Просила стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Яготинського районного суду від 10 березня 2021 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, ураховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 вересня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області.. Від подружнього життя мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони не підтримують шлюбні стосунки, ведуть окремі бюджети, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 143. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO].. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо протягом двох років, не підтримують шлюбних стосунків, ведуть різні бюджети, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 липня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 65. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, з 2015 року проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків. Вона має намір створити іншу сім"ю, в звязку з чим просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 5 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 135. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо протягом двох місяців, не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремі бюджети, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що причиною розпаду сім"ї стала подружня зрада з боку чоловіка. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved