Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки , який в подальшому уточнив та в якому просить встановити юридичний факт, що вони проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу з червня 2004 року по серпень 2009 року, коли вони шлюб зареєстрували та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], тобто на половину майна, придбану ним разом з відповідачкою в період проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги. В подальшому позивач представляв свої інтереси особисто. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, побажала вести справу через представника. Представник відповідачки проти позову заперечував, та пояснив, що відповідачка в пошуках роботи приїхала до м.Харкова і так як нікого крім позивача та його двоюрідного брата не знала, то з січня 2005 року стала знімати житло по місцю проживання позивача та його батьків. Вона вела відокремлене від позивача господарство, окремо харчувалася, мала окремий побут, однак за квартиру не платила, так як у них були довірливі відносини. Батьки позивача допомогли їй прописатися в харківській області, влаштували на роботу так як її брат допоміг в подальшому позивачу виїхати на заробітки за кордон. Квартиру вона придбала особисто за рахунок кредитних коштів, коштів, які ії дала мати [PERSON] та які вона отримала від продажу належного їй в порядку спадкування будинку в м.Лебедин та земельної ділянки. З позивачем вони стали проживати однією сім*єю лише з 2008 року, а тому він не має права власності на спірну квартиру. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, побажала вести справу через представника. Представник третьої особи [PERSON] проти позовних вимог заперечувала та пояснила, що між позивачем та відповідачкою у вказаний період були романтичні відносини, але їх неможливо назвати сімейними. Для придбання спірної квартири донькою вона дала їй гроші в сумі 50000 грн, а залишок вона взяла в кредит, при чому поручителем в кредитному договорі стала вона- її мати, а не позивач. Донька та вона оплачували кредит, а тому позивач не має прав на спірну квартиру. Представник третьої особи- ПАТ «УкрСибБанк»- в судове засідання не з*явилися, подали письмові пояснення з яких вбачається, що банк просить врахувати той факт, що спірна квартира знаходиться в іпотеці і при визнанні права власності на частину вказаної квартиру за іншою чим іпотекодавець слід вирішити питання про перехід прав та обов*язків іпотекодавця до вказаної особи. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..3 СК України Сім*ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У відповідності зі ст. 74 Сімейного кодексу України, що діє з 1 січня 2004 року, якщо чоловік і жінка проживають однією родиною, але не одружені між собою, майно, придбане ними за період спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності, у цьому випадку поширюються положення розділу 8 цього кодексу. Відповідно до частини 1 ст.70 глави 8 Сімейного кодексу України у випадку розподілу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними. Судом з пояснень позивача, показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], письмових доказів, встановлено, що влітку 2003 року сторони познайомилися між собою в Сумській області, взимку-навесні 2004 року [PERSON] декілька раз приїзджала в гості до [PERSON] в якості його дівчини, познайомилася з батьками, і було вирішено, що вони( сторони) стануть проживати разом, однією сім*єю в м.Харкові, за місцем проживання позивача. В результаті чого в червні 2004 року відповідачка переїхала проживати до позивача, в 2-хкімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS], в якій проживали на той час та були зареєстровані батьки [PERSON], які займали одну кімнату, а також [PERSON] та його сестра, які разом з [PERSON] стали займати другу кімнату, при чому [PERSON] спав на одному спальному місці з [PERSON]. Таким чином [PERSON] оселилася в цій квартирі в якості жінки, з якою [PERSON] став проживати однією сім*єю. Як пояснили свідки, [PERSON] відразу стала називати батьків [PERSON] - батько та мати, вони вели спільне господарство, разом купували продукти, разом готували та харчувалися, піклувалися один об одного, мали побутові обов*язки. Свідок [PERSON] пояснив, що десь за 2-3 місяці до грудня 2004 року виникло питання про те, що є можливість виїхати сину [PERSON] на заробітки в Англію, щоб заробити гроші на окреме житло. В грудні 2004 року [PERSON] виїхав за кордон. В цей час він влаштував [PERSON] на роботу до свого товариша у фірму «Фарммастер», вона за час відсутності сина продовжувала проживати разом з ними однією сім*єю в якості невістки. Син спілкувався з [PERSON], пересилав їй та матері гроші, вони обговорювали питання придбання квартири неподалік від них. Коли [PERSON] підшукала квартиру [ADDRESS], то повідомила про це їх. Вони разом оглядали квартиру. Щоб не втрачати вигідний варіант, було вирішено взяти гроші на квартиру в кредит. Він звернувся до свого знайомого в ПАТ «Укрсіббанк», який повідомив, що для того, щоб взяти кредит необхідна реєстрація в Харківській області. Для цього він домовився ще з одним зі своїх знайомих та зареєстрував [PERSON] у батька свого знайомого в м.Чугуєві. [PERSON] навіть не знає, де вона зареєстрована. На вчиненні угоди вони з дружиною також були присутні, а також були присутні [PERSON] зі своєю мамою, яка виступила поручителем. Відразу після укладення угоди купівлі-продажу дружина заплатила 1600 доларів США за кредит, після того він дзвонив [PERSON] про те, що отримав пенсію та зарплату, вона приходила, брала гроші, платила за кредит, а квитанцію йому віддавала. В грудні 2006 року з Англії повернувся син, який відразу ж приїхав до [PERSON] в нову квартиру, до них як батьків він прийшов вже потім, помитий, переодітий і таке інше. Після повернення з Англії син продовжував проживати з [PERSON] однією сім*єю уже в новій квартирі, вони разом робили ремонт в квартирі, причому робити ремонт допомагали також зі свого боку вони, як батьки, крім того, вони допомагали молодій сім*ї грошима, віддавали пенсію та зарплату батька за які вони продовжували платити кредит за квартиру, а жили на зарплату дружини. Син почав працювати на тимчасових роботах і вони продовжувати жити з [PERSON] однією сім*єю, а в 2009 році зареєстрували шлюб. Свідок [PERSON] пояснив, що він є двоюрідним ратом [PERSON]і також був знайомим з [PERSON] і під час знаходження [PERSON] у нього в Лебедині він познайомив його з [PERSON], з якою той став підтримувати відносини та зустрічатися з нею. [PERSON] неодноразово приїжджала до [PERSON] в м.Харків, познайомилася з його батьками та родиною і десь весною-літом 2004 року вона переїхала проживати до [PERSON] в квартиру, де він проживав з батьками та сестрою . Причиною переїзду [PERSON] було сумісне проживання з [PERSON] однією сім*єю. [PERSON] називала батьків [PERSON] батьком та матір'ю, вони з [PERSON] вели сумісне господарство. Після того, як в грудні 2004 року [PERSON] виїхав за кордон [PERSON] продовжувала проживати в квартирі з батьками [PERSON] в якості невістки. Квартира була придбана під час знаходження [PERSON] за кордоном, але вона була придбана для їх сім*ї, коли він повернеться з-за кордону. Спільними зусиллями проводився ремонт в придбаній квартирі, зокрема ремонт проводив він зі своїм батьком. За виконані ними роботи розраховувалася грошима мати [PERSON] також ремонт в квартирі проводився [PERSON] зі своєю сім*єю. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що познайомилися з [PERSON] в квартирі [PERSON], який проживає в однокімнатній ізольованій квартирі на одній площадці з батьками [PERSON]. Вона була представлена як дівчина [PERSON] [PERSON] в той час перебував за кордоном, а [PERSON] проживала в його квартирі разом з його батьками в якості його жінки і чекала на повернення [PERSON] з-за кордону. Через якийсь час батьки [PERSON] повідомили їм, що взяли квартиру в кредит для сумісного проживання [PERSON] та сина андрія. [PERSON] повернувся з-за кордону в квартиру, що була придбана в кредит і з того часу там проживав, в ній зустрічали разом новорічні свята в 2007 році разом з [PERSON] та [PERSON], були ще гості. На той час ремонту в квартирі не було. Під час сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім*єю вони разом оплачували кредит за квартиру та разом робили ремонт в квартирі. З заявки про надання кредиту, заповненої власноручно [PERSON] видно, що вона вказала адресу фактичного проживання на дату 19.06.2006 року - [ADDRESS], а адресу реєстрації [ADDRESS] та зазначила, що розраховує на допомогу родичів у розмірі 250 доларів США ( а.с.145-149). Надані позивачем фотокартки (а.с.30) підтверджують факти сумісного відмічання свят [PERSON] з [PERSON], їх сумісної праці у догляду за городом, проведення спільного досугу і т.і. 29.06.2006 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] купила двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] за 161000 грн(а.с.2-3). 29.06.2006 року [PERSON] взяла в кредит в АКІБ «Укрсіббанк» грошові кошти в сумі 24000 доларів США (а.с.4-12), забезпечивши свої зобов*язання іпотекою вказаної квартири та договіром поруки між [PERSON] та АКІБ «Уксіббанк» (а.с.64-65). Надані позивачем квитанції про сплату кредиту ним - [PERSON], починаючи з 03.07.2006 року -1600 доларів США, а потім на протязі 2007- по березень 2010 року (а.с.13-29) підтверджують його пояснення та показання свідків про те, що кредит за квартиру сплачувався за його кошти спочатку його матір'ю коли він був за кордоном, а потім ним самим. Коли сплачувала кредит відповідачка- то вона оформлювала квитанції на себе, як на особу, яка платила кредит. Про те, що він сплачував кредит говорить також наявність у нього оригіналів квитанцій на його ім.*я. 07.ж08.2009 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с.31), а 07.07.2012 року розірвали його (а.с.108). Проживаючи з відповідачкою без реєстрації шлюбу сторони фактично проживали однією сімєю: вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно дбали про матеріальне забезпечення сім*ї, спільно піклувалися про побудову сімейних відносин, допомагали один одному. У сторін були взаємні права та обов*язки . Таким чином, судом встановлено, що між сторонами мала місце тривала, стійка спільність, а також, що вона була не прихована, а відкрита, тобто сторони відкрито показували оточуючим, що вони живуть однією сім*єю. Факт попереднього знаходження в фактичних шлюбних відносинах з урахуванням інших доказів по справі підтверджує також факт подальшої реєстрації шлюбу між сторонами. Таким чином, доказано, що з червня 2004 року до моменту реєстрації шлюбу сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а тому позивач в порядку розподілу сумісно нажитого майна має право на половину цього майна, тобто на ? частину квартири [ADDRESS]. Пояснення відповідачки про те, що вона знімала житло у батьків [PERSON], так як переїхала до м.Харкова у пошуках роботи і більше нікого крім [PERSON] не знала і тому вирішила зняти у його батьків житло, перевезла всі свої речі, посуду, якою вона користувалася, вела відокремлене господарство, а гроші, які були сплачені за кредит [PERSON] він їй подарував ( а.с.67-72) протирічать поясненням представника третьої особи- матері [PERSON]- [PERSON]. яка визнала, що між її донькою та [PERSON] були взаємовідносини, але вона назвала їх романтичними. Суд не може прийняти доводи відповідачки до уваги, так як коштів за те, що вона знімала кімнату у [PERSON] - як вона зазначає чужих для неї людей - вона не платила. Фактично кімната, яку вона знімала, була зайнята [PERSON] та його сестрою, з пояснень позивача та свідків встановлено, що вона спала з [PERSON] на одному спальному місці,що суперечить поняттю зйомного житла. Представник відповідачки погодився з тим, що батько позивача влаштував її на роботу та допоміг з реєстрацією, але не зміг пояснити причини, які спонукали його це зробити. Свідок [PERSON], який є давнім знайомим [PERSON] проживає один в однокімнатній ізольованій квартирі посусідству з квартирою [PERSON], але він пояснив, що [PERSON] не зверталася до нього з проханням тимчасово пожити у нього. Не відповідає дійсності і той факт, що відповідачка придбала спірну квартиру на особисті кошти, частину яких вона отримала від продажу належної їй квартири [ADDRESS] та земельної ділянки, оскільки з договорів купівлі-продажу встановлено, що вони були продані [PERSON] 13.09.2007 року(а.с.112-113), тоді як спірна квартира придбана 29.06.2006 року. Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні посилання представника відповідачки на те, що частину коштів еквівалентну 8000 доларів США для покупки спірної квартири відповідачці позичила її мати [PERSON], так як ніякими належними доказами вказане не підтверджується. Не підтверджене в судовому засіданні посилання представника відповідачки на те, що сплата кредиту , взятого [PERSON] на придбання квартири , [PERSON] та його батьками є фактичним погашенням боргу перед [PERSON]в розмірі 5000 доларів США за то, що її син- брат [PERSON] допоміг йому виїхати за кордон в Англію. Суд не може прийняти до уваги показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] брав у борг у мами [PERSON] гроші в сумі 5000 доларів США для поїздку за кордон, а батьки [PERSON] за це частково оплачували кредит за [PERSON], оскільки вона не була очевидцем цих подій, а вказане відоме їй зі слів [PERSON] З цих же підстав суд не приймає до уваги її показання про те, що павліков А.С. за кордоном нічого не заробив. Разом з тим, даючи оцінку цим показанням, суд враховує, що питання про те, які кошти і в якому розмірі заробляв [PERSON] за кордоном, виходячи з пояснень цього свідка, стосувалися [PERSON] і були їй відомі, що, напроти, говорить про те, що вони як сім*я мали спільні наміри та розраховували на спільний бюджет. Крім того, вказаний свідок зазначив, що їй відомо, що «вони взяли квартиру в кредит». Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] знімала житло у начальника охорони фірми, де вони з нею разом працювали, але чому вона зробила такий висновок, пояснити суду не могла. В своє особисте життя [PERSON] її не посвящала. [PERSON] вона вперше побачила на дні народження [PERSON] 30 грудня 2006 року в квартирі [ADDRESS]. Позов обґрунтований, законний і тому підлягає задоволенню. Питання переведення прав та обов*язків іпотекодавця на [PERSON] за договором іпотеки спірної квартири перед ПАТ «Укрсіббанк» не є предметом даного позову.

Outcome: approved