Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2021 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовлено. Представником відповідача, 15.04.2021 року, одночасно з відзивом було заявлено про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу. На підтвердження відшкодування витрат на правничу допомогу надано: ордер серії ЧК №109470, а також зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн. Під час розгляду зазначеної справи представник відповідача адвокат Іванов А.А. вказав, що докази на підтвердження витрат, понесених відповідачам на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України. 11.06.2021 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, в якому просить вирішити питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 48000 (сорок вісім) тисяч грн. До заяви додано: Договір про надання правової допомоги від 24.12.2019 року, Розрахунок до Договору про надання правової допомоги №80 від 24.12.2019 від 01.06.2021 року, Акт виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги №80, квитанція до прибуткового касового ордера №104. В судове засідання 30 липня 2021 року учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача - адвоката Іванова А.А. надійшла до суду заява у якій останній просить здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без його участі та участі [PERSON] . Подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Від представника позивача-адвоката Терновенко Р.М, надійшла заява в якій останній зазначив, що заява адвоката Іванова А.А. задоволенню не підлягає у зв"язку з тим, що подана із порушенням строку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, оскільки рішення (вступна та резолютивна частини) було проголошено 01.06.2021 року в судовому засіданні у присутності відповідача та його представника - адвоката Іванова А.А. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як слідує з матеріалів справи, представником відповідача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, однак докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу були подані поза межами п`ятиденного строку, а тому заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed