overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого подружжя дітей не має. Шлюбне життя не склалося, вони є різними людьми, їх точки зору не сходились з багатьох питань, шлюбні відносини повністю припинилися, спільне господарство не ведуть, місцезнаходження відповідача не відомо, тому поновлення шлюбних відносин вважає неможливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 серпня 2007 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС по м.Білгород-Дністровську Білгород-Дністровського міжрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 268. У шлюбі народилась одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] Причина звернення до суду - відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на життя, в результаті чого в сім»ї виникали часті сварки та скандали, і через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає і пояснила, що протягом останнього часу стосунки значно погіршились, тому сім"я існує формально. Відповідач, допитаний в порядку окремого доручення у судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області, погоджується на розірвання шлюбу . Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони обоє прийшли до висновку, що подальше подружнє життя неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 січня 1998 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано райвідділом ДРАЦС реєстраційної служби Путильського районного управління юстиції, актовий запис № 02. Причина звернення до суду - відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на життя, в результаті чого в сім»ї виникали часті сварки та скандали, і через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає і пояснила, що протягом останнього часу стосунки значно погіршились, тому сім"я існує формально. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, погоджується на розірвання шлюбу і пояснив, що внаслідок обстановки, яка склалась у сім»ї, примирення неможливе, тому також просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони обоє прийшли до висновку, що подальше подружнє життя неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.01.2014 р. вступила з відповідачем у шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Путильського РУЮ за № 01. В шлюбі народилась одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причина звернення до суду - різні погляди на життя, в результаті чого вже майже рік спільно не проживають, тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вже майже рік з чоловіком проживають окремо, ніякого примирення не відбулося, тому сім"я існує формально і просить задовольнити її заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.01.2010 р. вступила з відповідачем у шлюб, який зареєстровано Хороцівською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області за № 1. В шлюбі народилась одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причина звернення до суду - різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого вже майже рік спільно не проживають, тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вже майже 9 місяців з чоловіком проживають окремо, ніякого примирення не відбулося, тому сім"я існує формально і просить задовольнити її заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав і на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 16 липня 2005 року вона [PERSON]., вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Новоаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.07.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 3, що доводиться копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають 2 малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER]. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя з [PERSON] стало неможливим. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, слугували причиною фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем з 2014 року. За вказаних обставин, шлюб носить лише формальний характер, спільне проживання, збереження сім"ї та примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Сім'я фактично розпалась, а тому поновлення подружнього життя виключається. Враховуючи викладене, виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Крім того, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам їхніх малолітніх дітей. На примирення позивачка не згодна і тому вважає, що за таких обставин необхідно даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві позов підтримала повністю і просила провести судове засідання за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов визнав повністю і просив провести судове засідання за його відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 19 липня 2014 року вона [PERSON]., вступила до шлюбу із відповідачем [PERSON] Даний шлюб було зареєстровано Хорольським районним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 56. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 26.11.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис №128. Майже протягом року позивачка із відповідачем проживають окремо, вона разом із матір»ю та сином [PERSON], що підтверджується довідкою Хорольськоїміської ради від 18.01.2016 року за № 221. Спільне життя із відповідачем не склалося на ґрунті взаємних непорозумінь, образ, в результаті чого виникають постійні сварки. Сім»я перестала бути сім»єю у загальноприйнятому розумінні цього слова. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не піклуються один про одного. Враховуючи те, що позивачка не має жодного наміру поновлювати подружні стосунки із відповідачем, втратила щодо нього почуття поваги та любові, сім"я їхня остаточно розпалася, відновлення її не можливе. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві позов підтримала повністю і просила провести судове засідання за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов визнав повністю і просив провести судове засідання за його відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Спільне життя сторін не склалося внаслідок різних причин, вони перестали розуміти один одного, спільне господарство не ведуть. В зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, викликався належним чином. Причини неявки суду не відомі. В зв'язку з цим в силу ст. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом №2039. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюбу в органах РАЦСу. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, спільне господарство не ведуть, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З позовної заяви видно, що позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]». Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони всі понесені нею і документально підтверджені витрати. У зв'язку з цим, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ст.ст. 109, 110, 112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 19 листопада 1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі ДРАЦС по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ у Черкаській обл. за актовим записом № 286. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом з березня 2014 року, відносяться один до одного як чужі люди. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, що призводило до постійних непорозумінь у сім'ї. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край" № 66 від 20 серпня 2014 року. В зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с.3) та копії свідоцтва про народження (а.с.5), позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON],[INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно довідки виконавчого комітету Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с.7) та копії свідоцтва про народження (а.с.6), позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, в розмірі 600 грн. щомісячно. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку : [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2014 року [PERSON] навчається на денній формі навчання в Міжрегіональному вищому професійному училищі зв'язку м.Києва. Так як відповідач матеріальної допомоги на навчання доньки не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини в розмірі 600 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов про стягнення аліментів визнає в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на особовий рахунок доньки. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] - не з"явилася, проте до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, та просить стягувати аліменти на її особовий рахунок. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про народження (а.с.7) позивачка та відповідач мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Згідно довідки від 03 вересня 2014 року за № 612, виданої Міжрегіональним вищим професійним училищем зв'язку м.Києва, [PERSON] дійсно є студенткою денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30.06.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ст. ст.198-200 СК України,

Outcome: partial