Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 400 грн. штрафу за те, що він 2 лютого 2013 року о 01-20 год. на 197 км 900 м а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків та спричинення останньому тілесних ушкоджень. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №1275379 від 17 березня 2012 року. Посилаючись на зазначені обставини і те, що саме [PERSON], керуючи транспортним засобом в момент дорожньо-транспортної пригоди допустив порушення ПДР України, позивачі звернулись в суд із позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При подачі позову позивачі просили стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 5135,69 грн., із яких на користь [PERSON] - 328,22 грн. - недоплаченої суми страхового відшкодування за шкоду заподіяну в результаті ДТП майну потерпілого, 550 грн. за виготовлення висновку експерта та на користь [PERSON] - 4257,47 грн. (1288,35 грн. шкоди пов'язаної з лікуванням + 1596 грн. шкоди пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності + 2550 грн. моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я - 1176,88 грн. виплаченого матеріального збитку по нанесенню шкоди здоров'ю); з [PERSON] [PERSON] просив стягнути 27774 грн. із яких 20274 грн. - матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, 500 грн. - франшизи, 7000 грн. - моральної шкоди; [PERSON] просив стягнути на свою користь 7000 грн. - моральної шкоди. Також з обох відповідачів позивачі просили стягнути понесені ними судові витрати. В процесі розгляду справи по суті, в зв'язку із частковим відшкодуванням завданих збитків відповідачем [PERSON], позивачі подали до суду заяву про зменшення позовних вимог відносно [PERSON] та збільшення позовних вимог щодо страхової компанії. А саме, просили суд стягнути із ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON] 21561,75 грн. - різниці між вартістю автомобіля на момент пошкодження та аварійно пошкодженого автомобіля, визнавши за цією страховою компанією право на залишки транспортного засобу - автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» д/н [NUMBER]; на користь [PERSON] 4233 грн. 10 коп. недоплаченої суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого внаслідок ДТП. З [PERSON] просили стягнути моральну шкоду на користь кожного із позивачів по 7000 грн. В наданих запереченнях ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» позов не визнала в повному обсязі, крім доплати на лікування в розмірі 87,10 грн., посилаючись на те, що позивачами при подачі заяви про зміну позивних вимог було частково змінено предмет і підстава позову, що на даному етапі судового розгляду процесуальним законодавством не допускається. Інший відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема, визнав суму позову в частині стягнення з нього 500 грн. - франшизи та 1500 грн. моральної шкоди на користь [PERSON], стосовно стягнення з нього моральної шкоди на користь [PERSON] заперечував, так як на його думку дану моральну шкоду повинна виплатити страхова компанія на підставі ст. 261 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини; шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] є власником цього автомобіля. Довідкою відділення ДАІ по м. Смілі та Смілянського району від 02 лютого 2013 року зафіксована інформація щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на 197км+810м автодороги Київ-Знам'янка, внаслідок якої автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Слідчим відділенням Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за даним фактом проводилося розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в ході якого проведено судово-медичну експертизу що визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих водію автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» [PERSON] Згідно експертного висновку №088 від 21 березня 2013 року тілесні ушкодження завдані [PERSON] відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, в зв'язку із чим постановою слідчого Добрянського М.В. від 29 березня 2013 року кримінальне провадження за даним фактом закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови слідчий направив начальнику ДАІ м. Сміла та Смілянського району для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Із постанови судді Смілянського міськрайонного суду Овсієнка В.В. від 14 травня 2013 року вбачається, що відповідача по справі [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 400 грн. за те, що він 2 лютого 2013 року о 01-20 год. на 197 км 900 м а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Згідно полісу №АВ/1275379 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпеченим транспортним засобом на період із 17 березня 2012 року по 16 березня 2013 року є автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER], яким при ДТП керував [PERSON] Страховиком є ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а страхувальником [PERSON] Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за цим полісом визначено: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100 000 грн.; за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи - 500 грн. Згідно висновку №334 експертного автотоварознавчого дослідження від 24 грудня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. [NUMBER] становить 46 975 грн., а вартість матеріального збитку, який спричинений власнику цього автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 34 855 грн. Як вбачається із аварійного сертифікату №48/07/13 від 11 липня 2013 року, аварійним комісаром [PERSON] на замовлення ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» проведено оцінку пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. [NUMBER] на момент його пошкодження, а також його вартість після ДТП. Згідно висновку аварійного сертифікату ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження становить 35 814 грн. 53 коп., а вартість аварійно пошкодженого КТЗ становить 22 061 грн. 75 коп. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали зі страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], як водія автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER], була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», що підтверджується зазначеним вище полісом. В порядку досудового врегулювання, на підставі ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 8 січня 2012 року, який був чинний на час укладення страхового полісу № АВ/1275379 від 17 березня 2012 року, страховою компанією ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» позивачу [PERSON] було виплачено страхове відшкодування за шкоду завдану пошкодженням належного йому автомобіля в розмірі 13252,78 грн. за відрахуванням франшизи 500 грн. (35814,53-2061,75-500 =13252,78), як різницю вартості пошкодженого автомобіля до та після ДТП. Згідно положень даної статі, різниця вартості транспортного засобу до та після ДТП виплачується страховою компанією лише у разі, якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням його фізично знищеним. Як встановлено в судовому засіданні, страхова компанія не узгодила з позивачем [PERSON] питання щодо визнання транспортного засобу «Daewoo Lanos TF69Y» д/н [NUMBER] фізично знищеним, спростовуючих або підтверджуючих доказів в своїх запереченнях з цього приводу не висловила. У відповідності ж до вимог п. 30.3 ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 8 січня 2012 року, страхова компанія повинна виплатити страхове відшкодування у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП, при цьому право на залишки даного транспортного засобу отримує страховик. Таким чином, сума страхового відшкодування, яка повинна бути стягнута із страхової компанії на користь позивача [PERSON] становить 21561,75 грн. - різниця між вартістю автомобіля на момент пошкодження та грошовою сумою, яка вже виплачена страховиком [PERSON] (35814,53 грн.-13752,78 грн.), а також за відрахуванням 500 грн. франшизи. Суд не бере до уваги висновок №334 експертного автотоварознавчого дослідження від 24 грудня 2013 року про вартість матеріального збитку, виготовлений оцінювачем [PERSON], який наданий позивачами, як доказ вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, належного позивачу, у зв'язку з тим, що в заяві про зміну позовних вимог позивачі при розрахунку розміру своїх вимог посилаються не на цей висновок, а на аварійний сертифікат № 48/07/13, наданий як доказ саме ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Позивачу [PERSON] страховою компанією, в порядку досудового врегулювання, було виплачено 1176,88 грн. матеріального збитку по нанесенню шкоди здоров'ю. Згідно з ст. 25 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю. З 2 січня 2013 року [PERSON] працює в державному підприємстві «Ананьївське лісове господарство» на посаді майстра лісу, що підтверджується довідкою № 80 від 14 березня 2014 року. Згідно довідки про доходи № 81 від 14 березня 2014 року, заробітна плата [PERSON] в січні 2013 року становила 1596 грн. Таким чином неотримана заробітна плата [PERSON] за період його тимчасової непрацездатності із 02 лютого по 01 березня 2013 року становить 1596 грн. Вказана грошова сума підлягає стягненню із страхової компанії на користь [PERSON] на підставі ст. 25 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За приписами п.п. 9.2, 9.3 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 8 січня 2012 року, який був чинний на час укладення страхового полісу № АВ/1275379 від 17 березня 2012 року, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. Як передбачено п.22.3. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст. 9 цього Закону. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд вважає, що обидва позивачі зазнали моральної шкоди, що фактично визнали обидва відповідачі. Розмір завданої моральної шкоди. Завданої [PERSON] оцінює в 2000 грн., а [PERSON] - 3550 грн. Таким чином моральна шкода, яка повинна бути стягнута із страхової компанії на користь позивача [PERSON], становить 5 відсотків ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, який становив 51000 гривень на одного потерпілого, згідно п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 8 січня 2012 року, який був чинний на час укладення страхового полісу № АВ/1275379 від 17 березня 2012 року), що становить 2550 грн. Із ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON] підлягає стягненню 4233,10 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю і здоров'ю потерпілого в наслідок ДТП (1263,98 грн. шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого + 1596 грн. шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим + 2550 грн. моральної шкоди - 1176,88 грн. виплачений матеріальний збиток по нанесенню шкоди здоров'ю). Із [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а на користь [PERSON] 2000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно наданих квитанцій позивачами понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 399 грн. 10 коп. та на оплату роботи адвоката 2000 грн. Оскільки судові витрати повинні бути стягнуті із відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, тому із страхової компанії на користь [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути по 1067 грн. 60 коп. кожному судових витрат, а із [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути по 131 грн. 96 коп. кожному судових витрат. На підставі ст. ст. 23, 1166-1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 21, 22, 29, 33, 37 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: partial