Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Гефест», звернулось у суд з позовом до відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном за адресою [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. В обґрунтування позову зазначає, що позивач набув право власності на квартиру за адресою за адресою [ADDRESS] , однак в даній квартирі зареєстровані відповідачі, що порушує право позивача як власника на користування, володіння та розпорядження зазначеним майном. Сторона в судове засідання не з`явивлись, повідомлялись належним чином. Позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 19.04.2007року між ВАТ «АКБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №6/26/2007/980-І/582, предметом я кого була квартира [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу між ним та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.07.2020 року право власності 28.07.2020року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за ТОВ ФК «Гефест» на підставі договору про відступлення права вимоги та договору іпотеки №6/26/2007/980-І/582. До позовної заяви додано інформаційну довідку з реєстру територіальної громади м. Харкова від 17.12.2002року, згідно якої станом на 17.12.2020року відповідачі зареєстровані у спірній квартирі. Однак згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова станом на 22.02.2021року інформація щодо реєстрації відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відсутня, місце проживання відповідача [PERSON] зареєстровано за іншою адресою, а саме [ADDRESS] . Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова станом на 13.08.2021року за адресою [ADDRESS] відсутні відомості про осіб, які зареєстровані за вказаною адресою. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, навіть, якщо він не позбавлений володіння цим майном. Оцінюючи вказані докази суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як вбачається зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв"язку з його недоведеністю, оскільки позивачем не було надано належних доказів, що підтверджували б його вимоги, оскільки, як було встановлено судом, відповідачі у спірній квартирі не зареєстровані, а тому наявність порушення прав позивача як власника квартири з боку відповідачів відсутня. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed