Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Представник позивача 07 серпня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго»про відшкодування шкоди. 20.08.2018 суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. відкрито провадження. Справу призначено в підготовче судове засідання на 25.10.2018. Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» 23.11.2018 надіслав до суду відзив відповідно до якого позовні вимоги не визнав та просив на підставі ч.2 ст. 1166 ЦК України звільнити КП «Київтеплоенерго» від відповідьності посилаючись на те, що особа, яка завдала шкоди звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зокрема необхідно встановити такі факти як неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, причинний зв`язок, вину. Вказав на те, що юридична особа, інтереси якої він представляє не погоджується з актом від 27.10.2017 про причину залиття. Представник відповідача зазначив у відзиві те, що висновок комісії ЖЕД №202 не відповідає дійсності, оскільки 26 вересня 2017 року, беручи до уваги те, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», яка є споживачем теплової енергії джерела постачання ДТЕЦ ТОВ «Євро-реконструкція» на підставі договору та має на балансі внутрішньобудинкові системи центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання, представниками цих організацій було підписано акт готовності до опалювального періоду (форма Е8) в якому зазначено про те, що будинок готовий до опалювального періоду. Виходячи з того, що КП «Київтеплоенерго» є теплотранспортуючою організацією, мережами якої здійснюється транспортування теплової енергії, яка вироблена ДТЕЦ ТОВ «Євро-реконструкція» та постачається КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі ЖЕД №202; при цьому КП «Київтеплонерго» не відповідає за стан внутрішньобудинкових систем центрального опалення, оскільки є балансоутримувачем зовнішніх теплових мереж відповідно до ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання». Крім цього відповідно до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, факт залиття приміщення та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження. Отже, відповідальні особи ЖЕД №202 зобов`язані були повідомити КП «Київтеплоенерго» про аварійну ситуацію та скласти акт за участі представників відповідача. Повідомлень щодо встановлення причин та обставин залиття від ЖЕД №202 до відповідача не надходило. Відповідно до п.40,п.41 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 №1198, споживач теплової енергії - юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору, тобто КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі ЖЕД №202 зобов`язаний забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплопостачання та у міжопалювальний період виконувати підготовку до опалювального періоду і оформити акт про готовність до опалювального періоду і несе відповідальність за технічний стан системи, що перебуває у межах балансової належності. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди представник КП «Київтеплоенерго» просив відмовити з огляду на положення ст. 1167 ЦКУ, відповідно до якої особи повинна довести в якому полягає шкода, якими діями чи бездіяльністю її заподіяно з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Щодо заявлених вимог про відшкодування витрат на правову допомогу зазначив про те, що до позовної заяви не додано їх детального розрахунку. Враховуючи незгоду з фактом заподіяння збитків, відсутністю протиправної поведінки, вини, причинного зв`язку, необгрунтованістю моральної шкоди та витрат на правову допомогу і їх розмір, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 04.12.2018 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». 05.12.2018 відповідно до ухвали залучено в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». 10 квітня 2019 року позивач змінив предмет позову у зв`язку з залученням до справи в якості співвідповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та просив відшкодувати шкоду, заподіяну залиттям його квартири шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку на його користь майнової та моральної шкоди. Відповідно до відзиву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» від 11.04.2019 року представником з посиланням на ЗУ «Про теплопостачання» зазначено про те, що вина відповідача -2 у залитті відсутня, оскільки відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №33 від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва» на праві господарського відання було закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади м. Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, зокрема і передано будинок [ADDRESS] . Звертається увага на те, оскільки Керуюча компанія має на балансі внутрішньобудинкові системи центрального опалення, гарячого, холодного водопостачання, то і відповідає за їх обслуговування і підготовку, а КП «Київтеплоенерго" несе відповідальність за обслуговування, ремонт, утримання мереж по яких здійснюється транспортування теплової енергії, що виробляється ТОВ «Євро-реконструкція», а при підключенні будинку до опалення працівники КП «Київтеплоенерго» здійснюють відкриття задвижок на будинок і про це повинні були повідомити представників ЖЕД-202. Рамки управління через які здійснюється підключення опалення на будинок знаходяться на балансі КП «Київтеплоенерго», зона розмежування між КП «Київтеплоенерго» та Керуючою компанією знаходиться на відповідних фланцях засувки №3,4 вузла приєднання житлового будинку по [ADDRESS] . Вказано й на те, що КП «Київтеплоенерго» до відзиву на позовну заяву долучено витяг з журналу на відключення ЦО для усунення пошкодження тепломережі до житлового будинку,[ADDRESS], де відображено заявку №373, яка надійшла о 12:30 23.10.2017, відключення було проведено 23.10.2017 о 13:00, а відновлено подачу теплоносія 23.10.2017 о 23:20. Після виконання аварійних робіт КП «Київтеплоенерго» було заповнено систему теплоносієм та самовільно відкрито засувки на будинок. При цьому представників ЖЕД-202 не було повідомлено про відновлення подачі теплоносія, була відсутня можливість контролю нормальної роботи мереж ЦО на технічному поверсі та запобігання уникненню аварійної ситуації, у зв`язку з зазначеним вина у залитті квартири відсутня. В судовому засіданні 09.09.2019 було здійснено перехід від загального в спрощене позовне провадження. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] пояснила про те, що над квартирою позивача знаходиться технічний поверх. Причиною залиття стала відсутність заглушки на трубі ЦО, невідомо чи її не було, чи вона була неналежно закріплена, а вода повністю полилась на квартиру позивача, вода лилась із розеток, позивач у вечірній час піднімався до технічного поверху і бачив, що вода лилась в тому місці, де повинна бути заглушка, тому викликав аварійну службу, поліцію. Представниками ЖЕД-202 було складено акт, на думку позивача причиною залиття є вина обох організацій, тому просила відшкодувати шкоду солідарно з відповідачів. Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» Савченко Г.М. в судовому засіданні підтримала пояснення, надані у відзиві та зазначила про те, що їх вини у залитті немає, оскільки відповідно до акту Форми Е8 недоліки в роботі усунено, будинок підготовлено, причиною відповідно до акту залиття є вина організації, яка самостійно, без попередження співробітників ЖЕД №202 та перевірки технічного поверху подала теплоносій, що підтверджується доданими до відзиву контрольними листками аварійної ситуації 23.10.2017, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Лінніченко Д.О. в судовому засіданні пояснив про те, що перед будинком 23.10.2017 була аварія на трубопроводі, виконувались роботи на зовнішніх мережах будинку, тепло від теплотраснпортуючої організації подається до мережі відповідальності між ЖЕД-202 та ТОВ «Євро-реонструкція», за внутрішні мережі не відповідають, 23.10.2017 відбулось не підключення до ЦО, а відключено було 5 будинків, у чотирьох будинках все було гаразд, а у одному сталось залиття. Віддповідальності за перевірку та якість Відповідач -1 не несе, оскільки відповідно до акту від 26.09.2017 будинок був готовий до підключення з 26.09.2017, а також зазначено про необхідність заміни заглушки, а чи було замінено невідомо. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальної та моральної шкоди, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 18 травня 2004 року, виданого Відділом приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім`ї ( а.с.25). Відповідно до акту про залиття за наслідками аварії, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого або холодного водопостачання від 27 жовтня 2017 року, складеного в складі інженерів [PERSON] , [PERSON] , завіреного печаткою начальника ЖЕД №202 КП «Керуюча компанія з обслуговування Дарницького району м. Києва» у [ADDRESS] залито: у кімнаті S=18,9 м? стеля (побілка), стіни (шпалери), вийшли з ладу електричні розетки; у кімнаті S=16,9 м? стеля (побілка), стіни (шпалери); у кухні S=7,9 м? стеля (побілка), стіни (шпалери); у коридорі S=14,7 м? стеля (побілка), стіни (шпалери); балкон - вбудовані шафи, підлога (килимове покриття). Причиною аварії згідно з актом є самостійна подача теплоносія до системи ЦО будинку теплопостачальником при відсутності технічного контролю з боку представників ЖЕД №202, через що при виникненні аварійної ситуації (зрив заглушки трубопроводу ЦО на техповерсі) вжити негайних заходів для її уникнення не вдалось. Самовільний запуск тепла здійснив представник КП «Київтеплоенерго» В. Венгер ( а.с. 34). Згідно із висновком експерта Тітенка І.О. №09/11-2017 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження від 09 листопада 2017 року у відповідь на поставлене перед ним питання: «Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, які утворились унаслідок залиття приміщень квартири [ADDRESS] » відповідно до кошторису разом вартість будівельних робіт розраховано в сумі 21144 грн. 45 коп. (а.с. 7-29). З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся з претензією про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям до Комунального підприємства «Київтеплоенерго». Копію звернення ним було надіслано до Київської міської ради з проханням розглянути претензію у встановлений законодавством строк, відшкодувати 21144 грн. майнової шкоди, 2500 грн. - витрат на проведення експертизи вартості ремонтно-будівельних робіт, 5000 грн. моральної шкоди (а.с. 35-37). Згідно із п.2,п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до п.п. 3,4 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна) ; на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання», балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами. Теплотранспортуюча організація - суб`єкт господарської діяльності, який здійснює транспортування теплової енергії;теплопостачальна організація - суб`єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії;теплосервісна організація - суб`єкт господарської діяльності з технічного обслуговування засобів виробництва, транспортування та споживання теплової енергії;транспортування теплової енергії - господарська діяльність, пов`язана з передачею теплової енергії (теплоносія) за допомогою мереж на підставі договору. Згідно із п.п. 1,4,9 ч.2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартівсвоєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно акту готовності до опалювального періоду від 26.09.2017, складеного представником ТОВ «Євро-реконструція» в присутності головного інженера ЖЕД-202 [PERSON] про готовність об`єкта за адресою: [ADDRESS] до опалювального сезону 2017/2018 під час огляду зроблено зауваження: встановити і повірити лічильники. Обладнання, що знаходиться на балансі ЖЕД підготовлено до опалювального сезону 2017/2018, рамки, що знаходяться на балансі КПЕ випробувані, манометри, глушки, термометри частково відсутні ( а.с. 107). Відповідно до акту про залиття, аварію, що трапилась в системі центрального опалення, гарячого (або холодного) водопостачання від 27.10.2017, причиною залиття 23.10.2017 в будинку [ADDRESS] зазначено зрив заглушки трубопроводу ЦО на техповерсі і недбале ставлення до обов`язків представників теплопостачальної організації, а саме первинна подача теплоносія до будинку повинна здійснюватись відповідно до графіку і виключно з відома та у присутності представників ЖЕД ( а.с. 34). Згідно листа ТОВ «Євро-реконструкція», адресованого директору КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про включення опалення в опалювальному сезоні 2017-2018 років від 09.04.2019 №ДЕЗ-724, житловий будинок,[ADDRESS] (I,II вводи) був підключений до централізованого опалення сезону 2017-2018 років з 25.10.2017 о 11:00 ( а.с. 109). Згідно із ч.ч.3,4 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Обов`язок щодо забезпечення готовності до надання комунальних послуг внутрішньобудинкових систем, що знаходяться в житловому будинку (у тому числі багатоквартирному) і призначені для надання комунальних послуг, покладається на власника такого будинку (співвласників багатоквартирного будинку), якщо цей обов`язок не покладено ним (ними) на управителя чи іншу особу відповідно до закону або договору.Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Управління будинком[ADDRESS] здійснює Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» Відповідно до ст. 24 ЖК УРСР, для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією. Згідно до ч.1,2 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; 2) міжопалювальний період для систем опалення виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; 3) ліквідацію наслідків аварії. У разі застосування планової перерви в наданні комунальних послуг виконавець зобов`язаний повідомити споживача через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до кожного споживача, про таку планову перерву не пізніш як за 10 робочих днів (крім перерви на ліквідацію наслідків аварії). У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні відповідних послуг. У разі застосування перерви в наданні комунальних послуг на ліквідацію наслідків аварії виконавець зобов`язаний повідомити споживача через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до споживача, про таку перерву не пізніш як через три години з початку такої перерви. У повідомленні зазначаються причини та строк перерви в наданні відповідних комунальних послуг. У відзиві представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звертається увага на те, оскільки Керуюча компанія має на балансі внутрішньобудинкові системи центрального опалення, гарячого, холодного водопостачання то відповідає за їх обслуговування, проте відповідальність за наслідки залиття квартири позивача слід покласти на ПАТ «Київтеплоенерго», у зв`язку з cамовільним зняттям їх співробітниками пломб при усуненні наслідків аварії 23.10.2017. В судовому засіданні при наданні відповіді на запитання представника позивача [PERSON] представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» Савченко Г.М. відповіла про те, що оскільки на обслуговуванні перебуває 540 будинків, на район 2-3 відповідальних, склався звичай щодо попереднього повідомлення працівників ЖЕД про підключення теплоносія. Відповідно до ст. 7 ЦК України, цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту.Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин.Звичай може бути зафіксований у відповідному документі.Звичай, що суперечить договору або актам цивільного законодавства, у цивільних відносинах не застосовується. Відповідно до наказу №276 від 31.05.2017 на виконання розпорядження КМДА від 25.05.2017 №626 «Про підготовку міського господарства до осінньо-зимового періоду 2017-2018 років» та «Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду», затверджених спільним наказом Міністерства палива та енергетики України», Міністерства з питань житлово-комунального господарства України» від 10.12.2008 за №620/378 на начальників ЖЕД покладено персональну відповідальність за своєчасну підготовку систем теплопостачання до опалювального сезону з оформленням паспортів та отримання актів готовності до опалювального сезону до 25.09.2017 року, а головним інженерам доручено взяти під особистий контроль підготовку теплового господарства до роботи в опалювальний період та усунення недоліків у внутрішньобудинкових системах теплопостачання (а.с.106) Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005, поверх технічний - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання кому\-нікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку. 26.09.2017 під час огляду будинку представником теплопостачальної організації, інспектором Скитецькою Л.П. було зроблено зауваження: встановити і повірити лічильники. Обладнання, що знаходиться на балансі ЖЕД підготовлено до опалювального сезону 2017/2018, рамки, що знаходяться на балансі КПЕ випробувані, манометри, глушки, термометри частково відсутні, що не виключає відповідальності Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» на момент залиття 23.10.2019. Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що права позивача було порушено при обслуговуванні будинку за адресою: [ADDRESS] Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» з огляду на те, що не було здійснено належного контролю доступу до технічного поверху, при складанні акту не встановлено відповідальної особи за зняття пломби на технічному поверсі, а також між двома юридичними особами 23.10.2017 не узгоджено порядок подачі теплоносія. З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди є такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Виходячи з обставин справи суд вважає, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок залиття, в сумі 5000 грн. відповідатиме принципу розумності та пропорційності, а відтак заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди є такими, що підлягають задоволенню. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільняється від сплати судового збору, а також на користь позивача з підповідачі підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Outcome: approved