overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя між сторонами не склалось, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, позивачка надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/3 частини його заробітку, відповідач причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не можливим. Згідно довідки Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району від 22.07.2015 року [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає в [ADDRESS] і за даною адресою зареєстровані і проживають її діти [PERSON], 1999 р. народження та донька [PERSON], 2009 р. народження (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не цікавиться донькою, проживає від неї окремо та добровільно не допомагає позивачці матеріально утримувати дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 2012 року народження, на яку відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивачка вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №168, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З жовтня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають неможливим. Згідно довідки вуличного комітету від 16.05.2014 року (а.с.10) дитина [PERSON], 2012 року народження проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Позивачка постійно турбується за дитиною, займається її вихованням, надає їй необхідну допомогу. Відповідно до ст..180 СК України, відповідач, як батько, зобов»язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не цікавиться донькою та добровільно не допомагає позивачці матеріально утримувати дитину. Відповідач працює, інших дітей на утриманні не має, аліментів нікому не сплачує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на яку відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивачка вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб виконкомом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З листопада 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають неможливим. Згідно довідки Томашівської сільської ради Фастівського району від 16.07.2014 року (а.с.13) дитина [PERSON], 2011 року народження проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Позивачка постійно турбується за дитиною, займається її вихованням, надає їй необхідну допомогу. Відповідно до ст..180 СК України, відповідач, як батько, зобов»язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не цікавиться донькою та добровільно не допомагає позивачці матеріально утримувати дитину. Відповідач офіційно не працює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на яку відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивачка вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №218, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Приблизно півтора місяця тому сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають неможливим. Згідно довідки Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області року (а.с.8) дитина [PERSON], 2010 року народження проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Позивачка постійно турбується за дитиною, займається її вихованням, надає їй необхідну допомогу. Відповідно до ст.180 СК України, відповідач, як батько, зобов»язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не цікавиться донькою та добровільно не допомагає позивачці матеріально утримувати дитину. Відповідач працює, аліменти нікому не сплачує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. [INFO] в них народився син, [PERSON]. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, участь у вихованні та розвитку сина не приймає. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 24 листопада 2010 року сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб ( а.с.3). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.4- копія свідоцтва про народження). Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні. Даний факт відповідачем не спростовано. Як пояснила позивачка, відповідач інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, з нього підлягають стягненню аліменти на її утримання за рішенням суду. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оскільки відповідачем не надано жодних доказів того, що він не спроможний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходу), як того просить позивачка, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини саме в цьому розмірі. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений та підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнила, свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. У шлюбі у позивача та відповідача народився повнолітній син, [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач позивачці надавати відмовляється. Відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки працює в установі банку та отримує гідну заробітну плату в сумі близько 6000 грн. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд спави у відсутності позивачки та її представника, де остання позов підтримала в повному обсязі (а.с. 57). На адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній позов визнав та не заперчував щодо стягнення з нього щомісяця аліментів в розмірі 1500 грн. (а.с 59). Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки, представника позивачки, відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні між сторонами 28.07.2007 року зареєстровано шлюб (а.с. 12). 17.02.2014 року відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5.6). Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 12), який проживає разом з позивачкою (а.с. 58). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини щомісячно не надає. У своїй заяві відповідач зазначив, що працює в «АБ «Укргазбанк», його зарпалата становить 5000-6000 тисяч гривень, та що він не заперечує щодо стягнення з нього щомісячно на утримання дитини 1500 грн. (а.с. 59). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина в розмірі 1500 грн., щомісячно. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі наведеного, ст. ст. 180 - 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, де вказала, що з 02.08.1978р. знаходилась у трудових відносинах з КУ «Чернігівська ЦРЛ». Під час виконання трудових обов'язків на підставі наказу головного лікаря була направлена на курси підвищення кваліфікації та перепідготовки до КЗ «Запорізький медичний коледж» ЗОР відділення післядипломної освіти молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою в період з 02.04.2013р. по 30.04.2013р., однак їй не було проведено виплати на відрядження у розмірі 1193,20 грн. 30.09.2013р. її було звільнено відповідно до п.5 ст. 36 КЗпПУ у зв'язку з переведенням з КУ «Чернігівська ЦРЛ» ЧРР до КЗ «Чернігівський центр ПМСД» ЧРР. В зв'язку з чим просила суд стягнути з КУ «Чернігівська ЦРЛ» на її користь кошти за відрядження у розмірі 1193,20 грн. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник відповідача, Усенко Ю.Д. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу без його участі. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ксерокопії трудової книжки позивачка, [PERSON] працювала в КУ «Чернігівська ЦРЛ» на посаді медсестри з 02.08.1978р. по 30.09.2013р. у зв'язку із звільненям з займаної посади за ст. 36 п.5 КЗпПУ, переведенням працівника за його згодою на інше підприємство, установу до КЗ «Чернігівський центр ПМСД» ЧРР. Наказом головного лікаря Чернігівської центральної районної лікарні позивачку було відряджено на курси підвищення кваліфікації та перепідготовки до КЗ «Запорізький медичний коледж» ЗОР відділення післядипломної освіти молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою в період з 02.04.2013р. по 30.04.2013р. Понесені позивачкою [PERSON] під час відрядження витрати, виплачені КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» не були. Ст. 121 КЗпП України передбачено, що працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку із службовим відрядженням. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад, витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно наданої довідки КУ " Чернігівська центральна районна лікарня» № 1707 від 25.12.2013 року станом на 24.12.2013 року перед [PERSON] рахується заборгованість по сплаті коштів за відрядження в період з 02.04.2013р. по 30.04.2013р. у розмірі 1193,20 грн.( а.с.4). За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та вимоги мотивує тим, що відповідач являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На даний час дитина мешкає та знаходиться на її утриманні. З самого народження дитини і до цього часу відповідач бачився з донькою декілька разів, вихованням дитини не займається , взагалі дитина його не цікавить, хоча позивачем не чинилися ніякі перешкоди в спілкуванні, а навпаки намагалася всіляко сприяти будь-яким проявам турботи з боку відповідача. Відповідач не телефонує, не вітає дитину з днем народження, не відвідує дитину вдома, ні в дитячому садку, в зв'язку з чим позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивачки надійшла заява, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи в його відсутність, представник 3-ї особи позов підтримує, просить справу слухати в їх відсутність. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін по справі, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття рішення по суті. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного: Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На даний час дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З народження дитини і до теперішнього часу відповідач [PERSON], вихованням дитини не займається, взагалі дитина його не цікавить, дані обставини у суді підтверджуються, копією довідки про склад сім»ї (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с. 5), довідкою Сумського дошкільного навчального закладу №37 „Зірочка" (а.с.8), висновком Служби у справах дітей Сумської міської ради № 750 від 27.03.2014 р. про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. (а.с.44). Судом також встановлено обставини порушення діючого законодавтва відповідачем по відношенню до своєї дитини, а саме ст.ст.150-155,157 СК України. За таких обставин [PERSON], [INFO], необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] - [INFO], оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України встановлює заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позову. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с.6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але зобов"язаний її надавати, а тому суд вважає позов обгрунтований.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 03 лютого 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю і просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву згідно якої позов визнав повністю і просив строк для примирення не надавати. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 03 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, від 12 червня 2007 року, що видане виконавчим комітетом Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №6. Дані обставини повністю підтверджуються заявою позивача, відповідача, наданими копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязні відносини. Так, позивачка посилається на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сім'ї є не можливим. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved