Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-Z/020738 від 21 червня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 21 червня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-Z/020738, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 грн., шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок, строком користування до 22.06.2016 року з оплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі 48 % річних. Надалі, 21 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 001-070489/13-00938-вкл-к, який було встановлено, що у разі перевищення суми операцій встановленого видаткового ліміту у розмірі 20000,00 грн., здійсненої за допомогою платіжної картки, у [PERSON] виникає несанкціонований овердрафт. Внаслідок користування платіжною карткою у [PERSON] виник несанкціонований овердрафт, який у терміни, встановлені п. 4.1.9 Договору про відкриття рахунку, останнім погашений не був. Таким чином, в порушення умов виконання кредитного договору № 009-Z/020738 від 21 червня 2013 року та договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 001-070489/13-00938-вкл-к від 21 червня 2013 року, у [PERSON] станом на 24 листопада 2014 року утворилась заборгованість в сумі 28875 гривень 95 копійок (з яких: 11111,04 грн. - заборгованість за кредитним договором; 6056,64 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором; 7611,46 грн. - заборгованість по відсоткам; 639,72 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 3457,09 грн. - заборгованість по пені). На підставі викладеного, банківська установа просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 009-Z/020738 від 21 червня 2013 року та договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 001-070489/13-00938-вкл-к від 21 червня 2013 року, станом на 27 листопада 2013 року в розмірі 28875 гривень 95 копійок та судовий збір в розмірі 288 грн. 76 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 12 березня 205 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 21 червня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-Z/020738, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 грн., шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок, строком користування до 22.06.2016 року з оплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі 48 % річних. (а.с. 7-11) Надалі, 21 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 001-070489/13-00938-вкл-к, який було встановлено, що у разі перевищення суми операцій встановленого видаткового ліміту у розмірі 20000,00 грн., здійсненої за допомогою платіжної картки, у [PERSON] виникає несанкціонований овердрафт. (а.с. 16-20) Внаслідок користування платіжною карткою у [PERSON] виник несанкціонований овердрафт, який у терміни, встановлені п. 4.1.9 Договору про відкриття рахунку, останнім погашений не був. Таким чином, в порушення умов виконання кредитного договору № 009-Z/020738 від 21 червня 2013 року та договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 001-070489/13-00938-вкл-к від 21 червня 2013 року, у [PERSON] станом на 24 листопада 2014 року утворилась заборгованість в сумі 28875 гривень 95 копійок (з яких: 11111,04 грн. - заборгованість за кредитним договором; 6056,64 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором; 7611,46 грн. - заборгованість по відсоткам; 639,72 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 3457,09 грн. - заборгованість по пені). (а.с. 5-6) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 288 грн. 76 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1) На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-Z/020738 від 21 червня 2013 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved