Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, у якому просить розірвати кредитний договір від 27 листопада 2008 року № 350/Б зі змінами, внесеними Договорами від 23 січня 2009 року та від 10 квітня 2013 року в частині виконання позичальником строкового зобов'язання, укладений між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON], стягнути з відповідачки на користь Фонду заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 350/Б в сумі 93 779 грн. 25 коп. та судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідачка, отримавши кредит в сумі 100 000 грн. терміном на 20 років, зобов'язалась повертати його та відсотки за його використання в розмірах та в строки, які зазначені в договорі, а саме до 27 листопада 2028 року, однак не виконала свої зобов'язання, внаслідок чого на момент подачі позову до суду утворилась заборгованість в розмірі 93 779 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 88 886 грн. 60 коп., з якої сума поточної заборгованості становить 7 936 грн. 88 коп., неустойки за несвоєчасне повернення квартальних платежів у розмірі 1 434 грн. 25 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 3 458 грн. 40 коп. Оскільки відповідачкою кредитні зобов'язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Представник прокуратури у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила його задовольнити. Представник позивача Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі у судовому засіданні позов підтримав у повному обязі та просив його задовольнити. Зазначив, що позивачці на її прохання надавалась розстрочка по оплаті за кредитним договором, але вона двічі не виконала цих умов. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що кредит брала для будівництва будинку. На той момент її доходи дозволяли сплачувати суми за кредитом. З часом її платоспроможність змінилась, життєві обставини склались таким чином, що вона не може сплачувати поточну заборгованість за кредитом. У подальшому надала заяву, у якій позов визнала та просить справу розглянути без її участі. Заслухавши прокурора, представника позивача, відповідачку та дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] був укладений кредитний договір № 350/Б «Будівництво (добудова) житла», відповідно до умов якого позивач надав позичальнику - відповідачу на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання у тимчасове користування грошові кошти та/або матеріальні ресурси і послуги у грошовому виразі, кредит в розмірі 100 000 грн. на строк 20 років для будівництва житлового будинку та надвірних господарських будівель за адресою: [ADDRESS], а відповідачка в свою чергу зобов'язалась повернути наданий кредит в повному обсязі, відповідно до строкового зобов'язання, терміном до 27 листопада 2028 року. 23 серпня 2009 року між сторонами був укладений договір про внесення змін до договору від 27 листопада 2008 року № 350/Б, згідно якого Додаток № 2 до кредитного договору № 350/Б від 27 листопада 2008 року стосовно графіка будівництва викладається в новій редакції та є невід'ємною частиною цього додаткового договору та кредитного договору № 350/Б від 27 листопада 2008 року (а.с.18). 10 квітня 2013 року між сторонами був укладений договір № 2 про внесення змін до договору від 27 листопада 2008 року № 350/Б, згідно якого Додаток № 1 (Строкове зобов'язання) до кредитного договору № 350/Б від 27 листопада 2008 року викладається в новій редакції та є невід'ємною частиною цього додаткового договору та кредитного договору № 350/Б від 27 листопада 2008 року. На виконання договору в період з 11 грудня 2008 року по 15 квітня 2009 року позивачем надано [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 99 999 грн. 97 грн, у тому числі будівельні матеріали - 9 526 грн. 97 коп. (а.с.6,12) та безготівкове перерахування - 90 473 грн. (а.с.7-11,13). Пунктом 2.3 Договору передбачена умова повернення кредиту та плати за його користування шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Фонду або шляхом внесення готівкових коштів до каси Фонду єдиними платежами з врахованими відсотками в розмірах та терміни, які зазначені в Додатку № 1 (Строкове зобов'язання) до цього договору. Як вбачається із розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 93 779 грн. 25 коп. (а.с. 4-5), яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 88 886, 60 коп., з яких сума поточного боргу становить 7 936 грн. 88 коп., неустойки за несвоєчасне повернення квартальних платежів у розмірі 1 434 грн. 25 коп., заборгованост по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 3 458 грн. 40 коп. Відповідно п. 4.3 кредитного договору у випадку несплати визначених цим договором та Додатком № 1 до нього платежів Позичальник сплачує на користь Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожен день прострочення. 28 березня 2014 року та 13 січня 2015 року боржнику направлялись листи - претензії у зв'язку частковим та несвоєчасним виконанням взятих зобов'язань за кредитним договором. (а.с.24,27). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, згідно п. 4.4 Договору у разі несплати позичальником визначених договором платежів, інших порушень вимог кредитного договору Фонд має право розірвати договір та вимагати дострокового погашення кредиту. За таких підстав вимоги прокурора в інтересах позивача заявлені правомірно, кредитний договір підлягає достроковому розірванню у зв'язку з несплатою [PERSON] визначених договором платежів та утворення заборгованості, тому з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором відповідно до розрахунку позивача.

Outcome: approved