Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач посилається на те, що в 1993 році їх родина приватизувала житло, - квартиру [ADDRESS], свідоцтво про право власності на житло від 12.11. 1993 року, частки чотирьох співвласників є рівними. Натепер вона є спадкоємицею за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], яка в свою чергу прийняла спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном, після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], але не встигла оформити спадкові права належним чином. Просить, визнати за нею, як спадкоємицею після смерті батьків, право власності на одну другу частку квартири [ADDRESS], позаяк відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Окрім того, просить припинити право власності [PERSON] на одну четверту частину вказаного нерухомого майна, оскільки його частина є незначною та він забезпечений іншим житлом. У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснивши що він є власником однієї четвертої частини спірної квартири. Ще частину вищевказаного нерухомого майна його сестра, - позивач в справі, прийняла після смерті своєї матері - [PERSON], яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати за собою право власності вона не змогла. Він не заперечує, щоб припинити його право власності на вказану частку та щоб сестра користувалася його частиною в нерухомому майні та визнати за нею прво власності на всю квартиру, як ціле. Вивчивши справу, вислухавши позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі приписів ч 1 ст 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності набувається на підставах не заборонених законом. Згідно ч1 ст 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Частина 1 ст 1299 ЦК України передбачає, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов"язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження [PERSON] народилася [INFO] в м. Кремінна та її матір»ю є [PERSON] (а.с.5-6,14-15). Квартира [ADDRESS] згідно Свідоцтва про право власності на житло від 12.11.1993 року, видане органом приватизації Кремінської міськради (лс9), належить на праві спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними: [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.17), [PERSON], який помер [INFO] (а.с.16), [PERSON] та [PERSON] (а.с.9, 12-13). [PERSON] прийняла спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном, після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], але не встигла оформити спадкові права належним чином. Належну їй частку житлової квартири за [ADDRESS] заповідала позивачці - [PERSON]. Натепер заповіт не змінений та не скасований (а.с.10,11). Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, що позбавляє позивачку належним чином оформити спадкові права, позовні вимоги щодо визнання за позивачкою права власності на одну другу частину нерухомого майна, як спадкоємиці, підлягають задоволенню. Окрім того, суд дійшов висновку, що частка відповідача у спільній власності є незначною і не може бути виділена в натурі, відповідач забезпечений власним житлом, в спірному домоволодінні не мешкає, а тому позов підлягає задоволенню оскільки спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей. Таким чином, в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Outcome: approved