Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, вказавши, що 14.02.2014 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача за адресою: [ADDRESS], робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕМу було виявлено порушення вищезазначених правил, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальника з порушення схеми обліку, що відображено в акті № 191215 від 14.02.2014 року. На підставі зазначеного акту розраховані збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 524,40 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача . До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2014 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача за адресою: [ADDRESS], робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕМу було виявлено порушення вищезазначених правил, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальника з порушення схеми обліку. Зазначне порушення Правил відображене у акті за № 191215 від 14.02.2014 року . На підставі акту розраховані збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 524,40 грн. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Акт про порушення (ПКЕЕН) за № 191215 від 14.02.2014 року складений на споживача [PERSON] в її присутності та підписаний нею (а.с. 4-5). Суд вважає, що акт складений обґрунтовано. Збитки розраховуються відповідно до п.53 „Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою КМ України 26.07.99 р. № 1357 та на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 зі змінами та доповненнями від 18.12.2008 р. №1384. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1), а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved