Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] є сумісними власниками квартири [ADDRESS]. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], який 07.03.2007 року був зареєстрований у квартирі, що належить позивачам, однак фактично жодного дня там не проживав. У 2010 році стосунки між [PERSON] та [PERSON] були розірвані та з 2011 року син [PERSON], за взаємною домовленістю батьків, проживає разом із [PERSON] 10.01.2011 року [PERSON] був зареєстрований разом із батьком [PERSON] у квартирі [ADDRESS], причому одночасно [PERSON] залишився зареєстрованим у квартирі, що належить позивачам по [ADDRESS]. На теперішній час у позивачів виникла потреба розпорядитися своїм майном, тобто даною квартирою, однак цьому перешкоджає реєстрація в ній [PERSON] Позивачі зверталися з цього приводу до відповідача, однак він відмовився зняти з реєстрації сина, не вказавши при цьому причин відмови. На звернення до відділу РС ГУ ДМС України в Одеській області із вказаного питання позивачам було повідомлено про необхідність надання письмової згоди другого із батьків на зняття дитини з реєстрації місця проживання. За таких обставин, позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав. Представник позивачів у судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання надав поштову телеграму, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Представник служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, позовну заяву просив вирішити згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копій паспортів (а.с.4,6) вбачається, що позивачі зареєстровані по [ADDRESS]. Згідно довідки №34 від 16.01.2014 року (а.с.12) [PERSON] зареєстрований постійно за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №30999501 від 17.08.2011 року [PERSON] є власником 1/4, а [PERSON] є власником 3/4 частки квартири [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], реєстрація сина відповідача у даній квартирі перешкоджає власникам при укладенні цивільно-правових договорів, незаконно обмежує їх право як власників в повному обсязі, утворює перешкоди при здійсненні права користування, володіння, розпорядження житловим приміщенням. Вирішити це питання у несудовому порядку позивачі не мають можливості, тому що відповідач, як законний представник неповнолітнього сина, самостійно не приймає ніяких зусиль щодо зняття його з реєстрації, незважаючи на те, що права неповнолітнього при вказаних обставинах не порушуються, оскільки він ніяким чином не позбавлений права на житло, фактично не проживав та не проживає в даній квартирі, значиться зареєстрованим за місцем проживання батька в м.Одесі, де і проживає. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим вирішити питання щодо захисту прав позивачів, шляхом зняття з реєстрації [PERSON] із належної їм квартири.

Outcome: approved