Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом про зобов»язання покращити житлові умови шляхом надання суміжного жилого приміщення,визнання за ними права на приватизацію квартири та вчинення необхідних дій щодо приватизації ними займаного житла, посилаючись на те, що вони проживають у кімнаті [ADDRESS], площею 10 кв.м.[PERSON].працювала у відповідача з 28.10.77р.по 17.02.97р.та була звільнена за скороченнм штату.Під час роботи,у 1979р.їй було надано кімнату [ADDRESS],в подальшому гуртожитку надано статус жилого будинку,а займаній нею кімнаті присвоєно №128 та видано ордер на проживання в ній [PERSON],[PERSON],[PERSON].У зв»язку із збільшенням сім»ї,[PERSON]неодноразово зверталась до відповідача щодо покращення житлових умов і надання суміжної кімнати №129,якою ніхто не користується,однак їм відмовлено. 29.06.16р.позивачі подали заяву про зменшення позовних вимог та просять зобов»язати відповідача покращити їх житлові умови шляхом надання суміжного жилого приміщення [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка [PERSON],представники позивача позовні вимоги підтримали, дали аналогічні пояснення.Крім того,позивачка пояснила,що була переведена на ДЗ»Хвиля»,де перебувала на квартирній черзі,звертається з вимогами до ДП»НІІРТІ»,так як відповідач є власником будинку і ДЗ»Хвиля» належав до інституту,потім його від»єднали та роз»єднали черги на отримання житла,на даний час завод ліквідовано.Вважають,що належним відповідачем є саме ДП»НІІРТІ». Кімнату №129 вони зайняли та проживають в ній.Просять позов задоволити. Представники Відповідача проти позову заперечили та пояснили, що ДП»ЛНРТІ» є неналежним відповідачем по справі,так як позивачка [PERSON]не є працівником ДП,на черзі на отримання житла в ДП не перебуває, у 1993р.була переведена на ДЗ»Хвиля»,куди була передана черга на отримання житла та у 1997р.звільнена з ДЗ у зв»язку із скороченням штату.Кімнату №129 позивачі зайняли самовільно.Просять у задоволенні позову відмовити. Позивачка [PERSON].в судове засідання не з"явилась,про причини неявки суд не повідомилахоч належно увідомлена про час та місце розгляду справи.Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглядати у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити . У судовому засіданні встановлено,що [PERSON].з28.10.77р.працювала в ДП»ЛНРТІ»,1.10.94р.переведена в ДЗ»Хвиля»,що створений при ДП»ЛНРТІ». [PERSON]згідно наказу №24к від 17.02.97р.звільнена з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України. Спільним Рішенням адміністрації і профкомуНДРТІ №58 від 28.12.2000р.затверджено Положення про порядок покращення житлових умов в гуртожитку по [ADDRESS] та згідно Додатку 2 до даного рішення-Списку осіб,яким надаються кімнати в гуртожитку,[PERSON]надано кімнату805. Судом встановлено,що у квартирі №128,яка складається з 1 кімнати,площею 10кв.м зареєстровані та проживають [PERSON],[PERSON]та її двоє малолітніх дітей-Собещаков Д.С.,[PERSON] Згідно спільного рішення представника власника і профкому ДП ЛНДРТІ №57 від 8.10.08р.та№59-1від 13.11.08р.дано згоду на зміну нумерації кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] Судом встановлено, що гуртожитку по [ADDRESS] надано статус житлового будинку згідно наказу департаменту житлового господарства Львівської міської ради №352 від 16.07.2008р. Розпорядженням Львівської міської ради №354 від 28.03.94р.ДЗ»Хвиля»дозволено вести квартирний(кооперативний)облік. Згідно листа №2970/43 від 12.05.94р. ЛНДРТІ надіслано в ДЗ «Хвиля» облікові справи працівників ДЗ»Хвиля»,які перебували на квартирному і кооперативному обліку в НДРТІ,облікові справи передано згідно акту передачі ,затвердженого 20.07.94р. Зі списку працівників ДЗ»Хвиля» ,які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень вбачається,що під номером 36 вказана [PERSON] В списку працівників ДЗ»Хвиля» ,які перебувають в черзі на вступ в ЖБК [PERSON]зазначена під номером 45. Як вбачається з довідки №17 від 20.10.15р.,виданої ДП ЛНДРТІ,[PERSON]та [PERSON]відсутні у списку працівників ЛНДРТІ,які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень та в списку працівників ЛНДРТІ,які перебувають в черзі на вступ в ЖБК,що стверджено вказаними списками. У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судовому розгляду відповідно до ст. 24 ЦПК України підлягають спори, пов'язані з договором найму житлового приміщення, і, зокрема: про надання наймачеві звільненого жилого приміщення у квартирі, в якій він проживає, якщо йому відмовлено в наданні цього приміщення або на нього видано ордер іншій особі чи воно передано іншому наймачеві, який проживає в цій же квартирі тощо. Відповідно до ст.52 ЖК України, жилі приміщення у будинках відомчого фонду надаються за спільним рішенням адміністрації та комітету профспілки підприємства,затвердженим виконкомом районної,міської,районної в місті,селищної,сільської ради народних депутатів. Статтею 54 ЖК України передбачено,що якщо в квартирі,де проживає два або більше наймачі,звільнилось неізольоване жиле приміщення,воно надається наймачеві суміжного приміщення.Ізольоване приміщення,що звільнилось у квартирі, ,де проживає два або більше наймачі,на прохання наймача,що проживає в цій квартирі і потребує покращення житлових умов надається йому,а в разі відсутності такого наймача-іншому наймачеві,що проживає в цій квартирі.Вказані правила застосовуються незалежно від належності будинку.У разі відмови в наданні жилого приміщення,що звільнилось,спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до ст.47 ЖК України,норма жилої площі встановлена в розмірі 13,65кв.м на одну особу. Судом встановлено,що позивачі забезпечені житлом,нижче встановленої законом норми та потребують покращення житлових умов. Підстави для визнання осіб потребуючими поліпшення житлових умов визначені ст.34 ЖК України. Разом з тим,ч.3 ст.34 ЖК України передбачено,що громадяни,які потребують поліпшення житлових умов,беруться на облік для одержання жилих приміщень та вносяться до єдиного державного реєстру громадян,які потребують поліпшення житлових умов. Відповідно до ст.37 ЖКУкраїни,облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян,які працюють на підприємства,установах,що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь,здійснюється за місцем роботи,а за їх бажанням- також і за місцем проживання.Нарівні з ними беруться на облік громадяни,які залишили роботу на цих підприємствах,у зв»язку з виходом на пенсію. Згідно ст.39 ЖК України,громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов- за місцем проживання-виконкомом районної,міської, ,районної в місті,селищної,сільської ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань; за місцем роботи-спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету,при цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Як вбачається із ст.42 ЖК України,жилі приміщення надаються лише громадянам,які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян,які потребують поліпшення житлових умов,крім випадків,передбачених ст.46, ч.1,2 ст.54 ,ч.1 ст,90,ч.6 ст.101,ст.102,110,ч.1 ст.114 ЖК України,а також інших випадків,передбачених законодавством. Судом встановлено,що спірне приміщення №129 у будинку по [ADDRESS] є окремою квартирою,якій присвоєно окремий номер.Також судом встановлено,що всі квартири на поверсі без вигод, мають спільні вигоди на 9 квартир,що не заперечено сторонам в судовому засіданні. Таким чином,приміщення квартири №129 не є приміщенням Ізольованим чи неізольованим,яке звільнилось у квартирі ,де проживають позивачі,а тому в даному випадку не підлягають до застосування положення ст.54 ЖК України. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,враховуючи норми ст.42 ЖК України,суд приходить до висновку ,що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed