Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № КЛ/2012/03-43, від 27.12.2012 року зі змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін та доповнень № 106.06.2013року ТОВ «Продекспортгруп» було відкрито відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у російських рублях з лімітом в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 200000 грн. за курсом, встановленим НБУ в день надання коштів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25% в національній валюті та 18% в російських рублях, строком користування до 26.12.2013 р. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Продекспортгруп» 06.06.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за № П/2013/06-43, згідно умов якого останній зобов'язувався відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання усіх зобов'язань за договором. Крім того в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27.12.2012 року між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «Продекспортгруп» було укладено договір застави № 3/2012/02-43, предметом якого виступило обладнання: холодильна камера у збірці. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 11.02.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 212217,71 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 212217,71 грн. та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Продекспортгруп» шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету застави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача ТОВ «Продекспортгруп» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з неявкою учасників процесу згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № КЛ/2012/03-43, від 27.12.2012 року зі змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін та доповнень № 106.06.2013року ТОВ «Продекспортгруп» було відкрито відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у російських рублях з лімітом в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 200000 грн. за курсом, встановленим НБУ в день надання коштів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25% в національній валюті та 18% в російських рублях, строком користування до 26.12.2013 р. (а.с. 7-23, 25-28). Згідно умов кредитного договору п 2.1 кредит забезпечується: заставою майна - холодильною камерою в збірці ( інвентарний №1,2011 р.в. та введення експлуатацію). В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № п/2013/06-43 від 06.06.2013 року (а.с. 76-80). Станом на 11.02.2014 року заборгованість склала 116693 грн. 93 коп. ( 388244,92 рос. рублі), з яких 105000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 4732,19 грн. - проценти нараховані за користування кредитом, 39,63 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1757,67 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 113,86 грн. втрати інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 5050,58 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Станом на 11.02.2014 року заборгованість в російських рублях склала 388244.92 грн., з яких 375597,45 руб прострочена заборгованість за кредитом, 3505,57 руб. - проценти нараховані за користування кредитом, 18,99 руб. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 6374,72 руб. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 44,29руб. втрати інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 2703,90 руб. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Загальна сума заборгованості станом на 11.02.2014 року складає 212217, 71 грн.(а.с. 29-55.). Згідно довідки наданої ПАТ «ТерраБанк» заборгованість станом на 5.08.2014 року складає: прострочена заборгованість за кредитом 123297, 45 рос. руб, прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами становить 2777,92 грн. та 8755 руб, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками станом на 5.08.2014 року становить 9999,64 грн. та 40054,36 рос. руб. (а.с. 205). Оскільки під час розгляду справи в суді сума заборгованості була частково сплачена, стягненню підлягає сума у розмірі 71293 грн. 90 коп. Згідно ст.549 ЦК Украхни неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до п.4.1.6 договору застави, заставодержатель має право за умови невиконання Боржником зобов'язання за кредитним договором звернути стягнення на майно та реалізувати його та/або вимагати від заставодавця дострокового виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 59 ЦК звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про Заставу» , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Статтями 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦПК України передбаено, що зобов"язання має виконуватись належним чином, в строк передбачений договором і одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім того в разі прострочення поверення чергової частини платежу, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів якщо інше не встановлено договором або законом. Сторони, при укладанні кредитного договору обумовили усі його умови і визначили строк виконання зобов"язання . Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась станом на 5.08.2014 року, що на день винесення рішення згідно курсу НБУ еквівалентно 71293 грн. 90 коп., також підлягає задоволенню вимога про звернення стягнення на холодильну камеру у збірці (інвентарний номер 1,2011 р. в. та введення в експлуатацію), що належить ТОВ «Продекспортгруп», шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету застави в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні інших вимог про стягнення коштів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні не було надано доказів на підтвердження наявної заборгованості у більшому розмірі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: partial