Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 17 березня 2021 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій зазначає, що з метою призначення пенсії за віком він звернувся до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, але отримав відмову у прийнятті документів у зв`язку з тим, що в трудовій книжці, виписаній 25 січня 1980 року допущено помилки, а саме в графі по-батькові вказано не вірно його по- батькові « [PERSON] », а в графі дата народження не вірно записано « [INFO] ». Оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку, припинило існування, виправити помилку на даний час немає можливості. У зв`язку з цим, просить установити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER] від 25 січня 1980, виданої на ім`я [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, просив розглянути справу та прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства, без участі представника управління. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що 25 січня 1980 року на ім`я: " [PERSON] , дата рождения [INFO] " виписано трудову книжку серії [NUMBER] . Записи зроблено російською мовою. 07 квітня 2014 року у вказаній трудовій книжці внесено наступні записи щодо її власника українською мовою: [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7). Із наданих заявником документів, а саме: копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданного 31 січня 2002 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного 20 березня 1961року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] виданої 05.09.1998 року вбачається, що по-батькові заявника « [PERSON] », дата народження заявника « [INFO] » (а.с. 2-5). Таким чином, судом установлено, що анкетні дані заявника зазначені в паспорті громадянина України та інших досліджених документах повністю співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці серія [NUMBER] , окрім по-батькові та дати народження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За вказаних обставин, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 25 січня 1980 року на ім`я рос.« [PERSON] " невірно зазначено прізвище заявника, а в розділі, заповненому українською мовою дату народження " [INFO] ", що впливає на реалізацію його прав, зокрема оформлення пенсії, даний факт ніким не оспорюється, можливості внести зміни до цих документів у позасудовому порядку немає можливості, а відтак, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved