Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 32133 грн. 21 коп. та судових витрат в розмірі 321 грн.33 коп. В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що 01 червня 2010 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 19400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком відповідний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Кредитний договір був укладений на підставі ст.634 ч.1 ЦК України шляхом приєднання відповідача до умов, встановлених банком у формулярах або інших стандартних формах. Банк виконав свій обов"язок по перерахуванню коштів, однак відповідачка порушила умови договору, внаслідок чого станом на 31 травня 2015 року допустила заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 32133 грн. 21 коп., яка складається із 19943 грн.98 коп. заборгованості за кредитом, 9846 грн.75 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 336 грн.14 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1506 грн.34 коп. штрафу (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] направив клопотання, в якому позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення. Відповідачка [PERSON] неодноразово викликалася до суду, однак за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання - м. Славута вул.Гвардійська,17/1 та вказаною позивачем у позовній заяві адресою - с. Піддубці Славутського району вул. Островського, 78 відсутня. Зазначене об»єктивно стверджується повідомленнями поштового зв»язку та актом судового розпорядника Славутського міськрайсуду від 09 вересня 2015 року. У відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України відповідачка [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, оскільки відсутня за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 01 червня 2010 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» у відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 19400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору банк надав обумовлену суму грошей, однак відповідачка не виконує умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31 травня 2015 року [PERSON] допустила заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 32133 грн. 21 коп., яка складається із 19943 грн.98 коп. заборгованості за кредитом, 9846 грн.75 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 336 грн.14 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1506 грн.34 коп. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк», яке відповідно до умов договору кредиту вправі вимагати стягнення неповернутої позики, відповідних процентів, штрафних санкцій. Також згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 321 грн.33 коп.

Outcome: approved