Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, вимоги якого у ході розгляду справи уточнювали, та просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 380800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 380800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у сумі 16 000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 05.01.2017 року близько 20 год. 40 хв. на ділянці автодороги «Житомир-Чернівці» м. Житомир відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , котрий від отриманих тілесних ушкоджень [INFO] помер у Центральній міській лікарні №2 м. Житомира. 06.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення за №12017060170000020. Згідно висновку судово-медичної експертизи №740/22 від 13.04.2017 року, у результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепу, епідуральної гематоми субарахноїдальних крововиливів, забою органів грудної клітини, перелому плечової кістки та кісток гомілки праворуч, які складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку зі смертю. Смерть настала від гострої легенево-серцевої недостатності, що розвинулась від геморагічного забою легень, серця. Постановою старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Фещенка О.О. від 27.06.2017 року кримінальне провадження за №12017060170000020 закрито у зв`язку з відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В результаті ДПТ, наслідком якого стала смерть [PERSON] , його близьким родичам - матері [PERSON] та сину [PERSON] було завдано матеріальної та моральної шкоди. Позивачі вказують, що оскільки шкоду було завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, тому відповідно до положень ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, його володілець зобов`язаний відшкодувати таку шкоду не залежно від наявності його вини у заподіянні шкоди. Як зазначено у позові, сім`я загиблого [PERSON] на день його смерті складалася з матері [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З урахуванням глибини перенесених ними моральних страждань, які будуть переслідувати їх ще довготривалий час та пов`язаних з цим істотних вимушених змін у їх життєвих стосунках, часу та зусиль, які можливо хоч частково відновлять стан їх психологічного здоров`я, розмір моральної шкоди позивачі оцінюють у сумі 400 000,00 грн для кожного. Враховуючи частку моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню ПрАТ «СК «Українська страхова група», то сума моральної шкоди, заподіяної позивачам внаслідок смерті [PERSON] в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, яка підлягає стягненню з [PERSON] , на думку позивачів становить по 380 800,00 грн. для кожного з них. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2018 року вжито заходи забезпечення позову, якою накладено арешт на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер майна в РПВНМ: 27797102; 2) на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 304,5 кв.м., розташовану в [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 260828918101. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2018 року витребувано з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса: м. Житомир, інд. 10003, вул. Перемоги, 55) письмову інформацію про стан виконавчих проваджень стосовно [PERSON] , [INFO] , які були закінчені в зв`язку зі смертю боржника та наявності заборгованості по ним на момент смерті. Суддею Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. ухвалою від 30.11.2018 року справу прийнято до свого провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 року витребувано: з архіву Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи №295/1161/14-ц; з Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області письмову інформацію про стан виконавчих проваджень стосовно [PERSON] , [INFO] , які були закінчені в зв`язку зі смертю боржника та наявності заборгованості по ним на момент смерті; - Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області матеріали кримінального провадження №12017060170000020. Протокольною ухвалою суду від 06.12.2019 року підготовче судове засідання закінчено. Позивачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги до [PERSON] підтримали та просили задовольнити. Позивач [PERSON] додатково пояснила, що загиблий [PERSON] був її сином та батьком [PERSON] , якого він усиновив. [PERSON] їздив на заробітки та часто був відсутнім, дитину доглядала [PERSON] . У 2011 році дитина захворіла та потрібно дуло робити операцію, на що необхідна згода батьків. Місце знаходження [PERSON] на той момент було не відоме, тому звернулися до суду із заявою про позбавлення батьківських прав, однак позов [PERSON] відкликала. Згодом, у зв`язку з тим, що дитині необхідно було оформлювати паспорт, [PERSON] була змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] з метою оформлення над дитиною опікунства, щоб мати змогу діяти в його інтересах. [PERSON] спиртними напоями не зловживав, матеріальну допомогу на утримання дитини регулярно надавав, робив ремонт у будинку батьків, син був дуже прив`язаний до батька. У судове засідання, яким закінчується розгляд справи, представник позивачів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] , у судовому засіданні за її участі, факт ДТП, у результаті якої настала смерть [PERSON] , не заперечувала. Однак заперечувала проти розміру заявленої позивачами моральної шкоди. Вказала, що загиблий [PERSON] за місцем проживання батьків та сина [PERSON] не проживав, а проживав по [ADDRESS] . Постійної роботи не мав, збирав макулатуру та здавав її до пункту прийому вторинної сировини. Аліменти на утримання сина не сплачував, участі у вихованні дитини не приймав. Під час перебування [PERSON] у лікарні після ДТП, [PERSON] пропонував допомогу на придбання ліків. Готовий сплатити позивачам на відшкодування моральної шкоди по 5000,00 грн. У судове засідання, яким закінчується розгляд справи, представник відповідача не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі відповідача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що загиблий [PERSON] був його братом. Померлий [PERSON] проживав разом з сином [PERSON] , забирав його зі школи. Періодично [PERSON] проводив час також з дітьми [PERSON] . Померлий [PERSON] був ветлікарем, хоча офіційно не працював, однак надавав послуги ветлікаря у приватному порядку, [PERSON] возив покійного брата на виклики. [PERSON] жив з батьками по [ADDRESS] , з 2010 року до смерті, здійснював добудову та ремонт будинку. Син [PERSON] періодично хворів, йому робили операції, утримував його батько. [PERSON] працював, також у певні періоди і офіційно. Часто працював за межами міста, був відсутній по 3 місяці, заробляв чималі кошти, по 500 дол. США, кошти на утримання дитини регулярно передавав матері [PERSON] . [PERSON] хотів влаштувати особисте життя, однак оскільки він був з дитиною, стосунків з ним ніхто не хотів, тому його позбавили батьківських прав. За адресою [ADDRESS] , померлий [PERSON] проживав з 2005 року по 2010 рік. Дитина змінила прізвище на прізвище прадіда, тому що був ображений на батька за те, що він часто був відсутній. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.01.2017 року близько 20 год. 40 хв. на ділянці автодороги «Житомир-Чернівці» поблизу м. Житомир відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] (т. 1 а.с. 23) Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . (т. 1 а.с. 22) Згідно висновку судово-медичної експертизи №740/22 від 13.04.2017 року, при судово-медичній експертизі трупа [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепу, епідуральної гематоми субарахноїдальних крововиливів, забою органів грудної клітини, перелому плечової кістки та кісток гомілки праворуч. Дані тілесні ушкодження складають тупу поєднану травму тіла, тобто утворилися від контактів з тупими твердими предметами, що мають обмежену, переважаючу поверхні, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, що рухався, з подальшим відкиданням тіла на тверде дорожне покриття та додатковим його травмуванням, що могло бути в термін та за обставин, вказаних в історії хвороби - пішохід, якого збив легковий автомобіль о 20-40 05.01.2017 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у причинному зв`язку зі смертю. Смерть [PERSON] настала від гострої легенево-серцевої недостатності, що розвинулась від геморагічного забою легень, серця внаслідок тупої поєднаної травми тіла. (т. 1 а.с. 29-31) Згідно висновку експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Павлюк М.М. за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №537/17-25 від 27.06.2017 року, в даній дорожній обстановці, згідно наданих вихідних даних, водій автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] не мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода [PERSON] , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору та згідно проведених розрахунків в питанні №2, в діях водія [PERSON] не відповідностей технічним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. В даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, пішохід [PERSON] повинен був діяти відповідно до вимог розділу 4 «обов`язки та права пішоходів» Правил дорожнього руху України. З урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху, слід вважати наявність в темну пору доби нічим не позначеної перешкоди (пішохода [PERSON] ) на смузі руху автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер [NUMBER] , на відстані, на якій водій [PERSON] позбавлений технічної можливості уникнути пригоди, відповідно до п. 12.3 ПДР України. (т. 1 а.с. 98-105) Постановою старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Фещенка О.О. від 27.06.2017 року кримінальне провадження за №12017060170000020 закрито у зв`язку з відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. (а.с. 23-27) Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Кутини В.П. від 26.04.2018 року, [PERSON] за місцем проживання характеризувався позитивно, оскільки відносно нього до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в період з 2014 року по 2017 рік не надходили звернення з приводу його антигромадської поведінки та інших правопорушень. (т. 1 а.с. 87) З листа Головного управління ДФС у Житомирській області від 04.05.2018 року вбачається, що [PERSON] на податковому обліку як фізична особа-підприємець не перебував. (т. 1 а.с. 90) Згідно листа Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.08.2018 року, на обліку як пенсіонер, фізична - особа підприємець та в складі засновників юридичної особи не перебуває. (т. 1 а.с. 93) Як видно з листа Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіально управління юстиції у Житомирській області від 08.11.2019 року, у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/1161/14-ц від 27.03.2015 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] на користь особи або установи, яка буде здійснювати її догляд та утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 31.01.2017 року виконавче провадження закінчене у зв`язку зі смертю боржника. Станом на 11.01.2017 року заборгованість по аліментам становить 24578,60 грн. (т. 1 а.с. 159-161) Згідно копії свідоцтва про народження, батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . (т. 1 а.с. 32) Згідно копії свідоцтва про зміну імені, яке видане 03.07.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] змінив ім`я. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON] . (т. 1 а.с. 33) Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 19.11.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , на користь особи або установи, що буде здійснювати її догляд та утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. (т. 1 а.с. 95-96) Згідно копії свідоцтва про народження, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . (т. 1 а.с. 5) Згідно копії свідоцтва про зміну імені, яке видане 15.05.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] змінила ім`я. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON] . (т. 1 а.с. 150) Згідно копій протоколів-узгоджень про розмір страхового відшкодування від 28.11.2019 року, ПрАТ «СК «Українська страхова група» в особі представника Бабанюка К.В. та [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] домовились про те, що розмір моральної шкоди, заподіяної [PERSON] , як сину загиблого [PERSON] , складає 19200,00 грн.; розмір шкоди, пов`язаної із втратою годувальника, складає [PERSON] , як сину загиблого, складає 100800,00 грн. Розмір моральної шкоди, заподіяної [PERSON] , як матері загиблого [PERSON] , складає 19200,00 грн. Вказані сума є остаточними та коригуванню не підлягають. Після одержання страхових відшкодувань у розмірі 120000,00 грн та 19200,00 грн відповідно, потерпілі особи будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру до страховика мати не будуть та зобов`язуються від подання прямо або опосередковано додаткових вимог (в тому числа позовних заяв, скарг, тощо) до страховика щодо відшкодування витрат, понесених на поховання, спорудження надгробного пам`ятника, моральної шкоди, шкоди, заподіяної втратою годувальника, та з приводу суми страхового відшкодування та/або строків врегулювання страхового випадку. Згідно копії платіжного доручення №6373 від 03.03.2020 року, на рахунок [PERSON] перераховано страхове відшкодування у сумі 120000,00 грн. Згідно копії платіжного доручення №6374 від 03.03.2020 року, на рахунок [PERSON] перераховано страхове відшкодування у сумі 19200,00 грн. (т. 2 а.с. 5,6) Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи. Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог частини другої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до частини другої статті 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною п`ятою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачам моральної шкоди, завданої загибеллю сина та батька. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд, з урахуванням постанови старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Фещенка О.О. від 27.06.2017 року, якою кримінальне провадження за №12017060170000020 закрито у зв`язку з відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дійшов висновку про відсутність в діях відповідача [PERSON] вини у смерті потерпілого. Навпроти, як видно з тексту постанови, пішохід [PERSON] , порушив вимоги розділу №4 «Обов`язки та правила пішохода» Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої йому спричинено тілесні ушкодження, від яких настала його смерть. (т. 1 а.с. 26). Відповідно до приписів ст. 1193 Цивільного кодексу України, шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування положення ст. 1193 Цивільного кодексу України про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю потерпілого, з урахуванням ступеня вини самого потерпілого [PERSON] , який порушив правила дорожнього руху. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із характеру, тривалості, обсягу та змісту душевних страждань сина, який залишився без батька, та матері, яка втратила сина. Втрата близької людини є непоправною, та безсумнівно призводить до суттєвих негативних наслідків, у тому числі, пов`язаних із нормальним життєвим укладом родини, неможливістю повного відновлення попереднього стану. Виходячи із принципу розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн кожному позивачу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн. Також позивач просить сягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами 2, 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Встановлено, що між [PERSON] , [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» в особі Мелеха Д.О. 25.02.2020 року укладено договір про надання професійної правничої допомоги. (т. 1 а.с. 225) Повноваження адвоката підтверджуються копіями ордерів. (т. 1 а.с. 199-200) Згідно п. 3.2 договору про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2020 року, вартість однієї нормо-години адвокатського об`єднання по наданню правничої допомоги за цим договором встановлено у розмірі 2000,00 грн. Згідно акту виконаних робіт від 26.02.2020 року, загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги за договором від 25.05.2020 року, становить 8 годин, відповідно вартість наданих послуг становить 16000,00 грн. (т. 1 а.с. 227). Згідно копії квитанції про оплату №46228717 від 04.03.2020 року, представником [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] , який діє на підставі довіреності (т. 1 а.с. 233) на рахунок АО «Автопоміч» внесено кошти у сумі 16000,00 грн. (т. 2 а.с. 21) Разом з тим, ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі пливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником відповідача подано до суду письмову промову у судових дебатах, яка приєднана до матеріалів справи (т. 2 а.с. 42-46), у якій вона заявляє про те, що вимоги про оплату витрат на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн є необґрунтованими та не співмірними з обсягом наданих послуг з правової допомоги, докази надання правової допомоги є суперечливими та не достовірними, оскільки відсутні докази того, що адвокат Лабик Р.Р. є учасником адвокатського об`єднання «Автопоміч», з яким підписано договір про надання правової допомоги; згідно рахунку-фактури від 26.02.2020 року, оплата послуг адвоката повинна бути здійснена у строк 5 днів, однак була здійснена лише 04.03.2020 року, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору. Крім того, відсутні докази того, що оплата послуг адвоката у сумі 16000,00 грн була здійснена саме позивачами, оскільки кошти на оплату послуг адвоката були перераховані з рахунку [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що адвокатом Лабик Р.Р. надано правову допомогу в незначному розмірі, оскільки останній лише один раз з"явився в судове засідання та підготував заяву про зменшення ціни позову. Оцінивши надані стороною позивача докази на підтвердження понесення судових витрат та вивчивши заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні та достовірні докази понесення судових витрати на оплату професійної правничої допомоги. Однак, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розмір присудженої судом моральної шкоди, суд вважає, що з відповідача на користь позивачів підлягають стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у сумі по 2000,00 грн. на користь кожного з позивачів.

Outcome: partial