Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на дерев`яний будинок [ADDRESS], Чернігівської області, житловою площею 25,3 кв.м., загальною площею 43,8 кв.м . з дерев`яним ганком (А-1), цегляний погріб з дерев`яною пригребицею під крівлею з шиферу (Б-1), дерев`яні ворота з хвірткою (1), дерев`яну огорожу суцільну (2) та дерев`яну огорожу з прозорами (3), що належали її матері [PERSON], яка померла [INFO] року. У судове засідання позивач та представник позивача, [PERSON], що діє в інтересах позивача та на підставі довіреності від 10.06.2013 року, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с.59). Представник відповідача - Тупичівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки сільський голова подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує (а.с.46). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.42), самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без участі представника третьої особи. Треті особи, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.58), надали до суду заяву, якими повідомили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог [PERSON], а саме визнання за нею права власності на весь будинок за адресою: [ADDRESS] Городнянського району. Свою частку в колгоспному дворі у відповідний час не витребували, право власності не зареєстрували, не заперечують, що вказаний будинок в цілому належить до спадкового майна [PERSON]. (а.с.63-79). Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року померла мати позивача, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. 02 серпня 2013 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини за законом до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, однак позивач не може реалізувати свої спадкові права у нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації нерухомого майна в БТІ на ім'я спадкодавця. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області [INFO] року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 43 від [INFO] року. (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про народження № 19, виданого 14 вересня 1934 року Тупичівською сільською радою Городнянського району, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року. Батьком записаний - [PERSON], матір`ю - [PERSON].(а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Тупичівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 16 грудня 1961 року встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 16 грудня 1961 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 21 від 16 грудня 1961 року. Після реєстрації Шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON]". (а.с.12). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, є рідною матір`ю [PERSON], [INFO]. (а.с.30). Відповідно до довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 312 від 28.05.2013 року встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року була постійним жителем села Тупичів Городнянського району, Чернігівської області і була зареєстрована та постійно проживала з 1950 року і по день смерті за [ADDRESS] Відповідно до довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 01 серпня 2013 року за № 453 [PERSON] належала ? частина будинку [ADDRESS] Городнянського району, Чернігівської області. (а.с.16). Згідно з довідкою виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 455 від 01.08.2013 року встановлено, що під час проведення в 1991 році інвентаризації житлових будинків та перезакладання погосподарських книжок відбулася зміна в нумерації будинків. В результаті чого будинку [ADDRESS] с. Тупичів Городнянського району було [ADDRESS] Згідно з оглянутого в судовому засіданні витягу з погосподарської книги Тупичівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області (а.с. 61-62) встановлено, що вказане домоволодіння відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Головою колгоспного двору є [PERSON]. Згідно з довідкою № 535 від 16.08.2013 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюром технічної інвентаризації (а.с. 45), процент готовності будинку [ADDRESS] Городнянського району, Чернігівської області, складає 100 %, будинок в експлуатацію не здано, побудований в 1920 році. Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1920 році. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, [PERSON], померлої [INFO] року. /а.с.48-51/ Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved