Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у грудні 2013 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2711,08 грн. за період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 рік. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно з вимогами ст.11, 526 ЦК України та п.33, 36 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання і водовідведення", затверджених постановою Кабінета Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року та постановою №630 від 21.07.2002 року, відповідач повинний щомісяця вносити плату за надані послуги, проте за період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 рік відповідачем порушуються строки виплати за надані послуги. У зв'язку з чим, за його особовим рахунком [NUMBER] станом на 30.06.2012 рік склалась заборгованість в сумі 2711,08 грн. Крім того, 18.10.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про погашення заборгованості із водопостачання на суму 174,02 грн., з терміном погашення заборгованості до 01.11.2009 року. Угодою №25 від 22.07.2009 року укладеною між позивачем та відповідачем надано відповідачу строк на погашення маючої заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2551, 20 грн., на строк до 22.07.2010 року. Однак, відповідачем не виконані умови договору та угоди, добровільно не сплачено суму боргу, у зв'язку з чим і було звернуто до суду. Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, проте при постановленні рішення просить суд застосувати строк позовної давності. Суд, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач дійсно зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області від 08.01.2014 року та розгорнутою оборотно-сальдовою відомістю за особовим рахунком [NUMBER]. Відповідно ст. 67, 68 Житлового кодексу України відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання. Згідно з п. 5 ч 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином та вони не звільняються від відповідальності через неможливість виконання даних зобов'язань. Згідно розрахунку заборгованості та розгорнутою оборотно-сальдовою відомістю за особовим рахунком, наданого представником позивача, борг відповідача перед позивачем складає 2711,08 грн., за період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 року. Згідно з положеннями статей 256 та 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Судом встановлено, що між сторонами наявні саме зобов'язання з чітко визначеним строком виконання, оскільки відповідно до угоди №25 від 25.07.2009 року про погашення заборгованості по водопостачанню за особовим рахунком [NUMBER] підписаної між позивачем та відповідачем, відповідачу надається строк на погашення маючої заборгованості у сумі 2551,20 грн. до 22.07.2010 року. Тобто перебіг позовної давності починається з 22.07.2010 року. Та саме з цього часу у позивача виникло право на захист свого порушеного право, але позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з водопостачання та водовідведення з [PERSON] лише у жовтні 2013 року. Враховуючи те, що відповідачем заявлено вимогу про застосування судом строку позовної давності, передбачений ст.. 267 ЦК України, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв'язку із пропуском строку позовної давності, Тому в задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2002 року по 07.10.2010 року необхідно відмовити. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 08.10.2010 по 30.06.2012 рік у сумі 273,16 грн. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial