Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки 21 736 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 17 лютого 2011 року між ним та відповідачкою був укладений договір №б/н, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування лімітом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору підписання його є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Крім того, відповідачка підтвердила свою згоду на укладання договору підписанням Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифів Банку, які викладені на сайті банку. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 та 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати їх. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 21 736 грн. 52 коп., яка складається з: - 8 295 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом; - 10 580 грн. 06 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом; - 1 350 грн. 00 коп. пені та комісії; - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 1011 грн. 26 коп. штраф (процентна складова). Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов кредитного договору, відмови добровільно погасити заборгованість, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року між сторонами був укладений Договір б/н, відповідно до якого відповідачці був виданий кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування лімітом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. / а.с.6 - 7 / Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, складають Договір, що підтверджується її підписом у договорі. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за умовами Договору виконав у повному обсязі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних умовах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Тобто, укладений між сторонами договір за своєю формою та умовами є договором приєднання. В п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка з заявою про припинення дії договору до банку не зверталася. Таким чином, у порядку п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг він пролонгувався на наступний термін. Згідно з Тарифами банку відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі, встановленому ними, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов відповідачка зобов»язалася погашати заборгованість за кредитом, та відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку позичальник зобов»язаний повернути кредит та оплатити винагороду банку. В порядку п.1.1.2.7 Умов власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Відповідно д п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь якому із грошових зобов»язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний виплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що в зв»язку з невиконанням відповідачкою умов укладеного з позивачем договору станом 30 червня 2015 року утворилася заборгованість, яка складається з: - 8 295 грн. 20 коп. заборгованості по кредиту; - 10 580 грн. 06 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом; - 1 350 грн. 00 коп. пеня та комісія; - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 1011 грн. 26 коп. штраф (процентна складова). /а.с.4 - 5 / Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved