Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із заявою про поновлення її батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.07.2011 року по справі №2-436/2011 її було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] 2010 року народження. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на даний час змінилися обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Вона уклала шлюб з відповідачем, разом із ним виховує сина відносно якого її позбавлено батківських прав, працевлаштувалась. Вважає, що на даний час існують всі підстави для поновлення її батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та суду пояснила, що вона на даний час разом із відповідачем виховує свого сина [PERSON], зазначає, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб та разом із ним займається вихованням дитини, піклується про його фізичний та духовний розвиток. Позивачка повідомила, що вона працевлаштувалась має заробітну плату, що її поведінка змінилась за цей період часу вона багато чого переоцінила та зробила відповідні висновки. Просить суд поновити її в батьківських правах відносно малолітнього сина [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що поведінка позивачки змінилась на краще вона усвідомила наслідки позбавлення її батьківських пра, піклується про сина, працює, окрім того він з позивачкою уклав шлюб та разом з нею займається вихованням [PERSON], вони разом піклуються пр його фізичний та духовний розвиток. Не заперечує проти поновлення позивачки у батьківських правах. Представник третьої особи органу опіки та піклування Южноураїнської міської ради проти задоволення позову не заперечувала та надала рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №99 від 06.05.2015 року "Про затвердження висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про можливість поновлення батьківських прав [PERSON]" та висновок органу Опіки та піклування Южноукраїнськоїміської ради Миколаївської області відповідно до якого [PERSON] може бути поновлена в батьківських правах. Тривалий розгляд данної справи пов'язаний з неналежною поведінкою третьої особи Органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Ляшок Л.В., яка згодом була усунута від участі у справі, а також в зв'язку з наданням неналежних висновків Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області №2-436/2011р. від 01.07.2011 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки про склад сім'ї позивачка зареєстрована разом із малолітнім сином [PERSON] 2010 року народження за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], що підтверджується його свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER] (а.с. 8). Окрім того сторони зареєстрували шлюб 14.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції, серії [NUMBER] (а.с.7) Згідно характеристики начальника ГУ СМСЧ-2 [PERSON] офіційно працює з червня 2011 року на посаді молодшої медичної сестри.(а.с.11) Відповідно до довідки з дитячої поліклініки ДЗ «СМСЧ №2 МОЗ України» м.Южноукраїнська лікуванням малолітнього [PERSON] займається його матір [PERSON] (а.с.15). Із акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] де фактично проживає подружжя та їх малолітній син [PERSON] створені всі належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. (а.с.17). Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до суду надано два висновка від 18.02.2015 року №28 та від 06.05.2015 року №99. Відповідно до яких [PERSON] може бути поновлена в батьківських правах.(а.с. 70-71, 94-96). Зміст висновку Органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області включає та фактично дублює характеристики дошкільного закладу та з місця роботи позивачки. За межами висновків органи опіки і піклування залишили факт того, що малолітній [PERSON] 2010 року народження проживає та виховується обома своїми батьками, які перебувають у шлюбі та займаються вихованням та розвитком дитини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] змінила свою поведінку вона разом із чоловіком піклується про стан здоров'я сина, його фізичний та духовний розвиток, працевлаштувалась молодшою медичною сестрою та має стабільний заробіток. За місцем мешкання малолітнього [PERSON] [ADDRESS] (за місцем реєстрації батька дитини) створені всі належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Згідно ст. 51 Конституції України "сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою». Відповідно до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Статтею 111 Закона України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Відповіднодо ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Враховуючи викладене, оскільки поведінка позивачки [PERSON] змінилась, по відношенню до свого малоліьного сина [PERSON], на що вказує факт реєстрації шлюбу з батьком дитини, факт спільного проживання за місцем реєстрації відповідача разом з малолітнім сином, якого вони разом виховують. На підставі ст. 51 Конституції України, Конвенція ООН "Про права дитини", та

Outcome: approved