Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON], в якому просить зобовязати відповідача Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, 30.06.2013р. Сихівським районним судом м. Львова винесено рішення, яким задоволено її позов в інтересах неповнолітньої [PERSON] та знято з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Дане рішення набрало законної сили та виконано. На даний час в квартирі [ADDRESS] фактично проживає лише її неповнолітня донька [PERSON] 13.06.2014р. [PERSON] звернулась із заявою до Сихівської районної адміністрації ЛМР про укладення договору найму на квартиру [ADDRESS]. Оскільки тривалий час їй відповідь не надавалась, вона звернулась до прокуратури Сихівського району м. Львова з проханням відреагувати на бездіяльність Сихівської районної адміністрації ЛМР. 15.08.2014р. Сихівською районною адміністрацією ЛМР надано відповідь, якою відмовлено в укладенні договору найму з повідомленням про те, що до Сихівської районної адміністрації ЛМР надійшла заява [PERSON] з клопотанням не вчиняти жодних дій щодо укладення договору найму на вказану квартиру, в тому числі з [PERSON], оскільки на даний час [PERSON] подано касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2013р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26.06.2014р. по справі №464/11134/13 про усунення перешкод у користуванні житлом. Таку відмову вважає неправомірною та безпідставною оскільки подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Додатково пояснила, що в 1990 році [PERSON] видано ордер на спірну квартиру. В 1991 році [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб і з того часу остання не проживає в спірній квартирі. В 1993 році [PERSON] одружився з [PERSON] від шлюбу яких у 1997 році народилася [PERSON], яка в 2000 році була зареєстрована та проживає до цього часу у квартирі [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року [PERSON] та [PERSON] визнано такими, що втратили право на користування спірною квартирою. Просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просить в такому відмовити та додатково пояснила, що власником спірної квартири є Львівська міська рада. Крім того, представник позивача не заперечила того, що батькові позивача [PERSON] надано ордер на спірну квартиру, а також те, що [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі як член сімї наймача. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, просить в такому відмовити. Додатково пояснила, що ордер видавався [PERSON] і двом членам його сімї [PERSON] та [PERSON] Вважає, що [PERSON] має право на проживання в спірній квартирі. Треті особи [PERSON], представник Львівської міської ради в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Статтею 65 ЖК України\~встановлено, що наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину,\~дітей,\~батьків,\~а також інших осіб.\~На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди інших членів сімї не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення\~як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням. Статтею 64 ЖК України\~встановлено, що до членів сім'ї наймача належать\~дружина наймача, їх діти\~і батьки. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами, що випливають з договору найму жилого приміщення. У п.9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2\~„Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами\~Житлового кодексу України"\~міститься роз'яснення про те, що при вирішенні спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясовувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача,\~чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання,\~чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Судом встановлено, що [PERSON], як основному квартиронаймачу та двом членам його сімї, а саме [PERSON] (дружина) та [PERSON] (дочка) 01.10.1990р. виданий ордер №001604 на квартиру [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер у 2006 році. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року [PERSON] та [PERSON] визнано такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 123/90 та виселено їх з даної квартири без надання іншого житлового приміщення. Дане рішення набрало законної сили та виконано. Як вбачається з довідки №318 від 17.02.2015р. з місця проживання про склад сімї і прописки виданої ЛКП «Під Зуброю», та не оспорюється сторонами, [PERSON], 01.07.1997р.н. зареєстрована і проживає в [INFO] з 12.09.2000р. як член сімї основного квартиронаймача [PERSON], а саме як його дочка. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] додержано встановлений порядок при її вселенні в спірне житлове приміщення, зокрема: остання вселена, як неповнолітня дитина наймача, спірне житлове приміщення було постійним місцем її проживання,\~\~вела з наймачем спільне господарство. Відповідно до\~ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за\~згодою\~наймача\~та\~інших членів сім'ї,\~які проживають разом з ним, вимагати визнання\~ його\~ наймачем \~за\~ раніше \~укладеним\~ договором\~ найму\~ жилого\~ приміщення замість\~попереднього\~наймача.\~Таке\~ж\~право у разі\~смерті наймача або втрати ним права на\~жиле\~приміщення\~належить будь-якому членові сім'ї наймача. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в силу приписів\~ст.106 ЖК України, слід визнати [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS]. Крім того, оскільки відповідно до\~ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та зобов'язати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з [PERSON] договір найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А відтак, з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в користь позивача. На підставі ст.ст.61, 64, 65, 106 ЖК України,

Outcome: approved