Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь половину фактично понесених додаткових витрати на дитини у розмірі 15797 гривень 25 гривень та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 1994 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її повному утриманні. Рішенням Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Проте відповідач належним чином коштів на утримання дитини не надає та на даний час має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 10600 гривень. Син навчається в 11 класі Перегінської ЗОШ, займається у шкільному гуртку по баскетболу та відвідує факультативи з хімії та біології, що потребує додаткових витрат на спортивну форму та літературу для поглибленого вивчення наукового матеріалу. Син також є неодноразовим учасником різних міжшкільних конкурсів та всеукраїнських олімпіад, поїздки на які вимагають значних матеріальних затрат. Для подальшого розвитку особливих здібностей дитини вона придбала комп»ютер, встановила доступ до мережі «Інтернет», купила смартфон з відповідним чохлом та монітор до системного блоку. Вартість придбаної оргтехніки становить 20587 гривень 05 копійок. Також на даний час син проходить ортодонтне лікування у стоматолога, загальна вартість якого становить 11000 гривень Всього, вартість додаткових витрат на дитину становить 31587 гривень 05 копійок. Вважає що з відповідача слід стягнути половину в розмірі 15797 гривень 50 копійок. У запереченні на позов відповідач просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що витрати на придбання для їхнього сина комп»ютера з доступом до мережі «Інтернет», смартфона з відповідним чохлом та монітора до системного блока не можуть вважатися додатковими у розумінні ст. 185 СК України, оскільки дана група товарів ніяк не може вплинути на розвиток розумових та творчих здібностей дитини. Він також вважає безпідставною позовну вимогу щодо покладення на нього половини вартості ортодонтного лікування, яке їх син проходить у стоматолога [PERSON], оскільки в даному випадку позивачка повинна була скористатись послугами стоматолога державної поліклініки, які є безоплатними. Він працює в ПП «Гірбуд» та його заробітна плата становить 1200 гривень на місяць, інших доходів він не має. З його заробітку відповідно до рішення суду стягуються аліменти на утримання сина. Крім того, в нього є інша сім»я, яку він утримує. Також на його утриманні перебувають батьки - пенсіонери, зокрема його мати, [INFO], хворіє загальним захворюванням за віком, що потербує додаткових коштів. Сторони у судове засідання не з»явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але на менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, що підтверджується копією рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року (а.с. 5-6). Син сторін [PERSON] на даний час проходить стоматологічне ортодонтне (брекет- сисема) лікування вартістю 9000 гривень, під час якого йому двічі було проведено професійну гігієну рота вартістю 2000 гривень. Лікування незмінною брикетною системою є необхідне для ліквідації відповідної паталогоії відкритого прикусу. Загальна вартість стоматологічних послуг становить 11000 гривень, що підтверджується довідками виданими лікарем - стоматологом [PERSON] 15 січня 2015 року та 6 квітня 2015 року (а. с. 8, 47). Син сторін [PERSON] навчається в 11-В класі Перегінської [PERSON] ступенів №1, займається у шкільному гуртку з баскетболу та відвідує факультативи з хімії та біології, має навчальні досягнення високого рівня з усіх предметів, брав участь у числених змаганнях, олімпіадах та конкурсах, на яких займав призові місця, що підтверджується довідкою № 332, виданою Перегінською ЗОШ 24 грудня 2014 року, характеристикою школи, копіями грамот, подяк, дипломів та сертифікатів (а. с. 10, 16 - 29, 48). Для сина позивачка придбала наутбук ASUS N56VS (N56VS- S4339H) вартістю 11\~808 гривень, смартфон HTCOne 801e Stealth Black UACRF вартістю 4888 гривень 01 копійка, чохол - книжку НТС HC V для смартфона ваптістю191 гривня 97 копійок, монітор 23.8 «LG 24 MP76HM-S» вартістю 3699 гривень 07 копійок, що підтверджується копіями товарних чеків (а. с. 11-13). Відповідач із 01 жовтня 2014 року працює на ПП «Гірбуд» робітником, його середньомісячна заробітна плата становить 1234 гривні 80 копійок, що підтверджується довідкою № 14/15, виданою директором ПП «Гірбуд» 17 березня 2015 рокута довідкою про доходи відповідача (а. с. 36, 37). Відповідач має матір похилого віку, [INFO], що підтверджується копією її свідоцтва про народженя (а.с.39). Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачкою, навчається у загальноосвітній школі та має здібності до навчання, для розвитку яких мати придбала йому відповідну оргтехніку та понесла відповідні фінансові витрати. Дитина має паталогію прикусу, а тому потребувала отримання стоматологічних послуг. У звязку з цим мати фактично понесла додаткові витрати на лікування дитини. Загальні додаткові витрати матері на розвиток особливих здібностей дитини та на її лікування становлять 31587 гривень 05 копійок. На утримання дитини з батька рішенням суду присуджені аліменти на користь позивачки. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд приходить до висновку, що позивачка дійсно понесла додаткові витрати на розвиток здібностей дитини та на її лікування, частину яких за законом слід стягнути з відповідача. Однак вона не надала суду доказів того, що ці витрати не могли буди меншими ( що не можна було придбати дешевшу оргтехніку чи пройти лікування у державній лікувальній установі або у дешевшого лікаря). Також позивачка не надала жодних доказів того, що відповідач має будь-який інший дохід, крім заробітної плати, що він не несе додаткові витрати на лікування матері, на утримання теперішньої сім"ї. Тому суд враховує зазначені обставнини, що мають істотне значення для вирішення спору та приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути частину фактично понесених позивачкою додаткових витрат на дитину в значно меншому розмірі ніж просить позивачка. Відповідно до п.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачка понесла документально підтверджені судові витрати у виді судового збору за подачу до суду позовної заяви в розмірі 243 гривні 60 копійок, що підлягають до часткового стягнення з відповідача на її користь у звязку з частковим задоволенням позовних вимог.

Outcome: partial