Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на її користь не доплачену суму страхового відшкодування в розмірі 19 279,16 грн., пеню - 3 929,78 грн., матеріальну шкоду у сумі 1000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору - 600,00 грн. Стягнути із [PERSON] на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 35 790,84 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 30.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Богатирській, 6/1 внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, сталась дорожньо-транспорна пригода за участю автомобілів «Тойота Ауріс» реєстраційний номер [NUMBER] та «Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого являється [PERSON] У результаті вищевказаного ДТП транспортному засобу позивача заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 75 070, 00 грн. З метою отримання відшкодування, позивач звернулась до ПАТ СК «Нова», яка є страховиком [PERSON] із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату завданої майнової шкоди. Представник ПАТ СК «Нова» повідомив, що страхова компанія готова виплатити лише 25 000, 00 грн. згідно звіту оцінки експерта. Оскільки позивач не погоджується із сумою матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП належному їй транспортному засобу, вона через представника звернулась до ФОП [PERSON] з метою проведення автотоварознавчого дослідження для визначення дійсної вартості матеріального збитку завданого Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер [NUMBER]. 19.11.2014 року судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер [NUMBER] та складено звіт про призначення матеріального збитку, за яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача складала 65 436,74 грн., з урахуванням фізичного зносу - 39 279,16 грн. Вартість проведення оцінки - 1000,00 грн. 13.03.2015 року та 19.03.2015 року ПАТ СК «Нова» перерахувала на рахунок позивача два платежі по 10 000 грн. кожний. Неодноразові заяви та вимоги Позивача до ПАТ СК «Нова» про виплату страхового відшкодування в повному обсязі, залишилися без реагування зі сторони останнього. 02.07.2015 року Позивачем за власні кошти було здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу «Мітсубіші Лансер» у ФОП [PERSON], вартість якого склала 75 070,00 грн. Оскільки вартість фізичного зносу автомобіля Мітсубіші Лансер» за звітом від 19.11.2014 року складає 39 279,16 грн., а ПАТ СК «Нова» здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок позивача в розмірі 20 000,00 грн., то залишок недоплаченого страхового відшкодування, який підлягає стягненню з ПАТ СК «Нова» на користь позивача, на її думку, становить 19 279,16 грн.( 39 279,16 грн. - 20 000,00 грн.). Враховуючи, що ПАТ «СК «Нова» порушив строки виплати страхового відшкодування з 26.03.2015 року по 27.07.2015 року позивачем нарахована пеня у розмірі 3 929,78 грн. Крім того вартість оцінки у сумі 1000,00 грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 600,00 грн. також підлягають стягненню із ПАТ СТ «Нова». Таким чином, на думку позивача із відповідача [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди завданим позивачу і страховим відшкодуванням оціненої шкоди з урахуванням фізичного зносу в розмірі 35 790,84 грн. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] неодноразово змінювала позовні вимоги, остаточно визначившись просила суд стягнути з ПАТ СК «Нова» на користь позивача не доплачену суму страхового відшкодування в розмірі 14 074,09 грн., пеню - 4 966,41 грн. за період з 26.03.2015 року по 10.11.2015 року, матеріальну шкоду у сумі 1000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору - 600,00 грн. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 35 790,84 грн. Зазначила, що ПАТ СК «Нова» було здійснено доплату позивачу, яка була утримана як податок на додану вартість, у розмірі 5041,01 грн. під час виплати частини страхового відшкодування. Крім того відповідачем ПАТ СК «Нова» перераховані два платежі у розмірі не по 10 000,00 грн., як зазначалось у позовній заяві, а по 10 082,03 грн. кожний, у зв»язку з чим розмір не доплаченої суми страхового відшкодування становить 14 074,09 грн. (39 279,16- 10 082,03-10 082,03 - 5041,01). Виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], позов не визнав з підстав зазначених в письмових запереченнях та пояснив, що між [PERSON] і Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Нова''' було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0546439, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно - правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Тойота» державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі Звіту з оцінки транспортного засобу № 94/12 від 11.11.2014 р., ПАТ «СК «Нова» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25 331 грн. 72 коп. із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а саме: 13.03.2015 року - 10 132,96 грн.), 19.03.2015 року -10 132, 96 грн.), 29.07.2015 року - 5 006, 34 грн. Нарахування позивачем пені, відповідач ПАТ СК «Нова» вважає необґрунтованим, оскільки після отримання документів від потерпілого, які передбаченні статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховиком повинно бути прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в строк до 20.03.2015 року включно, що і було здійснено. Після того, як Позивачем було надано документи, які підтверджують проведення ремонту, страховиком було доплачено страхове відшкодування в сумі податку на додану вартість, в розмірі 5 006 грн. 34 коп. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача ПАТ «СК «Нова» просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю, у зв'язку із повним виконанням відповідачем зобов'язань перед позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача ПАТ «СК «Нова» [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з виходячи з наступного. Судом встановлено, що Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що [PERSON] 30 вересня 2014 о 12:30 керуючи автомобілем «Тойота Ауріс» д.н.з [NUMBER], в м. Києві по вул. Богатирська, 6/1, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів.(а.с. 10) Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /0546439 від 26.09.2014 року, цивільно - правова відповідальність автомобіля, яким керувала [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Нова», термін дії з 27.09.2014 року по 26.09.2015 року. Ліміт відповідальності за шкоду заподіянк майну становить 50 000,00 грн., франшиза складає 0,00 грн. (а.с. 157). Отже, 20.10.2014 року стався страховий випадок. Власником пошкодженого автомобіля «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER], є позивач [PERSON] За даними рахунку на оплату № 509 від 01.07.2015 року виданого ФОП [PERSON] вартість ремонту автомобіля «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER] становить 75 070,00 грн., з яких: вартість робіт за актом надання послуг № 40 від 01.07.2015 року складає 14 800,00 грн., вартість замінених деталей - 60 270,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 40 від 01.07.2015 року. Факт оплати позивачем рахунку № 509 від 01.07.2015 року виданого ФОП [PERSON] за ремонт автомобіля «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER] у сумі 75 070,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 45 від 02.07.2015 року ( а.с.57). Як вбачається з платіжних доручень № 22788 від 13 березня 2015 року, № 22889 від 19 березня 2015 року та № 25250 від 29.07.2015 року ПАТ «СК «Нова» було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у загальному розмірі 25 331,72 грн. (10 132,69 грн. + 10 132,69 грн. + 5 066,34 грн). (а.с. 133-135). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial