overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачі, ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків, будь-якої участі в вихованні своїх дітей - [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] року народження не приймають, просить суд позбавити їх батьківських прав відносно їх дітей. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування свої позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачі не з'явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили. Представник прокуратури в судовому засідання позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідачі перебували в цивільному шлюбі і від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] року народження, що стверджується свідоцтвом про їх народження. Відповідачі доглядом за дітьми та їх вихованням не займаються, не приймають будь-якої участі у їх вихованні,негативно характеризуються по містцю проживання, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, діти часто бувають голодними, вид їх неохайний, за місцем їх проживання виявлений антисанітарний стан. Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей - [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] року народження. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідачі мають нерегулярний, мінливий дохід, не мають постійного місця роботи, тому згідно ст.184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі а саме по 400 гривень на кожну дитину на користь органу опіки та піклування. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з [PERSON],грошові кошти в сумі 31 707 гривень 30 коп.да судовий збір. Позивач в судове засідання не з»явився,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась,про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.06.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №024-06852613-00938-вкл-к,згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 20 000 гривень, а Позичальник зобов»язався повернути кредит до 15.06.2015 року та сплатити 48 відсотків річних за користування кредитними коштами, однак зобов»язання належним чином не виконала. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 29.05.2014 року складає суму 31 707 гривень 30 коп.,яку суд стягує з відповідача. Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з [PERSON],грошові кошти в сумі 46 786 гривень 50 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась,про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.07.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №999-00052491/1,згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 34 950 гривень, а Позичальник зобов»язався повернути кредит до 01.07.2015 року та сплатити 19 відсотків річних за користування кредитними коштами, однак зобов»язання належним чином не виконала. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 01.07.2014 року складає суму 46 786 гривень 50 коп.,яку суд стягує з відповідача. Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що відповідач не виконав умов кредитного договору,не повернув йому кредитні кошти,просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 14 566 грв. 87 коп. основного боргу за кредитом,та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 07.07.2011 року був укладений договір кредиту бн (надалі-Договір),згідно якого позивач надав позивачу кредит на суму 6000 грв.на рік,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 відсотків у рік,і позичальник зобов'язався повернути кредит в установлений строк. У договорі було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 30.05.2014 року складає 14 566 грв.87 коп. Кредитним договором обумовлено,що договір діє з моменту його укладання до повного виконання зобов»язання сторонами,тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов»язань. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що відповідач не виконав умов кредитного договору,не повернув йому кредитні кошти,просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 15271 грв. 63 грв. основного боргу за кредитом,та судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 26.05.2008 року,був укладений договір кредиту за №ZRXRRC08500219 (надалі-Договір), згідно якого позивач надав позивачу кредит на суму 3751 грв.,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків у рік,і позичальник зобов"язався повернути кредит в установлений строк. Пунктами 6.2 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 26.11.2013 року складає 15 271 грв. 63 коп.,із них 3030 грв. 63 коп. заборгованності за кредитом, 246 грв.91 коп. заборгованності по процентам за користування кредитом, 540 грв. 18 коп. заборгованості по комісіі, 10250 грв. 50 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором,та штрафні санкції: 500 грв.(фіксована частина),703 грв.41 коп. (процентна складова). Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 15 317 грн. 63 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 28.11.2011 року, був укладений договір кредиту б\\н (надалі-Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 відсотків у рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Пунктами 6.2 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 31.03.2016 року складає 15 317 грн. 63 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що відповідач не виконав умов кредитного договору,не повернув йому кредитні кошти,просить суд стягнути з [PERSON]кошти в сумі 15 816 грв.81 коп. основного боргу за кредитом,та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд частково задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 30.07.2006 року був заключений договір про отримання відповідачкою платіжної картки на суму 9000 грв.,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків у рік,і позичатьник зобов'язався повернути кредит в установлений строк. Пунктами згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичатьник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 30.04.2014 року складає 15 816 грв.81 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 17 483 грн. 25 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 12.03.2013 року, був укладений договір кредиту б\\н (надалі-Договір), згідно якого позивач надав позивачу кредит в сумі 1800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків у рік, і позичальник зобовязався\~ повернути кредит в установлений строк. Договорим було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено,що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 29.02.2016 року складає 17 483\~ грн. 25 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі та витрати пов"язані з публікацією оголошення в газеті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 21 266 грн. 68 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14.03.2011 року, був укладений договір кредиту б\\н (надалі-Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків у рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Пунктами 6.2 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 31.03.2016 року складає 21 266 грн. 68 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що відповідач не виконав умов кредитного договору,не повернув йому кредитні кошти,просить суд стягнути з [PERSON]кошти в сумі 22 250 грв. 70 коп. основного боргу за кредитом,та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд частково задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 20.10.2006 року був заключений договір кредиту ZREWRХ50980090 (надалі-Договір),згідно якого позивач надав позивачу кредит на суму 3 227 грв.40 коп.на рік,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків у рік,і позичальник зобов"язався повернути кредит в установлений строк. Пунктами згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 08.05.2014 року складає 22 250 грв.70 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved