Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 23968,05 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2007593144, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 18780 грн строком на 36 місяців. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 0,01% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному графіком платежів, який є невід'ємним додатком до кредитного договору. ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі. В той же час відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість у сумі 23 968 грн. 05 коп., з них: 17\~716, 90 грн. заборгованість за кредитом, 1,14 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6\~250, 01 комісія. На підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило своє право вимоги до [PERSON] позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує умови кредитного договору, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у розмірах, передбачених кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не зявилася. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Судова повістка, направлена за її місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено матеріалами справи, що 31 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту в сумі 18780 гривень(3-5). Відповідно до договору уступки права вимоги (договору факторингу) № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - Позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ПАТ «ОТП Банк», в тому числі до відповідача. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору для придбання товару та послуг ПАТ «ОТП Банк» надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Пунктом 2.1 договору визначено, що між Банком та Позичальником було укладено Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених в цьому розділі. Датою надання кредиту позичальнику є 31 грудня 2013 року відповідно до умов Кредитного договору п.1.3.1., Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та всіх додатків до нього і діє до виконання Сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору в повному обсязі, позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання договору не пізніше 31 грудня 2016 року. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі. Згідно умов Договору факторингу № 22/12/14/1-1 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, станом на станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість у сумі 23 968 грн. 05 коп., з них: 17 716, 90 грн. заборгованість за кредитом, 1,14 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 250, 01 комісія. Боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач не виконав свого зобовязання по кредитному договору, це є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1600 гривень підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved