Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

У грудні 2016 року позивачка [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 09.09.2006 року з відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управлінням юстиції Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Під час перебування у шлюбі сторони придбали житловий будинок по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеного на ім"я відповідача [PERSON] Право власності зареєстровано 25.07.2008 року в бюро технічної інвентарізації, що підтверджуєтиься витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 19659178, тому просить визнати житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя та виділити позивачці у власність 1/2 частини спірного житлового будинку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] відсутні, до суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме, що сторони з 09.09.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7), під час якого за відповідачем було зареєстровано право власності на житловий будинок номер [ADDRESS] реєстрація за відповідачем права власності підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 19659178 (а.с.9). Вбачається, що спірний будинок є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, так як відповідач не надала суду доказів, які б спростовували ці обставини, зазначені позивачем в позові. Дійсна вартість спірного житлового будинку на час розгляду справи за домовленістю сторін становить 55 000. Іншого спільно нажитого майна сторонами, наявного на час розірвання шлюбу, судом не встановлено. Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69, 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина, чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цьогоКодексу. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено обсяг спільно нажитого майна подружжям, яким є спірний житловий будинок, та доведено, що він підлягає поділу. Частки майна сторін є рівними, інше не визначено домовленістю між ними. Необхідно також стягнути із відповідача на користь позивачки судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved