Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Рішенням Виноградівського районного суду від 19.10.2016 року заяву [PERSON], зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А., про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено. 21.12.2016 року надійшла заява заявниці [PERSON] для ухвалення додаткового рішення в частині вимог встановлення факту належності [PERSON], померлій згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Сторони, про день, час та місце розгляду питання про постановлення додаткового рішення в справі повідомлені належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явились, однак їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON], зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А., звернулась до суду з заявою до про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Рішенням суду заяву задоволено, однак в частині вимог заяви про встановлення факту належності [PERSON], померлій згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], рішення не прийнято. У зв'язку з тим, що дана обставина порушує встановлені законом права заявниці, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного сертифікату саме "[PERSON], просила суд встановити факт належності документу. В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2013 року померла [PERSON] значиться, як " [PERSON] ", а у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) [NUMBER] від 21.07.1998 року, як "[PERSON]. Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до приватного нотаріуса нотаріального округу Пилип М.А. з приводу оформлення із заявою про прийняття спадщини, були виявлені помилки написання по-батькові померлої матері заявниці у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) [NUMBER] від 21.07.1998 року виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 21.07.1998 року (а.с.14), що не дає їй можливості зареєструвати свої права відповідно до закону. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції померла значиться як «[PERSON]» (а.с.8). Відповідно до Витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя виданим Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 22.09.2016 року в графі «Відомості про дружину» по батькові померлої [PERSON], значиться [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України виданим Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 22.09.2016 року відносно актового запису про народження померлої [PERSON], в графі «відомості про дитину» значиться «[PERSON] а в графі «Відомості про батька», значиться [PERSON]» (а.с.10). Відповідно до ст. 147 СК України по батькові дитини визначається за власним іменем батька, а відтак по батькові померлої [PERSON] значиться [PERSON]. Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) [NUMBER] від 21.07.1998 року виданий Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 21.07.1998 року на ім'я «[PERSON]», де помилково по батькові вказано [PERSON], замість правильного [PERSON](а.с.14). Також в судовому засіданні встановлено, що ім'я [PERSON] є похідним від "[PERSON], яке використовується в Угорщині, а тому могло бути помилково застосовано під час довільного перекладу. За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що померла «[PERSON]» і записана у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) [NUMBER] від 21.07.1998 року виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 21.07.1998 року «[PERSON]» є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу. Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved