Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду 01 серпня 2013 року з позовом, вказавши, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12- ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору № 386108805 від 17 серпня 2011 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідно до положень ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, а згодом в звґязку з істотними порушеннями умов кредитного договору - повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. В звязку з неналежним виконанням [PERSON] грошових зобовязань за кредитним договором № 386108805 від 17 серпня 2011 р., вона має непогашену заборгованість в розмірі 8215,90 грн., з яких: - 3725,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1280,10 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 3210,05 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту. Позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними зобовґязаннями у розмірі 8215,90 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача Каленіченко Р.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомила (а.с.30-31, 35-37, 39,40-41). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 17 серпня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 386108805, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 211,90 грн. на 18 місяців, процентна ставка за користування кредитом складає 0,01 % річних, з платою за управління кредитом в розмірі 3,90% від суми кредиту, що становить 164,26 гривень. Пеня за прострочення платежів - 1% від суми прострочення за кожний день прострочення. Сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (а.с. 11, 12, 13-15, 16, 17 - копії кредитного договору, додатку до кредитного договору, загальних умов, заяви [PERSON], платіжного доручення на суму 4 000,00 грн.). Відповідно до п.5 вказаного договору відповідач зобов'язався вносити плату за кредитом шляхом перерахування її на рахунок кредитодавця. Пунктом 6 договору сторони погодили, що до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів. Плата за надання кредиту справляється за рахунок наданого кредиту відразу після його надання. У разі укладення позичальником договору страхування або договору про надання інших послуг, повязаних з наданням кредиту, позичальник несе, відповідно до графіку платежів витрати на надання зазначених послуг, які справляються за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. 20 червня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 38610880 від 17 серпня 2011 р. (а.с.а.с.5-6 - копія договору відступлення права вимоги, а.с.7 - виписка). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 8215,9 грн. (а.с. 7 - виписка ). [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору № 38610880 від 17 серпня 2011, в зв'язку з чим має непогашену заборгованість за договором у розмірі 8215,90 грн. (а.с.18 - копія довідки, а.с.19 - копія розрахунку), з яких: - 3725,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1280,10 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 3210,05 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту. Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачу було направлено лист вказані листи-повідомлення щодо відступлення права грошової вимоги та перерахування заборгованості на рахунки позивача, однак вказані листи залишені відповідачем без реагування (а.с.8,9,10- копії повідомлень, опису поштових відправлень). Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту , що залишалась та сплати процентів (ч.2 ст.. 1050 ЦК України) Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, а отже порушила взяті на себе грошові зобов'язання, тому з неї підлягає стягненню заборгованість в розмірі 8215,90 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved