Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У листопаді 2013 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 30, 31), просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0032010738БН/2013-04 від 02.04.2013 року в розмірі 1955, 36 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 0032010738БН/2013-04 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, на підставі якого останній видано платіжну картку строком дії 2 роки. Умови договору відповідач не виконував належним чином, а тому станом на 24.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1955, 36 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зв"явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.04.2013 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір № 0032010738БН/2013-04 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту (надалі - договір), на підставі якого останньому видано платіжну картку строком дії 2 роки. Даним договором відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони нараховані та в дату остаточного повернення кредиту (а.с. 4,5). Умови договору відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 24.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1955,36 грн., з яких: 44, 36 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 22, 39 грн.- заборгованість за простроченими процентами, 1646, 09 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 242, 67 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом (а.с. 32, 33). Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 579 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1955, 36 грн. Підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 229, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved