Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. Разом з нею за даною адресою зареєстрований [PERSON]. Відповідач більше шести місяців не проживає за даною адресою, проте не знявся з реєстрації. Тому представник позивачки звернувся до суду і просив визнати наймача житла - відповідача по даній справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації місця проживання. В судове засіданні позивачка не з'явилася а її представник надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспортів, свідоцтв, карткок (а.с.4-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER] а її представником - [PERSON]. З договору, технічного паспорту, довідки та витягів (а.с.10-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка з 22.05.2002 року є власником житлового будинку під літ. «А» загальною пощою 55,5 кв.м., з яких 36,9 кв.м., являються жилими, та надвірних споруд : сарай під літ. «Б», огорожа дощата під літ. « 1-2», розташованих по [ADDRESS]. З будинкової книги (а.с.20-23), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що по [ADDRESS] крім позивачки з 09.10.2008 року зареєстрований [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов'язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. Разом з нею за даною адресою зареєстрований [PERSON]. Відповідач більше встановленого законодавством шестимісячного терміну не проживає за даною адресою, проте не знявся з реєстрації, що порушує право позивачки на вільне володіння, користування і розпоряджання її майном. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача приватного житла за ним зберігається житлове приміщення у випадках і в межах строків, встанов- лених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. Згідно вимог ч.1, п.п 1, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами внутрішніх справ протягом семи днів на підставі зокрема остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Суд враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач протягом строку, який перевищує шість місяців не проживає в будинку по [ADDRESS], який є власністю позивачки, внаслідок цього втратив право користуватися зазначеним житловим приміщенням, а відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за шість місяців, чи що існують обставини, які виключають застосування вимог чинного законодавства щодо втрати права користування житловим приміщенням. Разом з тим, суд приймає до уваги і те, що зняття з реєстрації здійснюється органом внутрішніх справ і суд не може перебирати на себе функцію зняття осіб з реєстрації а тому вважає необхідним задовольнити позов частково, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням а в іншій частині позовних вимог - відмовити. На підставі вище наведеного,

Outcome: dismissed