Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] у м.Львові. Свої вимоги мотивує тим, що являється наймачем квартири [ADDRESS] у м.Львові. Відповідач є сином позивача та реєстрований у вищевказаній квартирі як член сім'ї позивача, однак фактично у вказаній квартирі не проживає з 2001 року, що підтверджується актами ЛКП «Господар». Це призводить до матеріальних витрат, таких як оплата за комунальні послуги, яка нараховується від кількості зареєстрованих осіб. Оскільки відповідач участі в утриманні належного стану квартири не приймає, комунальних послуг не оплачує, інших витрат для збереження житла не несе, і взагалі у спірній квартирі не проживає понад 6 місяців без поважних причин, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач та третя особа [PERSON] не з'явилися. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки (а.с.5) квартира [ADDRESS] у м.Львові є державної власністю, та у такій на підставі ордера №019414 від 02.08.1988р. зареєстровані основний квартиронаймач - [PERSON], та члени її сім'ї - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Разом з тим, як вбачається з актів ЛКП „Господар" від 23.09.2013р., 04.11.2013р. 16.12.2013р., 30.05.2014р., ( а.с.6-9), відповідач [PERSON] більше шести місяців не проживає у квартирі [ADDRESS] у м. Львові. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач витрат по утриманню квартири не несе, однак комунальні послуги на нього нараховуються, а оплачувати їх змушена позивач, що порушує її права, суд приходить до висновку, що на даний час відповідач втратив право на користування цим житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 243,60 грн. судового збору (а.с.1) та 75 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.29), а всього 318,60 грн.

Outcome: approved