Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача у якому просить збільшити розмір стягуваних згідно з рішенням Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2014 року з [PERSON] на ії користь аліментів на утримання дитини [PERSON], з 1/3 частини з всіх видів заробітку відповідачки до 1/2 частини з усіх видів іїзаробітку. Мотивуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що наданий час вона отримує низьку заробітню плату, тому немає змоги матеріально забезпечувати [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим змушена звернутись до суду, а розмір призначених аліментів є недостатнім. В судове засідання позивачка не з"явилась, подавши черег канцелярію суду заяву у якій підтримавши позовні вимоги , просила проводити судовий розгляд у ії відсутність, не заперечуючи при цьому проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо. Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку належним чином повідомленої відповідачки, відсутність заперечень позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], серії [NUMBER] віж 22.11.2011 року, актовий запис № 2112 ,виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, відповідач є матір"ю дитини. Відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2012 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON],[INFO] та в подальшому відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 29 листопада 2011 року № 1148 дитині надано статус дитини, позбавленоїбатьківського піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.02.2012 року позивачка призначена опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2013 року з відповідачки стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини,[PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дл дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Згідно із ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як послалась у позові позивачка, на даний час позивачка має матеріальні труднощі та одна несе витрати по утриманню дитини, тому не має достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню потреб дитини, а саме: матеріальних витрат на оздоровлення, відпочинок, витрат на забезпечення життєдіяльності, а тому розмір стягуваних аліментів є недостанім для утримання дитини. Згідно з ст.19 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, держави учасниці, які ії підписали, взяли на себе зобов"язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Отже, враховуючи матеріальне становище позивачки на утриманні якої перебуває дитина, обов'язок батьків утримувати дитину, з метою недопущення порушення прав дитини на належний розвиток та задоволення ії потреб, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved