Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду 08 липня 2015 року з позовом, вказавши, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20130619-К. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 369/5323ЕS5P1IP від 04 жовтня 2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідно до положень ст.ст.\~512,\~513,\~514,\~516 ЦК України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, а згодом в звязку з істотними порушеннями умов кредитного договору - повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.\~ В звязку з неналежним виконанням [PERSON] грошових зобовязань за кредитним договором № 369/5323ЕS5P1IP від 04 жовтня 2012 року, він має непогашену заборгованість в розмірі 8\~218,75 гривень, з яких: 6\~361,37 грн. заборгованість по тілу кредиту;\~\~ 905,00 грн.\~ - заборгованість за відсотками; 952,38 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними зобовязаннями у розмірі 8\~218,75\~\~грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 31,32 - клопотання, довіреність). \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив (а.с.\~25,28,29). Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи встановлено, що 04 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 369/5323ЕS5P1IP, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6\~361,37 грн. до 18.04.2015 року, процентна ставка за користування кредитом складає 0,0001 % річних. Сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (а.с. 5 копія заяви, а.с. 6 копія кредитного договору, а.с. 7 графік погашення заборгованості, а.с. 8 копія меморіального ордеру на суму 5\~000 гривень). Пунктом 2 договору сторони погодили, що до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів. Плата за надання кредиту справляється за рахунок наданого кредиту відразу після його надання. У разі укладення позичальником договору страхування або договору про надання інших послуг, повязаних з наданням кредиту, позичальник несе, відповідно до графіку платежів витрати на надання зазначених послуг, які справляються за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. 19 червня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та\~\~публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20130619-К. Відповідно до умов вказаного договору публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 369/5323ЕS5P1IP від 04 жовтня 2012 року (а.с. 14-15 копія договору ). Відповідно до Виписки з реєстру\~\~боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 8\~218,75 грн. (а.с. 4 - виписка ). [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору\~\~№ 369/5323ЕS5P1IP від 04 жовтня 2012 року, в зв'язку з чим має непогашену заборгованість за договором у розмірі 8\~218,75 гривень, з яких: 6\~361,37 грн. заборгованість по тілу кредиту;\~\~ 905,00 грн.\~ - заборгованість за відсотками; 952,38 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 11 - копія розрахунку). Згідно ч.1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено лист вказані листи-повідомлення щодо відступлення права грошової вимоги та перерахування заборгованості на рахунки позивача, однак вказані листи залишені відповідачем без реагування (а.с. 12,13 - копії повідомлень). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~ \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2\~ст. 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту , що залишалась та сплати процентів (ч.2\~ст.. 1050 ЦК України) Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобов'язання, тому з нього підлягає стягненню заборгованість в розмірі 8\~218,75 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ч.1\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved