Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 28.03.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-28515-280311,відповідно до якого позивач відкрив на ім.»я відповідачки картковий рахунок №26258904463283,платіжну картку,ПІНкод,а також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000гр,встановивши на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії в суммі 4000гр.Відповідач взяла на себе зобов»язання щомісячно та у строки,встановлені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,яка виникла за попередній місяць,погашення у повному обсязі заборгованість за Овердрафтом,сплачувати всю суму процентів,пені та інші платежі,передбачені договором.Взіті на себе зобов»язання відповідач не виконує,станом на 30.04.2015р відповідач має заборгованість у суммі 4726 гр35 коп.,яка складається із тілу кредиту у суммі 4726 гр35 коп. Позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість у суммі 4726 гр35 коп та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно позовної заяви просить справу розглядати за їх відсутності. Відповідачка у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 28.03.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-28515-280311,відповідно до якого позивач відкрив на ім.»я відповідачки картковий рахунок №26258904463283,платіжну картку,ПІНкод,а також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000гр,встановивши на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії в суммі 4000гр.Відповідач взяла на себе зобов»язання щомісячно та у строки,встановлені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,яка виникла за попередній місяць,погашення у повному обсязі заборгованість за Овердрафтом,сплачувати всю суму процентів,пені та інші платежі,передбачені договором.Взіті на себе зобов»язання відповідач не виконує,станом на 30.04.2015р відповідач має заборгованість у суммі 4726 гр35 коп.,яка складається із тілу кредиту у суммі 4726 гр35 коп..Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією договору (а.с.3-4),документами,що посвідчують особу відповідачки, (а.с. 5),розрахунком заборгованості (а.с. 6). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 4726 гр35 коп та судові витрати 243гр 60 коп на користь держави. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст. 257,267,509,526, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved