overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 червня 2002 року Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 16.06.2002 року зроблено актовий запис за № 4. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, в зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. з ч. 2 ст. 104 СК УКраїни вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, шляхом надання строку на примирення, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з"ясував фактичні взаємини подружжя, взяв до уваги наявність малолітньої дитини та встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 жовтня 1984 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що 26.10.1984 року складено відповідний актовий запис №1682. З 1986 року року спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, і на даний час подружні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що і змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просила справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 26 жовтня 1984 року позивачка перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі із\~відповідачем який\~зареєстровано відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Святошинського\~районного управління\~юстиції м.\~Києва,\~про що\~26.10.1984\~року складено\~відповідний актовий\~запис №1682.\~Спільне життя\~у позивачки\~з відповідачем\~не склалося,\~і на\~даний час\~подружні стосунки\~між ними\~припинено,\~спільне господарство\~не ведуть,\~проживають окремо. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач після народження сина почав зловживати спиртними напоями, в результаті чого вони часто сваряться, всі спроби зберегти сім"ю та примиритися ні до чого не призвели, спору щодо виховання сина у них не має. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дівоче - Зеленько ) В.В., [INFO], актовий запис № 26. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них відсутня любов та взаємоповага, подружжя не підтримує ніяких стосунків, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 червня 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 634. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], 08 вересня 2015 року, які проживають з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили повагу та любов один до одного, поведінка відповідача принижує її як особистість, як жінку, як дружину. З червня 2015 року вони не проживають разом, відповідач не приймає участі у вихованні дітей та проживає по місцю реєстрації в м. Києві, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2010 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дівоче - Свида ) М.О., [INFO], актовий запис № 634. Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них відсутня любов та взаємоповага, подружжя не підтримує ніяких стосунків та проживає окремо одне від одного, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, а дітей залишити проживати разом з матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 серпня 1997 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 67. Від даного шлюбу у них народилося п"ятеро дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], 07 серпня 1999 року, дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, вони втратили почуття та повагу один до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння, відсутність фінансової підтримки з боку відповідача, а також фізичне та психологічне насилля в сім"ї, в зв"язку з чим між ними часто виникають сварки та суперечки. У зв"язку з цим з грудня місяця 2015 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дівоче - Фізер) Н.С., [INFO], актовий запис № 67. Від даного шлюбу у подружжя народилося п"ятеро дітей дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], 07 серпня 1999 року, дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них відсутня любов та взаємоповага, подружжя не підтримує ніяких стосунків, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 травня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції, актовий запис № 49. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них не склалося, між ними втрачена довіра та взаємопорозуміння, спільне господарство між ними не ведеться, подальше проживання спільним подружнім життям та збереженням сім"ї стало неможливим. А тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дівоче - Ванін) М.В., [INFO], актовий запис № 49. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них відсутня любов та взаємоповага, подружжя не підтримує ніяких стосунків, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Полянській сільській раді Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, спільне життя у них не склалося, між ними втрачена любов та взаємоповага, спільне господарство між ними не ведеться, подальше проживання спільним подружнім життям та збереженням сім"ї стало неможливим, спору щодо проживання та утримання дітей не має. А тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2002 року у Полянській сільській раді Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дівоче - Гержені) Й.З., [INFO], актовий запис № 16. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них відсутня любов та взаємоповага, подружжя не підтримує ніяких стосунків, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 18.05.2013 року, від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Сторони стали чужими людьми, можливості щодо збереження їх сім`ї немає.\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності та прость її позов задоволити. Відповідач [PERSON] судове засідання не прибув, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності та прость\~ позов задоволити. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] вбачається, що шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Соснівської міської ради\~ Львівської області від 18.05.2013 року, актовий запис №32\~ між [PERSON] \~ та [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2011 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтувала тим, що спільне життя не склалося. Через відсутність порозуміння та різне відношення до шлюбу припинили спільне проживання і останніх три роки живуть порізно. Шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала,що спроби примиритись результату не дали, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що рішення про звернення з позовом про розірвання шлюбу прийнято за обопільною згодою, подальше збереження подружніх стосунків є неможливим. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03 серпня 1996 року у Богородчанському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №24. За час перебування в шлюбі у них народиася син [PERSON], [INFO], який на даний час вже є повнолітнім. Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Протягом останніх чотирнадцятьох років спільно не проживають та не підтримують стосунків характерних для подружжя. Шлюб існує формально, кожен з них проживає своїм життям та наміру відновлювати сімейні стосунки ніхто з них не бажає. В судове засідання позивачка не зявилась. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився. До початку судового засідання подав суду заяву, в якій клопотав про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Вказав, що примирення неможливе. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що подружжя не може досягти порозуміння, будувати гармонійні стосунки. Протягом тривалого часу сторони разом не проживають, стосунків не підтримують, а це виключає можливість збереження сімї. Шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.09.2015 року у виконкомі Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя не складається. Відповідач через кілька місяців подружнього життя пішов з сім'ї. Фактично чоловік виїхав на сезонні роботи і до сім'ї не повертався. Від родичів довідалась, що він підтримує шлюбні стосунки з іншою жінкою. За наведених обставин позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, подальшого збереження шлюбу, який є лише формальним, не бажає, оскільки це суперечить її інтересам. Тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з цим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між сторонами свідчать про те, що вони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved