Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач у\~\~лютому 2017 року звернувся до суду\~ з названим позовом, вказуючи, що 20.09.2010 року [PERSON] за своєю заявою отримав картку з встановленим лімітом на картковому рахунку у розмірі 3500,00 грн. Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 13.11.2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 52415,98 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі 52415,98 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.\~ В судове засідання представник позивача не зявився. На адресу суду надійшла заява , якою просить суд просив суд позов задоволити, позовні вимоги підтримує посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, розгляд справи провести без його участі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач на виклик суду неодноразово в судове засідання не зявлявся на виклик суду в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило , причини неявки суду не повідомлялися. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що позивач дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача та\~\~ дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань. У судовому засіданні представник позивача вказав суду, \~що що 20.09.2010 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» та отримав кредит у сумі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором ( а.с.5). Банк виконав взяті на себе зобовязання та встановив кредитний ліміт на картку у розмірі 52415,98 грн. Матеріали справи вказують, щ відповідач порушив умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 08.11.2016 року загальна заборгованість відповідача по кредиту становить 52415,98 грн., з яких : 3465,36 грн. заборгованість за кредитом; 42032,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3946,18 грн.- заборгованість за пенею та комісію; 500,00 грн. штраф ( фіксована складова); 2472,19 грн.- штраф( процентна складова). Відмовляючи у задоволенні позовних вимог\~ суд виходить з наступних міркувань. Відповідно до ч. 3 ст.\~10, ч. 2 ст.\~59, ч. 1, ч. 4 ст.\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків\~ є договори та інші правочини. За змістом ч. 2\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції, чинній на час укладення Кредитного договору) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитонадавач\~ зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема: орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови. Для перевірки обставин,\~ на\~ які посилається позивач,\~ суд\~ ухвалою\~ від 14.03.2017 року зобовязав відповідача\~ надати\~ для огляду в судовому засіданні оригінали документів кредитної справи\~[PERSON] (а.с.46). Представник позивача на виконання даної ухвали\~ не надав суду\~ оригіналів матеріалів , що містяться у кредитній справі [PERSON], що позбавляє\~ суд можливості перевірити\~ докази, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Відповідно до\~ст.27 ч.2 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана надати суду всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В супереч наведених вище вимог закону на підтвердження заявлених вимог Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк «ПриватБанк» надало суду копію анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяги із тарифів та умов і правил надання банківських послуг ( а.с. 12, 14-47 ). При цьому, копії тарифів та умов і правил надання банківських послуг не містять підпису відповідача ( там же ). Таким чином, надані завірені позивачем копії анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяги із тарифів та умов і правил надання банківських послуг, враховуючи надану відповідь позивача про неможливість надання оригіналів документів з повідомленням позивача про відсутність в архівах банку витребуваних судом оригіналів ( а.с. 57 ), є копіями невідомого походження, а відтак не є належними та допустимими доказами у справі згідно положень ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України. Копіями невідомого походження, як зазначено в правових позиціях Верховного суду України, викладених у справах №6-57743св10, №6-29420св10, що є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, є будь-які копії документів, справжність яких неможливо перевірити шляхом співставлення із оригіналом. Позивачем суду не надано належних доказів укладення та виконання договору між сторонами, на який посилається\~ Публічне акціонерне товариство КБ « ПриваБанк»\~ у своїй позовній заяві кредитором зарахування коштів на кредитну картку позичальника, видачу коштів готівкою та ін. Виходячи з вимог ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В супереч наведеному сторона позивача не надала суду доказів на підтвердження своїх вимог. Отже, за наведених вище підстав у задоволенні позову слід відмовити повністю. На підставі\~ст.88 ЦПК України, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, з відповідача не стягується судовий збір на користь позивача.

Outcome: dismissed