Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 63,81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 54251,16 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 117192,61, штраф у розмірі 500 грн, штраф у розмірі 7716,32 грн., що разом складає 162542,78 грн., а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити. Представник відповідача та відповідач проти позову заперечували та просили відмовити, оскільки сплив строк позовної давності, до того ж заборгованість по кредитному договору стягнута за судовим наказом від 17 листопада 2006 року. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 04.04.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KS26520174. За цим договором відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 15315,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 6-12). Строк дії договору складає 42 місяці по 05.10.2009 року. 17.11.2006 року у зв'язку з виниклою заборгованістю за судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду з [PERSON] стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 17181,12 грн. ( а.с.3,28) Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору, відповідач на день звернення до суду позивача з цим позовом має заборгованість у розмірі 162542,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 63,81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 54251,16 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 117192,61, штрафу у розмірі 500 грн., штрафу у розмірі 7716,32 грн. Нарахування відсотків, пені та штрафів позивачем проведено відповідно п.5.1-5.6 умов надання споживчого кредиту ( а.с.11) та у межах визначених строків позовної давності, а тому посилання відповідача, що позивачем пропущено строк позовної давності є безпідставними. Однак слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ще з осені 2006 року позивачеві було відомо про наявність заборгованості по кредиту відповідача, оскільки банк звертався із заявою про видачу судового наказу. З того часу при наявності заборгованості позивач умисно або з необережності не вживав протягом майже восьми років заходів щодо її зменшення, та не повідомляв відповідача про порушення договірних зобов`язань чим сприяв збільшенню її розміру за рахунок нарахування процентів в сотні разів порівняно із заборгованістю і нараховував пеню та всі можливі штрафи. Враховуючи вище викладене та беручи до уваги винну поведінку обох сторін у порушенні зобов`язання, суд дійшов до висновку про стягнення з [PERSON] у примусовому порядку зменшеної суми заборгованості відповідно до статті 616 ЦК України на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" , а саме - заборгованість за кредитом у розмірі 63 грн.81 коп.; 542,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1171,92 грн. заборгованість по пені за користування кредитом, а всього 1778,24 грн. ( одна тисяча сімсот сімдесят вісім грн. 24 коп.) У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача повинно бути стягнуто судовий збір на користь позивача у розмірі 214,60 грн.

Outcome: partial