Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання права власності на житловий будинок. Вимоги позову мотивовано тим, що 01 січня 2008 року помер дідо позивачки [PERSON], останнє місце проживання якого було: смт. Вилок, вул. Маяковського, 13, про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка видана виконкомом Вилоцької селищної ради від 09.09.2015 року №1152. За час свого життя дідо позивачки, залишив заповіт посвідчений секретарем виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області 21 червня 2004 року за реєстровим номером 57, згідно якого все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося., і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він матиме за законом право заповів позивачці- своїй внучці - [PERSON] Юрієвні. По даним нотаріальних дій Вилоцької селищної ради даний заповіт не відмінено і не скасовано про що свідчить напис на заповіті зроблений секретарем Вилоцької селищної ради. Інших спадкоємців після померлого [PERSON] крім позивачки немає. У визначений законом строк позивачкою (одноосібно) було подано письмову заяву до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті діда [PERSON]. В усній формі, приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу було надано роз'яснення-відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок по вул. Маяковськопх 13 в смт. Вилок Виноградівського району за померлим [PERSON] і було рекомендовано звернутися до Виноградівського районного суду із позовною заявою про изнанння права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позивачка [PERSON], про день, час і місце розгляду справи будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з"явилася, однак до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач-представник Вилоцької селищної ради Виноградівського району, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позову. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необовязковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачкою позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом. В судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2008 року помер дідо позивачки [PERSON], останнє місце проживання якого було: смт. Вилок, вул. Маяковського, 13, про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка видана виконкомом Вилоцької селищної ради від 09.09.2015 року №1152. За час свого життя дідо позивачки, залишив заповіт посвідчений секретарем виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області 21 червня 2004 року за реєстровим номером 57, згідно якого все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося., і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він матиме за законом право заповів позивачці- своїй внучці - [PERSON] Юрієвні. По даним нотаріальних дій Вилоцької селищної ради даний заповіт не відмінено і не скасовано про що свідчить напис на заповіті зроблений секретарем Вилоцької селищної ради. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивачка [PERSON] з моменту народження і на даний час проживає у вищевказаному будинку, здійснювала його догляд, за власні кошти неодноразово робила поточний та капітальний ремонт. Мати позивачки [PERSON], похоронила мого дідуся - [PERSON], про що свідчить довідка видана виконкомом Вилоцької сільської ради №1151 від 09.09.2015 року, оскільки на той час позивачка була неповнолітньою і немала власного заробітку, щоб здійснити поховання, має заповіт та інші документи на даний будинок. Інших спадкоємців після померлого [PERSON] крім позивачки немає. У визначений законом строк позивачкою (одноосібно) було подано письмову заяву до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті діда [PERSON]. В усній формі, приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу було надано роз'яснення-відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок по вул. Маяковськопх 13 в смт. Вилок Виноградівського району за померлим [PERSON] і було рекомендовано звернутися до Виноградівського районного суду із позовною заявою про изнанння права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позивачка звернулася у КП «Виноградівське інвентарбюро» для видачі правовстановлюючого документу на будинок. Отримала Довідку від 06.11.2015 року №531, що житловий будинок з надвірними будівлями в смт. Вилок по вул. Маяковського №13 будівництвом завершений та вартість станом на жовтень 2015 року становить - 109741 Загальна корисна площа домоволодіння становить 90>0 кв.м., в тому числі житлова площа - 52,8 кв.м. На підставі довідки Вилоцької селищної ради №1152 віл 09.09.2015 року житловий будинок з надвірними буділями в смт. Вилок, вул. Маяковського, 13 рахується за [PERSON], який помер 01,01.2008 року. Згідно архівних даних КП «Виноградівське РБТІ» станом на 01.01.2013 року на житловий будинок правовстановлюючих документів не оформлено. На момент смерті [PERSON] діяв Цивільний Кодекс України в редакції 2003 року. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, з також втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В порядку цивільного законодавства позивачка прийняла спадщину, оскільки з дня народження і на даний час проживає у вищевказаному будинку, у встановлений чинним законодавством термін звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом, весь час проживала разом з своїм дідом [PERSON], до його смерті в смт. Вилок по вул. Маяковського №13 Виноградівського району, здійснювала його догляд, за власні кошти неодноразово робила в даному будинку поточний та капітальний ремонт. Правовстановлюючі документи на будинок відсутні, що підтверджується довідкою видаю КП Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації від 06 листопада 2015 року №531. На підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області 21 червня 2004 року за реєстровим номером 57 Згідно вищевказаного заповіту все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він матиме за законом право заповів позивачці - своїй внучці [PERSON] Юрієвною, [INFO], ІПН [NUMBER], мешканкою смт. Вилок, вул. Маяковського, 13, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, № 13, який розташований по вул. Маяковського в смт. Вилок, Виноградівського району, в порядку спадкування за заповітом за померлим дідом -[PERSON]. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивачка [PERSON], є спадкоємцем за заповітом всього майна померлого, [PERSON], що складається з житлового будинку в смт. Вилок, вул. Маяковського, 13 Виноградівського району, Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Будинок по вулиці Маяковського №13 в смт. Вилок повністю побудований по закону, на даний момент мною виготовлено новий технічний паспорт. Враховуючи, той факт, що відсутні будь-які правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул. Маяковського, 13 в смт. Вилок, позивачка змушена звернутися до суду із даною позовною заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок по вул.. Маяковського, 13 смт. Вилок, Виноградівського району в порядку спадкування за заповітом за померлим [PERSON]. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Outcome: approved