Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 72-ох років помер батько позивача, [PERSON] . На день смерті батько позивача проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 08 серпня 2019 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.39). Представник відповідача - Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 27.08.2019 року за № 178 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.33). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 72-ох років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 08 від 19.04.2011 року (а.с.6). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Великий Дирчин Щорського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 21 від 17.04.1962 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , судом встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 16 липня 1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Конотопською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 11 від 16.07.1983 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.5). Отже, спадкоємцем за законом першої черги спадкування щодо майна померлого [INFO] [PERSON] є його дочка, [PERSON] , [INFO] . З досліджених в судовому засіданні довідок за № 423 та № 424 від 07.08.2019 року, що видані виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . (а.с.20-21). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 57463507 від 06.09.2019 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] не відкривалась (а.с.37). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Згідно з довідкою поліклінічного відділення Городнянської центральної районної лікарні, що видана [PERSON] , судом встановлено, що позивач перебувала під наглядом лікувального закладу з 12.10.2011 року - 26.10.2011 року (а.с.8). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved