Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький провулок Крутий, 35 та належить їй на праві приватної власності. Позов мотивує тим, що є власницею вказаного будинку. Відповідач по справі, колишній чоловік, був прописаний за вказаною адресою з 15.06.2006 року. Після розлучення за вказаною адресою він не проживає, участі в утриманні будинку не приймає. Жодних стосунків з відповідачем протягом цього часу вона не підтримує, бажає розпорядитись своєю власністю, але прописка відповідача перешкоджає їй в реалізації прав власника, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації відповідача неможливо, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просять задовольнити позов. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що будинок, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград провулок Крутий, 35 належить [PERSON] на праві власності, а саме: 2/5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1178 та 3/5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 357, що підтверджується довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» № 30669 . Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.01.1991 року, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2010 року розірвано. Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області у вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] з 15.07.2006 року. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сімї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.03.2016 року та від 01.07.2016 року складеним сусідами позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] завіреного головою квартального комітету № 22 [PERSON] з якого вбачається, що в помешканні за адресою: м. Кіровоград провулок Крутий 35 [PERSON] не проживає. Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 551,21 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved