Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Укрексімбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 27.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] укладено Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8322010326ГМ/2015-02. Відповідно до умов Договору сторони домовилися про відкриття Кредитної лінії, у межах якої позивач надає відповідачу кредит з лімітом не більше 4000 (чотири тисячі) гривень, для проведення операцій із застосуванням Картки, а відповідач зобов'язується повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 30% річних. Відповідачем порушено строки погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Претензією від 16.10.2015р. №086-17/157 Позивачем повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення у встановлений термін, однак дана претензія відповідачем залишена без виконання. У звязку з чим, станом на 18.12.2015р., існує заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8322010326ГМ/2015-02 від 27.02.2015р. в розмірі 4798,64 грн., яка складається з наступного: прострочена сума основного боргу - 3 996,37 грн. несплачені відсотки по кредиту - 498,49 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 240,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 62,90 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 4798,64 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в силу вимог ст. 74 ЦПК України. Суд про причини неявки не повідомив. Зважаючи на дані обставини, суд, за згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8322010326ГМ/2015-02 від 27.02.2015 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30% річних. Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 18.12.2015р. існує заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8322010326ГМ/2015-02 від 27.02.2015р. в розмірі 4798,64 грн., яка складається з наступного: прострочена сума основного боргу - 3 996,37 грн. несплачені відсотки по кредиту - 498,49 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 240,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 62,90 грн. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4798,64 грн. Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved