Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта - Банк» (надалі ПАТ «Дельта - Банк») звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в сумі 6213 гривень 28 копійок та судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31 січня 2012 року відповідно до укладеного з ПАТ «Дельта -Банк» договору № 001-17901-310112, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5147 гривень 30 копійок на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1.98 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5147 гривень 30 копійок, про що свідчить меморіальний ордер № 4853706 від 01.02.2012 року та рахунок фактура № СФRVN-0000000390 від 31 січня 2012 року. Станом на 12.04.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12 квітня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6213 гривень 28 копійок, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 4500 гривень 83 копійки; заборгованості за відсотками 0,25 гривень; заборгованості за комісіями 1712 гривень 20 копійок. Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить провести судовий розгляд по цивільній справі без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Згідно з нормами ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання на судовий розгляд на 10.07. 2014 року, 18.07.2014 року, 09.09.2014 року та на 23.09.2014 року не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно з даними адресно - довідкової картотеки Демидівського РС УДМС відповідач зареєстрований за адресою с.Вербень Демидівського району Рівненської області, згідно чого на цю адресу направлялись судові повістки. Заяви про розгляд справи у його відсутності відповідач суду не надав. Відповідно ч.1 до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач неодноразово не з"явився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31 січня 2012 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Дельта -Банк» укладено договір № 001-17901-310112, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5147 гривень 30 копійок на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1.98 % в місяць. Відповідно до п.3.1 та 3.2 умов кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором. Виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Згідно п.6.7. у разі порушення позичальником строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості за цим договором, кредитор має право з наступного календарного дня за передбаченим цим договором днем сплати платежу нарахувати позичальнику та стягнути з останнього штрафні санкції в розмірі 10 % від суми невиконаного зобов'язання, але не менше 150 гривень. Факт виконання банком умов договору в частині перерахування ним кредитних коштів позичальнику, підтверджується підисаним сторонами кредитним договором та розрахунком заборгованості, з якого видно, що боржник частково виконував свої зобов'язання, визнавши, таким чином, факт одержання кредиту. Відповідач свої зобов'язання по вказаній угоді станом на 12 квітня 2014 року виконує неналежним чином, що підтверджується наявним у справі розрахунком суми заборгованості - ( а.с.4). Будь - яких доказів щодо припинення даної угоди сторонами суду не надано. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення позичальником виконання своїх зобов'язань по кредитному договору , позикодавець має право вимагати повернення суми кредиту. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по договору № 001-17901-310112 від 31 січня 2012 року про надання йому кредиту, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» наявну заборгованість по кредитному договору в сумі 6213 гривень 28 копійок та судові витрати по справі. Згідно з нормами ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок ( а.с.1, ). На підставі викладеного,

Outcome: approved