Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Представник позивач Сафір Ф.О. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №KIOHRJ25143292 від 26.12.2012 р. у розмірі 12890,75 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування вказаного позову представник зазначає, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] 26.12.2012 р. уклали кредитний договір № №KIOHRJ14392 «Розстрочка», відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9273,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,12% на рік. Згідно вищевказаного договору „ПриватБанк» видав відповідачу строковий кредит у розмірі 9273,00 гривень. Відповідач не виконує своїх зобов'язань передбачених умовами Договору, згідно якого він зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 17.06.2014 року в неї виникла заборгованість по сумі непогашеного кредиту в розмірі 8800,60 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 5,54 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 2994,51 грн. та штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина), 590,04 грн. (процентна складова), а всього на загальну суму 12890,75 грн. В добровільному порядку відповідач погасити заборгованість відмовляється, тому дана обставина змусила звернутись позивача до суду. Представник позивача Петренко С.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі. Про причини неявки не повідомив, заперечень по суті позову не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, явку свого представника не забезпечив. З огляду на це суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. У зв'язку з відсутністю всіх учасників судового розгляду фіксування судового процесу технічними засобами не проводиться, відповідно до ст.197 ЦПК України. Суд дослідив та оцінив письмові докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач 26.12.2012 р. уклали кредитний договір № №KIOHRJ25143292 «Розстрочка», відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9273,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,12% на рік (а.с.4-14). Згідно умов кредитного договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Позивачем було виконано умови договору, а саме відповідачу було надано кредит шляхом перерахунку грошових коштів на його рахунок для купівлі споживчих товарів. Відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 17.06.2014 року, яка складає 12890,75 грн. та включає: заборгованість по сумі непогашеного кредиту в розмірі 8800,60 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 5,54 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 2994,51 грн. та штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина) і 590,04 грн. (процентна складова). Достовірність даних розрахунків підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За приписами ст.1054 ЦК України кредитодавець за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів відповідач ухиляється, тому суд вважає, що з відповідача належить примусово стягнути борг по поверненню кредиту в розмірі 12890,75 грн. Крім того, оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, що складає 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved