Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося 30.12.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду. Стягнути зі [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3088,84 (три тисячі вісімдесят вісім гривень 84 копійки) грн., яка складається з: тіла кредиту: 3088,84 грн., простроченого тіла кредиту: 0,00 грн., заборгованості за відсотками: 0,00 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн. Стягнути зі [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. Розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк» до [PERSON] без присутності представника позивача. Позовні вимоги підгримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В обґрунтування заявленого позову ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що 19.05.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004 - 20006 - 190511. Відповідно до умов цього договору відповідачу був надана кредитна лінія на загальну суму 100000,00 грн. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 03.10.2014 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 3088,84 грн. В судове засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ „Дельта Банк" - Решитової Діани Ваїтівни, яка діє на підставі довіреності № 48.2 - 08д/208/14 від 14.02.2014 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]. у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.05.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений договір № 004 - 20006 - 190511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За п. п. 1.2., 1.3. п. 1 цього договору банк, відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, далі - «Рахунок» випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Класичний, а також ПІН - код до картки. Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 10000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 600, 00 коп. (чотири тисячі шістсот гривен 00 копійок). За п. п. 3.6. п. 3 цього договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені, правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. За п. п. 5.1. п. 5 цього договору з підписанням цього договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. ПАТ «Дельта Банк» прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором № 004 - 20006 - 190511 виконано в повному обсязі, на ім'я відповідача [PERSON] був відкритий поточний рахунок з відкличною кредитною лінією в загальному розмірі 10000,00 грн., кредитний ліміт на день встановлений в розмірі 4 600,00 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Станом на 03.10.2014 р. у відповідача [PERSON] існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 3088,84 грн., з яких: 3088,84 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» сума заборгованості за кредитним договором № 004 - 20006 - 190511 від 19.05.2011 р. в розмірі 3088,84 грн. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved