Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в інтересах якого діє відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді, звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 18 червня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 999-00021446/1, відповідно до якого банк надав за допомогою платіжної картки Visa позичальнику кредит на умовах овердрафту з максимальною заборгованістю в розмірі 50 000 грн. строком на 3 роки з 18.06.2012 року до 17.06.2015 року зі сплатою 19,0% річних. У відповідності до п. 1.4 кредитного договору зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку № 1, який є невід»ємною частиною цього договору. Пунктом 2.5 договору визначено, що відсотки за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються банком на щоденні дебетові залишки та погашаються при надходженні коштів на рахунок позичальника. Нарахування відсотків здійснюється банком щодня методом «факт/факт», виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Згідно п. 2.6 договору сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 18 числа, починаючи з 18 липня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Істотно порушивши умови договору та прийняті на себе зобов»язання відповідач не сплатив грошові кошти за період жовтень 2013 року - жовтень 2014 року, прострочена заборгованість станом на 28.10.2014 року складає 13 434,32 грн., загальна заборгованість по сплаті кредиту за договором складає 31 987,81 грн. Відповідачем, в порушення взятих на себе зобов»язань, не сплачено в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами за період жовтень 2013 року - жовтень 2014 року, загальна заборгованість по несплаченим процентам станом на 28.10.2014 року складає 3 982,49 грн. Крім того, відповідно до умов договору позичальник повинен сплачувати щомісячну комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 620 грн., заборгованість відповідача за вказаним зобов»язанням за період жовтень 2013 року - жовтень 2014 року складає 8 060,00 грн., а також у відповідності до умов договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ними та/або інших платежів відповідачу нарахований штраф в розмірі 12 900 грн. Загальна сума заборгованість становить 56 930,30 грн. З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між банком та відповідачем [PERSON] 18.06.2012 року було укладено договір поруки, згідно якого він поручився за виконання позичальником обов»язків за кредитним договором, а тому він повинен відповідати перед банком як солідарний боржник. Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 червня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 999-00021446/1, відповідно до якого банк надав за допомогою платіжної картки Visa позичальнику кредит на умовах овердрафту з максимальною заборгованістю в розмірі 50 000 грн. строком на 3 роки з 18.06.2012 року до 17.06.2015 року зі сплатою 19,0% річних. У відповідності до п. 1.4 кредитного договору зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку № 1, який є невід»ємною частиною цього договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні випискою по контракту № 999-00021446 за період з 18.06.2012 по 28.10.2014. За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 2.5 договору визначено, що відсотки за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються банком на щоденні дебетові залишки та погашаються при надходженні коштів на рахунок позичальника. Нарахування відсотків здійснюється банком щодня методом «факт/факт», виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Згідно п. 2.6 договору сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 18 числа, починаючи з 18 липня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно з п. 3.3.5 кредитного договору позичальник прийняв на себе обов»язок повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Судом встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору та взяті на себе зобов»язання та не сплатив кошти за період жовтень 2013 року - жовтень 2014 року, прострочена заборгованість станом на 28.10.2014 року складає 13 434,32 грн., загальна заборгованість по сплаті кредиту за договором складає 31 987,81 грн. Відповідачем, в порушення взятих на себе зобов»язань, не сплачено в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами за період жовтень 2013 року - жовтень 2014 року, загальна заборгованість по несплаченим процентам станом на 28.10.2014 року складає 3 982,49 грн. Крім того, відповідно до умов договору позичальник повинен сплачувати щомісячну комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 620 грн., заборгованість відповідача за вказаним зобов»язанням за період жовтень 2013 року - жовтень 2014 року складає 8 060,00 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. Згідно з п. 4.9 кредитного договору визначено, що позичальник зобов»язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Сума штрафу за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ними та/або інших платежів, нарахованих відповідачу складає 12 900 грн. Загальна сума боргу відповідача за вищезазначеним договором становить 56 930,30 грн. З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між банком та відповідачем [PERSON] 18.06.2012 року було укладено договір поруки, згідно якого він поручився за виконання позичальником обов»язків за кредитним договором. Поручитель, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до п.п. 1.1, 3.1.2 договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором у повному обсязі, солідарно з позичальником, за виконання останнім зобов»язань за договором кредиту № 999-00021446/1, а саме щодо сплати основного зобов»язання, процентів за користування кредитом, комісій - у розмірах, передбачених договором кредиту та штрафних санкцій згідно з умовами договору. У випадку невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов»язання, відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення, а тому він повинен відповідати перед банком як солідарний боржник. Відповідачі попереджались про необхідність погашення заборгованості вимогою від 30.07.2014 року за вих. № 897, № 898. На час розгляду справи свої зобов»язання не виконує. Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника та поручителя погашення боргу, відсотків, пені та нарахованих штрафних санкцій. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені квитанцією про сплату судового збору в сумі 569,30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved