Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.05.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві, та надала згоду щодо встановлення кредитного ліміту за рішенням банку. Банк свої зобов'язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула, в зв'язку з чим, станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 93192 гривні 33 копійки, з них заборгованість за кредитом в сумі 2017 гривень 13 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 81335 гривень 38 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 4925 гривень 90 копійок, а також штрафи в сумі 500 грн. - фіксована частина та 4413 гривень 92 копійки - процентна складова, яку і просять стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 10 липня 2018 року. Від позивача надійшло клопотання про розгляд позову без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому також зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 20 червня 2018 року отримала копію ухвали суду від 19 червня 2018 року про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» з доданими матеріалами, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення. Відзиву на позов відповідач не надала. Від сторін у строк встановлений ч. 7 ст. ст. 279 ЦПК України не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Підстав для відкладення розгляду справи передбачених приписами ст..279 ЦПК України судом не встановлено. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як встановлено в судовому засіданні 06.05.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримала від позивача кредит в розмірі 300 гривень, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-8). Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір і згода на це засвідчена 06.05.2011 року підписом [PERSON] в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.7-32). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.25 зворот). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.27 зворот). У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.28). Відповідно до положень 2.1.1.12.11 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків (а.с.31). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 30.04.2018 року, згідно наданого банком розрахунку (а.с.5-6) утворилась заборгованість за кредитом в сумі суму 93192 гривні 33 копійки, з них заборгованість за кредитом в сумі 2017 гривень 13 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 81335 гривень 38 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 4925 гривень 90 копійок, а також штрафи на загальну суму 4913 гривен 92 копійки. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме слід стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 2017 гривень 13 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 81335 гривень 38 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 4925 гривень 90 копійок. В іншій частині вимог щодо стягнення суми штрафу 4913 гривень 92 копійки - відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено 1762 грн. судового збору (а.с.1), отже частка, пропорційна до задоволених позовних вимог, складає 1669 грн.09коп. (88278,41х 1762/93192,33=1669,09), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: partial