Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Представник позивача, 26.01.2021 року, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7522487912 від 01.03.2018 року в загальній сумі 26607,45 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 15498,80 грн, заборгованість за відсотками в сумі 2,75 грн., сума заборгованості за щомісячними відсотками (платою за управління кредитом) 3356,50 грн., сума заборгованості за пенею 7749,40 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обгрунутвання позову пердставником позивача зазначено, що 01.03.2018 року із відповідачкою був укладений договір № 7522487912, шляхом подання до первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень» заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» «ЦФР» 09.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20191202, у відповідності до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 26607 (двадцять шість тисяч шістсот сім) гривень 45 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 15498,80 грн, заборгованість за відсотками в сумі 2,75 грн., сума заборгованості за щомісячними відсотками (платою за управління кредитом) 3356,50 грн., сума заборгованості за пенею 7749,40 грн. Станом на момент подачі позову виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову просив проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти винесення заочного рішення судом. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Враховуючи неявку відповідачки та думку представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд спарви заочно, за відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивіьної справи, суд встановив наступне. Між позивачем і відповідачкою 01.03.2018 року із відповідачкою був укладений договір № 7522487912, шляхом подання до первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень» заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» «ЦФР». 09.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20191202, у відповідності до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 26607 (двадцять шість тисяч шістсот сім) гривень 45 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 15498,80 грн, заборгованість за відсотками в сумі 2,75 грн., сума заборгованості за щомісячними відсотками (платою за управління кредитом) 3356,50 грн., сума заборгованості за пенею 7749,40 грн. Як вбачається з паспорту кредиту № 2487912 та заяви № 7522487912 від 01.03.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» за підписом відповідачки [PERSON] , наданих позивачем, відповідачці було видано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень» кредит у сумі 15498,80 грн. на придбання техніки, що підтверджується товарним та фіскальним чеком наданим позивачем до матеріалів справи. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР". Кредитні кошти були надані [PERSON] у сумі 15498 (п?ятнадцять тисяч чотириста девяносто вісім) гривень 80 копійок шляхом перерахування грошей за купівлю електронної техніки та інших послуг у ТОВ "ДІЄСА", магазин 071, у м. Харкові Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за основною сумою кредиту, відсотками, пенею. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved