Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У своїй позовній заяві позивач вказав про те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями , який знаходиться по [ADDRESS]. Як власнику будинку йому належить право володіти, користуватися і розпоряджатися ним. У вказаному будинку зареєстровані його дочки - відповідачі по справі , але більше 10 років вони у вказаному будинку не проживають , а в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають Наявність реєстрації в будинку відповідачів , порушує його право користуватися та розпоряджатися належним будинком. Тому він просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими , що втратили право користування жилим приміщенням . Представник позивача у відкритому судовому засіданні позов підтримала і прохає суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили , повідомлялися належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності виданого Колонтаївською сільською радою від 03.03.2009 року , [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок зареєстрований в РКП « Краснокутське БТІ» про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.03.2009 року. Згідно довідки виконавчого комітету Колонтаївської сільської ради , [PERSON] дійсно зареєстрований за вище вказаною адресою разом з дочками [PERSON] ,1986 р.н., та [PERSON],1989 р.н. З акту обстеження домоволодіння від 17.08.2016 року складеному в складі депутата Колонтаївської сільської ради та сусідів позивача, вбачається , що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані по [ADDRESS] ,але за вказаною адресою з 2003 року не проживають. Допитані по справі свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили , що проживають по сусідству з позивачем і що дійсно з 2003 року відповідачі по справі в будинку не проживають та виїхали на постійне місце проживання до м.Харкова. Згідно з ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Наявність реєстрації відповідачів у будинку , перешкоджає позивачу оформити субсидію. Частиною 2 статті 405 ЦК передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідачі є членами сім'ї власника будинку, вони не проживають в будинку більше 10 років. З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню, так як внаслідок відмови відповідачів знятися з реєстраційного обліку усупереч волі власника будинку, порушується право [PERSON] на користування та розпорядження своїм майном, та доведено факт відсутності відповідачів без поважних причин у спірному будинку більше одного року. Відповідачі не надали доказів, які б спростовували докази, надані позивачем. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved