Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.02.2012 року [PERSON] 07.02.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1900,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт, дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 4126,23 гривень, яка складається з наступного: *1727,17 гривень - заборгованість за кредитом; *906,38 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; *820,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: *500,00 гривень - штраф фіксована частина; *172,68 гривні - штраф процентна складова. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4126,23 гривень за кредитним договором № б/н від 07.02.2012 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривні. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши надані докази, виходячи з вимог ст.11, 60 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «АКЦЕНТ-БАНК» від 07.02.2012 року [PERSON] виявив бажання оформити на своє імя кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1900,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, також виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку Кредитка «Універсальна" (а.с.7-11). Відповідно до розрахунку заборгованість за договором від 07.08.2012 року, укладеного між сторонами станом на 30.06.2015 року заборгованість становить 4126,23 гривень (а.с.4-6). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст..ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не належним чином виконував договірні зобов'язання.

Outcome: approved