Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON], померлого [INFO]; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно - частина квартири [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним проживали та були зареєстровані його дружина - [PERSON] - та дочка - [PERSON], яка у зв»язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.04.2004 року, виданого органом приватизації ВАТ «Інгулецький ГЗК» згідно з розпорядженням від 13.04.2004 року № 4047-а, спірна квартира була передана у власність позивачам та померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 24.02.2014 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], але постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»зку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. 05.03.2014 року [PERSON] як представник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], але постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»зку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Оригінал правовстановлюючого документу на квартиру втрачено, позивачі мають лише його копію. Позивачі зверталися до ВАТ «ІнГЗК» з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, але у зв»язку із ліквідацією органу приватизації на підприємстві немає можливості видати дублікат правовстановлюючого документу. На теперішній час у позивачів виникла необхідність відчуження спадкового майна, однак вони не мають можливості оформити право власності на спадкове майно. Крім того, за життя [PERSON] не були визначенні частки у спільному сумісному майні. Позивач [PERSON], яка діє також як представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердили обставини, викладені у позові, просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] - у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Криворізької міської ради (а. с. 67). Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а. с. 69). Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області - у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Інгулецький ГЗК» - у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду пояснення, де зазначив, що у ПАТ «ІнГЗК» відсутні будь-які документи, що підтверджують приватизацію квартири [ADDRESS], оскільки орган приватизації, створений на підприємстві у 1993 році, ліквідований, архівні документи відсутні. Просить розгляд справи провести без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а. с. 35, 60). Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника ПАТ «ІнГЗК». Вислухавши позивача [PERSON], яка також є представником [PERSON], представника позивача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 21.02.1986 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11, 76, 77). Відповідно до технічного паспорту від 13.04.2004 року власником квартири [ADDRESS] зазначена [PERSON] Квартира розташована на першому поверсі дев»ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 36,3 кв.м, загальною площею 63,3 кв.м. (а. с. 13). На підставі свідоцтва про право власності на житло № 4047-а від 20.04.2004 року, виданого органом приватизації ВАТ «Інгулецький ГЗК» згідно з розпорядженням від 13.04.2004 року № 4047-а, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 63,3 кв.м (а. с. 12, 64). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 9). 24.02.2014 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири за адресою: [ADDRESS], що належала [PERSON], який помер [INFO], але постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»зку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а. с. 16). 05.03.2014 року [PERSON] як представник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири за адресою: [ADDRESS], що належала [PERSON], який помер [INFO], але постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»зку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а. с. 15). Із заявами про видачу свідоцтва на спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO], зверталися [PERSON] та [PERSON], за яку на підставі довіреності діє [PERSON], при перевірці за даними Спадкового реєстру наявності заповітів від імені спадкодавця на день відкриття спадкової справи (24.02.2014 року) інформація відсутня, інших заявників по спадковій справі немає (а. с. 45-46). Відповідно до довідки голови правління ОСББ « 27 Партз»їзду-7» від 24.03.2014 року [PERSON] з 23.03.1987 року по 06.07.2009 року проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 17). Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 20» від 31.03.2014 року у квартирі [ADDRESS] на момент смерті [PERSON], померлого [INFO], сумісно проживали та були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 74). 01.04.2014 року [PERSON] звернулася до ПАТ «ІнГЗК» із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло: на квартиру [ADDRESS], але листом від 29.04.2014 року їй повідомлено про неможливість видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло у зв»зку із ліквідацією органу приватизації підприємства та відсутністю у ПАТ «ІнГЗК» документів, що підтверджують приватизацію житла (а. с. 75). Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.05.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 4047а від 20.04.2004 року, виданого ВАТ «ІнГЗК» згідно з розпорядженням від 13.04.2004 року № 4047а, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Зазначено, що частка кожного з власників - 1/3 (а. с. 52). З листа КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 15.05.2014 року вбачається, що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на об»єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності на ім»я: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 4047-а від 20.04.2004 року, виданого згідно з розпорядженням ВАТ «ІнГЗК» № 4047-а від 13.04.2004 року (а. с. 63). Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна ФОП [PERSON] ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 03.06.2014 року без урахування ПДВ на дату оцінки складає 10698 доларів США, що за курсом НБУ складає 127065 грн (а. с. 73). Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та відносини, що регулюються ст. 370 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності - спільній власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб"єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до їх визначення та виділу в натурі. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки домовленостей між співвласниками квартири щодо часток у спільній сумісній власності не було, їх частки вважаються рівними, а при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру. Право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, оскільки частки співвласників квартири вважаються рівними, інших спадкоємців, крім позивачів, після померлого [INFO] [PERSON] немає, з заявами про прийняття спадщини за заповітом чи законом, крім позивачів, ніхто не звертався, померлим спадкодавцем заповіт та спадковий договір не складалися, оригінал правовстановлюючого документу на житло втрачений, можливість отримання дублікату відсутня, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved