Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що бабусі неповнолітнього [PERSON] - [PERSON], померлій [INFO] року на праві власності в кооперативі «БРЕСТ-1» належить повністю виплачена, але не зареєстрована в КП «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» 3-х кімнатна квартира [ADDRESS]. На день смерті бабуся була зареєстрована та мешкала в зазначеній квартирі. Вказана кооперативна квартира була повністю виплачена в період шлюбу [PERSON] та дідусем [PERSON] Після смерті [PERSON], спадкоємство фактично було прийнято дружиною -[PERSON], їх дочкам [PERSON] та [PERSON] З 01.02.2007 року по 31.03.2009 року опікуном малолітнього [PERSON] була його бабуся [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради [PERSON] за станом здоров'я від обов'язків опікуна над малолітнім [PERSON] звільнено, йому було надано статус дитини-сироти та влаштовано до державного закладу дітей-сиріт. Рішенням виконавчим комітетом Харківської міськради дитина-сирота [PERSON] був влаштований на виховання та спільне проживання в прийомну сім'ю подружжя [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] її онуки: [PERSON] та [PERSON] своєчасно звернулись до 11-ї Харківської державної нотаріальної контори з заявою щодо можливості оформлення свідоцтва на спадщину за законом. Однак, постановою державного нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій відмовлено, оскільки, згідно відповіді КМ ХМБТІ м. Харкова вказана квартира на праві власності за гр. [PERSON] не зареєстрована. Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і надала пояснення відповідно до обставин, викладених у позові. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили. Представник служби у справах дітей позов підтримав у повному обсязі. Від представника 11-ої ХДНК надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника ЖК «БРЕСТ-1» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS], яка знаходилась в будинку житлового кооперативу ЖК "Брест"-1", належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], так як пайовий внесок повністю виплачений із спільних коштів подружжя, про що свідчить довідка ЖК "Брест" від 16.02.2016 р. (а.с.41). Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ст.ст.15, 16 Закону України «Про власність» та ст.ст. 60, 61 СК України право власності на спірну квартиру [PERSON] та [PERSON] набули в рівних частках (по 1/2 частині). [PERSON] помер [INFO] р. Після смерті [PERSON] у відпровідності до положень ст.1268, 1269 ЦК України спадщина була прийнята дружиною померлого [PERSON], їх дочкою [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) та їх онуками [PERSON] та [PERSON], так як останні проживали разом з спадкоємцем, своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, і відповідно до положень ст. 1266 ЦК України онуки успадкували ту частку спадщини, яка належала б їх матері - дочці спадкодавця [PERSON], якщо вона б була жива на час відкриття спадщини, проте, остання померла [INFO] р. Спадкова частка в даній квартирі, яка належала [PERSON] на час відкриття спадщини, становила 1/2 частину. Таким чином, після смерті [PERSON] долі в спадщині розподілилися наступним чином: [PERSON] - 1/6 частина; [PERSON] - 1/6 частина; [PERSON] - 1/12 частини; [PERSON] -1/12 частини. [PERSON] померла [INFO] р. Після смерті [PERSON] у відповідності до положень ст. 1268 ЦК України спадщину прийняли її дочка [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за однією адресою з спадкодавцем, та відповідно до положень ст. 1269 ЦК України спадщину прийняла онука спадкодавця [PERSON], яка в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також спадщину вважається прийнявшим онук спадкодавця [PERSON], [INFO], так як він на час відкриття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] був малолітньою особою і відповідно до положень ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкова частка спадкодавця [PERSON] на час відкриття спадщини становила 4/6 частини (1/2 частина + 1/6 частина). Таким чином, після смерті [PERSON] долі в спадщині розподілилися наступним чином: [PERSON] - 2/6 частини; [PERSON] - 1/6 частина; [PERSON] -1/6 частина. Загальна частка [PERSON] в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] та баби [PERSON] становить 1/4 частина спірної квартири. Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкоємці зверталися до нотаріальної контори з заявою, щодо можливості оформлення свідоцтва на спадщину за законом на спірну квартиру, між тим, постановою державного нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій відмовлено, оскільки згідно відповіді КМ ХМБТІ м. Харкова вказана квартира на праві власності за спадкодавцями не зареєстрована. Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами: витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, витяг з Державного реєстру, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації, технічним паспортом на квартиру, копією паспорта, довідкою про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про смерть, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, витягом про реєстрацію і Спадковому реєстрі, рішенням ВК ХМР, довідкою ЖК «Брест-1», свідоцтвом про шлюб, витягом з обліково-статистичної картки дитини-сироти, актом про вибуття дитини у сім'ю, свідоцтвом про розірвання шлюбу, відповіддю Одинадцятої ХДНК. (а.с. 4, 5, 11, 13, 15-28, 30-36, 39,41-44, 85) Рішеням № 216 від 20.05.2009 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради дитина-сирота [PERSON] був влаштований на виховання та спільне проживання в прийомну сім'ю подружжя [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 39 ЦПК України права неповнолітніх осіб можуть захищати в суді їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Згідно ч. 4 ст. 256-2 СК України прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], яка дії в інтересах неповнолітнього [PERSON], є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved