overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.1994р., мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, повідомляє, що діти уже дорослі, вона створює нову сім"ю; відповідач позов визнає, обоє просять строк на примирення не надавати. Згідно з позовом, сімейне життя не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сторони тривалий час проживають окремо, позивач створює нову сім'ю, збереження шлюбу неможливе, це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Сторони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено. Позивач просить судові витрати залишити за нею, тому, підстав для їх розподілу не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем сімейне життя не склалося, у зв"язку з чим стосунки між ними з часом погіршились, а тому подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Тривалий час спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх стосунків. На момент звернення до суду з позовом шлюбні відносини фактично розірвані, шлюб має лише формальний характер. Стверджує, що подальше сумісне життя та примирення між ними є неможливим. Крім того, зазначила, що дитини проживає та перебуває на її утриманні. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У підготовчому судовому засіданні позивачка відсутня, її представник - адвокат Савченко А.Ю. повноваження якого належно підтверджені подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки, повідомив суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав [PERSON] підтримує, просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про його дату та місце повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення особисто [PERSON] . З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна, місця проживання дитини, стягнення аліментів. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на відносини, у зв`язку з чим почали виникати сварки. З 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, зауважила, що їхню спільну дочку виховує сама. Стверджувала, що подальше перебування у шлюбі та збереження сім"ї суперечить її інтересам, просила їх шлюб розірвати. Крім того, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Відповідач проживає окремо від родини. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення, а правилами ст.113 цього Кодексу встановлено, що позивачка має право відновити дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мають абсолютно несумісні характери та погляди на сімейні обов»язки, що призводить до постійних сварок, під час яких вони взаємно ображають один одного, що негативно впливає на їх здоров»я та що призвело до втрати почуттів взаємоповаги і до припинення сімейно-шлюбних стосунків. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає. Також просила стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, при цьому позивач позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. За таких обставин суд визнав можливим справу розглянутими за відсутності сторін та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх малолітньої дочки, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2009 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], яка народилася [INFO] року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем протягом останніх декількох років зникло взаєморозуміння та повага, стали частими сварки, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На час звернення до суду з позовом сім»я фактично припинила своє існування, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Стверджувала про неможливість їх примирення та збереження їх шлюбу, Просила шлюб з відповідачем розірвати, що буде відповідати її інтересам. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мають абсолютно несумісні характери та погляди на подружнє життя, а це призводить до постійних сварок на підвищених інтонаціях, що негативно впливає на психіку їхньої дитини. Все це призвело до того, що вони втратили почуття взаємоповаги та припинили сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає. Сторони в судове засідання не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, що суд визнав можливим, у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. У заяві позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх малолітньої дочки, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.1996 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просив шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, через відсутність взаєморозуміння, у зв»язку з чим між ними виникали часті сварки, що призвело до втрати почуттів один до одного та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. З березня 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, син після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою, майнового спору немає. Сторони в судове засідання не з»явилися, а надали заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності та в яких: позивач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує, а відповідач [PERSON] - що позовні вимоги визнає (а.с.11,12). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх неповнолітнього сина, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки про це просив у позовній заяві позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2007 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, що було причиною постійних сварок із взаємними образами один одного та що призвело до втрати почуттів поваги і любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Понесені судові витрати просила стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не з»явилася, а в позовній заяві зазначила, що справу просить розглянути за її відсутності і в разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач на повторний виклик у судове засідання не з»явився, хоч викликався, про причини неявки суд не повідомив і про розгляд справи за його відсутності не просив. Судові повістки йому вручені, що підтверджується повідомленнями пошти, які є в справі. За таких обставин суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечувала, та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх малолітньої дитини, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп., незважаючи на те, що сплатила вона їх у сумі 551грн. 21коп. так як відповідно до п.п.3 п.1 ч. 2 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» подача до суду позовної заяви про розірвання шлюбу оплачується судовим збором у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що через несумісність характерів, звичок та поглядів на життя, їхні з відповідачкою фактичні шлюбні стосунки припинені. На час звернення до суду з позовом вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, подальше перебування у шлюбі та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. Крім того, зазначив що подальшим вихованням та утриманням їхньої дитини будуть займатися спільно. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідачка повідомила суду, що визнає обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просила їх з позивачем шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання і виховання їх спільної дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх спільній дитині. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, що було причиною постійних сварок із взаємними образами один одного та що призвело до втрати почуттів поваги і любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини немає. Понесені судові витрати просила стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не з»явилися, а надали заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності та в яких: позивач [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги визнає (а.с.16,17). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх малолітньої дитини, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем шлюбні відносини припинені через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведуть. На момент звернення до суду з позовом між ними повністю розірвано шлюбні відносини. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Крім того, зазначила, що дитини після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У підготовчому судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення рішення в порядку заочного провадження не заперечувала, просила задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився повторно, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом публікації виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя уних не склалося через різні характери та погляди, що призводить до постійних сварок, свідком яких є дитина. Також позивач зазначила, що вони з відповідачем втратили почуття поваги та любові один до одного, що на даний час разом не проживають і спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини та майнового спору немає. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, що суд визнав можливим, у зв»язку з чим та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося, при цьому позивач [PERSON] зазначила, що вона позовні вимоги підтримує, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам так і інтересам їх неповнолітньої дочки, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved