Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «ЮНІВЕС», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 41\~215,14 грн., та понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 травня 2018 року в м.Кропивницькому по вул.Глінки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Опель» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] , зазнав легких тілесних ушкоджень, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.08.2018 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП та у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2018 постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.08.2019 залишено без змін. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» д/н/з [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК ЮНІВЕС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2402903, який діяв на дату настання зазначеної ДТП. Згідно з ремонтною калькуляцією від 11.01.2019 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель» д/н/з [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 40\~215,14 грн. На підставі заяв [PERSON] та [PERSON] , на виплату страхового відшкодування останнім виплачено страхове відшкодування в розмірі 38215,14 грн. та 2866,71 грн., отже загальний розмір страхового відшкодування, яке було виплачено ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на користь потерпілих становить 41 215,14 грн. Враховуючи винність [PERSON] у настанні вищевказаного ДТП, виплату страховою компанією страхового відшкодування потерпілим, позивач просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги . Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 26.06.2019 відкрито провадження справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вимоги заяви підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 758596 про вручення йому судової кореспонденції 02.07.2019 року. Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Кіровоградській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, [PERSON] , зареєстрований з 20.07.2019 в с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, куди і була направлена повістка.(а.с.38). Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 20 травня 2018 року в м. Кропивницькому по вул. Глінки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ВАЗ 217030-110-01 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Опель» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] , зазнав легких тілесних ушкоджень, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.08.2018 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП та у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2018 постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.08.2019 залишено без змін.(а.с.4-8) Згідно Страхового акту №ГО-12168-1/КД.3 по договору страхування № АМ2402903 від 17 травня 2018 року, укладеного ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та [PERSON] за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією автомобіля марки ВАЗ 217030-110-01, державний номерний знак [NUMBER] , розмір виплати страхового відшкодування за витрати на лікування та моральну шкоду становить 2866,71 грн.(а.с.14) 11 червня 2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», з яким відповідач уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, звернувся [PERSON] , який є потерпілим від ДТП, яка сталася 20 травня 2018 року в м.Кропивницькому по вул.Глінки за участю автомобілю ВАЗ 217030-110-01 д/н [NUMBER] .(а.с.10) Згідно платіжного доручення № 32922 від 24.01.2019 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування за витрати на лікування та моральну шкоду в сумі 2866,71 грн.(а.с.16). 11 червня 2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», звернулась [PERSON] , яка є потерпілою від ДТП, яка сталася 20 травня 2018 року в м.Кропивницькому по вул.Глінки за участю автомобілю ВАЗ 217030-110-01 д/н [NUMBER] .(а.с.17) Згідно Страхового акту №ГО-12168-1/КД.1 по договору страхування № АМ2402903 від 17 травня 2018 року, укладеного ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та [PERSON] за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією автомобіля марки ВАЗ 217030-110-01, державний номерний знак [NUMBER] , розмір страхового відшкодування за ремонтно-відновлювальні роботи, вартість матеріалів та запчастин становить 38\~215,14 грн.(а.с.22). Виплата страхового відшкодування [PERSON] була здійснена 21 листопада 2018 року в сумі 38\~215,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 31540.(а.с.24). Відтак, позивачем на підставі платіжного доручення № 31540 від 21 листопада 2019 року та № 32922 від 24 листопада 2019 року, страхових актів №ГО-12168-1/КД.1 та №ГО-12168-1/КД.3№ГО-12168-1/КД.3 по договору страхування № АМ2402903 від 17 травня 2018, було нараховано та здійснено [PERSON] і [PERSON] , страхове відшкодування в загальній сумі 41\~215,14 грн. На адресу відповідача [PERSON] ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» надсилав 20.02.2019 претензію щодо відшкодування завданих збитків в розмірі 41\~215,14 грн., в досудовому порядку в семиденний строк, але відповідач вимоги претензії не виконав.(а.с.25). Згідно вимог\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Так, відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані: вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.33.1.2). Статтею 38 цього ж Закону\~встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у підпунктах 33.1.2. пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. З Постанови від 04 липня 2018 року Великої Палати Верховного Суду України у справі № 755/18006/15-ц вбачається, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Таким чином, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Юнівес» на підставі договору страхування № АМ2402903 від 17 травня 2018, [PERSON] є винуватцем страхового випадку 20 травня 2018 року, дорожньо-транспортну пригоду вчинив в стані алкогольного сп`яніння, то страхова компанія після виплати страхового відшкодування має право регресної вимоги до особи, яка завдала шкоди, у разі наявності для цього правових підстав визначених\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13\~ч.1,2 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved