Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 3492 грн. 25 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 17.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк), та відповідачкою був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з лімітом 2804,99 грн. (далі - Договір). Відповідно до умов вказаного договору Банк свої зобов'язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, порушила свої договірні зобов'язання та ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити (а.с. 2). Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подала. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачка була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однієї із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). 17.10.2011 року між Банком та відповідачкою, як позичальником, був укладений договір № 006-05503-171011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок лімітом 2804,99 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інших операцій /а.с.3/. Відповідачка зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитною лінією та щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначені в Тарифах на обслуговування платіжних карток (далі - Тарифи) /а.с.4/. За порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, процентів, відповідач сплачує Банку пеню, розміри, строки та порядок виплати якої теж визначені Тарифами. Перед укладенням Договору відповідачка була повідомлена про всі умови кредитування в Банку, орієнтовну сукупну вартість кредиту та погодилась з ними. Належним чином не виконуючи умови договору щодо своєчасного погашення кредиту, на день звернення Банку до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 12.08.2014 року становить 3492 грн. 25 коп. по тілу кредиту /а.с.9/. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачка не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідачки також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved