overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 09.03.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 31.03.2015 р. становить 16 191,85 грн. Сторони в судове засідання 05.08.2015 року не з'явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 13.06.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 28.02.2015 р. становить 18965,93 грн. Сторони в судове засідання 29.07.2015 року не з'явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 13.08.2013 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 28.02.2015 р. становить 21 647,75 грн. Сторони в судове засідання 05.08.2015 року не з'явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 20.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 29.03.2015 р. становить 14 173,59 грн. Сторони в судове засідання 05.08.2015 року не з'явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 1 154.49 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з?явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовольнити. Крім того не заперечила проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 09 год. 30 хв., 13.03.2014р., та на 09 год., 09.04.2014р. що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями "Укркурєра" які повернуті до суду по закінченню терміну зберігання, однак до суду не з"явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 06.12.2007р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] був уладений кредитний договір № 002-17967-061207. Згідно цього договору банк надав позичальнику кредит у сумі 1 000.00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 20.12.2013р. заборгованість відповідача по укладеному з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитному договору № 002-17967-061207 від 06.12.2007р. рахується заборгованість на загальну суму 1 154.49 грн., яка складається з: тіло кредиту: 295.96 грн., прострочене тіло кредиту: 0.00 грн., заборгованість за відсотками: 389.48 грн., заборгованість за комісіями: 469.05 грн. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 1 154.49 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжним дорученням № 8918732 від 31.01.2014р. На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 13 646.41 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з?явилась, просила розглядати дану справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила, про що зазначила у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив щодо їх задоволення. Заслухавши відповідача в судовому засіданні дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 03.12.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було уладено кредитну угоду № 003-17007-031212. Згідно цього договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 13 645.56 грн. Відповідач [PERSON] скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 02.06.2014р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 003-17007-031212 від 03.12.2012р. рахується заборгованість на загальну суму 13 646.41 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту: 13 645.56 грн., заборгованості за відсотками: 0.85 грн., заборгованість за комісіями: 0.00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 13 646.41 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 243.60 грн., що стверджується платіжним дорученням № 59536612 від 18.07.2014р. На підставі ст.ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 16 693 грн. 13 коп., та стягнути судові витрати у розмірі 243.60 грн. В процесі розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 11 728 грн. 78 коп., та стягнути судові витрати у розмірі 243.60 грн., у зв'язку з частковою сплатою боргу за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю та не заперечила щодо їх задоволення. Заслухавши відповідача в судовому засіданні дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 03.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був уладений кредитний договір № 003-17501-031111. Згідно цього договору банк відкрив держателю відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000.00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000.00 грн. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 10.06.2014р. заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 003-17501-031111 від 03.11.2011р. рахується заборгованість на загальну суму 11 728 грн., 78 коп., яка складається з: тіло кредиту: 11 728 грн. 78 коп., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0.00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 11 728 грн. 78 коп., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжним дорученням № 84268303 від 16.10.2014р. На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 21\~251,27 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1\~218,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення проти позову, згідно якого, позов визнав частково, просив суд відмовити у частині стягнення з відповідача прострочених відсотків, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту та суми пені, з підстав наведених у запереченні. Заслухавши сторін в судовому засіданні дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 25.06.2014р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був уладений кредитний договір № 4249708. Згідно цього договору банк встановив кредитний ліміт у сумі 20\~000,00 грн. на строк до 25.06.2015р. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 20.10.2015р. заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Кредобанк» кредитному договору № 4249708 від 25.06.2014р. рахується заборгованість на загальну суму 21\~251,27 грн., яка складається з: неповерненої суми кредиту: 16\~869,55 грн., прострочених відсотків: 2\~633,88 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту: 361,86 грн., суми пені: 358,98 грн. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Кредобанк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Згідно ст. 525 ЦК України\~\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 21\~251,27 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 1\~218,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 45390501 від 06.11.2015р. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 3958, 67 (три тисячі девятсот пятдесят вісім) грн. 67 коп., та стягнути судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач належним чином викликалась до суду для розгляду справи, зокрема на 12:00 год. 11.03.2015р. та на 08 год. 30 хв. 20.04.2015р., що стверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення «Укркур'єр», повернутим до суду за закінченням терміну зберігання. Заперечення проти позову відповідач не подав, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, в зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши сторін в судовому засіданні, долслідивши надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 17.12.2011р. між Публічним акціонерного товариством «Дельта Банк» та фізичною особою резидент України [PERSON] був уладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 010-17008-171211 (надалі - договір). Згідно цього договору банк надав позичальнику кредит у сумі 4400,00 грн. в національній валюті гривні. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 10.10.2014 р. заборгованість відповідача по укладеному з Публічним акціонерного товариством «Дельта Банк» по договору рахується заборгованість на загальну суму 3958,67 грн., яка складається з : тіло кредиту : 1344,67 грн., простроченого тіла кредиту : 1365,93 грн., заборгованість за відсотками : 0,00 грн., заборгованість за комісіями : 1248,07 грн. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ КБ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягнення кошти в сумі 3958,67 грн. заборгованості за договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжним дорученням № 97310336 від 19.12.2014 р. На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 46 227.05 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 462.27 грн. В судове засідання представник позивача не з?явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розлядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовольнити. Крім того не заперечила проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідач належним чином викликалась до суду для розгляду справи, зокрема на 10 год. 30 хв., 11.12.2013р., та на 11 год. 27.01.2014р., що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями "Укркур'єра" які повернуті до суду після вручення та по закінченню терміну зберігання, однак до суду не з"явилась та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 09.11.2010р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був уладений кредитний договір № Л45.120.71474. Згідно цього договору банк надав позичальнику кредит у сумі 7 452.00 грн. зі сплатою 25.2500 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 26.09.2013р. заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Ідея Банк» кредитному договору № Л45.120.71474 від 09.11.2010р. становить 46 227.05 грн., яка складається з: основний борг: 0.00 грн., прострочений борг: 7 207.99 грн., прострочені проценти: 8 203.60 грн., строкові проценти: 84.77 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту: 0.00 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту: 0.00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів: 30 670.69 грн., віндикаційні витрати: 60.00 грн. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Ідея Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 46 227.05 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 462.27 грн., що стверджується платіжним дорученням № РХ:1813(99157) від 08.10.2013р. На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 5 660,00 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з?явилась, просила розглядати дану справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила, про що зазначила у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечила щодо їх задоволення. Заслухавши відповідача в судовому засіданні дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 11.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був уладений кредитний договір № 001-17981-111111. Згідно цього договору банк відкрив держателю відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000.00 грн. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 16.09.2014р. заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-17981-111111 від 11.11.2011р. рахується заборгованість на загальну суму 5 660,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1 360,00 грн., прострочене тіло кредиту: 1 920,00 грн., заборгованість за відсотками: 0.00 грн., заборгованість за комісіями: 2 380,00 грн. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 5 660,00 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжним дорученням № 83871331 від 14.10.2014р. На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved