overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що 02.09.2000 року вони уклали шлюб з відповідачем у відділі РАЦС виконкому Уманської міської ради Черкаської області за актовим записом № 295. Сторони від шлюбу дітей не мають, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Просить суд задовольнити позов. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згоден, судові витрати просить віднести на його рахунок. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала щодо розірвання шлюбу, на примирення не згодна, просила справу розглядати у її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб 02.09.2000 року у відділі РАЦС виконкому Уманської міської ради Черкаської області за актовим записом № 295. (а.с. 5). Сторони від шлюбу дітей не мають. Питання майнового характеру між сторонами відсутні. Сторони сумісно не проживають більше чотирьох місяців, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини, шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе, тому його необхідно розірвати. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Зважаючи на те, що на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що 03 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 1508. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки з причин взаємопротилежних поглядів на життя і виховання сина, з червня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, сімейні відносини вичерпали себе і шлюб носить формальний характер, його треба припинити. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 1508 (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає разом з відповідачкою і перебуває на її утриманні і в подальшому проживатиме із матір"ю. Питання майнового характеру між сторонами відсутні. Сторони сумісно не проживають більше одного року, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини, шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе, тому його необхідно розірвати. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Зважаючи на те, що на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд відносить судові витрати на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що 06.08.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою у Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 3. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як остання вже має іншу сім'ю, шлюбні відносини фактично припринені з 02.06.2014 року. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, сімейні відносини вичерпали себе, і шлюб носить формальний характер, його треба припинити. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згоден. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб 06.08.2010 року у Кам"янецькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 03 (а.с. 3). Сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.4), яка проживає разом з відповідачем і перебуває на її утриманні. Питання майнового характеру між сторонами відсутні. Сторони сумісно не проживають більше чотирьох місяців, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини, шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе, тому його необхідно розірвати. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Зважаючи на те, що на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.06.1989 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Бондарівським сільським бюро ЗАГС Коростенського району та зроблено актовий запис №13 . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на шлюб та сім"ю . Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем . Позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явилась, свої пояснення та заперечення не надала. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи у відсутність відповідача в заочному порядку . Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 24.06.1989 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Бондарівським сільським бюро ЗАГС Коростенського району та зроблено актовий запис № 13 . Сторони в даний час втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення сторони не досягли, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, запис за № 218, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння у родині, примирення не можливе. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Дітей просить залишити на виховання матері. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнала, просила\~розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити дітей на її вихованні та залишити їй шлюбне прізвище «Бугаївська» \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, запис за № 218. Подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння у родині, примирення не можливе. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., залишити проживати з матір"ю в інтересах дітей. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2003 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 82, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у січні 2018 року, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього сторони мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] 209 серпня [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~підтримав, просив\~розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнала, просила\~розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Данда». \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2003 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 82. Подружні стосунки з відповідачем припинені у січні 2018 року, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього сторони мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] 209 серпня [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 26, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з березня 2018 року. Збереження сім'ї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишилися проживати з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 26. Подружні стосунки з відповідачем припинені з березня 2018 року. Збереження сім'ї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишилися проживати з відповідачкою. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю в інтересах дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 774. Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і роль кожного з подружжя в сімї. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач до судового засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує, щодо задоволення позовних вимог. Справу просила розглядати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2000 року сторони зареєстрували шлюб в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 774 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Щодо зазаначення позивачем місця проживання дітей: [PERSON], 24.05.2001року народження, з батьком - [PERSON], сина [PERSON],а [INFO], з матір"ю - [PERSON]Є, суд розглядає це як повідомлення сторін що до визначення сторонами питань, що стосуються малолітніх дітей після розірання шлюбу. Вимоги про визначення місця проживання дітей позивач не висуває, докази наявності спору, документи для вирішення цього питання не додає. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2004 року відділом РАЦС Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. В позові [PERSON] вкзав, що від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] [INFO], шлюбні відносини припинили в березні 2012 року, спору про розподіл майна, визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає, сторони досягли згоди про порядок утримання дитини після розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні взнала позовні вимоги, не заперечувала проти розірання шлюбу, казала, що шлюбні відносини сторони припинили 24.011.2014 року, cпору про розподіл майна між ними немає, окремим позов м будуть вирішуватис питання про стягнення аліментів. Відповідач бажала після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати тому, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім"ю. Суд вважає, що збереження шлюбу негативно впливатиме на кожного зі сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved