overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про втрату права користування житловим приміщенням мотивуючи тим, що позивачка є власницею житлового будинку за адресою Львівська область Сокальський район с. Забужжя вул.. Шевченка, 28(3). Даний будинок належить позивачці на праві приватної власності на нерухоме майно серія САА № 553112 від 09.10.2003 року. Відповідачка є дочкою позивачки. Відповідачка не проживає в даному будинку більше 8 років та позивачці невідоме місце проживання позивачки Реєстрація відповідачки за житловим будинком створює власникам незручності. Позивачка не може отримати жодної компенсації ( субсидії) за комунальні послуги.. На основі наведеного позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання не прибула, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності, та про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Червоноградським МБТІ» від 09.10.2003 року вбачається, що [PERSON] є власником будинку за адресою Львівська обл. Сокальський район с. Забужжя вул.. Шевченка. 28(3) Відповідно до акту виданого Виконкомом Опільської сільської ради №1 від 04.06.2015 року вбачається, що [PERSON], не проживає з грудня 2007 року за адресою Львівська обл. Сокальський район с. Забужжя вул.. Шевченка, 28(3). Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім"ї наймача протягом 6 місяців . Відповідно до ч 2 ст. 405 ЦК України вбачається що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування\~квартирою №18 по вул. Архітектора Старова, 2/6, корпус №5 в м. Миколаєві. При цьому, позивач посилалася на те, що відповідач з липня 2016 року не мешкає за вказаною адресою, квартирою не цікавиться, витрати на її утримання не несе. Позивач\~\~вимоги позову підтримала, просив про розгляд справи у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст.223,\~280-281 ЦПК України\~суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору дарування від 12.07.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим номером 5-375, [PERSON] подарував [PERSON] квартиру №18, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Архітектора Старова у будинку "2/6, корпус №5. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2016 року квартира №18, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Архітектора Старова у будинку №2/6, корпус №5, належить позивачу на праві приватної власності. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] Відповідач з липня 2016 року у квартирі №18 по вул. Архітектора Старова, 2/6, корпус 5 в м. Миколаєві не проживає, його речі у квартирі відсутні, витрат на утримання житла він не несе. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.09.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказані обставини підтверджуються актом про непроживання, складеним 27.10.2017 року ТОВ «ЖЕП «Комфорт», яким встановлено, що\~[PERSON] з липня 2016 року не проживає за адресою: [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 01 липня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними часто виникали сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, малолітнього сина залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 (а.с.6). У сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, малолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 02 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 441. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між нею та відповідачем на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводило до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, залишити прізвище « [PERSON] », неповнолітнього сина залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений, у встановленому законом порядку. \~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 441 (а.с. 6). У сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, неповнолітнього сина залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 04 листопада 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Джурківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, на протязі тривалого часу між ними виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Близько року проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений, у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Джурківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 (а.с. 8). У сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, неповнолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою, та відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 05 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 414. Від шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначає, що проживають окремо, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, малолітнього сина залишити проживати з нею, судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутності. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 414 (а.с.4). У сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, малолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою, судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 05 лютого 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу народився син, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, неповнолітнього сина залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести в його відсутності. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2018 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 (а.с.4). У сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, неповнолітнього сина залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 07 березня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 17. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя у них не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, залишити прізвище " [PERSON] ", та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. \~ В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~ Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 07 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 17 (а.с.4). У сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей слід залишити проживати з позивачкою, залишити позивачці прізвище " [PERSON] ", та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved