Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсною позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що відповідач [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] і на яку відкрито особистий рахунок № [NUMBER], є споживачем електричної енергії. Відповідач зобов'язаний, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричної енергії для населення, своєчасно і за свідченнями приладу обліку оплачувати за використану електричну енергію, але у свою чергу порушує встановлені вимоги. Вказані дії відповідача призвели до виникнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 787 грн. 54 коп., яка утворилася станом на 24.07.2013 р. До теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість, що утворилася, за споживчу електроенергію. У зв'язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі - 787 грн. 54 коп., судовий збір у розмірі - 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує. Згоден на розгляд справи у заочному порядку, також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з наданням оголошення до газети в розмірі 102 грн. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення до газети «Наша газета», що є в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична і теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно. Згідно ст. 191 ЖК України житлові спори вирішуються відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] і на яку відкрито особистий рахунок № [NUMBER] є споживачем електричної енергії, зобов'язання щодо своєчасної сплати за спожиту електричну енергію не виконує. У зв'язку з чим, відповідно до розрахунку, за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію за період станом на 24.07.2013 року у сумі - 787 грн. 54 коп. На вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved