overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в зв'язку з тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та сім"ю. Між ними часто виникають сварки і непорозуміння. Відповідач не приділяє уваги сім'ї. Її намагання зберегти сім'ю до позитивних наслідків не привели. Впродовж останнього року вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позов визнав, справу просить розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 1. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають впродовжодного року, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15.11.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 395. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, подружні зради відповідача та фактичне припинення шлюбних стосунків, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2006 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 68, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач близько 2 років проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько 2 років проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 441. В шлюбі у сторін 30 квітня 2015 року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач зневажливо ставиться до питання виховання та утримання малолітнього сина, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Разом як сім"я сторони не проживають протягом шести місяців. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2005 року у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 148, від шлюбу в них є малолітні діти - донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач близько 1 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий замок» № 32 від 03.03.2014р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько 1 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.07.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1246. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, з 2011 р. разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернувся до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, розірвати шлюб не згодна. Сторонам надавався строк на примирення терміном два місяці, проте протягом зазначеного строку примирення досягнуто не було. Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вжиті судом заходи по збереженню сім'ї не дали результатів і за таких обставин існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який проти цього заперечує. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1793. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], 1998 року народження та [PERSON], 1999 року народження. На протязі останніх 3 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконаням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.Питання розподілу майна, що належить на праві спільної сумісної власності, буде вирішуватися пізніше. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1793. В судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2003 року у виконкомі Соснівської міської ради м. Соснівка Львівської області, актовий запис № 5. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 26.03.15 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав , що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З грудня 2014 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вказала, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати, оскільки на даний час позивач пішов з сім"ї та проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з грудня 2014 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м.Кривий Ріг, актовий запис № 220. Від спільного проживання мають сина- [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на життя, виникали постійні сварки, наполягає на розірванні шлюбу. З 2010 року однією сім»єю не проживають. Дитина проживає на її утриманні. Свої вимоги підтримала в судовому засіданні. Відповідач до суду не з"явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином було повідомлено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ст.74 ч.5 ЦПК України). Заперечень проти заявлених позовних вимог не надав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.09.2009 році у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.2456. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулась 23.09.2014 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують тривалий час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, чоловік порушив подружню вірність, примирення заперечує, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, примирення заперечила.Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, в сім"ї виникають непорозуміння, оскільки відповідач порушив подружню вірність, спільного господарства не ведуть, примирення подружжя заперечили, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 358. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення у пресі "Галичина". Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 57. Від спільного проживання мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В позові позивач вказує, що сторони однією сім'єю фактично не проживають з травня 2015 року. Причинами розпаду сім'ї позивач вважає несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки, під час яких відповідач виражався до неї лайкою, ображав її. Такі дії відповідача роблять неможливим подальше спільне подружнє життя. На примирення не згідна. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Майновий спір сторони вирішуватимуть додатково в судовому порядку. У зв"язку з вказаними обставинами,позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30.11.2015 року розгляд даної цивільної справи було відкладено і надано подружжю термін для примирення. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. Вона також пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, підстав для збереження сім'ї вона не вбачає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Малолітні діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]., залишаються проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved