overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач у липні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2004 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Подружжя проживало однією сім'єю до серпня 2016 р., після чого спільне проживання було припинено, на даний момент подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримує та просить його задовольнити, відповідач позов визнав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 14, 15). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2004 р. (а.с. 6). [INFO] р. у подружжя народився син - [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач у липні 2017 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 06.08.1994 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 213. Вказує, що під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей. З січня 2016 року сімейні відносини припинені та діти залишилися проживати разом з позивачем по справі, знаходяться повністю на її утриманні та вихованні, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, хоча отримує прибуток, інших дітей, або непрацездатних осіб на утриманні не має. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів в розмірі 25% з усіх видів його доходів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням справу слухати без її участі, наполягає на задоволені вимог. Відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не прибув. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно\~ст. 182 СК України\~суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 10.07.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач у липні 2017 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 29.10.2012 року Кіровською селищною радою м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 42. Вказує, що під час спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження зазначено відповідача. Зазначає, що [PERSON] не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча прцює та має можливість надавати таку допомогу на потреби дитини. В заяві ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання також не прибув,надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача . Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] ( а.с. 2). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 13.07.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач у липні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2016 р., у період якого народилася донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, наявністю різних поглядів на життя, побуту, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з квітня 2016 р. ведення спільного господарства припинено, шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї є неможливим. Ухвалою суду від 14.09.2018 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Підготовче засідання проведено, завершено та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.13-16), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 29.04.2016 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON] (а.с. 6). Як встановлено судом, з моменут реєстрації шлюбу, а саме, 3 квітня 2016 р. сторони не проживають разом, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, шлюб існує формально. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить її інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, два роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (ас. 13), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 02.09.2006 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 5). У період даного шлюбу, позивачка [INFO]. народила сина [PERSON] (ас. 4). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2000 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (ас. 17), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 12, 15), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 11 липня 2000 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 7). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач у листопаді 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2015 р., у період якого народилась донька [PERSON] , [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, несумісністю характерів, наявністю різних поглядів на життя, побут, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, впродовж 6 місяців сторони проживають окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим. А тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 27.11.2018 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Підготовче засідання закрито, суд перейшов до розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, 28.01.2019 р. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.15), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Встановлено, що 06.02.2015 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими і суперечить її інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач у листопаді 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2015 р. Сімейне життя між сторонами не склалось, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, наявністю різних поглядів на життя, побут, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з листопада 2017 р. ведення спільного господарства припинено, шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї є неможливим. Ухвалою суду від 21.11.2018 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Підготовче засідання проведено, завершено та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, представник позивачки подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (ас. 22). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 18, 21), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Встановлено, що 25.11.2015 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 11). Сімейне життя між сторонами не склалось, з листопада 2017 р. сторони не проживають разом, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, шлюб існує формально. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить її інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач у листопаді 2020 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося, сумісного господарства та бюджету вони не ведуть, шлюбні відносини перестали існувати за обопільною згодою. Сім"я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 22.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1061. Із матеріалів справи вбачається, що сторони втратили почуття любові один до одного, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на встановлені обставини та визнання позову відповідачем суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач у листопаді 2020 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останні майже два роки вони живуть окремо, спільне господарство не ведуть. Сім"я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 22.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2564. Із матеріалів справи вбачається, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на встановлені обставини та визнання позову відповідачем суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved