Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ „Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим 31.01.2011 року підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком, договір, про що свідчить її підпис у заяві. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 26.02.2018 року заборгованість останньої за кредитним договором №б/н від 31.01.2011 року становить 29805,35 гривень, (з яких заборгованість за кредитом 6561,73 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 12848,81 гривень, пені 8499,32 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1395,49 гривень). Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 29805,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, а відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно кредитного договору №б/н, який було укладено 31.01.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], Банк зобов'язувався видати відповідачу кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Власник картрахунку зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість з кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім цього, згідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф. Також, відповідно до 2.1.1.12.10 згаданих Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 26.02.2018 року по кредитному договору №б/н від 31.01.2011 року позичальник [PERSON] свої зобов'язання не виконала, і сума заборгованості становить 29805 (двадцять девять тисяч вісімсот пять) гривень 35 (тридцять пять) копійок, (з яких заборгованість за кредитом 6561,73 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 12848,81 гривень, пені 8499,32 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1395,49 гривень). Таким чином, позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано. Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із відповідача [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору № б/н укладеному 31.01.2011 року. Згідно платіжного доручення №PROM8ВEZ9S від 28.02.2018 року убачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1762 гривень. Судовий збір відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved