overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивачка у жовтні 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.07.2011 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON]. Позивачка зазначає, що на протязі останніх трьох років вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (ас. 14). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 17-18), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 30 липня 2011 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). Від даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] (ас. 5). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивачка у жовтні 2018 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.06.2011 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] . Життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що тривалий час вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв`язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (ас. 19), а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 11 червня 2011 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 8). Встановлено, що у період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] (ас. 3). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивачка у жовтні 2018 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.05.2008 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила доньку [PERSON]. Життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що тривалий час вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (ас. 16), а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 17 травня 2008 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 9). Встановлено, що у період даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] (ас. 7). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка у квітні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2014 р., у період якого народила доньку [PERSON], [INFO] На протязі останнього року спільне життя з відповідачем почало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час спільне господарство подружжям не ведеться, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 20) Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2014 р. (а.с. ). [INFO] р. у подружжя народилася донька - [PERSON] (а.с. 3). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка у квітні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2012 р., у період якого народила доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з 03.05.2016 р. шлюбні стосунки подружжя не підтримує, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 15). Відповідач до суду не з'явився, який про час та місце слухання слухання справи повідомлений судом належнм чином (а.с. 13), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного . Судом встановлено, що 11 травня 2012 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). У період шлюбу сторін позивачка народила [INFO] р. дочку [PERSON] та [INFO] р. народила сина [PERSON] (а.с. 6-7). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивачка у квітні 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.09.2007 р., у період якого позивачка [INFO]. народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2017 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (ас. 10), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 21.09.2007 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 6). У період даного шлюбу, позивачка [INFO]. народила сина [PERSON] (ас. 5). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка у липні 2014 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.01.2008 р. Від даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З середини 2013 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 26.01.2008 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). Встановлено, що позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони з середини 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка у липні 2015 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.05.2003 р. у період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Понад вісім років позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, при цьому, позивачка зазначає, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком з яким має намір створити нову сім'ю, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 9, 14), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 03 травня 2003 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). У період шлюбу сторін позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивачка у липні 2017 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.07.1993 р., у період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з березня 2015 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, яка про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 24), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 24 липня 1993 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON] (а.с. 5, 8). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивачка у липні 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.11.2011 р. Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. З весни 2016 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (ас. 13). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 12 листопада 2011 (ас. 5). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка у липні 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.07.2004 р. Від даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON]. З квітня 2017 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 17 липня 2004 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 6). Від даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON] (ас. 4, 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка у липні 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.02.2008 р., у період якого позивачка [INFO] народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий період часу позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (ас. 13), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 12), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 29.02.2008 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). У період даного шлюбу, позивачка [INFO] народила сина [PERSON] (ас. 3). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивачка у липні 2018 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.11.2015 р. Подружжя спільних дітей не має. Життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що тривалий час вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 20 листопада 2015 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 6). Встановлено, що подружжя спільних дітей не має. В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved