Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача [PERSON] не чинити їй перешкод у проживанні в житловому будинку № 121 на вул. Заставська в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області та користуванні жилим приміщення у ньому, вселити її у даний житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у 1983р. вона одружилася з відповідачем, в цьому ж році була зареєстрована у спірному житлі та з цього часу постійно там проживає. Проживаючи у шлюбі з відповідачем, вони вели спільне господарство, виростили і виховали дітей. Відповідач є власником житлового будинку № 121 на вул. Заставська в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, а відтак вона вселилася у цей будинок як член сімї власника. 06.02.2007р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З 2008р. між ними виникли неприязні відносини, винуватцем яких є відповідач, який негативно ставиться до неї. Він постійно чинить їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням, відключаючи то газ, то світло. На даний час [PERSON] взагалі не дає їй можливості проживати у будинку та користуватися житловим приміщенням у ньому, поміняв замки у дверях, закрив будинок, чим порушує її право на користування жилим приміщенням у житловому будинку. Вона змушена проживати у літній кухні без нормальних житлово-побутових умов, оскільки відповідач обрізав світло та газопостачання, що підтверджується довідкою Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області. Вона є інвалідом ІІ групи, їй необхідні нормальні житлові умови, а відповідач не дає їй можливості проживати у житловому будинку та користуватися ним. З приводу того, що їй чиняться зі сторони відповідача перешкоди у користуванні житлом, вона зверталася до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що підтверджується листом-відповіддю останнього. Такий факт також можуть підтвердити свідки. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивач умисно пошкодила дверний замок на вхідних дверях та вікна на дверях житлового будинку, натепер вхід є вільним. Його колишня дружина має в повному користуванні літню кухню, оплату за електроенергію не проводила у зв"язку з чим він відключив приміщення кухні від електропостачання. Ствердив, що не звертався до суду з позовом про стягнення з позивача витрат понесених на комунальні послуги в тому числі і за електроенергію, однак пропонував їй укласти відповідний договір, на що позивачка відмовилась. В позові просив відмовити. Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що власником житлового будинку № 121 на вул. Заставська в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області є [PERSON] (а.с.19). Сторони одружилися у 1983р. і з цього часу [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO] на вул. Заставська в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, що визнається сторонами, а відтак не підлягає доведенню в силу положень ч.1 ст.61 ЦПК України. 06.02.2007р. шлюб між сторонами було розірвано, про що відділом РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області було зроблено відповідний актовий запис за № 05 (а.с.7). Актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] № 29 від 16.05.2017р., складеним представниками Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, підтверджується, що позивач проживає у приміщенні літньої кухні, в якій відсутнє постачання електроенергії внаслідок обрізання проводів колишнім чоловіком, який мотивує це тим, що вона не оплачувала кошти за використану електроенергію (а.с.6). Згідно довідки виконавчого комітету Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області № 610 від 12.05.2017р. у [PERSON] на даний час відсутнє постачання електроенергії у нежитловому приміщенні літньої кухні та здійснена заміна дверних замків у житловому будинку (зі слів [PERSON]В.) її колишнім чоловіком (а.с.8). [PERSON] в березні 2017р. зверталася до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з приводу чинення їй перешкод [PERSON] у користуванні житловим приміщенням в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, її заяви були зареєстровані в ЄО за № 1109 та № 1204 (а.с.5). Факт неприязних відносин з позивачем та фактичне проживання останньої у літній кухні визнав і відповідач у судовому засіданні. Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квратири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Статтею 64 ЖК України встановлено, що до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені у частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї. Статтею 157 ЖК України встановлено, що членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідач (як власник спірного будинку) не порушував питання (в тому числі і шляхом подання до суду зустрічного позову) про виселення позивачки зі спірного будинку чи про визнання її такою, що втратила право на проживання у цьому будинку, та зняття з реєстрації її у ньому. У відповідності до ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1) і серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дій, що порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення (пункти 3, 4 ч.2). Суд приймає доводи відповідача про несплату позивачкою витрат за електроенергію, однак вказане є підставою для звернення його до суду з позовом про стягнення з [PERSON] понесених ним витрат на оплату комунальних послуг. Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, між сторонами постійно виникають спори з приводу можливості позивача користуватися житловим приміщенням у будинку відповідача, [PERSON], у звязку з цим змушена була перейти проживати у літню кухню, яка не є житловим приміщенням, у ній відсутнє електропостачання. З урахуванням того, що вона на законних підствах, як член сімї власника житлового будинку, вселилася у будинок № 121 на вул. Заставська в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, її порушені права підлягають захисту шляхом зобовязання відповідача не чинити їй перешкоди у проживанні та користуванні вказаним вище житловим будинком та її вселення у такий. З урахуванням повного задоволення позовних вимог та беручи до уваги те, що позивач звільнена від сплати судових витрат, такі слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 9,\~64,\~156-157 Житлового кодексу України,\~ст.16 ЦК України,

Outcome: approved