Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Представник Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Сарненського відділення Першої всеукраїнської спілки звернувся в Сарненський районний суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 435 від 19 грудня 2016 року в сумі 25539,45 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача заявою від 02.10.2017 року позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явилася, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала. Надіслана на адресу відповідача, зазначену в позові судова повістка повернулася до суду з позначкою на конверті за закінченням терміну зберігання". У відповідності до абзацу 3 ч.5ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Сарненського відділення Першої всеукраїнської спілки та [PERSON] 19 грудня 2016 року уклали кредитний договір № 435. Згідно кредитного договору Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Сарненського відділення ПВКС надала [PERSON] кредит в розмірі 20000 грн. строком до 19 березня 2018 року. Із змісту кредитного договору №435 від 19 грудня 2016 року, вбачається, що [PERSON] (в подальшому позичальник) отримала від Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти (кредит) у сумі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, та зобов'язовувалась повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах, передбачених цим договором. Умовами вказаного договору, а саме: п.1.1, передбачено оплату позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 52 % річних. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України є укладеним. Надана позивачем копія чеку від 19 грудня 2016 року доводить, що позивач на виконання умов укладеного сторонами договору перерахував грошові кошти у сумі, обумовленій сторонами, відповідачу, виконавши таким чином свої зобов'язання за договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] у строк та обсягах, вказаних у договорі не виконує свої зобов'язання, так як не сплачує заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами згідно із графіком розрахунків від 19 грудня 2016 року, яким встановлено періодичність внесення платежів відповідачем [PERSON], що підтверджується розрахунком суми боргу, долученим до позовної заяви. Із даного розрахунку встановлено, що заборгованість за кредитом з боку відповідача [PERSON] станом на 02.08.2017 року складає 25539,45 грн. з яких : 16086,31 грн.- заборгованість по кредиту; 1453,14 грн.- заборгованості за процентами та 8000,00 грн. - штрафу. Пунктом 4.6 Кредитного договору №435 встановлено обов'язок сплати позичальником за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів - пені в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої п.1.1., за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості, або сплачує штраф у розмірі 40 відсотків суми кредиту передбаченої п.1.1 Договору при подачі до суду. У разі затримання позичальником сплати частини кредиту та (або) процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів (п.3.1.1. Договору). Копія претензії від 25.04.2017 року, надану позивачем, свідчить про те, що відповідач неодноразово повідомлялась про необхідність виконання договору. Таким чином, вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім цього, кредит, отриманий [PERSON] від Першої всеукраїнської кредитної спілки забезпечено договором застави (п.5.1. Договору № 435). За договором застави №435-3 від 19.12.2016 року кредит забезпечується всім належним Позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернуто стягнення, що встановлюється ст.572 ЦК України. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави. Згідно із ст.60 ЦПК України позивачем підтверджено відповідними доказами пред'явлені вимоги, однак, відповідачем жодних заперечень щодо вказаних позовних вимог та доказів на їх підтвердження надано не було, а тому вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved