Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У вказаному позові позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] являється її рідною дочкою. Відповідач є залежною від наркотиків, затримувалась за зберігання та збут наркотичних речовин. [PERSON] не працює. За місцем своєї реєстрації постійно не проживає, з'являється на певний час і знову зникає. Відповідач є одинокою матір'ю. Доглядом за дітьми та їх вихованням займається лише позивач та її батько [PERSON], [INFO] [PERSON] у зв'язку із вживанням наркотичних речовин має невиліковні хвороби. Відповідач своєю безвідповідальною поведінкою цілковито і повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та в її діях відверто вбачається свідоме нехтування своїми обов'язками матері, а також її винна поведінка щодо ухилення від батьківських обов'язків. Таким чином позивач вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судові засіданні не з'являлась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки не повідомляла. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи: служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в наданій суду заяві просили розглядати справу за відсутності представника третьої особи та прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітніх дітей, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] підтримали в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [INFO] являється рідною дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Ватутінського РІК (а.с.8). 03 вересня 2013 року [PERSON] не перебуваючі в шлюбі, народила дочку - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 11). [INFO] [PERSON] не перебуваючі в шлюбі, народила другу дочку - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 12). Відповідно до характеристики [PERSON] виданої ВПЗН Київ 156, позивач працює оператором ВПЗ 156 з 01.06.1996 р. За час роботи у відділенні зв'язку зарекомендувала себе як старанний, відповідальний працівник, в зв'язку з з чим не однократно була відмісена подяками та преміальними виплатими. 20.03.2016 р. [PERSON] була переведена заступником начальника поштового зв'язку з організації доставки, але в зв'язку з сімейними обставинами переведена оператором зв'язку у відділ доставки де і працює на даний час (а.с. 15). Відповідно до довідки Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 03.10.2016 р. №30/2218, [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 13.02.1992 року по теперішній час (а.с.31). Згідно довідки Ф№3 від 14.09.2016 р. за №1942 виданої Комунальним концерном "Центр комунального сервісу» №22, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано п'ять осіб: позивач [PERSON] її батько [PERSON], відповідач по справі [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.03.2016 року за №102/03/29-2322 про доцільність позбавлення батьківських прав враховуючи інтереси дітей,

Outcome: approved