overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 року. Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час шлюб розпався. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 971, серія [NUMBER] (а. с.5) Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 282, в якому відповідач записаний батьком дитини (а. с.6). Дитина мешкає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Криворізької об'єднаної міської довідково - інформаційної служби «Нова Ком» № 129 від 16.06.2014 року ( а. с.3). Відповідач має можливість надавати допомогу позивачу для утримання спільної дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір" суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний час шлюб розірвано. Усі обов»язки по вихованню дитини позивач несе самостійно. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча офіційно працює та має стабільний заробіток, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебували в шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 67, серія [NUMBER] - розірвано (а.с.5, 6) Від спільного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 497, в якому відповідач записаний батьком дитини (а.с.7). Дитина мешкає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 8» від 11.02.2014 року ( а. с. 11). Відповідач має можливість надавати допомогу позивачу для утримання спільної дочки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір" суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві, оскільки оформити спадщину в нотаріальному порядку вона не може через ту обставину, що після смерті спадкодавця не збереглося ряд оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а відповідно до ст. 25, ч.11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи не їх власникам не видаються. Вказані обставини позбавляють позивача вступити у спадкові права на підставі та у спосіб передбачений законом, тому він вимушений звернутися до суду з відповідними вимогами. В попереднє судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримав позовні вимоги, вказані в позовній заяві. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно у складі житлового будинку № [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами; загальною площею 57,50 кв.м., житловою площею 32,10 кв.м.; земельної ділянки площею 0,2500 га., призначеної для будівництва та обслуговуваня жилого будинку, що розташована по [ADDRESS], посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,4616 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS], посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Позивач є спадкоємцем за законом згідно ст. 1265 ЦК України, прийняв спадщину після смерті чоловіка шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті, проте оформити спадщину в нотаріуса позивач дійсно не може, оскільки після смерті спадкодавця не збереглося ряд оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а відповідно до ст. 25, ч.11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи не їх власникам не видаються. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Окрім позивача інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач - Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області до проведення попереднього судового засідання позов визнав, про що подав до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 19.06.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що з 2000 року шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені у зв"язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, в результаті чого вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Примирення і подальше спільне проживання вважає неможливим і таким, що суперечить їхнім інтересам, спір про поділ майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання за викликом суду не зявилася, надала на адресу суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №102507, виданого повторно 03.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні шлюб між сторонами було укладено 19.06.1987 року, актовий запис №345. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1991 року, шлюб зареєстровано Житомирським міськвідділом ЗАГСу, актовий запис № 1104. Подружнє життя не склалося, що призвело до того, що сторони близько року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. Вказала, що наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, тому позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 10). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1991 року, шлюб зареєстровано Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1104 (а.с. 7). Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони близько року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, а тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх доньки в розмірі 14 частинми від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву де просила справу розглядати без її участі, позов підтримала. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду спарви був повідомлений належно, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань суду не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 15.10.2010 р. актовий запис № 1781, Серія [NUMBER]. Відповідно до довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 дитина [PERSON] проживає разом з [PERSON], позивачем у справі (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі проживають окремо, відповідач не піклується про матеріальний добробут дитини, хоча працездатний, матеріально забезпечений. Доказів, які б спростовували цей факт суду не надано. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечив. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Отже, відповідно до ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судових витрат по справі в розмірі 243,60грн. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON] [PERSON] народження, яка перебуває на утриманні позивача. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх доньки в розмірі 1\\4 частинми від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву де просила справу розглядати без її участі, позов підтримала. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду спарви був повідомлений належно, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань суду не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2010року по 08.11.2016року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 11.09.2015р.н., що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 18.09.2015р. актовий запис № 1407, [PERSON] І-ОК № 308614(а.с.6). Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечив. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Отже, відповідно до ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судових витрат по справі в розмірі 551грн. 20коп., відповідно до вимогст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 11.03.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Позивачка вказувала на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя, у їхніх відносинах відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали сварки та скандали, а також вказувала не те, що з травня місяця 2017 року вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, за таких обставин позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, а також в своїй заяві позивач вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони з 11.03.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, наміру зберігати сім'ю позивач не має. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає поновлювати шлюбні стосунки. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами по справі. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу сторони прізвищ не змінювали. Понесені судові витрати позивач залишає за собою. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб. У шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. За час шлюбу в них так і не склалися нормальні сімейні стосунки, вони спільно не проживають, між сторонами відсутня взаємо повага та взаємопорозуміння. Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи поваідомлений належним чином. Розгляд спарви проведено відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2008 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району, актовий запис за № 17 (а.с.6). У шлюбі сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони тривалий час не ведуть сумісного господарства, між ними відсутня взаємо повага та взаємопорозуміння, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved