Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 20.07.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №003-18044-200707, відповідно до якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 20.10.2013 року [PERSON] має заборгованість в сумі 9442 грн. 76 коп., про яку був повідомлений, але на даний час кредитна заборгованість ним так і не погашена. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 9442 грн.76 коп. та повернути сплачений судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився з позовними вимогами. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 20.07.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №003-18044-200707, відповідно до якого банк відкрив відповідачу (за Договором - Держатель) картковий рахунок за [NUMBER] в національній валюті України-гривні та видав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.6), що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операції за картковими рахунками. Тобто Банк надав Держателю кредит, шляхом відкриття кредитної лінії, на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Один раз на місяць Банк може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається (а.с.5). Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до умов Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитної лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання групових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 20.10.2013 року відповідач свої зобов'язання за вищезазначеним Договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 9442 грн.76 коп., яка складається з: тіло кредиту-0,00 грн.; прострочене тіло кредиту -9442 грн.76 коп.; заборгованість по відсоткам -0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. (а.с.11-12). Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушив свої зобов'язання по кредитному договору, не виконав їх належним чином, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229 грн.40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення №82096842 від 22.11.2013 року, а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: approved