overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], аліменти на якого стягуються за рішенням суду та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 18 серпня 2008 року Відділом РАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Україна за актовим записом № 28, серії [NUMBER] (а. с. 4). Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], аліменти на якого стягуються за рішенням суду та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї, виданої Виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області від 21 листопада 2013 року за № 628/02-30 (а. с. 3). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження сина [PERSON] за актовим записом № 5, зареєстрованого Роздольською сільською радою Первомайського району Харківської області 02 червня 2009 року, серії [NUMBER] (а. с. 2). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини від прибутку відповідача. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачв з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 21 березня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області (а. с. 4). Від спільного життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї, виданої КП «Жилсервіс» від 26 серпня 2014 року (а. с. 5). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 114, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, серії [NUMBER] (а. с. 6) та копією свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 16, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, серії [NUMBER] (а. с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі - 800,00 грн. щомісяця. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 11 листопада 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області та після розірвання шлюбу позивачці залишили прізвище [PERSON] (а. с. 2). Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї, виданої КП «Жилсервіс» від 11 лютого 2015 року за № 1757 (а. с. 6). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження доньки за актовим записом № 180, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 28 липня 2009 року, серії [NUMBER] (а. с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на обставини: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] які знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дітей у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутність, на позові наполягає. Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутність. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Україна за актовим записом № 17 (а. с. 5). Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї (а. с. 6). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтв про народження дітей (а. с. 4,7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]., мотивуючи тим, що відповідач після розірвання шлюбу з 2007 року проживає окремо , з дитиною не спілкується , жодного з покладених на нього за законом батьківських обов'язків не виконує , повністю усунувся від їх виконання, не бере участі у вихованні і утриманні сина. Відповідач до суду не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутність , про повне визнання позову і про згоду з позбавленням його батьківських прав по відношенню до даної дитини. Третя особа Орган опіки та піклування Артемівської районної у м. Луганську ради позов підтримала. Прокурор також позов підтримав, вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Із представлених доказів встановлено наступне: З свідоцтва про народження вбачається , що [PERSON] народився [INFO], що батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON], актовий запис № 94. З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається , що сторони розірвали шлюб 18 вересня 2007 р., актовий запис № 530. Дитина проживає з позивачкою, спорів стосовно місця проживання дитини не було.. Відповідач проживає окремо. Відповідач не надає допомоги дитині, усунувся від виконання батьківських обов'язків , не приймає участь у вихованні дитини, у її утриманні, не спілкується з дитиною. Даних обставин відповідач не оспорив, жодних доказів на спростування вказаних позивачем фактів відповідач суду не подав, фактично підтвердив своєю заявою вказані позивачкою обставини для позбавлення його батьківських прав. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Дані обов'язки відповідач не виконував протягом значного часу і без поважних причин. Згідно ст.164 СКУ батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідач протягом тривалого часу, постійно і без поважних причин, свідомо ухилявся від виконання обов"язків по вихованню дитини і її утриманню. Тому доведено наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. При таких обставинах суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], і таке рішення повністю відповідатиме інтересам малолітньої дитини. Також підлягають відшкодуванню судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду , що складаються з судового збору у розмірі 245,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімйне життя , в зв"язку з чим у 2008 році вони припинпили спільне проживання, проживають окремо, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден,оскільки примирення між ним та позивачкою не є можливим. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 15 січня 1992 року Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №2. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] [INFO] і доньку [PERSON] [INFO]. Сторони мають різні погляди на сімейні взаємовідносини, у 2008 році вони припинили спільне проживання, проживають окремо. Наданий судом сторонам строк для примирення к примиренню сторін не привів , обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спора щодо місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що їх спільне життя не склалося, у січні 2012 року вони з відповідачем припинили спільне проживання , примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються належні докази, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивачки суд постановляє по справі заочне рішення. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 22 лютого 1997 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у січні 2012 року вони припинили спільне проживання. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв"язку з чим у травні 2014 року вони припинили спільне проживання , проживають окремо, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула , направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що було зроблено актовий запис за № 326. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Спора щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим вони у травні 2014 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час сторони заходів для примирення не здійснили , миритися позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, вони з відповідачем дійшли висновку , що подальше проживання однією сім"єю неможливе, примирення між ними також неможливе. Відповідач позов визнав , на розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 16 жовтня 1998 року Владиченською сільською Радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 07. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки, вони припинили шлюбні відносини. Миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між стронами немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, вони фактично припинли шлюбні відносини, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Позивачка в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивачки суд постановляє по справі заочне рішення. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 09 червня 2008 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , вони мають різні погляди на сімейне життя , шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між сторонами неможливе. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Спора між сторонами щодо місця проживання неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, у січні 2014 року вони припинили спільне проживання , проживають окремо, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Позивачка в судове засідання не з"явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Одеські вісті" , причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивачки суд постановляє по справі заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 83. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв"язку з чим у січні 2014 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо, неповнолітній син сторін [PERSON] проживає з позивачкою , спора щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. . За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, в зв"язку з чим вони з 24 грудня 2013 року припинили шлюбні відносини, а у квітні 2014 року припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис №119. Сторони мають від шлюбу неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сторони мають різні погляди на сімейні взаємовідносини, між ними склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони припинили спільне проживання у квітні 2014 року, миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розрванні шлюбу. Спора щодо місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, в зв"язку з чим у серпні 2014 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 75. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Сторони мають різні погляди на сімейні взаємовідносини, між ними склалися погані стосунки, в зв'язку з чим вони у серпні 2014 року припинили спільне проживання, проживають окремо, миритися сторони не бажають.Спору щодо місьця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved