overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У лютому 2020 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Чала Г.Т. звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи безстроково та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 19.10.2001 року з діагнозом: помірна розумова відсталість. Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров`я [PERSON] , просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи безстроково та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 19.10.2001 року з діагнозом: помірна розумова відсталість. Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров`я [PERSON] , просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] . Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів №395 від 21.07.2021 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Помірної розумової відсталості", внаслідок чого абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з тим, що за своїм психічним станом здоров`я [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Помірної розумової відсталості", не може розуміти значення своїх дій, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Г.Т. про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У лютому 2020 року заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК№1800 , виданого на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Тузлівської сільської ради від 2 червня 2001 року № 3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 166, належать земельні ділянки площею 5,36 га. та площею 0,17 га, які розташовані за межами населеного пункту в межах території Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Позивачка в своїй заяві посилаючись на те, що у зазначеному державному акті її прізвище помилково зазначено як [PERSON] , замість правильного [PERSON] , просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй зазначеного державного акту. Заявниця в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так судом встановлено,що на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Тузлівської сільської ради від 2 червня 2001 року № 3, на ім"я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК№1800 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 166, на земельні ділянки площею 5,36 га. та площею 0,17 га, які розташовані за межами населеного пункту в межах території Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Як зазначено в державному акті на право приватної власності на землю серії МК№1800 , зазначений державний акт виданий на ім"я [PERSON] . При цьому як вбачається з копії паспорта громадянина України, прізвище заявниці є правильним [PERSON] , у зв"язку з чим суд вважає, що прізвище заявниці у зазначеному державному акті як [PERSON] записано з помилкою, що в свою чергу підтверджує факт належності державного акту саме [PERSON] . На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

У лютому 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 14 квітня 2018 року між нею та відповідачем, Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 14 квітня 2018 року між позивачкою та відповідачем, Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 21 липня 2012 року, з посиланням на те, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шлюб виявився невдалим, між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки. Спільне господарство відсутнє. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до відзиву від 22 березня 2021 року відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що дружину кохає, сімейне життя триває в обстановці взаємної любові та взаємоповаги, відсутні принципові конфлікти, сторони мають однакові погляди на сімейне життя та виховання дітей, спільний побут, сім`я матеріально забезпечена. Бажає примиритися із позивачем. Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року згідно клопотання відповідача надано сторонам строк для примирення тривалістю 03 місяці із призначенням судового розгляду на 09-00 год. 16 липня 2021 року. Відповідно до заяви від 16 серпня 2021 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, судовий збір просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2012 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 16 квітня 2021 року не дали належного результату, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У лютому 2021 року[PERSON] пред`явив в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області 20 вересня 1996 року, актовий запис №3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Протягом останніх трьох років проживають окремо. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.17) Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю. (а.с.15) Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 1996 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, актовий запис №3. (а.с.3) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 10 травня 2013 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі однієї четвертої частини заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини у заявленому розмірі. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 травня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою Пархомовецької сільської ради за № 46 від 16.02.2015 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У лютому місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2011 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі по 1500 грн. із заробітку відповідача на дитину щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просить стягувати аліменти у зазначеному розмірі, оскільки відповідач є працездатним та має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та не заперечує про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 600 грн. щомісяця. Посилається на те, що надавати допомогу на утримання дитини в розмірі 1 500 грн. змоги не має, оскільки має не постійний дохід та офіційно не працює. Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2011 року, в даний час розглядається справа про розірвання шлюбу. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що не заперечується відповідачем. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, чого у судовому засіданні не заперечує, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 600 грн. щомісяця. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У лютому місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що рішенням Летичівського районного суду від 28.03.2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно доньки [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Летичівської районної державної адміністрації за № 144/2015 над [PERSON], [INFO] встановлено опіку та призначено її опікуном неповнолітньої. Так як дитина проживає разом із нею та знаходиться на повному її матеріальному утриманні яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. із заробітку щомісяця на утримання дитини, оскільки вона не працює, вважає що вона має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Не заперечує про те, що її донька утримується опікуном. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Летичівського районного суду від 28.03.2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно доньки [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Летичівської районної державної адміністрації за № 144/2015 над [PERSON], [INFO] встановлено опіку та призначено її опікуном неповнолітньої. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача, котра є опікуном неповнолітньої, на утримання дитини в розмірі 500 грн. з її заробітку (доходу) щомісяця. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Уманське комунальне підприємство „Уманьтеплокомуненерго" Уманського міськвиконкому звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі не проводить вчасно оплату за користування тепловою енергією, в зв'язку з чим за період з квітня 2012 року по квітень 2015 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 10075 гривень 11 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задоволити, стягнути борг в сумі 10075 гривень 11 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON], позов визнав, проти задоволення не заперечував. У відповідності до ст.ст.64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання їх неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що за рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 16.12.2014 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 100 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач вказує, що на даний час витрати на дітей зросли, оскільки ціни на всі товари збільшились і їй тяжко утримувати дітей, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття. \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до таких висновків. Як встановлено судом, за рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 16.12.2014 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі наведеного, ст.ст.180, 181, 183, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 50 (п'ятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем в шлюбі не перебували, але багато років проживали в громадському шлюбі, під час спільного проживання в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають разом, але відповідач допомоги на утримання дітей не надає, не піклується про їх виховання і взагалі не виконує своїх батьківських обов"язків. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Оскільки відповідач ніде не працює, тому позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не з'явилася. Суду надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Під час спільного проживання у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №128925 від 22.05.2002 року), [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії №1-ГЮ №122202 від 03.11.2010 року) та [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 096336 від 27.07.2009 року). Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, діти потребують матеріального забезпечення, відповідач коштів на їх утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved