Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду справи збільшила до [PERSON], ДП НАЕК «Енергоатом», ПАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення шкоди заподіяної ушкодженням здоровя та матеріальної шкоди внаслідок ДТП. Вказала, що 09.10.2014 року в м. Нетішині Хмельницької керувала власним транспортним засобом марки Ореl моделі Соmbо державний номерний знак [NUMBER]. Цього ж дня о 12 год. 30 хв. в м. Нетішині по вул. Енергетиків [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність перед зміною напряму руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасниками дорожнього руху та повернув праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем «Опель» державний номерний знак [NUMBER] під її керуванням, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб - ГАЗ 330210, державний номерний знак [NUMBER] належить на праві приватної власності ДП НАЕК «Енергоатом». Цивільно-правова відповідальність ДП НАЕК «Енергоатом», як власника транспортного засобу ГАЗ 330210, державний номерний знак [NUMBER], застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс». Відповідно до Постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2015 року, по справі № 682/16/15-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП суттєво погіршився стан її здоров'я. Спочатку вона самостійно намагалася справлятись з ситуацією, вживаючи заспокійливі медпрепарати, однак позитивного результату не було, в зв'язку із чим, була вимушена звернутися до лікаря - психіатра СМСЧ № 4 м. Нетішин. Лікарем - психіатром у неї було діагностовано: «постійні головні болі, головокружіння, болі у м'язах, безсоння, підвищена дратівливість, погіршення пам'яті, втрата працездатності, плаксивість, неможливість справитися самотужки з стресовою ситуацією. Діагноз: Посттравматичний стресовий розлад». Стан здоров'я погіршився різко після перенесеної стресової ситуації, дорожньо-транспортної аварії у жовтні 2014 року, після чого зявилися вищевказані скарги і психічні розлади. Для відновлення стану здоров'я лікарем - психіатром СМСЧ № 4 м. Нетішин було призначено курс медикаментозного лікування. В звязку з чим нею було придбано ліків на суму 916,28 грн. Вона є приватним підприємцем - продаж запчастини до колісних транспортних засобів та постійно користується в роботі автомобілем. В результаті його пошкодження була вимушена змінити свій звичайний спосіб життя, користуватися послугами таксі та громадського транспорту, що доставляло труднощі. Вважає, що понесені нею душевні страждання та хвилювання, а також вимушені зміни звичного способу життя є моральною шкодою в результаті ДТП, яку вона оцінює в розмірі 3000 грн. Крім того, в результаті ДТП, яке відбулося 09.10.2014 року з вини відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом відповідача ДП НАЕК «Енергоатом», цивільно-правова відповідальність якого застраховано у відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс», належний їй транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відповідно до Висновку № 3 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу КТЗ Ореl Соmbо реєстраційний номер [NUMBER], складеного 16 березня 2015 року судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON]: «вартість матеріального збитку (реальні збитки), завданого власнику пошкодженого КТЗ ОреІ Соmbо реєстраційний номер [NUMBER], VIN-код (номер кузова) - WОL0ХСF2533014673, 2002 року випуску, станом на дату огляду 11 березня 2014 року, становить 16572,00 грн. (шістнадцять тисяч п 'ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.)» Також, для встановлення суми збитку нею було понесено додаткові матеріальні витрати в сумі 800 (вісімсот) грн., а саме 500 (п'ятсот) грн. вартість визначення збитку власнику КТЗ ОреІ Соmbо д.н.з. [NUMBER] та 300 (триста) грн. вартість виїзду в м. Нетішин експерта для проведення експертизи, про що свідчить квитанція № 016486 від 11.03.2015 року. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП 916,28 грн. в рахунок відшкодування вартості придбання ліків внаслідок ушкодження здоров'я. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на наступне. 09.10.2014 року, з вини відповідача [PERSON] відбулось ДТП, внаслідок чого автомобіль позивачки отримав механічні ушкодження. 10.03.2015 року позивачка телеграмою повідомила ПАТ «Європейський страховий альянс» та ДП НАЕК «Енергоатом» про дату і місце проведення огляду судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] належного їй автомобіля «Опель», що зазнав механічні пошкодження під час ДТП, яке мало місце 09.10.2014 року. Огляд автомобіля проводився 11.03.2015 року з участю представника ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» біля транспортного цеху ВП ХАЕС. Представник ПАТ «Європейський страховий альянс» участь в огляді автомобіля не приймав, про час огляду автомобіля був повідомлений. Позивачкою, шляхом завчасного повідомлення відповідачів, було дотримано положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. 21.04.2015 року позивачка звернулася до ПАТ «Європейський страховий альянс» з письмовою заявою в якій просила виплатити їй, як потерпілій внаслідок ДТП, моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. та 916,28 грн. в рахунок відшкодування вартості придбаних нею ліків. [PERSON] страхування розмір франшизи становить 0 відсотків. Величина втрати товарного вигляду не встановлювалася в зв'язку з тим, що автомобіль «Опель» 2002 року випуску, тобто строк його експлуатації становить понад 5 років і тому підстав для встановлення втрати товарного вигляду відсутні. Позивачкою, в обґрунтування розміру спричиненої шкоди, надано висновок № 3 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Опель», від 16.03.2015 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля, складовими частинами якого є вартість ремонтних робіт, вартість матеріалів та деталей, станом на дату огляду 11.03.2015 року, склала - 16572 грн. Під час розгляду справи судом, відповідачі не заявляли клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Висновок ПАТ «Європейський страховий альянс» про розмір шкоди є неналежним і недопустимим. Відповідальність ДП НАЕК «Енергоатом», як власника джерела підвищеної небезпеки, яким було вчинено ДТП, застраховано у ПАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є всі підстави для стягнення завданої шкоди саме зі страховика. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2015 року, по справі № 682/16/15-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак справу закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Питання щодо відшкодування шкоди не ставилось. Вважає, що відповідальність по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди має нести страховик. Представник відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» заперечив проти означеного позову. Вказав, що свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вину [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення доведено рішенням Славутського міськрайонного суду від 17.02.2015 року, що безпосередньо вказує на заподіяння позивачу ушкодження здоров'я. Заявою від 15.06.2015 року позивач збільшила позовні вимоги до 21 288,28 грн., шляхом доповнення до ціни позову суми матеріальної шкоди, завданої автомобілю позивачу в наслідок ДТП. Позивач намагається довести, що в наслідок ДТП отримала пошкодження здоров'я у формі психічного розладу, що призвели до моральних страждань, яка трапилась 09.10.2014 року. За цей час до матеріалів справи не долучено жодного доказу, що б вказував на пошкодження здоровя, отриманих позивачем внаслідок ДТП, а також розладів здоров'я психічного характеру. З моменту ДТП позивач вперше звернувся до лікаря лише 03.03.2015 року, майже через півроку після ДТП. Враховуючи час, що пройшов з моменту ДТП до моменту звернення позивачкою до психіатра, докази подані позивачем в обґрунтування моральної шкоди викликають сумніви в отриманого позивачем психічного лікування розладу, спричиненого саме наслідками ДТП. Позивач вимагає відшкодування матеріальної шкоди у ВП «ХАЕС», як солідарного відповідача, не довівши при цьому наявного недоотримання страхового відшкодування чи неповної виплати страховиком. Представник відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» в судове засідання не зявився. [PERSON] заперечення відповідач позовні вимоги визнає частково, вказавши, що єдиним законним доказом вартості нанесеного матеріального збитку є відповідний експертний висновок суб'єкта оціночної діяльності, а не рахунок з СТО, що свідчить лише про фактичні завищені виплати. Власник пошкодженого автомобіля, після отримання відшкодування завданих йому збитків, повинен був передати пошкоджені деталі Страховику. Страховик, в свою чергу повинен передати їх особі, що завдала збитки. В разі відсутності у позивача залишків пошкодженого транспортного засобу, позов повинен задовольнятися з урахуванням їх вартості. Проте, позивач відмовляється передати залишки ТЗ відповідачу, або зменшити позов на їх вартість. Крім того, у позивача відсутні докази вартості залишків відновленого ТЗ. ПрАТ «Європейський страховий альянс» не є солідарним боржником, оскільки шкода завдана внаслідок ДТП є деліктними зобов'язаннями Оскільки, позивач не зазнавав ушкодження здоров'я під час ДТП, йому не відшкодовуються Страховиком витрати на лікування (їх не заявлено і доказів не надано), відповідно, не відшкодовується моральна шкода. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, а в частині відшкодування моральної шкоди частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка 09.10.2014 року в м. Нетішині Хмельницької області керувала власним транспортним засобом марки «Ореl Соmbо» державний номерний знак [NUMBER]. Цього ж дня о 12 год. 30 хв. в м. Нетішині по вул. Енергетиків [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність перед зміною напряму руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасниками дорожнього руху та повернув праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивачки, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у зіткненні автомобіля ГАЗ 330210, державний номерний знак [NUMBER], під його керуванням, з автомобілем «Опель», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Посвідченням водія серії ХМА за № 156741, виданим Славутським [PERSON] 20.12.2000 року підтверджується факт права на керування транспортним засобом [PERSON] Транспортний засіб - ГАЗ 330210, державний номерний знак [NUMBER] належить на праві приватної власності ДП НАЕК «Енергоатом». Цивільно-правова відповідальність ДП НАЕК «Енергоатом», як власника транспортного засобу ГАЗ 330210, державний номерний знак [NUMBER], застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс». Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3419510 від 23.07.2014 року підтверджується факт укладення договору між ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Європейський страховий альянс», згідно якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоровю становить 100 000,00 грн. та 50 000,00 грн. за шкоду заподіяну майну. В результаті ДТП суттєво погіршився стан здоров'я позивачки, в зв'язку із чим вона була вимушена звернутися до лікаря - психіатра СМСЧ № 4 м. Нетішин. Лікарем - психіатром її було доставлено діагноз: «Посттравматичний стресовий розлад». Для відновлення стану здоров'я лікарем - психіатром СМСЧ № 4 м. Нетішин було призначено курс медикаментозного лікування, внаслідок чого нею було придбано ліків на суму - 916,28 грн. [PERSON] витягу з амбулаторної картки від 03.03.2015 року, рецептів від 03.03.2015 року та квитанцій від 03.03.2015 року за № [NUMBER], № [NUMBER] [PERSON] потребує лікування, внаслідок саме посттравматичного розладу після дорожньо-транспортної події в жовтні 2014 року, тому вартість лікування підлягає відшкодуванню [PERSON] з квитанцією від 11.03.2015 року серії ММ за № 016486 [PERSON] оплатила вартість експертизи в сумі 800,00 грн. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) «Ореl Соmbо», реєстраційний номер [NUMBER], складеним 16.03.2015 року підтверджується те, що вартість матеріального збитку (реальні збитки), завданого власнику пошкодженого КТЗ «Ореl Соmbо», реєстраційний номер [NUMBER], VIN-код (номер кузова) WOL0XCF2533014673, 2002 року випуску, станом на дату огляду 11.03.2014 року, становить 16572,00 грн. Величина втрати товарного вигляду експертом не встановлювалася. [PERSON] означеного висновку заміні підлягали: дзеркало ліве, двері ліві в металі, боковина ліва, молдинг дверей лівих, молдинг боковини лівої, молдинг арки лівої задньої, скло боковини лівої, які підлягають передачі ПАТ «Європейський страховий альянс». [PERSON] акту прийомки виконаних робіт (надання правової допомоги) від 07.07.2015 року, вартість наданих послуг для [PERSON] становить 4465,00 грн. Статею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. [PERSON] змісту ст. 34 означеного Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Оскільки цивільно-правова відповідальність ДП НАЕК «Енергоатом» застрахована у ПАТ «Європейський страховий альянс», то страхове відшкодування матеріальної та моральної шкоди повинна здійснювати ПАТ «Європейський страховий альянс», а тому в позові до [PERSON] та ДП НАЕК «Енергоатом», необхідно відмовити. Відповідно до п. 1, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Так, на підставі статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки в результаті ДТП позивачці була завдана моральна шкода, пов'язана з ушкодженням її здоров'я та пошкодженням відповідного майна, внаслідок ДТП, яка, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс». [PERSON] п. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Разом тим, відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон) потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої ст. 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 % ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. Внаслідок ДТП позивачка зазнала значних душевних страждань викликаних постійними головними болями, головокружіння, болях у м'язах, безсонням, підвищеною дратівливістю, погіршенням пам'яті, втратою працездатності, плаксивістю, неможливістю справитися самотужки з стресовою ситуацією, що підтверджується витягом з амбулаторної картки, рецептами та квитанціями про придбання ліків за рецептом. Посилання відповідача на відсутність повідомлення в страхову компанію про отримання позивачкою ушкоджень здоровя, відсутність в постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, зі слів учасників ДТП, даних про отримання ушкоджень здоровя суд не приймає до уваги, оскільки обставини свідчать про фактичне отримання позивачкою ушкоджень здоровя, що підтверджується вище означеними доказами. Крім того Законом не передбачено, що відсутність повідомлення в страхову компанію про отримання тілесних ушкоджень є випадком, коли шкода не відшкодовується. Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що [PERSON] в результаті ДТП отримала ушкодження здоровя, перенесла фізичні та моральні страждання. З урахуванням величини перенесених страждань суд вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн. в повній мірі відповідає характеру перенесених нею фізичних та моральних страждань. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням витраченого часу в судовому засіданні представником позивачки 8 годин 10 хвилин, витрати на правову допомогу підлягають стягненню в сумі 4465,00 грн. Граничні розміри компенсації витрат затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.06 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». [PERSON] з додатком до зазначеної постанови граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі, у випадку якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. [PERSON] ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь держави підлягають 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial