Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Першої Черкаської Державної нотаріальної контори, третя особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що їй належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина квартири [ADDRESS]. [PERSON] (її сину) належала на праві спільної часткової власності 1/2 частина вказаної квартии. Він помер [INFO] року помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на вказане майно. В установлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Першої черкаської державної нотаріальної контори. При зверенні з питання отримання документів, нотаріус повідомив, що спадщину оформити неможливо оскільки на квартиру [ADDRESS] накладено арешт. Підставою для накладення арешту вказано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2008 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2015 року вбачається, що 27.08.2008 року за № 7802726 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-858-08 від 18.01.2008 року, накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Заявником при реєстрації обтяження був голова опікунської ради Соснівського району Русін О.Є. Вивчивши резолютивну частину рішення суду, встановлено, що питання накладення арешту на квартиру [ADDRESS] не вирішувалося в під час ухвалення рішення. Судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення аліментів. З повідомлення Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції з"ясовано, що для припинення заборони на нерухоме майно необхідно звернутися до суду. Викладені обставини змушують звертатися до суду з вказаним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки існування заборони на відчуження квартири не дає можливості реалізувати свої права, надала згоду на постановлення заочного рішення. Представник відповідача - служби у справах дітей в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача Першої Черкаської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, скерували до суду заяву, просили справу розглядати без їхньої участі. При вирішенні спору покладались на компетентність суду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, встановиив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] рку, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Помер [PERSON] [INFO] року у віці 44 роки, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 124 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Згідно з свідоцтвом на право власності на квартиру [ADDRESS] від 14.04.2004 року власниками є [PERSON] та [PERSON], крім того даний факт підтверджується свідоцтвом проправо власності на нерухоме майно від 22.04.2004 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-858/08 накладена заборона на відчуження за №523. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2008 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно [PERSON] та стягнуто аліменти на її утримання в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Питання про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] судом не вирішувалося. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень (виникнення або припинення) здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Аналізуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вимоги позивача є законними, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-858/08 про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення з нього аліметнів на утримання неповновлітньохї дитини, відповідно до якого накладено арешт на квартиру [ADDRESS], питання щодо накладення арешту не вирішувалось взагалі, вказане рішення вступило в законну силу. Крім того, законних підстав для існування даного обтяження немає.

Outcome: approved