Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми завдатку в сумі 13700грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16 жовтня 2014 року ним [PERSON] по її пропозиції купити у неї будинок, що розташований [ADDRESS], було сплачено по домовленості завдаток для забезпечення виконання зобов"язання (Додаток№1 попередній договір про отриманню завдатку) в сумі 500 доларів США (6850 гривень) , що по офіційному курсу української гривні Національного банку України по відношенню до долара США станом на 16 жовтня 2014 року складає 13 гривень 70 коп. В підтвердження отримання зазначеної суми завдатку в сумі 500 доларів США вона підписала попередній договір. У зазначений термін протягом трьох місяців відповідач ухилялась від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Пізніше стало відомо, що вона є власником тільки 1\\4 частини будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 серпня 2014 року. Із зазначеного свідоцтва також спостерігається, що спадщину складають тільки 7\\10 частки житлового будинку, інші частки належать [PERSON] -1\\4; [PERSON] -1\\4;та [PERSON]- 1\\4- в порядку спадкування. Пізніше відповідач стала уникати зустрічі, а на мою пропозицію про добровільне оформлення договору - купівлі продажу у нотаріуса 8.12.2008 року відповіла відмовою. 23.12.2014 року звернувся разом зі своєю дружиною [PERSON] з вимогою повернути суму завдатку, вона пообіцяла їх повернути, але дану обіцянку не виконала до теперішнього часу, а тому просив стягнути суму завдатку 6900 грн. та додатково сплатити суму у розмірі завдатку 6 900 грн. тобто загальна сума складає 13 700,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. Надалі адвокатом було уточнено суму додатково завдатку 6850грн.( а.с. 108). В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, стверджували, що відповідач згідно попереднього договору намагалась продати весь будинок і бажання у них було купити весь будинок, власником якого відповідач не була . В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки всі копії правоустановчих документів було надано позивачу на його вимогу для вирішення питання отримання ним кредиту у банку, позивач знав , що продається чатина будинку, а не весь будинок, оскільки приїзджав та особисто з дружиною бачив дану частину будинку , яка від іншої частини відділена в натурі повністю огорожею і знаходиться у користуванні інших осіб, стверджується, що не було жодних підстав не укладати вказаний договір купівлі - продажу з позивачем, навпаки разом зі своїми сестрами були зацікавлені у якнайшвидшому продажу будинку, оскільки кожна має власне житло, всіх задовольняв строк, визначений у попередньому договорі, розраховували, що позивач отримає у банку кредит і по домовленій ціні оформлять договір.Окрім того, документи повністю виготовлені для оформлення договору знаходяться у нотаріуса, що не заважає даний договір оформити в любий для позивача час. Зазначає, що згідно п. 3.3. попереднього Договору від 16.10.2014 року у разі, коли основний договір не відбудеться з причин, які залежать від «Покупця», отримана « Продавцем» грошова сума за пунктом 2.1. цього Договору не повертається, ці кошти зараховуються як неустойка (штраф). Представником відповідача зазначається, що позивач порушив умови угоди про завдаток й намагається всупереч закону та договору про завдаток стягнути вказану вище суму, а тому прость відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення попереднього договору б/н від 16.10.2014 року (а. с. 5). Згідно попереднього договору [PERSON] отримала завдаток в сумі 500 доларів США (6850 гривень) , що по офіційному курсу української гривні Національного банку України по відношенню до долара США станом на 16 жовтня 2014 року складає 13 гривень 70 коп. стверджуючи намір укласти договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS]. Згідно до ст. 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст.571 ч.1 ЦК України, якщо порушення зобов»язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю, оскільки судом встановлено, що позивачу було відомо, що продається саме відповідна частина будинку , а не весь будинок. Його твердження в цій частині спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] які зазначили , що позивач та його дружина оглядали дану частину будинку і відповідно не могли не бачити , що інша частина будинку є відокремленою разом з частиною земельної ділянки і знаходиться у користуванні та власності іншої особи, окрім того на вимогу позивача йому було надано копії всіх правовстановлюючих документів для оформлення кредиту в банку, про , що зазначили і свідки і свідчить наявність у позивача копій всіх правоустановчих документів і копії паспорта відповідача. Окрім того, повністю спростовується зазначення позивача , що відповідач ухиляється від укладення договору, так як суду надано весь пакет документів від нотаріуса, підготовлений до оформлення договору купівлі-продажу, в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] , що є співвласниками та [PERSON] як представник співвласника, зазначили, що готові в любий час укласти даний договір з позивачем, стверджуючи свою зацікавленість у якнайшвидшому продажу будинку, оскільки кожен з них має власне житло. Ззаначені свідки підтвердили , що за їх згоди отримано завдаток було саме [PERSON] Таким чином, позов є безпідставним та необгрунтованим і відповідно таким, що , що не підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами.

Outcome: dismissed