overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву, у якій просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай), що знаходиться в спілці „Комарівська" с. Комарів, посвідченого Матеїк О.Г. державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 2682 від 21.11.2000 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та господарські будівлі, який розташований у [ADDRESS], посвідченого Матеїк О.Г. державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 2681 від 21.11.2000 року. Представник заінтересованої особи - сільський голова с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області Варварюк Л.В. у судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянина України [PERSON] виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 23 березня 2009 року на бланку серії [NUMBER], довідки видані Комарівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області № 156 від 30 січня 2017 року, № 162 від 31 січня 2017 року та № 163 від 01 лютого 2017 року, копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом на бланках серії АВО № 212738 та серії АВО № 212737 виданих держаним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори 21 листопада 2000 року. Судом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 21 листопада 2000 року держаним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори на бланку серії АВО № 212737, зареєстроване в реєстрі за № 2681 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 21 листопада 2000 року держаним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори на бланку серії АВО № 212738, зареєстроване в реєстрі за № 2682 належать [PERSON], [INFO], який народився [INFO] в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Встановлюючи даний факт суд враховує, що прізвище спадкоємця у свідоцтвах про право на спадщину за заповітом вказано помилково [PERSON] замість [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту йому необхідно для реалізації свого права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], як між сином та батьком. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що встановленя факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадщини. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та пояснила, що у свідоцтві про народження заявника не зазначено прізвище та по-батькові його батька. У зв'язку із наведеним завник не може оформити спадщину. Представник заінтересованої особи - Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області - в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Сільська голова с. Вартиківці [PERSON] подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 22.10.2015 року на бланку серії [NUMBER], копію державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 08 серпня 2003 року на бланку серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 06 вересня 2000 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 22 жовтня 2015 року на бланку серії [NUMBER], довідки №№ 1323, 1324, 1325 видані Вартиковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 21 жовтня 2015 року, копію заяви [PERSON] від 21 жовтня 2015 року. Свідок [PERSON] дала суду показання пр. те, що [PERSON] був батьком [PERSON] [PERSON] та [PERSON] жили в одному будинку до одруження [PERSON] В подальшому [PERSON] доглядав за [PERSON] Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він є двоюрідним братом [PERSON] їх батьки були рідними братами. [PERSON] був батьком [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який народився в [ADDRESS] та [PERSON], який помер [INFO] в [ADDRESS], перебували між собою в родинних відносинах як син та батько. Вказана обставина стверджується доказами, які були досліджені судом. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому обхідно для того, щоб оформити свої спадкові права. У свідоцтві про народження заявника у графі „батько" зазначено тільки ім'я - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи [PERSON] в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] працював в зоні відчуження з 06 травня 1986 року по 09 травня 1986 року, пояснивши, що встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії. В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі міста Києва в судове засідання з"явилась, проти задоволення заяви заперечувала, мотивуючи тим, що для призначення відповідної пільгової пенсії заявнику не вистачає документів. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заявник [PERSON] має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) - посвідчення Серії [NUMBER] (а.с.9) З 12.08.1980 року по 26.08.1999 року заявник перебував на службі в органах внутрішніх справ. Вислуга років на день звільнення становить 21 рік 05 днів ( а.с.10). Згідно наказу начальника Управління внутрішніх справ Київського виконавчого комітету Ради народних депутатів з основного місця роботи в Управлінні державної пожежної охорони м.Києва в період з 06.05.1986 року по 09.05.1986 року був відряджений у зону відчуження для виконання спеціальних завдань по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ( а.с.12). Згідно довідки № 65/3300 від 21.10.2013 року виданою Головним управлінням ДСНС України у м.Києві, [PERSON] дійсно, згідно наказу УВС виконкому Київської міської ради народних депутатів від 06.06.1986 № 215 о/с приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 06.05.1986 року по 09.05.1986 року. ( а.с.14). Відповідно довідки ДСНС України у м.Києві сержанту [PERSON] з 06 травня 1986 року по 09 травня 1986 року за роботи в населених пунктах зони відчуження м.Чорнобиль по місцю роботи ВПЧСТ-27 виплачена заробітна плата в сумі 67,08 карб. ( а.с.15). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Представник заявника звернувся із заявою в якій просить суд визнати спадщину на право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серія [NUMBER] від 21.06.1997 року, зареєстрованого за номером 453 на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер [INFO], відумерлою та передати її Верблюзькій сільській громаді Новгородківського району Кіровоградської області. В судове засідання представники заявника не з"явились, в письмових заявах від 21 і 27.12.17р. просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши наявні матеріали справи суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 червня 1997 року [PERSON] виданий сертифікат на земельну частку (пай) по КСП ''Нива'', серія [NUMBER], зареєстрований за номером 453, про що зазначено в листі від 31.08.17р. відділу у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а. с. 5). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується повним витягом від 07.12.17р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Як зазначено в довідці від 16.11.17р. виконкому Верблюзької сільської ради Новгородківського району [PERSON] на дату смерті [INFO] проживав один в [ADDRESS]. В листі від 28.09.17р. Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану на ухвалу суду від 22.09.17р. повідомив, що згідно проведеної перевірки наявності актових записів цивільного стану, реєстрація смерті [PERSON] на території Новгородківського району не проводилась. Проведена перевірка по Державному реєстру актів цивільного стану громадян - актовий запис не виявлено (а. с. 17). Відповідно ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В даному випадку зібрані по справі докази не підтверджують як смерть гр. [PERSON] [INFO], так і наявність у [PERSON] спадкового майна, зокрема земельної частки (паю). Тому, заява не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Представник заявника звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено, визнано квартиру [ADDRESS] правом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , поділено спільне майно між сторонами і визнано за ними право власності на відповідні частки нерухомого майна, відповідно до складеного експертом варіанту розподілу житлового будинку № 1 . Однак, зазначає, що судом не вирішено питання розподілу витрат за проведену експертизу. В судове засідання сторони не з"явились. Дослідивши надані сторонами докази, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , заявивши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оплатила її вартість у розмірі 7 433, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1585474117.1 від 17 січня 2020 року (а.с.103). Згідно поданих сторонами заяв вони дійшли згоди щодо поділу нерухомого майна та погодились розподілити між собою витрати на проведення експертизи. Виходячи із результатів винесеного судом рішення та вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним розподілити вказану суму між сторонами в рівних частинах. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Представник заявника звернуласьдо суду із даною заявою та просить суд встановити факт належності [PERSON], який народився [INFO] року в с. Солодирі Володарсько-Волинського район Житомирської області і зареєстрований в [ADDRESS] на земельну ділянку площею 5,7245 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданий Володарсько-Волинським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області 05 січня 2005 року кадастровий номер [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, причину неявки суд не повідомила. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,7245 га, яка розташована на території Дворищенської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, згідно державного акту на права власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 05 січня 200І року. Під час огляду вказаного державного акту встановлено, що в графі власника земельної ділянки, зазначено прізвище власника «[PERSON]». При дослідженні паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 26.02.2004 року Володарсько-Волинським РВ УМВС в Житомирській області встановлено, що анкетні дані власника земельної ділянки «[PERSON] [INFO], уродженець та житель [ADDRESS]". - 2 - Таким чином, у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Володарсько-Волинським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області 05 січня 2005 року кадастровий номер [NUMBER] граматична помилка у прізвищі власника, замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», що дає підстави суду задоволенню заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Представник заявника, який діє на підставі довіреності №8 від 24.03.17р., звернувся із вищевказаною заявою та просить суд визнати спадщину на земельні ділянки, які розташовані на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району: земельна ділянка площею 0,1693 га кадастровий номер 3523480400:51:000:0414 державний акт серія ЯИ № 809202 від 18.12.2009р.; земельна ділянка площею 0,2500 га кадастровий номер 3523480400:51:000:0723 державний акт серія ЯИ № 853345 від 25.12.2009р., які залишилися після смерті [PERSON], яка померла 27.05.2010 р. відумерлою та передати її Верблюзькій сільській громаді Новгородківського району Кіровоградської області. В судове засідання представники заявника не з"явились, в письмових заявах від 13.11.17р. і від 21.11.17р. просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши наявні матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 грудня 2009 року [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Земельна ділянка розташована с. Верблюжка, вул. Шевченка 6, Новгородківського району, Кіровоградської області (а. с. 4). 25 грудня 2009 року [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1693 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована с. Верблюжка, вул. Шевченка 6, Новгородківського району, Кіровоградської області (а. с. 3). 27 травня 2010 року [PERSON] померла, що підтверджується повним витягом від 29.09.17р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Відповідно ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як зазначено в інформаційній довідці від 17.11.17р. зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області 06.11.2010 року заведена спадкова справа, а 23.11.2011 року видано свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, після смерті [PERSON] її спадкоємці прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину. Тому, подана заява не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Представник заявника, який діє на підставі довіреності № 8 від 24.03.17р., звернувся із вищевказаною заявою та просить суд визнати спадщину на право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серія КР № 0117510 від 18.06.1997 року, зареєстрованого за номером 396 на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер 06.02.1999 року, відумерлою та передати її Верблюзькій сільській громаді Новгородківського району Кіровоградської області. В судове засідання представники заявника не з"явились, в письмових заявах від 30.01.18р. і від 07.02.18р. просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши наявні матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 6 лютого 1999 року помер [PERSON], що підтверджується повним витягом від 28.09.17р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 18). 18 червня 1997 року [PERSON] виданий сертифікат на земельну частку (пай) по КСП ''Нива'', серія КР № 0117510, зареєстрований за номером 396, про що зазначено в листі від 31.08.17р. відділу у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а. с. 5). Відповідно ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як зазначено в листі від 31.08.17р. відділу у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області сертифікат на земельну частку (пай) по КСП ''Нива'' виданий [PERSON] серія КР № 0117510 від 18.06.1997р., зареєстровано за номером 396, переоформлено згідно свідоцтва про право на спадщину на [PERSON] 30.09.2001р. № 1430 (а. с. 5). Таким чином, після смерті [PERSON] його спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину на землю. Тому, подана заява не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Представник заявника, який діє на підставі довіреності № 8 від 24.03.17р., звернувся із вищевказаною заявою та просить суд визнати спадщину на право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серія КР № 0117546 від 20.06.1997 року, зареєстрованого за номером 429 на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті [PERSON], яка померла 01.07.1997 року, відумерлою та передати її Верблюзькій сільській громаді Новгородківського району Кіровоградської області. В судове засідання представники заявника не з"явились, в письмових заявах від 30.01.18р. і від 07.02.18р. просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши наявні матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 червня 1997 року [PERSON] виданий сертифікат на земельну частку (пай) по КСП ''Нива'', серія КР № 0117546, зареєстрований за номером 429, про що зазначено в листі від 31.08.17р. відділу у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а. с. 5). 1 липня 1997 року померла [PERSON], що підтверджується повним витягом від 07.12.17р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 26). Як зазначено в довідці від 16.11.17р. виконкому Верблюзької сільської ради Новгородківського району [PERSON] на дату смерті 01.07.1997 року проживала одна в [INFO] (а. с. 21). В листі від 28.09.17р. Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану на ухвалу суду від 25.09.17р. повідомив, що згідно проведеної перевірки наявності актових записів цивільного стану, реєстрація смерті [PERSON] на території Новгородківського району не проводилась (а. с. 16). Відповідно ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В даному випадку зібрані по справі докази не підтверджують як смерть гр. [PERSON] 01.07.1997 року, так і наявність у [PERSON] спадкового майна, зокрема земельної частки (паю). Тому, заява не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Представник кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошового боргу в сумі 2751 грн. 57 коп. за кредитним договором від 10 липня 2015 року № 174/5, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. з поверненням кредиту частинами згідно графіку, на строк до 25.06.2016 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 32,28 % річних. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим на 21.06.2016 року виникла заборгованість по сплаті щомісячних платежів з погашення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом.Станом на 21.06.2016 року загальна заборгованість відповідача, складає 2751,57 грн., з них: по кредиту - 2346 грн. 55 коп.; по відсотках - 405 грн. 02 коп. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився і не надав належно оформлену заяву про причини неявки. Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволеннюповністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 10.07.2015 року № 174/5, [PERSON] було надано кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим на 21.06.2016 року загальна заборгованість відповідача, складає 2751,57 грн., з них: по кредиту - 2346 грн. 55 коп.; по відсотках - 405 грн. 02 коп. (а.с. 4 ). Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 174/5 від 10.07.2015 року в розмірі 2751грн.57 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 1378,00 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved