Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що 25.07.1998 року між [PERSON] - з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] - з другої сторони було укладено договір дарування частини житлового будинку, відповідно до якого, [PERSON] подарував, а [PERSON] та [PERSON] прийняли 1/4 частини житлового будинку № 24 з відповідними частинами надвірних будівель , що знаходяться в м. Ірпінь, Київської області по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу. 21.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування ? частини житлового будинку з відповідною . частиною надвірних будівель, відповідно до якого, [PERSON] подарував, а вона прийняла у дар 1/4 частини житлового будинку № 24 з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться в м. Ірпінь, Київської області по вул. 3-го Інтернаціоналу. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2012 року їй та [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0512 га на якій розташована 1/2 частина спірного будинку. Таким чином, їй та [PERSON] належить право власності по 1/4 частині спірного будинку кожній, що в сукупності складає 1/2 частини будинку, а інша 1/2 частина спірного будинку належить - [PERSON]. Відповідно до рішення Ірпінської міської ради Київської області від 30.12.2014 року, вулицю III Інтернаціоналу на якій знаходиться спірний будинок, було перейменовано на Соборну. Між нею та відповідачами постійно виникають спори щодо порядку користування будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою. Угоди про спосіб виділення частки кожному із загального майна ними не досягнуто. Позивач просила поділити житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборній, 24 в натурі між власниками, виділивши їй у власність: житлову кімнату 2-4 розміром 22.2 м. кв., кухню 2-3 розміром 8,2 м. кв., коридор 2-1 розміром 3,2 м. кв., санвузол 2-2 розміром 3,1 м. кВ., мансандра II розміром 14.5 кв. м., вигрібна яма № 10, 1/4 частину огорожі № 2-9, [PERSON] виділити у власність: житлову кімнату 1-2 розміром 23,5 кв. м., санвузол 1- 1 розміром 3,8 кв. м., кухню 1-3 розміром 9,2 кв. м, коридор 1-4, розміром 3.9 кв. м, та сарай „З розміром 20,1 кв. м., навіс „И розміром 11,3 кв.м., убиральня „Ж розміром 1,0 кв. м., вигрібна яма №12, 1/4 частину огорожі №2-9; а [PERSON] виділити у власність: житлову кімнату 3-2, розміром 10,8 кв. м, житлову кімнату 3-3 розміром 10.3 кв. м, житлову кімнату 3-4, розміром 18,1 кв. м, коридор 3-1 розміром 9.9 кв. м, кухню 3-5 розміром 15,2 кв. м, ванну кімнату 3-6 розміром 6,0 кв. м, коридор 3-8 розміром 3,2 кв. м., гараж Л, розміром 23,6 кв. м., навіс „М розміром 8,6 кв. м., навіс „Р розміром 23,0 кв. м., вигрібна яма №11, та 1/2 частину огорожі №2-9. Поділити земельну ділянку площею 0,0512 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 24 в натурі між співвласниками - а саме нею та [PERSON]. У послідуючому позивач подала до суду уточнюючу позовну заяву,відповідно до якої позивач просить поділити житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборній, 24 в натурі між співвласниками відповідно до варіанту визначеного в судовій будівельно-технічній експертизі № С 5133 від 20.11.2015 року: -Виділивши їй, [PERSON], в натурі у власність 1/4 частину житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 24, а саме: у житловому будинку - житлову кімнату 2-4 розміром 22.2 м. кв., кухню 2-3 розміром 8,2 м. кв., коридор 2-1 розміром 3,2 м. кв., санвузол 2-2 розміром 3,1 м. кВ., мансандра II розміром 14.5 кв. м., вигрібну яму № 10, 1/4 частину огорожі № 2-9; -Виділивши [PERSON] в натурі у власність 1/5 частину житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 24, а саме: у житловому будинку - житлову кімнату 1-2 розміром 23,5 кв. м., санвузол 1-1 розміром 3,8 кв. м., кухню 1-3 розміром 9,2 кв. м, коридор 1-4, розміром 3,9 кв. м, та сарай „З розміром 20,1 кв. м., навіс „И розміром 11,3 кв.м., убиральня „Ж розміром 1,0 кв. м., вигрібна яма № 12, частину огорожі №2-9; -Виділити [PERSON] в натурі у власність 55/100 частини житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 24, а саме: у житловому будинку - житлову кімнату 3-2, розміром 10,8 кв. м, житлову кімнату 3-3 розміром 10,3 кв. м, житлову кімнату 3-4, розміром 18,1 кв. м, коридор 3-1 розміром 9,9 кв. м, кухню 3-5 розміром 15,2 кв. м, ванну кімнату 3-6 розміром 6,0 кв. м, коридор 3-8 розміром 3,2 кв. м., гараж Л, розміром 23,6 кв. м., навіс „М розміром 8,6 кв. м., навіс „Р розміром 23.0 кв. м. , вигрібну яму № 11, та 1/2 частину огорожі №2-9. -В рахунок компенсації для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 29227 грн. 00 коп. Поділити земельну ділянку площею 0,0512 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 24 в натурі між співвласниками згідно другого варіанту будівельно-технічної експертизи № С 5133 від 20.11.2015 року, а саме: -Визнати за нею [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0134 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 24 відповідно до схеми зазначеної в додатку № 5 будівельно-технічної експертизи № С 5133 від 20.11.2015 року. -Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0378 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 24 відповідно до схеми зазначеною в додатку № 5 будівельно-технічної експертизи № С 5133 від 20.11.2015 року. Позивач та її представник у судове засідання не з»явились,представник позивача подав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності ,уточнюючу позовну заяву підтримує у повному обсязі.Позивач згідно уточнюючої позовної заяви просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON]Л у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої позов визнає,справу просить розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON]О у судове засідання не з»явився повторно,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,у зв»язку з чим суд розглянув справу за його відсутності. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позовні вимоги такими,що підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні було встановлено,що 25.07.1998 року між [PERSON] - з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] - з другої сторони було укладено договір дарування 1\\2частини житлового будинку, відповідно до якого, [PERSON] подарував, а [PERSON] та [PERSON] прийняли 1\\2 частину житлового будинку № 24 з відповідними частинами надвірних будівель , що знаходяться в м. Ірпінь, Київської області по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу,що стверджується копією вказаного договору (а.с.6). 21.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, відповідно до якого, [PERSON] подарував, а позивач прийняла у дар 1/4 частини житлового будинку № 24 з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться в м. Ірпінь, Київської області по вул. 3-го Інтернаціоналу,що стверджується копією вказаного договору (а.с.7-8). На даний час позивач та відповідач [PERSON] є співвласниками житлового будинку № 24 по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу в м.Ірпені і кожній із них належить по 1\\4 частині вказаного будинку. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2012 року виданого на ім.»я [PERSON] [PERSON] та позивачу по справі [PERSON] по праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0512 га ,на якій розташована 1/2 частина спірного будинку,що стверджується копією державного акту (а.с.10-11). [PERSON] по праву власності належить 1\\2 частина житлового будинку № 24 по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу в м.Ірпені,що стверджується копією технічного паспорту на будинок(а.с.12-16). Відповідно до рішення Ірпінської міської ради Київської області від 30.12.2014 року, вулицю III Інтернаціоналу на якій знаходиться спірний будинок, було перейменовано на Соборну (а.с.17). Також,у судовому засіданні встановлено,що між співвласниками житлового будинку № 24 по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу в м.Ірпені виникають спори з приводу користування будинком та земельною ділянкою. Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, в ч.1 ст.358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ст.. 364 ЦК України «Співвласник має право на виділ у натурі частини із майна,що є спільній частковій власності.» У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. По справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу № С 5133 від 20.11.2015 року,відповідно до якої експертом було запропоновано варіант реального розподілу житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 24 Київської області між співвласниками даного будинку [PERSON] , [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із даного варіанту розподілу,експерт запропонував розділити будинок по фактичному користуванню,як зазначив експерт при проведенні дослідження,що між співвласниками вказаного житлового будинку склався певний порядок користування даним будинком,будинок складається із трьох відокремлених квартир,якими користуються співвласники,тому із врахуванням даних обставин експертом було запропоновано один варіант розподілу будинку.При вирішенні спору по суті суд вважає за необхідне розподілити будинок між його співвласниками по варіанту,запропонованому експертом згідно експертизи № С 5133 від 20.11.2015 року,поскільки згідно даного варіанту будинок розподіляється відповідно до порядку,який склався між співвласниками будинку,даний варіант наближено відповідає часткам у праві власності на будинок,даний варіант не передбачає проведення у будинку перебудов чи перепланувань. Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить виділити [PERSON]О навіс «Р».Однак,згідно висновку експертизи даний навіс збудований самовільно,у зв»язку з чим не включається до розподілу.Навіс «М» позивач просить виділити [PERSON]О,однак згідно висновку експертизи даний навіс виділяється [PERSON]Також,позивач просить стягнути із [PERSON]О грошову компенсацію 29227 грн на користь [PERSON]Однак,згідно висновку експертизи на дану суму зменшується частка у праві власності на будинок [PERSON]В,а не [PERSON] Тому суд стягує із [PERSON]О на користь [PERSON]В грошову компенсацію в суммі 29227 грн. 00 коп. Також,згідно висновку експертизи експертом запропоновано 2 варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0512 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 24 між її співвласниками [PERSON] та [PERSON] Леонідівною.Позивач просить розділити земельну ділянку відповідно до 2 варіанту(схема №5).Відповідач [PERSON]Л не заперечує проти даного варіанту. Тому суд вважає за необхідне поділити земельну ділянку площею 0,0512 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 24 в натурі між співвласниками згідно другого варіанту будівельно-технічної експертизи № С 5133 від 20.11.2015 року, а саме: визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0134 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 24 відповідно до схеми зазначеної в додатку № 5 будівельно-технічної експертизи № С 5133 від 20.11.2015 року.Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0378 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 24 відповідно до схеми зазначеною в додатку № 5 будівельно-технічної експертизи № С 5133 від 20.11.2015 року. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 355,356,364 ЦК України ,

Outcome: partial