Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], а [PERSON] та [PERSON] є членами його сім'ї. У вказаній квартирі [PERSON], зареєстрований з 09 червня 2004 року, а [PERSON] та [PERSON] - з 06 вересня 2007 року. На сьогоднішній день позивачі фактично мешкають у складі сім'ї з трьох осіб. Право зайняття зазначеної житлової площі позивачі отримали на підставі ордера на квартиру №007644 від 19 грудня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Ленінської ради м. Луганська. Раніше позивачі були зареєстровані та фактично мешкали у квартирі [ADDRESS]. За вищевказаною адресою у м. Луганську позивачі приймали участь у приватизації квартири. За результатами проведення приватизації, за ними залишилось невикористаних житлових чеків на суму 2,34 грн. на кожного члена сім'ї, що складає 13,00 м2 загальної площі. Позивачі звернулися до Управління комунальним майном Луганської міської ради із заявою про передачу у власність квартири [ADDRESS], але отримали відмову, з якою не згодні, а тому посилаючись на наведене, положення Житлового кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, просили суд визнати право [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на приватизацію квартири [ADDRESS], зобов'язати Управління комунальним майном Луганської міської ради здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON] і [PERSON] відповідно до поданої заяви на приватизацію квартири, з урахуванням невикористаних житлових чеків у межах вартості та з доплатою особистими коштами на умовах, передбачених законом. В судовому засіданні позивачі участі не приймали, надали заяву з проханням розглядати справу в її відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог заперечував (а.с. 61). Вивчивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] є членами сім'ї наймача. Позивачі проживають за вказаною адресою (а.с. 9, 30). У вказаній квартирі [PERSON], зареєстрований з 09 червня 2004 року, [PERSON] та [PERSON] - з 06 вересня 2007 року (а.с. 6, 7, 27-28, 52-54). Право зайняття зазначеної житлової площі позивачі отримали на підставі ордера на квартиру №007644 від 19 грудня 2002 року виданого виконавчим комітетом Ленінської районної в м. Луганську ради на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної в м. Луганську ради №327/1 від 04 грудня 2002 року (а.с. 10, 31, 58). Позивачі були зареєстровані та фактично мешкали у квартирі [ADDRESS], за вказаною адресою у м. Луганську приймали участь у приватизації квартири. За результатами проведення приватизації, за позивачами залишилось невикористаних житлових чеків на суму 2,34 грн. на кожного члена сім'ї, що складає 13,00 м2 загальної площі. На звернення позивачів щодо приватизації квартири [ADDRESS] листами Управління комунальним майном Луганської міської ради від 14 жовтня 2013 року № 360-пр та від 13 січня 2014 року № 1-1-/1/1/41-14 позивачам було відмовлено у приватизації квартири, з огляду на те, що при передачі квартири, яку вони займають, з урахуванням раніше приватизованої площі за вищевказаною адресою, загальна площа приватизованого житлового фонду буде перевищувати встановлену законодавством санітарну норму і номінальну вартість наявного у позивачів житлового чека (а.с. 8, 29, 55, 56). Відповідно до ст.3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" безоплатна передача житла здійснюється з розрахунку санітарної норми - 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї і додатково 10 кв.м. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що при приватизації вищевказаної квартири вони не використали своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду в межах встановлених Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" норм та житлові чеки в цих же межах, загальна площа квартири виявилася меншою площі, яку позивачі мали отримати безоплатно, залишилися житлові чеки, сума, виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра склала 2,34 грн. на кожного члена сім'ї, що складає 13,00 м2 загальної площі. Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.4 закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" житлові чеки - це приватизаційні папери, які отримують усі громадяни України і які використовуються при приватизації державного житлового фонду. У відповідності до ст.48 ЖК України, якщо сім'я, яка перебуває на черзі для поліпшення житлових умов, частково використала право приватизації державного житла і при наданні нового житла не здала органу, якій поліпшує житлові умови, приватизовану квартиру, а одержала житло, якого не вистачало до норми, то така сім'я має право на приватизацію одержаного житла. Відповідно до роз'яснення Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 4 жовтня 2002 року за № 4/2-696 „Про приватизацію житла, отриманого в порядку поліпшення житлових умов, за рахунок залишків житлових чеків" громадяни мають право скористатися правом приватизувати житло в повному обсязі один раз. Таке право може бути використано повністю і по частинах. В цих роз'ясненнях також зазначено, що відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", якщо частка загальної площі, що припадає на члена сім'ї, перевищує невикористану величину житлових чеків, то такі громадяни за надлишки загальної площі повинні сплатити грошима. Сума доплат за надлишки загальної площі згідно з п.3 ст.5 вищезазначеного Закону визначається добутком розміру надлишкової загальної площі квартири, що приватизується, береться проіндексована середня вартість одного квадратного метра загальної площі у житлових чеках у розмірі 18 коп. Аналогічні роз'яснення надані в листах Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2005 року за № 4/6-1559 та Міністерства юстиції України від 9 листопада 2006 року за № у-20607-19. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивачів стосовного того, що вони мають право на приватизацію квартири [ADDRESS] безоплатно в межах невикористаного ними залишку норми безоплатної приватизації і за відповідну плату щодо частки займаного ними житла, яка перевищує норму безоплатної приватизації. На підставі викладеного і

Outcome: approved