Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2017р. звернулась у суд позовом до відповідача [PERSON] державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить визнати недостовірним і протиправним станом на 12 травня 2017р. запис у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є [PERSON], а також запис, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона являється учасником ТзОВ Латориця, з часткою у статутному фонді 50%.Другим учасником являється [PERSON], з часткою у статутному фонді 50%.Згідно п.19.1.4. Статуту товариства, до компетенції загальних зборів відноситься обрання виконавчого органу ( директора).Не зважаючи на те, що зборів учасників товариства з питання призначення директора товариства не проводилось і вона підписувала про це жодних рішень, [PERSON] присвоїв собі повноваження директора товариства, сфальсифікувавши протокол №6 зборів учасників товариства від 15 березня 2004 року і підробив її підпис на протоколі.Рішенням господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2011 р., визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.2004року, оформленого протоколом №6. Дане рішення суду доведено до відома віповідача.Однак 12 травня 2017 р. вона отримала витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено: Прізвище, імя, по батькові , дата обрання (призначення) осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: [PERSON] - підписант, [PERSON] керівник. Таким чином, реєстр містить недостовірну інформацію.Протиправність наявності в реєстрі недостовірних даних, визначається тим, що ці дані не відповідають дійсності, що суперечить ст.16 Закону і не залежить від того, хто відповідає за достовірність цих даних і чи знав реєстратор під час внесення їх в реєстр про їхню недостовірність і суперечить змісту існування Єдиного державного реєстру.Такий стан реєстру, в якому є дані, що не є достовірними порушує її права як громадянина, учасника цивільних правовідносин на отримання достовірних відомостей про субєктів цивільних правовідносин. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, та уточнив позовні вимоги, просить визнати недостовірним і протиправним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є [PERSON], а також запис, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ «Латориця» без довіреності є [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте подав до суду заперечення проти позову і заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Представник третьої особи [PERSON] проти позову заперечила та зазначила, що позивачка у 2013р. і 2015р. зверталася в Львівський окружний адміністративний суд з аналогічними позовами про визнання недостовірним та протиправним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є [PERSON] та запису про те, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ без довіреності є [PERSON] Ухвалою Львівський окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недостовірним та протиправним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньзапису, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є [PERSON] та запис про те, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ без довіреності є [PERSON], залишено без розгляду у звязку з пропущеннм встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що позивачкою невірно обрано способи захисту її прав та інтересів та, окрім того, нею пропущено строк звернення до суду з даними вимогами. Просить в позові відмовити. Представник третьої особи ТзОВ «Латориця» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Як встановлено судом, позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] є учасниками ТзОВ «Латориця» з часткою у статутному фонді по 50%. Згідно із п.19.1.4 статуту товариства до компетенції загальних зборів відноситься обрання виконавчого органу (директора). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 12.05.2017р. в даному реєстрі міститься запис про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є [PERSON] та запис про те, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ без довіреності є [PERSON] Позивачка стверджує, що збори учасників товариства з питання призначення директором товариства п.Пилипціва І.В. не проводились і нею не підписувалось жодних рішень. [PERSON], на думку позивача, присвоїв собі повноваження директора товариства, сфальсифікував протокол № 6 зборів учасників товариства від 15.03.2004р. і підробив підпис [PERSON] на протоколі. Рішенням\~господарського суду Львівської області від 02.08.2011р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р., визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.20014р, оформленого протоколом №6. Судом встановлено, що позивачка у 2015 році звернулася в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції [PERSON], [PERSON] державної реєстрації Львівської міської ради, в якому просила: - визнати протиправною відмову державного реєстратора [PERSON] анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис №14151200000004431, внесений 15.04.2005 про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є [PERSON], а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є [PERSON]; - зобов'язати державного реєстратора [PERSON] анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис №14151200000004431, внесений 15.04.2005 про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є [PERSON], а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є [PERSON]; - визнати недостовірним і протиправним з моменту внесення запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є [PERSON], а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є [PERSON] Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06 2016р. позовну заяву [PERSON]\~до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції [PERSON], [PERSON] державної реєстрації Львівської міської ради, про визнання протиправної відмови, зобов'язання до вчинення дій, визнання протиправним та недостовірним запису, в частині позовних вимог про: зобов'язання державного реєстратора [PERSON] анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис № 14151200000004431, внесений 15.04.2005 року про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є [PERSON], а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є [PERSON] та визнання недостовірним і протиправним з моменту внесення запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є [PERSON] а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є [PERSON], залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. в задоволенні позову [PERSON] до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції [PERSON], [PERSON] державної реєстрації Львівської міської ради про зобов'язання державного реєстратора [PERSON] анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис №14151200000004431, внесений 15.04.2005р. про те, що керівником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є [PERSON], а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є [PERSON] -відмовлено Дана постанова набрала законної сили. Як вбачається з даної постанови, судом встановлено, що 09.06.2015р. [PERSON] звернулася до [PERSON] державної реєстрації Львівської міської ради з заявою про внесення змін у відомостях Єдиного державного реєстру про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є [PERSON], видаливши з Реєстру інформацію про те, що директором ТзОВ «Латориця» є [PERSON] До заяви долучено копію рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 та копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011, відповідно до яких визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Латориця» від 15.03.2004 року, оформленого протоколом №6, згідно якого директором ТОВ «Латориця» обрано [PERSON] 09.07.2015 державним реєстратором [PERSON] надано відповідь на вказану заяву. Суть відповіді полягала у тому, що для внесення змін до відомостей до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника ТзОВ«Латориця» необхідно подати державному реєстратору документи, визначені статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р., яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні позову в частині визнання такої відмови протиправною. Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до частини другої цієї ж статті якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Як вбачається з зазначеної постанови суду від 13.04.2017р., позивачка не зверталася до державного реєстратора в порядку, визначеному статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для зміни відомостей про керівника та підписанта від імені ТзОВ «Латориця», а відтак суд, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог, що є предметом розгляду. Таким чином, спір між позивачкою і відповідачем щодо запису №14151200000004431, внесеного 15.04.2005 про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є [PERSON], а також запису про те, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ «Латориця» без довіреності є [PERSON], вже розглядався по суті в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У розумінні закону субєктивне право на захист це юридичне закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Позивачка звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить визнати недостовірним і протиправним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Латориця» є [PERSON], а також запис, що підписантом від імені юридичної особи ТзОВ «Латориця» без довіреності є [PERSON] Суд критично оцінює твердження позивачки, що позовні вимоги ніяким чином не повязані з порушенням її корпоративних прав, оскільки позивачкою не доведено суду обставин, які б свідчили, що результаті внесеного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника юридичної особи [PERSON] та підписанта від імені юридичної особи без довіреності [PERSON] були б порушені інші права та інтереси позивачки, окрім її корпоративних прав, а також не надано ніяких допустимих та належних доказів, які б свідчили про вищевказане. Між тим, позивачка обрала спосіб захисту прав та інтересів не передбачений ст.16 ЦК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позову з підстав, зазначених у позові, слід відмовити за безпідставністю. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed