overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.02.2017 року позов задоволено частково, визнано незаконними рішення 53-ї сесії шостого скликання від 22.04.2015 року № 2716 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] гр. [PERSON].» та 57-а (111 засідання) сесії шостого скликання від 22.10.2015 року № 3184 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] гр. [PERSON].», скасовано державну реєстрацію права власності від 14.12.2015 року за номером 12876233 на земельну ділянку за кадастровим номером: [NUMBER], цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,1 га за [PERSON]. В решті позовних вимог, - відмовлено. Однак, в резолютивній частині судом не зазначено щодо вирішення питання, яке стосується судових витрат. В судове засідання сторони не з"явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Перевіривши матеріали справи, в тому числі прийняте рішення, з яких вбачається, що при ухваленні даного рішення судом в мотивувальній частині зазначено, що відповідно до ч.3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Також з мотивувальної частини рішення вбачається, що судом було зазначено, а саме, що « з урахуванням того, що відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, то судовий збір слід стягнути з Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області в дохід держави в сумі 1920 гривень 00 копійок (640х3)». Однак, в резолютивній частині рішення судом цього не зазначено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Рішенням суду зобов"язано [PERSON] звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 55.5 кв.м. , яка розташована по [ADDRESS] та є суміжною з земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] шляхом знесення (демонтажу) встановлених огорож та повернути її Люблинецькій селищній раді та стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.. Судом при постановленні рішення щодо стягнення судового збору помилково вказано про його стягнення на користь держави, тоді як позивачем - Люблинецькою селищною радою при зверненні до суду сплачено судовий збір, що стверджується платіжним дорученням № 225 від 26 лютого 2015 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 06.06.2005 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час він проживає у [ADDRESS]. У судове засідання [PERSON] не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд його заяви про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 06 вересня 2004 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки від в даний час проживає у [ADDRESS]. Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 15 червня 2012 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутньою. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час [PERSON] проживає в [ADDRESS] Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 19.05.2005 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час їй стало відомо про те, що [PERSON] проживає в [ADDRESS]. У судове засідання [PERSON] не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд її заяви про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про те, що він дійсно проживає у [ADDRESS]. Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 19 квітня 2002 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час він проживає в [ADDRESS] Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 19 квітня 2004 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час він проживає в [ADDRESS] Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 21 жовтня 2003 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час [PERSON] проживає в [ADDRESS] Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 27 березня 2002 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час її чоловік проживає в [ADDRESS] Вказану заяву [PERSON] просить розглянути у її відсутності Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2005 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області звернулось до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час йому стало відомо про те, що [PERSON] у 2003, 2004, 2005, 2006, 2009, 2010, 2011, 2012, 2014 роках був застрахованою особою, отримував заробітну плату та сплачував внески. У судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, заявні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Оскільки судом не одержано відомостей про місце перебування [PERSON], [INFO], даних про те, що останній з"явився, до суду не подано, суд вважає, що підстав для скасування рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2005 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2007 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області звернулось до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час йому стало відомо про те, що [PERSON] у 2008-2010 роках, у 2012 році був застрахованою особою, отримував заробітну плату та сплачував внески. У судове засідання представники управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. [PERSON] у судове засідання також не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою у її відсутності, із заявою не погоджується, просить у її задоволенні відмовити, оскільки в місці постійного проживання [PERSON], зокрема, в с.Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, немає жодних відомостей про місце його перебування, що підтверджується довідкою Заздрівської сільської ради Теребовлянського району від 26 травня 2014 року №321. Крім того, у своїй заяві [PERSON] вказала, що їй невідоме місце проживання (перебування) [PERSON] Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Оскільки судом не одержано відомостей про місце перебування [PERSON], [INFO], даних про те, що останній зявився, до суду не подано, суд вважає, що підстав для скасування рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2007 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2\~ частку житлової квартири задоволені частково. Встановлено факт сумісного проживання однією сімєю без\~ реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], який зареєстрований в [INFO] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO] (ІПН [NUMBER]) з серпня 2008 року. В іншій частині позову відмовлено. За приписами статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено, зокрема, питання про судові витрати.\~ Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», частина позовних вимог, які задоволені судом, відносяться до вимог немайнового характеру. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, при зверненні до суду, сплачено, згідно квитанції № 18263599 від 27.09.2017 року, судовий збір в розмірі 1440,00 грн., з них: 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру (визнання факту проживання однією сімєю) та 800,00 грн. за вимогу майнового характеру (визнання права власності). Позивачем заявлена вимога щодо покладення судового збору на відповідача. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 30.01.2018 року у цій справі, вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача вирішенні не були. Таким чином, враховуючи ту обставину, що позовні вимоги позивача немайнового характеру були частково задоволені судом, однак судом не вирішено питання про судові витрати, суд\~ дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення. Питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішувалось без виклику сторін, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року позовні вимоги Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області до [PERSON], третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація служба у справах дітей та сім"ї про позбавлення батьківських прав задоволено. 10 серпня 2018 року до суду надійшла заява Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 380/867/18, провадження № 2/380/377/18 щодо вирішено питання про судові витрати. Учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, проте в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи те, що в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі не вирішено питання про стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат понесених по справі, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Рішенням Ульяновського районного суду від 29 листопада 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства задоволено. \~ \~ \~ \~Однак під час ухвалення рішення не було вирішено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 11789 грн. 10 коп. із них: \~ \~ \~ \~-6620 грн.70 коп. витрати за проведення судово-генетичної експертизи, що підтверджується копією квитанції зі сплати послуг Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 04.10.2019 року; \~ \~ \~ \~-1400 грн. витрати понесені у зв"язку з приїздом до м.Києва, що підтверджується копіями квитків; \~ \~ \~ \~-3000 грн. витрати на правову допомогу, що підтверджується копією квитанції №1 до прибуткового касового ордера від 04.07.2019 року; \~ \~ \~ \~-768 грн.40 коп. судовий збір, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не викликались. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.133 ЦПК України 1.Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: \~ \~ \~ \~1) на професійну правничу допомогу; \~ \~ \~ \~2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; \~ \~ \~ \~3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; \~ \~ \~ \~4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, про визнання батьківства - задоволено у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Позивачка в резолютивній частині позову просила судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Однак у рішенні Ульяновського районного суду від 29 листопада 2019 року дійсно вказані позовні вимоги про стягнення судових витрат не були вирішені. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково. Суд вирішив: Стягнути із [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору №KGYWGA01580072 від 22.01.2008 року в сумі 17899,05 долара США , що за курсом 21.71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року складає 388 тис.588 грн.38 коп. та 200.00 доларів США неустойки що за курсом 21.71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.05.2015 складає 4 тис. 343 грн., а всього 18099,05 долара США, що за курсом 21.71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року складає - 392 тис.930 грн.38 коп., а також судовий збір у розмірі 3654 грн. При цьому, при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення заборгованності по процентам за користування кредитом, стягнення заборгованності по комісії за користування кредитом та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язання за кредитним договором. Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 19783,7 доларів США, що курсом 21.71 грн. відповідно до службового розпорядження складає 429 тис.504грн. 13 коп., яка складається з наступного : заборгованості за кредитом в сумі 17899,05 доларів США, 1641,22 доларів США заборгованність по процентам за користування кредитом, 43,43 доларів США заборгованність по комісії за користування кредитом, 200 доларів США пеня, а також судовий збір у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 15.12.2016 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] \~ про\~ стягнення додаткових витрат на дитину. Однак при ухваленні даного рішення суд частково вирішив питання стосовно розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1\~статті 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В судове засідання сторони не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд, ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що дійсно хоча питання стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено й обговорювалося, проте не знайшло відображення у рішенні суду, тому при ухваленні додаткового рішення слід зазначити, що з позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 295, 71 грн. на користь відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved