Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладений Договір про встановлення ліміту кредитування № 3885425, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1 801,93 грн., на строк до 21.09.2014 р., що підтверджується меморіальним ордером № 40947470 від 08.12.2014 р. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 13.01.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 977,90 грн., з яких: 1 801,93 грн. - неповернута сума кредиту; 761,46 грн. - прострочені відсотки; 14,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 400,51 грн. - пеня. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 977,90 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1048, 1049 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 26.09.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладений Договір про встановлення ліміту кредитування № 3885425, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1 801,93 грн., на строк до 21.09.2014 р. (а.с. 5 - 6 ). Відповідача до п.1.13. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.14. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок визначений у п.1.1 Договору. Відповідно до п. 1.28 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.13. договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. . П. 2.12. кредитного договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання. Станом на 13.01.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 977,90 грн., з яких: 1 801,93 грн. - неповернута сума кредиту; 761,46 грн. - прострочені відсотки; 14,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 400,51 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору 03985867РО/1 від 11.12.2013 року та розрахунком пені (а.с. 11, 12 ). Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України не повернувши суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 977 грн. 90 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved