Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

позивач просить стягнути з відповідача 4 335 грн. 80 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач як особа, що навчається, перебував на обліку у позивача та отримував пенсію у зв»язку із втратою годувальника. Оскільки відповідача з 10 січня 2014 року відраховано із числа студентів Рівненського автотранспортного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, виплата пенсії повинна припинитися, однак відповідач не повідомив про дану обставину позивача. У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого вирішення спору. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Рівненському районі та отримує пенсію у зв»язку із втратою годувальника. Згідно довідки №04-2/497 від 11 жовтня 2013 року про період навчання [PERSON] у Рівненському автотранспортному технікумі з 01.09.2013р. до 30.06.2016р., розпорядженням № 154528 від 24.10.2013 року продовжено виплату пенсії у звязку із втратою годувальника з 01.10.2013 року по 31.08.2014 року. Наказом №06-н від 10.01.2014 року [PERSON] з 10.01.2014 року відрахований з числа студентів Рівненського автотранспортного коледжу. Із положень ст.36 Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування» випливає, що дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, пенсія у звязку із втратою годувальника виплачується до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Відповідно до ч.2 ст.38 вказаного Закону зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії. Згідно ст.50 цього Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, за період з 01 лютого по 31 серпня 2014 року відповідачем отримано надміру виплачені кошти у сумі 4 335 грн. 80 коп., які на даний час не відшкодовані, не дивлячись на лист відповідачу № 6939/03 від 10.01.2014 року з пропозицією відшкодувати переплату пенсії. Суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем вимог вказаного Закону, тому позов підлягає до задоволенню. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в позові, такими, що не відповідають дійсності. У зв»язку із задоволенням позову з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на в прибуток держави судові витрати, оскільки згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", Пенсійний фонд України та його територіальні органи, установи звільнені від сплати державного мита. З огляду на викладене, на підставі Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування»,

Outcome: approved