Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.12.2010року Жовківський районний суд Львівської області прийняв рішення стягувати в користь [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , уродженця та мешканця с. Рудка Козинська Рожищенського району Волинської області, не працюючого, аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] - по 350 (триста п`ятдесять грн. 00 коп.), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 вересня 2010 року. Відповідно до цього рішення розмір аліментів є недостатній для утримання дитини та значно нижчий від мінімального встановленого законодавством України. 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини старше 6 років на даний час становить 436.5 гривень, що більше призначеного розміру. Відповідач з часу призначення аліментів не працював зараз почав працювати, служити в військовій частині Володимир Волинський В/ч [NUMBER] . Відповідач інтересами дитини не цікавиться, матеріально їй не допомагає. Дитина проживає разом з нею. У зв`язку з чим, позивачка звернулась до суду та просить змінити розмір призначених аліментів рішенням Жовківського районного суду від 09.12.2010 року справа 2-1453/2010 - стягнути з [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: \~ \~ \~ \~дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь матері, [PERSON] . Позивачка в судове засідання не прибула, однак її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просить такі задоволити. Додатково пояснив, що відповідач є позбавлений батьківських прав відносно дитини на яку позивачка бажає стягувати аліменти, він зовсім не цікавиться її життям, розвитком, не бере жодної участі в утриманні дитини, а останя у свою чергу відвідує різні розвиваючі гуртки, бере участь у різних конкурсах, що тягне за собою додаткові витрати які позивачка в одиночку не взмозі покривати.\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. З довідки в/ч В 0259 від 26.08.2016 р. вбачається, що відповідач в період з 30.08.2016 р. по 01.10.2016 р.знаходився на зборах оперативного резерву першої черги. Причини неявки відповідач суду не повідомив, із жодними іншими заявами до суду не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~ законами\~ України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З позовної заяви, а також пояснень представника позивачки, даних ним в судовому засіданні встановлено, що 09.12.2010 року Жовківський районний суд Львівської області прийняв рішення стягувати в користь [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , уродженця та мешканця с. Рудка Козинська Рожищенського району Волинської області, не працюючого, аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] - по 350 (триста п`ятдесять грн. 00 коп.), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 вересня 2010 року. На даний час дитина відвідує інші розвиваючі гуртки, бере участь у різних конкурсах, що потребує додаткових коштів на утримання дитини, а батько жодним чином не допомагає матері дитини протягом тривалого періоду часу. Відповідно до ст. 80 ч. 3, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст.ст.182,183 СК України). Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Як вбачається із копії свідоцтва про одруження, відповідач станом на 26.08.2014 р. вдруге одружився. Із довідки Підприємства ЖКГ м. Рожище, вбачається, що відповідач проживає разом з дружиною [PERSON] та її дитиною від першого шлюбу [PERSON] .. Те, що він проживає разом із дружиною та її дитинолю [PERSON] від першого шлюбу, не дає підстав вважати, що змінилося його матеріальне положення, оскільки дитину [PERSON] повинні утримувати її батьки. Інших доказів, що на утриманні у відповіджача знаходяться інші непрацездатн6і особи у суду відсутні, не здобуті такі і в ході розгляду справи. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Заявляючи позов про збільшення розміру аліментів, позивачка виходила із потреб дитини, у зв`язку з її дорослішанням, збільшенням витрат на її утримання а також у зв`язку із тим, що відповідач почав офіційно працювати. Крім цього, як вбачається із похвальних грамот, сертифікатів, дипломів, дитина [PERSON] відмінно навчається у школі, відвідує різні розвиваючі гуртки, бере участь у різних конкурсах в тому числі міжнародних, що потребує більших витрах на розвиток дитини. Статтею 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З Довідки про доходи, виданої ВЧ [NUMBER] № 1143 від 25.12.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] працює командиром дивізіону. А від так, на думку суду, позивачка повністю обґрунтувала запропонований нею розмір аліментів в 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача на дитину, довела покращення матеріального стану відповідача, і що останній в змозі сплачувати аліменти в зазначеній нею сумі. У в`язку з чим, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити та змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів до 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача на місяць. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~ судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 2 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved