Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАЕ 198717 від 11 вересня 2014 року є власником житлового будинку № 162 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS]. Будинок належав її близькому родичу [PERSON], за яким вона здійснювала догляд та який помер [INFO]. В даному будинку прописаний [PERSON], [INFO], який близько 10 років за зазначеною адресою не проживає . На даний час, вона як власник будинку, має намір розпорядитися будинком на власний розсуд, але не може, оскільки в будинку прописаний відповідач, на якого нараховуються комунальні платежі та який їх не оплачує. Вона доглядає за будинком, виконує ремонтні роботи та всі обов»язки по догляду та утриманню будинку у належному стані. Тому просить усунути перешкоди у користування та розпорядження житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою [ADDRESS], 162 та стягнути на її користь судовий збір . У судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити . Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, причина не відома, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засіданні не з"явився , належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. За таких обставин, суд зі згоди позвача та його представника, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України. Суд досліджує надані докази: копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, копія технічного паспорту на квартиру, ,копія домової книги, копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копія витягу з Державного реєстру правочинів, копія договору купівлі-продажу від 20.06.2013 року, довідка голови вуличного комітету, довідка паспортної служби № 745 від 16.04.2013 року. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З копії свідотцва про право на спадщину за заповітом від 11.09.2014 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], який помер [INFO] є [PERSON]. Спадщина, на яку видано це свідоцтва складається з: житлового будинку № 162 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] ( а.с.5). Дане свідоцтво зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 26693045 від 11.09.2014 року ( а.с.5 зв.-6) З довідки голови вуличного комітету , вбачається, що [PERSON] більше 10 років не проживає за адресою [ADDRESS] ( а.с.10) Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку , добровільно з будинку не виписується, що перешкоджає позивачці розпорядитися своїм правом на будинок , суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved