Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] , який зареєстрований 28 вересня 2018 року виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №1; стягнути з відповідача на її користь всі витрати, пов"язані з розглядом даної справи. Свої вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2018 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , у виконавчому комітеті Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. В шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Шлюб з [PERSON] виявився невдалим. Поступово, під час шлюбу, їхнє сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що їхній шлюб зруйнувало те, що вони виросли в сім`ях, які їм прищепили різні сімейні цінності, різне бачення людських і сімейних відносин, в тому числі відносини між чоловіком і дружиною їх прав і обов`язків в сім`ї. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача, часто, на грунті безпідставної ревнощі, між ними виникають сварки, свідком яких нерідко стає син, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє їй та сину душевні страждання. Протягом останніх 2-3 років між ними не існують подружні відносини, вони не ведуть спільного домашнього господарства, вони розійшлись проживають окремо, вона з сином у своїх батьків по [ADDRESS] , а відповідач у своїх батьків по [ADDRESS] . Вона прийшла до твердого переконання, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, інтересам сина. Формально існуючий між нею і відповідачем шлюб обтяжує її. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Вона не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо сина [PERSON] . По розірванні шлюбу бажає залишити за собою прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Свинтицький І.К. (договір про надання правничої допомоги та представництва, ордер а.с.14,34), в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини. Просили постановити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем, [PERSON] , який зареєстрований 28 вересня 2018 року виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №1. Стягнути з відповідача на користь позивачки 1600 грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом. Сплачений позивачкою судовий збір просили компенсувати за рахунок держави, оскільки відповідач являється особою з інвалідністю І-ї групи.Позивачка , крім цього уточнила, що просить неповнолітнього сина [PERSON] , після розірвання шлюбу , залишити проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визначення місця проживання дитини, визнав. В частині стягнення з нього витрат за надання позивачці правової допомоги адвокатом, не визнав. Просив позов задоволити частково. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12) свідчить про те, що між [PERSON] та [PERSON] 28 вересня 2018 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №1. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " [PERSON] ", дружини " [PERSON] ". За час спільного проживання в шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - а.с.11). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Малолітня дитина, яка народилася у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживає з позивачкою. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного: Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано угода про надання правничої допомоги та представництва №321/20[PERSON] , адвокатом Свинтицьким І.К. (а.с. 12) , акт виконаних робіт від 27.07.2020р., (а.с.13), відповідно до якого загальна сума витрат становить 1600,00 грн. та квитанція №000254 від 27.07.2020р., про сплату гонорару (а.с.14). Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума 1600 грн. ( яку просить стягнути позивачка) за надання правової допомоги адвокатом. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що , відповідач [PERSON] , який являється особою з інвалідністю 1-ї групи ( копія довідки МСЕК серії АВ №0884930 а.с.35), звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачкою судовий збір при поданні позовної заяви повиннен бути компенсований за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved