Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося до суду 14 серпня 2015 року з позовом, вказавши, що у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криленка, буд. 37, відкритий особовий рахунок № 2013025. 10 лютого 2014 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криленка, буд. 37, були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: самовільне підключення після відключення. Факт порушення продемонстровано споживачу та зафіксовано актом Н № 109455 від 10.02.2014 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем. Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 30.04.2013 року по 10.02.2014 року, сума якого склала 5363 грн. 14 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 2013025 (а.с. 20 копія карточки, а.с. 23,24 - заяви). 10 лютого 2014 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криленко, буд. 37, були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електроносіїв після відключення мимо приладу обліку відкритим шляхом. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем. Про вказане порушення електромонтером [PERSON] та контролерами [PERSON] та [PERSON] був складений акт Н № 109455 від 10.02.2014 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.2). На підставі акту визначається розмір збитків, заподіяних енергопостачанню діями споживача. Розмір збитків визначається по добовій величині розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття представником енергопостачання показань або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення по тарифах для населення, що діє в той період, за який нараховується розмір збитків, але не більш строку позовної давності. Розмір збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. Позивачем був зроблений розрахунок (а.с.2) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 30.04.2013 року по 10.02.2014 року, сума збитку склала 5363 грн. 14 коп. Тому оскільки згідно положень ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, і з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості в сумі 5363 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача (а.с.8). Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від\~17.10.2014\~№\~10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно\~ до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved