Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що з відповідачем є близько знайомою з 2005 року. [INFO] вона народила їхню з відповідачем дочку [PERSON]. Запис про батька у свідоцтві про її народження було здійснено з її слів. З 2009 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом у його квартирі, вели спільне господарство. Він визнавав, що є батьком їхньої дочки, брав участь у її утриманні та вихованні, проте заяву до органу РАЦС про реєстрацію батьківства не подав, постійне місце проживання доньки у своїй квартирі не зареєстрував. Наприкінці серпня, 2014 року відповідач повідомив, що має намір продати квартиру, але поки їде до Австрії. Їх з донькою залишив у своїй квартирі. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Їй невідомо, скільки з донькою буде дозволено там проживати, а іншого житла вони не мають. Крім того, вона не працює і її доходи складаються лише з допомоги на дитину одинокій матері. Тому просить винести рішення, яким: - визнати, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]; - визнати відомості про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO] в актовому записі про її народження недійсними; - стягнути з [PERSON] на її корить аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку до її повноліття. - визнати право [PERSON], [INFO] постійно проживати в квартирі [ADDRESS] і яка належить відповідачу. В судовому засіданні позивачка в силу ст. 31 ЦПК змінила свої позовні вимоги. Просила постановити рішення, яким визнати, що [PERSON] є батьком їхньої дочки [PERSON], [INFO]; Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує протии такого вирішення справи. Представник третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Самбірського МРУЮ Шиманський А.І. не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Самбірського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що з 2005 року позивачка перебувала у близьких відносинах і з відповідачем [INFO] вона народила від нього дочку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 03.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції. В свідоцтві про народження дочки запис було здійснено з її слів. Відповідач визнав її як дочку, а вона його - батьком, що ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлене ст.126 Сімейного кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Судом установлено, що з 2005 року сторони разом проживали у квартирі відповідача, яка знаходиться в [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Відповідач визнавав, що він є батьком [PERSON], [INFO], брав участь у її утриманні й вихованні, проте заяву до органу РАВЦС про реєстрацію батьківства не подав. Згідно акту соціального інспектування, складеного 04.09.2014 року в складі комісії Самбірського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Самбірської міської ради Львівської області відомо, що матір [PERSON], [INFO], [PERSON] на даний час значиться безробітною, батьком дитини є [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] офіційно не одружені. Як убачається із записів, вчинених у свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 03.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції на ім'я [PERSON], її батьком записаний [PERSON], перший чоловік [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 11.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Адміністрації м. Торжка Тверської області. Приймаючи до уваги, що позивачка з відповідачем мали спільний бюджет, проживали разом у його квартирі по [ADDRESS], [INFO] позивачка народила від нього дитину [PERSON], суд вважає, що в силу ч.3 ст. 53 КПШС позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved