Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обгрунувавши його тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 15.11.14 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - син [PERSON], [INFO].. Зазначає, що в даний час сторони спільно не проживають. Відповідач з часу роздільного проживання сторін утримання дитині добровільно не надає. Дитина перебуває на повному її утриманні. Їй самій важко утримувати спільну дитину сторін. Сторони не досягли згоди про порядок утримання спільної дитини. Відповідач працює та має сталий доход. Просить позов задовольнити, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30 % частки від усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме: в сумі аліментів - ? частка від його заробітку (доходу). Суду пояснив, що не оспорює доводів позивача, він в даний час працює та має доход біля 5 - 7 тис. грн. щомісячно, вважає, що достатнім на утримання дитини буде запропонована ним частка його доходу в якості аліментів. З позивачем досягти угоди з приводу порядку утримання дитини не вдалось. Зазначає про те, що позивачем невірно зазначена дата його народження, некоректно сформульовано позовну вимогу та позовна заява датована 2016 р., хоча подана у 2017 р.. В даний час він працює, має сталий доход, інших утриманців, групи інвалідності, не має, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини сторін. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності позивача. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, зібрані у справі, з приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з пояснень відповідача та стверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 15.11.14 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 15.11.14 р., актовий запис № 522. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 08.12.15 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Як зазначено у ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач має на утриманні вказану вище неповнолітню дитину сторін як спільну; відповідач добровільно коштів на утримання дитини сторін не надає. В даний час відповідач працює, має сталий доход, інших утриманців, групи інвалідності, не має, а отже - має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини сторін. Зокрема, відповідач будь - якого письмового заперечення проти позову до суду не подав. Слід визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавчо. Суд враховує, що хоча позовна заява містить посилання позивача на те, що відповідач народився [INFO]., однак, із копії паспорта відповідача, наданого останнім суду у судовому засіданні 23.03.17 р., слідує, що, в дійсності, він народився [INFO].. Це ж стверджено і даними ДМС України у Волинській області, що надійшли до суду 16.03.17 р. Хоча позовна заява містить дату 07.02.16 р., однак, вона подана до суду 07.02.17 р. за вх. № 1 911. Цим же числом і датовано акт Ковельського міськрайсуду Волинської області про невідповідність надаваних фактично матеріалів позовної заяви зазначеному у ній додатку. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача у розмірі, передбаченому чинним законодавством. На підставі наведеного,

Outcome: partial