overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2006 року від спільного життя мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] року . Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб . Справу розглянути за її відсутності. . Відповідач написав заяву про розгляд справи за його відсутності , вимоги визнав. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2006 року , актовий запис № б/н свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , був наданий строк для примирення з метою збереження родини , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . Діти проживають разом з матір,ю. Спору про місце проживання дітей не має. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду та підлягає стягненню з відповідача по справі. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2007 року. Від шлюбу сторонни мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останніх двох років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача і відповідача. Між позивачем та відповідачем не має спору про поділ майна, що є спільною власністю та досягнуто згоди про утримання та виховання їх спільної дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї не можливе,а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У жовтні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, не підтримують їх з 08 жовтня 2014 року та не мають наміру відновлювати. За таких обставин просить розірвати шлюб, залишивши їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає і згоден на розірвання шлюбу. На примирення не згоден. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України „Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Оскільки, вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому з відповідача [PERSON] на її користь слід 243 гривні 60 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1999 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з відповідачем у них різні погляди на життя, сім"ю та виховання дітей. Відповідач не цікавиться інтересами сім"ї, вихованням дітей не займається, не цікавиться їх життям, здоров"ям, матеріально не утримує сім"ю, не поважає її, ображає, наносить побої. Позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння, вважає збереження шлюбу неможливим. Майнового спору між ними немає. Просить дітей залишити проживати з нею та при реєстрації розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 25.12.2014 р. сторонам надано строк для примирення. У сьогоднішньому судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні просив надати строк для примирення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів. Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розірвання шлюбу. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним. Спору щодо місця проживання дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2004 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім"я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, на підставі цього постійно виникали сварки. Сторони подружніх стосунків не підтримують. Просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов. Відповідачка позов визнала, пояснівши суду, що подальший шлюб із позивачем є неможливим. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірвання шлюбу, під час наданого терміну примирення між ними не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2013 року, від якого мають одну дитину- дочку [PERSON],[INFO] . Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з липня 2014 року спільно не проживають. Причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовував безпідставні сварки, не поважає її як жінку, обманював, не цікавився сім`єю, матеріально не допомагав. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 20.10.2014 року сторонам надавався строк для примирення. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що був повідмлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Цим він зайвий раз підкреслиє своє байдуже відношення до долі сім"ї. При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення. Сторони проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам як сторін, так і дитини, а тому шлюб слід розірвати. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.05.2015 року , від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився .. Суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні проводить заочний розгляд справи. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.05. 2015 року , актовий запис № 109, свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 225843 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2012 року, від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, з якою сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що через протилежні погляди на шлюб та сім'ю між ними постійно виникали сварки та скандали, тому стали проживати окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконаний, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, доповнив, що з грудня 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, заперечив проти надання строку для примирення. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя з грудня 2012 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім"я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, кардинально змінив своє ставлення до сім`ї, не поважає її як жінку, часто влаштовує сварки без будь-яких на те підстав, участі у вихованні дитини не бере. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваи, дружби, взаємодопомоги. На даний час сторони припинили спільне проживання. Більше року проживають окремо, не підтримують жодні відносини. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року сторонам надавався строк для примирення. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення, не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення, сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає за доволеню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2012 року. Від спільного проживання у них дітей немає. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з відповідачем у них різні погляди на життя, різні звички, а тому їм важко було жити разом. Протягом двох років сторони спільно не проживають. Позивач вважає, що їх шлюб був помилкою. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони тривалий час проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2013 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у березні 2018 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка у поданому позові просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, спільно не проживають, не пов"яані спільним побутом, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше збереження подружжя неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року , від спільного життя мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю , просить вимоги задовольнити. Відповідач вимоги визнав та просив їх задовльнити. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року , актовий запис № 97 свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 169138 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , строк для примирення з метою збереження родини не потребують , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. Спору щодо місця проживання дитини не мають. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2012 року , від спільного життя мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2012 року , актовий запис № 181, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved