overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 21.09.2014 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на: житловий будинок № 41 по вул. Хліборобна, в с. Яроповичі та на приватизовані земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, та 0,82 га. для ведення особистого селянського господарства. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті позивачам. Позивачі спадщину прийняли та частково реалізували свої спадкові права. Однак вони не можуть реалізувати своє право на оформлення спадкових прав на зазначене майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки та при замірах було виявлено, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства має площу не 0,82 га., а 0,6434 га.. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за кожним по 1/2 частині права власності на вказане спадкове майно. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі та їх представник не з"явилися, направили заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 21.09.2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Згідно заповіту від 14.03.2001 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачам [PERSON] та [PERSON] (а.с.1). Позивачі спадщину прийняли та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (а.с.33-34). Згідно довідок Яроповицької сільської ради у власності [PERSON] знаходився житловий будинок по вул. Хліборобна, 41, с. Яроповичі, Андрушівського району, зареєстрованих осіб на момент смерті спадкодавця у вказаному будинку не було (а.с.12-13). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується, що правовстановлюючі документи на даний будинок не зареєстровані (а.с.23). Згідно витягу із рішення Яроповицької сільської ради від 27.12.1996 року, яке єчинним на день розгляду справи, [PERSON] були передані у праватну власність земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,82 га. для ведення особистого селянського господарства (а.с.16). При обмірі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства було встановлено фактичну площу 0,6434 га., що підтверджується план - схемою (а.с.17). \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачі мають право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлені можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 22.07.2015 року помер [PERSON]. Позивачі звернулися з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] та отримали 29.02.2016 року свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частині на житловий будинок № 19, що знаходиться по вул. Набережна в с.Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області. Однак позивачі не можуть реалізувати своє право на отримання іншої частини спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку та площа земельної ділянки, що передана у власність відрізняється від фактичної. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за ними право власності по 1/2 частині на земельну ділянку розміром 0,12 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану: с.Гальчин, вул. Набережна, 19, Андрушівського району, Житомирської області. Позивачі та їх представник в судове засідання направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позов підтримують та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання направила заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що 22.07.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Позивачі є спадкоємцями померлого за законом першої черги. Приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] 29.02.2016 року на ім"я позивачів [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частині на житловий будинок № 19, що знаходиться по вул.Набережна в с.Гальчин та зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7-10). Із витягу із рішення [PERSON] сільської ради від 26.10.1993 року № 54 видно, що [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель (а.с. 12). Згідно плану фактичного користування земельною ділянкою площа земельної ділянки становить 0,1745 га (а.с.13). Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права оформити спадкові права в позасудовому порядку, що підтверджується листом приватного нотаріуса [PERSON] (а.с.14). Із довідки виданої приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] видно, що спадщину після смерті [PERSON], померлого 22.07.2015 року, шляхом подачі заяв та документів в рівних частках прийняли [PERSON], [PERSON], тобто позивачі (а.с.37-38). Тому позивачі, які прийняли спадщину, мають право на спадкове майно успадковане ними після смерті [PERSON] Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 24.08.2014 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема і на земельну ділянку площею 0,0850 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в м. Андрушівка, вул. Софіївська, 20. Спадщину, яка відкрилась після його смерті, прийняли позивачі подавши заяву до нотаріальної контори. Відповідач, дружина спадкодавця, в нотаріальному порядку відмовилася від обов"язкової частки в спадщині. Позивачі є спадкоємцями за заповітом та частково реалізували свої спадкові права, однак вони не можуть реалізувати своє право на оформлення спадкової земельної ділянки в позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, яка при фактичних замірах має більшу площу 0,0916 га.. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за кожним по 1/2 частині права власності на спадкову земельну ділянку площею 0,0916 га.. До суду від позивачів надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, в яких позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач до суду направила заяву в якій обставини позову визнає, проти задоволення не заперечує, просить розгляд справи провести в її відсутність. Судом встановлено, що 24.08.2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивачі є спадкоємцями за заповітом від 15.08.2003 року та отримали Свідоцтво про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині житлового будинку по вул. Софіївська. 20, м. Андрушівка (а.с.7-9). Довідкою Андрушівської міськради № 5329 від 29.11.2016 року підтверджується, що на момент смерті спадкодавця з ним були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], яка в нотаріальному порядку відмовилася від прийняття спадщини. що підтверджується довідкою приватного нотаріуса (а.с.5,38). Згідно рішення Андрушівської міської ради від 31.01.1994 року [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,085 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Але згідно плану фактичного користування площа даної земельної ділянки становить 0,0916 га. на яку просять визнати право власності позивачі (а.с.17-18,45). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд вважає, що до складу спадщини входить земельна ділянка у розмірах, приватизованих спадкодавцем, тому позивачі мають право на спадкування земельної ділянки лише в розмірі переданої у приватну власність спадкодавцю рішенням Андрушівської міської ради, що є підставою для часткового задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Спадщину, яка відкрилась після його смерті, прийняла його дружина, а мати позивачів [PERSON] згідно ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, а [INFO] мати померла. Таким чином після її смерті відкрилась спадщина на майно яке належало їй та померлому батьку, спадщину після смерті якого вона прийняла. До спадкового майна належать земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,41 га. - для ведення особистого селянського господарства. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті позивачам. Позивачі спадщину прийняли шляхом подачі заяви до держнотконтори. Однак вони не можуть реалізувати своє право на оформлення вказаних спадкових земельних ділянок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за кожним з них по 1/2 частині права власності на земельні ділянки площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,41 га. - для ведення особистого селянського господарства. До суду від позивачів надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність за участі їх представника згідно довіреності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Згідно довідок Каменівської сільської ради із ним на день його смерті проживала та була зареєстрована його дружина, [PERSON], яка прийняла спадщину, що підтверджується довідкою держнотконтори, однак не оформивши її [INFO] померла (а.с.5,20,22,32-34). Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися позивачі, тобто діти спадкодавця, як спадкоємці за заповітом, що підтверджується довідкою держноткантори (а.с. 6-7,14,32-34). Таким чином після смерті матері відкрилась спадщина на майно, до якого належать земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,41 га. - для ведення особистого селянського господарства, які рішенням Каменівської сільської ради від 24.07.1993 року та 26.04.1994 року були передані у приватну власність [PERSON] (а.с.17-18). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачі мають право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлені можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,25 га. - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] , яку вона успадкувала після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , однак не встигла оформити свої спадкові права. Спадщину , яка відкрилась після смерті матері прийняли позивачі та частково реалізували свої спадкові права. Однак вони не можуть реалізувати своє право на оформлення вказаної спадкової земельної ділянки в позасудовому порядку, оскільки на неї відсутні правовстановлюючі документи та при фактичних замірах було встановлено, що дана земельна ділянка має площу 0,2477 га.. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за кожним право власності на 1/3 частину спадкової земельної ділянки по фактичних їх замірах. До суду від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, в якій позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність. Представник відповідача до суду направив заяву в якій позов визнав, просить розгляд справи провести в його відсутність. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Позивачі є спадкоємцями за законом після смерті матері [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири в [ADDRESS] та довідкою нотаріуса і інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру . Згідно довідки Андрушівської міської ради № 805 від 24.04.2019 року, копії свідоцтва про народження та експертного висновку про відповідність в написанні прізвища, [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки в шестимісячний строк вступила в управління та володіння спадковим майном після його смерті (а.с.11,19, 30). Згідно інформаційної довідки держнотконтори після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Згідно витягу з рішення Андрушівської міської ради від 25.12.1997 року [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею : 0,25 га. - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS] (а.с.16). При фактичних замірах дана земельна ділянка має площу 0,2477 га., що підтверджується план - схемою (а.с.20). Однак на вказану земельну ділянку спадкодавцем не оформлені належні правовстановлюючі документи, що позбавляє позивачів можливості реалізувати право на оформлення спадщини в позасудовому порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачі мають право на спадкування майна після смерті матері, в тому числі і земельну ділянку, яку вона успадкувала після смерті свого батька, однак в позасудовому порядку позбавлені можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова нотаріуса, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що [INFO] року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема і на земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,31 га. - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в [ADDRESS], Андрушівського району. Спадщину, яка відкрилась після його смерті, прийняли позивачі, які є спадкоємцями за заповітом, подавши заяви до нотаріальної контори. Позивачі частково реалізували свої спадкові права, однак вони не можуть реалізувати своє право на оформлення спадкових земельних ділянок в позасудовому порядку, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за кожним по 1/2 частині права власності на спадкові земельні ділянки. До суду від позивачів надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, в яких позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача до суду направив заяву в якій позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить розгляд справи провести в його відсутність. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивачі є спадкоємцями за заповітом від 19.07.1994 року та отримали Свідоцтво про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині житлового будинку по [ADDRESS], Андрушівського району, що підтверджується довідкою державної нотаріальної контори . Довідкою Червоненської селищної ради № 405 від 05.12.2017 року підтверджується, що на момент смерті спадкодавця з ним була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.5-6). Згідно рішення Забарської сільської ради від 11.06.1993 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки площею: 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,31 га. - для ведення особистого селянського господарства (а.с.7). Однак на вказані земельні ділянки спадкодавцем не оформлені належні правовстановлюючі документи, що позбавляє позивачів можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини в позасудовому порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачі мають право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлені можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS] [PERSON] належить 23/100 частини вказаної квартири на підставі договору купівлі - продажу № 204 від 16 вересня 1997 року, [PERSON] - 77/100 частин квартири на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Є.О. від 13 вересня 1997 року № 3947. З [PERSON] позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі до 17 квітня 2007 року. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав до Росії на інше постійне місце проживання. До теперішнього часу він квартирою належною квартирою не цікавиться, ніяких витрат на її утримання не несе. [PERSON] є громадянином Російської Федерації, але фактична адреса проживання відповідача не відома. У зв'язку з вище викладеним звертаються до суду за захистом своїх прав. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви. Відповідач до судового засідання не з'явилась. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS] [PERSON] належить 23/100 частини вказаної квартири на підставі договору купівлі - продажу № 204 від 16 вересня 1997 року, [PERSON] - 77/100 частин квартири на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Є.О. від 13 вересня 1997 року № 3947. (а.с 8-10) З [PERSON] позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі до 17 квітня 2007 року. (а.с. 6) Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що позивачам та їх дітям [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого на підставі розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 30.08.1996 року за № 807/2-р. У квартирі зареєстрований, але не проживає їх син [PERSON] - відповідач по справі. Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою з 1995 року, але в серпні 2014 року разом із своєю родиною виїхав в Росію на заробітки. Дату повернення в Україну мій син сказати не може, знятися з реєстрації з нашої квартири не має можливості, в зв'язку з чим ми вимушені сплачувати за себе та за нього комунальні платежі по утриманню квартири. Крім того позивачі вирішили розміняти вказану квартиру на іншу, але без присутності [PERSON] та оригіналів його документів вони не можемо його зняти з реєстрації по вищевказаній адресі, що перешкоджає їм в повній мірі користуватися належними їм правами власника квартири. Позивачі у судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач до судового засідання не з'явився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. (а.с. 2). Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved