Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16438,38 грн. за кредитним договором б/н від 07.11.2016 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.11.2016 року [PERSON] 07.11.2017 року отримав кредит у розмірі 17318,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється щомісячним платіжем починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. В порушення вимог ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором б/н від 07.11.2016 року [PERSON] станом на 20.09.2017 року має заборгованість в сумі 16438,38 грн., яка складається з наступного: 14597,86 грн. - заборгованість за кредитом; 861,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 583,91 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем кредитних зобов'язань представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" вказану заборгованість по кредитному договору. Ухвалою судді від 06.11.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. В матеріалах позовної заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 3 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями Городнянської міської ради відповідач зареєстрований за адресою : [INFO]. Жовтня,32. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду була вручена [PERSON] особисто, про що свідчить особистий підпис (а.с.51). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином двічі\~ повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання\~ повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З дослідженої в судовому засіданні копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 07.11.2016 року [PERSON] зобов'язався виконати умови грошового зобов'язання по кредитному договору №SAMDNS500ТС001724096 від 23.12.2008 року. Сторони Генеральної угоди погодилися на те, що розмір заборгованості по основному кредитному договору складає 18251,85 грн. Погашення заборгованості має бути здійснено до 30.11.2018 року. В умовах та правилах надання банківських послуг детально визначено права та обов'язки банку, права та обов'язки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін (а.с. 8-31). З матеріалів позовної заяви та розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № б/н від 07.12.2016 року станом на 20.09.2017 року становить 16438,38 грн., яка складається з наступного: 14597,86 грн.\~заборгованість за кредитом; 861,16 грн.\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 583,91 грн. заборгованість за пенею та комісією.\~(а.с. 2-3). Відповідно\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.3 ЦК України\~серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України\~надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. За правилами\~ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,\~належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов'язання по кредитному договору від 07.11.2016 року не виконує, у зв'язку з чим йому згідно з умовами кредитного договору позивач нараховує відсотки, пеню та комісію. Відповідач не надав суду доказів сплати кредиту, відсотків, комісії та пені та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Надані позивачем до справи докази вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі, тому\~заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 141\~ ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved