Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду та просять визнати незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради від 08.08.2013 року № 450 в частині передачі [PERSON] на праві власності земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0351 га та визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку, видане [PERSON] на підставі вказаного рішення. Свої вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS], [PERSON] належить 33/100 ідеальних частин, [PERSON] - 36/100. Позивачі надали нотаріально посвідчену заяву, що вони не заперечують проти приватизації земельної ділянки відповідачем у розмірі 0,0351 га згідно загального плану зовнішніх меж, де загальна площа земельної ділянки визначена у розмірі 0,1591 га. Однак, як виявилось пізніше, в рішенні міської ради загальна площа земельної ділянки зазначена 0,910 га, тобто фактично відповідачем приватизовано 39/100 ідеальних частин земельної ділянки при тому, що його частка у праві власності на житловий будинок по [ADDRESS] становить всього 17/100 ідеальних частин. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Представники Новоград-Волинської міської ради просять відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Надали письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, технічну документацію із землеустрою земельної ділянки, переданої [PERSON], суд прийшов до наступного висновку. Сторони є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS]: [PERSON] - 36/100 ідеальних частин, [PERSON] - 33/100, [PERSON] - 17/100, що сторони не заперечували в судовому засіданні та надали копії посвідчувальних документів: договори купівлі-продажу, дарування, свідоцтва про право на спадщину (а.с. 6-18, 21-23,68-70). Згідно загального плану зовнішніх меж земельної ділянки за вказаною адресою загальна площа визначена у розмірі 0,1591 га (а.с. 24). 24.07.2013 року позивачі надали згоду на приватизацію [PERSON] земельної ділянки розміром 0,0351 га по [ADDRESS] згідно загального плану зовнішніх меж земельної ділянки, виконаного Новоград-Волинським міським земельно-кадастровим бюро, посвідчену нотаріально (а.с. 23). Рішенням Новоград-Волинської рад № 450 від 08.08.2013 року затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та передачу їх громадянам згідно списку - № 60[PERSON] по [ADDRESS] при його частині у домоволодінні 7/100, площа земельної ділянки переданої в користування 0,0910, та у власність передано земельну ділянку площею 0,0351 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с. 26-27). Відповідно до положень ст.89 ЗК України земельна ділянка по [ADDRESS] знаходиться у спільній сумісній власності співвласників житлового будинку. Стаття 118 ЗК визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та встановлює, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Також ст. 120 ЗК України визнає, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Земельна ділянка по [ADDRESS] не була передана у власність, вона знаходилася у користуванні, тим більше для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку було передано земельну ділянку площею 0,0910 га, тобто в межах норм, визначених ст. 121 ЗК України. Вказаний факт підтверджується копією генерального плану на будинок з інвентарної справи, датований 25.06.1956 року (а.с. 63). Також вказаний факт визнавався в судовому засіданні і представником виконкому, і сторони не заперечували, що в архівах міської ради міститься вказане рішення, а в рішенні від 25.11.2011 року № 182 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, раніше наданих у користування орієнтовною площею саме 0,0910 га (а.с. ). При огляді технічної документації із землеустрою земельної ділянки, переданої [PERSON], встановлено, що загальні межі переданої у користування земельної ділянки площею 0,0910 га по [ADDRESS] не виділені в натурі. Крім того, при визначенні розміру земельної ділянки, яка може бути передана у власність [PERSON], були грубо порушені правила співмірності розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд (дані положення роз'яснені у п.21 ППВСУ від 16.04.2014 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»). Так, маючи на праві власності 17/100 ідеальних частин спільного будинку, відповідач [PERSON] приватизував близько 39 % загальної площі землі, переданої у користування. Також заслуговує уваги той факт, що у користуванні відповідача [PERSON] потрапив двір спільного користування, що тягне для них незручності у користуванні будинком. Нотаріально посвідчену згоду [PERSON] та [PERSON] на приватизацію [PERSON] земельної ділянки розміром 0,0351 га по [ADDRESS] суд не може визнати як угоду про порядок користування земельною ділянкою, оскільки така угода явно обмежує законні права співвласників будинку, позбавляє їх можливості належно користуватися своєю частиною будинку (п.21 ППВСУ від 16.04.2014 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»). Заперечення представників відповідачів, що вказане рішення нічим не порушує права позивачів, які ще навіть не звернулися до виконкому з заявами про приватизацію їх часток земельних ділянок є голослівними, оскільки при виділенні [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,0351 га вони взагалі втрачають можливість зареєструвати своє право власності на земельну ділянку, що відповідає їх розмірам часток у праві спільної власності на будинок. Також безпідставними є посилання представників виконкому, що при поділі земельної ділянки була врахована площа землі по [ADDRESS], що фактично перебуває у користуванні площею 0,1591 га, оскільки вказане не ґрунтується на вимогах закону. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 08.08.2013 року № 450 в частині передачі [PERSON] на праві власності земельної ділянки площею 0,0351га по [ADDRESS] Житомирської області постановлено не відповідно до вимог ЗУ "Про місцеве самоврядування, Земельного кодексу України. У такому разі недійсним підлягає визнання і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, видане на підставі вищезазначеного рішення. Відтак, заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved