overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 11.10.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BLаЖГА00086094,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 5000 грн по 22.08.2014р.зі сплатою 15% річних шляхом відкриття поточного рахунку №2625450010/040000158081 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії.Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору.Відповідач умови договору порушила.Станом на 14.08.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 18449 гр 85 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 18449 гр 85 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки суд до відома не поставив,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 11.10.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BLаЖГА00086094,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 5000 грн по 22.08.2014р.зі сплатою 15% річних шляхом відкриття поточного рахунку №2625450010/040000158081 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії.Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору.Відповідач умови договору порушила.Станом на 14.08.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 18449 гр 85 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією договору банківського обслуговування (а.с.5-12),графіком погашення заборгованості (а.с. 13-14) , розрахунком заборгованості (а.с.15-18),заявою відповідача на отримання кредиту (а.с.19-23). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернуки кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 18449 гр 85 коп..та судові витрати на користь держави. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 12.08.2008р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір бн,згідно якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 3000 гр шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 24% річних,а відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит ,відсотки та інші платежі,передбачені договором.Позивач виконав взяті за договором зобов»язання,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 28.08.2014р має заборгованість у суммі 21613 гр47 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21613 гр47 коп.та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно позовної заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ,справу розглянути у їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 12.08.2008р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір бн,згідно якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 3000 гр шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 24% річних,а відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит ,відсотки та інші платежі,передбачені договором.Позивач виконав взяті за договором зобов»язання,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 28.08.2014р має заборгованість у суммі 21613 гр47 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви відповідача та умовами надання кредиту (а.с.7-10),розрахунком заборгованості(а.с.4-6),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.11-12). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 21613 гр47 коп та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст. 257,267,509,526, 1050,1054 ЦК України , ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 12.10.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 4000 гр. зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки .Відповідач зобовязався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив. Станом на 30.11.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 11809 гр 97 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11809 гр 97 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,про що у справі є телефонограма, причину неявки суд до відома не поставив ,заяву про відкладення розгляду справи не подав,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 12.10.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 4000 гр. зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки .Відповідач зобовязався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив. Станом на 30.11.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 11809 гр 97 коп..Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору (а.с.7-32),заявою відповідача про видачу кредиту (а.с. 6),розрахунком заборгованості (а.с. 4-5),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.33). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 11809 гр 97 коп..та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 13.11.2012р року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-28522-131112 , згідно з умовами якого Банк на ім.»я відповідача відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії на сумму 25000гр.Відповідач скористався кредитною лінією,з умовами кредитування був ознайомлений,але взяті на себе зобов»язання порушив та станом на 06.08.2014р не виконує належним чином свої зобов»язання за Договором,внаслідок чого станом на 04.06.2015р має заборгованість у суммі 42500гр. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42500гр. Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно позовної заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ,справу розглянути у їх відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 13.11.2012р року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-28522-131112 , згідно з умовами якого Банк на ім.»я відповідача відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії на сумму 25000гр.Відповідач скористався кредитною лінією,з умовами кредитування був ознайомлений,але взяті на себе зобов»язання порушив та станом на 06.08.2014р не виконує належним чином свої зобов»язання за Договором,внаслідок чого станом на 04.06.2015р має заборгованість у суммі 42500гр. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви відповідача (а.с.5),тарифами на обслуговування карток (а.с.5), , документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.6-7),розрахунком заборгованості (а.с. 3). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 42500гр. Також,суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір у суммі 425гр . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.,509,526,611, 1050,1054 ЦК України , ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що 13.12.2012р із нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти 16 частину починаючи з 21.09.2012р і до досягнення 23 років.На даний час відповідачка закінчила навчання та працює в супермаркеті в м.Буча,має самостійний дохід.У нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Позивач просить припинити стягнення із нього аліментів на користь відповідачки,які були стягнуті із нього рішенням суду від 13.12.2012р. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась,до суду надійшла заява,відповідно до якої відповідачка позов визнає. 3-я особа відділ державної виконавчої служби Солом»янського МУЮ м.Києва у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи повідомлена належним чином. Суд ,дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду від 13.12.2012р із відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти у розмірі 16 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітньої дитини,яка навчається. (а.с.3). Також,у судовому засіданні було встановлено,що на даний час відповідачка закінчила навчання у Київському професійному ліцеї «Політехнік» і працює у м.Буча у супермаркеті,отримує самостійний дохід. Відповідач має на утриманні двоє неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Відповідно до ст.. 199 ч 1 СК України «Якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу». Враховуючи ту обставину,що відповідачка закінчила навчання,має власний дохід,суд вважає за необхідне припинити стягнення із відповідача аліменти на користь відповідачки як на дитину яка навчається. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.184,191,198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 14.09.2012 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 1000 гр. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушила. Станом на 29.02.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 17\~799гр 47 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17\~799гр 47 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 07.03.2013р р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 1000 гр. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушила. Станом на 29.02.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 17\~799гр 47 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні умовами кредитування (а.с.9-33),заявою відповідача про видачу кредиту та тарифами (а.с. 6-8),розрахунком заборгованості (а.с. 4-5),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.32). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 17\~799гр 47 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 15.09.2014 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №39707-OWNCASH,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 20273гр 93коп на строк до 14.03.2016р .Відповідач зобовязався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив,з жовтня 2014р припинив погашення кредиту. Станом на 05.07.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 36\~547гр 67 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36\~547гр 67 коп та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 15.09.2014 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №39707-OWNCASH,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 20273гр 93коп на строк до 14.03.2016р .Відповідач зобовязався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив,з жовтня 2014р припинив погашення кредиту. Станом на 05.07.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 36\~547гр 67 коп.,яка складається із 20\~273гр 93 коп-неповернутий кредит,3068гр 93 коп-прострочені відсотки,8028гр54 коп прострочена сума комісії та 5\~176гр 27 коп-пеня.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні корпією кредитного договору (а.с.6-7),графіком погашення кредиту (а.с.8),копією меморіального ордеру(а.с.13),розрахунком заборгованості (а.с. 15-16),рухом коштів по рахунку(а.с.17),вимогою про повернення кредиту (а.с.18),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.9-12). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 36\~547гр 67 коп та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 15.10.2007р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 5500 гр. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушила. Станом на 30.06.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 20574гр 48 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20574гр 48 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 15.10.2007р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 5500 гр. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушила. Станом на 30.06.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 20574гр 48 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні умовами кредитування (а.с.9-33),заявою відповідача про видачу кредиту та тарифами (а.с. 6-8),розрахунком заборгованості (а.с. 4-5),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.32). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 20574гр 48 коп та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved