Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником ? частини квартири [ADDRESS]. [INFO] померла її онука [PERSON], яка є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Після її смерті спадкоємцем був її батько [PERSON], але він [INFO] помер, інших спадкоємців на даний час немає. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Аніскової Н.А. із заявою про прийняття спадщини після померлої онуки, але їй було відмовлено, оскільки пропущено строк для подачі такої заяви. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року позивачці був визначений додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком на 2 місяці. Але судове рішення вона отримала лише наприкінці лютого 2016 року, що позбавило її можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких також просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Третя особа - приватний нотаріус - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність третьої особи. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS], що підтверджується відповідним договором. [INFO] померла онука позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померла [PERSON] під час життя була постійно зареєстрована та проживала у [ADDRESS], а також була власником ? частини вказаної квартири. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. На даний час спадкоємицею після смерті [PERSON] є лише позивачка, інших спадкоємців не встановлено. Позивачка у 2015 році звернулася до приватного нотаріуса Аніскової Н.А. із заявою про прийняття спадщини після померлої онуки, але їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для звернення з такою заявою. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року позивачці був визначений додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком на 2 місяці. Але судове рішення вона отримала лише наприкінці лютого 2016 року, що позбавило її можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом є її бабуся - позивачка [PERSON], інших спадкоємців судом не встановлено. Враховуючи те, що власником ? частини квартири [ADDRESS] була померла, суд вважає встановленим факт належності їй спірної квартири, а тому вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved