Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ДКП Вижницьке РБТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], реєстраційна служба Вижницького РУЮ про визнання частково незаконною державної реєстрації права власності на нерухоме майно , про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання частково незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,про визнання частково незаконною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання частково незаконним договору дарування нерухомого майна про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказував, що 28.11.2012 року мій батько [PERSON] подарував їй житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири). Вказане підтверджується договором дарування від 28.11.2012 року, який нотаріально посвідчений. Подарований житловий будинок належав їй батькові на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №832219, виданого 19.05.2008 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області на підставі рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 07.05.2008 року за №53 взамін свідоцтва про право на спадщину за заповітом №101 від 29.01.2007 року та рішення Вижницького районного суду від 22.08.2006 року (справа №2/405) зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 19.05.2008 року в реєстровій книзі №8, сторінка №44 за реєстровим №1071, внесений запис до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно Вижницьким РБТІ 19.05.2008 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 15225137. Зазначала, що після укладання договору дарування не зверталася до Вижницького РБТІ з метою реєстрації права власності на житловий будинок. З 01.01.2013 року змінилося законодавство і реєстрацію прав власності почали здійснювати реєстраційна служба Вижницького РУЮ. 12.08.2013 року звернулася до реєстраційної служби з заявою про реєстрацію її права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудам, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири). 20.08.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вижницького РУЮ винесено постанову про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5140725. Згідно вказаної вище постанови їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/1 житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудам, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) у зв'язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудам, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМС №222573 від 04.04.2009 року виданого Державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори. Посилалася на те,що 07.03.2006 року померла дружина її батька [PERSON], якій за життя як забудівельнику були видані документи про право власності на житловий будинок. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.07.2006 року станом на 18.07.2006 року саме за [PERSON] було зареєстроване право власності на житловий будинок на підставі свідоцтва про право власності від 20.09.1965 року. Відповідно до рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2006 року, яке набрало законної сили за батьком [PERSON] визнано право власності на 1/2 житлового будинку. Зазначене право власності зареєстроване у БТІ. Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2006 року за [PERSON], [PERSON] було зареєстроване право власності на житловий будинок по 1\\2 за кожним. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. До спадкового майна входило зокрема 1/2 частина житлового будинку. Спадкоємцями за заповітом були її батько (чоловік померлої) та [PERSON] (син померлої). 29.01.2008 року батько оформив свої спадкові права і нотаріусом йому було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1\\2 спадкового майна спадкодавця, яке складалося з 1\\2 житлового будинку. Таким чином згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом батько мав право на 1/4 житлового будинку. Батько звернувся до ДКП Вижницьке РБТІ з метою зареєструвати своє право власності на майно зазначене у свідоцтві. 14.02.2007 року реєстратором зареєстроване право власності батька на майно. Однак реєстратор під час реєстрації права власності допустив помилку і помилково зареєстрував за батьком згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом не 1\\4, а 1\\2 частку, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2007 року. Таким чином за батьком у Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно рішення суду та свідоцтва про право на спадщину було зареєстроване право власності на цілу частину житлового будинку. Згідно рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 07.05.2008 року взамін свідоцтва про право на спадщину за заповітом №101 від 29.01.2007 року та рішення Вижницького районного суду від 22.08.2006 року (справа №2/405) 19.05.2008 року батько отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно згідно якого він став власником цілого житлового будинку. Разом з цим 04.04.2009 року і [PERSON] оформив нотаріально своє право власності на 1/4 частину житлового будинку. Але не зареєстрував своє право власності на 1/2 частину житлового будинку у Реєстрі прав власності на нерухоме майно у ДКП Вижницьке РБТІ. Таким чином, батько не підозрюючи, що у документах є помилка вважав власником усього майна, а саме житлового будинку. Про це свідчили усі документи, зокрема і витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.11.2012 року. Тому він вирішив подарувати їй житловий будинок. В подальшому ними був оформлений договір дарування житлового будинку, який був нотаріально посвідчений. [PERSON] зареєстрував своє право власності на частку у житловому будинку у 2013 році. Таким чином у неї відсутні підстави оскаржувати рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності на цілу частину житлового будинку. Адже [PERSON] дійсно має право на 1/4 частину житлового будинку як на спадщину після смерті своєї матері. У батькових документах вкралася помилка, і фактично та юридично батько мав право власності лише на 3/4 житлового будинку 1/2 як частка у спільному майні подружжя згідно рішення суду та 1/4 як спадщина після смерті своєї дружини). Помилкова реєстрація за батьком права власності на 1/2 житлового будинку замість 1\\4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] потягнуло за часткову незаконність інших рішень, дій, документів. Просила Визнати частково незаконною реєстрацію за [PERSON] у Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на 1\\2 частину житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) в частині реєстрації за ним права власності на 1\\2 замість 1\\4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 29.01.2007 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори (серія ВЕМ №579556, реєстр. №101) та скасувати реєстрацію в цій частині; визнати частково незаконним рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 07.05.2008 року за №53 в частині видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на цілий житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) замість видачі такого свідоцтва на 3/4 частки цього житлового будинку та скасувати його в цій частині; визнати частково незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №832219, виданого 19.05.2008 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в частині посвідчення права власності мого батька на 1/1 частину житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) замість посвідчення права власності на 3/4 частки цього житлового будинку та скасувати його в цій частині; визнати частково незаконною державну реєстрацію за [PERSON] у Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на 1/1 житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) в частині реєстрації за ним права власності на 1/1 замість 3/4 житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 19.05.2008 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради та скасувати реєстрацію в цій частині; визнати частково незаконним нотаріально посвідчений договір дарування житлового будинку від 28.11.2012 року укладений [PERSON] та [PERSON] у тій частині у якій [PERSON] дарує [PERSON] 1/1 частину житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) замість подарунку [PERSON] 3/4 частини цього будинку; визнати за [PERSON] право власності на 3\\4 частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами без виділення її в натурі, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири). Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Представник Берегометської селищної ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Представник ДКП Вижницьке РБТІ, в судовому засіданні не заперечував,щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність позов визнала. Представник реєстраційної служби Вижницького РУЮ в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Третя особа, [PERSON] та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, вважали що [PERSON] по справі повинна бути відповідачкою. Вислухавши доводи сторін сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення . Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що відповідає ст. 212 ЦПК України, вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що згідно рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2006 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності 1\\2 будинковолодіння придбаного під час шлюбу, позов задоволено визнано за [PERSON] право власності на 1\\2 житлового будинку №4 з надвірними будівлями ,розташованого у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири). Придбаного під час шлюбу з [PERSON],[INFO] ,яка померла 07 березня 2006 року (а.с.10-12) та зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 19.05.2008 року в реєстровій книзі №8, сторінка №44 за реєстровим №1071, внесений запис до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно Вижницьким РБТІ 19.05.2008 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 15225137. (а.с.13). Згідно заповіту посвідченого у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області 27 листопада 2001 року і зареєстрованого в реєстрі №319 , [PERSON], (дружина [PERSON]Г.) заповіла по 1\\2 усього майна яке б належало їй на день смерті своєму чоловіку [PERSON] та сину [PERSON], даний заповіт не змінювався та не скасовувався. Відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом виданого 29.01.2007 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], оформив свою 1\\2 частки на спадкового майна, житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд,що знаходиться в селищі Берегомет провулок Славецький, буд.4 Вижницького району Чернівецької області (а.с.14). Згідно Рішення Берегометської селищної ради № 53 від 07 травня 2008 року за заявою [PERSON] , вирішено надати йому свідоцтво про право власності на житловий будинок №4, що знаходиться в смт. Берегомет провулок Славицький Вижницького району Чернівецької області взамін на спадщину за заповітом та рішенням Вижницького районного суду від 22.08.2006 року. На підставі цього рішення видано 19.05.2008 року [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селищі Берегомет провулок Славецький, буд.4 Вижницького району Чернівецької області, де частка майна вже складає 1/1 (замість правильної 3/4), в подальшому згідно даного свідоцтва проведено реєстрацію майна в ДКП «Вижницьке РБТІ», що підтверджується, витягом з реєстру прав на нерухоме майно від 16.12.2012 року. Згідно договору дарування житлового будинку від 28.11.2012 року укладений [PERSON] та [PERSON], останній подарував позивачу житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири). Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріально округу, [PERSON] 28.11.2012 року, реєстровий номер 2345. 08.06.2013 року [PERSON] помер. 23.08.2013 року позивачка звернулася до реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію права власності. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 23 серпня 2013 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/1 житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудам, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) у зв'язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудам, що знаходиться у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області по провулку Славецький за номером 4 (чотири) на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМС №222573 від 04.04.2009 року виданого Державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. За змістом ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно п.6 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Пунктом 9 ст.59 вищевказаного Закону передбачено, що рішення виконавчого комітету з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, а пунктом 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Так, частиною 1 статті 717 ЦК передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Відповідно до частини 1 статті 210, частини 4 статті 334 ЦК правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Таким чином, для настання реальних юридичних наслідків, на які спрямовано укладення договору дарування нерухомого майна, необхідно фактичне (фізичне) прийняття обдарованим дарунку, подальше користування ним та реєстрація права власності на нього. Таким чином суд приходить до висновку, що при винесенні рішення та видачі свідоцтва про право власності виконавчого комітету Берегометської селищної ради, а також реєстрації права власності на житловий будинок та належних до нього господарських будівель та споруд, а в подальшому і в договорі дарування було допущено помилку у частці майна , яке належало [PERSON] зазначено 1/1 замість правильної 3/4 , тому дані рішення є такими, що прийняті із порушенням норм законодавства України, а тому є незаконними в частині визначення частки та підлягають до часткового скасування. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved