Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь сплачену суму за товар у розмірі 8849грн., завдану матеріальну шкоду у розмірі 5200грн., компенсацію за затримання усунення недоліків у розмірі 2212грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.02.2017 року він купив в магазині «Y.ua» кофе-машину «Saeco Lirika Silver RI9841/01 S/N TW901649779613» вартістю 8849,00грн. 16.05.2017 року у результаті поломки кофе-машини він здав її на ремонт згідно до договору гарантійного обслуговування. Цього ж дня він залишив письмову заяву на імя відповідача про надання аналогічної кофе-машини на час проведення гарантійного обслуговування. Однак, ані письмової відповіді, ані кофе-машини на час проведення гарантійного обслуговування він так і не отримав. Натомість 16.06.2017 року він знову здав кофе варку, яка так і не була відремонтована до магазину «Stylus.ua» з проханням здійснити обмін кофе-машини на нову у звязку з неякісною роботою сервісного центру: один з гарантійних ремонтів було виконано із порушеннями конструкції кофе-машини, зовнішній вид було зіпсовано. Того ж дня він відправив письмову заяву на імя відповідача з проханням здійснити заміну кофе-машини через порушення її конструкції у результаті проведення гарантійного ремонту. Проте ані письмової відповіді, ані нової кофе-машини він знову так і не отримав. Окрім того, внаслідок порушення його прав йому було завдано матеріальної шкоди. Протягом усього часу поломки кофе-машини він та члени його сімї вимушені були купувати готовий кофе в кафе (4 чашки кожного дня по 20 грн. за чашку). Таким чином розмір грошового відшкодування матеріальної шкоди становить 5200,00грн. Згідно п.28 Постанови Кабінету Міністрів України №506-2002-п «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту» відповідач повинен сплатити йому неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін (40 календарних днів). Таким чином з 16 травня 2017 року затримка усунення недоліків складає 25 днів, що дорівнює 2212,00грн. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Причини неявки суду невідомі. З огляду на викладене та згідно правил ч. 1ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що 01.02.2017 року [PERSON] купив в магазині «Y.ua», який розташовано по вул.Січових Стрільців, 2 в м.Дніпрі та належить ФОП [PERSON], кофе-машину «Saeco Lirika Silver RI9841/01 S/N TW901649779613» вартістю 8849,00грн., що підтверджується Товарним чеком №297423 від 01.02.2017 року. 16.06.2017 року позивач звернувся до сервісного центру з метою гарантійного обслуговування для усунення недоліків, а саме: не влаштовує попередній ремонт сервісного центру, що підтверджується Актом про приймання товару на діагностику №1706161402. В зв"язку з тим, що кофе-машина підлягала ремонту неодноразово, позивач 16.06.2017 року звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою про заміну придбаної в магазині кофе-машини на такий же товар або на аналогічний з числа наявних в магазині товарів. Вказана заява позивача була прийнята відповідачем в той же день 16.06.2017 року. Проте, ані письмової відповіді, ані заміни кофе-машини не послугувало. Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором; Згідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 673, 675 ЦК України продавець (виробник, виконавець) зобов»язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також дати інформацію про продукцію. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов»язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Виробник (виконавець) зобов»язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).\~\~ У відповідності до ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про захист споживачів" у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Згідно до ч.14 цієї статті вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. Згідно до ч.2 ст.679 ЦК України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Відповідно до ч.1, 3 ст.680 ЦК України покупець має право пред»явити вимогу у зв»язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред»явити вимогу у зв»язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Згідно до вимог ст.ст. 678, 708 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», п.16 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2002 року № 506, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товару. Вимоги споживача пред»являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Продавець і виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача) зобов»язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Вимоги споживача, передбачені статтею 8 вказаного Закону, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на звернення до суду та інших уповноважених органів державно влади за захистом порушених прав. П.4 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Судом встановлено, що після отримання від позивача письмової заяви, в якій він вимагав замінити товар - кофе-машину на такий же, або аналогічний з числа наявних товарів, відповідачем не було організувано проведення експертизи зазначеної кофе-машини. Судом також встановлено, що недоліки кофе-машини були виявлені позивачем у межах гарантійного строку, який розпочинався з дня придбання ним товару 01.02.2017 року, протягом якого відповідач не забезпечив належну роботу вказаного товару, що не відповідає положенням ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що недоліки товару - вказаної кофе-машини виникли після її передання позивачеві внаслідок порушення ним правил користування товару чи його зберігання, або в наслідок дій третіх осіб, тому саме на відповідача законом покладена відповідальність за ці недоліки. Таким чином, зважаючи на те, що втрата якості кофе-машини, неможливість її використання за призначенням були виявлені під час гарантійного строку, і істотні недоліки товару виникли з вини відповідача, що не було ним спростовано в судовому засіданні, позивач має право вимагати від відповідача повернення сплаченої за товар суми у розмірі 8849,00грн., тому його позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Задоволенню також підлягають позовні вимоги в частині стягнення неустойки за затримання усунення недоліків у розмірі 2212грн., оскільки затримка усунення недоліків після першого гарантійного обслуговування складає 25 днів.\~ П.28 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2002 року №506 термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару. Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди у розмірі 5200грн. задоволенню не підлягають, оскільки таке відшкодування не передбачено Законом України «Про захист прав споживача». Відповідно дост.88 ЦПК України судовий збір покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial