Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю і скасувати реєстрацію відповідачів в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що в будинку, який належить їй на праві приватної власності, зареєстровані відповідачі, які перестали проживати за адресою місця своєї реєстрації понад шість місяців тому. Ніяких особистих речей відповідачів в будинку немає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймають. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають. Таким чином позивач позбавлена можливості розпоряджатися будинком на власний розсуд. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідачів дала згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник третьої особи Костопільського РС УДМС України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник третьої особи Костопільської районної державної адміністрації органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про часта місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Свідок [PERSON], показав, що відповідачі не проживають у належному позивачці будинку понад рік. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Частиною другою ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи встановлено, що позивач має на праві власності житловий будинок по вул. Гвардійська, 116-а в м. Костопіль, Рівненської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія СВА № 213824 від 28.05.2004 р. З довідки про склад сім"ї №4345 від 16.09.2013р., вбачається, що у будинку позивача зареєстровані відповідачі [PERSON], невістка позивача та онуки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі за місцем реєстрації не проживають понад рік, що підтверджується показами свідка та дослідженими доказами. Ніяких особистих речей відповідачів в будинку немає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймають. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають. Таким чином позивач позбавлена можливості розпоряджатися будинком на власний розсуд. Факт того, що відповідачі відсутній у будинку позивачки стверджується також повернутими до суду конвертами про вручення відповідачам повідомлень про розгляд справи за адресою [ADDRESS] Таким чином наявні підстави для визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування належним позивачу житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved