Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 28 травня 2015 року Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №52. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2017 році, з цього часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що подальше збереження їх родини недоцільне і тому просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року позов був залишений без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали. 16 травня 2018 року до суду з відділу обліку та моніторингу місця мешкання ГУДМС в Харківській області надійшли відомості щодо місця мешкання відповідача. 18 травня 2018 року на усунення недоліків позивачем були надані відповідні документи. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року. 14 червня 2018 року представник позивача надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 14 червня 2018 року відповідач надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову і розірвання шлюбу не заперечував. Оскільки сторони у судове засідання не з"явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії І-ВЛ №262139, виданим виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №294394, виданого 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області (а.с.9-10). Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 2017 році, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~статті 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені останнім, по оплаті судового збору, у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved