Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні внуків [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], встановивши йому дні та години для спілкування з внуками без присутності матері [PERSON] з відвідуванням місця проживання діда: з 10-00 год.. до 20-00 год., кожної першої та третьої суботи місяця та з 10-00 год., до 20-00 год., кожної другої та четвертої неділі місяця. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з моменту розлучення в 2010 року його сина з відповідачкою, він намагався домовитись з відповідачем щодо визначення способу його участі у вихованні онуків. Проте, такої домовленості не має і остання відповідала постійною відмовою з надуманими мотивами. Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать інтересам малолітніх [PERSON] та [PERSON], тому звернувся до суду з позовом. Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що за час наданий судом на примирення відповідач дітей для зустрічі не надавала за необґрунтованими причинами. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання 26.12.2014 року не з"явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується списком осіб, повідомлених про розгляд справи. (а.с. 54) Заяв про розгляд справи у їх відсутності та заперечень на позов не надали. Треті особи в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, від представника Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Жалюка В.С. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив задовольнити позов частково та визначити дні та години [PERSON] з онуками раз на місяць в суботу з 11 до 15 години та 1 раз на місяць в неділю з 11 до 15 годин. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 169 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку. [PERSON], є батьком [PERSON]. Останній перебував у шлюбі з [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.03.2010 р. шлюб між [PERSON] та відповідачем було розірвано. У шлюбі між [PERSON] та відповідачем було народжено двох дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Інших онуків позивач не має. З моменту розлучення позивач намагався домовитись з відповідачем щодо визначення способу участі його як дідуся у вихованні онуків, проте це позитивного результату не дало. Крім того, 10.03.2014 р. позивач звернувся до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради з заявою про визначення способу у вихованні дідусем онуків та 16.04.2014 р. позивачу було відмовлено у розгляді заяви в зв'язку з тим, що питання визначення способу діда у вихованні онуків не входить до повноважень органу опіки та піклування, а має вирішуватись в судовому порядку. До розлучення сина з відповідачем, дідусь приділяв онукам час, доглядав їх з самого народження, водив їх до дитячого садку, грався з ними у різноманітні ігри. Згідно акту обстеження умов проживання від 11.08.2014 року, для виховання та розвитку дитини створено умови.(а.с. 44) Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїм внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування. На підставі викладеного, суд дослідивши матеріали справи та враховуючи правову позицію виконавчого комітету Житомирської міської ради, який не заперечував щодо конкретного встановлення позивачу годин для спілкування з онуками, наявність у внуків іншої родні які виховують та спілкуються з ними, приходить до висновку про часткове задоволення позову та визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні внуків [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], встановивши йому такі дні та години для спілкування з онуками без присутності матері [PERSON] з відвідуванням місця проживання діда: раз на місяць в суботу з 11 до 15 години та 1 раз на місяць в неділю з 11 до 15 годин Решту позовних вимог суд вважає безпідставними і відмовляє у їх задоволенні. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial