Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будівлею [ADDRESS] посилаючись на те, що вона є власником будівлі [ADDRESS] У вказаній будівлі зареєстрований відповідач, який є онуком позивача. Позивач зазначає, що більше 7 років відповідач у квартирі не проживає, речей його там немає. Тому вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною будівлею. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] Згідно наданої копії домової книги, відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 14 грудня 2006 року. \\а.с. 8\\ Згідно наданої до матеріалів довідки від 08.06.2018 року Голови вуличного комітету при Виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] але за даною адресою не мешкає з січня 2011 року. \\а.с. 10\\ Платником комунальних послуг за вищевказаною адресою є позивач. \\а.с. 11, 12\\ Судом встановлено, що відповідач зареєстрований з 14 грудня 2006 року за адресою: Запорізька область, [ADDRESS] але не мешкає з січня 2011 року. У зв'язку з реєстрацією відповідача у належному позивачу житловому будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач є членом сім'ї позивачки, а саме - її онуком, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача у житловому будинку судом не встановлено. Статтею 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов позивача до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved