Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до нікопольської міської ради та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення меж земельних ділянок та скасувати рішення відповідача від 24.04.2013 року щодо встановлення межі земельних ділянок відповідно до технічних паспортів, встановлення огорожі за згодою сторін. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в рішенні не міститься мотивів і враховані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення питання, проігноровані вимоги діючого законодавства, у зв'язку з чим створені умови, за яких він не може нормально користуватись земельною ділянкою та господарювати на ній. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримаи в повному обсязі та просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано ( а.с. 109) Зі згоди позивача та представника позивача справу заслухано відповідно до статті 224 ЦПК України заочно. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд в задоволенні позову відмовити ( а.с.90) Представник третьої особи [PERSON] за довіреністю [PERSON]( а.с.111) проти задоволення позову не заперечував, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення суду від 03.03.1993 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] ( а.с.33, 50-51) Позивач [PERSON] - колишній чоловік [PERSON], з якою був розірваний шлюб 01.02.1993 року. З того часу [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] не проживає. В будинку проживає [PERSON] та діти. Сусідній житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] ( а.с. 28-31) В 2013 році [PERSON] зверталась із заявою на комісію з вирішення земельних питань з приводу захоплення сусідом [PERSON] частини земельної ділянки та перешкод для встановлення нового паркану. Як вбачається з протоколу засідання комісії від 24.04.2013 року [PERSON] та [PERSON] брали участь у засіданні комісії, давали пояснення ( а.с. 3) Рішенням комісії було встановлено, що при виїзді на місцевість спеціалістами управління комунального майна було виявлено, що розмір земельної ділянки по [ADDRESS] зменшений. Комісія вирішила: „Встановити межу земельних ділянок відповідно до технічних паспортів. Встановити огорожу за згодою сторін. Суміжним землекористувачам дотримуватись правил добросусідства, відповідно до норм чинного законодавства. В разі, якщо сторони не будуть згодні з прийнятим рішенням комісії, рекомендувати звернутись до суду для вирішення даного питання в судовому порядку." ( а.с.3) Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа має право звернутись до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Іншими словами, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Суд зазначає, що згідно встановленим в судовому засіданні обставинам справи, [PERSON] при зверненні до суду та під час розгляду справи не довів свою юридичну заінтересованість у справі , що оскаржуваним рішенням комісії з вирішення земельних питань порушені його права . Таким чином, оскільки [PERSON] не є власником житлового будинку по [ADDRESS], не проживає в ньому з часу розірвання шлюбу з [PERSON], його ніхто згідно із законом не уповноважував на звернення з цим позовом до суду від імені власників та користувачів житлового будинку, то він є неналежним позивачем і у позові з цих підстав слід відмовити. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed