Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Представник позивача в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права особи на частку у спільному майні, в якому зазначив, що [INFO] року в місті Одеса померла мати позивача - [PERSON] і відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на 1/3 частку квартири [ADDRESS], що в смт. Добровеличківка Кіровоградської області. Спадкоємцями померлої, які успадкували по 1/6 частці є дочки - [PERSON] та [PERSON] . Співвласниками вказаної квартири також є [PERSON] та [PERSON], яким належить по 1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності. Враховуючи, що спірна квартира є однокімнатною, а частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, позивач, на підставі ст. 365 ЦК України бажає припинити право [PERSON] у спільному майні з виплатою на користь відповідача грошової компенсації за належну їй 1/6 частку квартири в розмірі 5000 гривень . Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Подали заяву, в якій просили розгляд справи провести за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Проти заявлених вимог не заперечує . Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999 року , виданого Добровеличківською селищною Радою народних депутатів Кіровоградської області встановлено, що квартира [ADDRESS], належить на праві приватної, спільної (сумісної ) власності [PERSON], та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON]. Загальна площа квартири становить 36,8 кв.м. (а.с. 9). З архівної довідки № 24 від 04.03.2016 року , встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] за архівними даними реєстраційних книг "Ульяновського КМБТІ" ,за станом до 01.01.2013 року належало: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної (сумісної ) власності згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 22.01.1999 року Добровеличківською селищною Радою, згідно з розпорядженням №635 від 22.01.1999 року. Загальна площа житлового будинку-квартири становить 36,8 кв.м. Розмір житлової площі 19,2 кв.м. (а.с. 13 ). Отже [PERSON] за життя мала право власності на 1/3 частку спірної квартири . Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.08.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року в місті Одеса Одеської області ( а.с. 12 ). Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2017 року, виданого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори , встановлено, що спадкоємцями майна [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року є : дочка [PERSON] в 1/2 частці та дочка [PERSON] в 1/2 частці . Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво ,складається з 1/3 частки квартири під № 18 , розташованої в [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку вищезазначеної квартири видано [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/6 частку вищезазначеної квартири ще не видано (а.с. 16 ). З довідки № 5114/1126 від 31.03.2016 року, виданої Малиновським РВ ГУДМС в Одеській області, та з довідки № 360 від 01.03.2016 року , виданої ТОВ " Компанія " Елітний сервіс ", встановлено, що [PERSON] на момент смерті постійно проживала разом із [PERSON] , а тому, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, остання вважається такою, що прийняла спадщину . Позивач оцінює вартість 1/6 частки спірної квартири, яка належить відповідачеві в сумі 5000 гривень . Зазначена оцінка [PERSON] не оспорюється. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Зважаючи на частку відповідача у спільному майні та розмір спірної квартири, суд вважає, що належна [PERSON], частка не може бути виділена в натурі, а спільне користування квартирою є неможливим . Крім того, судом з'ясовано, що на момент розгляду спору відповідач постійно проживає в [ADDRESS], а тому припинення права [PERSON] на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам. 18.07.2017 року [PERSON] перерахувала на депозитний рахунок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кошти в сумі 5000 гривень. З огляду на те, що : частка відповідача у спірній квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі ; припинення права власності відповідача [PERSON] на 1/6 частку квартири не завдасть істотної шкоди її інтересам; позивачем внесено на депозитний рахунок суду 5000 гривень в рахунок вартості, належної [PERSON] 1/6 частки квартири, є підстави для припинення права відповідача на частку у спільному майні та визнання за позивачем права власності на зазначену частку на підставі ст.ст. 328, 365 ЦК України , тому позов слід задовольнити повністю . На підставі викладеного,

Outcome: approved