Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , Орлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якому просить суд стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації на свою користь заборгованість із заробітної плати в сумі 57 659 грн. 53 коп. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона займала посаду вчителя англійської і німецької мов в Орлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області. 24.05.2019 року наказом Орлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області № 01-09/53 к/тв від 24.05.2019 року [PERSON] звільнена з посади вчителя англійської і німецької мов з 27 травня 2019 року за п. 2 ст. 40 КЗпП України. За період з вересня 2012 року по вересень 2018 року роботодавець не виплачував їй заробітну плату в повному об`ємі, оскільки здійснював заниження їй тарифного розряду, недоврахування надбавок за вислугу років, престижність та перевірку зошитів, невиплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за лютий-березень 2016 року, липень - грудень 2017 року та травень - серпень 2018 року, як і невиплата лікарняних, відпускних та одноразової допомоги. Відділ освіти, молоді і спорту Березнівської РДА умисно зменшив стаж роботи працівника, і як наслідок виникла різниця у невиплаті заробітної плати в сумі 57659.50 грн. Ввказує, що відділ освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації оплату праці проводив порушуючи норми виплат згідно тарифних розрядів, порушуючи порядок надання щорічної основної відпустки, оплату праці проводили не враховуючи суми нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відповідно до ст.235 КЗпПУ при виплаті середнього заробітку при поновленні на роботі і виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу з посиланням на п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок з доходів фізичних осіб із суми такого доходу за його рахунок. Позивач рахує, що роботодавець повинен сплачувати податок з фізичних осіб за свій рахунок, а не за рахунок фізичної особи, оплата допомоги по тимчасовій втраті працездатності централізованою бухгалтерією не проводилась, оплату праці проводили безпідставно зменшуючи розмір щорічної грошової винагороди (посадовий оклад), оплату праці проводили безпідставно зменшуючи кількість робочих днів. Вважає, що заробітна плата не виплачувалася їй в повному об`ємі, та у відповідача існує заборгованість перед нею по виплаті за 2012р., а саме вересень 795 грн. 30 коп., за жовтень 365 грн. 40 коп., за листопад 659 грн. 53 коп., за грудень 1531 грн. 47 коп., заборгованість за 2013р., січень 1318 грн. 71 коп., за лютий 963 грн. 20 коп., за жовтень 2745 грн.88 коп., заборгованість за 2014р. за січень 723 грн.84 коп., за березень 167 грн.54 коп., за квітень 273 грн. 77 коп., заборгованість за 2015р., за вересень 817 грн. 13 коп., за листопад 1129 грн. 35 коп., заборгованість за 2016 р.,за січень 819 грн. 79 коп., за березень 3604 грн. 97 коп., за квітень 3518 грн. 25 коп., за жовтень 1046 грн.06 коп., за листопад 3642грн. 40 коп., за грудень 1497 грн. 26 коп., заборгованість за 2017р., за січень 1692 грн. 83 коп., за лютий 1769 грн. 82 коп., за березень 2209 рн. 54 коп., за квітень 1729 грн.16 коп., за травень 8973 грн. 14 коп., за червень 1997 грн. 07 коп., за липень 5895 грн. 34 коп., за серпень 6195 грн.20 коп., за вересень 6195 грн.20 коп., за жовтень 12390 грн. 40 коп., за листопад 6195 грн. 20 коп., за грудень 1636 грн. 72 коп., заборгованість за 2018р., за січень 5887 грн. 77 коп., за лютий 4142 грн. 14 коп., за квітень 7865 грн. 46 коп., за травень 6822 грн.40 коп., за червень 6822 грн.40 коп., за липень 4264 грн. 00 коп., за серпень 3807 грн. 08 коп., за вересень 1850 грн. 56 коп., за жовтень 566 грн. 87 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути заборгованість із заробітної плати в розмірі 57 659 грн. 53 коп. В судовому засіданні позивач та представнк позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважають їх законними і обґрунтованими та доведеними, просили суд їх задоволити в повному обсязі, з обставин викладених в позовній заяві та матеріалах справи. Представник відповідача, адвокат Іванов В.О. заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Вважає, що позов є необґрунтованим, безпідставним та не може бути задоволений. Вважає, що виплата заробітної плати відбувалася без порушення законодавства. Додатково пояснив, що посилання [PERSON] на нібито невиплату заробітної плати шляхом заниження тарифного розряду, недоврахування надбавок за вислугу років, престижність та перевірку зошитів, невиплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за лютий-березень 2016 року, липень - грудень 2017 року та травень - серпень 2018 року, як і невиплата лікарняних, відпускних та одноразової допомоги - безпідставні, що підтверджується проведеними перевірками управлінням Держпраці у Рівненській області та складеними актами правильності нарахування заробітної плати [PERSON] , які виконані за зверненнями [PERSON] , а саме акт від 16.05.2018 р. № РВ 76/980/АВ, акт від 06.09.2018 р. № РВ 265/980/АВ, акт від 26.07.2018 р. № РВ 167/955/АВ, акт від 17.08.2018 р. № РВ 22195576/АВ, акт від 12.03.2019 р. № РВ 271/980/АВ. Наведені позивачем розрахунки нічим не підтверджені, суперечливі, в кожному окремому випадку різні за сумою. Загальна сума цих розрахунків не підбита, за підрахунком розрахункові суми не відповідають сумі позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області, адвокат Іванов В.О. заперечував проти задоволення позову, додатково пояснив, що вчитель [PERSON] систематично порушувала трудову дисципліну, про що свідчать долучені до матеріалів справи акти, заробітна плата проводиться за фактично відпрацьовані години, а уже оплата годин (проведені години уроку в класі) здійснюється згідно тарифного розряду. Якщо ж вчитель по якійсь причині (прогул, перебування у безоплатній відпустці, відсторонення від проведення уроків у зв`язку з не проходженням медичної комісії тощо) не проводить уроку в класі, то з заробітної плати, що зайво нарахована утримувалась ця сума за поданими наказами директора школи. Нарахування заробітної плати наперед до закінчення місяця пояснюється необхідністю своєчасного нарахування і виплати заробітної плати, що вимагало подачу табеля в бухгалтерію відділу освіти за 5-7 днів до закінчення місяця. В цьому ж наказі про утримання коштів давалась вказівка оплатити прочитані години тому вчителю, який проводив урок. Відповідно, зменшується тижневе навантаження вчителя, який не проводив урок, і зменшується оплата праці за ці непроведені уроки (години). Доплати за перевірку зошитів, престижність та вислугу років проводяться відповідно до прочитаних годин. Підставою для нарахування заробітної плати є наказ по школі про тижневе навантаження (кількість годин по конкретному вчителю, конкретно в якому класі і по якому предмету та загальна сума навантаження), табель робочого часу, лікарняні листки, які відповідно до законодавства оплачуються частково коштами установи і частково органами соціального страхування, тощо накази по школі про невиплату заробітної плати в разі відсутності вчителя на роботі і оплати цих коштів іншому вчителю, що проводив урок. В матеріалах справи долучені накази, акти стосовно прогулів позивача за конкретні дні, номера і дати наказів по Орлівській ЗОШ, що підтверджує відсутність підстав для нарахування зарплати, оскільки [PERSON] уроків не проводила. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] в судові засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює у відділі освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, на посаді головного бухгалтера, норми законодавства при нарахуванні і виплаті заробітної плати [PERSON] відділом освіти, молоді і спорту не порушувались, заробітна плата нараховувалась відповідно до поданих табелів школи, а після надходження наказів школи про вирахування заробітної плати за невідпрацьовані години - заробітна плата вираховувалась, що підтверджується перевірками управлінням Держпраці у Рівненській області та складеними актами правильності нарахування заробітної плати [PERSON] , які виконані за зверненнями останньої. Ухвалою суду від 30.06.2020 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання на 22.07.2020 року. До суду 17.07.2020 року надійшов відзив із додатками від представника відповідача, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. До суду 21.07.2020 року надійшла відповідь на відзив із додатками від позивача, в якому вона просила суд позовні вимоги задоволити, обставини викладенні у відзиві рахує безпідставними. Ухвалою суду від 22.07.2020 року до участі у справі було залучено Орлівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області в якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача. 07 жовтня 2020р. позивачем подано до суду розрахунок сум, що стягуються, а саме заробітної плати за період з вересня 2012 року по листопад 2018 року. Окремою ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року зобов`язано управління Держпраці у Рівненській області провести перевірку, інспекційне відвідування, з питань додержання законодавства про працю відділом освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, в частині нарахування та виплати заробітної плати педагогічному працівнику, вчителю [PERSON] за період з 01 вересня 2012 року по листопад 2018 року включно, а саме наявність або відсутність порушень вимог законодавства про працю з боку відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації. Ухвала суду 26 листопада 2020 року набрала законної сили. 14 грудня 2020 р. позивачем подано до суду уточнений розрахунок сум, що стягуються, а саме заробітної плати за період з вересня 2012 року по листопад 2018 року. 21 грудня 2020р. представником відповідача подані письмові заперечення на клопотання позивача [PERSON] про пришвидшення розгляду справи та уточнений розрахунок сум, що оспорюються. 06 січня 2021р. до суду надійшов акт про неможливість проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування № РВ 8528/197 НП від 23.12.2020 року управлінням Держпраці у Рівненській області. Ухвалою суду від 14.01.2021 року в задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача відділ освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, належним відповідачем комісію з припинення юридичної особи публічного права - відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації було відмовлено. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, свідка всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В судовому засіданні встановлено, що Орлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області, зареєстрована в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2006 № : 1 589 123 0000 000350. Вид діяльності за КВЕД-2010: 85.31 Загальна середня освіта. [PERSON] працювала в Орлівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області на посаді вчителя англійської і німецької мови. 24.05.2019 року наказом по Орлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області № 01-09/53 к/тв від 24.05.2019 року [PERSON] звільнена з роботи з 27 травня 2019 року за п. 2 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації. Платіжне доручення про виплату розрахункових було сформоване 27.05.2019 року, в день звільнення,та кошти були перераховані 29.05.2019 року. Рішенням Березнівського районного суду від 07.11.2019р. у задоволенні позову [PERSON] до Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було відмовлено, рішення суду набрало законної сили. Позивач звертаючись до суду зазначила, що за період з вересня 2012 року по вересень 2018 року роботодавець не виплачував їй заробітну плату в повному об`ємі, оскільки відповідач здійснював заниження їй тарифного розряду, недоврахування надбавок за вислугу років, престижність та перевірку зошитів, невиплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за лютий-березень 2016 року, липень - грудень 2017 року та травень - серпень 2018 року, як і невиплата лікарняних, відпускних та одноразової допомоги, і як наслідок виникла різниця у невиплаті заробітної плати [PERSON] в сумі 57659.50 грн. Із розрахунку поданого позивачем вбачається, що у відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації існує заборгованість по виплаті за 2012 р., а саме вересень 795 грн. 30 коп., за жовтень 365 грн. 40 коп., за листопад 659 грн. 53 коп., за грудень 1531 грн. 47 коп., заборгованість за 2013р., січень 1318 грн. 71 коп., за лютий 963 грн. 20 коп., за жовтень 2745 грн.88 коп., заборгованість за 2014р. за січень 723 грн.84 коп., за березень 167 грн.54 коп., за квітень 273 грн. 77 коп., заборгованість за 2015р., за вересень 817 грн. 13 коп., за листопад 1129 грн. 35 коп., заборгованість за 2016 р.,за січень 819 грн. 79 коп., за березень 3604 грн. 97 коп., за квітень 3518 грн. 25 коп., за жовтень 1046 грн.06 коп., за листопад 3642грн. 40 коп., за грудень 1497 грн. 26 коп., заборгованість за 2017р., за січень 1692 грн. 83 коп., за лютий 1769 грн. 82 коп., за березень 2209 рн. 54 коп., за квітень 1729 грн.16 коп., за травень 8973 грн. 14 коп., за червень 1997 грн. 07 коп., за липень 5895 грн. 34 коп., за серпень 6195 грн.20 коп., за вересень 6195 грн.20 коп., за жовтень 12390 грн. 40 коп., за листопад 6195 грн. 20 коп., за грудень 1636 грн. 72 коп., заборгованість за 2018р., за січень 5887 грн. 77 коп., за лютий 4142 грн. 14 коп., за квітень 7865 грн. 46 коп., за травень 6822 грн.40 коп., за червень 6822 грн.40 коп., за липень 4264 грн. 00 коп., за серпень 3807 грн. 08 коп., за вересень 1850 грн. 56 коп., за жовтень 566 грн. 87 коп. Однак зазначені у позові розрахунки заборгованості та факти ненарахування заробітної плати, твердження, що оплата праці проводилася з порушеннями норм виплат згідно тарифних розрядів, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, поясненнями сторін, свідка та наступними обставинами. Згідно акта інспекційного відвідування відділу освіти, молоді і спорту Березнівської РДА № РВ 221955/АВ від 17.08.2018 року вбачається, що в період з січня 2012 по грудень 2016 року нарахування заробітної плати [PERSON] проводилась з розрахунку 12 тарифного розряду за яким і повинна здійснюватись оплата праці [PERSON] , а в період з 01.01.2017 р. по квітень 2018 року оплата праці провадилась з розрахунку 14 тарифного розряду, що відповідає нарахуванню заробітної плати [PERSON] . Крім того, твердження позивача [PERSON] , що виплата заробітної плати повинна проводитись не за відпрацьовані години, не за проведені уроки, а з розміру встановленої тарифної сітки є хибними, оскільки заробітна плата виплачується за проведену роботу - проведені уроки англійської та німецької мов. Твердження позивача, що оплата праці відповідачем проводилася із зменшенням ставки заробітної плати для нарахування престижності: не нараховуючи престижності (зменшуючи відсоток), для нарахування надбавки за вислугу років, зменшуючи надбавку за перевірку зошитів(зменшуючи відсоток), є хибними та спростовується наданими самим позивачем розрахунковими листами, де в колонці « нараховано » за кожен місяць включені рядки: вчитель вислуга років за ….. конкретно вказується сума оплати та такий же рядок престижність і також сума оплати; нижче: нараховано оплату за години в п`ятих - дев`ятих класах та години 10-11 класах та за перевірку зошитів в цих же класах окремо. Нарахування оплати за престижність, відбувається відповідно до постанови КМ України від 23 березня 2011 року № 373, яка має наступний зміст: «З метою підвищення престижності праці педагогічним працівникам КМ України постановляє: 1.Установити надбавку в граничному розмірі 30 % посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5%, педагогічним працівникам закладів …, загальної середньої …освіти. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу в межах фонду оплати праці». Крім того, відповідно до постанови КМУ від 25 серпня 2004 р. N 1096 «Про встановлення розміру доплати за окремі види педагогічної діяльності», додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1096 - розмір доплати за окремі види педагогічної діяльності (у співвідношенні до тарифної ставки) 1. За класне керівництво в позивача є така доплата у травні 2013 року 348.69 грн. За перевірку зошитів та письмових робіт: у V-XI (XII) класах закладів загальної середньої освіти - 10-20 відсотків. Зазначена доплата встановлюється залежно від педагогічного завантаження вчителя чи викладача, за завідування. Тобто, розмір надбавки за престижність, як і за перевірку зошитів встановлюється керівником установи, і не обов`язково має становити 30 чи 20 відсотків посадового окладу, а відсоток, який встановлює керівник закладу освіти, в даному випадку директор Орлівської ЗОШ. Згідно ч.1 ст. 57 ЗУ «Про освіту» від 04.06.1991 року, який втратив чинність 28.09.2017 року, держава забезпечує педагогічним та науковим працівникам виплату надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу ( ставки заробітної праці залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 3 відсотків. Твердження позивача, що оплата праці проводилась з порушеннями порядку надання щорічної основної відпустки також не знайшла свого підтвердження, в розрахункових листах вказано коли нараховувались і виплачувались відпускні та оздоровчі: червень, липень, серпень. Оплату праці проводили не враховуючи суми нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу і посилання на лист ДФСУ від 05.11.2015 року №1009/С/25-01-17-01-15, що відповідно до ст.235 КЗпПУ при виплаті середнього заробітку при поновленні на роботі і виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу з посиланням на п.п.168.1.1 п168.1 ст.168 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок з доходів фізичних осіб із суми такого доходу за його рахунок. Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 « При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо)», тобто Порядок виключає врахування в розмір середньої заробітної плати компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу. Твердження позивача, що оплата допомоги по тимчасовій втраті працездатності централізованою бухгалтерією не проводилась не відповідає дійсності, оскільки згідно розрахункових листів така оплата проводилась (лютий 2014 - 425.68 +425.68 соцстрах; березень 2014р.; листопад 2014 р.-424.20; березень 2015 р.- 417.81 +417.81 соцстрах; квітень 2015р.; грудень 2015р.-532 грн.+532 соцстрах; квітень 2016 року - 421.52 грн.; жовтень 2018 року 1572.65 грн. виплачено установою та 1258.12 грн. за рахунок коштів соц. Страхування. Оплата допомоги по тимчасовій втраті працездатності виплачується наступним чином: перші 5 днів непрацездатності оплачується коштами підприємства, установи, організації, послідуючі - коштами соціального страхування при поступленні коштів на рахунок установи від органів соцстрахування. Твердження позивача, що оплата праці проводили безпідставно зменшуючи розмір щорічної грошової винагороди (посадовий оклад)також не відповідає дійсності, оскільки винагорода виплачена в повному обсязі, відповідно до розрахунків по отриманій зарплаті, розрахункові листи: червень 2012 - 1683.00грн.; червень 2013 -1806.00 грн.; червень 2014 р. 1806.00грн.; червень 2015 р. - 1806.00 грн.; червень 2016 р.-2512.00 грн.; серпень 2018 р.-4690.00грн. Заробітна плата [PERSON] включала в себе посадовий оклад (відповідно до проведеної роботи - прочитаних уроків, перевірки зошитів, надбавка за вислугу років, надбавка за престижність). Всі нарахування заробітної плати, включаючи заробітну плату за 2018 рік, відділ освіти молоді і спорту Березнівської РДА проводив на підставі наданих безпосередньо роботодавцем - Орлівською ЗОШ, даних про проведені уроки (вичитані години), встановлені керівництвом школи надбавки за вислугу, престижність, перевірку зошитів, а також відрахування з заробітної плати за непроведені уроки внаслідок неявки, відмови проводити їх, відпустки без збереження заробітної плати тощо. Нарахування і виплата відділом освіти, молоді і спорту зароблених [PERSON] коштів у оспорюваний нею період підтверджується: розрахунковими листами за кожен місяць року; актами перевірки правильності нарахування заробітної плати, складеними управлінням Держпраці; відомостями Пенсійного фонду для нарахування пенсії [PERSON] в яких суми отриманих доходів і утриманих податків збігається з сумою коштів нарахованих і виплачених їй відділом освіти, молоді і спорту; актами про відсутність на робочому місці та наказами Орлівської ЗОШ про проведення заміни вчителя [PERSON] іншим учителем і виплатою йому заробітної плати за проведення уроків заміни. Крім того, із досліджених в судовому засіданні доказів, а саме актів управлінням Держпраці у Рівненській області вбачається, що управлінням Держпраці у Рівненській області на протязі 2018-2019 років здійснено 5 інспекційних відвідувань Відділу (на той час управління) освіти молоді і спорту Березнівської РДА, де перевірялися питання нарахування і виплати заробітної плати [PERSON] про що складені відповідні Акти №_РВ76/980/АВ_ від 16 травня 2018 року, №_РВ167/955/АВ-_ від 26.07.2018 року, №_РВ2219855АВ_ від 17.08.2018 року, №_РВ265/980/АВ_ від 06 вересня 2018 року та №_РВ271/980/АВ_ від 12 березня 2019 року. Відповідно до Акту інспекційного відвідування відділу (на той час управління) освіти, молоді і спорту Березнівської РДА №_РВ271/980/АВ_ від 12 березня 2019 року на підставі звернення [PERSON] від21.02.2019 р. до Державної служби з питань праці здійснено інспекційне відвідування цієї установи де встановлено: за вересень 2012 р. із заробітної плати за серпень 2012 року було утримано кошти в сумі 279.47 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці з 14.08.2012 по 16.08.2012 р., що підтверджено наказом №69 від 23.08.2012р.; кошти в сумі 168.41 грн. утримані за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці, що підтверджено наказами №76 від 07.09.2012 р. та №77 від 10.09.2012 р.; за жовтень 2012 р. із заробітної плати було утримано кошти в сумі 929,29 грн., а саме: в сумі 538,90 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці у вересні місяці 16 год., що підтверджено наказами №76 від 03.09.2012р.; №77 від 05.09.2012р. №78 від 06.09.2012р.; №81 від 12.09.2012р.; №82 від 13.09.2012р.; №83 від 14.09.2012р.; №84 від 17.09.2012р.; №91 від 19.09.2012р.; №92 від 20.09.2012р.; №93 від 21.09.2012р.; №94 від 24.09.2012р.; в сумі 42.75 грн. (за перевірку зошитів) за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці у вересні місяці 16 год., що підтверджено наказами №76 від 03.09.2012р.; №77 від 05.09.2012р. №78 від 06.09.2012р.; №81 від 12.09.2012р.; №82 від 13.09.2012р.; №83 від 14.09.2012р.; №84 від 17.09.2012р.; №91 від 19.09.2012р.; №92 від 20.09.2012р.; №93 від 21.09.2012р.; №94 від 24.09.2012р.; в сумі 410.64 грн. в зв`язку з перебуванням на лікарняному 3 дні у вересні 2012 році; за листопад 2012 р. із заробітної плати було утримано кошти в сумі 659,53 грн., а саме: в сумі 618,31 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці у жовтні місяці 18 год., що підтверджено наказами №102 від 08.10.2012р.; №103 від 10.10.2012р. №104 від 11.10.2012р.; №105 від 12.10.2012р.; №107 від 15.10.2012р.; №108 від 17.10.2012р.; №109 від 18.10.2012р.; №110 від 19.10.2012р.; №112 від 22.09.2012р.; №114 від 25.10.2012р.; №115 від 26.10.2012р.; в сумі 42,22 грн. (за перевірку зошитів) за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці у жовтні місяці 18 год., що підтверджено наказами №102 від 08.10.2012р.; №103 від 10.10.2012р. №104 від 11.10.2012р.; №105 від 12.10.2012р.; №107 від 15.10.2012р.; №108 від 17.10.2012р.; №109 від 18.10.2012р.; №110 від 19.10.2012р.; №112 від 22.09.2012р.; №114 від 25.10.2012р.; №115 від 26.10.2012р.; за грудень 2012 р. із заробітної плати було утримано кошти в сумі 989,29 грн., а саме: в сумі 927,46 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці у листопаді місяці 27 год., що підтверджено наказами №113 від 24.10.2012р.; №119 від 05.11.2012р. №120 від 07.11.2012р.; №121 від 08.11.2012р.; №122 від 09.11.2012р.; №124 від 12.11.2012р.; №127 від 14.11.2012р.; №128 від 15.11.2012р.; №129 від 16.11.2012р.; №132 від 19.11.2012р.; №138 від 21.11.2012р.; №139 від 22.11.2012р.; №140 від 23.11.2012р.; №143 від 26.11.2012р.; №148 від 28.11.2012р.; №151 від 29.11.2012р.; №152 від 30.11.2012р.; в сумі 61,83 грн. (за перевірку зошитів) за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці у листопаді місяці 27 год., що підтверджено наказами №113 від 24.10.2012р.; №119 від 05.11.2012р. №120 від 07.11.2012р.; №121 від 08.11.2012р.; №122 від 09.11.2012р.; №124 від 12.11.2012р.; №127 від 14.11.2012р.; №128 від 15.11.2012р.; №129 від 16.11.2012р.; №132 від 19.11.2012р.; №138 від 21.11.2012р.; №139 від 22.11.2012р.; №140 від 23.11.2012р.; №143 від 26.11.2012р.; №148 від 28.11.2012р.; №151 від 29.11.2012р.; №152 від 30.11.2012р.; за вересень 2018 року із заробітної плати було утримано кошти в сумі 92.33 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці у вересні місяці 1 год., що підтверджено наказом №86 від 05.09.2018 р.; за листопад 2018 року із заробітної плати було утримано кошти в сумі 636.04 грн. в зв`язку з перебуванням вчителя іноземної мови [PERSON] на робочому місці, та у відпустці 30.10.2018 р. та 31.10.2018р. що підтверджено наказом №114 від 29.10.2018 р. Відповідно до Акту № РВ 76/980/АВ_ від 16 травня 2018 року перевірені нарахування невиплачених сум згідно рішень Березнівського районного суду за час вимушеного прогулу по справі №555/377/17-ц від 30.03.2016 року в розмірі 3610,10 грн., в справі №555/1548/17 від 18.142.2017 р. в розмірі 22777,92 грн. Відповідно до розрахункових листів за січень 2013 року із зарплати за січень 2013 р. утримано з зарплати [PERSON] , за відсутність вчителя іноземної мови на уроках, що підтверджено наказами №169 від 13.12.2012 р, №167 від 12.12.2012 р., №164 від 10.12.2012 р., №163 від 07.12.2012 р №162 від 06.12.2012 р., №158 від 05.12.2012 р., №155 від 03.12.2012 р., за вересень 2013 року із зарплати за вересень 2013 р. утримано з зарплати [PERSON] , в зв`язку з недопущенням вчителя іноземної мови [PERSON] через не проходження медичного огляду, що підтверджено наказом №69 від 02.09.2013; за січень 2014 заробітна плата нарахована в сумі 1719.88 грн.; за лютий 2014 року із заробітної плати за січень 2014 р. було утримано кошти в сумі 385.57 грн., зв`язку з перебуванням на лікарняному у січні 2014 р. 6 днів; за березень 2014 р. із заробітної плати за березень 2014 року було утримано кошти в сумі 303.37 грн., за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами №24 від 07.03.2014 р, №22 від 06.03.2014 р., №21 від 05.03.2014 р., №26 від 17.03.2014 р.; за травень 2014 р. із заробітної плати за травень 2014 року було утримано кошти в сумі 273,77 грн., в зв`язку з перебуванням вчителя іноземної мови [PERSON] два дні у відпустці без збереження заробітної плати у квітні 2014 року, що підтверджено наказами №46 від 23.04.2014 р, №44 від 17.04.2014 р.; за червень 2014 р. не нараховано заробітну плату за період з 06.06.2014 р по 13.06.2014 р. в зв`язку з відсутністю учителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказом №58 від 13.06.2014 р.; за серпень 2015 р. не нараховано заробітну плату за період з 12.08.2015 р по 27.08.2015 р. в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови [PERSON] на роботі, що підтверджено наказом № 70 від 28.08.2015 р.; за листопад 2015 р. із заробітної плати за листопад 2015 р. було утримано кошти в сумі 490.29 грн. в зв`язку з перебуванням на лікарняному у жовтні 2015 р. 3 дні; за квітень 2016 р. із заробітної плати за квітень 2016 року було утримано кошти в сумі 3003.36 грн. в зв`язку з поверненням коштів компенсації за невикористані відпустки після поновлення на роботі по рішенню суду; за жовтень 2016 р. із заробітної плати за жовтень 2016 року було утримано кошти в сумі 669,26 грн., в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами № 144 від 20.10.2016 р.; № 142 від 19.10.2016 р.; № 140 від 17.10.2016 р.; № 136 від 13.10.2016 р.; № 135 від 12.10.2016 р.; № 131 від 10.10.2016 р.; №130 від 06.10.2016 р.; №128 від 05.10.2016 р.; №126 від 03.10.2016 р.; за листопад 2016 р. із заробітної плати за листопад 2016 року було утримано кошти в сумі 622,52 грн., в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами №163 від 17.11.2016 р.; №162 від 16.11.2016 р.; №160 від 14.11.2016 р.; №158 від 10.11.2016 р.; №157 від 09.11.2016 р.; №155 від 07.11.2016 р.; №151 від 27.10.2016 р.; №149 від 26.10.2016 р.; №148 від 24.10.2016 р.; за грудень 2016 р. із заробітної плати за грудень 2016 року було утримано кошти в сумі 718,27 грн., в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами №164 від 21.11.2016 р.; №168 від 23.11.2016 р.; №169 від 24.11.2016 р.; №173 від 28.11.2016 р.; №176 від 30.11.2016 р.; №178 від 01.12.2016 р.; №181 від 05.12.2016 р.; №185 від 07.12.2016 р.; №192 від 14.12.2016 р.; №187 від 12.12.2016 р.; №194 від 15.12.2016 р.; за січень 2017 р. із заробітної плати за січень 2017 року було утримано кошти в сумі 320,75 грн., в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами №200 від 22.12.2016 р.; №198 від 21.12.2016 р.; №196 від 19.12.2016 р.; №14 від 18.01.2017 р.; №11 від 16.01.2017 р. та кошти в сумі 932,61 грн. в зв`язку з перебуванням на лікарняному у грудні 2016 року 5 днів; за лютий 2017 р. із заробітної плати за лютий 2017 року було утримано кошти в сумі 1326,22 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами №22 від 09.02.2017 р.; №14 від 13.02.2017 р.; №37 від 16.02.2017 р.; №36 від 15.02.2017 р.; №30 від 08.02.2017 р.; №29 від 06.02.2017 р.; №28 від 02.02.2017 р.; №27 від 01.02.2017 р.; №26 від 30.01.2017 р.; №24 від 26.01.2017 р.; №22 від 25.01.2017 р.; №18 від 23.01.2017 р.; №15 від 19.01.2017 р.; за березень 2017 р. із заробітної плати за березень 2017 року було утримано кошти в сумі 957,85 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами №53 від 15.03.2017 р.; №51 від 13.03.2017 р.; №50 від 09.03.2017 р.; №49 від 06.03.2017 р.; №46 від 02.03.2017 р.; №45 від 01.03.2017 р.; №39 від 20.02.2017 р.; №40 від 22.02.2017 р.; №41 від 23.02.2017 р.; №43 від 27.02.2017 р.; за квітень 2017 р. із заробітної плати за квітень 2017 року було утримано кошти в сумі 1731,46 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами №81 від 19.04.2017 р.; №67 від 03.04.2017 р.; №69 від 05.04.2017 р.; №71 від 06.04.2017 р.; №74 від 10.03.2017 р.; №76 від 12.04.2017 р.; №77 від 13.04.2017 р.; №55 від 21.03.2017 р.; №56 від 23.03.2017 р.; №57 від 24.03.2017 р. №61 від 27.03.2017 р.; №64 від 29.03.2017 р.; №66 від 30.03.2017 р.;- за травень 2017 р. із заробітної плати за травень 2017 року було утримано кошти в сумі 1498,73 грн. за відсутність вчителя іноземної мови [PERSON] на уроках, що підтверджено наказами №91 від 03.05.2017 р.; №92 від 04.05.2017 р.; №99 від 06.05.2017 р.; №100 від 10.05.2017 р.; №101 від 11.05.2017 р.; №104 від 15.05.2017 р.; №105 від 17.05.2017 р.; №107 від 18.05.2017 р.; №88 від 27.04.2017 р.; №87 від 26.04.2017 р. №86 від 24.04.2017 р.; №82 від 20.04.2017 р. Згідно Акту інспекційного відвідування відділу (на той час управління) освіти, молоді і спорту Березнівської РДА № РВ 167/955/АВ від 26.07.2018 року інспектором праці управління Держпраці Рівненської області встановлені лише порушення строків виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності [PERSON] та факт виплати заробітної плати пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Інших порушень не виявлено. Згідно Акту інспекційного відвідування відділу (на той час управління) освіти, молоді і спорту Березнівської РДА № РВ 221955/АВ від 17.08.2018 року інспектором праці управління Держпраці Рівненської області вказано, що для встановлення або спростування фактів невиплаченої заробітної плати [PERSON] за період з 2012 по 2018 роки перевірено нарахування та виплату заробітної плати за зазначений період і встановлено, що в період з січня 2012 по грудень 2016 року нарахування заробітної плати [PERSON] проводилась з розрахунку 12 тарифного розряду за яким і повинна здійснюватись оплата праці [PERSON] , а в період з 01.01.2017 р. по квітень 2017 року оплата праці провадилась з розрахунку 14 тарифного розряду, що відповідає нарахуванню заробітної плати [PERSON] . В ході інспекційного відвідування проаналізовано нарахування та виплату надбавки за вислугу років [PERSON] , яка виплачувалась їй відповідно пропорційно навантаженню, що відповідає п.8 Постанови КМ України від 21.01.2001 р. №78. Зокрема [PERSON] здійснювалась доплата і за перевірку зошитів та за престижність у роботі згідно постанови КМ України від 23.03.2011 р. №373, розмір якої встановлюється керівником закладу. Згідно Акту інспекційного відвідування інспектором праці управління Держпраці у Рівненській області Управління освіти, молоді і спорту Березнівської РДА № РВ 265/980/АВ від 06 вересня 2018 року перевірено надання відпустки та звільнення [PERSON] встановлено, що [PERSON] надано щорічну основну відпустку тривалістю 42 календарні дні з 20.05.2017 р. по 02.07.2017 р. за відпрацьований період з 15.08.2016 р. по 19.05.25017 р. та згідно поданої заяви від 21.08.2018 р. на підставі наказу від 21.08.2018 р. №65 надано щорічну основну відпустку тривалістю 10 кале6ндарних днів з 21.08.2018 по 31.08.2018 р. за відпрацьований період з 20.07.2018 р. по 20.08.2018 р. надано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 100% від посадового окладу. Даними фактами повністю спростовуються вимоги позивачки про невиплачену їй заробітну плату. До позовної заяви позивачем не надано жодного письмового доказу, який обґрунтовано підтверджував позовні вимоги, висновків бухгалтерської експертизи щодо розміру та правильності нарахування заявленої в позові суми, суду надано не було. Ухвалою суду від 30.11.2020р. було зобов`язано управління Держпраці у Рівненській області провести перевірку, інспекційне відвідування, з питань додержання законодавства про працю відділом освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, в частині нарахування та виплати заробітної плати педагогічному працівнику, вчителю [PERSON] за період з 01 вересня 2012 року по листопад 2018 року включно, а саме наявність або відсутність порушень вимог законодавства про працю з боку відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації. Із акту про неможливість проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування № РВ 8528/197 НП від 23.12.2020 року управління Держпраці у Рівненській області вбачається, що ухвала Березнівського районного суду від 30.10.2020р., виконанна по суті не була. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. ст. 77,78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на зазначене, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] не було подано до матеріалів справи так і не здобуто в судових засіданнях жодних доказів на підтвердження обгрунтованості позовни вимог. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв"язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що в позові слід відмовити. Таким чином, позовні вимоги вважаються безпідставними, такими що не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed