overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 14.06.2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. З того часу, відповідач ухиляється від виховання та утримання малолітнього сина, який повністю перебуває на її утриманні. Відповідач офіційно працює в ЗАТ «Трубосталь» і має стабільний дохід. Інших аліментних зобов'язань відповідач не має. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу в її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.06.2008 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач офіційно працює в ЗАТ „Трубосталь", має стабільний дохід. Інших аліментних зобов'язань відповідач не має. Дитина мешкає разом із позивачем і повністю перебуває на її утриманні (а.с.5). При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, від спільного проживання з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог не заперечує. Також зазначив, що має сумніви щодо того, що він є батьком дитини. На даний час у зв"язку з контузією, яку він отримав у зоні АТО, знаходиться у обласній клінічній лікарні. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання сина, відповідач має змогу її надавати, але матеріальної допомоги не надає. Позов необхідно задовольнити. Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства, побуту, виховання дитини, у зв'язку з чим у них часто виникали конфлікти. З травня 2015 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Тому вона вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і просила їх шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу вона бажає іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, доповнивши, що зараз фактично створила нову сім'ю і строк для примирення просила не надавати. Відповідач позов визнав повністю ,погодився на розірвання шлюбу і вважав,що сімейні стосунки відновити неможливо. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №40 /а.с.3/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і спору про її місце проживання немає /а.с.7,6/. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, останні 9 місяців проживають окремо,позивач фактично створила іншу сім"ю. На думку сторін, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. У судове засідання позивач не зявилася, 28.08.2015 року надала суду заяву, відповідно до якої зменшила розмір позовних вимог: просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача. 16.09.2015 року надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - [PERSON] - у судове засідання не з"явилася, надала зачву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Відповідно до копії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2005 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини (а. с. 49). Позивач не працює, знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу та отримує на дочку [PERSON], [INFO], допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку при народженні однієї дитини, розмір отриманої допомоги за період з березня 2015 року по травень 2015 року становить всього 260 грн. Допомога призначена по 26.03.2016 року включно (а. с. 9). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку. А тому уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником недобудованого житлового будинку [ADDRESS]. Крім неї, в будинку зареєстрований її син - відповідач по справі [PERSON], який довгий період часу не проживає за місцем реєстрації, його місце перебування нікому не відоме. Реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користування належним їй майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування недобудованим житловим будинком за зазначеною адресою, а також стягнути з відповідача витрати, пов»язані із зняттям з реєстраційного обліку та за сплачені судові витрати. В судове засідання позивач не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву прослухання справи у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.05.2005 року позивачу на праві особистої власності належить недобудований житловий будинок [ADDRESS], розміщений на земельній ділянці площею 0,07 га. Із наданої суду копії будинкової книги слідує, що 16.09.2005 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, позивач не має можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном, оскільки реєстрація відповідача чинить їй перешкоди. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки відповідач більше одного року не проживає в спірному житловому приміщенні та, в силу ст. 405 ч.2 ЦК України, втратив право користуватися жилим приміщенням

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них з"явилась дитина - [PERSON], [INFO]. Дочка проживає рам із нею. Відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини протягом усього часу не надає. Лише в 2016 році надіслав поштовий переказ на суму 980,00 грн., 500,00 грн. та 800,00 грн. Інших утриманців відповідач не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання тричі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомилв Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає разом з матір'ю (а.с.9). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до роз'яснень, що надані у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати. На підставі зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дочка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки усіх видів її доходів щомісячно. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 15). Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає (а. с. 1). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання дочки, відповідач ухиляться від передбаченого законом обов"язку утримувати дитину, позов визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.02.2015 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя в результаті чого відносини в сім"ї суттєво погіршилися. В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву в якій просить заслухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, відповідач- причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно ст.224ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб ( а.с.5). Від шлюбу мають доньку Ніку [INFO]. Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені з травня 2015р., а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл спільного майна немає. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК Українипередбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК Українипозивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя в результаті чого відносини в сім"ї суттєво погіршилися. Позивач надала до суду заяву в якій просить заслухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, відповідач- повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно ст.224ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб ( а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2014р., а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл спільного майна немає. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved