Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Фактично стосунки між ними припинились одразу після народження дитини в 2010 році. З 2010 року відповідач вихованням доньки не займається, матеріально не забезпечує починаючи з ь2011 року, не приймає будь-якої участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, її життям не цікавиться. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Відповідач, в силу абзацу 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився,письмових заперечень не надсилав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. З огляду положень ст.ст.141, 153 та 157 СК України вбачається, що батьки мають рівні права щодо дитини, батьки та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Інший з батьків, з ким проживає дитина, не має перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. У відповідності до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона,він не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Як вбачається з положень ст.ст.3, 9 і 18 Європейської конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, а саме, коли батьки не піклуються про неї. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 8). Сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 7). Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Довідки від 22 травня 2017 року виданої депутатом Васильківської міської ради VІІ скликання [PERSON], [PERSON] зареєстрована та фактично проживає разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Згідно Довідки про склад сімї №1347/01 від 26.05.2017 року виданої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] проживають, але не зареєстровані: [PERSON]-чоловік, [PERSON]-донька та [PERSON]-син (а.с. 10). Відповідно до Довідки - розрахунок №186/2 від 21.05.2017 року заборгованість [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.05.2017 року складає 39708,00 грн. (а.с. 11). [PERSON] навчалася у студії розвитку дитини «Малюк» Васильківського міського центру дитячої та юнацької творчості в період з 15.09.2014 по 30.05.2016 року, що підтверджується відповідною Довідкою №64 від 22.05.2017 року (а.с. 12). Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню, утриманню дитини, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, ним порушуються права дитини на належне батьківське виховання, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] та таке рішення буде відповідати найкращим інтересам останнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved