Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 05.04.2008 року по 09.12.2011 року, який є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Зазначила, що рішенням від 09 грудня 2011 року було розірвано шлюб та визначено місце проживання доньки разом з нею за адресою: [ADDRESS]. 16 січня 2012 року було винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь доньки. Приблизно біля року після розлучення (зима 2012 року - весна 2013 року) [PERSON] цікавився донькою, періодично знаходив можливість відводити її до дитячого садочка або забирати, приходив на святкові ранки в садочку, майже щодня телефонував, цікавився її життям та здоров'ям, серед тижня брав її на прогулянки, а в вихідні до себе, сплачував аліменти. З весни 2013 року його ставлення до прийняття участі у вихованні дитини змінилося, відповідач переїхав до іншого міста, серед тижня дитину не бачив, міг раз на місяць приїхати до неї на декілька годин, телефонував, але спілкувався з дитиною по декілька хвилин. Після таких розмов дитина була засмучена та плакала, хотіла, щоб батько приїхав до неї. Зазначила, що з жовтня 2014 року відповідач спілкувався з донькою декілька разів , телефонує раз в два тижні, або раз у місяць. До лютого 2014 року відповідач [PERSON] добровільно сплачував аліменти, а з лютого 2014 року взагалі припинив платити аліменти. Тому вона була змушена звернутися до виконавчої служби з заявою про примусове стягнення аліментів та до відділу соціального забезпечення населення про призначення тимчасової допомоги на дитину. Таким чином, протягом останнього року відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, про її психоемоційний стан, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, а живе своїм життям і своїми проблемами. З дитиною постійно перебуває вона, водить до дитячого садочка та забирає, у будні та вихідні дні ходить до парку або до дитячих ігрових кімнат, з осені до весни водила дитину до школи на підготовку, лікарняні у дитячих лікарнях виписуються на неї. Отже, своїми діями батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зв'язку з позивачем не підтримує, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Вказала, що станом на 05.12.2014 року ставлення батька до участі дитини не змінилось. Зазначила, що батько ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, думку щодо заявленого позову у будь-якій формі не висловив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 2008 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки Житлово - експлуатаційної контори № 10 Управління житлово - комунального господарства міськвиконкому № 3977 від 07.10.2014 року, разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: дочка [PERSON], [INFO] та співмешканець [PERSON], [INFO], (а.с. 8). 09 грудня 2011 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було задоволено (а.с.9). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2012 року призначено з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.08.2011 року до [INFO] року (а.с.10). Відповідно до довідок Спеціального дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 29 «Червона шапочка» № 01-12/12 від 03.04.2014 року, № 01-12/26 від 04.08.2014 року, яка видана [PERSON], про те, що її донька [PERSON], [INFO], знаходиться в спеціальному ДНЗ № 29 «Червона шапочка». Протягом останнього року батько дитини в садочку не з'являється, не водить до садочку та не забирає доньку, на святкові заходи не приходить. За харчування сплачує мати. Вихованням дитини займається мати (а.с.13-14). Як вбачається з листів Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» № 909 від 01 серпня 2014 року,№ 1728 від 24 грудня 2014 року, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], перебуває під наглядом педіатра дільнично амбулаторної загальної практики -сімейної медицини № 4. Доглядом дитини та лікуванням під час хвороби займається мати дитини [PERSON], про що свідчать лікарняні листи, виписані на її ім'я за період з 2011 року до 2014 року включно. За даний період батько дитини [PERSON] з донькою до дільничного лікаря не звертався (а.с.16,45). Згідно довідок Навчально - виховного об'єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Тараса Шевченка - центр позашкільного виховання «Контакт» № 441 від 01.10.2014 року, № 14 від 23.01.2015 року, № 58 від 03.02.2015 року, [PERSON], дійсно учениця 1-В класу та навчається в навчально - виховному об'єднанні «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Тараса Шевченка - центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Протягом навчального періоду вихованням дитини займається лише мати [PERSON]. Батько дитини участі у вихованні дочки не бере. За харчування сплачує мати (а.с. 28,42,55). Як вбачається з довідки про неотримання аліментів Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 221 від 04.02.2015 року, [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] за період з 01.02.2014 року по 04.02.2015 року згідно виконавчого листа № 2-4309 від 24.02.2012 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.08.2011 року до 23.09.2026 року (а.с.57). Факт невиконання батьком [PERSON] своїх батьківських обов'язків підтверджують у своїх письмових поясненнях [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 17-20). У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. С удом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач, як батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки, не приділяє їй належної уваги, не цікавляться її здоров'ям та розвитком, не здійснює належного виховання та утримання. Піклується про неповнолітню дитину її мати [PERSON], яка створює умови для неї всебічного розвитку. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконачого комітету Кіровоградської міської ради № 6090/49-0524 від 11.09.2014 року, орган опіки та піклування Кіровоградської місткої ради враховуючи рішення комісій з питань захисту прав дитини від 10.09.2014 року вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 26-27). Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює належне утримання, тим самим фактично самоухиляється від виховання доньки, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved