overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 12 грудня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Тривалий час між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння з вини відповідача, який у нетверезому стані ображав її та принижував її людську гідність. Все це відбувалося у присутності їх дитини та негативно впливало на дитячу психіку. З серпня 2014 року проживають окремо і з того часу фактичні шлюбні відносини між ними та ведення спільного домашнього господарства припинено. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON], сина залишити біля неї та стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивачка не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Просила розірвати шлюб з відповідачем та сина залишити біля неї. Вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь сплаченого нею судового збору не підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 12.12.2008 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №3. (а.с.4). Із свідоцтва про народження сина серії [NUMBER] від 09.07.2009 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім»ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 26 червня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 615. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Чоловік не дбав про сім"ю, влаштовував сварки в присутності малолітньої дочки, матеріально сім"ю не забезпечує, у вихованні дочки участі не бере. Внаслідок чого вона втратила до нього почуття поваги та кохання. З січня 2015 року проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть. Вважає, що сім"я розпалася остаточно і відновлення подружнього життя з відповідачем неможливе і недоцільне. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON], дочку [PERSON], [INFO] для подальшого виховання і утримання залишити їй та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 26.06.2012 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 615. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.11.2012 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, останній про сім"ю не дбає, дитиною не цікавиться, матеріально сім"ю не забезпечує, між сторонами втрачено почуття поваги та кохання, з січня 2015 року проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, тому суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У лютому 2015 року[PERSON] пред'явив в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 08 травня 2009 року, актовий запис №6. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні життєві погляди на сім'ю, зловживання відповідачкою спиртними напоями. Протягом останніх двох років проживають окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, відповідач проживає з іншим чоловіком. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.16) Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю. (а.с.18). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує понад два роки. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] пред'явила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 11 лютого 2000 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Відповідач не дбає про інтереси сім»ї та дітей, зловживає спиртними напоями. Протягом останніх двох років разом не проживають. Їх сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 487гривень 20 копійок. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Протягом призначеного судом строку для примирення заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі, який 5 лютого 2015 року розірвали. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Дитина знаходиться на утриманні позивачки, однак відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, хоча зобов'язаний це робити згідно закону. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Також просить стягувати аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. В судове засідання [PERSON] не з"явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох річного віку. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд виходить з заявленого позивачкою розміру аліментів і визначає їх в сумі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до її повноліття, починаючи з 18 лютого 2015 року та аліменти на утримання позивачки в розмірі ? частини всіх виді заробітку ( доходу )до досягнення сином трьохрічного віку, тобто до 17 липня 2016 року, починаючи з 18 лютого 2015 року . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У лютому 2015 року Моторне(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В позовній заяві Моторне(транспортне) страхове бюро України зазначило, що, 19.06.2010. в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Леніна з вини водія [PERSON], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. [NUMBER], який належав на праві власності відповідачу [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2010р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21101» д.н. [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON], Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, автомобіль «ВАЗ 21101» д.н. [NUMBER] становить 29972,09грн., відповідно до Звіту № А59/10 судового експерта від 20.07.2010 р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач 09.02.2012 р.. платіжним дорученням №579 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24976,74 грн.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] є матір"ю їхніх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться тільки на утриманні позивача, а відповідачка ніякої участі в утриманні дітей не приймає. На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідачки, щомісяно. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не зверталася. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дитину до повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.ч 2 , 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повнолітя. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно актом Прилиманського сільського Голови від 18.02.2015 року неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки [ADDRESS]. У зв"язку з тим, що позивач тривалий час не підтримував з батьком родинних відносин та дізнався про його смерть лише у 2014 році, просить суд визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті його батька. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з положеннями ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач [PERSON] є сином померлого [INFO] року [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народженя. Після смерті свого батька позивач звернувся до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Перчеклій І.М. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв"язку з пропуском строку, встановленого законом для подання заяви про прийняття спащини. Але зазначені позивачем обставини пропуску строку прийняття спадщини суд вважає поважними, у зв"язку з чим вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У лютому 2015 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що з 28 квітня 2012 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 268. Від вказаного шлюбу вони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В зв"язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею, просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, свідоцтво про шлюб [NUMBER], актовий запис № 268. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER]. Разом з тим відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, не є інвалідом, та інших аліментних зобов»язань не має. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, матеріальний стан платника аліментів, який працює, хронічними хворобами не страждає та не являється інвалідом, працює, інших аліментних зобов»язань не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги,щодо стягнення аліментів на утримання дружини,оскільки суду не надано даних щоб свідчили про перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років. Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial