Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 1711 грн . Просив стягнути суму заборгованості за надані комунальні послуги за період з листопада 2010 року по вересень 2013 року в розмірі 1711 грн., посилаючись на те , що відповідач добровільно не сплачує вказані послуги , які надаються йому відповідно до встановлених тарифів. Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав , вважає , що сума , яку просять стягнути з нього набагато більша , ніж та яку він визнає , а також пояснив , що він володіє вказаною квартирою на праві сумісної власності з сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про приватизацію житла - свідоцтвом про право власності на житло від 23 листопада 1998 року . Вказана особа не залучена в якості співвідповідача , таких клопотань на адресу суду не надходило, ні від позивача , а ні від відповідача.. В судовому засіданні представник Роздільнянського міського комунального підприємства « Роздільнянського житлово комунального господарства « Дмитрієва В.М. вимоги підтримала та пояснила , що відповідачу надаються комунальні послуги відповідно до затверджених тарифів встановлених законодавством. Відповідач не проводить оплату позивачу, просила задовольнити вимоги в повному обсязі на підставі наданих розрахунків.. Суд вивчивши позовну заяву , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України та свідоцтва про право власності на квартиру встановлено, що співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] , тобто позов повинен пред"являтися до 2 -х відповідачів , так як співвласники квартири несуть рівну та солідарну відповідальність за надані послуги. Позивач не заявляв клопотання про залучення [PERSON] в якості співвідповідача , а суд не вправі самостійно без заявленого клопотання вчинити вказану дію . Суд констатує , що суду не надано розрахунок за надані послуги , тобто не вказано скільки повинен платити [PERSON] за кожний місяць з розрахунку за кожну послугу окремо , наприклад за освітлення в парадних , так як з наданих доказів по справі взагалі відсутні дані про те .,що є прилади обліку електроенергії в кожній парадній , порядок надання електроенергії , потужність освітлювальних ламп , та в кінцевому результаті скільки повинен за місяць заплатити за надані послуги [PERSON] Тобто повинно бути обґрунтування по кожній позиції , а саме з чого складається плата за прибирання прибудинкової території , яка площа цієї території , який порядок нарахування плати , з яких параметрів та по якій методиці. Таких обґрунтованих та розвернутих прозорих розрахунків суду не надано. Суд приходить до висновку , що вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги законні , навіть за відсутності договору .так , як регулюються в такому випадку законодавством. Але рішення повинно бути не тільки законним , але і обґрунтованим . Так ось суд сам не в змозі обгрунтувати розмір заборгованості таким чином , щоб вказані розрахунки були зрозумілі не тільки суду , а й відповідачеві. Та іншим особам. На момент розгляду справи даний розрахунок позивачем не надано , так як прозорість та обґрунтованість розрахунків не встановлена. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст.61 ЦПК України Доказів в обгрунтування своїх доводів , саме того , що наявна заборгованість є обґрунтованою згідно наданих прозорих розрахунків позивач не надав . Судом під час розгляду справи неодноразово надавалося достатньо часу позивачу для того , щоб надати прозорі розрахунки за надані / за умови , що надавалися такі послуги / послуги. Позивач проігнорувала рекомендації суду. Таким чином суд приходить до висновку про повну відмову в задоволенні вимог. Судовий збір сплачений повністю.

Outcome: dismissed