Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивачі, які є подружжям, звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 29.01.2021 року близько 09 години 15 хвилин в м.Чернівці по вулиці Головній, 62 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Lanos, номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Lexus RX 350, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до дорожньо-транспортної події (надалі - ДТП) без потерпілих з механічними пошкодженнями двох транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.02.2021р. у справі №727/1206/21 громадянина [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно з положеннями частини четвертої та частини шостої\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена та не підлягає доведенню.\~ 29.01.2021р., [PERSON] , як особа, якій було завдано матеріальних збитків внаслідок ДТП, відповідно до статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в межах встановленого терміну звернувся з електронним листом до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП із відповідним повідомленням про настання страхового випадку. Згодом, коли було подано повідомлення про ДТП, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу позивача марки Lexus RX 350, номерний знак [NUMBER] , фахівцем страхової компанії було оглянуто зазначений автомобіль здійснено фотофіксацію наявних пошкоджень, які були отримані внаслідок ДТП та складено відповідний акт огляду транспортного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації наданої посадовою особою ТзДВ «Страхова\~компанія «Ю.Ес.Ай» сума регламентної виплати за наслідками ДТП склала 8000,00 (вісім тисяч гривень) 00 копійок. \~ \~ \~ \~Із зазначеною сумою регламентної виплати, [PERSON] та його дружина [PERSON] , як власники транспортного засобу марки Lexus RX 350, номерний знак [NUMBER] , погодилися та в подальшому,\~13.03.2021р.,\~ [PERSON] подала до страхової компанії заяву про страхове відшкодування. Тому, 25.08.2021р., [PERSON] повторно звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» з листом про вжиття заходів щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 8000 (вісім тисяч гривень) 00 копійок. 27.09.2021 року на адресу позивача надійшов лист від «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», в якому вказувалося, що останні визнають суму страхового відшкодуквання, однак строків її виплати не зазначили. \~ \~ \~ \~А тому позивачі, посилаючись на наведене, просять суд стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (код ЄДРПОУ 32404600, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4/6А) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації [ADDRESS] ) суму страхового відшкодування в сумі 8 000,00 грн., пеню в розмірі 471,45 грн., три відсотки річних у розмірі 88,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 104,00 грн., що разом становить 8 663,56 грн. на розрахунковий рахунок IBAN [NUMBER] , АТКБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 1436057. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Так Позива?ч людина або юридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачі просять стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди лишень на користь [PERSON] . Таким чином, суд не вправі задовольняти вимоги [PERSON] , які він по суті не пред"являє та в цій частині позову відмовляє. Щодо позовних вимог [PERSON] суд встановив наступне: Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2021р. у справі №727/1206/21 громадянина [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. (а.с.21). 29.01.2021 року близько 09 години 15 хвилин в м.Чернівці по вулиці Головній, 62 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Lanos, номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Lexus RX 350, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до дорожньо-транспортної події (надалі - ДТП) без потерпілих з механічними пошкодженнями двох транспортних засобів (а.с.21). Цивільна відповідальність водія винуватця ДТП громадянина \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] , на час виникнення страхового випадку була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (надалі страхова компанія), поліс\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ №200087873, строк дії договору до 27.05.2021р. включно, забезпечений транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos, номерний знак [NUMBER] . (а.с.24). Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, порушення відповідачем\~ПДР\~України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 05.05.2020 року, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Lexus RX 350, номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] . Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму майнової шкоди у розмірі 8 663,56 грн. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином\~з \~відповідача на\~користь позивача\~ [PERSON] \~необхідно стягнути\~908\~ грн,\~понесених нею\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~за позовну\~вимогу про\~стягнення майнової\~шкоди. Що ж стосується стягнення витрат за надання правничої допомоги в сумі 3600 грн., то необхідно зазначити наступне. Відповідно до ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до звіту виконаних робіт, позивач сплатила адвокату грошові кошти в розмірі 3600 грн. надання правничої допомоги. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає, що з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3600 грн.

Outcome: approved