Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00076708 від 19 вересня 2011 року в сумі 30 236,59 грн. В обґрунтування вимог вказується, що 09 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, якою є [PERSON] укладено кредитний договір № ВLаЖГА00060520. Згідно Договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 9 500 грн., термін повернення кредиту - 09 серпня 2014 року. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені Кредитним договором. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2015 року становить 31 848 грн., з яких: сума по тілу кредиту - 4 400,12 грн.; сума процентів за користування кредитом - 1 595,37 грн.; сума по сплаті комісії за РО - 2 493,75 грн.; сума плати за пропуск платежів - 23 358,76 грн. Представник позивача Луценко Ю.В. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, якою є [PERSON] укладено кредитний договір № ВLаЖГА00060520. Згідно пунктів 1.1 - 1.7 Договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 9 500 грн., термін повернення кредиту - 09 серпня 2014 року. Відповідно до п. 2.4.2 Договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 17% річних (п. 3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту (п. 4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2.5.2 Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Згідно пункту 4.3. Договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Згідно п. 4.2 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником (відповідачем) обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини Договору при тому, що прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту (п. 8 Спеціальної частини Кредитного договору). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 1046 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 18 серпня 2015 року становить 31 848 грн., з яких: сума по тілу кредиту - 4 400,12 грн.; сума процентів за користування кредитом - 1 595,37 грн.; сума по сплаті комісії за РО - 2 493,75 грн.; сума плати за пропуск платежів - 23 358,76 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. За положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки сума заборгованості відповідача по кредиту становить 4 400,12 грн., а нарахована пеня становить 23 358,76 грн., суд приходить до висновку про те, що її розмір значно перевищує розмір фактично заподіяних позивачу збитків зі сторони відповідача. З врахуванням того, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 6 000 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості підлягає до часткового задоволення, а саме у розмірі 14 489,24 грн., з яких сума по тілу кредиту - 4 400,12 грн.; сума процентів за користування кредитом - 1 595,37 грн.; сума по сплаті комісії за РО - 2 493,75 грн.; сума плати за пропуск платежів - 6 000 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved