Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що вона є власником ? частини жилого будинку, що по [ADDRESS], в якому, окрім неї /позивачки/, її дочки /[PERSON]/ та онука, зареєстрований ще й бувший чоловік дочки - відповідач по справі [PERSON] 13 серпня 2013 року відповідач зібрав свої речі та залишив житло, на даний час місце його проживання та роботи не відомо, за рішенням Бородянського райсуду від 04 лютого 2014 року шлюб між ним /відповідачем/ та донькою позивачки було розірвано. Оскільки відповідач не приймає участі в утриманні вказаного будинку, не сплачує комунальні послуги та вже більше року у цьому будинку не проживає, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, то просила визнати його /[PERSON]/ таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим будинком. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 вересня 1987 року позивачці належить на праві особистої власності 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по [ADDRESS] /а.с.11/. Як вбачається з копії будинкової книги, адресної довідки, довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку № 1382 від 06 серпня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району, у вказаному будинку з 15 червня 2007 року зареєстрований також відповідач [PERSON], з яким дочка позивачки перебувала у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2003 року /а.с.12-16/. За рішенням Бородянського районного суду від 04 лютого 2014 року, яке набрало чинності 25 лютого 2014 року, шлюб між дочкою позивачки та відповідачем було розірвано /а.с.15/ і, як вбачається з копій актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 04 жовтня 2013 року, від 11 лютого 2014 року, акту від 05 серпня 2014 року, складених за участю депутата Клавдієво-Тарасівської селищної ради /а.с.17-19/, та що підтверджується показом свідка [PERSON], відповідач з серпня 2013 року у вищевказаному будинку позивачки не проживає. Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки, як вбачається з позовної заяви, підтверджується актами депутата від 04 жовтня 2013 року, від 11 лютого 2014 року, від 05 серпня 2014 року, показами свідка [PERSON], жодних заперечень щодо цього [PERSON] суду не надав, останній не проживає в будинку позивачки з серпня 2013 року, тобто, більше шести місяців, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати відповідача таким, що втратив право користування даним будинком.

Outcome: approved