Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], визначивши третьою особою ТОВ «ЕЛПЛАТ» про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з поручителів [PERSON] та [PERSON] як солідарних із ТОВ «ЕЛПЛАСТ» боржників на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором про надання овердрафту № 1101.44737 від 09 вересня 2014 року у розмірі 695 377 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 240 688 грн. 46 коп. капітал; 12 556 грн.68 коп. проценти за неправомірне користування кредитом; 442 132 грн. 51 коп. пеня, та судові витрати у розмірі 10 430 грн. 70 коп. (по 5\~215 грн. 35 коп. з кожного). В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.43,81). Відповідачі та третя особа повторно у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.67-68,75-80). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2014року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «ЕЛПЛАСТ» укладено договір про надання овердрафту № 1101.44737, згідно якого ТОВ «ЕЛПЛАТ» отримав кредит у розмірі 400\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік з кінцевим терміном повернення 09.09.2016 р. (а.с.6-9). Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами даного договору. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку ТОВ «ЕЛПЛАТ» (а.с.11). Відповідно до п.3.10. Кредитного договору «Сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності розміру заборгованості Позичальника є письмова довідка Кредитора (а.с. 6). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором овердрафту №1101.44737 від 09 вересня 2014 року між AT «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладено Договори поруки № 278275-ДПЗ від 09.09.2014 року, а між AT «ПроКредит Банк» та [PERSON] № а 278240-ДПЗ (а.с.14-17). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобовязання перед ТОВ«ЕЛПЛАТ» надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредиту в строки та на умовах, передбачених договором овердрафту від 09.09.2014 р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, боржник зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. ТОВ«ЕЛПЛАТ» в терміни, встановлені договором, свої зобовязання\~\~не виконував. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором овердрафту від 09.09.2014 року, боржник ТОВ«ЕЛПЛАТ» має заборгованість перед AT «ПроКредит Банк» у сумі у розмірі 695 377 грн., яка складається з наступного: 240 688 грн. 46 коп. капіталу; 12 556 грн.68 коп. процентів за неправомірне користування кредитом; 442 132 грн. 51 коп. пені (а.с. 11). Згідно п.1.2. Кредитного договору «проценти нараховуються, виходячи із 360 календарних днів у році, через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: ПРОЦЕНТИ = ІНДЕКС UIRD 12 + 1.70%." Для розрахунку Процентів застосовується Індекс UIRD 12, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський, в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів. Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який дорівнює 40% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, та бути меншим мінімального розміру процентів. (а.с.6). Кредитним договором (ч.З п.2) і п. 3.7.3. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких зазначено в договорі. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. П.6.1.Договору про надання овердрафту « 1101.44737 від 09.09.2014 року передбачено, що порушення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобовязань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (пятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредит за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. За порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано: 12\~556 грн. 68 коп. проценти за неправомірне користування кредитом; 442 132 грн. 51 коп. - пені, що підтверджується розрахунком заборгованості 1 (а.с.11). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Як вбачається з матеріалів справи між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] 09.09.2014 року було укладено договір поруки № 278275-ДПЗ та з [PERSON] № 278240-ДПЗ (а.с. 14-17). Відповідно до умов п.2.1. Договорів поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник (а.с. 14,16). Частиною 1\~ст. 553 ЦК України\~визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до змісту ст.ст.525,526,530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки ТОВ «ЕЛПЛАТ» свої зобовязання покладені на нього договором про надання овердрафту № 1101.44737 від 09 вересня 2014 року перед АТ «ПроКредит Банк» не виконав, то за порушення його зобовязань відповідно до договорів поруки відповідають поручителі [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст.598 ЦК України). Таким чином, оскільки боржником порушено умови грошових зобов'язань, зобов'язання не виконано ним у строк, що визначений договором кредиту, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов до поручителів,які порушили зобов'язання по укладених договорах поруки, є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 10 430 грн. 67 коп (а.с.4). Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь АТ «ПроКредит Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 10 430 грн. 67 коп. в рівних частках (а.с.4).

Outcome: approved