Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач, який на момент звернення до суду був неповнолітнім та в інтересах якого діяла [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом згідно з яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 13/24 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 7 квартиру за адресою [ADDRESS] передано у приватну спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Спадкоємцями померлого [PERSON] за законом стали його син [PERSON] та мати [PERSON] , які успадкували по Ѕ частки з 1/3 частки померлого [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] , проте не оформили право власності на вказану спадщину. Після смерті [PERSON] частка позивача у праві власності на вказану квартиру становила 1/6, а частка [PERSON] 1/2 (1/3 частки, яка їй належала та 1/6, яку вона успадкувала після смерті сина [PERSON] ). [INFO] [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла своєму внуку, [PERSON] всю належну їй частину квартири за адресою: [ADDRESS] , у тому числі частку, яку вона прийняла, але не оформила після смерті її сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями померлої [PERSON] стали її чоловік спадкоємець за законом [PERSON] , розмір частки якого у праві власності на вказану квартиру становить 11/24 (1/3 частки, яка йому належала та 1/8 частки, яку він успадкував за законом після смерті дружини [PERSON] ) та її внук спадкоємець за заповітом [PERSON] , розмір частки якого становить 13/24 (1/6 частки, успадкована після смерті батька [PERSON] і 3/8 частки, успадкованої після смерті баби [PERSON] ). 01.12.2017 року [PERSON] подарував [PERSON] свою частку у праві власності розмірі 11/24. 04.12.2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Котлярової Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] та заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] , проте нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус мотивувала тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 24.01.2007 року співвласником зазначений [PERSON] , а у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради співвласником зазначений [PERSON] . З документів слідує, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно неправильно внесено ім`я по батькові [PERSON] , оскільки замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки та відсутності процедури виправлення вказаної помилки, позивач позбавлений можливості оформити спадщину. Сторонии в судове засідання не з"явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача . В судовому засіданні , що відбулося 14.04.2021 року позивач [PERSON] та його представник адвокат Дудурич І.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, що відбулося 14.04.2021 року, позов визнав , оскільки частка квартири про яку ставиться вимога про визнання права власності в порядку спадкування не впливає на розмір його частки у праві власності на зазначену квартиру яка становить 11/24 частину. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ч.5 ст. 56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.\~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В той же час, ч.1 ст. 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених\~частинами другою - четвертою\~статті 1273 цього Кодексу. Крім цього, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 28.08.2018 року та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 1141\~від 26.10.2011 року передбачають внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В той же час, вказані нормативні акти не передбачають внесення змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому містяться тільки архівні записи. Як встановлено в ході розгляду справи, 24.01.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 7 квартиру за адресою [ADDRESS] передано у приватну спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.01.2007 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 19.11.2015 року. Спадкоємцями померлого [PERSON] за законом стали його син [PERSON] та мати [PERSON] , які успадкували по Ѕ частки з 1/3 частки, належної померлому [PERSON] , на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказані особи прийняли спадщину [PERSON] проте не оформили її. Як встановлено судом, після смерті [PERSON] частка [PERSON] у праві власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , становила 1/6 частки, а частка [PERSON] 1/2 частки (1/3 частки, яка їй належала та 1/6 частки, яку вона успадкувала після смерті сина [PERSON] ). Як слідує із заповіту від 16.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Рак О.І. та зареєстровано в реєстрі за № 3028, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла своєму внуку, [PERSON] всю належну їй частину квартири за адресою: [ADDRESS] , у тому числі частку, яку вона прийняла, але не оформила після смерті її сина [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Майно [PERSON] успадкували: - її чоловік спадкоємець за законом [PERSON] , розмір частки якого у праві власності на вказану квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , стала становити 11/24 частки (1/3 частки, яка йому належала та 1/8 частки, яку він успадкував за законом після смерті дружини [PERSON] ), - її внук спадкоємець за заповітом [PERSON] , розмір частки якого стала у квартирі, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , становить 13/24 частки (1/6 частки успадкована після смерті батька [PERSON] і 3/8 частки, успадкованої після смерті бабці [PERSON] ). Як встановлено, 01.12.2017 року [PERSON] подарував [PERSON] свою частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , у розмірі 11/24 частки, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 147487068 від 29.11.2018 року. Судом встановлено, що 04.12.2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Котлярової Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] та заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] , що підтверджується заявами про прийняття спадщини від 04.12.2017 року. 21.11.2018 року нотаріус Котляровою Л.В. відмовила [PERSON] в оформленні спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2018 року. Відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус Котлярова Л.В. мотивувала тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 24.01.2007 року співвласником зазначений [PERSON] , а у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради співвласником зазначений [PERSON] . Як встановлено судом, до реєстру прав власності на нерухоме майно неправильно внесено ім`я [PERSON] , оскільки замість по батькові « [PERSON] » вказано по батькові « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 11/02-14 від 14.04.2021 року виданої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В.,\~згідно спадкової справи № 21/2017 за померлим [INFO] [PERSON] спадкоємцем за законом його майна є син - [PERSON] . Згідно з довідки № 12/02-14 від 14.04.2021 року виданої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В.,\~згідно спадкової справи № 27/2016 за померлою [INFO] [PERSON] спадкоємцем за заповітом є її внук - [PERSON] . Спадкоємцем, передбаченим ст. 1241 ЦК України майна померлої є чоловік померлої [PERSON] в 1/8 частки. Відповідач в судовому засіданні 14.04.2021 року позов визнав та не заперечив , щодо його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. А тому враховуючи, що позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавців\~ [PERSON] та [PERSON] , однак через помилку в реєстрі права власності не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved