Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № R53400303364В, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 224 400,00 грн. на термін до 25.07.2017 року під 24.5% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з відповідачкою [PERSON] 25 липня 2012 року було укладено договір поруки R534003033641В-П1. Оскільки відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, станом на 15 серпня 2013 року допущена заборгованість в сумі 228 694.94 грн. ( 9 386,66 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 198 652,82 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 74,91 грн. - сума 3(трьох) процентів річних за порушення зобов»язань щодо повернення кредиту; 15,66 грн. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; 9 004,58 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами; 70,12 грн. - сума 3(трьох) процентів річних за порушення зобов»язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); 17,58 грн. - сума інфляційних витрат за порушення зобов»язань щодо сплати процентів; 2 649,88 грн. - сума заборгованості за процентами за період з 28.07.2013р. по 15.08.2013 р.; 8 822,74 грн. - сума пені, нарахована у зв»язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу, то позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, в поданій до суду заяві представник позивача просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилися, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлені. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявили, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв»язику з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно п. 7.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. Згідно п. 5.2.1 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема: - невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору; затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. Згідно із п. 1 договору поруки Поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань Позичальником щодо виконання будь яких зобов'язань за кредитним договором. У п. 2.1 договорів поруки передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що по кредитному договору № R53400303364В станом на 15 серпня 2013 року допущена заборгованість в сумі 228 694.94 грн., а саме: 9 386,66 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 198 652,82 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 74,91 грн. - сума 3(трьох) процентів річних за порушення зобов»язань щодо повернення кредиту; 15,66 грн. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; 9 004,58 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами; 70,12 грн. - сума 3(трьох) процентів річних за порушення зобов»язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); 17,58грн. - сума інфляційних витрат за порушення зобов»язань щодо сплати процентів; 649,88 грн. -сума заборгованості за процентами за період з 28.07.2013р. по 15.08.2003 р.; 8 822,74 грн. - сума пені, нарахована у зв»язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 2 287,00 грн.

Outcome: approved