Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 09 серпня 2018 року між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-6543978. 14 вересня 2018 в м. Черкаси по вул. Смілянська, 149 сталася ДТП за участю автомобіля «Audi 100», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ 21130», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія [PERSON] , що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування № АМ-6543978 від 09 серпня 2018 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 22 листопада 2018 року, враховуючи франшизу у розмірі 1000 грн. ПрАТ СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 48710 грн. Посилаючись на\~вказані обставини,\~позивач просив\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість у\~розмірі 48710 грн. та судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у\~судове засідання\~не з`явилися.\~Представник позивача\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримав,\~розгляд справи\~просив проводити\~за відсутності\~представника позивача,\~просив позов\~задовольнити з\~підстав викладених\~в позові,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечував.\~Відповідач про\~час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення.\~У встановлений\~судом строк\~відзиву на\~позовну заяву\~до суду\~відповідач не\~подав,\~жодних заяв\~чи клопотань\~не надіслав.\~Причини неявки\~суду не\~відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; по зивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~ З наявного в матеріалах справи страхового акта № 109.01360818-1 від 22 листопада 2018 року, вбачається, що 14 вересня 2018 року о 16:10 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 149, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21130, д.н.з [NUMBER] у нетверезому стані, не дотримався правил дорожнього руху та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Audi 100», д.н.з. [NUMBER] . Після чого зник з місця ДТП (а.с. 10) З матеріалів справи вбачається, що у результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Audi», д.н.з. [NUMBER] . На момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно полісу № АМ/6543978 у ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (а.с. 6) Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 25 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14 вересня 2018 року (а.с. 12). 27 вересня 2018 року було оглянуто пошкоджений автомобіль [PERSON] про що складено протокол огляду транспортного засобу (а.с. 19). Відповідно до висновку № 134 від 03 жовтня 2018 року вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Audi 100», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП складає 82011,00 грн (а.с. 15-18). Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. \~ \~ \~ \~23 листопада 2018 року позивачем виплачено [PERSON] страхову виплату в розмірі 48710,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9740480 (а.с. 9). Згідно зі ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13\~ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після спричиненого ним ДТП самовільно залишив місце пригоди, у позивача виникло право зворотної вимоги, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102 гривні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved