Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 11 739, 83 грн.; судові витрати покласти на відповідача. При цьому позивач посилається на те, що 13.05.2013 року між АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250567933.13. Згідно умов договора було застраховано автомобіль марки Рено, державний номер [NUMBER]. 12.05.2014 року, внаслідок неправомірних дій [PERSON] було скоєно ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю Рено спричинено механічні ушкодження. На виконання умов страхового договору, страхова компанія виплатила на користь ТОВ «Перша лізингова компанія» страхове відшкодування в розмірі 11 739, 83 гривень. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2013 року між АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250567933.13. Згідно з умовами договору було застраховано автомобіль марки Рено, державний номер [NUMBER]. 12.05.2014 року, внаслідок неправомірних дій [PERSON] було скоєно ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю Рено спричинено механічні ушкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєні вказаного ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала чинності. ПрАТ АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 12.05.2014 року із застрахованим автомобілем «Рено», реєстраційний номерний знак [NUMBER], страховим випадком. У зв'язку із чим, 17 травня 2014 року, АСК «ІНГО Україна» згідно рахунок-фактури №АС-0049685 здійснила ТОВ «Перша лізингова компанія» виплату страхового відшкодування в розмірі 11 739 грн. 83 копійок. Згідно зі ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 11 739 грн. 83 коп. підлягають задоволенню. З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, також на користь позивач підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved