Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього 8'109,95 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/ZAZ8VR/3/001 від 29 листопада 2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позичальник порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу та сплати щомісячних платежів, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке: Відповідно до умов, укладеного між відповідачем та публічним акціонерним товариством ''Ерсте Банк" договору № 014/7А28УК73/001 від 29 листопада 2011 року з додатками, [PERSON] надано кредит в сумі 20'000 грн., зі строком користування кредитними коштами на 24 місяців, із сплатою 34 % річних та формою погашення ануїтет. Відповідно до пункту 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК», погодженого 24 травня 2013 року Національним банком України та зареєстрованого 05 червня 2013 року за № 10731050022020231 Державним реєстратором Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Малай Л.Й., Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» є правонаступником щодо прав і зобов'язань відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк». А відповідно до договору про приєднання між Публічним акціонерним товариством «ФІДОКОМБАНК» та Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК», підписаного 30 жовтня 2013 року. Останній став повним правонаступником усіх прав та зобов'язань. Таким чином позивач здобув право вимоги за вказаним вище кредитним договором. Згідно з умовами пункту 2.2. даного кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється відповідачем щомісячно 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в додатку № 2 до цього договору. Умовами пункту 3.1. зазначеного кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 1 (один) % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів. Відповідно до пунктів 1.1. та 2.1. даного договору позивач виконав його умови в частині надання відповідачу кредитних коштів, перерахувавши їх на поточний рахунок [NUMBER]. Відповідач же своїх вимог за даним договором належним чином на виконує внаслідок чого утворилась заборгованість, котра, станом на 15 листопада 2013 року, складає 8'109,95 в тому числі: • заборгованість по тілу - 7'325,57 грн., в т.ч. прострочена заборгованість по тілу - 5'149,82 грн.; • заборгованість по відсоткам - 784,38 грн., в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам - 733 грн.; • пеня за прострочку по тілу - 328,34 грн.; • пеня за прострочку по відсоткам - 41,62 грн. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору. (ч. 2 ст. 1054 ЦК України) Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Таким чином, у даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту шляхом стягнення з нього заборгованості у вказаній сумі. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved