Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 14\~857,36 грн., 3% річних в сумі 79,37грн., інфляційних витрат в сумі 787,44грн. В обґрунтування вимог вказує, що 22.12.2014 року між ПАТ КБ «СТАНДАРТ» та [PERSON] укладено Договір № РС-016535/27-0014 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу. Відповідно до умов п.1. Договору на підставі заяви [PERSON] відкриває [PERSON] поточний рахунок № 26203980001005 у валюті - Гривня, випускає та надає [PERSON] спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку, здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «СТАДАРТ», які є Додатком до цього договору та Тарифами банку. Пунктом 4.1.8 Умов визначено, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості [PERSON] зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Станом на 25.03.2015р. за вищевказаним договором обліковується нестандартна заборгованість в розмірі 14 857,36 грн. Відповідачу була надіслана вимога про погашення суми нестандартної заборгованості, однак вона була залишена без задоволення, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив відмовити в задоволенні позову, при цьому в письмових запереченнях вказав, що у своєму позові ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №РС-016535/27-00014 від 22.12.2014 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу. Також, позивач зазначає, що Умови відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи для операцій з використанням спеціального платіжного засобу ПАТ КБ «Стандарт» є складовою частиною Договору поточного рахунку. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що по поточному рахунку, який належить [PERSON], виникла нестандартна заборгованість. Як вбачається з позовної заяви саме в «Умовах» зазначено поняття, підстави виникнення та наслідки виникнення «нестандартної заборгованості». Зазначають, що у доданій до позовної заяви (п.7 Додатку) копії «Умов відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи для операцій з використанням спеціального платіжного засобу у ПАТ КБ «Стандарт» відсутній підпис [PERSON] (Відповідача по справі). Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що саме ці «Умови» є складовою частиною Договору поточного рахунку. При розгляді справи судом встановлено наступне. 22.12.2014 року між ПАТ КБ «СТАНДАРТ» та [PERSON] укладено Договір № РС-016535/27-0014 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу. Відповідно до умов п.1. Договору на підставі заяви [PERSON] відкриває [PERSON] поточний рахунок № 26203980001005 у валюті - Гривня, випускає та надає [PERSON] спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку, здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «СТАДАРТ» , які є Додатком до цього договору та Тарифами банку. Згідно п.3 Договору [PERSON], підтверджує, що він ознайомлений та згодний з Умовами. Відповідно до п. 2.8-2.10 «Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для операцій з використанням спеціального платіжного засобу ПАТ КБ «Стандарт», сторони домовились, про наступне: клієнт доручає банку без додаткових узгоджень з клієнтом та надання клієнтом платіжних доручень та без надання будь-яких додаткових документів самостійно списувати з його карткового рахунку; п.2.8.1. суми операцій, здійснених з використанням Платіжної картки (її реквізитів, зчитуванням магнітної смуги, чипу та/або введення ПІНу тощо), за платіжними повідомленнями еквайрів; п.2.8.2.суми комісійної винагороди відповідно до тарифів банку, які діяли на момент списання такої суми комісійної винагороди. Комісійна винагорода Банку за операціями в іноземній валюті розраховується в гривнях за курсом НБУ на день відображення операції по картковому рахунку; п.2.8.3 суми збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом та/або його довіреною особою умов Договору; п.2.8.4.суми нестандартної заборгованості; п. 2.8.5.суми коштів, помилково зараховані на картковий рахунок клієнта; п.2.8.6 кошти у іноземній валюті для продажу на МВРУ, в разі необхідності сплати комісійних винагород та в інших випадках згідно з цими Умовами. При цьому клієнт доручає банку здійснювати перерахування іноземної валюти з його КР в розмірі необхідному для сплати грошових зобов'язань клієнта (з урахуванням витрат по сплаті будь-яких податків, відрахувань та комісій банку) на визначений банком рахунок для подальшого продажу на Міжбанківському валютному ринку України від імені клієнта (без додаткового подання клієнтом заяви про продаж іноземної валюти) за комерційним курсом, встановленим банком та зараховувати гривневий еквівалент проданої іноземної валюти для виконання грошових зобов"язань [PERSON] на внутрішньобанківський рахунок для обліку доходів; п.2.8.7 всі обов'язкові суми зборів та відрахувань відповідно до законодавчих нормативних актів України на момент такого списання; Пунктом 2.9 передбачено, якщо валюта розрахунку за операцією з використанням ПК відрізняється від валюти КР, клієнт доручає банку здійснювати перерахунок сум таких операцій у валюту КР наступним чином: 2.9.1 якщо операція проведена в мережі (банкомати, каси, торгові термінали) Банку або банків, підключених до ПЦ «Укркарт», то перерахунок суми операції здійснюється у валюту КР за комерційним курсом банку на день відображення операції по КР; 2.9.2 якщо операція проведена в мережі інших банків на території України або за межами України, то перерахування здійснюється двома етапами: у валюту розрахунків банку з ПС (валюта розрахунків визначається ПС) за курсом, встановленим ПС на день обробки операції; розрахована сума перераховується у валюту КР за комерційним курсом банку, встановленим на день відображення операції по КР. Пунктом 4.1.5 Умов передбачається обов'язок [PERSON] контролювати залишок коштів на КР та не допускаючи виникнення нестандартної заборгованості, та відновлювати мінімальну суму незнижувального залишку на КР відповідно до Тарифів БАНКУ. Пунктом 4.1.8 Умов визначено, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості [PERSON] зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Станом на 25.03.2015р. за вищевказаним договором обліковується нестандартна заборгованість в розмірі 14 857,36 грн., що підтверджується детальним розрахунком. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 статті 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За нормами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із вимогами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині не погашення нестандартної заборгованості, позивачем нараховано, станом на 25.03.2015р., заборгованість в сумі 14\~857,36 грн., 3% річних в сумі 79,37грн., інфляційних витрат в сумі 787,44грн., яка підлягає стягненню з відповідача, як така, що підтверджена належними доказами. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що «Умови відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «Стандарт» не є складовою частиною Договору поточного рахунку, оскільки не підписані сторонами. Як вбачається зі змісту ч.1,2 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Також суд, не приймає до уваги посилання відповідача на правовіпозиції Верховного Суду України у справах №6-757цс15, 6-698цс15, 6-240цс14, 6-16цс15, оскільки в них йдеться про застосування судами строків позовної давності, а саме те, що .. «суди першої, апеляційної й касаційної інстанцій, погоджуючись із доводами позивача щодо застосування п'ятирічної позовної давності, не звернули увагу на те, що Умови, в яких установлено збільшену позовну давність, не містять підпису позичальника, а відтак ці Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору та відповідною письмовою угодою сторін про збільшення позовної давності». Подовжені строки позовної давності дійсно повинні бути погоджені письмово двома сторонами (ст.259 ЦК України). Однак, в даному випадку відповідач приєднався до Умов, викладених позивачем, які передбачали виникнення «нестандартної заборгованості», а відтак повинні їх виконувати. Згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved