Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 23.05.1995 року у виконкомі Сороківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON], 18.10.1996р. народження та син [PERSON], 06.03.1998р. народження. У позовній заяві позивач посилається на те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння та повагу, у них різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Тривалий час не живуть разом, віддалились один від одного, у кожного із них своє особисте життя. За таких обставин позивачка вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд слухати дану справу у її відсутності. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] просить залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Вітів». Відповідач в судове засідання не зявився подав до суду заяву в якій зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, збереження сімї вважає неможливим. Неповнолітнього сина [PERSON] просить залишити проживати біля позивачки. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.05.1995 року у виконкомі Сороківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 133904 від 04.06.2014 року.(а.с.4) Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №161064 (а.с.5) та син [PERSON], [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №161065 від 18.06.2014 року. (а.с.6) Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що на даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Збереження сім"ї вважають не можливим. Суд залишає без задоволення питання про місце проживання неповнолітнього сина сторін [PERSON], [INFO], оскільки відповідно до ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою, а як вбачається із матеріалів справи він проживає біля матері [PERSON] в с.Сороки по вул. Гагаріна, 60 Городенківського району Івано-Франкіської області і відповідачем місце проживання сина не оспорюється. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити частково в частині розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище «Вітів». В іншій частині позову відмовити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial