overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Шипіка А.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2003 року. Від спільного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв"язку з тим, що у них різні погляди на життя, що посилює з кожним днем непорозуміння між ними, заважає вихованню та нормальному розвитку дітей. Вони стали приділяти один одному менше уваги, зникла взаємна пошана, почуття любові. Спроби порозумітися результату не дали, тому шлюбні відносини між ними фактично припинилися. На сьогоднішній день вони мешкають окремо. Такі відносини тривають вже на протязі двох років. Подальше збереження шлюбу вже неможливе, суперечить їх інтересам та інтересем їхніх дітей. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 22.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач та його представник у підготовчому засідання позовні вимоги підтримали, просили шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві, на розподілі судових витран не наполягали. Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, прізвище просила їй після розірвання шлюбу не змінювати. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, шлюбі відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001 р. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] З часом відносини з відповідачем погіршилися, вони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, сім"я перестала існувати. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Спору про поділ спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 р. прийнято позовну заяву до свого провадження, та викликано сторін в підготовче судове засідання. У судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Судові витрати просив залишити на його стороні. Відповідач також подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, не заперечував щодо розірвання шлюбу, справу просила розглядати у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарствота не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 р. Від шлюбу вони мають двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини та обов"язки, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2018 року. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки суперечить його інтересам. Спору місце проживання дітей та про поділ спільного майна не має. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. 14.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. На розподілі судових витрат не наполягав. Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд за результатами підготовчого провадження вважає за можливе ухвалити рішення. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та пояснень відповідача, яка визнала позовні вимоги, вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство з червня 2018 року та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі з 15.06.2002 р., який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім"ї. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя подружжя не склалося, у них виявилися різні погляди на шлюб та сім'ю. Чотири роки тому вони припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки суперечить її інтересам. Спору щодо поділу майна між подружжя та визначення місця проживання дитини не існує. 12.11.2018 р. ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову в підготовчому провадженні без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

У жовтні 2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] в якому зареєстрована, але з 10 жовтня 2010 року не проживає відповідачка [PERSON] Оскільки відповідачка не проживає у вказаному будинку з 10 жовтня 2010 року, місце її проживання позивачці не відоме, реєстрація останньої у належному позивачці будинку перешкоджає реалізації її /позивачки/ прав, зокрема вона не може оформити субсидію, то просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін до суду не подала. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на підставі договору дарування жилого будинку від 28 серпня 2004 року належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] в якому з 30 червня 2009 року зареєстрована, але з 10 жовтня 2010 року не проживає, відповідачка [PERSON] /а.с. 5-11,23/. Відповідно до положень ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 9, 156, 157 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з акту депутата Шибенської сільської ради від 17 вересня 2018 року /а.с.11/, відповідачка не проживає у належному позивачці будинку з 10 жовтня 2010 року, тобто більше шести місяців, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, що перешкоджає позивачці реалізації її прав, крім того [PERSON] ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1063. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Більшу частину сімейного життя подружжя провело окремо один від одного. З початку 2018 року позивач та відповідач як подружжя не проживають, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги пітримує, просить розглянути справу у її відсутність. Представник позивача - адвокат Палій Т.Г. до судового засідання також не з"явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 03.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1063, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від сумісного життя сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Більшу частину сімейного життя подружжя провело окремо один від одного. З початку 2018 року сторони як подружжя не проживають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

У жовтні 2019 року ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП у розмірі 21 355,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що позивачем по справі було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] 17.10.2017 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 347541а7л, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземного транспортного засобу - автомобіля марки «Нісан Альмера», д.н.з. [NUMBER] . 06.05.2018 року сталася ДТП за участю транспортних засобів «Нісан Альмера», д.н.з. [NUMBER] , та «Мерседес Бенц», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування транспортний засіб «Нісан Альмера», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2018 року винним у вчиненні даної ДТП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «Мерседес Бенц», номерний знак [NUMBER] . Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту №АХА2380559 від 23.05.2018 року, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 21 355,00 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування, та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 21 355,00 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 455 446 від 24.05.2018 року. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв чи клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у шлюбі з відповідачем мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2013 року народження. Однак спільне життя не склалося. На початку жовтня 2020 року відповідач заявила, що кохає іншого чоловіка і бажає з ним жити. Тому позивач вважає, що їх сім"я не може бути збережена. \~ \~ \~ \~Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилися син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося і на даний час сторони не підтримують подружні відносини. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.01.2008 (а.с. 10), свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 11.02.2009 (а.с. 11) та серії [NUMBER] від 14.06.2013 (а.с. 12). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються за клопотанням позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved