Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Львівська» неповернуту суми пайового внеску та відсотків. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 04 березня 2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» був укладений договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки «Еквівалент», згідно з яким позивач внесла на рахунок вклад в сумі 17981,34 грн. Також, 04 березня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки «Еквівалент», згідно з яким позивач внесла на рахунок вклад в сумі 19328,65 грн. У зв'язку з втратою копій договорів членських вкладів, 03.02.2017 р. позивач вручила КС „Львівська" письмову вимогу про падання копій договорів та довідки про суму заборгованості кредитної спілки перед нею. 10 лютого 2017 р. звернулася до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми вкладів та нарахованих відсотків. Як вбачається з Довідки №2018-112 від 23.04.2018 року, наданої Кредитною спілкою «Львівська», станом на 23 квітня 2018 року згідно даних бухгалтерського обліку в Кредитній спілці «Львівська» обліковується: 1) згідно з договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілці «Еквівалент» від 04.03.2015 р. внесок в сумі 17981,34 грн., залишок по невиплачених відсотках становить 10591,24 грн.; 2) згідно з договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки «Еквівалент» від 04.03.2015 р. внесок в сумі 19328,65 грн., залишок по невиплачених відсотках становить 14247,80 грн. Позивач до суду не зявилася. В письмовій заяві представник позивача [PERSON] просила справу розглянути без її участі та участі позивача, позов задовольнити. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча кредитна спілка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04 березня 2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» був укладений договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки «Еквівалент», згідно з яким позивач внесла на рахунок вклад в сумі 17981,34 грн. Також, 04 березня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки «Еквівалент», згідно з яким позивач внесла на рахунок вклад в сумі 19328,65 грн. У зв'язку з втратою копій договорів членських вкладів, 03.02.2017 року позивач вручила КС «Львівська» письмову вимогу про падання копій договорів та довідки про суму заборгованості кредитної спілки перед нею. 10 лютого 2017 р. звернулася до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми вкладів та нарахованих відсотків. Як вбачається з Довідки №2018-112 від 23.04.2018 року, наданої Кредитною спілкою «Львівська», станом на 23 квітня 2018 року згідно даних бухгалтерського обліку в Кредитній спілці «Львівська» обліковується: 1) згідно з договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілці «Еквівалент» від 04.03.2015 р. внесок в сумі 17981,34 грн., залишок по невиплачених відсотках становить 10591,24 грн.; 2) згідно з договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки «Еквівалент» від 04.03.2015 р. внесок в сумі 19328,65 грн., залишок по невиплачених відсотках становить 14247,80 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частина 1 ст.\~625\~ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ч. 1 ст.\~612\~ЦК України встановлено, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки», член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Відповідно до ст.\~1058\~ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до Кредитної спілки «Львівська» із заявою про повернення їй сум вкладу та відсотків. Однак, станом на день звернення позивача до суду, Кредитною спілкою «Львівська» не виконано належним чином своїх зобовязань, згідно вищезазначених Умов та додаткових угод, та не повернуто кошти позивачу. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки позивач повністю довела обставини, на які вона посилається, представник відповідача в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн., відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved