Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] у зв'язку з припиненням права власності відповідача [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та зняти відповідачів по справі - попереднього власника квартири [PERSON] та членів його сім'ї - відповідачів [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є колишнім власником вказаної квартири, його право власності припинено та вона є власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07.02.2013 року, однак відповідачі не мешкають за вказаною адресою, до теперішнього часу не знялись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим чинять їй перешкоди у користуванні та розпорядженні цією квартирою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. Відповідачі в призначений час в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа: представник виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона ради в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог позивача, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону. Третя особа: представник Суворовського районного відділу Управління державної міграційної служби Херсонської області в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, представника виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON] є колишнім власником вказаної квартири, його право власності припинено внаслідок продажу вказаної квартири з прилюдних торгів, що підтверджується актом про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 07.02.2013 року та свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] На даний час за вказаною адресою проживає позивач [PERSON], а відповідач [PERSON] та члени його сім'ї - відповідач [PERSON] й [PERSON] виїхали з вказаного житла, але до теперішнього часу зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання вони не перереєструвались, що підтверджується довідкою ОСББ «Відродження» від 24.11.2014 року за № 58. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, представника виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, матеріалами справи й відповідачами не заперечуються. Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 346 ЦК України передбачає припинення права власності у разі відчуження власником свого майна. Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки достовірно встановлено, що право власності відповідача [PERSON] на квартиру [ADDRESS] припинено внаслідок продажу вказаної квартири з прилюдних торгів згідно акту про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 07.02.2013 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07.02.2013 року, відповідач [PERSON] є колишнім власником вказаної квартири, відповідач [PERSON] та члени його сім'ї - відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою, а їх реєстрація за цією адресою порушує права позивача, як власника житла, при цьому вимоги позивача є похідними щодо припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача по 81 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору

Outcome: approved