overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 24.12.2007 р. н., аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем протягом певного періоду проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу, у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Бажає за рішеням суду стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивачка вказана матірю, відповідач батьком (а.с. 2), дитина мешкає разом з матірю (а.с. 3) і знаходиться на її утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Аліни, [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з 16.02.2002 р по 21.01.2005 р. вона з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого мають доньку Аліну, [INFO], яка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.01.2005 р. сторонами розірвано шлюб (а.с.3), від якого вони мають неповнолітню доньку Аліну, [INFO] (а.с. 4), що мешкає разом з матірю (а.с. 5) і знаходяться на її утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дітям, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дітей. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки Аліни, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач по справі - це її рідний батько. Шлюб між відповідачем та матір'ю позивачки було розірвано 08 грудня 1997 році. На теперішній час позивачка досягла повноліття, але продовжує навчатися та є студенткою денної форми навчання Харківського Національного Університету будівництва та архітектури, архітектурний факультет. Тому просить стягнути з відповідача, аліменти на її утримання у розмірі 30 % з усіх видів доходів на час навчання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходили. Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що заявлений позов слід задовольнити повністю. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія -[NUMBER] від 07.09.1995 року. Згідно з довідкою Харківського Національного університету будівництва та архітектури" № 63 від 01.07.2013р. [PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення, та закінчує навчання у лютому 2017р. Відповідно до ст.ст.198, 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання, за умови, що вони в змозі надати матеріальну допомогу. Враховуючи обставини, передбачені ст.. 182 Сімейного Кодексу України, суд вважає, що відповідач має можливість надати утримання позивачці та розмір аліментів слід встановити у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більш ніж досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 04.11.2011 року виконкомом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом\~№ 15. В мотивування позовних вимог посилається на те, що від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сімя не склалася через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Відповідач не поважав її як дружину. Фактичних шлюбних відносин з відповідачем не підтримує протягом трьох років, спільного господарства не ведуть, оскільки проживають роздільно. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обгрунтувала їх вищенаведеним. Після розлучення бажає своє прізвище залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вказав суду, що вказаний шлюб був помилкою і вважає , що їх сімя розпалася. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє прізвище Черней" бажає залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 16.07.2009 року виконкомом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №02. Від даного шлюбу народився син [PERSON],[INFO]. В мотивування позовних вимог посилається на те, що сім'я не склалася через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, втрату любові одне до одного, небажання відповідача знаходити порозуміння та злагоду в сім'ї. Фактичних шлюбних відносин з відповідачем позивачка не підтримує протягом одного місяця, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Ухвалою суду від 30.04.2014 року сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вказала, що відносини із відповідачем за час, наданий для примиреня не змінилися. Позивачка переконана, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер. Після розлучення бажає залишити своє прізвище без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вважає, що їх сім'я розпалася, а тому не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє прізвище "[PERSON] " змінила на "[PERSON]" , яке після розлучення бажає залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 20 квітня 2010 року вона вступила до шлюбу із відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 квітня 2010 року зроблено відповідний запис за №25. Позивач зазначає, що її дошлюбне прізвище було «[PERSON]», а після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]». Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність їхніх характерів. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. На протязі останнього періоду відповідач не брав участі у вихованні сина, не надавав належної матеріальної допомоги, а в даний час він залишив сім'ю і проживає окремо від сім'ї з іншою жінкою. Позивач зазначає, що між ними припинені шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, а тому їхня сім'я розпалася остаточно не може бути збережена, подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому поновлення подружнього життя виключається. Позивач прохала розірвати шлюб з відповідачем та змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Суд, з"ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [INFO] року [PERSON] на житловий будинок загальною площею 63,4 кв.м., з відповідними господарськими будівлями, що розташована по [ADDRESS], посиаючись на те, що після смерті [INFO] року в с. Шабельня Іллінецького району Вінницької області матері позивачки - [PERSON] залишилось вищезазначене спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 10 червня 2013 року виконавчим комітетом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Як спадкоємець першої черги за законом, що підтверджується довідкою виданою Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області № 903 від 18 грудня 2013 року, позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як на вищезазначений житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому [PERSON] змушена звернутись з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з"явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки представник позивача підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 102,1 кв.м.,, житловою площею 56,0 кв. м. зазначений під літерою «А» з верандами «а» та «а1», погребом «п/а» та ганком і господарськими будівлями: сараями «Б», «В», погребом «п/В», убиральнею «Е», огорожею № 1, воротами з хвірткою №2, жомовою ямою № 3, криницею № 4, вартістю 209981 грн., що належав її батьку [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] року його батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконкомом Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 10 квітня 2013 року. Після його смерті залишилось вищезазначене спадкове майно. 18 листопада 2009 року [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого все своє майно він заповів позивачці. Дружина спадкодавця відмовилась від прийняття спадщини після його смерті на користь позивачки, про що свідчить її заява. Як спадкоємець за заповітом, що претендує на спадкове майно після смерті батька, на протязі шести місяців позивачка звернулась до Хмільницької районної державної нотаріальної контори, де нотаріусом була заведена спадкова справа, однак було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо житлового будинку, у зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів та рекомендовано питання щодо визнання права власності на будинок вирішувати в судовому порядку. Факт належності житлового будинку [ADDRESS] батькові позивачки підтверджується довідками Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 494, № 494а, № 496 від 29 листопада 2013 року. Сторони в судове засідання не з"явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки представник позивача підтримує позовні вимоги, представник відповідача та третя особа визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 23.07.2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач проживає окремо та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, тому утримувати дитину самостійно їй вкрай важко. Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися, однак представник позивачки подала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі позивачки та її представника, позов підтримала, просить його задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 23.07.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 01.05.2016 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає 1531 гривень, з грудня 2016 року - 1637 гривень. У відповідності до вищезазначених норм законодавства, суд вважає визначити розмір аліментів 1000 грн. щомісячно, оскільки утримання неповнолітнього сина, це обов'язок обох батьків. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дитини, ухиляється від обов'язку утримувати свого неповнолітнього сина, то суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16.09.2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач проживає окремо та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, тому утримувати дітей самостійно їй вкрай важко. Позивачка в судове засідання з"явилася, позов підтримала, просила його задовільнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, суду пояснив, що інших дітей він не має і хоче зустрічатися зі своїми дітьми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16.09.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дітей, ухиляється від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved