Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 23 березня 2010 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те. що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 березня 2010 року відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 486,37 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ ІЬХарківгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 486,37 грн.. судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій пояснив, що відповідач по справі викликався в судове засідання через оголошення в пресі, яке було розміщено за рахунок позивача, тому просив суд стягнути з [PERSON] суму витрат за розміщення оголошення в розмірі 153.49 грн згідно платіжного доручення №1758 від 16 червня 2010 року та слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], мікрорайон 5. [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком № 113405 та довідкою від 22 січня 2010 року. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 01 березня 2010 року має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 486,37 грн. Згідно з п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі несплати наданих послуг з газопостачання газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживачів від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отриманні послуги з газопостачання. 25 лютого 2010 року відповідачу було направлено досудове повідомлення про необхідність погашення заборгованості, яке було залишено без відповіді та задоволення (копія повідомлення додається до матеріалів справи). 29 червня 2010 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій пояснив, що відповідач по справі викликався в судове засідання через оголошення в пресі, яке було розміщено за рахунок позивача в газеті "Слобідський Край" від 19 червня 2010 року, тому просив суд стягнути з [PERSON] суму витрат за розміщення оголошення в розмірі 153,49 грн., заява додається до матеріалів справи. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ВА Т "Харківгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 486.37 грн., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. та суму витрат за розміщення оголошення в розмірі 153.49 грн. Викладене підтверджується матеріалами позовної заяви та розрахунком заборгованості позовної суми. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved