Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Фонду гарантувуання вкладів фізичних осіб, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко Олени Віталіївни, про визнання договорів недійсними. У відзиві, який подавався у справі представником відповідача адвокатом Прокоф`євим Б.І., крім іншого, йшлося про стягнення з позивачки на користь відповідачки судових витрат. До закінчення судових дебатів представником відповідача адвокатом Прокоф`євим Б.І. було заявлено про можливе подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. 23 червня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, оскільки стороною відповідача не доведено витрати на правничу допомогу саме у цій справі та у заявленому розмірі. Крім того, у разі прийняття судом рішення про задоволення заяви, просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки позивачка є пенсіонером та отримує невелику пенсію, не має житла і з неї стягуються кошти в межах виконавчого провадження. Справа не є складною, тому витрати завищені. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України. У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України). Професійну правничу допомогу відповідачу надавав адвокат Прокоф"єв Б.І. на підставі ордеру серії ЧН № 104252 від 15 жовтня 2020 року та Договору про надання правничої допомоги № 69/20 від 15 жовтня 2020 року. Відповідно до п.1.3. Договору про надання правничої допомоги № 69/20 від 15 жовтня 2020 року правові послуги, що надаються Адвокатом Клієнту по даному договору: - представництво інтересів Клієнта у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування по захисту прав Клієнта, в правоохоронних органах, органах прокуратури тощо; - підготовка позовів, апеляційних, касаційних скарг, адвокатських запитів, письмових пояснень, заяв, скарг, заперечень, клопотань, інших процесуальних та інших документів, необхідних для захисту інтересів Клієнта; - участь у судовій справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання договорів недійсними. Згідно п.3.1. Договору Клієнт проводить оплату Адвокату за надані ним послуги в розмірі 10000 грн. З доданої до заяви про ухвалення додаткового рішення квитанції № 291240 від 22 червня 2021 року вбачається, що адвокат Прокоф" [PERSON] отримав оплату в розмірі 10000 грн за правничу допомогу за Договором № 69/20 від 15 жовтня 2020 року в Чернігівському районному суді по справі № 748/1999/20. Таким чином, розмір витрат відповідачки [PERSON] на професійну правничу допомогу всього складає 10000 грн. Враховуючи вищевикладене, оскільки у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осібпро визнання\~договорів недійснимивідмовлено, судом встановлено наявність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу. Щодо доводів представника позивача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає наступне. Адвокат Прокоф"єв Б.І. був представником [PERSON] протягом розгляду справи в суді. З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2020 року адвокатом подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання. Адвокат ознайомився з матеріалами справи. Під час розгляду справи судом адвокатом був складений, підписаний та направлений поштою відзив на позов на 6 аркушах, до якого додані копії документів. Після цього у споаві проведено підготовчі засідання та призначено справу до судового розгляду. Із протоколів судового засідання вбачається, що адвокат Прокоф"єв Б.І. приймав участь у судовому засіданні 11.02.2021 року тривалістю близько 1 год. 15 хв. та 17.06.2021 року тривалістю 55 хвилин. Враховуючи викладене, зважаючи на складність справи та характер виконаної адвокатом роботи (складання та оформлення відзиву, участь у підготовчому засіданні та двох судових засіданнях загальною тривалістю 2 год. 10 хв.), принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Прокоф"єва Б.І. підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 7 000 грн. Скрутне матеріальне становище позивачки, як про те зазначала представник позивача у судовому заідання, не може бути підставою для зменшення витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved