overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений та зареєстрований 24.01.1998 року Гожулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № І та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які знаходиться на утриманні позивачки. Від позивачки до суду надійшла уточнююча заява, в якій вона прохає стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.01.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Гожулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № І. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач участі у матеріальному забезпеченні дітей не приймає. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає , що відповідач в змозі надавати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений та зареєстрований 24.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної ради м. Полтави, за актовим записом № 138 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона уточнює позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], справу розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. ( а.с. 23,27 ). Тому суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.11.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної ради м. Полтави, за актовим записом № 138. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2016 року, сторонам надано термін на примирення , але воно не відбулося. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає, що відповідач в змозі надавати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений та зареєстрований 27.11.2005 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 162 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які знаходиться на утриманні позивачки. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона уточнює позовні вимоги та прохає стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON], справу розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 27.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 162. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає, що відповідач в змозі надавати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07вересня 2002 року, від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач не з"явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами, проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 619. Від шлюбу є одна малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Сімейне життя сторін фактично припинено літом 2015 року, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, між ними стали виникати сварки з різних підстав. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 року сторонам надавався строк на примирення до 25.01.2018 року. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про поважність причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2004 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Сивцова) [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №385 (а.с.3). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Судом було вжито всіх заходів щодо збереження сім"ї, надано строк для примирення терміном три місяці, предбачений законом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини літом 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не досягли, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2010 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового споруна даний час немає. До судового засідання позивач не з"явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами та з проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), зареєстрований 12 листопада 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 528. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 01.11.2008 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 582. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили проживати однією родиною з 19.04.2016 року і припинили вести спільне господарство. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що\~у них різні погляди на життя, у зв"язку з чим постійно виникали сварки. Тому просив суд шлюб розірвати та виписати відповідачку з житлового будинку № 1-б по вул. Керченской в м. Єнакієво. Позивач\~ в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО № 154842 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану сторони з року мешкають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з 19.04.2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 21.11.2014 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 210. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільного майна не мають. Сторони припинили проживати однією родиною з травня місяця 2016 року і припинили вести спільне господарство. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що під час спільного проживання з відповідачем відносини між ними не склалися через відсутність взаємоврозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов"язки, ведення спільного господарства та виховання дитини, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач не з'явився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 21.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 210, сторони з травня місяця 2016 року мешкають окремо. Від шлюбумають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільного майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з травня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1995 року. Шлюб реєструвався Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області за актовим записом №11. Неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. На даний час можна вважати, що їхній шлюб з відповідачем вичерпав себе. Вони вже багато років живуть як чужі люди, не мають ніяких спільних інтересів. Більше двох років вони взагалі не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного та їхній шлюб носить лише формальний характер. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Спір про розподіл майна між ними на даний час відсутній. Уразі виникнення такого спору, він буде вирішуватись окремо. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить соціальній ролі сім "ї. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 255889, актовий запис №11, зроблений 27 січня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 05.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що проживання її з відповідачем фактично припинено, спільне господарство подружжям не ведеться, спільного бюджету немає. Вважає неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №671. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved