Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, обґрунтовуючи його тим, що 01.09.2007 року між публічним акціонерним товариством " ПриватБанк" та відповідачем укладено кредитний договір №KGXRRX09980732, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Повернення кредиту мало здійснюватися щомісячними платежами, однак відповідач порушив умови вказаного договору та не здійснював сплату щомісячних платежів. Станом на 17.04.2014 року заборгованість в загальній сумі склала 16 789грн. 37 коп., у звязку з чим просить стягнути з відповідача всю суму кредиту та відповідних нарахувань. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, та не заперечив проти заочного рішення, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно поштового повідомлення за зареєстрованою адресою відповідач не проживає. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України, проти чого у поданій заяві позивач не заперечив. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2007 року між публічним акціонерним товариством " ПриватБанк" та відповідачем укладено кредитний договір №KGXRRX09980732, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном погашення 01.09.2008 року. Згідно наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 17.04.2014 року заборгованість в загальній сумі склала 16 789 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 759 грн. 06 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 948 грн. 41 коп., комісії за користування кредитом - 283 грн. 50 коп, пені - 7 798 грн. 40 коп. Від цієї суми заборгованості позивачем віднято суму у розмірі 7 113 грн. 60 коп., яка була задоволена рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивача публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - різниця становить 9 675 грн. 77 коп., а також - 500 грн. штраф (фіксована частина), 483 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова), всього 10 659 грн. 56 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов'язання перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача вказаної суми кредиту. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved