Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

позивач ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених вимог зазначають, що відповідно до укладеного договору № 002-13137-080807 р. відповідач [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 500,00 грн. Відповідно до умов кредитного Договору Держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Офвердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Офвердрафтом за попередній звітний місяць. та всю суму пені, яка нарахованаза попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Просять стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 06.07.2015р. складає 1593 грн. 82 коп. Судові витрати в справі покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача, суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.08.2007 р. між позивачем ПАТ " Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір № 002-13137- 080807 відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредитну лінію на загальну суму 30.000 грн. а на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 500,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №002-13137- 080807 від 08.08.2007 р. сума боргу становить 1593,82 грн., Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved