Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11344371000 від 08.05.2008 р., а саме заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 35289,51 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 59089,30 гривень, а також судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 08.05.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11344371000. Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 95000 доларів США, який зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.05.2018 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 202926 від 08.05.2008 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав тому станом на 21.07.2015 р. має заборгованість по кредитному договору №11344371000 від 08.05.2008 р., а саме заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 35289,51 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 59089,30 гривень, з яких: заборгованість по кредиту строкова у розмірі 26888 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 8401,51 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 43017,30 гривень та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 16072 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2008 р. між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11344371000 за яким банк надав відповідачу[PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 95000 доларів США строком з 08.05.2008 р. по 08.05.2018 р. зі сплатою 14 % річних. Згідно п. 2.1 Договору з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком приймається: застава нерухомості, а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та є власністю [PERSON], порука [PERSON]. Відповідачка [PERSON] виступила поручителем [PERSON] за кредитним договором №11344371000 від 08.05.2008 р., про що було укладено договір поруки № 202926 від 08.05.2008 року. Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору №11344371000 від 08.05.2008 р., а саме заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 35289,51 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 59089,30 гривень, з яких: заборгованість по кредиту строкова у розмірі 26888 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 8401,51 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 43017,30 гривень та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 16072 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору №11344371000 від 08.05.2008 р., а саме заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 35289,51 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 59089,30 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1827 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved