Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те , що 14 травня 2013 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з однієї сторони та фізичною особою [PERSON] , з іншої сторони було укладено кредитний договір ПУ-01213000545 за яким відповідачці було надано кредит в сумі 800 грн (вісімсот гривень 00 копійок), строком з 14.05.2013 р. по 29.05.2013 р. відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % (двох) відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % (сімсот тридцять два відсотків) річних. Згідно п 1.5 та п. 3.1. кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 29.05.2013 року. На сьогоднішній день відповідачка не виконує обов'язки покладені на неї кредитним договором. Працівники ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» неодноразово намагалися вийти на зв'язок з відповідачкою та змусити її виконати умови договору в добровільному порядку, але відповідач окрім обіцянок, не приймав більш ніяких дій для погашення суми заборгованості. П. 5.1. Договору вказує, що за порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п.5.2. договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 (чотирнадцять) днів, позичальник, додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 (сто) гривень. Станом на «26» листопада 2013 року заборгованість [PERSON] становить 4036 грн та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 800 гривень; відсотки за користування кредитом за 196 днів 3136 гривень, штраф - 100 гривень. Факт отримання позичальником грошей підтверджується видатковим касовим ордером від 14.05.2013. Представник позивача заявляв клопотання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Заяв про відкладення розгляду справи не надавала, про причини неявки не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Судом встановлено наступне , 14 травня 2013 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з однієї сторони та фізичною особою [PERSON] , з іншої сторони було укладено кредитний договір ПУ-01213000545 за яким відповідачці було надано кредит в сумі 800 грн (вісімсот гривень 00 копійок), строком з 14.05.2013 р. по 29.05.2013 р. відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % (двох) відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % (сімсот тридцять два відсотків) річних. Згідно п 1.5 та п. 3.1. кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 29.05.2013 року. На сьогоднішній день відповідачка не виконує обов'язки покладені на неї кредитним договором. Працівники ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» неодноразово намагалися вийти на зв'язок з відповідачкою та змусити її виконати умови договору в добровільному порядку, але відповідач окрім обіцянок, не приймав більш ніяких дій для погашення суми заборгованості. П. 5.1. Договору вказує, що за порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п.5.2. договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 (чотирнадцять) днів, позичальник, додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 (сто) гривень. Станом на «26» листопада 2013 року заборгованість [PERSON] становить 4036 грн та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 800 гривень; відсотки за користування кредитом за 196 днів 3136 гривень, штраф - 100 гривень. Факт отримання позичальником грошей підтверджується видатковим касовим ордером від 14.05.2013. Суд дослідивши матеріали справи, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. В силу статті 625, 629 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Договір є обов 'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. В судовому засіданні встановлено , що між відповідачкою та позивачем склалися договірні відносини та свої зобов'язання відповідач перед позивачем порушив, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 229,41 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 229,41 гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням .

Outcome: approved