Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом 01.02.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2013 року, яка станом на 17.12.2015 року становить 39\~787,30 грн. та складає із заборгованості: за кредитом - 11 358,14 грн., по процентам за користування кредитом - 24 332,34 грн., за пенею та комісією - 1726 грн., а також штрафів 500 грн. - фіксована частина, 1870,82 грн. - процентна складова; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що з 25.12.2012 року [PERSON] є клієнтом банку. 16.10.2013 року відповідачу було переоформлено попередньо надану їй кредитну картку з «Універсальна» на «Gold» з наданням кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 11\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості. Свої зобовязання за договором банк виконав, натомість відповідач покладені на неї умовами договору обовязки належним чином не виконує, в результаті чого станом на 17.12.2015 року має заборгованість в розмірі 39\~787,30 грн., яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повторно не зявилася в судове засідання, повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25.12.2012 року [PERSON] є клієнтом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», з якою укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «АКЦЕНТ-БАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України (а.с.7, 9-22). [PERSON] - заяви позичальника та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна Gold» (а.с.7,8) [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5000 грн., кінцево збільшеного до 11 000 грн. з переоформленням кредитної картки «Універсальна» на MasterCard Gold, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6% на рік зі строком внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, з визначенням їх розміру (включаючи плату за використання кредитними коштами в звітному періоді) в 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше її залишку. Крім того, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою відсотковою ставкою 0,01% річних в межах встановленого пільгового періоду до 30 днів за кожною платіжною операцією, за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, що визначено п.2.1.12.2. Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.21-зворот) та згідно відомостей в графі «Пільговий період» Довідки про умови кредитування (а.с.8). Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору (п.2.1.12.3. Умов та Правил надання банківських послуг, а.с.21-зворот). У випадку несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді: пені відповідно до п. 2.1.12.6. Умов та Правил, яка складається з добутку пені (1) (базова процентна ставка по договору: 30 нараховується за кожен день прострочки) та пені (2) (1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, яка нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочки по кредиту чи процентам 5 чи більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.) (а.с.8, 21 - зворот); штрафу в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій у випадку порушення строків платежів за будь-яким із зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів (п. 2.1.7.5 Умов та Правил надання банківських послуг, а.с.19). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Банк свої зобов'язання за кредитним договором від 16.10.2013 року виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення. В порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання не виконує, допускаючи їх періодичне прострочення, сплативши востаннє 09.09.2014 року 73,00 грн. в рахунок повернення кредиту, та 12.05.2014 року в рахунок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1\~392,65 грн. (а.с.4), в результаті чого станом на 17.12.2015 року утворилась заборгованість за кредитом 11\~358,14 грн., по процентам за користування кредитом 24\~332,34 грн., яку суд вважає доведеною та такою, що підлягає стягнненню з відповідача на користь позивача. Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. [PERSON] ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. З огляду на істотність порушення відповідачем строків платежів по грошовим зобовязанням, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу відповідно до п.2.1.7.5. Умов та Правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. фіксована частина та 1870,82 грн. процентна складова, які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ БАНК». Стосовно стягнення комісії та пені, нарахованих сумарно (накопичувальним підсумком) в розмірі 1726 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. [PERSON] ч.1\~ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Із системного аналізу наведених норм слідує, що при здійсненні кредитних нарахувань, включених до кредитної заборгованості, банк повинен суворо дотримуватися умов, встановлених договором, у тому числі в частині формулювання назв таких нарахувань, проведенні їх розрахунку, що забезпечує прозорість і однозначність вимог банку. [PERSON] п.3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року №168, банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, у тому числі із зазначенням переліку, розміру і бази розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо. Так, види комісії, передбачені Умовами кредитування (за зняття готівки, за отримання балансу на чек в банкоматах, за безготівковий розрахунок) в аспекті положень п.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту суд розцінює як додаткову плату за розрахунково-касове обслуговування при користуванні кредитними коштами, зняття яких автоматично здійснюється банком безпосередньо в момент видачі готівки шляхом списання з карткового рахунку. В той же час, ні Умовами кредитування та Правилами надання банківських послуг, ні в предявлених позивачем вимогах про стягнення комісії не конкретизовано сплату відповідачем комісії як супутньої послуги банку, що входить до сукупної вартості кредиту, не визначено її розмір, базу розрахунку, натомість будь-яких доказів стосовно тотожності даного платежу з «комісією», яку позивач предявляє в позові сумарно з пенею, суду не надано, а суд з власної ініціативи позбавлений можливості вирішувати незаявлену позивачем вимогу, зважаючи на положення ч.1 ст.11 ЦПК України та п.3 постанови Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14. Також суд критично ставиться до заявлення заборгованості по пені сумарно з комісією, оскільки виходячи з природи комісії як складової частини основного зобовязання, що входить до сукупної вартості кредиту, а пені як штрафної санкції за порушення виконання зобовязань, вони не можуть нараховуватись разом, що суперечить їх правовій сутності та меті застосування в рамках кредитно-зобовязальних правовідносин, тому суд приходить до переконання, що включення позивачем до розрахунку заборгованості сумарно «комісії та пені» у розмірі 1726 грн. не ґрунтується на умовах кредитного договору та вимогах Закону і свідчить про існування неузгодженості між їх умовами та предявленими позивачем вимогами, в задоволенні яких в цій частині суд вважає за необхідне відмовити. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.10.2013 року станом на 17.12.2015 року за кредитом 11\~358,14 грн., по процентам за користування кредитом 24\~332,34 грн., а також штрафу, який включає 500 грн. фіксована частина і 1870,82 грн. процентна складова, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 38\~061,30 грн. (з розрахунку: 11\~358,14+24\~332,34+500+1870,82). Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.31) пропорційно розміру задоволених вимог 95,7 % в розмірі 1318,75 грн. (з розрахунку: 1378*95,7 % : 100%).

Outcome: partial