Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання в порядку спадкування після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , права на земельну частку (пай), розміром 4,3 умовних кадастрових гектарів згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0227629 від 16 серпня 1996 року. Позов обґрунтовуються тим, що позивач, яка є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину своєї матері [PERSON] , у зв`язку із втратою сертифіката позивач не може оформити прийняту спадщину в нотаріальному порядку. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 17 липня 2020 року позивач [PERSON] просить справу розглянути у її відсутність та позов задовольнити. Відповідно до клопотання від 09 квітня 2020 року голова Ніжинської міської ради Лінник А.В. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] в с.Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останньої прийнята позивачем [PERSON] шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Згідно копії довідки Кунашівського старостинського округу Ніжинської об`єднаної територіальної громади від 17 лютого 2020 року [PERSON] станом на час своєї смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] , безпосередньо перед смертю [PERSON] позивач проживала разом з нею, взяла майно на зберігання, сплачувала податки та страхові платежі по обов`язковому страхуванню, обробляла земельну ділянку, доглядала за будинком. Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , станом на час розгляду справи відсутні. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно повідомлення міськрайонного управління уНіжинському районі та м.Ніжині ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 23 січня 2020 року на ім`я [PERSON] було виписано і видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0227629 по КСП ім.Подвойського на території Кунашівської сільської ради, який зареєстрований 16 серпня 1996 року за №629, розмір земельної частки (паю) становить 4,3 умовних кадастрових гектарів. Видача дубліката не можлива. Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. від 11 лютого 2020 року відмовлено представнику позивача [PERSON] - [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай) у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документа. За таких обставин вищезазначене право на земельну частку (пай), яке зареєстроване за [PERSON] , входить до складу її спадщини, яка прийнята її дочкою-позивачем [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент її смерті, сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, що у встановленому порядку не спростовано, що в свою чергу перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після своєї матері [PERSON] , що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. В судовому засіданні також встановлено, що голова Ніжинської міської ради Лінник А.В., як представник відповідача, згідно поданого письмового клопотання просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дана заява не містить заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved