overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.08.2016 року Житомирським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1459. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина- [PERSON] , [INFO] . Останні сім місяців сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, один з одним не спілкуються, спільних інтересів не мають. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя разом суперечить інтересам сім`ї, тому примирення неможливе. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.08.2016 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що подружні стосунки між сторонами припинені та наміру їх відновлювати вони не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.01.2017 року Андрушівським районим відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 6. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, поступово погіршувалося,\~ що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу, спільно не проживають з липня 2017 року, господарства не ведуть, не пов`язані побутом, подружні стосунки не підтримують. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 28.01.2017 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Степанюк) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 5). Із довідки Червоненської селищної ради № 255 від 28.01.2019 року видно, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO] та до складу її сім"ї входять: син - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться ня її утриманні; чоловік [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 9). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.07.2019 року Житомирським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1055. При цьому зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів. Проживають окремо, спільний побут не ведуть, мають окремий бюджет. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 02.07.2019 року було зареєстровано шлюб Житомирським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1055, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 8).\~ Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду не з`явилися, клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ч.2 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09.09.2006 року виконкомом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 15. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не змогли створити хороших подружніх стосунків. Поступово сімейне життя погіршувалося. В сім"ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що примирення та поновлення сімейного життя неможливі. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого 09.09.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб в смт. Червоне, виконкомом Червоненської селищної ради Андрушіського району Житомирської області, актовий запис № 15 (а.с. 9). Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-11). Із довідки Червоненської селищної ради № 622 від 01.06.2020 року видно, що до складу сім`ї позивача входить: чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с.12). Із позовної заяви вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн., який вона сплатила за подання позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.10.2018 року Житомирським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 60. При цьому зазначила, що [INFO] у них народився син - [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, з 04.01.2020 року сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Представник позивача направила заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 09.10.2018 року було зареєстровано шлюб Житомирським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 4).\~ Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Із довідки Андрушівської міської ради № 15 від 11.02.2021 року видно, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом з нею проживає її син - [PERSON] (а.с.5). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду не з`явилися, клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ч.2 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.04.2016 року відділом ДРАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 34. При цьому зазначила, що [INFO] у них народився син - [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 19.04.2016 року було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду не з`явилися, клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ч.2 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.04.2007 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 25. При цьому зазначила, що від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Спільне господарство не ведеться, більше року проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 21.04.2007 року було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Із довідки Андрушівської міської ради від 17.01.2020 року № 151 видно, що до складу сім"ї позивача входять діти (а.с. 10). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області. В обгрунтування позову вказувала, що спочатку сімейне життя скаладалося добре, однак поступово сімейні стосунки погіршувалися через протилежні погляди на сімейне життя та обов'язки. З грудня 2012 року подружні стосунки між сторонами припинилися, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Дітей у шлюбі немає. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про розлучення, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення вважає неможливим. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження. Із пояснень позивача та визнання позову відповідачем видно, що сторони припинили спільне проживання в грудні 2012 року та з часу припинення спільного проживання сторони не примирилися. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 26.08.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції, актовий запис № 51, зазначивши, що останнім часом спільне проживання з відповідачем не складається. Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей і батько згідно виконавчого листа сплачує на них аліменти, що є підтвердженням ненормальних відносин між подружжям. Також батько не бажає дбати про дітей, не приділяє їм належної уваги. Внаслідок чого була втрачена взаємоповага, довіра та виросла неприязнь. Тому позивач вважає, що збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених підстав, просила шлюб з відповідачем розірвати, пояснивши, що збереження сім'ї неможливе. Між ними немає довіри та вже протягом двох років між ними тривають напруженні стосунки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що погоджується з позивачкою, також вважає, що збереження сім'ї неможливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Під час шлюбу у подружжя народилися діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що в сімейному житті між ними почали виникати непорозуміння, які призводили до постійних сварок в результаті вони прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сім"ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.12.2003 року Скраглівською сільською радою, Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 9. При цьому зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 27.12.2003 року було зареєстровано шлюб Скраглівською сільською радою, Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду не з`явилися, клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ч.2 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Outcome: approved