Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20 січня 2015 року виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 січня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем по справі [PERSON] не склалося, через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, скаркам, що негативно вплинуло на розвиток їхньої сім"ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї. Спільне господарство не ведеться з 1 березня 2015 року. Фатичні шлюбні відносини припинені з 1 березня 2015 року. Строк на примирення позивачка промить не надавати, оскільки це нічого не змінить у їхніх взаємовідносинах, оскільки вони вже самостійно намагались обговорити проблемні питання в їхніх шлюбних відносинах, сторонам це не вдалось і в подальшому її збереження неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Також просить після розірвання шлюбу прізвище залишити на "Боголюб" та судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судові засідання не одноразово не з'являвся, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 20 січня 2015 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, складено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 160398 виданим 19 травня 2015 року виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, його твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved