Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 15333,23 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2102,00 гривень, в обґрунтування якої зазначив, що між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 17.01.2017 року було підписано заяву про приєднання № 1589926/221216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого позивач відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, крім того, у блоці 6 Договору відповідач надав згоду на одержання кредиту та погодився з умовами користування ним. На підставі заяви відповідача останньому було встановлено бажаний розмір кредиту у розмірі 1500 грн., строком кредитування на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. 24.01.2018 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), на підставі якої відповідач ініціював збільшення кредитного ліміту до 13800 грн. строком кредитування на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, процента ставка за кредитом є фіксованою і становить 30 % річних і сплачується щомісячно. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, відповідачу був наданий кредит в розмірі 13775,30 грн. В той же час, відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконувалися належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 03.02.2020 року складає 15333,23 грн.( тіло кредиту - 13775,30 грн., проценти за користування кредитом - 1526,29 грн., комісія - 14 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 12,42 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5,22 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 03.03.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті в спрощеному провадженні. Сторони по справі в судове засідання повторно не з"явилися, про дату, час та місце судового розгялду повідомлялися належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, відповідач жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З огляду на наведене,

Outcome: partial