Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 28 лютого 2014 року виконавчим комітетом Глибокодолинської сільської ради, Демидівського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис 02 розірвати. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. У шлюбі вони прожили понад 3 роки. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Під час спільного проживання з"ясувалось, що вони різні по характеру люди, у них різні погляди на життя, і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті. За таких обставин спільне життя являється нестерпним. \~ \~ \~ \~Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам дитини, її інтересам та інтересам відповідача, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. \~ \~ \~ \~Розлад у сім"ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, і як результат вони не підтримують шлюбних відносин понад 4 місяці. \~ \~ \~ \~Примирення між нею та відповідачем, як і збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи в суді позивачка та її представник адвокат [PERSON]. позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримали повністю, наполягали на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~ Відповідач позовні вимоги не визнавав, просив суду надати термін для примирення. Відзиву на позов не подавав. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання терміну для примирення, інших заяв та/чи клопотань сторони (представники) до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову. За клопотанням відповідача, ухвалою від 13 березня 2018 року судом було зупинено провадження у справі у зв"язку з наданням терміну для примирення терміном на п"ять місяців. /а.с.35/. По закінченню терміну для примирення, ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження по справі було поновлено. /а.с.40/. Після закінчення терміну для примирення, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їхній відсутності. Крім того, вказали, що примирення між ними не відбулося. Позивачка просить позов задовільнити, а відповідач позов визнав /а.с. 38,39/. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 137757 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 28 лютого 2014 року, про що зроблено запис за № 02 /а.с.5/. \~ \~ \~ \~Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує, під час терміну для примирення сторони не примирились. Відповідно до ст.\~112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєтрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі вказаної норми, суд залишає право позивачці надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст. 21,24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до\~ч.1\~та ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~витрат.\~ \~Оскільки позовні\~вимоги задоволено\~повністю і позивачкою по справі сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 19 від 04.12.2017 року /а.с.1/, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати. На підставі ст.ст. 24, 110, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved