Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які навчаються. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем з 09.05.1991 року по 24.08.2001 року. Шлюб між ними розірвано рішенням суду 12.12.2001 року. Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час діти є повнолітніми, однак продовжують навчатися у Київському університеті туризму, економіки і права; термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Діти навчаються на денній контрактній формі навчання та не мають змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, щороку потрібно сплачувати за навчання 11300 грн. згідно договору № 240 ГГд та № 239 ГГд від 29.08.2014 р. про надання освітніх послуг. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, надає послуги з пасажирських перевезень і займається торгівлею на місцевому ринку, а тому має змогу утримувати повнолітніх дітей. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітніх дітей не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 1/4 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати на оплату навчання дітей у розмірі ? частини витрат на навчання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направив заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, при цьому подав заперечення до позову. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], - не зЧявилася, проте до суду направив заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], - не зЧявилася, проте до суду направив заяву про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачка та відповідач мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які навчаються в вузі. Згідно довідок № 965, № 966 від 18 вересня 2014 року, виданих "Київським університетом туризму, економіки і права», [PERSON] та [PERSON] дійсно є студентами 1-го курсу денної форми навчання факультету «Туризму, готельного та ресторанного бізнесу». Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.03.2018 рік. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 083646, [PERSON] є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29 червня 2002 року по теперішній час, актовий запис про одруження № 49 від 29 червня 2002 року, виданий відділом реєстрації актів громадянського стану. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 60 від 29 травня 2004 року. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно копії довідки виданої управлінням Пенсійного фонду України в Жашківському районі № 3681/05 від 20.10.2014 року, [PERSON] дійсно перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду в Жашківському районі як пенсіонер за інвалідністю ІІІ грипи і одержує пенсію у розмірі 949 грн. Крім того, відповідач має дохід від заняття підприємницькою діяльністю, який згідно податкової декларації, складає 115 грн. щомісячно. Таким чином, сукупний місячний дохід відповідача становить 949 грн. + 115 грн. = 1064 грн. За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд вважає за можливе стягувати із відповідача на користь позивачки на утримання повнолітніх дітей, які навчаються, третю частину його задекларованого доходу, що складає 355 грн. до виповнення дітьми 23 річного віку, тобто, до 02 вересня 2017 року. Обов'язок батьків утримувати повнолітню дитину урегульовано ст.ст. 198 - 201 СК України. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Відповідно до змісту позовної заяви предметом спору є додаткові витрати на навчання дочок. Участь батьків у додаткових витратах на дитину урегульовано ст. 185 СК України, відповідно до якої, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Факт навчання [PERSON], [PERSON] у вищому навчальному закладі не свідчить про їх особливі здібності і потребу в стягненні додаткових витрат на їх розвиток. На підставі ст. ст.. 198-201 СК України,

Outcome: partial