Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ „ МОТОР-БАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 12.04.2012 р. між ПАТ «МОТОР-БАНК» та ПАТ «Вільнянський маслозавод» укладено Кредитний договір № 04/К/14/12, відповідно до якого ПАТ «ВМЗ» отримало від ПАТ «МОТОР-БАНК» кредит в сумі 300 000,00 грн. строком користування до 11.04.2013 р. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 11.04.2013 р. до Кредитного договору, строк користування кредитом продовжено до 10.10.2013 р. В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, 12.04.2012 р. між ПАТ «МОТОР-БАНК» та [PERSON] укладено Договір поручительства № 04/РОR/24/12. У зв'язку із продовженням строку користування кредитними коштами до 10.10.2013 р., між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 від 11.04.2013 р. до Договору поручительства. Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1, 8.2 Кредитного договору, ПАТ «ВМЗ» зобов'язався сплачувати ПАТ «МОТОР-БАНК» проценти за користування кредитними коштами у розмірі 21 % річних у строк з 1 по 10 число за попередній місяць. Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, встановлено, що розмір комісії за управління кредитом становить 0,1% від ліміту Траншу Кредиту, визначеного у п. 1.1 Кредитного договору, тобто від суми 300 000,00 грн. Однак, в строк до 10.10.2013 р. відповідачами зобов'язання за кредитним договором не виконані, кредит, проценти за користування кредитом та комісія за управління кредитом не сплачені. Згідно із розрахунком заборгованості, заборгованість ПАТ «ВМЗ» перед ПАТ «МОТОР-БАНК» за кредитним договором № 04/К/14/12 від 12.04.2012 станом на 07.11.2013 р. складає 308 922,77 грн., яка складається з: - заборгованість за простроченим кредитом - 300 000,00 грн. - заборгованість за простроченими процентами - 5 350,68 грн. - заборгованість за простроченою комісією - 300,00 грн. - заборгованість по пені - 3 272,09 грн. На теперішній час заборгованість не погашена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача Валкова Т.В. позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Представник відповідача ПАТ «ВМЗ» в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2012 р. між ПАТ «МОТОР-БАНК» та ПАТ «Вільнянський маслозавод» укладено Кредитний договір № 04/К/14/12, відповідно до якого ПАТ «ВМЗ» отримало від ПАТ «МОТОР-БАНК» кредит в сумі 300 000,00 грн. строком користування до 11.04.2013 р. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 11.04.2013 р. до Кредитного договору, строк користування кредитом продовжено до 10.10.2013 р. В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, 12.04.2012 р. між ПАТ «МОТОР-БАНК» та [PERSON] укладено Договір поручительства № 04/РОR/24/12. У зв'язку із продовженням строку користування кредитними коштами до 10.10.2013 р., між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 від 11.04.2013 р. до Договору поручительства. Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1, 8.2 Кредитного договору, ПАТ «ВМЗ» зобов'язався сплачувати ПАТ «МОТОР-БАНК» проценти за користування кредитними коштами у розмірі 21 % річних у строк з 1 по 10 число за попередній місяць. Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, встановлено, що розмір комісії за управління кредитом становить 0,1% від ліміту Траншу Кредиту, визначеного у п. 1.1 Кредитного договору, тобто від суми 300 000,00 грн. Однак, в строк до 10.10.2013 р. відповідачами зобов'язання за кредитним договором не виконані, кредит, проценти за користування кредитом та комісія за управління кредитом не сплачені. Згідно із п.п. 3.1-3.4 Договору поручительства, поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання боржником основного зобов'язання, а також відшкодовувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в т.ч. суму кредитів, проценти, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання основного зобов'язання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання основного зобов'язання. У випадку невиконання боржником основного зобов'язання, передбаченого кредитним договором, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання поручителем і відшкодування інших збитків кредитора, обумовлених невиконанням боржником основного зобов'язання. У випадку невиконання боржником основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитного договору, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або боржника, як у солідарних боржників. Згідно із розрахунком заборгованості, заборгованість ПАТ «ВМЗ» перед ПАТ «МОТОР-БАНК» за кредитним договором № 04/К/14/12 від 12.04.2012 станом на 07.11.2013 р. складає 308 922,77 грн., яка складається з: - заборгованість за простроченим кредитом - 300 000,00 грн. - заборгованість за простроченими процентами - 5 350,68 грн. - заборгованість за простроченою комісією - 300,00 грн. - заборгованість по пені - 3 272,09 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 652 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved