Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком [ADDRESS] та особою, яка підлягає зняттю з реєстрації місця проживання без її згоди в органах, які здійснюють таку реєстрацію. Мотивуючи свої вимоги позивачка вказує, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 листопада 2009 року вона являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Свого часу, відповідача [PERSON] було прописано до вказаного будинку, так як його батько та її син [PERSON] попросив її про це, оскільки відповідачу необхідна була реєстрація для працевлаштування. Крім того, [PERSON] її запевнив, що він не буде проживати у будинку та у подальшому не буде претендувати на нього. З 27 грудня 2013 року онук до неї не приходив, і лише від свого сина вона дізналася, що ніякої роботи [PERSON] не шукав. Вона самостійно просила його знятися з реєстрації місця проживання, на що останній повідомив, що робити цього не буде. На даний момент, реєстрація відповідача в належному їй житлі є перешкодою в здійсненні їх права на користування та розпорядження належним їм нерухомим майном. Крім того, відповідач у вказаному будинку не проживав жодного дня. Таким чином вона змушена звернутися до суду. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 листопада 2009 року, [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Свого часу, відповідача [PERSON], який доводиться їй онуком, вона прописала до вказаного будинку, оскільки останньому необхідна була реєстрація для працевлаштування. З 27 грудня 2013 року відповідач до неї не приходив. На даний момент, реєстрація відповідача в належному їй житлі є перешкодою в здійсненні їх права на користування та розпорядження належним їм нерухомим майном. Крім того, відповідач у вказаному будинку не проживав жодного дня. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідач доводиться йому сином. Дійсно, його мати [PERSON] свого часу прописала відповідача у своєму будинку, оскільки йому необхідна була реєстрація для працевлаштування. [PERSON] жодного дня в будинку позивачки не проживав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] доводиться їй племінником. Їй відомо, що після школи він поїхав в інше місто на навчання. Позивачка дійсно прописала його у себе в будинку, але там він не проживав. Вона не бачила відповідача вже більше 6 років. Аналогічні пояснення дала допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] Судом встановлено, що на даний час відповідач проживає в с. Ульянівка Скадовського району Херсонської області. У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач не проживає в будинку позивача більше року, він втратив право користування житлом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, та те що відповідач відсутній за місцем проживання без поважних причин більше 6 місяців та на даний час має інше постійне місце проживання, суд вважає, що відповідач втратив право на вказане житло. Крім того, його прописка за вказаною адресою перешкоджає позивачам вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved