overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.04.2008 року в розмірі 23 074 грн. 57 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 30.04.2008 року відповідач звернувся до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 3 000,00 грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Правил користування платіжною картою відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 23 074 грн. 57 коп. з якої: заборгованість за кредитом - 2 790 грн. 00 коп., заборгованість по процентам - 11 884 грн. 59 коп., заборгованість по комісії - 6 825 грн. 00 коп., штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована складова) та 1 074 грн. 98 коп. (процентна складова). На час розгляду справи заборгованість в розмірі 23 074 грн. 57 коп. відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором б/н від 30.04.2008 року, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 30.04.2008 року в розмірі 23 074 грн. 57 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 230 грн. 75 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08 лютого 1998 вона уклала шлюб з [PERSON], від якого мають сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, переконана, що збереження шлюбу неможливе. На підставі цього просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надавав. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку на підставі ст.224-226 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, Левківською сільською радою Житомирського району Житомирської області 08.02.1998 року, актовий запис №5, зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.8). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір"ю у [ADDRESS] (а.с. 9). При цьому, між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позивач відмовляється від примирення. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

У жовтні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 9576,41грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у листопаді 2010р. за договором банк надав відповідачу 7721,04грн кредиту терміном на 19 місяців під 3,42% на місяць; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №003-14536-301110 від 30.11.2010р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник - ТОВ "КБ "Дельта") надав відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти у розмірі 7721,04грн зі сплатою за користування 3,42% на місяць, з кінцевим строком повернення кредиту 19 місяців, що підтверджується копією договору, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 30.11.2010р. становить: за кредитом - 5176,82грн, за відсотками - 0,37грн, за комісією - 4399,22грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, комісія, суми штрафу. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS] разом з нею та її рідним братом [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно на території Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області, яке вона хоче успадкувати як спадкоємиця першої черги. При зверненні до нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні документів на право власності на майно померлої у зв»язку з тим, що не було представлено достатніх доказів її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем - рідним братом, [PERSON], який помер [INFO] на час відкриття спадщини по [ADDRESS] з 2004 року. В судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа - представник Ярославицької сільської ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що Ярославицька сільська рада проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просить справу розглядати за його відсутності. (а.с.20) Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що є односельчанами покійної [PERSON], оскільки, проживають в с.Яловичі Млинівського району. Їх родину знають давно та готові підтвердити, що [PERSON], яка є дочкою покійної [PERSON] та сестрою покійного [PERSON] постійно проживала з останніми до дня їх смерті та продовжує проживати у вказаному будинку. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені заявником та її представником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 16 квітня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з 2011 року. Подальше сімейне життя неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з 2011 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, шлюб між сторонами розірвано 28 серпня 2001 року. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина є інвалідом дитинства. Донька постійно мешкає з позивачем. До повноліття дитини відповідач сплачував на її утримання аліменти за рішенням суду. На сьогодні дитина є повнолітньою, однак є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на її виховання не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, шлюб між сторонами розірвано 28 серпня 2001 року. (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Дитина є інвалідом дитинства. Донька мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.6). Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2012 року. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні доньки не бере, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони мешкають окремо, спільне життя не склалося. На користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб сторони мешкали разом в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2012 року (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Донька мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2014 року. Мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2014 року. (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Донька мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 20 квітня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З липня 2014 року вона проживає з іншим чоловіком і з того часу фактичні шлюбні відносини між ними та ведення спільного домашнього господарства припинено. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем і визначити місце проживання дітей біля їх батька відповідача по справі [PERSON]. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечував щодо його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 20.04.2006 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №2. (а.с.4). Із свідоцтв про народження дітей: серії [NUMBER] від 15.08.2006 року та серії [NUMBER] від 10.06.2010 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім»ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що вона є власницею земельної ділянки площею 4,2805 га., яка розташована на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. На вказану земельну ділянку отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 005331 від 02.09.2004 року, в якому невірно зазначено прізвище - [PERSON], що не відповідає паспортним даним - [PERSON]. Наявність помилки в Державному акті створює для [PERSON] незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю земельною ділянкою. Враховуючи зазначене, просить суд встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 005331, виданого Червоноармійським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області 02 вересня 2004 року, площею 4,2805 га., кадастровий номер 1825482200:04:000:0026. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засідання не заперечував щодо задоволення заявлених вимог і пояснив, що вони на даний час державні акти на земельні ділянки не видають і будь-яких змін у них внести не можуть. Відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Вислухавши пояснення заявниці, її представника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області від 25.09.2000 року, прізвище заявниці зазначено - [PERSON] З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 005331, виданого Червоноармійським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області 02 вересня 2004 року, площею 4,2805 га., кадастровий номер 1825482200:04:000:0026, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON]. Відповідно до листа державної реєстраційної служби Червоноармійського РУЮ у Житомирській області № 3.2-05/71 від 03.11.2014 року, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації, оскільки у документах, які посвідчують право власності на земельну ділянку за кадастровим номером - 1825482200:04:000:0026 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 005331, виданого 02.09.2004 року та документами, що посвідчують її особу - паспорт [NUMBER], виданий 25.09.2000 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області є розбіжності в написанні прізвища, тому державна реєстрація права власності проведена бути не може. Враховуючи, що допущена помилка в написанні прізвища в державному акті створює перешкоди для заявниці в користуванні земельною ділянкою, тому суд, оцінивши зібрані у справі докази вважає заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Бокіємській сільській раді Млинівського району Рівненської області 02 листопада 1993 року, актовий запис №17. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на сім'ю, а також зловживання відповідачем спиртними напоями. Неодноразово зверталась до відповідача з проханням змінити свою поведінку, проте всі вжиті заходи до збереження сім»ї результатів не дали. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved