Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] ргійовича про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.09.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] . Перевіркою встановлено, що споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ „ Запоріжжяобленерго", без порушення схеми обліку після її відключення. По даному факту порушення п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії складено акт №00139961 від 09.08.2016 року було складено акт № 10003374 від 22.09.2020 року. Відповідно до п.8.2.6,п.8.4.2, п.8.4.8, п.8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правмл і виписано рахунок у сумі 6238 грн.88 коп. Відповідачем у добровільному порядку сплачено суму у розмірі 21600 грн.11 коп., наразі заборгованість складає 6238 грн.88 коп.. У зв"язку з тим, що сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, позивач просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 6238 грн.88 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзив не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.09.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] . Перевіркою встановлено, що споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ „ Запоріжжяобленерго", без порушення схеми обліку після її відключення. По даному факту порушення п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії складено акт №00139961 від 09.08.2016 року було складено акт № 10003374 від 22.09.2020 року. Відповідно до п.8.2.6,п.8.4.2, п.8.4.8, п.8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 6238 грн.88 коп. Відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювально техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Згідно з абзацом 3 п.1.1.1 Правил, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до ч. 20 п. 5.5.5 ПРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). До теперішнього часу відповідачем вартість не облікованої електричної енергії в сумі 6238 грн.88 коп. не сплачено. Суд виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України та враховуючи, що відповідач не надала суду належних доказів повної сплати вартості не облікованої електричної енергії, не спростувала обставини, на які посилається позивач, як на підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved