Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області уособлюючи орган опіки та піклування звернулася до суду в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON]. На підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року було відібрано малолітню [PERSON] без позбавлення батьківських прав матері-одиночки. Розпорядженням голови Томаківської районної державної адміністрації від 25.06.2013 року №151-р малолітню [PERSON] влаштовано до ОКЗ "Будинок дитини№2 м. Дніпропетровська". Відповідачі за місцем свого проживання характеризуються з негативної сторони, не працюють, інколи мають тимчасові заробітки. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно. 12.07.2013 року відповідачі одружилися та [PERSON] визнав малолітню [PERSON] своєю дочкою згідно ст. 126 СК України на підставі спільної заяви матері та батька про визнання батьківства від 12.07.2013 року. [PERSON] отримав повторне свідоцтво про народження дитини, у якому прізвище дитини змінено на [PERSON] Відповідно до розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації від 05.12.2013 року №271-р та за заявою батька дитини, малолітню [PERSON] тимчасово було влаштовано до КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" на повне державне забезпечення, у зв? язку з відсутністю у батьків навиків по догляду за дитиною та неможливістю забезпечення належних умов проживання малолітній дитині. Крім того, дитина має вади здоров? я та потребує консультації лікарів та подальшого лікування. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов? язків. За час перебування малолітньої [PERSON] в будинку дитини з 01.01.2014 року, коли в останнє відвідали дитину, по теперішній час свою дочку не відвідували, не цікавилися станом її здоров? я та не проявляли ніякої турботи до дитини. На цей час відповідачі не мають умов для проживання та виховання малолітньої дитини. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області підтримав позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини з підстав невиконання ними своїх батьківських обов'язків. Прокурор вважає, що надано достатньо доказів для того, щоб прийняти рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні матеріалами справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позбавлення їх батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] заперечують посилаючись на те, що дитина самостійно ходить, розмовляє та може приймати їжу. Можливості відвідувати дитину у дитячому закладі не мали можливості з причини великої відстані від місця їхнього проживання. Вважають, що для дитини мають умови проживання та виховання. Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він займає посаду голови Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на території якої проживають відповідачі, що мають статус неблагополучної сім? ї. Відповідачі недостатньо приділяли увагу дитині, неналежно виховували, не виконували свої батьківські обов? язки до часу вилучення дитини. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона працює Томаківський районний центр соціальної служби сім? ї та молоді на посаді фахівця з соціальної роботи. У березні 2013 року з сім? ї [PERSON] та [PERSON] було вилучено малолітню дитину яка мала недостатню вагу для свого віку, відсталий моторно-руховий розвиток, у будинку були незадовільні та антисанітарні умови для виховання та розвитку дитини. При цьому, матері дитини надавали рекомендації по догляду за дитиною, надавали консультації як готувати їжу дитині. Дитину неодноразово відвідували і працівники соціальної сфери, медичні працівники, у тому числі і лікар-педиатр, оскільки дитина потребувала медичного догляду. Дитина не забезпечувалася елементарними продуктами харчування. У липні 2014 року мати дитини повідомила їй, що батько відвідував дитину у дитячому закладі і дитина його не впізнала. У будинку також проживали на час відвідування сторонні особи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника органу опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації, прокурора, відповідачів та свідків суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Батьки не приділяють належної уваги по вихованню дитини, не виконують своїх батьківських обов'язків по належному утриманні дитини. Доведено, що до вилучення дитини з сім? ї відповідачі не піклувалися здоров? ям дитини, не достатнім чином забезпечували її фізичний та духовний розвиток, у будинку мали антисанітарні, негативні для проживання дитини умови. Після вилучення дитини, висновків для себе не зробили, не цікавилися долею дитини, не відвідували її у дитячому закладі та продовжували вести звичний спосіб життя. Дані обставини знайшли своє підтвердження показаннями свідків, актом обстеження житлово-побутових умов, рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року та висновком про стан здоров? я, фізичний та розумовий розвиток дитини. Висновок служби у справах дітей Томаківської районної державної адімінстрації Дніпропетровської області від 12.09.2014 року №479 свідчить про те, що на теперішній час відповідачі не мають умов для проживання та виховання дитини, в останнє відвідували свою дочку у дитячому закладі 01.01.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved