Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач КЕВ м. Полтава МО України звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] до них особисто та як представників малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] про виселення. Посилались на те, що вони є організацією, яка веде облік казармено-житлового фонду та здійснює контроль за використання житлового фонду Міністерства оборони України, протягом 2015 року була проведена перевірка зокрема щодо законності проживання громадян у житловому будинку інвентарний № 38/196, військового містечка № 38 Полтавського гарнізону, що розташований за адресою: [ADDRESS], який згідно Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна є гуртожитком Міністерства оборони України і перебуває на балансі та в оперативному управлінні КЕВ м. Полтави. Перевіркою встановлено, що у вищевказаному гуртожитку в кімнаті 117 до квітня 2015 року проживали: наймач [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до витягу із наказу командувача повітряних сил Збройних Сил України від 18.04.2015 року № 99 [PERSON] звільнений з військової служби у запас за пунктом «ж» ( у зв'язку з позбавленням військового звання з дисциплінарного порядку). Просили, виселити [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з гуртожитку по [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача КЕВ м. Полтава МО України Клекта І.Т. не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Орган опіки і піклування виконкому Київської районної у м. Полтаві ради свого представника у судове засідання не направив. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України є організацією, яка веде облік казармено-житлового фонду та здійснює контроль за використання житлового фонду Міністерства оборони України, протягом 2015 року була проведена перевірка зокрема щодо законності проживання громадян у житловому будинку інвентарний № 38/196, військового містечка № 38 Полтавського гарнізону, що розташований за адресою: [ADDRESS], який згідно Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна є гуртожитком Міністерства оборони України і перебуває на балансі та в оперативному управлінні КЕВ м. Полтави. Перевіркою встановлено, що у вказаному гуртожитку в кімнаті 117 до квітня 2015 року проживали: наймач [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до витягу із наказу командувача повітряних сил Збройних Сил України від 18.04.2015 року № 99 [PERSON] звільнений з військової служби у запас за пунктом «ж» ( у зв'язку з позбавленням військового звання з дисциплінарного порядку) ( а.с.12). Відповідно до актів перевірки проживання сім'ї [PERSON] в гуртожитку КЕВ м. Полтава від 18.01.2016 року, 21.03.2016 року та 19.07.2016 року вбачається, що сім'я в складі: [PERSON] (наймача), [PERSON] (дружини), [PERSON], [INFO] ( дочки), [PERSON], [INFO] (дочки) за місцем реєстрації: [ADDRESS] не проживають з лютого 2014 року по липень 2016 року, місце їх знаходження невідоме (а.с.12а-14). Позивач надав докази , які підтверджують ту обставину, що відповідачі та їхні неповнолітні діти у спірному гуртожитку не проживають, а лише зареєстровані у ньому. ч. 1 ст. 3 ЦПК україни передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частинами 1 , 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Позивач розпорядився своїми правами щодо предмета позову, пред"явивши позовні вимоги про виселення осіб, які у гуртожитку не проживають , а лише зареєстровані у ньому, а отже вибрав не вірний спосіб захисту своїх прав. За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у задовіоленні позовних вимог.

Outcome: dismissed