Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08.03.1975 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.1998 року зазначений шлюб було розірвано. 22.08.2012 року відділом РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу сторін (актовий запис №185). Позивачка зазначає, що за час перебування у шлюбі подружжям шляхом внесення спільно нажитих коштів до ЖБК „Верстат-7" було набуто квартиру [ADDRESS], право власності на яку зареєстровано на ім'я відповідача. Спору про поділ іншого майна, крім зазначеної квартири, у сторін немає, оскільки інше майно було розділене рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11.08.2014 року. Позивачка просить визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], в порядку поділу майна визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину вищезгаданої квартири. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували проти часткового задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.03.1975 року (актовий запис № 5), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Кукшинським сільбюро ЗАГС Ніжинського району Чернігівської області (а.с.12-копія свідоцтва). Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Шлюб між сторонами було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за №185 від 22.08.2012 року, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві 22.08.2012 року (а.с.13-копія свідоцтва). Під час перебування у шлюбі сторонами було набуто квартиру [ADDRESS] шляхом сплати в повному обсязі пайового внеску до ЖБК «Верстат-7». Право власності на вказану квартиру зареєстровано на ім'я [PERSON], що підтверджується копією реєстраційного посвідчення Київського міського БТІ від 23.07.1993 року (реєстровий №479) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [NUMBER] від 20.01.2014 року (а.с.14-копія реєстраційного посвідчення, а.с.15-копія витягу з реєстру). Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Оскільки вказана вище квартира набута сторонами за час шлюбу, вона є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Шлюбний договір між сторонами не укладався, домовленості щодо розміру часток не було. За таких обставин в порядку поділу майна кожен з подружжя має право на 1/2 частину спірної квартири. А тому за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] Оскільки квартира зареєстрована на праві власності за відповідачем, немає необхідності у визнанні за ним права власності на 1/2 частину квартири. Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково, а тому підлягають частковому задоволенню. Витрати по сплаті судового збору з відповідача стягненню не підлягають, оскільки представник позивачки подав клопотання з проханням не стягувати ці витрати з відповідача, а віднести їх на рахунок позивачки. На підставі наведеного ст.ст.60, 61, 69, 70 СК України,

Outcome: partial