Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до укладеного договору б/н від 25.11.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вказано у позові, у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг - «при порушенні позичальником - відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник - відповідач зобов'язаний сплатити банку - позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Станом на 10.02.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 15533,09 грн., яка складається з 6540,60 грн. - заборгованість за кредитом, 6476,72 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1299,91 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 715,86 грн. штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача дану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, ще при подачі позову запропонував суду виносити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлялась про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до укладеного договору б/н від 25.11.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясував суд, у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг - «при порушенні позичальником - відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник - відповідач зобов'язаний сплатити банку - позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. При цьому станом на 10.02.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 15533,09 грн., яка складається з 6540,60 грн. - заборгованість за кредитом, 6476,72 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1299,91 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 715,86 грн. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Також суд вважає, що судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved