Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку на його користь заборгованість в сумі 776 414,83 грн. та судові витрати по справі в сумі 3 654,00 грн. Позов мотивує тим, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вказаних договорів відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 030/04.08/71-456К від 11.04.2008 року, який укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON]. Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачці кредит на суму 36 000,00 доларів США, а відповідач зобов»язалась в порядку та на умовах, визначених договором повернути кредит, сплатити відсотки, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує і станом на 22.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 27 136,66 доларів США, що за курсом НБУ на 22.02.2015 року складає 755 986,47 грн., за відсотками 678,85 доларів США, що за курсом НБУ на 22.02.2015 року складає 18 911,74 грн. та підтверджується наданим розрахунком. Крім того, станом на 22.02.2015 року розмір неустойки становить: пеня за 12 місяців складає 54,44 долари США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 516,62 грн. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, що витікають з умов кредитного договору, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 030/04.08/71-456П. Відповідно до умов договору поруки відповідач, як поручитель, поручається за виконання позичальником своїх зобов»язань, що виникають із основного договору як солідарні боржники і поручитель відповідає у тому ж обсязі, що є позичальник. Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у заяві зазначав представник позивача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником прав і обов»язків якого став ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 030/04.08/71-456К, згідно якого позивач надав відповідачці кредит на суму 36 000,00 доларів США терміном на строк до 10.04.2033 року зі сплатою 11,9% річних. У відповідності до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов»язалась в порядку та на умовах, визначених договором повернути кредит, сплатити відсотки, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вказаних договорів відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 030/04.08/71-456К від 11.04.2008 року, який укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON]. Відповідно до укладених договорів та вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В забезпечення виконання зобов»язань, що витікають з умов кредитного договору № 030/04.08/71-456К, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 030/04.08/71-456П. За умовами п.1, п.2 вказаного договору поруки [PERSON] зобов»язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов»язань, що витікають з укладеного між банком та нею кредитного договору від 11.04.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на22.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 27 136,66 доларів США, що за курсом НБУ на 22.02.2015 року складає 755 986,47 грн., за відсотками 678,85 доларів США, що за курсом НБУ на 22.02.2015 року складає 18 911,74 грн. та підтверджується наданим розрахунком. Крім того, станом на 22.02.2015 року розмір неустойки становить: пеня за 12 місяців складає 54,44 долари США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 516,62 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до п. 8.1 договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається - 360. Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Судом встановлено, що відповідач прострочила виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржників дострокового погашення боргу, що передбачено і умовами кредитного договору (п. 6.1.4 договору) та сплати нарахованої пені. Відповідачі попереджались про необхідність сплати боргу, що підтверджується вимогою про дострокове повернення боргу від 10.03.2015 року № 23270-102-б/б. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи в сумі 3 654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved