Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерна компанія « Інго Україна» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відщкодування в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 28січня 2016 р. о 23 год. 50 хв., у м. Вінниця по вул. Пирогова, 131, автомобілем марки «Деу Ланос» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] - вчинено ДТП у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Рено» д/н [NUMBER] , (договір страхування № 250505578.15 від 13.03.2015 р.), що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі «127/ 1709/16-п дана ДТП мала місце внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] . Відповідно до умов договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим позивачем було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури № 1148 від 10.02.2016 р. ТОВ «Авто Мотив ЛТД» у розмірі 5260 , 02, що підтверджується платіжним дорученням № 2240 від 25.03.2016 р. Відповідачем кошти позивачу не повернуті. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику осіб та копію позовної заяви з додатками, із приміткою за закінченням терміну зберігання. Відзиву на позов до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору страхування № 250505578.15 від 13.03.2015 автомобіль марки «Рено» д/н [NUMBER] , (належить ТОВ «Перша лізингова компанія» під керуванням [PERSON] ), застрахований страховою ПАТ «Акціонерна компанія « Інго Україна». 28 січня 2016 р. о 23 год. 50 хв., у м. Вінниця по вул. Пирогова, 131, автомобілем марки «Деу Ланос» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] - вчинено ДТП у результаті якої зазнав пошкоджень застрахований страховою компанією автомобіль марки «Рено» д/н [NUMBER] , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі «127/ 1709/16-п дана ДТП мала місце внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] . Як вбачається із рахунку-фактури № 1148 від 10.02.2016 р. ТОВ «Авто Мотив ЛТД» , позивачем було виплачено страхове відшкодування на ремонт застрахованого автомобіля марки «Рено» д/н [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 2240 від 25.03.2016 р. в розмірі 5260, 02 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно із ст.38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33". Згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності". Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762грн.,

Outcome: approved