Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2012 року між ПАТ «КБ «Приват Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №DOM0R497370439, відповідно до умов якого, позивач надав, а відповідачка отримала кредит у сумі 17335,68грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст. 526,525 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 20.11.2013 року має заборгованість у загальному розмірі 18843,65грн., яка складається з наступного: 13018,90грн.-заборгованість за кредитом, 10,52грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2736,48грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 1704,24грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500,00грн.- штраф (фіксована частина); 873,51грн.-штраф (процентна складова). Просять суд стягнути з відповідачки [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18843,65грн., а також понесені судові витрати у виді оплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 229,40грн.. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач у своїй заяві не заперечував. З раніше наданих відповідачкою заперечень, вбачається, що вона позовні вимоги визнає частково, та вважає, що розрахунок суми її заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк» проведений невірно, та не враховані всі суми проведених нею платежів за кредитним договором. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.03.1992 року та у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009 року/а.с.18-зворот/. ПАТ КБ «ПриватБанк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою АА № 241170 з ЄДРПОУ/а.с.16/. З Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»(нова редакція) вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»/а.с.19/. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви позичальника [PERSON] №DOM0R497370439 від 16.06.2012 року встановлено, що вона просила надати їй строковий кредит у сумі 17335,69грн. на строк 24 місяців з 16.06.2012 року по 15.06.2014 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 346,71грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1540,07грн.. Щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом складає 723,24грн. з 30.12.2012 року у сумі 1069,95грн., період сплати з 25 по 29 число кожного місяця. Для виконання зобов"язання банк відкрив позичальнику рахунок [NUMBER] для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та ін.. платежам. При порушенні позичальником зобов»язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у Умовах та правилах за кожний день прострочки. Зі змісту цієї заяви вбачається, що відповідачка [PERSON] дала свою згоду на те, що ця заява разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та правилами, тарифами, складає між нею та банком кредитно-заставний договір/а.с.4/. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти від 16.06.2012 року, який підписаний особисто відповідачкою [PERSON], а також з Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 16.06.2012 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір №DOM0R497370439 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти, який підписаний представником позивача та відповідачкою [PERSON] та складається з заяви про відкриття картрахунку і обслуговування картки та Умов і правил надання банківських послуг. [PERSON] висловила свою згоду на укладання кредитного договору саме в такій формі та зазначила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, а також тарифами банку. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов»язки. Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором №DOM0R497370439 від 16.06.2012 року, укладеним з [PERSON] станом на 20.11.2013 року складає 18843,65грн., з яких: 13018,90грн.-заборгованість за кредитом, 10,52грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2736,48грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 1704,24грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500,00грн.- штраф (фіксована частина); 873,51грн.-штраф (процентна складова). Отже, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому суд виходить з положень ст. 11 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, тобто у розмірі 18843,65грн. зазначеному у позовній заяві. Крім того, при вирішенні спору по суті, суд також враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка [PERSON] після того, як нею була подана заява з проханням перенести розгляд справи, в подальшому не з»явилась в судове засідання, про день та час якого вона була повідомлена своєчасно та належним чином по невідомим суду причинам, не скористалась своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надала суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved