Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд визнати бездіяльність ПАТ «Імексбанк» під час розгляду звернення [PERSON] - незаконною; зобов'язати ПАТ " Імексбанк» у встановлено законом порядку розглянути заяву ( звернення) [PERSON] від 31.10.2014 року та письмово повідомити про результати перевірки та суть прийнятого рішення. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не з'явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд за його відсутності до суду не заявляв та не подавав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача -підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 03.01.2013 року між [PERSON], та ПАТ « Імексбанк» укладено договір № 990240177 банківського вкладу у доларах США, укладений строком до 07.04.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 7-8). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( а.с. 10). Після смерті якого відкрилась спадщина на все, належне йому майно. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори спадщину після померлого [PERSON] прийняла [PERSON], яка складається з ? частини грошових вкладів з відповідними відсотками, що зберігається у відділенні № 371 АТ « Імексбанк» у м. Одесі в доларах США на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER] ( а.с. 13). ? частини грошових вкладів з відповідними відсотками, що зберігається у відділенні № 371 АТ « Імексбанк» у м. Одесі в доларах США на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.09.2014 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, як частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу (а.с. 15). 15.09.2014 року позивачем подано на ім'я в.о. начальника відділення № 371 АТ « Імексбанк» заяву про припинення договору № 990240177 банківського вкладу від 03.01.2013 року на суму 21 400 дол. США у зв'язку зі смертю [PERSON] та проханням здійснити виплату належних позивачу грошових коштів 09.10.2014 року. 09.10.2014 року позивач звернулась до відділення № 371 АТ « Імексбанк» за виплатою грошових коштів,однак працівником зазначеного відділення було відмовлено, посилаючись на те, що позивач відношення до коштів не має. 31.10.2014 року позивач звернулась до ПАТ « Імексбанк» із заявою, у якій просила повідомити чи є припиненим договір № 990240177 банківського вкладу від 03.01.2013 року на 21 400 дол. США, повідомити позивача про спосіб отримання даної суми. До вказаної заяви позивачем було додано копії документів, що підтверджують права позивача на отримання зазначених коштів. Позивач наголошує на тому, що до теперішнього часу відповіді на її звернення не надходили. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 270 ЦК України, відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Згідно ст. 1 Закону України « Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно ч. 3 ст. 273 ЦК України, діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України « Про звернення громадян», звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Відповідно до ст. 15 Закону України « Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідно до ст. 19 Закону України « Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень. Згідно ст. 20 Закону України « Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved