Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка-відповідачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримала її представник та мотивує тим, що 24 липня 2010 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем - [PERSON]. Від подружнього життя у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 р. сторони припинили проживати разом як сімя, та під час розгляду справи шлюб було розірвано. За час шлюбу подружжям [PERSON] було накопичено кошти, які 10 листопада 2014 р. було розміщено в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Договір про вклад №SAMDNWFD0070360319300 на суму 7100,00 доларів США було укладено на імя відповідача [PERSON] Після реєстрації шлюбу з відповідачем, [PERSON] дізналась про те, що він має не виконані зв'язання перед банківською установою за отриманим кредитом. Так, 20 серпня 2007 року ним було отримано кредит на придбання автомобіля CHEVROLEТ Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН. Кредит був закритий 04.01.2012 р. Кредитні кошти були отримані у Філії ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» у валюті кредиту - долар США. Оскільки автомобіль CHEVROLET Aveo було придбано під час перебування [PERSON] в іншому шлюбі, це майно не є спільною сумісною власністю сторін, а кредитні зобов'язання за укладеним договором не стосуються прав та обов'язків позивачки, однак на погашення кредитного зобовязання з коштів її, з відповідачем сімї було сплачено 6964,10 доларів США. Крім того вказаний автомобіль, відповідно до вимог кредитного договору страхувався і сплата страхових внесків до страхової компанії також здійснювалась за рахунок спільних коштів, так 18 серпня 2010 р. спільними коштами подружжя було сплачено 1872,00 грн. на рахунок страхової компанії. Крім того після реєстрації шлюбу відповідач продовжував розпочате ще до шлюбу навчання, яке здійснювалось на платній основі у СумДУ і останні три семестри були сплачені спільними коштами подружжя в сумі 6700,00 грн. Договір про навчання було укладено не в інтересах і на потреби сімї, а для особистого розвитку відповідача [PERSON] Також автомобіль CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН у 2011 році потрапляв у ДТП, його ремонт відповідач здійснював за рахунок спільних коштів подружжя. Тому позивачка просить суд визнати грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів, відповідно до договору №SAMDNWFD0070360319300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину спільних коштів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до договору №SAMDNWFD0070360319300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів та здійснити розподіл спільного майна подружжя, шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3550,00 доларів США основної суми депозиту та 1/2 частину нарахованих відсотків; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3350 грн. які сплачені [PERSON] за власне навчання; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину суми коштів, які сплачені [PERSON] на погашення кредитного зобовязання перед ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» у сумі 3482,05 доларів США; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3350 грн. які сплачені [PERSON] за договором страхувався автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН в розмірі 936 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину коштів, які сплачені [PERSON] за ремонт автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН; стягнути з [PERSON] судові витрати по справі. Відповідач-позивач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник та мотивує тим, що під час фактичного проживання сімєю [PERSON] довела до відома [PERSON] що має несплачені кредитні зобовязання перед банком, а саме: грошові кошти та кредит на автомобіль марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору,номерний знак [NUMBER]. Всі кредитні зобов'язання [PERSON] сплачувались з спільних сумісних коштів подружжя, під час фактичного проживання однією сім'єю та в шлюбі. В шлюбі з [PERSON] автомобіль марки - CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] був виплачений та кредит закритий, в листопаді [PERSON] разом з дружиною [PERSON] вирішили автомобіль продати, 03 грудня 2013 року автомобіль був проданий за довіреністю [PERSON], а гроші від продажу автомобіля були витрачені на потреби сімї. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 року по справі № 592/4539/15-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, також рішенням суду було встановленого шлюбні відносини фактично припинилися 22 лютого 2015 року. [PERSON], після припинення шлюбних відносин, 27.02.2015 року закрила депозитний рахунок в ПАТ «КБ «Приват - Банк», який складав 50000,00 грн. Тому [PERSON] просить суд визнати право спільної сумісної власності між [PERSON] та [PERSON] на грошові кошти, які були розміщені в ПАТ КБ «Приват Банк» на депозитному рахунку та зняті з депозитного рахунку 27.02.2015 року, відповідно до договору №SAMDNWFD0070451778001, рахунок 263006141122895, дата відкриття - 17.01.2015 року, в статусі закритий, дата закриття 27.02.2015 року; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину грошових коштів, які були розміщені в ПАТ КБ «Приват Банк» на депозитному рахунку та зняті з депозитного рахунку 27.02.2015 року, відповідно до договору № SAMDNWFD0070451778001, рахунок 263006141122895, дата відкриття - 17.01.2015 року, в статусі закритий, дата закриття 27.02.2015 року; Визнати право спільної сумісної власності між [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER]; Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER]; стягнути з [PERSON] судові витрати по справі. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є він сусідом батьків [PERSON], які мешкають по вул. Куліковська, 111. З 2007 року батько та брат [PERSON] користуються автомобілем [NUMBER], [PERSON] автомобілем не користується, на кого він зареєстрований йому не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є братом [PERSON], яка працюючи у банку оформила на себе кредит на придбання автомобіля [PERSON]. Автомобілем користується весь час він та батько. Кошти за кредит сплачувала його родина та у грудні 2010 року кредит був погашений в повному обсязі. У [PERSON] водійського посвідчення немає, автомобілем вона не користується. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у них в родині був автомобіль Жигулі, який вони продали, а придбали автомобіль [PERSON], який був зареєстрований на доньку [PERSON], ще до її перебування у шлюбі з [PERSON]. Автомобіль був придбаний у кредит та кошти вносила вона особисто та її син [PERSON]. Подружжя [PERSON] до вказано автомобіля ніякого відношення не мають, їм не користуються. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 03.12.2013 року він у [PERSON] придбав автомобіль [PERSON] за 52 тисяці грн., про що була надана розписка. До автомобіля ніяких претензій ні у кого не виникало. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 24 липня 2010 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №868 від 24.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3) Від подружнього життя у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 року по справі № 592/4539/15-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, також рішенням суду було встановленого шлюбні відносини фактично припинилися 22 лютого 2015 року. Рішення суду набрало законної сили 30.06.2015 року (а.с. 155). За час шлюбу, 10 листопада 2014 р. [PERSON] було розміщено кошти в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Договір про вклад №SAMDNWFD0070360319300 «Вклад стандарт на 12 місяців» на суму 7100,00 доларів США було укладено на імя [PERSON].(а.с. 6) Згідно договорів про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг за 2008, 2011 роки, відповідач [PERSON] продовжував розпочате ще до шлюбу навчання, яке здійснювалось на платній основі у СумДУ і останні три семестри були сплачені спільними коштами подружжя в сумі 6700,00 грн. (а.с. 73-77). 20 серпня 2007 року [PERSON] було отримано кредит на придбання автомобіля CHEVROLEТ Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН. Кредит був закритий 04.01.2012 р. Кредитні кошти були отримані у Філії ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» у валюті кредиту - долар США. На погашення кредитного зобовязання з коштів сімї сторін було сплачено 6964,10 доларів США. Крім того вказаний автомобіль, відповідно до вимог кредитного договору страхувався і сплата страхових внесків до страхової компанії також здійснювалась за рахунок спільних коштів, так 18 серпня 2010 р. спільними коштами подружжя було сплачено 1872,00 грн. на рахунок страхової компанії. Автомобіль CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН у 2011 році потрапляв у ДТП, його ремонт відповідач здійснював за рахунок спільних коштів подружжя.(а.с. 58-72, 78) Згідно розписки від 03.12.2013р., CHEVROLEТ Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН був проданий [PERSON].(а.с. 156) 27.02.2015 року [PERSON] зняла кошти з депозитного рахунку в ПАТ «КБ «Приват - Банк», у розмірі 50000,00 грн. (а.с. 183-184) [PERSON] мала кредит у АТ «[PERSON] [PERSON]» на автомобіль марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору,номерний знак [NUMBER], який був погашений 31.12.2010 року (а.с. 124-128, 146) Згідно довідки УДАІ УМВС України в Сумській області від 19.05.2015 року [PERSON], [INFO] мешканка м. Суми вул. Куліковська, 111, згідно комп"ютерних даних посвідчення водія не отримувала (а.с.84). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються цивільним законодавством. Згідно ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя є майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільним майном подружжя вважається будь-яке майно, нажите, набуте, створене, накопичене тощо в період шлюбу завдяки праці обох із подружжя і кожного з них. Воно є спільним, незалежно від того, на чиє ім'я було придбане. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на положення ст. 57 Сімейного Кодексу України, позивач по зустрічному позову [PERSON] не довів суду те, що грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» у листопаді 2014 року є його особистими коштами, які він заробив працюючи за кордоном в Італії, ще до шлюбу з [PERSON] На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів, відповідно до договору №SAMDNWFD0070360319300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], а також визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину спільних коштів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до договору №SAMDNWFD0070360319300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів, здійснити розподіл спільного майна подружжя, шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3550,00 доларів США основної суми депозиту на 1/2 частину нарахованих відсотків, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3350 грн., які сплачені [PERSON] за власне навчання, оскільки цю вимогу відповідач визнав під час судового розгляду справи. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь 1/2 частину суми коштів, які сплачені [PERSON] на погашення кредитного зобовязання перед ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» у сумі 3482,05 доларів США, про стягнення 936 грн., які сплачені [PERSON] за договором страхувався автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН. та про стягнення з [PERSON] 1/2 частину коштів, які сплачені ним за ремонт автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний №ВМ3392АН задоволенню не підлягають за необґрунтованістю, оскільки 03 грудня 2013 року автомобіль був проданий за довіреністю [PERSON], а гроші від продажу автомобіля були витрачені на потреби сімї. Вирішуючи спір між подружжям з приводу вищевказаного автомобіля та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вважає, що на час вирішення спору автомобіль не перебував у власності подружжя [PERSON], тому у задоволенні вимог відмовити за необгрунтованістю. Згідно ст. 60 ЦПК України позивач по зустрічному позову [PERSON] не довів суду належних доказів, які б свідчили про те, що відповідач [PERSON] закривши банківський вклад 27.02.2015 року, відповідно до договору №SAMDNWFD0070451778001, розпорядилася коштами на свій розсуд, проти волі іншого подружжя і не в інтересах сім»ї чи на її потреби. З матеріалів справи вбачається, що фактично сторони проживали разом до 22 лютого 2015 року, та у травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було розірвано 17.06.2015 року. Позовні вимоги [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності між ним та [PERSON] на грошові кошти, які були розміщені в ПАТ КБ «Приват Банк» на депозитному рахунку та зняті з депозитного рахунку 27.02.2015 року, відповідно до договору №SAMDNWFD0070451778001, рахунок 263006141122895, дата відкриття - 17.01.2015 року, в статусі закритий, дата закриття 27.02.2015 року та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину грошових коштів, які були розміщені на вказаному рахунку, а також про визнання права спільної сумісної власності між [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER], задоволенню не підлягають за необґрунтованістю, оскільки зазначений автомобіль не є майном, набутим подружжям за час шлюбу, та не перебував у подружжя [PERSON] у користуванні, кредитні кошти вони за автомобіль не сплачували, що підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також підтверджується наданою довіреностью від 09.11.2007 року, якою [PERSON] (дошлюбне прізвище) [PERSON] уповноважує [PERSON] та [PERSON] [PERSON] експлуатувати і керувати згаданим ТЗ (а.с.108,109), а грошові кошти зняті з рахунку задовго до подачі позову до суду і на час подачі позову до суду вони не були в наявності. У відповідності з ст. 88 ЦПК України з суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати в розмірі 2751,68 грн. (2508,08 грн. за вимогу визнання права власності на вклад у банку та 243,60 грн. за вимогу про стягнення коштів на навчання) судового збору. Згідно п. 8 ч.1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову, за таких обставин, зважаючи на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, суд вважає нобхідним скасувати забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3550 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до договору №SAMDNWFD0070360319300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року, який укладений з [PERSON], який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2015 року; скасувати забезпечення позову про накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору, д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2015 року.

Outcome: approved