Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, що діє в інтересах малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачів [PERSON], [PERSON], вказавши в ньому, що у відповідності до ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, і моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної, загальної, середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народилась [INFO] року. Матір'ю дітей є [PERSON] [INFO], яка народилась в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, теперішнє її місце знаходження невідоме, остання за своїми дітьми не доглядає і не займається їхнім вихованням, не цікавиться їхнім здоров'ям, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дітей. Батьком дітей є [PERSON], [INFO], який проживає в с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, зі своєю дружиною [PERSON] фактично з 2005 року не проживає разом, у зв'язку з тим що остання у 2005 році залишила трьох дітей на утриманні свого чоловіка і з четвертою дитиною [PERSON], [INFO] покинула [PERSON] 06.07.2010 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області був розглянутий позов Органу опіки та піклування Новоселицької РДА, про позбавлення батьківських прав [PERSON] та відібрання дітей від [PERSON] Позов судом був задоволений частково, а саме винесено рішення щодо відібрання дітей у відповідача [PERSON] Відповідно до пояснень, взятих о/у Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області та висновку служби у справах дітей Новоселицької райдержадміністрації про можливість перебування малолітніх дітей в сім'ї [PERSON] можна зробити висновок, що [PERSON] покинула дітей на батька і знаходиться поза межами району, батько малолітніх гр. [PERSON] ніде не працює, сім'я проживає в антисанітарних умовах, у зв'язку з цим відповідно до рішення Новоселицької райдержадміністрації № 12 від 18.11.2009 року, малолітні діти були вилученні. На даний час діти навчаються в Хотинській загальноосвітній школі-інтернат № 2. З метою соціального захисту малолітніх дітей є всі підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Органом опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації з метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] було винесено рішення № 17 від 18.04.2011 року, яким вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] та [PERSON] Просять ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав гр. [PERSON], та [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та покласти на відповідачів судові витрати по розгляду даної справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, пояснив, що відповідачі матеріальної допомоги на утримання дітей не надають, не цікавиться і не турбуються їх життям, вихованням, здоров'ям та майбутнім, і дав аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки бажає в майбутньому забрати дітей з школи інтернат та виховувати їх самостійно. Відповідач також пояснив, що його дружина - [PERSON] ще в 2005 році виїхала до Російської Федерації, де і проживає по теперішній час. За час перебування за кордоном [PERSON] ніякої допомоги на утримання дітей не надає та не цікавиться їх життям. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] також заперечувала щодо задоволення позову, та пояснила, що відповідач змінив своє ставлення до виховання своїх дітей та бажає їх повернути. Пояснила, що на даний час відповідач офіційно не працює, оскільки немає можливості влаштуватися на роботу, однак отримує нерегулярні заробітки по виконанню робіт по найму, також зазначила, що на даний час він частково здійснив косметичний ремонт та підготував дрова на зиму. Крім того, позивач відвідує своїх дітей в школі інтернат, цікавиться їхнім здоров'ям, життям та розвитком, приносить їм солодощі та подарунки. На підставі зазначеного просить відмовити в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд також не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи в суді через оголошення в пресі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Свідок по справі [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на даний час він працює директором Хотинської загальноосвітньої школи - інтернат № 2 та йому відомо що малолітніх дітей забрали у батьків у зв'язку з неналежними умовами проживання та виховання. Також зазначив, що з відповідачем [PERSON] він знайомий лише візуально, а відповідача [PERSON] він ніколи не бачив і вона жодного разу не відвідувала своїх дітей в інтернаті. Свідок [PERSON] надав пояснення, відповідно до яких, на протязі 10 років він працює вихователем в Хотинській загальноосвітній школі-інтернат № 2 та добре знає дітей які там навчаються та виховуються. Пояснив, що коли діти були передані до інтернату вони були недоглянутими та було зрозуміло що батьки не займались їх належним вихованням. Зазначив, що за час перебування дітей в інтернаті, батько - [PERSON] лише декілька разів їх відвідував, а мати жодного разу до дітей не приходила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді сільського голови с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області. Пояснив, що за останніх п'ять років до сільської ради неодноразово надходили скарги від працівників педагогічного колективу ЗОШ с. Жилівка, щодо умов проживання та виховання малолітніх дітей. Під час проведення обстеження побутових умов по місцю проживання відповідачів комісією було складено акт про відсутність необхідних умов для проживання дітей. Свідок також зазначив, що відповідач [PERSON] на протязі п'яти років на території села не проживає, і йому відомо що вона виїхала до Російської Федерації де проживає в громадському шлюбі з іншим чоловіком і у них є спільна дитина. Крім того [PERSON] зазначив, що на даний час стан житлово-побутових умов дещо покращився, частково зроблено ремонт в будинку відповідача [PERSON], в дворі стало чистіше, однак вважає, що дані поліпшення не є достатніми для того щоб йому повернули дітей. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та його представника, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що відповідно до представлених свідоцтв про народження: [NUMBER] від 06.09.1996 року, [PERSON] народився [INFO] року; [NUMBER] від 19.11.1997 року, [PERSON] народився [INFO] року; [NUMBER] від 28.11.2001 року, [PERSON] народилась [INFO] року. Крім того, відповідно до зазначених свідоцтв про народження батьками малолітніх дітей є відповідачі: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] на протязі останніх п'яти років не підтримує стосунків з своїми малолітніми дітьми, не робить ніяких спроб налагодити контакт з ними, не займається їх вихованням, зовсім не турбується і не цікавиться їх життям, здоров'ям, та майбутнім, в навчальний заклад - Хотинську спеціалізовану школу-інтернат № 2 до дітей не приходить, матеріально добровільно не допомагає, на даний час перебуває за межами території України, фактично без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню своїх малолітніх дітей. Вищевикладене підтверджується характеристикою Виконавчого комітету Жилівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 432 від 28.03.2011 року, довідкою Жилівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 434 від 28.03.2011 року, а також поясненнями свідків. Доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], щодо її малолітніх дітей підтверджується рішенням органу опіки та піклування Новоселицького РДА Чернівецької області № 17 від 18.04.2011 року. Крім того, 06.07.2010 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області був розглянутий позов Органу опіки та піклування Новоселицької РДА, про позбавлення батьківських прав [PERSON] та відібрання дітей від [PERSON] Позов судом був задоволений частково, а саме зазначеним рішенням відповідача [PERSON] було попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, однак остання свого ставлення не змінила. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] вихованням малолітніх дітей не займається, матеріально їх не утримує, життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім не цікавиться, без поважних причин повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов'язки батьків, зокрема, по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Згідно п. 2 ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, що відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного позовні вимоги Органу опіки та піклування Новоселицької РДА Чернівецької області, в інтересах малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення. Що стосується вимог позовної заяви, щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] на даний час відвідує своїх дітей в школі інтернат, цікавиться їхнім здоров'ям, життям та розвитком, приносить їм солодощі та подарунки, що підтверджується актом Хотинської ЗОШІ № 2 від 19 серпня 2011 року. Крім того відповідач [PERSON] частково поліпшив житлово-побутові умови по місцю свого проживання та вчиняє дії для створення відповідних умов для їх фізичного, духовного і морального розвитку та навчання, що в судовому засіданні підтвердили свідки. При винесенні рішення по справі в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] суд бере до уваги те, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.07.2010 року малолітні діти відібранні від батька [PERSON] та на даний час перебувають в Хотинській спеціалізованій школі-інтернат № 2. На підставі зазначеного суд не вбачає підстав для позбавлення батьківських відповідача [PERSON] відносно його малолітніх дітей передбачених ст. 164 СК України, в зв'язку з чим, в даній частині вимог позову слід відмовити.

Outcome: partial