Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне. Позивач у період з вересня 2011р. - лютий 2014р. надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення площею 12 кв. м. розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 2124,17 грн. Оплата за надані послуги не здійснена. Нарахування за послуги проводились на особовий рахунок № 31505653. Рішенням №336/5269/13-ц пр. №2/336/2354/2013 від 02.09.2013 року встановлено наступне: квартира [ADDRESS] є комунальна складається з чотирьох кімнат площею відповідно 8,3, 16,1, 12,3 та 12 кв.м. Право власності на 59/100 частин квартири зареєстровано за [PERSON], на 17/100 частин за [PERSON] Право власності на 6/25 частин квартири не зареєстроване. [PERSON] займає дві кімнати площею 16,1 кв. м. та 12,3 кв.м. та має такий склад сім'ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] дочка. Згідно з ордером №9 від 26.02.2010 року [PERSON] надано кімнату площею 12 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2009 року та від 20.11.2009 року при розгляді цивільної справи за позовом КП „Виробниче ремонтне експлуатаційне житлове обєднання №3 до [PERSON], [PERSON] про виселення, було зобовязано [PERSON] та [PERSON] дати доступ співробітникам КП „ВРЕЖО№3 квартири [ADDRESS] з метою проведення огляду кімнати площею 12кв.м. Відповідно до актів КП „ВРЕЖО №3 комісії у складі працівників КП «ВРЕЖО № 3» [PERSON], [PERSON] доступу у квартиру не надали, ключі від вхідної двері до квартири надати відмовились. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2010 р. задоволено позов КП „ВРЕЖО №3 до [PERSON], [PERSON] та зобовязано [PERSON] та [PERSON] надати представнику КП „ВРЕЖО №3ключ від вхідних дверей квартири [ADDRESS] для вручення [PERSON], надати [PERSON] доступ до кімнати площею 12кв.м. та приміщення загального користування в квартирі. Як вбачається з відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 14438 від 14.08.2013 року та постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 19.07.2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2010 року виконано не було. В рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2010 року зазначено, що після смерті наймача кімнати площею 12 кв.м. в квартирі [ADDRESS] А.О. звертався до Шевченківської районної адміністрації із заявою про надання його сімї вивільненої кімнати, проте отримав відмову яку мав намір оскаржувати. Цим самим [PERSON] підтверджує намір отримати користування дану кімнату. Позивач має всі підстави вважати, що [PERSON] весь спірний період являвся користувачем кімнати площею 12 кв.м., а тому і користувачем наданих Концерном „МТМ послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води). Система опалення помешкання площею 12кв.м. в квартирі [ADDRESS] є невідємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, відєднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. В процесі розгляду справи позивач, не змінюючи предмету та підстав позову, уточнив свої вимоги вказавши відповідачем по справі також [PERSON], та остаточно просив суд : Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Концерну "Міські Теплові Мережі борг в сумі 2124,17грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву, якою просив суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмове заперечення в якому вказує, що квартира № 48 в будинку № 8 «а» по вулиці Бочарова в м. Запоріжжі являється комунальною. Кімнати площею 12,3 та 16,1 кв. м. належать відповідачеві на праві власності. Кімната площею 8,3 кв.м., в якій ніхто не зареєстрований та не мешкає на праві власності належить [PERSON], особовий рахунок № 31505652, за [PERSON] також рахується заборгованість, однак Концерн «МТМ» вважає боржником [PERSON], а не [PERSON]. Позивач припускає, що відповідач користується даною кімнатою, однак згідно акту складеного комісією ВРЕЖО № 3, кімната 12 кв.м. знаходиться в антисанітарному стані, опечатана працівниками ВРЕЖО № 3 30.10.2009 року, що підтверджує факт непроживання [PERSON] у вказаній квартирі. Кімната площею 12 кв.м. належить Запорізькій міській раді та знаходиться в оперативному управлінні ВРЕЖО № 3, 26.02.2010 року ордер на вселення в вказану кімнату був виданий [PERSON], особовий рахунок № 150235653. В кімнаті 12 м.кв. ніхто не зареєстрований та ніхто не мешкає. Сама [PERSON] 20.03.2013 року знялась з реєстрації, кімната опечатана 30.10.2009 року, а позивач вимагає оплату за послуги з 2011 року по лютий 2014 року, тобто рік потому після зняття з реєстрації та фактичного немешкання особи та 5 років з моменту виникнення заборгованості. Згідно умов договору з Концерном «МТМ» відповідач отримує послуги на кімнати 16,1 кв.м. та 12, 3 кв.м., заборгованості на теперішній час не має. Договір на надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води( підігріву питної води)на кімнату 12, 0 кв.м. між позивачем та відповідачем не укладений, тому нема підстав вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості. Вказаними послугами не користувались ні [PERSON], ні відповідач. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи[ADDRESS] в будинку № 8 «а» по вулиці Бочарова в м. Запоріжжі являється комунальною. Кімнати площею 12,3 та 16,1 кв. м. належать відповідачеві на праві власності. Згідно довідки Ремонтної житлово-експлуатаційної дільниці № 15 за адресою [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Кімната площею 12 кв.м. належить Запорізькій міській раді та знаходиться в оперативному управлінні ВРЕЖО № 3, 26.02.2010 року ордер на вселення в вказану кімнату був виданий [PERSON], особовий рахунок № 150235653. На теперішній час в кімнаті 12 кв.м. ніхто не зареєстрований. Згідно акту від 14 вересня 2015 року складеного представниками Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району, комунальну кімнату опалювальної площі 11,24 м. кв. займає [PERSON], дві кімнати опалювальної площі 38,37 м. кв. займає [PERSON], кімната 16,21 м. кв. опалювальної площі - спірна, споживач [PERSON], кімната опечатана 30.10.2009 року заступником директора КП ВРЕЖО № 3. Кімната закрита, опломбування не порушене. Згідно ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Припущення позивача, що [PERSON] та [PERSON] весь спірний період являлись користувачами кімнати площею 12 кв.м., а тому і користувачами наданих Концерном „МТМ послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води), доказами не підтверджено, а отже підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні. \~

Outcome: dismissed