Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на початку травня 2018 року між ним та відповідачем укладено усний договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач отримав від позивача 22 пакети бджіл карпатської породи та зобов`язався оплатити за цей товар 29 561 грн. Однак, на порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідач не здійснив вказаної оплати після отримання товару. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 908 грн. сплаченого судового збору. Позивач в судове засідання не з`явився, 04.10.2021 року він подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути в його відсутності (а.с. 45). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлений, неодноразово звертався до суду з письмовими заявами про відкладення судового розгляду. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до правил ч.2 ст.334 Цивільного кодексу України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Судом встановлено, що 14.05.2018 року згідно з даними вантажної декларації № 11815262.99175 і товарно-транспортної накладної відповідач позивач відправив для одержання відповідачем одержав товар, визначений в кількості 22 місця (штуки), об`ємом 880 куб. дм., вагою 220 кг. Загальна вартість за оформлення (24,55 грн.) та оплати за вагу (1 214,40 грн.) з метою доставки цього товару зазначено 1 238, 95 грн. Вказаний товар одержано відповідачем без будь-яких претензій з приводу доставки, що підтверджується особистим підписом одержувача (а.с. 6,7). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 вказаного Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 вказаного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. . Згідно зі ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ст. 692 вказаного Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до довідки, виданої громадською організацією «Спілка пасічників Прикарпаття» 14.09.2021 року за № 38, вартість однієї бджолосім`ї станом на 01.02.2018 року складала 1 400 грн. (а.с.46). Судом встановлено, що станом на 04.10.2021 року відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав. Оскільки позивач просить стягнути на його користь з відповідача 29 561 грн. як вартість отриманого останнім товару, то суд погоджується із зазначеною сумою, адже вона є меншою, ніж та, вирахування якої здійснювалося б, враховуючи названу вище довідку про вартість бджолиної сім`ї. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., що стверджується квитанцією від 05.05.2021 року (а.с.5) Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 334, 509, 525, 526, 626, 655, 691, 692 ЦК України,

Outcome: approved