Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачі[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні дитини. В якому прохала : зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з її онуком [PERSON], [INFO]; визначити наступні способи участі бабусі [PERSON] у вихованні онука [PERSON], [INFO], через особисте спілкування: кожної першої та третьої суботи та неділі місяця за місцем її проживання за адресою: [INFO]; під час літніх шкільних канікул, місцем проживання дитини на цей час визначити адресу проживання бабусі -[ADDRESS]; необмежене спілкування засобами телефонного,поштового, електронного та інших способів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та онуком. В обґрунтування позову зазначила, що вона - [PERSON] є рідною бабусею [PERSON]. Вона разом з чоловіком та донькою проживає в смт. Решетилівка. З 2003 року до літа 2014 року з ними постійно проживав її онук [PERSON]. Його батько (її син) - відповідач [PERSON] у весь час проживав у м. Полтаві зі своєю другою сім'єю, а його мати позбавлена материнських прав та проживає у Київській області. Таким чином, [PERSON] відвідував садочок, а потім школу у смт. Решетилівка та перебував на їхньому з чоловіком та донькою утриманні та піклуванні. Батько фактично не піклувався долею свого сина. Однак,у 3-му класі відповідач забрав у них онука нікого не попередивши до себе в Полтаву. В його сім'ї дитина проживала з 10 серпня 2010 року по 18 жовтня 2010 року. Але в цій сім'ї почалися сварки, хлопця не сприймали і «виховували» так, що дитина потрапила до лікарні з нанесеними батьком травмами. Відразу після даного випадку вона знову забрала онука до себе в смт. Решетилівку, де він продовжив навчання у школі. Влітку 2014 року відповідач знову забрав онука до себе нікого не попередивши та забрав документи зі школи, аргументувавши це тим, що він батько і знає, що робить. Останнім часом син з невісткою знову заборонили їй спілкуватися з онуком. Оскільки відповідач не надає їй змоги спілкуватися з онуком, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду 04 лютого 2016 року та 18 березня 2016 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). В судовому засіданні представник третьої особи служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, за дорученням Білоус Ю.С. позов підтримала. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [INFO] року у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Решетилівським відділом РАЦС Полтавської області, УРСР 15 грудня 1984 року.(а.с.9). 10 листопада 2016 року рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області справа №2-315/2006 позов прокурора Решетилівського району Полтавської області задоволено повністю. [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої сина [PERSON], [INFO]. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі ? з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2006 року і до досягнення повноліття дитини (а.с.21). Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення, батьками [PERSON], [INFO]. є [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. Неповнолітній [PERSON] проживає разом зі своїм батьком. Таким чином, позивач є матір»ю відповідача та бабусею неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з батьком [PERSON] Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом свої прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Як встановлено судом, із пояснень позивача [PERSON], вона позбавлена можливості спілкуватися з онуком, хоча має бажання спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні. Згідно довідки дошкільного навчального закладу ясла-садок «Ромашка» №01-17/16 від 30 листопада 2015 року , виданій [PERSON], в тім, що її внук [PERSON] відвідував Решетилівський ДНЗ «Ромашка» з 01 вересня 2003 року по 31 серпня 2008 року Хлопчик був ввічливим, розумним, лагідним, добрим, цікавим у розмові. Бабуся й дідусь добре його доглядали, хлопчик завжди був добротно одягнутий. В сім'ї панували теплі добродушні відносини. (а.с.11). Згідно довідки Решетилівської загальноосвітньої школи І ступеня №135 від 24 листопада 2015 року, виданій [PERSON] про те, що її внук [PERSON] протягом 01 вересня 2008 року -10 серпня 2010 року, 18 жовтня 2010 року -29 травня 2015 року навчався в Решетилівській ЗОШ І ступеня і проживав разом з нею. (а.с.12). Згідно характеристики на [PERSON], [INFO], який навчався у Решетилівській гімназії імені І.Л. Олійника з 01 вересня 2012 року по 30 травня 2014 року. Під час навчання у навчальному закладі хлопець був дуже активним і старанним учнем, мав достатній та високий рівень навчання. [PERSON] дуже відповідальний, дуже чуйно виконував всі класні доручення. Мав багато друзів у класі. Дуже легко знаходив спільну мову як із дорослими так із однолітками. Хлопець маж дуже великий талант до малювання. Відвідував гурток малювання у позашкільний час. Неодноразово його роботи були представлені на шкільних та районних виставках, де були відзначені нагородами. Гімназію відвідував регулярно, не прогулюючи жодного дня без поважних причин. Велику увагу у вихованні [PERSON] приділяла бабуся, [PERSON], дідусь [PERSON] та тітка [PERSON], які систематично відвідували навчальний заклад, співпрацювали з класним керівником, приймали активну участь у шкільній діяльності. Батька хлопця, як класний керівник, вона не бачила жодного разу під час навчального процесу. Він жодного разу не телефонував ні спілкувався з учителями, життям хлопчик [PERSON] не цікавився. Документи зі школи були забрані без відома родини, де проживає дитина. (а.с.14). Як слідує із відповіді Полтавського НВК (ЗНЗ-ДНЗ) №16 ; 12 березня 2016 року відбулася бесіда з учнем 8-Б класу [PERSON], [INFO], у присутності головного спеціаліста відділу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради [PERSON], заступника директора з виховної роботи НВК №16 [PERSON], класного керівника 8-Б класу [PERSON] та батька [PERSON] відносно ставлення до спілкування з бабусею [PERSON] [PERSON] висловив бажання бачитися з бабусею [PERSON], згідно графіка запропонованого нею.(а.с.64). Суд, враховуючи позитивну характеристику на позивача, ставлення до онука, вважає, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у вихованні онука та встановлення місця та часу їхнього спілкування необхідно задовольнити. Визначаючи способи участі бабусі у вихованні неповнолітнього онука суд, з метою захисту прав дитини, враховуючи вік [PERSON], [INFO], дотримуючись принципу забезпечення неповнолітнього сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку, побудови відносин на паритетних началах, враховуючи стан здоров»я дитини, інші обставини, в тому числі і стан здоров»я сторін по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вважає за необхідне зобов»язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] .у спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO]. Визначити наступний порядок участі [PERSON], у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім онуком [PERSON] : кожної першої та третьої суботи та неділі місяця за місцем її проживання за адресою - [ADDRESS]; під час літніх шкільних канікул - спільний відпочинок протягом місяця, місцем проживання дитини на цей час визначити адресу проживання бабусі - [ADDRESS]; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших способів зв»язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та онуком. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 487 гривень 20 копійок (а.с.1). Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON]судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved