overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 1.05.1993 року виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 7, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] а [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення справ у сім"ї, що призводило до постійних сварок та скандалів, що негативно впливає на їх спільне життя та на розвиток неповнолітнього сина. Подружні відносини у них припинились. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява в якій він просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному . Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.10.2007 року Виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення справ у сім'ї, у зв'язку з чим між ними виникали постійні конфлікти, що негативно впливає на дітей. Відповідач вчиняє насильство в сім"ї за що притягувався до адміністративної відповідальності. З липня 2013 року сторони проживають окремо та сімейні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному . Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом, строк наданий судом на примирення нічого не дав і тому подальше перебування сторін в шлюбі суперечить інтересам позивачки та малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.04.2011 року Відділом ДРАЦС по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 39, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них з відповідачем [INFO] народилась донька [PERSON]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення справ у сім'ї, у зв'язку з чим між ними виникали постійні конфлікти. Крім того відповідач зловживає алкогольними напоями. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному . Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду у квітні 2014 року з позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] [INFO], яка є їй нерідною бабусею та матір»ю її вітчима [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина. При житті у 2009 році померла склала заповіт, яким заповіла все належне майно їй, [PERSON], та її брату [PERSON] Спадкоємців, що мають право на обов»язкову частину та пережившого чоловіка немає. Вчасно вона не змогла прийняти спадщину, т.я. мала складне матеріальне становище (є матір»ю одиначкою, виховує сама малолітню дитину, має невелику заробітну плату). Просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] оскільки вважає причину пропуску поважною. Представник відповідача в судове засідання не з"явився за невідомих обставин. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився згідно заяви, просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Відповідно копії заповіту від 02.12.2009 року [PERSON] заповіла в рівних частках кожному [PERSON] та [PERSON] все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа відносно майна [PERSON], померлої [INFO], відсутня. Згідно ст.1272 ЦК України якщо позивач, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, тому відповідно до ст. 1272 ч 3 ЦК України йому можливо визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що вона перебувала з відповідачем , шлюб розірвано 19 лютого 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якому виповнилось 18 років і в теперішній час він продовжує навчання у Попаснянському професійному ліцею залізничного транспорту, на 1 курсі, денної форми навчання , строк навчанні с 01.09.ю2013 року по 25.02.2015 року . Отримує стипендію в сумі 275 грн. Після закінчення сплати аліментів до повноліття сина, відповідач не надає матеріальну допомоги, хоч має таку можливість. Просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, до закінчення сином начання. У судове засідання позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача на утримання сина, на період його навчання, з ? до 1/6 частини, посилаючись на те, що відповідач виплачує аліменти на меншого сина [PERSON], [INFO], після досягнення старшим сином повноліття за рішенням суду. Справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки судне повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходила. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і з у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Матеріалами справи встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], позивач [PERSON] його матір»ю( а.с.9). Відповідно довідки № 950 від 09.12.2013 року 3 особа [PERSON] дійсно навчається на 1 курсі , форма навчання денна в Попаснянському професійному ліцею залізничного транспорту, отримує стипендію у розмірі 275грн. ( а.с.6,8) Відповідач не надає матеріальну допомогу сину на період його навчання добровільно, хоч працює і може надавати таку допомогу. Тому враховуючи матеріальний стан сторін, враховуючи виплату відповідачем аліментів на утримання молодшого сина, суд вважає , що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу до закінчення сином навчання, відповідно наданої довідки з місця навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шлюбі з 04.09..1993 року, актовий запис № 705, неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинено в червня 2012 року через постійні сварки. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». . Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.09..1993 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в червні 2012 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шлюбі з 19.10.2007 року, актовий запис № 756, дітей не мають. Подружні стосунки припинено 21 січня 2014 року через різні погляди на життя. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2007 року, дітей не мають. Шлюбні відносини припинені 21 січні 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шлюбі з 25.09.2010 року, актовий запис № 436, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Подружні стосунки припинено в вересні 2013 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2010 року, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені в вересні 2013. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шлюбі з 30.12.1985 року, актовий запис № 1205, неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинено в жовтні 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.12.1985 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в жовтні 2013 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шлюбі з 30 квітня 2010 року, актовий запис № 140, мають. неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO] Подружні стосунки припинено в серпні 2014 року через відсутність взаєморозуміння і росходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки по вихованню дитини. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2010 року, мають. неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в серпні 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області шлюбі з 29.08.1998 року, актовий запис № 34, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено в січні 2014 року через зловживання відповідачем спиртними напоями та постійні сварки. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.1998 року, мають мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в січні 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області актовий запис № 02, Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинено 20 серпня 2014 року через зловживання відповідачем алкогольними напоями, суперечки та сварки. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.01.2010 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені 20 серпня 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2007 Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області актовий запис № 22, дітей не мають. Подружні стосунки припинено в 2012 році через зловживання відповідачем алкогольними напоями та аморальну поведінку. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2007 року, дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в 2012 році. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2003 року, відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 482. HРанівше сторони у шлюбі не перебували. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено в листопаді 2013 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Прізвище просила залишити шлюбне «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2003 року. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в листопаді 2013 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved