overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, до вищевказаного відповідача вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.06.2011 року [PERSON] далі відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 22039,48 грн., яка складається з наступного: - 12998,86 грн.- заборгованість за кредитом; - 6334,94грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина) - 1025,69грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися вд виконання виконання зобов»язань і заборгованості задоговором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК». Просять стягнути виниклу заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідачать поштові повідомлення. Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків. Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору. Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст.554,610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини щодо надання кредиту. На підставі договору від 09.06.2011 року [PERSON] надано кредит у розмірі 13000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Незважаючи на це [PERSON] неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 22039.48 грн. На підставі вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до договору без № від 10.11.2011 року [PERSON] отримав кредит в сумі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 10109,13 грн. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з'явився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений через оголошення в газету „Наддніпрянська правда", а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, На даний час має заборгованість - 10109,13 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що складає 19717 гривень 16 копійок. Як зазначив позивач у позовній заяві відповідачка 13.10.2006року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок згідно поданої нею заяви . ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка порушила зобовязання за кредитним договором щодо погашення заборгованості, і станом на 21.08.2016 року має заборгованість 19717,16 грн., з яких 11347,16 грн тіло кредиту ; 5540,26 грн.- відсотки за користування кредитом; 4774,34 грн. пеня за прострочене зобовязання; 900,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. а також 500,00 грн- штраф (фіксована складова); 915,10 грн.-штраф (процентна складова); з них 4259,70 грн.- внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. У судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідачка згідно заяви № б\\н від 13.10.2006 року, отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок але не виконала свої зобов"язання щодо погашення кредиту. Відповідачка станом на 21.08.2016 року має заборгованість 19717,16 грн., з яких 11347,16 грн тіло кредиту ; 5540,26 грн.- відсотки за користування кредитом; 4774,34 грн. пеня за прострочене зобовязання; 900,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. а також 500,00 грн- штраф (фіксована складова); 915,10 грн.-штраф (процентна складова); з них 4259,70 грн.- внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015року. Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" - звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що складає 28641 гривні 32 копійки. Як зазначив позивач, відповідачка згідно договору, 25.04.2008 року, отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та зобов"язалася повернути суму кредиту та відсотки по ньому. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 11.10.2016 року має заборгованість 28641,32 грн., яка складається з наступного: 11018,46 грн- тіло кредиту; 8368,08 грн- нараховано відсотків за користуванням кредитом 6802,81 грн- нараховано пені за прострочене зобов'язання 850,00 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн а також штрафи 250,00 грн.- штраф (фіксована частина) 1351,97 грн.- штраф(процентна складова) Враховуючи наведене , позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так до укладеного договору № б/н від 25.04.2008 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 11.10.2016 року відповідачка має заборгованість 28641,32 грн., яка складається з наступного: 11018,46 грн- тіло кредиту; 8368,08 грн- нараховано відсотків за користуванням кредитом 6802,81 грн- нараховано пені за прострочене зобов'язання 850,00 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн а також штрафи 250,00 грн.- штраф (фіксована частина) 1351,97 грн.- штраф(процентна складова Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11555,31 доларів США. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги та наполягає на задоволенні позову. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 13.06.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPVLGK00000045, згідно якого відповідач отримав кредит готівкою у розмірі 16100 доларів США. Згідно умов зазначеного договору, які погодився виконувати відповідач, він зобов'язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків у розмірі 1,00 % в місяць на суму залишку заборгованості, а також винагороду за надання фінансового інструмента (комісію) у розмірі 0,21 % щомісячно від суми виданого кредиту. Крім того, згідно зазначеного договору було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту позичальник зобов'язується сплачувати банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 05.04.2016 року наявна заборгованість у розмірі 11555,31 доларів США, що складається із: 9269,56 доларів США заборгованість за кредитом; 1462,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 346,65 доларів США заборгованість по комісії; 476,37 доларів США заборгованість за пенею. Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Зустрічний позов відповідача про визнання кредитного договору недійсним ухвалою суду від 13.09.2018 року залишається без розгляду згідно положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11619 гривень 55 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 16.09.2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 25.02.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11619 гривень 55 копійок, що складається із: 794,99 гривень - заборгованість за тілом кредита; 2617,49 гривень - заборгованість за прострочене тілом кредита; 6767,57 гривень нараховано пеня за прострочене зобов`язання; 410,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 529,50 гривень - штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 12615 гривень 45 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 11.10.2010 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 26.02.2019 року наявна заборгованість у розмірі 12615 гривень 45 копійок, що складається із: 2137,01 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 8401,51 гривень - заборгованість за прострочене зобов`язання; 1000,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 576,93 гривень - штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 15586 гривень 69 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPXRRX04870025 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2350,80 гривень. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 14.12.2017 року наявна заборгованість у загальному розмірі 15586,69 гривень. Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 25254 гривень 67 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 22.12.2016 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7780,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 17.02.2019 року наявна заборгованість у розмірі 25254 гривень 67 копійок, що складається із: 12457,64 гривень заборгованість за тілом кредита; 4486,22 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 5882,02 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1178,79 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved