overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири. Відповідач в квартирі з 2011 року не проживає і не приймає участі в її утриманні. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутніть , проти вимог [PERSON] не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування частини квартири серія [NUMBER] від 22.01.2009 року (а.с.8), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2009 року (а.с.9). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до довідки КЖЕП № 4 від 19.07.2018 [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з нею зареєстрований: [PERSON], [INFO] (а.с.17). Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 19.07.2018, в якому зазначено, що [PERSON], не проживає в [ADDRESS] з березня 2013 року (а.с.18). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин, тому він втратив право користування ним і позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 09.03.2013 року у Новоселицькій сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. До пред'явлення позову про розірвання шлюбу [PERSON] спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя походить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. Фактично спільне проживання припинили. На примирення позивач категорично не згідна. Дочка залишиться проживати з [PERSON] В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку шлюб наміру розривати не має, а тому позивач змушена звернутися з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, примирення не бажає, просить суд розірвати шлюб та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає , що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні , обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає , що шлюб між сторонами носить формальний характер , сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що позивач та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 23.12.2013 року виконавчим комітетом Єрківської селищної ради Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис № 21. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. До пред"явлення позову про розірвання шлюбу позивача спонукало те, що за час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємовідносини. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем і порозуміння вони знайти не можуть. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не мають. Фактично спільне проживання припинили. На примирення позивачка категорично не згідна. Також після розірвання шлюбу позивач має намір змінити своє прізвище з [PERSON] на дошлюбне Пашинова. Позивач в судовому засіданні просить позовні вимоги задоволити, примирення не бажає, просить суд розірвати шлюб. Відповідач по справі в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає , що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні , обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер , сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала відзив на заперечення відповідача 27.03.2014 року, де зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, її доходу не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним, дитина часто хворіє, на лікування необхідні додаткові кошти. У судове засідання 17.04.2014 року позивач не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про продовження розгляду справи без її участі. Відповідач 04.03.2014 року надав заперечення, з якого вбачається, що позовні вимоги визнає частково - згоден на стягнення аліментів на утримання дитини за рішенням суду у розмірі 1/6 частини свого доходу, оскільки хворіє і необхідно врахувати стан здоров»я платника аліментів У судове засідання 17.04.2014 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про продовження розгляду справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Позивач працює машиністом крану Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖУНІВЕРСАЛ», її заробітна плата за період з 08.07.2013 року по 31.10.2013 року становить 5271 грн (а. с. 7). Відповідач працює робітником цеху, таб. № 36028935 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», його заробітна плата за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року включно становить 7256,73 грн, відповідно до заяви з його заробітної плати з 01.08.2013 року утримується аліменти на дитину у розмірі 25 % (а. с. 52). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, з позовом згоден, позовні вимоги визнав. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в інтересах неповнолітньої дитини необхідно задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з"вилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи бе її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання сина, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір»ю та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Діти проживають з матір»ю та знаходяться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дітей, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку. Позовні вимоги [PERSON] визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.2). Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Заробітна плата відповідача за період з грудня 2013 року по травень 2014 року становить 29310,34 грн (а. с.13). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач працює машиністом конвеєра в цеху РЗФ-1 Публічного акціонерного товариства «ІнГЗК», її середня заробітна плата за квітень-травень 2014 року становить 2796,64 грн (а. с. 7) Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання сина, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 5000 грн . щомісячно на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] , посилаючись на те , що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини . У поданій до суду 19.04.2016 заяві представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 3 000 грн . щомісячно на утримання дитини з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1 000 грн щомісячно , оскільки на даний час не отримує доходів від підприємницької діяльності . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу . З встановлених по справі обставин вбачається , що відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини належним чином не виконує , доказів на спростування зазначеної обставини та неможливості сплати алдіментів не надав , а тому суд вважає , що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання останньої. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України та приходить до висновку про можливість стягнення з позивача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, де вказала, що знаходилась в трудових відносинах з відповідачем КУ «Чернігівська ЦРЛ». Під час виконання трудових обов'язків на підставі наказу головного лікаря КУ Чернігівської ЦРЛ з 11.06.2012 року по 10.07.2012 року була направлена на курси підвищення кваліфікації та перепідготовки до КЗ « Запорізький медичний коледж» ЗОР, відділення післядипломної освіти молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою. В період проходження курсів та після них кошти відповідачем на відрядження не були виплачені у зв'язку з їх відсутністю у сумі 996,20 грн.. В зв'язку з чим просила суд стягнути з КУ «Чернігівська ЦРЛ» на її користь заборгованість по сплаті добових на відрядження у розмірі 996,20 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає ( а.с.11 ). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу без його участі ( а.с.12 ). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ксерокопії трудової книжки позивач [PERSON] працювала на посаді медсестри Чернігівської ЦРЛ з 01.08.1972р.(а.с.6-7 ). Наказом головного лікаря Чернігівської центральної районної лікарні позивача було відряджено на курси підвищення кваліфікації в м. Запоріжжя в період часу з 11.06.2012 року по 10.07.2012 року. Понесені позивачем [PERSON] під час відрядження витрати, виплачені КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» не були. Ст. 121 КЗпП України передбачено, що працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку із службовим відрядженням. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад, витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно наданої довідки КУ " Чернігівська центральна районна лікарня» № 65 від 20.01.2015 року заборгованість по виплаті відрядження [PERSON] за період з 11.06.2012 року по 10.07.2012 року, не погашена. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 31 липня 1999 року, зареєстрованому у Виконкомі Тошківської селищної ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 16, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем припинено з червня 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги. У судове засідання позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна, просила прізвище залишити шлюбне - «[PERSON]». Відповідач у судове засіданні подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на примирення не згодний. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 1999 року, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем припинено з червня 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги. Cудом був наданий стронам строк для примирення, але він не дав позитивних результатів, примирення в сім"ї не наступило. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved