Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Васильцова О.П., про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] , (16 лютого 1991 року позивачка одружилась та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] ), є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS] . Таким чином позивачка є спадкоємцем першої черги оскільки була дочкою померлої [PERSON] . Іншим спадкоємцем першої черги за законом був брат позивачки [PERSON] , який помер [INFO] . Іншими спадкоємцями за правом представлення є внуки спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Мати позивачки, [PERSON] , тривалий час хворіла та не могла внаслідок хвороби обслуговувати себе, тому позивачка постійно проживала зі своєю матір`ю до смерті, а після смерті залишилась проживати у її квартирі. Після смерті [PERSON] вона не встигла звернутись до нотаріуса у передбачений законом шестимісячний строк, який спливав 26 березня 2020 року, з заявою прийняття спадщини, оскільки після смерті матері тривалий час хворіла, а з 11.03.2020 року практично постійно перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні, та в силу свого фізичного стану не могла навіть вийти із квартири. Крім того, 11 березня 2020 року постановою КМУ №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», було введено карантин до 04 квітня 2020 року, який у подальшому неодноразово продовжувався і продовжується по теперішній час, що позбавляло позивачку можливості звернутись до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини за законом. Приблизно 15 травня 2020 року позивачці стало відомо про те, що [PERSON] 21 червня 2019 року склала заповіт, яким заповідала їй все своє майно. Цей заповіт [PERSON] передала на зберігання [PERSON] . Про існування цього заповіту позивачці не було відомо, тому, отримавши його вона звернулась до нотаріуса с заявою при прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом. Приблизно 22 травня 2020 року позивавка отримала від нотаріуса Васильцової О.П. лист про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. З викладених вище об`єктивних причин позивачка не мала можливості у зазначений строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. Ухвалою Мелітопольського місьркайонного суду від 27.07.2020 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 06.08.2020 року на 14 годину 00 хвилин. У судове засідання сторони не з`явились. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволені наполягає. Від відповідачки [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, як представник неповнолітніх відповідачів вона визнає позов в повному обсязі та просить надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. Від третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцової О.П. надійшла заява про слухання справи за її відсутності у зв`язку з напруженим графіком роботи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданим Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 02.10.2019 року /а.с.9/. Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу цієї квартири від 05 листопада 1995 року, відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила цю квартиру, яку зареєструвала на своє ім`я 21.11.1995 року /а.с.13/. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис №60, виданого 16 серпня 1966 року Терпінівським сільським ЗАГС Мелітопольського району Запорізької області, [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Мелітопольським міським відділом ЗАГС Запорізької області, 16 лютого 1991 року позивачка одружилась та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] /а.с.7/. Спадкоємцями першої черги за законом [PERSON] , померлої [INFO] , є позивачка [PERSON] та брат позивачки [PERSON] , який [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, від 26.10.2016 року /а.с.15/. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, онуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батькові. Іншими спадкоємцями за правом представлення є внуки спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.15-17/. Відповідно до заповіту від 21.06.2019 року №2212, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] /а.с.8/. Позивачка звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізькій області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] матері - [PERSON] . Листом приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Васильцової О.П. позивачу було роз`яснено, що оскільки вона не була зареєстрована разом з померлою на день смерті та заяву про прийняття спадщини у встановлений чинним законодавством строк вона не надала, тому вона вважається такою, що не прийняла спадщину, та прийняти заяву про прийняття спадщини приватний нотаріус не має можливості /а.с.11/. Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 УК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає обґрунтованими доводи позивачки про те, що вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері - [PERSON] , оскільки вона хворіла, а з 11.03.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні, та в силу свого фізичного стану не могла вийти з квартири, що підтверджується виписками із медичної карти №142 та №3082 /а.с.18-19/. Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, від спадщини вона не відмовлялася, відповідачка не заперечує проти винесення рішення по даній справі, а тому їй необхідно визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Outcome: approved