Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Представник позивача у листопаді 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.03.2007 сторони уклали кредитний договір №010/2553/82/53851, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 10 000,00 грн., терміном користування до 24.05.2019, зі сплатою 0,1 % річних. При цьому сторони погодили, що в разі непогашення кредитної заборгованості відсоткова ставка збільшується автоматично до 34,9% річних. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов`язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 13.06.2018 складає 207 898,04 грн., з яких: заборгованість за дозволеним оредрафтом становить 10 000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом - 197 898,04 грн. Ухвалою суду від 05.11.2018 відкрито провадження по справі (а.с. 44). Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2019 стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 10 000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 197 898,04 грн. та судовий збір в розмірі 3 118,47 грн., а всього - 211 016,51 грн. (а.с. 47-48). Ухвалою суду від 01.07.2019 задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва 14.01.2019. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.98-99). 25.07.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, зазначив, що розмір заборгованості є спірним та не відповідає обставинам справи, заборгованість із недозволеного овердрафту умовами договору передбачена не була. Стягненню фактично підлягає отримана сума кредитних коштів та відсотки за користування, проте, в межах строків позовної давності, який настав в останній день строку дії кредитної карти, а саме, 29.09.2009. Після цієї дати відповідач не могла користуватись кредитом, термін дії картки закінчився. Останній платіж відповідачем зроблено 16.07.2013. Пролонгації дії договору не відбувались (а.с. 103-108). 11.11.2019 представник позивача подав заперечення на відзив на позовну заяву, зазначив, що позичальник впродовж тривалого часу користувався коштами в межах ліміту. В рамках дозволеного ліміту остання перебувала до грудня 2010. Після чого почала неналежним чином виконувати умови договору щодо погашення заборгованості. У відповідача виникла заборгованість в періоди, коли витрати за користування кредитом перевищували надходження грошей на рахунок в погашення боргу. Посилання позичальника на пропуск позовної давності не відповідають дійсності, оскільки мало місце переривання строку позовної давності, що полягало в активних діях позичальника на врегулювання питання з банком щодо заборгованості. В поясненнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначає, що умови договору не містять зазначення відомостей щодо автоматичного пролонгування договору. Банком пропущено строк позовної давності, переривання строку позовної давності в даних правовідносинах відсутнє. 12.11.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, заперечення на відзив. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав необгрунтованості та безпідставності позовних вимог, обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, поясненях підтримав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2007 [PERSON] заповнила особисті дані в заяві-анкеті позичальника, в якій просила АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрити спецкартки/рахунок та емітувати платіжну картку з встановленим кредитним лімітом в розмірі та на умовах відповідно до прийнятого банком рішення (а.с. 10). 29.03.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 010/2553/82/53851, відповідно до умов якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 10 000,00 грн. з терміном повернення до 24.05.2019 зі сплатою відсотків в розмірі 0,1 % на рік, при цьому, у разі порушення строків погашення кредитної заборгованості відсоткова ставка автоматично збільшується до 34,9 % річних. Пунктом 3.2 договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк 24 міс. З 29.03.2007 по 29.03.2009. Термін користування кредитною лінією продовжується наступні 24 міс. в разі відсутності письмового звернення жодної зі сторін про припинення дії цього договору. Таке продовження терміну користування кредитною лінією може проводитись кожні наступні 2 роки з дати підписання цього договору (п. 3.3.). До 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту в розмірі 10% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом (п. 5.1). Відповідно до розрахунку наданого позивачем за відповідачем утворилась заборгованість яка станом на 13.06.2018 р. становить 207 898,04 грн. та складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 10 000,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 197 898,04 грн. (а.с. 5-9). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Судом встановлено, що 29.03.2007 сторони уклали кредитний договір на підставі заяви-анкети позичальника. Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 10 000,00 грн. Термін дії кредитної лінії становить до 29.03.2009 з можливістю продовження терміну дії. При дослідженні розрахунку заборгованості встановлено, що 16.03.2013 відповідач здійснила останній платіж в сумі 50,00 грн. Право кредитора слід вважати порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а строк повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня дії картки (Верховний Суд України у справі №6-2320цс16 від 22.03.2017). У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 14-10цс18. З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду банк звернувся в листопаді 2018. Строк дії картки встановлено до березня 2009 р. Останній платіж відповідачем було здійснено 16.07.2013. Доказів про те, що відповідач отримала нову картку на новий строк позивачем не надано. З огляду на викладене, суд вбачає правомірним застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, з вимогою застосування якої звернувся представник відповідача, у зв"язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити. Враховуючи застосування судом положень ст. 257 ЦК України та відмову у задоволенні позову, інші обставини, на які посилались сторони, дослідженню не підлягають.

Outcome: dismissed