Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07.11.2012 року о 18 год. 00 хв. з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, було скоєна ДТП. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 17.12.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 04.01.2013 року становить 56986,09 грн., в тому числі вартість залишків 17785 грн., огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в м.Луганську на відкритому майданчику, в присутності [PERSON] Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додано копію діючого на той час полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Тому після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача витрати в розмірі 42241,09 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті «[PERSON] України». Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. [PERSON] встановлено, що 07.11.2012 року о 18 год. 00 хв. з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, було скоєна ДТП. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 17.12.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 04.01.2013 року становить 56986,09 грн., в тому числі вартість залишків 17785 грн., огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в м.Луганську на відкритому майданчику, в присутності [PERSON] Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додано копію діючого на той час полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Тому після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) передбачено створення Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) - єдиного об'єднання страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам. За положеннями вказаного Закону у деяких випадках відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищення небезпеки несе МТСБУ. Статтею 41 Закону передбачені випадки компенсації МТСБУ шкоди за рахунок створюваних ним централізованих страхових резервних фондів - захисту потерпілих і страхових гарантій. Пункт 41 Закону визначає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Таким чином, вказана норма встановлює обов'язок МТСБУ відшкодувати шкоду потерпілому за умови, що власник транспортного засобу, яким заподіяно шкоду не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~Статтею 1191 ЦК України, ст. 38 п. 38.2.1 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ виплатило відшкодування потерпілій особі від ДТП, що підтверджується платіжним дорученням №1/19423 від 12.02.2013 року та платіжним дорученням № 1770 від 15.04.2013 року, то зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно платіжного доручення № 41050 від 28.01.2016 року судовий збір в сумі 1378 грн. у повному обсязі сплачений МТСБУ при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved