Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк» «Фінанси та кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2007 року між філією «Північно - Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір за №329/07-МК, за яким останній отримав кредит в розмірі - 350 000 грн. зі сплатою по процентній ставці 16 % річних терміном до 21.10.2022 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між [PERSON] та позивачем укладено іпотечний договір № 01/329/07-МК від 23.10.2007 року, згідно якого відповідач надав у заставу будівлю магазину «[INFO]», загальною площею 87,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, які знаходяться у [ADDRESS] 23.10.2006 року між філією «Північно - Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит та [PERSON] укладений договір поруки за № 01/329/07-МК. Відповідно до п. 2.1, 2.2. договору поруки [PERSON] є поручителем [PERSON] та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду 13.08.2009 року стягнуто [PERSON], [PERSON] в користь Відкритого акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно - Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 519210,87 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 19.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 2180016,32 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 349999,23 грн., заборгованість по нарахованих відсотках - 382330,06 грн., пені - 1447687,03 грн. На підставі наведеного, просить суд в рахунок погашення заборгованості позичальника [PERSON] перед АТ «Банк» «Фінанси та кредит» по ткредитному договору № 329/07-МК від 23.10.2007 року в розмірі 2180016,32 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки: будівлю магазину «[INFO]», загальною площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент продажу; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: [NUMBER], цільове призначення - для ведення роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться у смт. Рокині, Рокинівської селищної ради, Луцького району Волинської області, за ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент продажу; надати ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит», в тому числі, але не обмежуючись: всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; право підпису договору купівлі-продажу; право банку отримати в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса Витяг з Державного реєстру прав на предмет іпотеки; подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації прав власності на предмет іпотеки, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які пов'язані з оформленням права власності; право банку тримати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться у смт. Рокині, Рокинівської селищної ради, Луцького району Волинської області; право банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягнення за цим рішенням. Крім того, просить стягнути з відповідачів в його користь понесені судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що свідчать розписки про отримання останніми судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача Рудь Б.Ю. в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23.10.2007 року між філією «Північно - Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір за №329/07-МК, за яким останній отримав кредит в розмірі - 350 000 грн. зі сплатою по процентній ставці 16 % річних (а.с. ). Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення (а.с. 9 ). 23.10.2006 року між філією «Північно - Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит та [PERSON] укладений договір поруки за № 01/329/07-МК. (а.с. ). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між [PERSON] та позивачем укладено іпотечний договір № 01/329/07-МК від 23.10.2007 року, згідно якого відповідач надав у заставу будівлю магазину «[INFO]», загальною площею 87,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, які знаходяться у [ADDRESS] (а.с. ). Рішенням Луцького міськрайонного суду 13.08.2009 року стягнуто [PERSON], [PERSON] в користь Відкритого акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно - Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 519210,87 грн. (а.с. 18,19). Ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. За змістом ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання та неналежного виконання боржником основного зобов'язання. П. 39 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Проте, відповідачі належним чином не виконали взятих зобов'язань, а тому станом на 19.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 2180016,32 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 349999,23 грн., заборгованість по нарахованих відсотках - 382330,06 грн., пені - 1447687,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. ). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права і положень договору іпотеки, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачі не виконали належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що виявилось у неповерненні кредитних коштів згідно з умовами договору та графіку платежу, що призвело до утворення заборгованості, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved