Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «Компанія Текс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, яка сталась 12.04.2016р. в м.Черкаси на перехресті вулиць Благовісна-Пушкіна за участю автомобіля [NUMBER], належного КП «Міськсвітло» під керуванням водія [PERSON], та належного позивачці автомобіля [NUMBER] під її керуванням. ДТП сталась з вини водія [PERSON], що підтверджено постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.06.2016 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER], застрахована СК «Глобус». Внаслідок ДТП належний позивачці автомобіль був ушкоджений, чим була завдана матеріальна та моральна шкода, страховиком частково відшкодована шкода в межах максимального ліміту в сумі 49490 грн., у розмірі, не покритій страховим відшкодуванням, до даного часу шкода не відшкодована. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 80\~911,09 грн. матеріальної шкоди та 10\~000 грн. моральної шкоди, судові витрати по справі. Ухвалою суду від 01.12.2016р. позов в частині вимог до [PERSON] залишений без розгляду. В судовому засіданні представник позивача, адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала, вказувала, що згідно з висновком автотоварознавочого дослідження була визначена вартість робіт з відновлювального ремонту автомобіля, яка в повному обсязі в порядку страхування цивільно-правової відповідальності не відшкодована, тому позивач звернувся до суду з позовом до особи, відповідальної за ушкодження його майна. Моральна шкода полягає у душевних переживаннях та стражданнях внаслідок істотного порушення нормальних життєвих звязків у звязку з неможливістю здійснювати повноцінне використання автомобіля позивачкою, в звязку з чим остання змушена була вживати додаткових зусиль щодо відновлення ушкодженого автомобіля. Просила позов задоволити у повному обсязі. Відповідач ТОВ «Компанія ТЕКС» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи видно, що 12.04.2016р. в м.Черкаси на перехресті вулиць Благовісна-Пушкіна за участю автомобіля [NUMBER], належного КП «Міськсвітло» під керуванням водія [PERSON], та належного позивачці автомобіля [NUMBER] під її керуванням. Внаслідок ДТП належний позивачці автомобіль був ушкоджений, позивачка отримала тілесне ушкодження у вигляді струсу мозку, що відповідно до висновку експерта № 02-01/806 відносить до категорії легких тілесних ушкоджень. ДТП сталась з вини водія [PERSON], що підтверджено постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що водій [PERSON] при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який від удару відкинуло та він контактував зі стоячим автомобілем [NUMBER], який стояв по вул.Пушкіна. Згідно ст.61 ЦПК України вирок або постанова у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] , належний позивачці відповідно до свідоцтва про реєстрацію САК 427742 від 26.01.2012р. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 29 від 17.05.2016р., складеного судовим експертом [PERSON]В.(свідоцтво № 1125 від 31.05.2013р.) вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок ДТП складає 129\~822,09 грн., в тому числі ПДВ 20% за винятком вартості відновлювальних робіт. Згідно з повідомленням страхової компанії від 09.08.2016р. СК «Глобус» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 49490 грн. (максимальний ліміь) поліса № АІ/8645045. Власником автомобіля [NUMBER] є КП «Міськсвітло». На підставі договору оренди № 37/15 від 01.07.2015р. належний КП «Міськсвітло» автомобіль [NUMBER] (автопідйомник) переданий в оренду ТОВ «Компанія ТЕКС» на строк до 30.06.2016р. Згідно з трудовою книжкою [PERSON] 02.03.2015р. був прийнятий на роботу в ТОВ «Компанія ТЕКС» та звільнений з роботи 29.04.2016р. за п.1 ст.36 КЗпП України. Згідно з довідкою ТОВ «Компанія Текс» [PERSON] 12.04.2016р. о 08 год. здійснював виїзд на автомобілі [NUMBER] для проведення ремонтних робіт. Графік робіт [PERSON] у період роботи машиністом автовишки був встановлений з 8 год. до 17 год. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Суд виходить з того, що водій [PERSON] на момент ДТП керував автомобілем [NUMBER] під час виконання трудових обовязків машиніста автовишки в період роботи в ТОВ «Компанія ТЕКС», в якій вказаний перебував на праві оренди, тому відповідач ТОВ «Компанія ТЕКС» є особою, відповідальною за завдану шкоду внаслідок ДТП з вини його працівника, в звязку з чим позовні вимоги до [PERSON] не підлягають до задоволення. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення речі. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення. В В результаті ДТП з вини працівника відповідлача внаслідок ушкодження автомобіля позивачці була завдана матеріальна шкода в сумі 129\~822,09 грн., фактичне понесення якої підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 19.07.2016р. ФОП [PERSON], який є платником єдиного податку згідно з свідоцтвом від 10.01.2012р. Вказана шкоди частково відшкодована страховою компанією в сумі 49490 грн., в частині, не покритій страховим відшкодуванням 129\~822,09 49\~490 грн. = 80\~332,09 грн., вказана сума підлягає до стягнення з ТОВ «Компанія ТЕКС». Положеннями ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому відповідно до 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.19995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз'яснено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової шкоди) підлягають: наявність такої шкоди, протиправність дій її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. В судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП з вини працівника відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях та стражданнях внаслідок істотного порушення нормальних життєвих звязків у звязку з неможливістю здійснювати повноцінне використання автомобіля, який перебував у законом доволодінні позивачки, в звязку з чим остання змушена була вживати додаткових зусиль щодо відновлення ушкодженого автомобіля, тому суд з урахуванням принципів справедливості та доцільності, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача моральної шкоди 5000 грн. Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог, оскільки зазначені судові витрати понесені позивачою, що підтверджено документально копією платіжного документу.

Outcome: approved