Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], які діють в інтересах малолітнього [PERSON], третіх осіб: [PERSON], Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради та служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. З якого вбачається, що позивач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою, разом зі нею зареєстровані також члени її родини, а саме: донька - [PERSON], [INFO], брат - [PERSON] [INFO], племінник - [PERSON], [INFO]. На даний час в квартирі фактично мешкає позивач зі своєю донькою, - [PERSON] [PERSON], [INFO], у спірній квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі не має, стосунків з сім'єю не підтримують, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача, в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та наполягають на його задоволенні, вказали, що проживати в квартирі без батьків [PERSON] через малолітній вік не може, зазначили, що це поважні причини відсутності малолітньої особи у житловому помешканні. Відповідачі кожен окремо в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та вважали необхідним відмовити в задоволенні позову. [PERSON] є малолітньою дитиною одного року. Він зареєстрований в житловому помешканні разом батьком - [PERSON] Їх ім.»я винаймає житлове помешкання та не може користуватися квартирою [ADDRESS], оскільки крім [PERSON] Дівани в квартирі без реєстрації мешкає їх ьіька з двома дітьми і чоловіком. [PERSON] теж не проживає у цій квартирі, а мешкає у свого чоловіка. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представники третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради кожен окремо в судовому засіданні поклалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до довідки виданої Нова-Ком, за адресою: [ADDRESS]. зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно акта виданого ТОВ «Житлосервіс - КР» № 2 [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає, особистих речей у квартирі не має (а.с.9). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову за наступних підстав Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Згідно до ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України" №2 від 12.04.1985р. у справах щодо визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини його відсутності понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, в осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні встановлено, що малолітня особа [PERSON] [INFO] не проживає в квартирі оскільки через малолітній вік не може самостійно користуватися житловою площею та проживати окремо від батьків. За вказаних обставин суд вважає відсутність малолітнього [PERSON] в квартирі більше 6 місяців з поважних причин . На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтверджені доказами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed