Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, посилаючись не те, що вона 13.07.2004 року придбала у [PERSON] за договором купівлі - продажу [ADDRESS], набувши право власності на зазначену квартиру. При укладанні вказаного договору в даній квартирі був зареєстрований відповідач, який є знайомим [PERSON] та не знявся з реєстраційного обліку добровільно, у зв'язку з чим, позивач просить суд, позов задовольнити, позбавити відповідача права користування вищевказаною квартирою, а також стягнути нього моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не зявилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 13.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON]А продала, а [PERSON] придбала у власність за обумовлену грошову суму квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул.. Портова, 14/3. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 069403 виданого 26.04.2004 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області [PERSON] 26.04.2004 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Кравченко» Як вбачається із довідки Таврійського ЖЕУ № 0155 від 01.02.2016 року, [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] як знайомий. Оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку по квартирі, власником якої він не є та щодо якої не маєь права користування, то такими діями створюються перешкоди позивачці у користуванні її власністю та спричиняються додаткові витрати в утриманні квартири. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником майна. Право користування є складовою частиною права власності на майно та припиняється автоматично з припиненням права власності. Згідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Із матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Портова, 14/3, а відповідач по справі зареєстрований в цій квартирі як знайомий колишніх власників, тому підлягає зняттю з реєстрації в спірному житлі після подання позивачем до органу реєстрації цього рішення, за умов, що воно набрало законної сили. В частині позову щодо стягнення з відповідача відшкодування за моральну шкоду, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не представлено жодних доказів щодо наявності моральних страждань. Крім того, у договорі купівлі-продажу не передбачені наслідки у вигляді відшкодування моральної шкоди в разі відмови у знятті з реєстраційного обліку членів сім"ї продавця квартири. Такі наслідки не передбачені у даних правовідносинах згідно Цивільного законодавства України. Отже, позов підлягає частковому задоволенню із стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України -пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial