Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні він та його представник та мотивують тим, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги померлого [PERSON] є він його син - [PERSON], який подав у встановленому порядку заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. [PERSON], як спадкоємиця другої черги, також подала заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 26.07.2013р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом та визнано за [PERSON] право на спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.08.2013р. апеляційну скаргу [PERSON] на зазначене рішення, відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2013р. залишено без змін. 13.11.2013р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу, якою рішення суду першої та апеляційної інстанції скасував, а справу направив на новий розгляд. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2014р., надано спадкоємцю другої черги - [PERSON] право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після померлого [INFO] [PERSON]. У липні 2014 року [PERSON] звернувся до Другої Сумської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після померлого батька, у нотаріальній конторі його повідомили, що 19.10.2013 р. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS] (Спадковий реєстр 1-1201, спадкова справа 18/2013). Тому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2013 року, виданого державним нотаріусом Чернетченко Т.М. Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області, після померлого [PERSON], який помер [INFO] на рідну сестру [PERSON], що складається з квартири [ADDRESS]; визнати право власності за [PERSON] на ? частину кватири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, заперечень проти задоволення позову не надала. Представник Другої Сумської Державної нотаріальної контори, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі, заперечень проти задоволення позову не надав. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] та рідним братом [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копією свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с. 5-6, 37-40) [PERSON] помер [INFO] в м. Суми, про що в книзі актів реєстрації про смерть зроблено запис № 3227, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про мсерть (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги померлого [PERSON] є його син - [PERSON], який 12.01.2013 року подав у встановленому законом порядку заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та була заведена спадкова справа № 18/13. [PERSON], як спадкоємиця другої черги, 22.03.2013 року також подала заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після сменті рідного брата [PERSON]. 26.07.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом та визнано за [PERSON] право на спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.08.2013р. апеляційну скаргу [PERSON] на зазначене рішення, відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2013р. залишено без змін.(а.с. 10-13) 13.11.2013р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу, якою рішення суду першої та апеляційної інстанції скасував, а справу направив на новий розгляд.(а.с. 15-16) Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2014р., надано спадкоємцю другої черги - [PERSON] право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після померлого [INFO] [PERSON].(а.с. 17-18) Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.05.2014р., апеляційне провадження по скаргах [PERSON] та [PERSON] на рішення від 17.04.2014р., закрито у зв"язку з відмовою [PERSON] та [PERSON] від апеляційних скарг (а.с. 19-20). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2014 року виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2013 року було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.14). Під час зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2013 року - 19.10.2013р. [PERSON], які рідній сестрі, державним нотаріусом Чернетченко Т.М. Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], який помер [INFO] у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS] (Спадковий реєстр 1-1201, спадкова справа 18/2013) (а.с. 53-54). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правоом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] без достатніх правових підстав, та порушує права іншого спадкоємця, а тому підлягає визнанню недійсним, оскільки [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.07.2013р., однак зазначене рішення було скасоване Вищим спеціалізованим судом, а справу направлено на новий розгляд, за результатами розгляду якої, винесено рішення від 17.04.2014р., надано спадкоємцю другої черги - [PERSON] право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після померлого [INFO] [PERSON], а також свідоцтво про право на спадщину за законом було видано під час зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. суми від 26.07.2013 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] відновідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тобто належним чином прийняв спадщину, але через відсутність оригіналу правоустановлюючого документу на спадкову квартиру та наявності виданого свідоцтва про право на спадщину іншій особі, він не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом псля смерті батька [PERSON] З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати право власності за [PERSON] на ? частину кватири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved