Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над нею. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], а її мати - [PERSON], рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017 року позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] Дитина проживає разом з нею та її чоловіком, знаходиться на їхньому матеріальному утриманні. Внаслідок недобросовісного ставлення та систематичного ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини відповідач створив умови, які шкодять інтересам дитини. Належним вихованням малолітньої [PERSON] не займається, не виконує свої батьківські обов'язки, не цікавиться її життям, інтересами, не турбується про неї, не піклується про фізичний та духовний стан, розвиток та навчання, переклав свої обов'язки на позивача та діда. Крім того, відповідач фактично не проживає зі своєю донькою, з'являється періодично, написав заяву, в якій не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, що у свою чергу свідчить про самоусунення та ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки [PERSON]. Ухвалою від 05.04.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2018 року. Ухвалою від 23.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання про виклик свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач та її представник у судове засідання з"явилися. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просять вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 01.02.2018 року, завірена секретарем Дмитрівської сільської ради, в якій він просить позбавити його батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO] та розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання з'явився. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. В судовому засіданні з'ясовано думку дитини - [PERSON], яка повідомила, що батько з'являється вдома рідко, проживає вона з бабою та дідом, які піклуються про неї, забезпечують всім необхідним, з ними їй добре. Не заперечує, щоб батька позбавили батьківських прав відносно неї. Вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідків та думку малолітньої [PERSON], та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Як вбачається з характеристики, виданої Дмитрівською сільською радою, відповідач свої батьківські обов'язки відносно доньки належно не виконує. Хоча і зареєстрований на території Дмитрівської сільської ради, але фактично не проживає, з'являється періодично, участі у вихованні доньки не приймає. До виконання батьківських обов'язків ставиться безвідповідально. Фактично участі у вихованні дитини та формуванні її як особистості не приймає, не сприяє засвоєнню нею моральних норм. Інтересу до внутрішнього світу доньки не проявляє (а.с.26). Крім того, відповідач особисто 01.02.2018 року написав заяву, в якій просить позбавити його батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO], в зв'язку з невиконанням ним батьківських обов'язків. Згідно з висновком Знам'янської РДА, в особі органу опіки та піклування, про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав, [PERSON] [INFO], доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.43). Крім того, умови проживання сім»ї позивача є задовільними. Будинок глиняний, обкладений цеглою і плиткою, площею 56 м.кв., складається з веранди, кухні ванної кімнати, двох житлових кімнат. Кімнати будинку обладнані необхідними предметами побутового вжитку, у дитини є окрема кімната, ліжко, куточок для готування уроків. В кімнатах чисто, затишно. Є змінні комплекти постільної білизни, миючі засоби в асортименті. Родиною обробляється земельна ділянка (город) 0,20 га, в підсобному господарстві утримується домашня птиця. Дохід сім'ї складає 9000 грн. на місяць. [PERSON] навчається в четвертому класі ОНЗ «Дмитрівська ЗШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка». Позивач та її чоловік докладають всі зусилля для належного утримання та виховання онуки [PERSON]. За результатами обстеження умов проживання, комісія дійшла висновку про те, що для утримання та проживання [PERSON] у баби та діда створені належні умови. [PERSON] може бути опікуном над онукою [PERSON]Ф.(а.с.28). З характеристики [PERSON] виданої виконкомом Дмитрівської сільської ради вбачається, що остання має вищу освіту, перебуває в зареєстрованому шлюбі, працює завідуючою Дмитрівського ДНЗ «Івушка». За час проживання на території Дмитрівської сільської ради, зарекомендувала себе з позитивної сторони. Чесна, порядна, працьовита, з повагою та доброзичливістю ставиться до односельців, має активну життєву позицію. Серед односельців користується повагою та авторитетом. Разом з чоловіком [PERSON] утримують та виховують малолітню онуку [PERSON], [INFO]. Висновки про стан здоров'я [PERSON], [PERSON] підтверджують задовільний стан їх здоров'я (а.с. 32-34, а.с.36-38). З довідок про доходи сім'ї наданих за місцем роботи [PERSON] та [PERSON], а також з довідки ГУ ПФУ, виданої останньому вбачається, що сім'я має стабільний дохід у розмірі що дозволяє належним чином утримувати себе та онуку (а.с.39-41). Згідно з висновком служби у справах дітей Знам'янської РДА Кіровоградської області, [PERSON] може виконувати обов'язку опікуна (а.с.44). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], показала, що знає про ситуацію що склалася, оскільки є дочкою позивача та сестрою відповідача. Підтвердила факт того, що відповідач є батьком дитини, але не опікується останньою, яка постійно проживає в сім'ї [PERSON] та її чоловіка [PERSON], які виховують та повністю утримують дитину, дбають про неї. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з позивачем є сусідами. Перебувають з позивачем та її сім»єю в гарних відносинах. Позивач та її чоловік є добрими та працьовитими людьми, які користуються повагою односельчан. Підтвердила, що відповідач є батьком дитини, але не приймає участі у її житті, не займається її вихованням, не спілкується. Вихованням дівчинки займається [PERSON] та [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, позивач це його дружина, а відповідач - син. Крім того, додав, що з 2017 року його онука [PERSON] проживає з ними. Мати дівчинки позбавлена батьківських прав відносно неї. Батько дитини участі в житті дитини не приймає. Вони з дружиною виховують свою онуку та мають намір виховувати та утримувати її в майбутньому. Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось. Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Стаття 167 СК України передбачає, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що відповідач є батьком дівчинки, але з нею тривалий час не спілкується, її життям не цікавиться, не проявляє до неї жодного інтересу, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. Зазначені обставини в сукупності зрештою призвели до втрати зв'язку дитини з батьком. Відповідач самоусунувся від виховання доньки, фактично переклавши свої батьківські обов'язки на бабу та діда дитини, оскільки вона не проживає разом з батьком. Судом не встановлено об'єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, її медичний догляд та лікування, спілкування з донькою в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; інтерес до її внутрішнього світу та усіх сторін життя тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідача в ухиленні від виховання своєї дитини. Вищезазначені фактори, як окремо так і в сукупності, явно свідчать про свідоме тривале ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки [PERSON] та є наслідком винної поведінки з його боку через свідоме нехтування своїми зобов'язаннями, покладеними на нього положеннями ст.150 та ч.1 ст.157 СК України, що згідно з п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» є не припустимим і є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дитини. Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного ст.18 Конвенції про права дитини, ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст. ст.167, 171 СК України,

Outcome: approved