Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.07.2011 року вона з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Ванівській сільській раді Сокальського району Львівської області. За час спільного проживання у них народилась одна дитина син [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року в них почалися псуватись стосунки в результаті яких вони перестали спільно проживати. Відповідач їздить на заробітки в Москву. Спільного господарства не ведуть. Відповідач інтересами сім'ї та дитини не цікавиться. А тому, вона звернулась до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 28.07.2011 року у Ванівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 6. З копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] вбачається, що позивачка є матір'ю дитини, а відповідач - її батьком. Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З копії довідки виданої Боянецькою сільською радою Жовківського району № 353 від 22.05.2014 р. вбачається, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Судом встановлено, що позивачка не працює, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, а від так потребує матеріальної допомоги, оскільки отримувані нею доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, а від так може сплачувати аліменти на утримання дружини. Відповідно до ст. 82 СК України аліменти присуджуються у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дружини, зумовлені тим, що позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки має на своєму утриманні неповнолітню дитину, беручи до уваги відсутність на теперішній час на утриманні у відповідача інших осіб, а також враховуючи те, що він є працездатний, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: partial