Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач ТОВ "Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 500225657 від 06.09.2011 року, в якому зазначив наступне. Відповідач звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з заявою «на отримання кредиту», та надав всі необхідні для отримання кредиту документи. ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву відповідача, та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту. Як результат, між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту № 500225657 від 06.09.2011 року, згідно з умовами якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлюваної кредитної лінії у сумі 6432,00 грн., з кінцевим строком погашення до 09.09.2013 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу, в зв'язку з чим ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за договором кредиту між відповідачем та ПАТ «Альфа Банк». Станом на 23.12.2013 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 16580,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 5911,46 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 949,6 грн.; простроченої комісії в сумі 2919,34 грн.; пені в сумі 6800,00 грн. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором кредиту № 500225657 від 06.09.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] в сумі 16580,40 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі і просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. 06.09.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено договір кредиту №500225657 за умовами якого відповідачу надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 09.09.2013 року(а.с.13). 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту в тому числі за Договором кредиту № 500225657 від 06.09.2011 року, укладеного між [PERSON]та ПАТ «Альфа Банк» (а.с.5-7). Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2015 року(а.с.23). Відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за договором кредиту №500225657 від 06.09.2011 року становить: 16580,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 5911,46 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 949,6 грн.; простроченої комісії в сумі 2919,34 грн.; пені в сумі 6800,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved