Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду з вказаним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30292 грн. 45 коп. та покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 302 грн. 92 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 04.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER] (далі Договір), згідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, а відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, допустивши станом на 12.06.2015 р. заборгованість в розмірі 30292 грн. 45 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду направив письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Слобідський край» від 24.10.2015 р., причини неявки невідомі, не подав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим\~ відповідно до вимог ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів без технічної фіксації судового процесу відповідно до положень ст.197 ЦПК України.\~\~ Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено, 04.07.2013 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем був укладений кредитний договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту в сумі 3000 грн.. Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно та в строки визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією з урахуванням процентів та пені, а також був погоджений графік погашення кредиту (а.с.7-10). Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.\~\~ В період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 12.06.2015 року\~ має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 30292 грн. 45 коп., яка складається: а) із заборгованості за кредитним договором-24206 грн. 61 коп.; б) заборгованості з процентів-1 грн. 48 коп.; в) суми комісії-6084 грн. 36 коп. (а.с.6).\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,\~ що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.\~ Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~\~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобовязань за договором відповідач не надав.\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і його позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому із [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" слід стягнути 30292 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором 302 грн. 92 коп. понесених судових витрат, а всього-30595 грн. 37 коп..

Outcome: approved