Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказано, що 28.04.2012 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» і громадянином [PERSON] укладено кредитний договір № 130#00017190425, за яким останньому надано кредит в сумі 19 900 грн. 00 коп. Станом на 22.10.2103 року сума боргу складає 28 275 грн. 25 коп., що складається з простроченої заборгованості за основним боргом, та нарахованих відсотків. [PERSON] своєчасно не виконував свої зобов'язання за договором. Відповідно до договору факторингу № 30/08-13 ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» відступив право вимоги за кредитним договором № 130#00017190425 від 28.04.2012 року ТОВ «АНСУ». В свою чергу ТОВ «АНСУ» відступило право вимоги за договором № 130#00017190425 від 28.04.2012 року ТОВ «Українська боргова компанія» відповідно до договору від 30.08.2013 року № 3А. ТОВ «Українська боргова компанія» прохає стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором № 130#00017190425 від 28.04.2012 року, розглянути справу без свого представника , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений через ЗМІ, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд , враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, докази справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 28.04.2012 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» і громадянином [PERSON] укладено кредитний договір № 130#00017190425, відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.4. якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 19 900 грн. на цілі зазначені в п. 1.3. цього договору, а позичальник зобов"язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, та повернути кредит банку, а також виплачувати банку проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, та виконати всі інші умови цього договору. Тип процентної ставки, що застосовується за цим договором: фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 31 %. Детальний розпис загальної вартості платежів за цим договором, що включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, а також графік повернення кредиту визначається цьому договорі в додатку № 1 до цього договору, що є невід'ємною частиною. Відповідач порушив зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, погашення кредиту та процентів не проводить, в зв'язку з чим станом на на 22.10.2103 року в нього виникла заборгованість в розмірі 28 275 грн. 25 коп. Також судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 30/08-13 від 30.08.2013 року ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» відступив право вимоги за кредитним договором № 130#00017190425 від 28.04.2012 року ТОВ «АНСУ». В свою чергу ТОВ «АНСУ» відступило право вимоги за договором № 130#00017190425 від 28.04.2012 року ТОВ «Українська боргова компанія» відповідно до договору від 30.08.2013 року № 3А. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, ТОВ «Українська боргова компанія» набуло право вимоги за договором № 130#00017190425 від 28.04.2012 року Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити в межах заявлених вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (ч.ч. 1,3 ст.79 ЦПК України). Позивач надав суду письмові докази підтверджуючі сплату судового збору в розмірі 282грн. 75 коп. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved