Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вулф-К» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих незаконним полюванням, мотивуючи слідуючим: 3 січня 2018 року, в темну пору доби, а саме о 2 год. ночі, [PERSON] здійснював незаконне полювання на території мисливських угідь ТОВ «Вулф-К» за допомого світла фар автомобіля марки "NISSAN", без номерних знаків, та з рушниці марки ОПСКС, калібру 7,62 серії [NUMBER] застрелив самця козулі та зайця, чим завдав шкоду в сумі 40000 грн. За даним фактом 3 січня 2018 року працівниками Державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство» відносно [PERSON] складено протокол про порушення правил користування і охорони тваринного світу на території України №14 за ч.2 ст.85 КУпАП та 28.03.2018 року Маневицьким районним судом Волинської області винесено постанову, якою визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 1020 грн. [PERSON] вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Однак своїми протиправними діями, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, відповідачем, згідно розрахунку шкоди, заподіяної незаконним полюванням, завдано збитки в сумі 40000 грн. У добровільному порядку останнім частково відшкодовано завдані збитки в сумі - 10000 гривень. А тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заподіяну шкоду в сумі 30000 гривень. 04.04.2019 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулф-К» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, без повідомлення причин неявки. А тому, суд розглядає справу за відсутності таких учасників, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до Протоколу про порушення правил користування і охорони тваринного світу на території України №14 від 03.01.2018р., [PERSON] 3 січня 2018 року здійснював полювання на території мисливських угідь в темну пору доби, а саме о 2 годині ночі, за допомого світла фар автомобіля марки "NISSAN", без номерних знаків, та з рушниці марки ОПСКС, калібру 7,62 серії [NUMBER] застрелив самця козулі та зайця, чим порушив ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 85 КУпАП. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 28.03.2018 року [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. з конфіскацією знарядь лову. Внаслідок незаконного полювання [PERSON] заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «Вулф-К» шкоду в сумі - 40000 грн. Факт належності мисливських угідь позивачу підтверджується Договором про умови ведення мисливських угідь від 12.04.2013 року. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування збитків завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів занесених до Червоної книги України), затверджених спільним наказом від 19 червня 2017 року №301/222 Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства екології та природних ресурсів України, вартість відшкодування за козулю становить - 32000 грн., вартість відшкодування зайця - 8000 грн. Відповідач в добровільному порядку частково відшкодував завдані збитки в сумі 10000 грн. ( меморіальний ордер №@2PL721513 від 25.04.2018 року) Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. А як зазначено в п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу. Згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання", користувачі мисливських угідь - спеціалізовані мисливські господарства, інші підприємства, установи та організації, в яких створені спеціалізовані підрозділи для ведення мисливського господарства з наданням в їх користування мисливських угідь. Таки чином, на підставі договору, укладеного із Волинським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, Позивач є користувачем мисливських угідь, на яких було здійснено незаконне полювання. Ст. 30 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» передбачено право користувачів мисливських угідь на відшкодування збитків від порушників правил полювання за добуті незаконним шляхом тварини. Згідно до частини 4 статті 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», кошти за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України) Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №351 від 13.03.2019 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved