Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.02.2012 між ПАТ « Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500255819, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 118000.00 гривень строком до 21.02.2017 року зі сплатою 25 % річних. Позичальник [PERSON] зобов`язався здійснювати сплату грошових коштів. Однак свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість. 14.11.2016 за договором про відступлення прав вимоги ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500255819 від 20.02.2012. 26.12.2018 за договором факторингу про відступлення прав вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500255819 від 20.02.2012. 16.01.2019 за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500255819 від 20.02.2012 року. Так, позивач набув право грошової вимоги до відповідача. За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість у повному обсязі не погашена. Станом на 20.10.2020 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 45559.00 гривень, з яких: -29348.56 гривень- заборгованість за тілом кредиту - 264.94 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, - 15945.50 гривень - заборгованість з пені. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор має право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України за весь час прострочення. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 20.10.2020, відповідно до розрахунку заборгованості становить 58770.04 грн., з яких - 2644.21 грн.- нараховані 3% річних, -4848.29 грн.- втрати від інфляції, -5718.54 грн.- подвійна облікова ставка НБУ, -29348.56 грн.-заборгованість за кредитом, -264.94 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, -15945.50 грн. - заборгованість з пені. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000.00 грн., що підтверджуються договором про надання правничої допомоги, документом про оплату витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, обсягом наданих послуг. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] та його представник- адвокат Грищенко О.В. у судове засідання не з`явились, згідно заяви проти позову заперечують, просили спрву розглядати без їх участі. Представник відповідача подав до суду заперечення на позов, відповідно до якого зазначив, що право вимоги у позивача за кредитним договором № 500255819 від 20.02.2012 на основну суму виникло 21.02.2017, а позовна заява подана 09.11.2020, доказів вчинення відповідачем дій, щоб свідчили про визнання ним боргу, а відповідно і переривання перебігу вказаної позовної давності позивачем не надано, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Представник позивача- генеральний директор ТОВ «ВердиктКапітал» Іжаковський О.В. надав відповідь на відзив відповідно до якого зазначає, що за період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість у повному обсязі не погашена. Станом на 20.10.2020 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 45559.00 грн. Вказує, що строк пред`явлення вимог до відповідача на момент подачі позову до суду не сплив. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. 20.02.2012 між ПАТ « Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500255819, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 118000.00 гривень строком до 21.02.2017 року зі сплатою 25 % річних. 26.12.2018 за договором факторингу про відступлення прав вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500255819 від 20.02.2012. 16.01.2019 за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500255819 від 20.02.2012 року. Так, позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, колиособа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Вчинення боржником дій щодо виконання зобов`язання вважається таким, до перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії вчинено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою. Не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього або без його схвалення. З додатку 1-1 до договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 та додатку 1-1 до договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, наданого позивачем не вбачається, що відповідач здійснював проплату за кредитним договором. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Верховним Судом в постанові від 28.03.2018 (справа №14-10 цс 18) була висловлена позиція, відповідно до якої у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 08 листопада 2017 року № 6-2891 цс16 вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповловаженою на це особою. Не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього, або без його схвалення. Право вимоги у позивача за кредитним договором № 500255819від 20.02.2012 на основну суму виникло 21.02.2017, а позовна заява подана 09.11.2020, доказів вчинення відповідачем дій, щоб свідчили про визнання ним боргу, а відповідно і переривання перебігу вказаної позовної давності позивачем не надано. Отже, строк пред`явлення вимог до відповідача для ТОВ «Вердикт Капітал» на момент подачі позову до суду закінчився. Таким чином, позов ТОВ «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском строків позовної давності. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: dismissed