Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати ФОП [PERSON] у чотирнадцятиденний строк замінити йому телефон - Sony Xperia Z2 D6503 (Black) неналежної якості на такий же товар - Sony Xperia Z2 D6503 (Black) належної якості та стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2014 року ним було придбано телефон Sony Xperia Z2 D6503 (Black) на суму 7 623,00 грн., в ФОП [PERSON] товарний чек № 51687 від 23.07.2014 року, а також був виписаний гарантійний талон № 00051687, в якому було вказано, що Сервісний Центр, проведене ремонт, обміняє товар чи буде повернуто гроші у місці здійснення покупки у випадку якщо товар вийде з ладу у відповідності із діючим законодавством. Позивач 22.10.2014 року звернувся в сервісний центр по вул. Солом'янській, 5, оф. 217 та здав телефон - Sony Xperia Z2 D6503 (Black) в ремонт, у зв'язку з тим, що телефон не включався та були відсутні зображення, після використання телефону під водою, за інструкцією. 25.10.2014 року [PERSON] отримав акт виконаних робіт № 0051687, а також мобільний телефон Sony Xperia Z2 D6503 (Black) з відкритою задньою кришкою, не пояснюючи причини. Зазначений недолік робить неможливим використання придбаного позивачем товару відповідно до його цільового призначення, даний недолік був виявлений під час гарантійного строку експлуатації. У зв'язку з цим, позивач звернувся 22.10.2014 року до відповідача з вимогою про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів». ФОП [PERSON], станом на 31 жовтня 2014 року не повернув кошти [PERSON] та не замінив телефон - Sony Xperia Z2 D6503 (Black) неналежної якості на такий же товар - Sony Xperia Z2 D6503 (Black) належної якості. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, у зв'язку з чим просив замінити товар неналежної якості. Крім того, у зв'язку з порушенням прав позивача та відмовою у заміні товару, йому були спричиненні моральні страждання, які позивач оцінює в розмірі 1000,00 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, врахувавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.07.2014 позивачем було придбано телефон Sony Xperia Z2 D6503 (Black) за ціною 7 623,00 грн. та гарантією на 12 місяців, відповідно до товарного чеку № 51687 (а.с. 3). Під час купівлі телефону Sony Xperia Z2 D6503 (Black), позивачеві надано гарантійний талон № 00051687 виданий ФОП [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] 22.10.2014 року звернувся до ФОП [PERSON] з заявою в якій вимагав повернути кошти або замінити телефон на таку ж модель з тими ж характеристиками (а.с. 9). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. Як пояснив в судовому засіданні представник позивач дії відповідача щодо відмови у поверненні коштів або заміни телефону Sony Xperia Z2 D6503 (Black) належної якості [PERSON] є незаконними у зв'язку з чим просив замінити йому телефон Sony Xperia Z2 D6503 (Black)на аналогічний належної якості, на що слід зазначити наступне. Відповідно до п.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Згідно з п. 1 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків чи фальсифікації товару протягом гарантійного терміну (чи інших строків) споживач за своїм вибором має право вимагати від продавця або виготовника безоплатного усунення недоліків товару чи заміни його на такий самий із відповідним перерахуванням купівельної ціни або розірвання договору. Згідно ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Відповідно до п.2 статті 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 708, ч. 1, 2 ст. 709 Цивільного кодексу України, п. „б" ч. 1, ч. 3, 4 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення покупцем протягом гарантійного строку недоліків, не застережених продавцем покупець має право вимагати від продавця заміни товару на аналогічний товар належної якості. Продавець зобов'язаний прийняти товар неналежної якості від покупця і негайно задовольнити його вимоги про заміну товару, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. Суд, з огляду на вищевикладені норми чинного законодавства та фактичні обставини справи приходить до висновку про задоволення цієї частини позовних вимог та зобов'язання ФОП [PERSON] у чотирнадцятиденний строк замінити позивачу [PERSON] телефон Sony Xperia Z2 D6503 (Black) на аналогічний належної якості. Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Відповідно до ст. 709 ЦК України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред'явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно дост.708 ЦК України. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. У разі усунення недоліків товару шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб або складову частину обчислюється від дня видачі покупцеві товару після усунення недоліків. За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару. Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» №506 від 11 квітня 2002 року: «Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені ч.1, ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів») зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять кілограмів продавцю та їх повернення споживачеві здійснюється за рахунок продавця. У разі виникнення потреби у визначенні причини якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, продавець зобов'язаний у триденний термін з дня одержання письмової заяви від споживача відправити такий товар на експертизу. Експертиза проводиться за рахунок продавця. Судом встановлено, що вказані норми чинного законодавства відповідачем ФОП [PERSON] не виконані, оскільки позивач особисто з'явився до відповідача та продемонстрував виявлений ним дефект на що отримав акт виконаних робіт № 0051687 від 25.10.2014 року. Позивач також просив стягнути на його користь 1000,00 грн. моральної шкоди, на що слід зазначити наступне. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодження здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано суду доказів, які підтверджують факт заподіяння йому моральних страждань, втрат немайнового характеру або шкоди заподіяної життю та здоров'ю. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ФОП [PERSON] на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial