overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У квітні місяці 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на дитину, яка навчається. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] вказала, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 12 вересня 1987 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. 14 жовтня 1997 року шлюб було розірвано. Відповідач на утримання доньки належної матеріальної допомоги не надає. На даний час донька [PERSON] навчається на 3 курсі в Гадяцькому училищі культури ім. І.П.Котляревського за спеціальністю хореографія. В зв"язку з складним фінансово-матеріальним становищем самостійно утримувати доньку не в змозі. Просила суд стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки - [PERSON] в розмірі 600 гривень, щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги, просила стягувати аліменти з [PERSON] на утримання доньки в розмірі 160 гривень, щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з заявленими позовними вимогами, [PERSON], погодився. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1987 року. 14 жовтня 1997 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачкою [PERSON], продовжує навчання на 3 курсі в Гадяцькому училищі культури ім. І.П.Котляревського за спеціальністю хореографія, що підтверджується довідкою №258 від 08 квітня 2014 року. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь своєї доньки, так як він працює, отримує заробітну плату і має можливість приймати участь у матеріальному забезпеченні своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 07 червня 2006 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2012 року розірвали. Від цього шлюбу вони мають доньку Вероніку, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1000 грн. із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на утримання дитини щомісяця із заробітку відповідача, вважає що він має змогу сплачувати їх, оскільки є фізичної особою-підприємцем. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов у зазначеному розмірі визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 600 грн. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 червня 2006 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають доньку Вероніку, [INFO], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою ТОВ «ЖЕО» ЖЕД 2 за № 674 від 16.04.2015 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 600 грн. із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 24 вересня 2005 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Анну, [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі однієї четвертої частини заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини у заявленому розмірі. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24 вересня 2005 року. Від шлюбу мають доньку Анну, [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою Олешинської сільської ради за № 1360 від 19.12.2014 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 400 грн. його заробітку (доходу) щомісяця. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1 439 грн. 71 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідачі не виконують своїх обов'язків і систематично не здійснюють оплату послуг. Внаслідок дій відповідачів має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1 439 грн. 71 коп. станом на 01.12.2013 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заперечення проти позову. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання. Відповідачі надані послуги оплачували не регулярно. Відповідачі зобов'язані були щомісячно проводити оплату послуг, що їм надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку в сумі 1 439 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 13 814, 87 грн, зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 13 814, 87 грн. станом на 01.02.2014 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 13 814, 87 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1 655 грн. 34 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1 655 грн. 34 коп. станом на 01.03.2014 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 1 655 грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2 174, 15 грн, зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2 174, 15 грн. станом на 01.02.2014 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 2 174, 15 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2 976 грн. 43 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2 976 грн. 43 коп. станом на 01.02.2014 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 2 976 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 3 710, 99 грн., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3 710, 99 грн. станом на 01.02.2014 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 3 710, 99 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5 700 грн. 08 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 5 700 грн. 08 коп. станом на 01.02.2014 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 5 700 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 7 709 грн. 89 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 7 709 грн. 89 коп. станом на 01.12.2012 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач наданіпослуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 7 709 грн. 89 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У квітня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8 460 грн. 01 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 8 460 грн. 01 коп. станом на 01.02.2014 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 8 460 грн. 01 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 06 червня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Донька мешкає разом з позивачем. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року, сторони мешкають окремо. Подальше сімейне життя неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати. Малолітню доньку [PERSON] залишити мешкати разом з матір"ю. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Сторонам було надано строк для примирення терміном 3 місяці, який вони не використали. Примирення між сторонами не відбулося. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.22). Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Донька мешкає разом з позивачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з жовтня 2015 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved