overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Сем"янівської (Кротенківська) сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме на житловий будинок загальною площею 216,7 метрів квадратних, житловою площею 66,8 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 14б, с. Тернівщина, Полтавського району, Полтавської області, посилаючись на те, що зареєструвати право власності вона не може, оскільки відсутні документи на спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити з підстав наведених в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, поклались на розсуд суду. Суд,\~ дослідивши\~ докази, якими\~ обґрунтовується\~ позов, вважає,\~ що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року померла [PERSON], про що 18.12.2014 року було складено відповідний актовий запис №24, та Виконавчим комітетом Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області видане свідоцтво про смерть серія I- КЕ №284575 (а.с.7). 22 січня 2015 року [PERSON] скористалась своїм правом прийняти спадщину, та в межах передбаченого законом строку подала заяву про прийняття спадщини за якою, було зареєстровано спадкову справу за №57015532, номер у нотаріуса №27/2015, що підтверджується витягом №39418224 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.01.2015р. ( а.с.8). 23 квітня 2015 року позивачу завідувачем Полтавської районної держнотконтори [PERSON] було надано письмове повідомлення №02-14, про те що свідоцтво про спадщину, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Тернівщина, вул. Миру, буд.14, Полтавського району та області не видавалось (а.с.9). 27 квітня 2015 року Позивачу завідувачем Полтавської районної держнотконтори [PERSON] було надано письмове повідомлення №02-14/1030, в якому зазначено що на майно померлої 18.12.2014 року [PERSON] заведена спадкова справа №27/2015 за заявою від дочки померлої - [PERSON]. Для вирішення питання про встановлення родинних стосунків в звязку з розбіжністю у прізвищі (Тетеркина-Тетьоркіна) та встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкоємцю рекомендовано для вирішення питання по суті звернутись до суду (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що вона є спадкоємцем [PERSON], після смерті якого оформила спадкові права на частину належного померлому майна. Однак в оформленні права власності на належні померлому земельні ділянки нотаріус їй відмовив, оскільки в правовстановлюючому документі - державному акті, та даних земельного кадастру про земельні ділянки кадастрові номери земельних відрізняються, що позбавило її можливості оформити свої спадкові права. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді земельних ділянок розміром 0,1 га кадастровий номер 1810700000:02:030:0493 та 0,333 га кадастровий номер 1810700000:02:030:0494, що знаходяться за адресою:[ADDRESS]. Позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгялду справи, представник в судове засідання не з"явився, проти позовних вимог не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], якому за життя належали земельні ділянки розміром 0,1 га кадастровий номер 1810700000:02:030:0493 та 0,333 га кадастровий номер 1810700000:02:030:0494, що знаходяться за адресою:[ADDRESS], що підтверджується державним актом серії ЖТ №169834, витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки НВ-1800717552013, НВ-1800717712013 від 25.11.2013 року. Після смерті [PERSON] спадщину в нотаріальному порядку на частину майна прийняла позивач. В оформленні права власності на земельні ділянки нотаріусом позивачеві відмовлено. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи, що судом встановлено, що на момент смерті спадкодавцеві позивача належали земельні ділянки 0,1 га кадастровий номер 1810700000:02:030:0493 та 0,333 га кадастровий номер 1810700000:02:030:0494, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], в оформленні права на які нотаріусом позивачеві відмовлено, розбіжності в кадастрових номерах виникли через зміну розмірів земельних ділянок після часткового їх відчуження, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, з урахуванням його уточнення, про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 14 частини заробітку ( доходів ) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 15 частини заробітку ( доходів ) щомісячно на її утримання, посилаючись на те, що відповідач є батьком її неповнолітньої дитини, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач посилається на те, що їх неповнолітня дитина не досягла трьохрічного віку, вона доходів не має, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.02.2014 року, актовий запис № 311 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 22.11.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджено довідкою КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» дільниця № 34 від 27.05.2014 року № 1047. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця, з дня подачі заяви до досягнення повноліття дитини. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина відповідача, [INFO] проживає з позивачем, у зв*язку з чим позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 15 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, з урахуванням його уточнення, про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 450 грн. щомісяця, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з*явились, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а відповідач також про визнання позову з уточненням. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №244098 від 04.08.2011 року, актовий запис № 864 вбачається, що [PERSON], [INFO] є дочкою відповідача. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: Харківська область, с. Рідкодуб, вул. Студентська, 19, що вбачається з довідки Рідкодубівської сільської ради № 165 від 29.07.2016 року. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач вважав за доцільне стягнути з нього аліменти в зазначеному розмірі. За таких обставин, суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона та третя особа є власниками у рівних долях вказаної квартири. Відповідач є колишнім чоловіком позивача, з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2005 року по 02.02.2011 року. Оскільки відповідач більше дев"яти років за вказаною адресою не проживає, його речі та документи в квартирі відсутні, а також у зв'язку з тим, що його реєстрація в квартирі позивача заважає їй вільно на власний розсуд розпоряджатися власністю, позивач змушена звертатись до суду з вказаним позовом. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою його реєстрації. Третя особа в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та її дочці [PERSON] у рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Дарницької РДА в м.Києві від 02.08.2004. Згідно рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02.02.2011 року[PERSON]. та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2005 року. Зазначеним рішенням суду вказаний шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Відповідач не мешкає в спірній квартирі, але зареєстрований, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежена у здійсненні свого права власності. Факт реєстрації в квартирі, завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди. Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 30.01.2012 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала через необізнаність з вимогами цивільного законодавства, а також за станом здоров"я. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивач свої вимоги підтримала, подавши про це через канцелярію суду письмову заяву, просила заявлені вимоги задовольнити. Відповідач подав через канцелярію суду письмову заяву, проти позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 30.01.2012 року помер батько позивача [PERSON]. Позивач пропустила встановлений законом строк прийняття спадщини. Згідно отриманої від нотаріуса інформації, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. 08.12.1997 року [PERSON] все своє майно заповідала йому. За життя [PERSON] належав житловий будинок № 3 з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Після смерті баби він фактично прийняв спадщину, він доглядає за спадковим будинком, проживав в ньому. Проте, оформити спадкове майно не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. А тому, він звернувся до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка свої вимоги підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). 08.12.1997 року [PERSON] все своє майно заповідала позивачку, що стверджується заповітом (а.с.9). За життя [PERSON] належав житловий будинок № 3 з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будини, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Як вбачається з договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 29.12.1970 року [PERSON] була надана земельна ділянка для будівництва будинку (а.с. 7-8). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 3 з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті бабусі, так як певний час проживав в спадковому будинку, доглядає за будинком, у нього знаходяться всі правовстановлюючі документи. Позивач звернувся до нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок (а.с.14). Таким чином, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті баби-[PERSON]. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконав. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла його баба [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок [NUMBER] з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Після смерті бабусі він фактично прийняв спадщину, він проживав з нею на день її смерті, в установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори. Проте, оформити спадкове майно не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала йому. А тому, він звернувся до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач свої вимоги підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Злобичі Коростенського району померла баба позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13). [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала онуку [PERSON] (а.с. 12). За життя [PERSON] належав житловий будинок [NUMBER] з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будини, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Відповідно до довідки Холосненської сільської ради № 106/02.26 від 26.02.2015 року [PERSON] належав житловий будинок [NUMBER] з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS], згідно з записом в погосподарській книзі № 4 (а.с. 11). Позивач проживав на день смерті з [PERSON], що стверджується довідкою Холосненської сільради (а.с.10). Крім того, в установлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори, що вбачається з листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 06.05.2015 року. Однак, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на будинок після смерті баби, так як відсутні правовстанлюючі документи на спадковий будинок. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконав. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності нерухомого нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Після смерті бабусі вона фактично прийняла спадщину, а саме розпорядилась її речами та майном. Однак, в установлений строк не звернулась до нотаріальної контори. Проте, оформити спадкове майно вона не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. А тому, вона звернувся до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка свої вимоги підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). За життя [PERSON] належав житловий будинок будинок [ADDRESS]. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будини, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Відповідно до довідки Васьковицької сільської ради № 797 від 29.10.2014 року [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], згідно з записом в погосподарській книзі № 7 (а.с.6). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала будинок [ADDRESS] позивачці у справі (а.с.7). Після смерті бабусі позивачка фактично прийняла спадщину, вона розпорядилась речами покійної , однак в установлений строк не звернулась до нотаріальної контори, що стверджується листом Коростенської районної державної нотаріальної контори від 12.12.2014 року. Однак, у позивачки відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, так як відсутні правовстанлюючі документи на спадковий будинок. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved