Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2011 року о 00год.15 хв.[PERSON]керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з.[NUMBER] в м.Суми по вул..Харківська в стані алкогольного сп'яніння не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Форд Транзит н.з.[NUMBER] що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу ,власником якого є [PERSON]який передав право користування та розпорядження належним йому транспортним засобом [PERSON] згідно довіреності від 01.02.2011 року.Постановою суду від 27.04.2011 року [PERSON]визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст..124,130 КУпАП. Внаслідок ДТП позивачу завдано шкоди на загальну суму 44 201,21 грн.Просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 3954,21 грн. Від представника позивача надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність,проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.03.2011 року о 00год.15 хв.[PERSON]керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з.[NUMBER] в м.Суми по вул..Харківська в стані алкогольного сп'яніння не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Форд Транзит н.з.[NUMBER] що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу ,власником якого є [PERSON], який передав право користування та розпорядження належним йому транспортним засобом [PERSON], що підтверджується копіями довіреностей на а.с.6,7. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 27.04.2011 року [PERSON]визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст..124,130 КУпАП./а.с.8/. Згідно звіту про експертну оцінку від 14.04.2011 року автомобілю позивача завдано шкоду на загальну суму 44 201,21 грн./а.с.9-19/. Як встановлено в судовому засіданні вказана шкода відшкодована позивачу частково.Відповідачем застраховано цивільно-правову відповідальність полісом обов'язкового страхування і 20.07.2011 року позивачу сплачено за рахунок страхової виплати (страхового відшкодування)в межах обов'язкового ліміту від повільності 25 247,00 грн. Ст.1194 ЦК України передбачено,що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).Відповідачем частково сплачена різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою-15 000,00 грн.(18 954,21-15 000,00=3954,21). Тому до відшкодування підлягає 3954,21 грн. Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 979, 1166, 1187, 1194 ЦК України,ст.ст.3,22,29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved