Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судовий збір. Представник позивача про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надав до суду заяву клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.01.2015 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк, та [PERSON] уклали кредитний договір № 500969403. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 23827,43 грн. у строк з 16.01.2015 року до 17.01.2020 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 23827,43 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 22430,93 грн., за відсотками - 1969,10 грн. та по комісії - 1992,95 грн., штраф 1200 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше в календарний місяць. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досі повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З огляду на положення ст.60 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем не надано суду жодного доказу щодо безгрошовості договору позики, зокрема доказів його звернень з питання розгляду спірних відносин щодо договору позики з позивачем шляхом кримінального судочинства. Таким чином, на день звернення до суду загальна сума боргу відповідача за договором становить 27592,98 грн. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму судових витрат у розмірі 1218 грн. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позов ПАТ «Альфа-банк» підлягає задоволенню.

Outcome: approved