overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зазначивши, що 20 серпня 2012 року її мати [PERSON] склала на неї заповіт в якому заповіла все своє майно. Даний заповіт посвідчений заступником головного лікаря з медичної частини Путильської ЦРЛ Кузь Т.К. і зареєстрований за №2/2012. Даний заповіт не відмінявся і не змінювався. 21 жовтня 2014 року її мати померла. Після смерті матері відкрилася спадщина на нерухоме майно яке складається з: - житлового будинку літ."А-1" площею 168,90 кв.м. - сараю літ."Б" площею 60,22 кв.м. - погрібу літ.ПГ площею 19,04 кв.м. Дане майно знаходиться за адресою [ADDRESS]. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом і вчасно вступила в управління спадщиною. Ніхто інший на вказане майно не претендує. Осіб, які б мали право на обов"язкову частку у спадковому майні немає. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в суд не з'явився, але направив повідомлення, щоб справу розглядати у відсутності їх представника, заперечень до позову не має. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні і це не суперечить інтересам закону і інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом вказуючи, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов»язку, як на батька, а саме: у вихованні дочки не приймає участі і не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання. Тому просила суд стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів його заробітку. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву в якій на позові наполягає та просить слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій позов визнав та просив слухати справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2003 року(а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.5). Дочка проживає разом з матір»ю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні участі не приймає. Відповідач працює в Національному академічному театрі опери та балету України ім.. Т.Г.Шевченка на посаді майстра служби експлуатації будівель і в достатній мірі матеріально себе забезпечує. На утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, суд приходить до висновку, що на підставі ст..ст.. 180-183 СК України, з відповідача, на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. При вирішенні питання щодо судових витрат, позивач на підставі п.3 ст.5 Закону України „ Про судовий збір" від 08.07.2011 р. звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу, ст.ст. 57-62, 79,88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 26 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . [INFO] від шлюбу народилася дочка, [PERSON] . Подружні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з січня 2021 р. Основи причинами розпаду сім"ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння, на цій підставі постійно виникали сварки. Вказані обставини привели до того, що сторони втратили почуття любові та поваги. У зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 26 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис № 33 В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала покликаючись на обставини вказані в позовній заяві, крім того вказала, що сторони не проживають разом з весни 2011 року, відповідач зловживав спиртним в п"яному вигляді влаштовував сварки та різного роду конфлікти. На даний час спільного господарства та бюджету не ведуть. Прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В разі неявки в судове засідання відповідача дає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2007 року в Чернявській сільській раді Оратівського району Вінницької області. Від подружнього життя мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, проживають окремо з весни 2011 року, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 02 червня 2012 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 56. Позивач в судове засідання не зявилася, надаладо суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №085229 від 02.06.2012 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 56. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 10 липня 2012 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей немає. Сумісним подружнім життям з відповідачем не проживають вже понад два роки. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір"я. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 10 липня 2012 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 03. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітейсуд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 31.07.2014 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 10 червня 2016 року вони зареєстрували шлюб у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 399. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння. Відповідач на даний час проживає окремо. Шлюб носить формальний характер, їх відносини перестали мати ознаки сім"ї. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 10 червня 2016 року у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 399. Позивач в судове засідання не зявилася, надаладо суду телефонограму про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №324168 від 10.06.2016 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 10 червня 2016 року у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 399. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач зверну лася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 15 грудня 2014 року вони зареєстрували шлюб у Батумській службі цивільного реєстру Агенства по розвитку державних сервісів, актовий зпис № 77143002350. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до травня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають.Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникали сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 15 грудня 2014 року у Батумській службі цивільного реєстру Агенства по розвитку державних сервісів, актовий зпис № 77143002350 . Позивач в судове засідання не зяви лася, нада ла до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився повторно, про день та час розгляду справи бува повідомлений через газету « Урядовий кур»єр». Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У звязку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин . Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.Оскільки при укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала , то і після його розірвання воно зміні не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 17 квітня 2010 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 42. У позивача шлюб другий. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до травня 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір"я. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №42, стягнути з відповідача на її користь судові витрати при сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 10.06.2016 року (а.с.1) та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 07.10.2016 року (а.с.10), а тому дані ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 20 липня 2012 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 88. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені вже майже рік. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння та довір"я. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 20.07.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 88 . Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 31.07.2014 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved