Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію. З позову вбачається, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 31.03.2011 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, з формулюванням самовільне підключення дротів до електричної мережі іншого споживача (власника мереж). Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 2783,99 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати у сумі 243,60 грн. понесені при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. З копії Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 147679 від 31.03.2011 року, вбачається, що представниками позивача було виявлено порушення споживачем за адресою [ADDRESS] Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроприладів та електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж). (а.с.5-6, 8-9) Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 213 від 18.07.2011 року сума недооблікованої електроенергії становить 2783,99 грн. (а.с.7) Згідно особового рахунку [NUMBER] споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с.10). Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, [PERSON] зареєтрований за адресою [ADDRESS]. (а.с.14) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню і з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 2783,99 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved