Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 29.03.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №PLXRRХ10950033, за яким останній був наданий кредит в розмірі 1542 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір був узгоджений сторонами , заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" відповідачем підписана. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконувала, у встановлені строки кредит не повертала, внаслідок чого станом на 25.04.2013 року має заборгованість у розмірі - 11622 грн.88 коп. Крім того, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від25.05.2011 року з відповідача [PERSON] стягнуто борг за кредитним договором №PLXRRХ10950033 від 29.03.2007 року в розмірі 7533 грн.71 коп. Рішення є чинним. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 11622 грн.88 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 25.04.2014 року та судові витрати . У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохає розглянути справу без своєї участі, на позовних вимогах наполягає , не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася , завчасно повідомлялася про дату розгляду справи, відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про дату, час, місце розгляду справи , причину своєї неявки суду не надала. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 29.03.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №PLXRRХ10950033, за яким останній був наданий кредит в розмірі 1542 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір був узгоджений сторонами , заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" відповідачем підписана. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від25.05.2011 року з відповідача [PERSON] стягнуто борг за кредитним договором №PLXRRХ10950033 від 29.03.2007 року в розмірі 7533 грн.71 коп. Рішення є чинним, що підтверджується його копією. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала, у встановлені строки кредит не повертала, внаслідок чого станом на 25.04.2013 року має з урахуванням стягнутої суми за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2011 року заборгованість у розмірі - 11622 грн.88 коп., що підтверджується письмовим розрахунком позивача. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконувала [PERSON] Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що і вимагає позивач. Відповідно розділу 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими погодилась відповідачка передбачена відповідальність позичальника в разі не виконання своїх зобов"язань по виплаті кредиту в тому числі сплаті пені, штрафів. Згідно п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам за даним договором встановлюється сторонами термін позовної давності тривалістю - 5 років. Оскільки 25.05.2011 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська частково стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість за даним кредитним договором , рішення є чинним, суд вважає, що позовна давність переривається згідно ч.2 ст. 264 ЦК україни. Як встановлено судом [PERSON]. в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved