Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання заповіту нікчемним, посилаючись на те, що 25.04.2013 року помер її дядько [PERSON], який 17.10.2003 року за життя склав заповіт, що зареєстрований в реєстрі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області за № 28 та посвідчений секретарем сільської ради, яким заповів позивачці усе своє майно. Після смерті дядька позивач звернулася до Новгородківської державної нотаріальної контори де їй повідомили. що з заповітом складеним від імені її дядька [PERSON] до нотаріальної контори звернувся [PERSON], який проживав з останнім по сусідству та не є його родичем. Вказаний заповіт зареєстровано 27.02.2012 року в реєстрі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області за № 3 та посвідчений секретарем сільської ради [PERSON] Ознайомившись із спірним заповітом, позивач побачила, що записи виконанні не її дядьком, а іншою особою, так як дядько був не писемним. Підпис у заповіті також належить іншій особі, а не померлому, заповіт вважає нікчемним. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовільнити. Зазначив, що [PERSON] при ознайомленні з текстом заповіту складеного від імені її дядька [PERSON] виявила, що записи від імені дядька виконані іншою особою, що суперечить вимогам закону. Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що сім»я [PERSON] доглядала за [PERSON], за що останній заповів усе своє майно [PERSON] Заповіт складено 27 лютого 2012 року в будинку спадкодавця, який [PERSON] власноручно підписав. Вказаний заповіт зареєстрований в реєстрі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області за № 3 та посвідчений секретарем сільської ради [PERSON] Секретарем сільської ради не було допущено будь-яких порушень при складанні та посвідченні заповіту від імені померлого . В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Представник Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку , що позовні вимоги задоволенню не підлягають , наступних підстав. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.08.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (а.с.6). Із копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 168560 слідує, що [PERSON] помер 25.04.2013 року у віці 81 рік , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис № 07 від 26.04.2013 року , місце реєстрації Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.12). Із копії заповіту від 27.02.2012 року слідує, що [PERSON] заповів все майно [PERSON] Заповіт посвідчено секретарем Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3 (а.с.13). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.2015 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер 25 квітня 2013 року, є- Карапетян А.Г., [INFO]. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 6, 1025 га, розташованої на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.88). Згідно ч. 2\~ст. 215 ЦК України\~\~\~\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний\~\~правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1\~ст.1234 ЦК України\~право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В силу ч. 1\~ст. 1257 ЦК України\~заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також\~\~заповіт, складений\~\~з\~\~порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Відповідно до положення п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~нікчемними є правочини - якщо їх недійсність встановлена законом. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не\~\~потребує визнання його таким судом. Положенням п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9\~передбачено, що відповідно до статей\~215\~та\~216 ЦК України\~суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Судом встановлено, що \~[PERSON] був рідним дядьком позивача, помер він 25.04.2013 року, за життя останній 27.02.2012 року склав заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3, згідно\~\~якого заповів все своє майно\~\~[PERSON] Померлий [PERSON], вчиняючи заповітне розпорядження на випадок своєї смерті перебував при здоровому розумі та ясній пам"яті, діяв вільно без будь-якого примусу, як фізичного так і психічного. Згідно до ст.1251 ЦК України , якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Згідно пунктів 1.121.10, розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011 року, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти. Посадові особи органів місцевого самоврядування зобов»язані роз»яснити громадянам зміст і значення поданих ними проектів заповітів і перевірити, чи відповідає їх зміст вимогам закону. Крім цього, згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ 673267 від 27.04.2015 року [PERSON] отримав зазначене свідоцтво та є власником спадкового майна (а.с.88). Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не доведено, що спірний заповіт складений з істотним порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, встановлених\~ст. 1247 ЦК України, а тому не є нікчемним. Суд приходить до висновку, що\~\~заповіт, складений [PERSON] відповідав справжньому його волевиявленню як спадкодавця, при складанні заповіту порушень щодо його оформлення та посвідчення, передбачених\~ст.1247 ЦК України, в судовому засіданні не встановлено, а відповідачем доведено, що складання та посвідчення заповіту було здійснено відповідно до усіх вимог, тому підстав для визнання заповіту нікчемним не вбачається,\~\~ позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed