Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договір купівлі-продажу (біржовий контракт) за №09\\02-09т від 09.02.2009 року нерухомого майна, а саме: квартири однокімнатної, за адресою: [ADDRESS], укладеного на Товарній Біржі «Земельна Товарно-Транспортна Біржа» дійсним та таким, який підлягає державній реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивач надала договір купівлі-продажу (біржовий контракт) за №09\\02-09т від 09.02.2009р., акт приймання - передачі квартири, довідку з Селидівського БТІ від 12.04.2017р., дублікат, маючого силу оригіналу договору купівлі - продажу квартири від 14.09.2006р. посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори від 12.04.2007р., зареєстровано у реєстрі за №998 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.04.2007р. за р.№3408, про те що відповідач на час укладання договору була єдиним власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Просить визнати договір купівлі-продажу (біржовий контракт) за №09\\02-09т від 09.02.2009р., а саме: квартири однокімнатної, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 30,8 кв.м., житлової площі 16,5 кв.м. укладеного на Товарній Біржі «Земельна Товарно-Транспортна Біржа» дійсним та таким, який підлягає державній реєстрації. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, за участю її представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Третя особа ТБ «Земельна Товарно - Транспортна Біржа» надала суду заяву з обґрунтуванням своєї правової позиції, вважає вимоги позивача законними та такими, які підлягають задоволенню, просить розгляд справи провести без представника третьої особи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем 09.02.2009р. на ТБ «Земельна Товарно - Транспортна Біржа» було укладено договір купівлі-продажу (біржовий контракт) за №09\\02-09т від 09.02.2009р. квартири однокімнатної, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Розрахунки між сторонами проведено, майно передано, про що свідчить акт приймання - передачі квартири. На час укладання договору відповідач була єдиним власником вищевказаної квартири, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер: 14942447 та інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером: 39194756. Всі істотні умови вищевказаного договору купівлі-продажу виконані. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно ч.3 ст.334 ЦК України - Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно до ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Договір купівлі - продажу було укладено відповідно до З.У. „Про товарну біржу". Частина 1 ст. 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У ч.2 ст.220 ЦК України, прописано, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved