Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким: розірвати шлюб між нею, [PERSON] , і [PERSON] , який вони зареєстрували 19 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис, №189; їх з відповідачем неповнолітню дочку, [PERSON] \-ну, [INFO] , залишити проживати з нею, [PERSON] ; після розлучення залишити за нею прізвище « [PERSON] »; всі понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та по оплаті послуг адвоката, пок\-ласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2014 року між нею, [PERSON] та [PERSON] , був укладений шлюб, який вони зареєстрували у Відділі ДРАЦС Долинського РУЮ в Івано-Франківській області, про що того ж дня було зроблено відповідний актовий запис, за № 189. За час спільного проживання в шлюбі у них із відповідачем народилася дочка, [PERSON] , [INFO] , яка в даний час залишилися проживати разом з нею і перебуває на її вихованні і повному її матеріальному утриманні. Спочатку їх сімейне життя складалось добре, однак згодом їх сім`я почала розпадатись. Чоловік не брав належної участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім`ї, не приділяв належної уваги і вихованню дитини. Останнім часом її чоловік дедалі частіше почав проявляв до неї неповагу і вчиняв сварки. Її прохання допомагати їй вести домашнє господарство, приділяти увагу дитині, не дали жодних результатів, адже відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Така ситуація продовжується протягом тривалого часу, вона є нестерпна для неї, приносить лиш негативні емоції, душевні страждання. А тому, враховую\-чи вказані вище обставини, а також лиш формальний характер їх шлюбу, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, а відтак примирення між нею та відповідачем є не можливим . Вже тривалий час вони шлюбним життям не прожи\-вають, сім`я фактично розпалася, подальше їх спільне проживання і збереження шлюбу є не можливим, а тому вважає, що їх шлюб може бути розірваним судом негайно. Примирення з відповідачем є неможливе і ніяких позитивних наслідків не дасть. Позивачка, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задоволити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з"явився, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15,25). Подав відзив в якому зазначив, що ознайомившись з позовною заявою вважає, що шлюб між ними вже давно повинен бути розірваний. Дійсно, стосунки між ними погіршилися, фактичних шлюбних відносин немає. Він намагався зберегти сім`ю. Докладав всіх зусиль. Забезпечував родину матеріально. Постійно працював, їздив на заробітки. Ними здійснено ремонт у житловому приміщенні, де вони спільно проживали з позивачкою. Ним разом з його братом, [PERSON] , здійснено ремонт приміщення, де здійснює свою діяльність позивач (вона зареєстрована фізичною особою - підприємцем ). Проте, не зважаючи на всі зусилля їх родина фактично розпалася. Постійні сварки призвели до того, що він змушений був переїхати проживати за місцем реєстрації. Їх шлюб носить формальний характер. Примирення між ним та позивачкою є неможливим. Наскільки йому відомо, позивачка на даний час проживає з іншою особою чоловічої статі.Він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, завжди приймає участь у вихованні доньки, постійно спілкується з дитиною, бере її до себе, піклується про неї. Від утримання доньки і спілкування з нею він не відмовляється, обіцяє й надалі допомагати позивачці спільно утримувати і виховувати доньку. Позивачка у свої позовній заяві зазначила, що попередній (орієнтовний) розмір витрат, які позивачка понесла і які очікує понести складає 2843,60грн, проте не надала жодних документів, що підтверджують їх розмір. Так як не надано жодних документальних підтверджень про понесені витрати, він не може обґрунтувати їх неспівмірність. Він на даний час не працює, перебивається від заробітку до заробітку, а, як вказано вище, позивачка зареєстрована підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю в магазині, отримує постійний дохід. Цей бізнес фактично вони започаткували разом на спільні кошти. У зв`язку з викладеним вище: проти розлучення не заперечує. Проти стягнення з нього суми судових витрат в сумі 2843,60грн заперечує. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на позивачку. Просить проводити судовий розгляд без його присутності (а.с.17-18). Cуд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10) свідчить про те, що між [PERSON] та [PERSON] , 19 серпня 2014 року був укладений шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №189. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " [PERSON] ", дружини " [PERSON] ". У сторін [INFO] народилася донька, [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] а.с.6). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved