Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до укладеного договору б/н. від 03.04.2008 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит від позивача у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до 3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується такий же термін. Однак, відповідачка порушила зобов'язання за договором, у зв'язку із чим станом на 23.02.2014 року має заборгованість у розмірі 24407 грн. 25 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 13952,25 грн.; 7455,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. 10.01.2009 року Ленінським районним судом м.Донецька винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 3747,63 гривень з відповідачки [PERSON] на користь позивача, різниця становить 20659,62 гривень. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина, 1032,98 грн. штраф процентна складова. У зв'язку із чим, просив стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 22192грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., що сплачений ними при зверненні з позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Відповідно до укладеного договору б/н. від 03.04.2008 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит від позивача у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до 3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується такий же термін. Однак, відповідачка порушила зобов'язання за договором, у зв'язку із чим станом на 23.02.2014 року має заборгованість у розмірі 24407 грн. 25 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 13952,25 грн.; 7455,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. 10.01.2009 року Ленінським районним судом м.Донецька винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 3747,63 гривень з відповідачки [PERSON] на користь позивача, різниця становить 20659,62 гривень. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина, 1032,98 грн. штраф процентна складова. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких підстав, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н. від 03.04.2008 року у розмірі 22192 грн. 60 коп. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.21), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved