Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], який уточнили в судовому засіданні про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачам на підставі приватної спільної часткової власності належить кожному по 1/5 частині квартири [ADDRESS] згідно Свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 2000 року, виданого Фондом комунального майна Южненської міської ради згідно з розпорядженням від 02 лютого 2000 року за № 1734. 1/5 частина вказаної квартири належить [PERSON], та останні 2/5 частини належать [PERSON]та [PERSON]. Квартира [ADDRESS], згідно технічного паспорту складається з 4 кімнат, площею 9,68 кв.м., 19,71 кв.м., 9,12 кв.м та 12,43 кв.м., кухні площею 7,51 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалетом 0,99 кв.м., коридор площею 14,04 кв.м., кладовка площею 1,38 кв.м., та 4 лоджії, площею - 3,0 кв.м., 3,50 кв.м., 3,50 кв.м., 8,36 кв.м., загальною площею 85,64 кв.м., житловою - 49,94 кв.м. В спірній квартирі зареєстровані сторони, але фактично в квартирою користується та володіє відповідач. Особистий рахунок для сплати за комунальні послуги відкритий на ім'я [PERSON] [PERSON] є особою похилого віку, та в наступний час вона мешкає в селі, однак виявила бажання переїхати до м. Южне, в спірну квартиру, але [PERSON] заперечує проти цього, так як здає вказану квартиру в оренду без надання згоди всіх співвласників. [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] з проханням передати йому ключі від квартири та з вимогою до тимчасових мешканців [ADDRESS] про виселення зі спірної квартири, але це до позитивного результату не призвело, відповідач категорично відмовляється від пропозицій позивачів. Крім того, [PERSON] майже 15 років здійснював всі необхідні витрати по сплаті комунальних послуг. Позивачі до теперішнього часу не можуть домовитись з відповідачами про порядок користування спільною частковою власністю, пропозиції в досудовому порядку врегулювати виниклий спір відповідач відхиляє та позивачі просять суд встановити порядок користування спірною квартирою в наступному порядку: [PERSON] виділити в користування житлову кімнату площею кімнату площею 9,68 кв.м. та лоджію площею 3,0 кв.м.; [PERSON] виділити в користування житлову кімнату площею 9,12 кв.м. та лоджію площею 3,50 кв.м.; [PERSON] виділити в користування житлову кімнату площею 18,71 кв.м. та лоджію площею 8,36 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] виділити в користування житлову кімнату площею 12,43 кв.м. та лоджію площею 3,50 кв.м. Залишити у спільному користуванні сторін ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет площею 0,99 кв.м., коридор площею 14,04 кв.м., кладовку площею 1,38 кв.м., кухню площею 7,51 кв.м. квартири [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної часткової власності. Представник позивачів в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та не заперечувала проти надання відповідачу в користуванні кімнати площею 12,5 кв.м. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні уточненні позовні вимоги не визнав, надавши пояснення, що позивачі не звертались до відповідача з вимогою про надання ключів або виселення тимчасових мешканців, а остання не створює перешкоди в користуванні квартирою. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, згідно яких не заперечують проти задоволення позову та просять розглядати справу у їх відсутність. Вислухавши представника позивачів та представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що сторонам на праві власності по 1/5 частині кожному належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло квартиру(а.с.9). Спірна квартира, загальною площею 85,64 кв.м., жилою площею 49,94 кв.м., скаладється з чотирьох кімнат: 1-кімната має площу 9,68 кв.м., 2-кімната має площу 18,71 кв.м., 3-кімната має площу 9,12 кв.м., 4-кімната має площу 12,43 кв.м. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільної частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню частково в частині визначення порядку користування квартирою, так як вони є власниками по 1/5 частини спірної квартири, запропонований в судовому засіданні варіант встановлення порядку користування спірною квартирою не суперечить вимогам закону, і іншого варіанту відповідачами не було надано. Позивачі спроб для вселення не вчиняли, не звертались з проханням надати ключі. Відповідачі ніяким чином не перешкоджали позивачам у користуванні спірною квартирою, замки не міняли. Тобто доказів наявності у позивачів перешкод у користуванні квартирою, суду не надано. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial