Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., де заінтересованими особами є Вижницька районна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що [INFO] померла його матір, [PERSON] . Після її смерті на території Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,56 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7320583500:01:002:0460, яка розташована на території Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У встановлений законом шестимісячний термін подав де державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. заяву про те, що приймає спадщину та просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно. Однак, не дивлячись на те, що спадщину прийняв своєчасно, спору стосовно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 25 листопада 2020 року №498/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку із тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] , на земельну ділянку. Нотаріус також пояснила, що він не може отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №084187, який виданий Вижницькою районною державною адміністрацією від 01.10.2004 року на його матері, оскільки в даному державному акті значиться її прізвище - « [PERSON] », ім`я - « [PERSON] », по-батькові - « [PERSON] ». Тоді як в свідоцтві про смерть записано, що померла - прізвище - [PERSON] , ім`я - « [PERSON] », по-батькові - « [PERSON] », тобто допущено помилку в прізвищі, а саме в четвертій букві прізвища замість «и» зазначено «е» . Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧВ №084187, виданого 01.10.2004 року Вижницькою районною державною адміністрацією на « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] та його представник Ткач В.В. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду від представника заявника Ткач В.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність [PERSON] , заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Вижницької районної державної адміністрації не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи заінтересована особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого 19 травня 2005 року виконкомом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14; копією свідоцтва про народження заявника Серія [NUMBER] від 23.04.1960 року; копією рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,56 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7320583500:01:002:0460, яка розташована на території Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. З копії державного акту Серії ЧВ №084187, виданого 01.10.2004 року Вижницькою районною державною адміністрацією вбачається, що державний акт видано [PERSON] на підставі розпорядження №218 від 31.08.2004 року Вижницької районної державної адміністрації на земельну ділянку площею 0,56 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7320583500:01:002:0460, яка розташована на території Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №742. З довідки Банилівської сільської ради №02-01-13/30 від 21.12.2020 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , являється однією і тією ж самою особою, на ім`я якої видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЧВ №084187 від 01.10.2004 року. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. №498/02-31 від 25 листопада 2020 року заявнику відмовилено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку із тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] , на земельну ділянку (в тому числі витяг з державного земельного кадастру). З матеріалів спадкової справи №30/2010 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що заявник [PERSON] 06 лютого 2010 року звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Крім нього, спадкоємцем за законом є син померлої [PERSON] , який із заявою про прийняття спадщини не звертався. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні немає. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості. Встановлення факту належності заявнику даного правовстановлюючого документу необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved