Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

покликаючись на те, що відповідач не повідомив про відрахування його з числа студентів, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії відповідачу по втраті годувальника за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року, представник позивача начальник Василь Петняк у поданій до суду 05 квітня 2021 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь надміру отриману пенсію в розмірі 17 400 грн. Представник позивача у поданій до суду заяві позов підтримує повністю. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не подав. У поданій до суду заяві вказаний представник позивача просить провести розгляд справи за відсутності представника управління. Зважаючи на те, що учасників справи відповідно до ст.ст.128-130\~ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність в порядку заочного розгляду та у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 20 вересня 2019 року звернувся до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення/перерахунок пенсії по втраті годувальника, за змістом якої зобов`язався своєчасно повідомити про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, органи, що призначають та виплачують пенсію. На день звернення за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідач згідно довідки від 19 вересня 2019 року № 181 був студентом Національного університету фізичного виховання і спорту України (денна форма навчання). Згідно протоколу про призначення пенсії від 23 вересня 2019 року позивач призначив відповідачу пенсію по 31 серпня 2020 року. Згідно листа Національного університету фізичного виховання і спорту України від 10 грудня 2020 року № 004-1254, надісланого позивачу на його запит, [PERSON] відраховано з числа студентів 16 грудня 2019 року. За період з січня 2020 року по серпень 2020 року включно відповідач отримав пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 17400 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою, виданою позивачем, від 13.04.2021 № 1700-0403-13/14. Таким чином, на думку позивача, переплата відповідачу пенсії за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року становить 17400 грн. 00 коп. До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права. Згідно ст.36 Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування» діти, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні, вважаються непрацездатними членами сім`ї померлого годувальника, яким призначається пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст.38 вказаного Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії. Згідно ст.50 цього Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків. Правовою підставою припинення виплатипенсії у зв`язку з втратою годувальника, яка виплачувалась відповідачу, стало його відрахування з числа студентів 16 грудня 2019 року, проте відповідач не повідомив зазначену обставину позивачу. Суд вважає, що позивачем належними доказами доведено факт переплати відповідачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому позов підлягає до задоволенню. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в позові, такими, що не відповідають дійсності. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 17400 грн. 00 коп. пенсії, переплачених за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року. Отже, позов підставний і підлягає до задоволення по суті. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved