overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем під час спільного життя виникли різні погляди на життя, внаслідок різниці характерів, відсутності взаєморозуміння та довір»я. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати, та покласти на відповідача судові витрати.. В судовому засіданні позивач присутній не був, разом з позовною заявою надав суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст..74 ЦПК україни, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 628. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON]».( а.с. 7). Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO].( а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наміру зберегти сім»ю не мають. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, в зв»язку з чим виникали постійні сварки та суперечки. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, 11.08.2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати та покласти на відповідача сплату судових витрат. В судовому засіданні позивач присутній не був, через канцелярію 20.01.2016 року надав суду заяву в якій просила позов задовольнити та здійснити розгляд справи за її відсутності. Відповідач також 20.01.2016 р. надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 01 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 82. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON]».( а.с. 7). Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO].( а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини з 11.08.2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та інтересам дитини. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. Відповідно до ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, виникають постійні сварки та суперечки. Сім"я фактично розпалася, проживають окремо та шлюбні відносини між ними припинені з 26.04.2015 року, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 528. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON]».( а.с.4). Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. ( а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини з 26.04.2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги. Сім"я фактично розпалася, проживають окремо та шлюбні відносини між ними припинені з 23.06.2013 року, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2011 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 26. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON]». Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з 23 червня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося внаслідок втрати поваги та розуміння. Сім"я фактично розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, через канцелярію 13.05.2015 року надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила здійснити розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надав через канцелярію суду 13.05.2015 року заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову та просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2012 року виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON]».( а.с. 3). Від цього шлюбу подружжя має дитину- [PERSON], [INFO].( а.с.4). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та інтересам дитини. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам дитини, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. Судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач , являється інвалідом 1 групи, звільнений від його оплати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, внаслідок різниці характерів, відсутності взаєморозуміння та довір»я. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст..74 ЦПК україни, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 173. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON]».( а.с. 4). Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO].( а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім»ю не мають. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, з вини відповідача виникають сварки, втрачена взаємна любов, повага. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені на протязі останніх двох років, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2009 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 18. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON]». Реєстрував позивач шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного , припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім'ї протирічить інтересам сторін та дитини. Спору щодо поділу спільно нажитого майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами не має. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, з вини відповідача виникають сварки, втрачена взаємна любов, повага. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2004 року відділом державної РАЦСу Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 126. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON]». Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, оскільки втратили почуття поваги та кохання , в зв»язку з чим виникають постійні сварки та суперечки. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені з 10.06.2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутньою не була, однак 10.02.2016 р. надала суду заяву в якій просила позов задовольнити та здійснити розгляд справи без її участі. Відповідач також в судове засідання не з»явився, однак 10.02.2016 р. надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає та просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 30 серпня 2009 року виконкомом Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4. Прізвище позивача після одруження - « [PERSON] » ( а.с. 4). Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину:дочку [PERSON], [INFO].( а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини з 10.06.2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та інтересам дітей. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved