Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавського міськвиконкому, Виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві за участю третіх осіб [PERSON] про визнання права власності на квартиру . В позовній заяві позивач зазначав, що вона [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . На вказану квартиру рішенням №353 від 11.08.2009 року Октябрської районної у місті Полтаві ради переоформлено особовий рахунок з померлого батька [PERSON] В квартирі були збудовані самовільні збудовані приміщення, з метою визнання приватизації квартири та визнання права користування на самочинно збудоване нерухоме майно, звернулася до Октябрської районної ради в м.Полтаві, однак було відмовлено та роз»яснено право звернення до суду. Просила визнати за нею право користування на самочинно переплановану квартиру [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з»явився, направила заяву про слухання справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату та час слухання справи в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені . Третя особа [PERSON] до суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням №353 від 11.08.2009 року Октябрської районної у місті Полтаві ради переоформлено особовий рахунок з померлого батька [PERSON] Згідно довідки КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON]. Житлова квартира складається з 3 кімнат житловою площею 60,2 кв.м., у тому числі : 1-а кімната (1) площею 20,2 кв.м., 2-а кімната (2) площею 20,5 та самочинно переобладнані : вітальня (3) площею 19,5 кв.м., кухня (4) площею 9,2 кв.м., санвузол (5) площею 4,7 кв.м., тамбура (YII) площею 2,5 кв.м., вхід в підвал (6) площею 1,9 кв.м., приміщення (VI) площею 14,4 кв.м.,загальною площею 81,9 кв.м. Крім того прибудова збудована зі згоди сусіда [PERSON] Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №23 проведене переобладнання квартири [ADDRESS] не порушує вимог ДБН В 2.2.-15-2005. За зверненням до Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання право власності на самочинно переобладнане майно було відмовлено, та роз»яснено право звернення до суду , оскільки чинним законодавством інших варіантів не передбачено. Відповідно до ч.1 ст376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, суд вважає можливим визнати за право користування на самочинно переплановану квартиру, що знаходиться по [ADDRESS].

Outcome: approved