Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ « Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 11831,45 гривень як суму страхового відшкодування . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29 листопада 2011 року між ним та [PERSON] було укладено Договір №006-2002185/016НТ добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є страхування транспортного засобу « Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 23 липня 2012 року о 13 годині 30 хвилин на автошляху Київ-Ковель відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу « Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоцикла [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок цієї пригоди автомобіль « Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Позивачем виплачено страхувальнику 11831,45 гривень страхового відшкодування. В порядку регресу позивач просить стягнути з відповідача виплачену страхувальнику суму. В судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.57). При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки неповажною. Як встановлено судом 29 листопада 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія « Брокбізнес» та [PERSON] було укладено Договір№006-20022185/016НТ добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є страхування транспортного засобу « Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору становить з 07.12.2011 року по 06.12.2012 року. Одним із передбачених договором страхових ризиків є дорожньо- транспортна пригода. 23 липня 2012 року на автошляху Київ-Ковель відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу « Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоцикла [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок цієї пригоди автомобіль « Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2012 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с.7). У відповідності до вимог ст.1187ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Власник автомобіля [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія» « Брокбізнес» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 19 вересня 2012 року було складено страховий акт № 41296/1 (а.с.8) , згідно якого розмір страхового відшкодування становить 11831,45 гривень. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.27 постанови від 01 березня 2013 року №4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст.1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України №1961-1У, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Відповідно до вищевказаного страхового акту позивач виплатив страховику [PERSON] кошти в сумі 11831,45 гривень. Дані обставини підтверджуються наказом №41296/1/1 від 13.09.2012 року (а.с.10) про здійснення виплати страхового відшкодування платіжним дорученням № 8983 від 19.09.2012 року. А тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. У відповідності до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved