overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2013 року вона була позбавлена батьківських прав щодо своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на утримання доньки. Після того, як її позбавлено батьківських прав, вона змінила свій спосіб життя. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2014р. її поновлено в батьківських правах. 09.07.2014р. їй була повернута дитина. Розпорядженням Балаклійської РДА від 07.07.2014р. її донька втратила статус дитини позбавленої батьківського піклування. З цього часу дитина проживає разом з нею. На данний час вона має заборгвоаність по сплаті алімнтів в сумі 11045,07грн. Просить звільнити її від сплати заборгованості по аліментам та від сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача до суду не з"явився, письмових пояснень не надав, про причини неявки не повідомили. Представник третьої особи також надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2013р. [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /а.с.8-9/ Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2014р. [PERSON] поновлено в батьківських правах відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] /а.с.10/ Розпорядженням Балаклійської районної державної адміністрації №259 від 07.07.2014р. , [PERSON], [INFO] втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитину передано на виховання її матері [PERSON] /а.с.12/ Згідно акту - обстеження від 20.04.2015р. в будинку по [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.13/. Відповідно до довідки, виданої відділом ДВС Балаклійськго районного управління юстиції, [PERSON] має заборгованість по аліментам за період з 01.06.2014р. по 21.04.2015р. в розмірі 14583,17грн. Відповідно до ч.2 ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України, за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що з 09.07.2014р. [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON], утримує дитину у добровільному порядку.. Враховуючи вищезазначене суд вважає можливим звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам та від сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 22.07.1999 року померла її тітка [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,1953 га. для - ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Стара Котельня, вул. Східна, Андрушівського району. Позивачка є спадкоємцем за заповітом та частково реалізувала свої спадкові права, однак вона не може реалізувати своє право на спадкування вказаної земельної ділянки , оскільки на неї було видано Державний акт серії IV - ЖТ № 021921 від 12.11.2002 року, тобто після смерті спадкодавця. За даних обставин позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в їх відсутність, при цьому зазначив, що позов визнають. Судом встановлено, що 22.07.1999 року померла її тітка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивачка є спадкоємцем за заповітом від 22.12.1996 року, який не змінено та не скасовано, яким [PERSON] заповіла все своє майно позивачу (а.с.5). [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1953 га. яка розташована на території с. Стара Котельня, Андрушівського району та на яку на ім"я [PERSON] було видано Державний акт серії IV - ЖТ № 021921 від 12.11.2002 року, тобто вже після смерті власника (а.с.6). Випискою з рішення Старокотельнянської сілської ради від 17.07.2015 року підтверджується, що вулицю Дзержинського переіменовано на вулицю Східна (а.с.9). Згідно довідки державної нотаріальної контори на ім`я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) (а.с.18-19). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 23.10.2006 року помер її чоловік [PERSON]. [PERSON] прийняла спадщину, яка відкрилась після його смерті згідно ст. 1268 ЦК України. До спадкового майна належать земельні ділянки площею : 0,10 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,05 га. для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину та частково вже реалізувала свої спадкові права, однак вона не може реалізувати своє право на оформлення спадкових земельних ділянок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на них. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на зазначене майно. В судове засідання позивачка не зявилася, направила заяву, позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив заяву в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Судом встановлено, що 23.10.2006 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого належать земельні ділянки, які були передані йому у приватну власність площею 0,10 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,05 га. для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується рішенням Андрушівської міської ради № 431 від 29.12.1993 року. Згідно довідки Андрушівської міської ради № 4673 від 24.11.2015 року із померлим на день його смерті була зареєстрована позивачка, яка згідно свідоцтва про шлюб є дружиною померлого та спадкоємцем першої черги. Спадщину [PERSON] прийняла, про свідчить довідка держнотконтори та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Спадщину, яка відкрилась після його смерті, прийняла його дружина, а баба позивачки [PERSON] згідно ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року. [INFO] баба померла, не оформивши свої спадкові права. Таким чином після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало їй та померлому діду, спадщину після смерті якого вона прийняла. До спадкового майна належить : житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та 0,20 га. - для ведення особистого селянського господарства. Позивачка є спадкоємцем за заповітом. Однак вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки на житловий будинок та вказані земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. До суду від позивачки та її представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Згідно довідки Міньковецької сільської ради після смерті спадкодавця майном розпорядилася його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину в силу ст. 549 ЦК 1963 року, однак не оформивши її, [INFO] померла ( а.с.4-6). Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, а після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], яка є спадкоємцем майна за заповітом від 02.08.2011 року (а.с.13,27-29). Таким чином після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого належить : житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та 0,20 га. - для ведення особистого селянського господарства, які рішення Міньковецької сільської ради № 26 від 03.11.1993 року були передані у приватну власність [PERSON] (а.с.10 ). Довідками Міньковецької сільської ради підтверджується, що вказаний житловий будинок, 1975 року забудови, рахується за [PERSON], яка на момент своє смерті проживала одиноко та у спадковому будинку зареєстрованих осіб не було (а.с.7-8). Однак як свідчить довідка Бердичівського МБТІ, право власності на даний будинок не зареєстровано ( а.с.9). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який постійно проживав в с. Гальчин, Андрушівського району. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно: жилий будинок [ADDRESS] та на приватизовану земельну ділянку площею 0,12 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, однак при фактичних замірах вказана земельна ділянка має площу 0,1214 га.. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та відповідачі, діти спадкодавця, які спадщину не прийняли та на неї не претендують. Спору між ними відносно спадщини немає. Позивач прийняла спадщину після чоловіка відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, оскільки постійно проживала з ним та доглядає за спадковим майном. Однак вона не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. До суду від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять його задоволити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, при цьому зазначили, що позов визнають, на вказане спадкове майно не претендують та не заперечують проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Позивачка - дружина померлого та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 9). Довідкою Гальчинської сільської ради № 237 від 24.03.2014 року підтверджується, що за [PERSON] значиться житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та на день смерті спадкодавця у вказаному спадковому будинку була зареєстрована тільки позивачка. Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується, що право власності на даний будинок не зареєстровано (а.с.16). Згідно витягу з рішення Гальчинської сільської ради від 24.04.1994 року [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. але згідно кадастрового плану площа даної земельної ділянки становить 0.1214 га. (а.с.13, 19). Позивач прийняла спадщину, оскільки в шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння майном померлого, даний факт прийняття спадщини підтверджує довідка Гальчинської сільської ради № 147 від 13.02.2014 року (а.с.14). Згідно довідки державної нотаріальної контори на ім`я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для веденння товарного сільськогосподарського виробництва. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої належить земельна ділянка площею 3,8955 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Павелківської сільської ради. Спадкоємцями майна померлої є позивачка та відповідач, який спадщину не прийняв та на неї не претендує. Позивачка спадщину прийняла згідно ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, так як вступила в управління та володіння майном, та розпоряджалася вказаною земельною ділянкою. Однак вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки на вказану земельну ділянку було видано державний акт вже після смерті матері. За даних обставин позивачка не може вирішити дане питання в позасудовому порядку, а тому просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. До суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Позивачка, дочка померлої та спадкоємець першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження та одруження (а.с.9-10). Згідно довідки Павелківської сільської ради [PERSON] в шестимісячний строк розпорядилася майном померлої матері, тобто прийняла спадщину в силу ст. 549 ЦК 1963 року ( а.с.7). Також довідкою вказаної сільської ради підтверджується, що спадкодавець була зареєстрована одиноко за адресою : [ADDRESS] (а.с.6) Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.19-20). Таким чином після смерті матері відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна ділянка площею 3,8955 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії ЖТ № 044168 на імя [PERSON], який було видано 14.07.2003 року, тобто вже після смерті власника (а.с.4). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме : житловий будинок [ADDRESS] та на приватизовану земельну ділянку площею 0,23 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, однак при фактичних замірах вказана земельна ділянка має площу 0,1961 га.. Позивач прийняла спадщину після матері відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, оскільки в шестимісячний строк вступила у володіння та розпорядилась спадковим майном. Однак вона не може реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, направив належно завірену заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Позивач - дочка померлої та спадкоємець за законом, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та копія свідоцтв про одруження (а.с.7,13-14). Довідками Зарубинецької сільської ради № 398 від 04.05.2018 та № 397 від 04.05.2018 року підтверджується, що за [PERSON] значиться житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та після її смерті вступила у володіння та розпорядилась спадковим майном дочка [PERSON] (а.с.15-16). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується, що право власності на даний будинок не зареєстровано. Згідно витягу з рішення Зарубинецької сільської ради від 26.08.1994 року [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,23 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, але згідно план-схеми площа даної земельної ділянки становить 0.1961 га. (а.с.17,20). Довідкою державної нотаріальної контори підтверджується, що на підставі заяви [PERSON] після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельні ділянки площами: 0.25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та відповідач, син спадкодавця, який на спадщину не претендує. Спору між ними відносно спадщини не має. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, оскільки розпорядилася спадковим майном та частково реалізувала свої спадкові права. Однак вона не може реалізувати своє право на спадкування на інше майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на вказані спадкові земельні ділянки. До суду від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Позивачка - дружина померлого та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 9). Згідно виписки з рішення Бровківської сільської ради від 23.09.1994 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки площею - 0.25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та площею - 0,13 га. та 0,20 га. - для ведення особистого селянського господарства, але згідно план - схеми загальна площа земельних ділянок становить 0.35 га. (а.с.14-15). Позивач прийняла спадщину, оскільки в шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння майном померлого, що підтверджує довідка Бровківської сільської ради № 742 від 09.08.2017 року (а.с.18). Згідно довідки приватного нотаріуса на ім`я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що шлюб з відповідачем розірвано 29.10.1998 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дочка навчається в Київській державній академії водного транспорту ім. гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного на денній, договірній формі навчання, на 1-му курсі та не має змоги працювати. На навчання дочки потрібні значні кошти, згідно договору від 15.08.2013 року щорічно потрібно сплачувати : 9138 грн. - за навчання, 3500 грн. щорічно за проживання в гуртожитку. Крім цього, значні кошти потрібні на проживання в м. Києві. Також дочці потрібно купувати одяг, взуття, необхідні посібники. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з вище зазначених підстав та просила його задоволити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, зазначивши при цьому, що він і до повноліття сплачував аліменти на утримання дочки, не заперечує щодо сплати аліментів в розмірі по 1/4 частині від заробітку (доходів) і на період навчання, оскільки визнає необхідність витрат пов"язаних із навчанням дочки. Судом встановлено, що відповідач є батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Довідкою Андрушівської міської ради підтверджується, що разом з позивачкою проживає дочка - [PERSON], яка знаходиться на повному її утриманні (а.с.8). Із довідки, виданої Київською державною академією водного транспорту ім. гетьмана Петра Кнашевича-Сагайдачног видно, що [PERSON] дійсно є студенткою даного навчального закладу, термін навчання становить з 01.09.2013 року по 27.06.2017 року (а.с.7). Згідно договору № 13-ДП -1043 від 15.08.2013 року за весь термін вартість навчання становить - 36552 грн. (а.с.9). Плата за проживання в гуртожитку становить 3500 грн. в рік, що підтверджується копією квитанції про сплату (а.с.11). Відповідач працює та має постійні доходи, тому може надавати кошти на утримання дочки, яка навчається. Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що навчаються. До досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved