Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що на початку 2013 року купив у відповідачів - [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, та приватизовані земельні ділянки площею 0,2500 га та площею 0,1085 га , що знаходяться по [ADDRESS] і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухомістю, постійно проживає у житловому будинку зі своєю сім'єю, доглядає, ремонтує, обслуговує та охороняє її, обробляє земельні ділянки , прибирає прилеглу територію, вирощує на' земельних ділянках фрукти та овочі, фактично сплачує необхідні податки, збори та платежі за користування електроенергією тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у нього належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, які має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просив суд визнати за ним право власності на придбану нерухомість, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] та на земельні ділянки під ними та коло них площею 0,2500 га та площею 0,1085 га. В судове засідання представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явився, позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив суд визнати за позивачем - [PERSON], право власності на придбану нерухомість, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] та на земельні ділянки під ними та коло них площею 0,2500 га та площею 0,1085 га. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з»явилися, проти позову не заперечили, просили задовольнити. Представник Кримоцької с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Третя особа - представник відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області,в судове засідання не з»явився,надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідачів , дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 01.06.1980 року. Згідно Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.07.2013 року було визнано за [PERSON] та [PERSON] , право власності в рівних частках по ? частці земельних ділянкок площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та площею 0.1085 га для ведення особистого селянського господарства,що розташовані по [ADDRESS],які належали на праві власності [PERSON],яка померла [INFO] року. Згідно Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.03.2014 року було визнано за [PERSON] та [PERSON] , право власності в рівних частках по ? частині житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 27 липня 2010 року у віці 82 роки в с.Спірне Радомишльського району Житомирської області . Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок киданий КП «Житомирське державне обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, від 17.12.204 року - вартість домоволодіння , що розташоване за адресою: [ADDRESS] складає - 8 760,00 грн. Вартість земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер - 1825084900:11:001:0072) визначена в розмірі 21 040,00 грн. Вартість земельної ділянки площею 0,1085 га (кадастровий номер - 1825084900:11:001:0073) визначена в розмірі 10 200,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

Outcome: approved