Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 16384,76 грн. та відшкодування судових витрат в розмірі 1218,00 грн. Позов обґрунтовано тими обставинами, що між позивачем та відповідачем 07.04.2008 року було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 16384,76, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та просить застосувати строк позовної давності. Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог позивачу має бути відмовлено, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 07.04.2008р. №б/н відповідач отримав від ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником прав та обов"язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Згідно розрахунку, наданого Банком відповідач має заборгованість в сумі 16384,76 грн., яка складається з: 2978,53 грн. - заборгованість за кредитом; 9133,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3254,37 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 768,32 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Згідно ст.530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, вимоги банка про стягнення вказаних коштів з відповідача є доведеними. Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, а саме позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Про застосування строку позовної давності відповідач надав заяву. Оцінюючи можливість застосування загального строку позовної давності в три роки, у відповідності до ст. 257 ЦК, суд виходить з наступного. Позов подано до суду 02.11.2015р., причини пропуску строку позовної давності суду не повідомлені, заяви про поновлення відповідних строків не подавалось, тому вбачаються підстави для застосування наслідків спливу позовної давності. Так, кінцевий строк повернення кредиту є строк дії карти, тому початок позовної давності також відповідає строку дії карти. Проте, в заяві на отримання кредитної карти від 07.04.2008р. відсутні відомості про строк дії картки. Таким чином, сторони укладаючи договір не визначили цей термін. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідач не зверталась до позивача з заявою про продовження строку дії договору, нову картку після спливу строку дії попередньої не отримувала. Разом з тим останній платіж на погашення кредиту було здійснено 29.04.2009р. згідно розрахунку заборгованості, який було надано позивачем. Таким чином, позивач мав змогу та знав про свої порушені права з визначеної дати останнього платежу по кредиту. Тривалий час - 6 років та 8 місяців не звертався до суду і причин поважності пропуску цього строку позивачем - суду не наведено. Згідно з ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Відповідно до ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права, а відповідач наполягає на застосуванні позовної давності, суд вважає, що є підстави застосування наслідків пропуску строку та застосування позовної давності та відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed