Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис № 38. Крім того, просить після розрівання шлюбу змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що на протязі всього сімейного життя між нею та відповідачем стосунки поступово погіршувались, що в кінцевому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, він байдуже та цинічно ставився до неї, що тяжким чином вплинуло на її психічний стан. Крім того, відповідач зловживає спиртним, не займається вихованням неповнолітнього сина, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та у позивачки, не здатен нормально підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що збереження їхнього шлюбу суперечить , як її інтересам, так і інтересам дитини. Представник позивачки [PERSON] на розгляд справи не з»явився. Однак направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Крім того, просить справу розглянути без участі позивачки та її представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судової повістки /а.с. 24, 28/. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач неодноразово не з"явився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив та представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають роздільно, втратили почуття любові та поваги одне до одного. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, суд надає право позивачці після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені нею витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.1/ . На підставі ст.ст 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved