Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

ПрАТ «Закарпаттяобленерго\~звернулось в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~завданих збитків\~в розмірі\~40905,29грн.\~та судового\~збору в\~сумі 1921,00грн.\~ Позов мотивує тим, що 23.02.2018року працівниками енергонагляду було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виялення споживання електроенергії поза приладами обліку, в ході якого у відповідача по справі [PERSON] було виявлено порушення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів поза засобом обліку електричної мережі, а саме: змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електрична енергія по місцю проживання відповідача не враховувалася та не оплачувалася. Було складено акт №120738 від 23.02.2018року та нараховано суму завданих збитків в розмірі 40905,29грн. На засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН відповідач не з"явився, в добровільному порядку завдані збитки підприємству не сплатив, а тому просить визнати рішення комісії Свалявського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом №30 від 10.04.2018року правомірним та стягнути завдані збитки в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечень та відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини з постачання електроенергії фізичним особам, які регулюються ст.714 ЦК України. Ці правовідносини є договірними. Ст.611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, відшкодування збитків. Судом встановнео, що 23.02.2018року працівниками енергонагляду було проведено обстеження електроустановок споживача [PERSON] щодо виялення споживання електроенергії поза приладами обліку, в ході якого у останнього було виявлено порушення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів поза засобом обліку електричної мережі, а саме: змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електрична енергія по місцю проживання відповідача не враховувалася та не оплачувалася, про щ обуло складено акту про порушення №120738 від 23.02.2018року (а.с.27). Розрахунком збитків за даним актом [PERSON] нараховано збитки на загальну суму 40905,29грн. В частині стягнення збитків позов підляє до задоволення. Вимога про добровільну сплату надіслано відповідачу, про те останній не вжив заходів для добровільного погашення заподіяних збитків. У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. П.48 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. N1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством запорушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.53 Правил - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника. Нарахування по акту проведено згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року. Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи те, що [PERSON] завдано збитків позивачу за використання необлікованої електричної енергії, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до п.6 ст.264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Що стосується позовної вимоги про визнання рішення комісії Свалявського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом №30 від 10.04.2018року правомірним, то суд вважає, що дана позовна вимога є зайвою, і не підлягає окремому визнанню судом, поскільки рішення комісії по розгляду актів є доказом на підтвердження заподіяних збитків. А тому ця позовна вимога не підлягає до задоволення. В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх необхідно задовольнити у відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved