Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідачів шкоду, спричинену переплатою пенсії в звязку з втратою годувальника в сумі 2125 грн. 80 коп., мотивуючи тим, що [PERSON] перебувала на обліку в Овруцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримувала пенсію в разі втрати годувальника на своїх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 17.06.2006 по 31.08.2013 відповідно до протоколу від 17.02.2006. З 01.09.2013 по 28.02.2014 пенсію отримував особисто [PERSON] відповідно до розпорядження від 11.09.2013. У вересні 2011 року управлінням Пенсійного фонду була отримана довідка з навчального закладу від 05.09.2011 №736, з якої стало відомо, що відповідач є курсантом 2-го курсу денної форми навчання та перебуває на повному державному забезпеченні. У вересні 2013 року була отримана довідка з навчального закладу від 03.09.2011 №241, з якої вбачалося, що відповідач є курсантом 4-го курсу денної форми навчання та перебуває на повному державному забезпеченні. Термін закінчення навчання в лютому 2014 року. В звязку з тим, що відповідачі не повідомили управління Пенсійного фонду про навчання [PERSON] на повному державному забезпеченні за період з 01.09.2010 по 01.09.2011 виникла переплата пенсії в сумі 4861 грн. 50 коп., що підтверджується протоколом від 23.09.2011. Управлінням було прийнято рішення про стягнення з нарахованої пенсії по втраті годувальника заборгованості по переплаті в розмірі 20 відсотків. В рахунок погашення заборгованості було стягнуто з жовтня 2011 року по березень 2014 року 2735 грн. 70 коп.. З березня 2014 року виплату пенсії було припинено в звязку із закінченням навчання. Залишився борг в сумі 2125 грн. 80 коп.. Вважають, що наявні всі правові підстави для відшкодування відповідачами шкоди у вигляді безпідставно отриманої пенсії, адже існувала протиправна поведінка відповідачів, яка полягала у ненаданні інформації про навчання та перебування на повному державному утриманні. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмове клопотання про розгляд справи без їх участі. Свої позовні вимоги підтримали. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Щодо задоволення позову заперечила, посилаючись на неповідомлення управлінням Пенсійного фонду про необхідність повернення коштів відразу після припинення виплати пенсії. Просить застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомивши про неможливість прибуття по причині перебування за межами держави. В підготовчому судовому засіданні 07.02.2018 позовні вимоги не визнавав, зазначаючи, що він не є належним відповідачем по справі, так як переплата виникла у той період, коли він був неповнолітнім та не мав жодного відношення до оформлення документів на пенсію. Пенсію оформляла та отримувала його матір. Крім того, пропущено строк звернення до суду. Він просив застосувати строки давності та відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення позивача - [PERSON], враховуючи відзиви відповідачів, відповіді позивача та перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі №423 від 17.02.2006 [PERSON] на підставі її заяви від 08.02.2006 було призначено пенсію в разі втрати годувальника на синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Суд, звертає увагу, що в своїй заяві про призначення пенсії відповідач [PERSON] зобовязалася повідомляти в управління Пенсійого фонду про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, що завірила своїм підписом. Довідки Одеського державного університету внутрішніх справ №736 від 05.09.2011 та №241 від 03.09.2013 підтверджують факти навчання відповідача [PERSON] у вказаному навчальному закладі та перебування його на повному державному забезпеченні у період з вересня 2009 року по лютий 2014 року. 20.09.2011 начальником управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі було прийнято рішення про утримання переплаченої пенсії в сумі 4861 грн. 50 коп. за період з 01.09.2010 по 30.09.2011 в розмірі 20 % до повного погашення переплати, яка виникла в звязку з тим, що утриманець навчається на повному державному забезпеченні.(а.с.12). Копія розпорядження від 11.09.2013 (а.с.13) свідчить про призначення пенсії в разі втрати годувальника [PERSON] у період з 01.09.2013 по 28.02.2014 Законом України „Про пенсійне забезпечення", який є спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, які склалися між сторонами, встановлено обовязок пенсіонерів повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, які спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати (ч.1 ст.102 Закону). У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду (ч.2 ст.102 Закону). В статті 103 вказаного Закону законодавець закріпив, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоровя тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. За таких обставин, згідно з ч.2 ст.102, ч.4 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» шкода, завдана позивачеві внаслідок безпідставно виплаченої пенсії, підлягає стягненню з відповідачів. Однак, зважаючи на заяви відповідачів про застосування строку позовної давності, які зроблені як усно в судовому засіданні, так і письмово наведені у їх відзивах на позов, суд відмічає. Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Під час розгляду справи було встановлено, що пенсія в разі втрати годувальника виплачувалася [PERSON] до 28.02.2014. До вказаного часу проводилися утримання з пенсії відповідно до рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі від 20.09.2011 про утримання переплаченої пенсії в сумі 4861 грн. 50 коп. за період з 01.09.2010 по 30.09.2011 в розмірі 20 % до повного погашення переплати. Тобто, після припинення виплати пенсії було припинено і утримання, які відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» мали перераховуватися на банківський рахунок установи, де перебував на повному державному утриманні [PERSON], і спрямовуватися виключно на поліпшення умов проживання дитини у цій установі, тобто Одеському державному університету внутрішніх справ. Тобто, 28.02.2014 є днем, коли позивач довідався, міг довідатися про порушення свого права та відповідно до положень ст. 261 ЦК України є початком перебігу позовної давності. Позов подано до суду 12.12.2017, тобто Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з позовом до відповідачів з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed