overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 23.12.2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через припинення шлюбних відносин, створення відповідачем нової сім'ї. Проживають окремо більше року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини між сторонами не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини зазначені позивачем в позовній заяві, та просив їх задовольнити. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.12.2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. З викладу позовоної заяви сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 24.09.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Малин Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через припинення сімейних відносин протягом останніх років та відсутність спільного бажання підтримувати шлюбний союз. Проживають окремо вже тривалий час, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.09.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Малин Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. З викладу позовоної заяви сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя, часті сварки, образи, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків вже півроку, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій провис розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 24 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями, часті сварки, образи в адресу позивача, протилежні погляди на життя, не розуміння один одного та небажання останнього вирішувати сімейні проблеми. Проживають в одній квартирі, але перебувають у неприязних стосунках. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO]. Таким чином, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 24 лютого 1996 року зареєстрованого Гранітненською селищною радою Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя, часті сварки, нездатність підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають за однією адресою, але не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дітей між сторонами не має. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 1996 року Гранітненською селищною радою Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Таким чином, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 24 червня 2011 року виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, напруженість у взаємних стосунках та формальність шлюбних відносин. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків з березня 2013 року, не ведуть спільного господарства. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини між сторонами не має. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 червня 2011 року виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. З заяв позивача та відповідача сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, напруженість у взаємних стосунках, часті сварки, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, його представник, адвокат [PERSON] подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO]. Суд вживав заходів для збереження сім'ї шляхом надання сторонам строку на примирення, які не дали результатів. З викладу позовної заяви, поданих заяв, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 листопада 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через байдужість до потреб сім'ї, вирішення фінансових проблем за власним розсудом, не порадившись з позивачем, часті сварки, непорозуміння та припинення шлюбних відносин. Проживають окремо понад два роки, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач проживає з іншою жінкою. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо його задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх синів. З заяв позивача та відповідача сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сварки, непорозуміння, напруженість у взаємних стосунках, які призвели до того, що вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо з травня 2017 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 4, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. З викладу позовної заяви, поданих заяв, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського РУЮ, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежність поглядів, та нерозуміння один одного Проживають окремо близько 2 років, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Просила сина [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача проводився заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи заслухавши сторони суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2013 року відділом РАЦСу Малинського РУЮ, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначила в позовній заяві. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 26.01.2007 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, часті сварки, напруженість у взаємних стосунках, не бажання підтримувати шлюбний союз, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають за однією адресою, але не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання 01.03.2017 року не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду 01.03.2017 року не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.01.2007 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вживав заходів для збереження сімї, які не дали результатів. З викладу позовоної заяви, поданих заяв, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved