Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із останньою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 12 вересня 1992 року Новоолександрівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та проживає разом з ним. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені два роки тому. Де на даний час перебуває відповідач йому не відомо, однак за чутками вона виїхала у Росію, де має нову родину. Спір про майно відсутній. Подальше збереження родини неможливе, тому він звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач зявився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, надав для доручення до матеріалів справи газету «Слобідський край», де надано оголошення про виклик до суду [PERSON] Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, зроблено повідомлення про слухання справи у засобах масової інформації, а саме газети «Слобідський край», субота № (22269), 15 грудня 2015 року аркуш 6, причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлена про день та час слухання справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і позивача по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 вересня 1992 року Новоолександрівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені два роки тому, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Позивач вважає, що сім"я розпалася та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved