Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У вересні 2015 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" за довіреністю Боронило І. М. звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2013 року в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу « MAZDA », д. н. з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу « AUDI Q5 », д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано обох учасників ДТП: [PERSON] та [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «AUDI Q5», д.н.з. [NUMBER] (відповідача) на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «НОВА» за полісом АВ/3312931 від 06.03.2013 року. В результаті даної ДТП був пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ потерпілої сторони становить 21358,82 грн. Транспортний засіб потерпілої особи був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» за договором страхування наземних транспортних засобів № 06/0653475/1006/13 від 30 січня 2013 року На виконання умов договору страхування 27.11.2013 р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21358,82 грн. на рахунок ФОП [PERSON] 02 червня 2014 р. Господарський суд м. Києва ухвалив рішення , яким стягнув з AT СК НОВА» на користь ПрАТ «СК «Провідна» 10179,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судових витрат в розмірі 913,50 грн. 13 листопада 2014 p. AT «СК «НОВА» виплатило страхове відшкодування із судовими витратами в розмірі 11092,91 грн. В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " за довіреністю № б / н від 08 липня 2015 року [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду, без вручення. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON] [INFO], з 25 квітня 2006 року зареєстрований в [ADDRESS] ( а. с. 38 ). Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29/08/13 р. в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу «MAZDA», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «AUDI Q5», д.н.з. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] Винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано обох учасників ДТП: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується розширеною довідкою ДАІ № 9256254 та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2013 р. Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «AUDI Q5», д.н.з. [NUMBER] (відповідача) на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «НОВА» за полісом АВ/3312931 від 06.03.2013 р. В результаті даної ДТП був пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ потерпілої сторони становить 21358,82 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № АМСС036642 ФОП [PERSON] від 09.02.2013 р. Транспортний засіб потерпілої особи був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» за договором страхування наземних транспортних засобів № 06/0653475/1006/13 від 30 січня 2013 року. На виконання умов договору страхування 27.11.2013 р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21358,82 грн. на рахунок ФОП [PERSON] (СТО, що здійснювала ремонт пошкодженого ТЗ), що підтверджується платіжним дорученням № 0061173. 02 червня 2014 р. Господарський суд м. Києва ухвалив рішення яким стягнув з AT СК НОВА» на користь ПрАТ «СК «Провідна» 10179,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судових витрат в розмірі 913,50 грн. 13 листопада 2014 p. AT «СК «НОВА» виплатило страхове відшкодування із судовими витратами в розмірі 11092,91 грн. (одинадцять тисяч дев'яносто дві гривні 91 коп.) на рахунок ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується платіжним дорученням № 21030 . Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування»: Страхувальник зобов'язаний: 5) повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Згідно з ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП): 33.1.Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Таким чином, на водія застрахованого ТЗ (учасника ДТП), був покладений обов'язок надати в AT «СК «НОВА» письмове повідомлення про настання ДТП. Проте, всупереч вимогам вищезазначеної статті, взагалі не було повідомлено AT «СК «Нова» про страховий випадок у встановлені законодавством строки. Даний факт підтверджується п. 2.3.. 2.4. страхового акту № 1191 від 13.11.2014 p. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 38.1.Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1.до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені п. 33.1.2. закону Таким чином, AT «СК «НОВА» здійснивши страхове відшкодування,

Outcome: approved