Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») 3 травня 2017 року предявило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 976,64 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі [PERSON] угода) від 6 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4\~634,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися починаючи з «1» по «25» числа кожного місяця відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом із запропонованими Банком Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею і Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак, [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і її заборгованість за кредитним договором станом на 02.04.2017 року складає 24\~976,64 грн., з яких: 4\~634,36 грн. заборгованість за кредитом; 2,02 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 5\~561,10 грн. заборгованість за пенею та комісією, 14\~779,16 грн. штраф відповідно до п. 2.2. [PERSON] угоди. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог та згода на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, заяви, Умов і правил надання банківських послуг та копії паспорта відомо, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 6 грудня 2012 року з метою створення оптимальних умов для виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № SAMDN40000016321493 від 28 вересня 2007 року(далі Договір № 1), № SAMDN44000022812301 від 22 липня 2008 року(далі Договір № 2) та № LVXRRX05040078 від 11 грудня 2007 року (далі Договір № 3) надалі Договори уклали [PERSON] угоду, згідно якої сторони домовилися: по Договору № 1 зменшити розмір заборгованості, яка виникла з дати надання Позичальнику кредиту, а саме відсотки на 728,60 грн., комісію на 1034,42 грн., пеню на 0,00 грн. та штраф на 492,36 грн. Заборгованість за Договором № 1 з дати підписання [PERSON] угоди складає 950,73 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором № 1 30 червня 2013 року; по Договору № 2 зменшити розмір заборгованості, яка виникла з дати надання Позичальнику кредиту, а саме відсотки на 325,58 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,00 грн. та штраф на 0,0 грн. Заборгованість за Договором № 2 з дати підписання [PERSON] угоди складає 1705,53 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором № 2 30 червня 2013 року. по Договору № 3 зменшити розмір заборгованості, яка виникла з дати надання Позичальнику кредиту, а саме відсотки на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 12\~690,20 грн. та штраф на 0,0 грн. Заборгованість за Договором № 3 з дати підписання [PERSON] угоди складає 3028,10 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором № 2 30 червня 2013 року ( а.с. 7, 8-31,32). Відповідно до п.1.5. [PERSON] угоди та ст. ст. 212, 651 ЦК України у випадку порушення Позичальником хоча б одного із обовязків, передбачених Договором і Розділом 1 «Реструктуризація заборгованості» [PERSON] угоди більш ніж на 1 день терміном повернення кредиту, який вказаний в п.п. 1.1.3.1.2.3.1.3.3 [PERSON] угоди є другий день з моменту такого порушення. Вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (другий день) вважається простроченою. Згідно п. 1.5.3. в день, наступний за днем повернення кредиту (другий день) Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2\~265,38 грн. за Договором 1, 325,58 грн. за Договором № 2 та 12\~690,20 грн. по Договору № 3. Також відповідно до п. 2.2. Розділу 2 [PERSON] угоди при порушенні строків погашення заборгованості, вказаних в цій Угоді , Умовах та Правилах, більш ніж на 31 день по зобовязаннях строк яких не настав, Сторони погодили, що строк привернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 15\~271,16 грн. Крім того, згідно п. 2.8. Розділу 2 цієї Угоди при порушенні Позичальником зобовязань щодо погашення кредиту Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочки. Умови зазначеного кредитного Договору [PERSON] не виконала, вона не повернула кошти у терміни, встановлені Кредитним договором. Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, видно, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 02.04.2017 року складає 24\~976,64 грн., з яких: 4\~634,36 грн. заборгованість за кредитом; 2,02 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 14\~779,16 грн. штраф відповідно до п. 2.2. [PERSON] угоди, а також нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 5\~561,10 грн. (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 266 та ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, статтею 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.\~ Тому, стягнення пені з [PERSON] підлягає за період з 02.04.2016 по 02.04.2017, тобто на момент проведення банком розрахунку заборгованості за договором, сума якої складає 2\~224,44 грн. Згідно ст. ст. 526, 1049 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 1\~600,00 грн., повязаних зі сплатою судового збору.

Outcome: partial