overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

У своєму позові позивач вказує, що бабуся позивача -[PERSON] за життя склала заповіт, за яким заповіла житловий будинок [ADDRESS] та належну їй земельну ділянку площею 0,60 га, що розташована на території села Тернівка, цільове призначення - для ведення присадибного господарства. Внаслідок смерті бабусі відкрилася спадщина на зазначене майно, та майно, на яке вона склала заповіт на користь інших онуків. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно. Позивач просить суд: визнати за ним прав власності на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована на території села Тернівка , цільове призначення - для ведення присадибного господарства, державний акт на право приватної власності на землю від 18 грудня 1995 року, серія ЗП 00004-003759 в порядку спадкування за заповітом після спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з"явився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів, бабуся позивача -[PERSON] за життя склала заповіт , за яким заповіла житловий будинок [ADDRESS] та належну їй земельну ділянку площею 0,60 га, що розташована на території села Тернівка, цільове призначення - для ведення присадибного господарства. Внаслідок смерті бабусі відкрилася спадщина на зазначене майно, та майно, на яке вона склала заповіт на користь інших онуків. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно. Згідно ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням: перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 цього ж кодексу спадкування здійснюється за заповітом або законом. Статтею1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити його опікуном останнього. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що його дядько [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може самостійно приймати рішення, не усвідомлює наслідків своїх дій, тому потребує постійного стороннього догляду. Зазначені обставини змушують його звернутися до суду із заявою про визнання дядька недієздатним та встановлення над ним опіки, з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав. Він живе з дядьком однією сім"єю, дядькові батьки померли у 2014 році, а тому інших осіб, що могли б бути його опікунами немає. Його дружина хоч і допомагає йому у догляді за дядьком, однак не може бути його опікуном, оскільки доглядає за неповнолітньою дитиною. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування, у судове засідання не зявився, сільський голова с.Сливки направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Крім того, направив подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. Прокурор проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 161 від 20 травня 2015 року (а. с. 23-25) . За змістом ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] слід визнати недієздатним. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки і піклування. [PERSON] є одиноким, його батьки [PERSON] та [PERSON] померли, він живе у [ADDRESS] разом із заявником, що підтверджується копією паспортаів заявника і [PERSON], копями свідоцтв про смерть його батьків (а.с. 9 -14). Заявник [PERSON] веде догляд за дядьком, допомагає йому по господарству, що підтверджується довідкою № 109, виданою 03 березня 2015 року Сливківською сільською радою (а.с. 6). Орган опіки та піклування - виконком Сливківської сільської ради просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], що підтверджується направленим до суду поданням (а.с. 32). За таких обставин заявника слід призначити опікуном недієздатного [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити його опікуном останнього. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що дядько її чоловіка внаслідок психічного захворювання є інвалідом дитинства ІІ групи та через хворобу не може самостійно приймати рішення, його поведінка та мислення є неадекватними. Тому він потребує постійного стороннього догляду. Зазначені обставини змушують її чоловіка звернутися до суду з зазначеною заявою про визнання дядька недієздатним та встановлення над ним опіки, з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав, оскільки він за станом здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, сільський голова Липовицької сільської ради направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить про встановлення опіки над [PERSON] і призначення [PERSON] його опікуном. Вислухавши представників заявника та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричної експертизи № 89 від 30 березня 2015 року (а. с. 27-29). За змістом ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже [PERSON] слід визнати недієздатним. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки і піклування. [PERSON] потербує постійного стороннього догляду, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] від 28 січня 2015 року та довідкою № 10 виданою Липповицькою сільською радою 13 січня 2015 року (а. с. 13, 14). Заявник [PERSON] проживає на одному подвір"ї з [PERSON], веде догляд за ним. Відділ опіки та піклування виконкому Липовицької сільської ради просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], що підтверджується направленим до суду поданням (а. с. 18 ). За таких обставин позивача слід призначити опікуном його дядька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Свою заяву заявниця мотивує тим, що по взаємній повазі та любові одне до одного та по вільній згоді бажає створити сім"ю з [PERSON] Вона не досягла шлюбного віку, тому не може реалізувати своє право на укладення шлюбу. На даний час вона вагітна, термін вагітності складає 12-13 тижнів, а тому виникла необхідність у прискоренні одруження. Сторони у судове засідання не з»явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримують. За таких обстравин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, але не досягла шолюбного віку за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією паспорта заявниці (а. с. 4) підтверджено, що вона народилася [INFO], тобто їй виповнилося 16 років, однак вона не досягла шлюбного віку. Довідкою, виданою Рожнятівською ЦРЛ №923 15 липня 2014 року (а.с.8) підтверджено, що [PERSON] на даний час вагітна, термін вагітності 12-13 тижнів. Дослідженими судом доказами підтверджено, що заявниця має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного з [PERSON] Останній не заперечує проти надання права на шлюб. Заявниця вагітна. Одруження з зацікавленою особою відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Свою заяву заявниця мотивує тим, що по взаємній повазі та любові одне до одного та по вільній згоді бажає створити сім"ю з [PERSON] Вона не досягла шлюбного віку, тому не може реалізувати своє право на укладення шлюбу. На даний час вона вагітна, термін вагітності складає 24-25 тижнів, а тому виникла необхідність у прискоренні одруження. Сторони у судове засідання не з»явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримують. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Заявниця народилася [INFO], тобто їй виповнилося 16 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією паспорта заявниці (а.с.3) . [PERSON] на даний час вагітна, термін вагітності 24-25 тижнів, що підтверджується довідкою, виданою Перегінською районною лікарнею №2 14 листопада 2013 року (а.с.7) Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного з [PERSON] Останній не заперечує проти надання права на шлюб. Заявниця вагітна. Одруження з зацікавленою особою відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що по взаємній повазі та любові одне до одного та по вільній згоді бажає створити сім"ю з [PERSON] Однак вона не досягла шлюбного віку, тому не може реалізувати своє право на укладення шлюбу. На даний час вона вагітна, термін вагітності складає 9-10 тижнів, а тому виникла необхідність у прискоренні одруження. Учасники процесу у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності учасників процесу у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця народилася [INFO], тобто їй виповнилося 17 років, що підтверджується копією її паспорта (а. с. 4), однак вона не досягла шлюбного віку, [PERSON] на даний час вагітна, термін вагітності 9-10 тижнів, що підтверджується довідкою, виданою Рожнятівською районною лікарнею 22 травня 2014 року (а. с. 9). Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного з [PERSON] Останній не заперечує проти надання права на шлюб. Заявниця на даний час вагітна. Одруження з зацікавленою особою відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. У судовому засіданні свою заяву заявниця підтримала та пояснила, що по взаємній повазі та любові одне до одного та по вільній згоді бажає створити сімю з [PERSON] Однак вона не досягла шлюбного віку, тому не може реалізувати своє право на укладення шлюбу. На даний час вона вагітна, термін вагітності 8 тижнів. [PERSON] є батьком її майбутньої дитини. Тому виникла необхідність у прискоренні одруження та реєстрації шлюбу в органах РАЦС. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, просить надати заявниці право на шлюб з ним, тому що він її любить і хоче зробити щасливою, укладення шлюбу є в інтересах заявниці. Заінтересована особа [PERSON] - мати заявниці заяву підтримала, вважає, що укладенняшлюбу є в інтересах дочки, тому, що вони з [PERSON] по взаємній згоді та любові хочуть створити щасливу сім"ю. Вислухавши учасників справи та вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Заявниця народилася 07 квітня 2002 року, тобто їй виповнилося 16 років, що підтверджується копією її паспорта (а. с. 5), однак вона не досягла шлюбного віку. Заявниця з 23 квітня 2018 року знаходиться на «Д» обліку в Рожнятівській ЖК у звязку з вагітністю 8-9 тижнів, що підтверджується довідкою № 67 виданою Рожнятівською ЦРЛ 02 травня 2018 року (а. с. 8). На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності судом встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного з [PERSON] Останній не заперечує проти надання права на шлюб. Одруження з зацікавленою особою відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що доводиться тіткою [PERSON] Останній з народження хворіє психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю та є інвалідом першої групи з дитинства. Племінник неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах, проте його стан здоров»я з кожним роком тільки погіршується. Внаслідок хвороби [PERSON] не може самостійно приймати рішення, його поведінка та мислення є неадекватними. Мати племінника, її рідна сестра [PERSON] також страждає психічним розладом та потребує стороннього догляду. Зазначені обставини змушують її звернутися до суду з зазначеною заявою про визнання її племінника недієздатним та встановлення над ним опіки, з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав, оскільки він за станом здоров»я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування, у судове засідання не з»явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Крім того направив до суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. Вислухавши заявницю та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 327 від 20 жовтня 2014 року (а. с. 23-25) . За змістом ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] слід визнати недієздатним. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки і піклування. [PERSON] - батько [PERSON] - помер [INFO], а його мати [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи внаслідок психічного захворювання, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8), копією свідоцтва про смерть (а. с. 9), копією довідки МСЕК серії МСЕ № 0262400 від 01 червня 2009 року (а. с. 10). [PERSON] проживає в незадовільних матеріально - побутових умовах в будинку бабусі у [ADDRESS] разом із своєю матір"Ю та заявницею [PERSON] 01 листопада 2011 року не працює, здійснює догляд за племінником [PERSON], що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 30 вересня 2014 року (а. с. 6) та довідкою № 784 виданою Петранківською сільською радою 29 вересня 2014 року (а. с. 7). Відділ опіки та піклування виконкому Петранківської сільської ради просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], що підтверджується направленим до суду поданням (а.с.30). За таких обставини [PERSON] слід призначити опікуном її племінника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

у своїй заяві заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт смерті [PERSON], 1923 року народження, уродженця смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, яка настала 1971 році. В заяві [PERSON] зіслалася на те, що її батько [PERSON], в 1971 році помер і його було поховано на кладовищі в смт.Перегінське. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом, тому має право на оформлення спадщину, для чого їй необхідно свідоцтво про смерть батька. В Рожнятівськім районнім відділі РАЦСу їй відмовили в реєстрації смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю відповідного документу, який є підставою для реєстрації смерті. Оскільки факт смерті її батька неможливо встановити в позасудовому порядку, вона змушена звернутися в суд. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Суду додатково пояснила, що її батько був вбитий [INFO] в м.Таллін Естонія. Його тіло було доставлене в смт.Перегінське де 06 січня 1972 року поховане на місцевому кладовищі. На даний час жодних документів в неї не збереглося. Представник заінтересованої особи, в судовому засіданні з приводу заявлених вимог не заперечив та просив встановити даний факт. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання про те, що дійсно батько заявниці [PERSON] помер в Естонії [INFO] . Про смерть [PERSON] його сім"ю було повідомлено через міліцію. Він, свідок, виписав машину в сільгосптехніці, і з двома шоферами привіз тіло покійного з Естонії в см.Перегінське де його поховали 06.01.1972 року. На той час був документ, що підтверджував смерть [PERSON], але де він подівся не знає. Вислухавши учасників процесу, свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.6) підтверджено, що [PERSON], доводився батьком заявниці. Фотокартками (а.с.9-12) підтверджено, що [PERSON] був похоронений в смт.Перегінське на місцевому кладовищі. Досліджені докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт смерті [PERSON] знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved