overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] а також зобов'язати Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України в Одеській області зняти відповідача з реєстрації в зазначеній квартирі. Позивачка посилається на те, що ця квартира належить їй на праві власності. Відповідач, зареєстрований в квартирі, але ніколи в цій квартирі не проживав, фактично проживає за адресою: [ADDRESS], який також належить їй - позивачці на праві власності і вона не заперечує проти реєстрації відповідача в цьому будинку. Але відповідач не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації у зазначеній квартирі, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Третя особа - Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України в Одеській області заперечень проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню Позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу ціцєї квартири від 19 жовтня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської районної державної нотаріальної контори по реєстру за №1738 (а.с.3-4), копією технічного паспорту на цю квартиру (а.с.5-7). Відповідач [PERSON] є рідним сином позивачки. 11 лютого 1997 року зі згоди позивачки відповідач був зареєстрований у зазначеній квартирі , але з моменту реєстрації і по теперішній час в квартирі не проживав і не проживає. Відповідач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] - в будинку, який також належить на праві влсності позивачці. Позивачка не заперечує проти реєстрації відповідача в цьому будинку. В квартирі [ADDRESS] фактично проживає з 2000 року дочка позивачки [PERSON] з членами с воєї сім"ї. Але відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації у зазначеній квартирі не бажає. Викладене підтверджується поясненнями в судовому засіданні позивачки , свідка [PERSON] Враховуючі, що відповідач більш шести місяців поряд не проживає у спірній квартирі без поважних причин, що між сторонами не укладений договір найму житлового приміщення в квартирі , яка належить на праі власності позивачці відповідно до вимог ст. 158 Житлового Кодексу України, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Суд також вважає необхідним встановити порядок виконання рішення суду шляхом зняття Болградським районним сектором Головного управління міграційної служби України в Одеській області відповідача [PERSON] з реєстрації у квартирі , яка належить на праві власності позивачці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в алкогольному стані вчиняє з позивачкою сварки та систематично наносить їй побої, в зв'язку з чим з 28.02.2010 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні , на розірвання шлюбу з позивачкою згоден , миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 10 лютого 2007 року Примарією с.Виноградівка Тараклійського району Республіки .Молдова , про що було зроблено актовий запис за № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони з 28 лютого 2010 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили, миритися сторони не бажають, обидва категорично наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивачки суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим у 2010 році вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву , в якій позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден , миритися не бажає , наполягає на розірванні шлюбу , а також просив справу розглянути без його участі в судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 січня 2007 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області , про що було зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] . Спора щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у 2010 році припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили, миритися сторони не бажають , обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки взаємовідносини подружжя свідчать про те, що збереження шлюбу неможливо, суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим у вересні 2015 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить її прізвище залишити «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні , на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області , про що було зроблено актовий запис за № 63. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у вересні 2015 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили, миритися сторони не бажають , обидва наполягають на розірванні шлюбу. Діти проживають з позивачкою. Спора щодо місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим у серпні 2015 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка просить також стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні , на розірвання шлюбу з позивачкою згоден , миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 19 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області , про що було зроблено актовий запис за № 95. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у серпні 2015 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили, миритися сторони не бажають, обидва категорично наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивачки суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача а користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати , а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в звязку з чим у червні 2015 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачкою однією сімєю неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить її прізвище залишити «Бєлозьорова». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 14 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області , про що було зроблено актовий запис за № 78. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Спора щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в звязку з чим вони у червні 2015 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що наприкінці 2015 року вони з відповідачем припинили спільне проживання через непорозуміння один одного , примирення та подальше проживання з відповідачем однією сімєю неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище позивачка просить залишити «Барніч». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , в позовній заяві просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву , в якій позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден , миритися не бажає , а також просить справу розглянути без його участі в судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 04 листопада 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції , про що було зроблено актовий запис за № 2053. Дітей від шлюбу сторони не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки через непоразуміння один одного , в звязку з чим вони наприкінці 2015 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили, миритися сторони не бажають , обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки взаємовідносини подружжя свідчать про те, що збереження шлюбу неможливо, суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Барніч».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав . Позов підлягає задоволенню. Сторони раніше перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Сторни в справі є батьками дитини , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Шлюб між сторонами розірвано , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області 01 квітня 2008 року (а.с.2). Сторни проживають окремо, син [PERSON] проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Болградської міської ради Одеської області № 1940 від 10 09.2014 року (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальний та сімейний стан обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв"язку з чим вони у 2008 році припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні. Відповідач позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден, миритися не бажає. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 жовтня 1987 року Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №26. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони мають різні погляди на сімейні взаємовідносини, між ними склалаися неприязні стосунки, в зв'язку з чим вони у 2008 році припинили спільне проживання, проживають окремо, миритися сторони не бажають. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved