Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] франшизу у розмірі 1000 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-cтрахова компанія» 10605 грн. 12 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» укладено договір страхування наземного транспорту № 202.13.2181217, згідно якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. 10 грудня 2013 року на вул.Урицького- вул.Лукашевича у м.Києві сталася ДТП: водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] , що належить [PERSON] (договір КАСКО від 01.11.2013 року № 202.13.2203208), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] Відповідно до Звіту від 11.03.2014 року № 620, складеного ТОВ «ЄвроАсистанс» розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] становить 13004,02 грн. Відповідно до калькуляції № КА-1394 та № КА-1395 від 27.12.2013 року ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу становить 13 004 грн. 02 коп. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11605 грн.12 коп.(9896,12 грн.+1709,00грн.), що підтверджується платіжними дорученнями від 05.03.2014 рорку №2760 та №2761. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором, укладеним з ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» від 17.11.2013 року. З огляду на викладене до позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] Полісом передбачено франшизу в розмірі 1000 грн. 00 коп., тому [PERSON] несе відповідальність у розмірі франшизи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на підстави задоволення позову, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, поясниши, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля [NUMBER], забезпеченого транспортного засобу згідно Поліса № АС/8301553 від 17.11.2013 року, укладеним з ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія». Строк дії поліса з 18.11.2013 року по 17.11.2014 року. Представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» до суду не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутими суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з зазначенням: „ Вручено. Уповноваженому . " Про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. То суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.11.2013 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» укладено договір страхування наземного транспорту № 202.13.2203208, згідно якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. Страхова сума становить 69945 грн., строк дії періоду страхування з 13.11.2013 року по 12.11.2014 року. 10.12.2013 року в м. Київ на вул. Урицького- вул.Лукашевича сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON], якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Автомобіль ЗАЗ Форза, д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту від 11.03.2014 року № 620, складеного ТОВ «ЄвроАсистанс» розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] становить 13004,02 грн. Відповідно до калькуляції № КА-1394 та № КА-1395 від 27.12.2013 року ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу становить 13 004 грн. 02 коп. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою. ТДВ "Експрес Страхування" відповідно до умов укладеного договору страхування було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11605 грн.12 коп.(9896,12 грн.+1709,00грн.), що підтверджується платіжними дорученнями від 05.03.2014 рорку №2760 та №2761. Відповідно до поліса № АС/8301553 від 17.11.2013 року, який діяв станом на 10.12.2013 року, в ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], забезпечений транспортний засіб- автомобіль Ford Transit, д/н [NUMBER], ліміт страхової суми за шкоду майна становить 50 000 грн., розмір франшизи 1000 грн. Поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладений страхувальником , власником транспортного засобу, проте його дія поширюється на водія [PERSON], який керував зазначеним транспортним засобом на законних підставах. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ч. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи, що Полісом № АС/8301553 від 17.11.2013 року встановлено розмір франшизи- 1000 грн., яка відшкодовується безпосередньо винною особою [PERSON], то відповідачем ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» відшкодовуються витрати у розмірі 10605 грн. 12 коп. (11605,12-1000,00= 10605,12) 04.07.2014 року позивач направив на адресу ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» заяву про відшкодування шкоди по полісу АС/8301553, яку відповідач отримав 10.07.2014 року, однак не відшкодував позивачу шкоду заподіяну його страхувальником. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] франшизи у розмірі 1000 грн. та з ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» коштів у розмірі 10605 грн. 12 коп. підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з відповідачів судовий збір пропорційно до задоволених вимог: з [PERSON] у розмірі 21 грн.00. (243,60 х 1000/ 11605,12 = 21,00), з ПАТ «Українська охоронно-cтрахова компанія» - у розмірі 222 грн. 60 коп. (243,60 х 10605,12/ 11605,12 = 222,60).

Outcome: approved