Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач - прокурор Жашківського району в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення та вилучення автомобіля, виділеного за рахунок коштів Державного бюджету. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що прокуратурою Жашківського району встановлено порушення інтересів держави, що виявляються у неповерненні всупереч вимог закону автомобіля Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації членами сім`ї померлого інваліда, який був забезпечений автомобілем у якості гуманітарної допомоги. Встановлено, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (далі Порядок), інвалід війни I групи [PERSON] був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації гуманітарним автомобілем з правом передачі керування цим автомобілем членам сім`ї. [PERSON] письмово звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністраціїпро передачу йому вищезазначеного предмету гуманітарної допомоги. Крім того, 05.11.2010р. від [PERSON] надійшла заява до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації з проханням забезпечити останнього автомобілем з правом передачі керування його внукові [PERSON], так як він не придатний до керування. Головним управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації видано рішення колегії від 08.12.2010 р. № 12-1 про схвалення кандидатур інвалідів для забезпечення спецавтотранспортом, яким колегія вирішила [PERSON] забезпечити автомобілем в порядку першочергової черги. На підставі заяви [PERSON], рішенням колегії Головного управління від 08.12.2010р. № 12-2 у зв'язку з неспроможністю [PERSON]керувати автомобілем, право керування надано його внукові [PERSON]. 20.01.2011р. за № 31-05 інваліду війни I групи [PERSON] надано повідомлення про видачу автомобіля із звичайним керуванням. Відповідно до довідки про реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу від 15.12.2010р. № 295, Головне управління праці та соціального захисту населення надало інваліду війни I групи [PERSON] автомобіль марки Славута, моделі 110308-44, типу кузова седан, року виготовлення 2010, кольору синій, з об'ємом двигуна 1200, типом пального бензин, номером двигуна [NUMBER], ідентифікаційним номером кузова [NUMBER], з передачею права керування [PERSON]. Прокуратурі району 09.04.2015 р. з листа Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 03.04.2015р. № 124/11-15 та доданих до листа матеріалів стало відомо, що [PERSON], який через органи соціального захисту населення був забезпечений автомобілем у якості гуманітарної допомоги, помер 08.12.2012 р. та станом на 04.03.2015р. членами сім`ї померлого інваліда автомобіль до Департаменту не повернуто. Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, яким він був забезпечений Департаментом соціального захисту населення, строк експлуатації якого менше 10 років, залишається, у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету вартості одержаного автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом, на рахунки, відкриті в органах Казначейства. Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається Департаментом соціального захисту населення з урахуванням зносу автомобіля. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Міністерством праці. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років повертається (вилучається) до Департаменту соціального захисту населення у повному комплекті. Управлінням праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області 13.03.2013 р. на адресу Головного управління надіслано лист-повідомлення щодо смерті інваліда [PERSON]. Управлінням соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, як територіальним органом Головного управління соціального захисту населення 14.12.2012р. та 04.03.2015р. направлено листи члену сім`ї померлого інваліда [PERSON], а саме - його дочці [PERSON], синові якої [PERSON] надано право керування автомобілем, з вимогою вирішення питання про повернення автомобіля «Славута» чи сплати коштів, проте автомобіль не повернуто і кошти не сплачені. Приймаючи до уваги, що [PERSON] помер, а член сім'ї померлого інваліда [PERSON] не звернувся із заявою щодо переоформлення автомобіля до управління протягом шість місяців після смерті інваліда, то автомобіль відповідно до вимог пункту 16 Порядку, повинен бути повернутий державі, яка надала його у користування. Не забезпечення повернення [PERSON] автомобіля «Славута», наданого [PERSON] у якості гуманітарної допомоги у добровільному порядку суперечить вимогам чинного законодавства та завдає шкоди інтересам держави, оскільки зазначений автомобіль використовується не за призначенням. Таким чином, прокурор району звернувся до суду з даним позовом в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації. Прокурор прокуратури Жашківського району Черкаської області - Надюк К.О., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просила вилучити у [PERSON] автомобіль «Славута», який був наданий [PERSON] як гуманітарна допомога, постільки відповідач протягом шести місяців після смерті [PERSON] відповідні кошти не сплатив і не повернув автомобіль і використовує його не за призначенням. Представник управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації - Панченко О.В., в судовому засіданні позовні вимови підтримала повністю та просила їх задоволити. Відповідач - [PERSON] та його адвокат Стовбун О.А. в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час слухання справи попереджені своєчасно і належним чином, судовими повістками з поштовими повідомленнями. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - представник УДАІ УМВС України в Черкаській області - Чубатюк Я.Е., в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання, в якому просить судові засідання проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] являється інвалідом війни 1 групи і на підставі рішення колегії Черкаської обласної держаної адміністрації № 12-1 від 08 грудня 2010 року відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями було схвалено надати йому право на забезпечення автомобілем в порядку першочергової черги. Відповідно рішення колегії Черкаської обласної держаної адміністрації № 12-2 від 08 грудня 2010 року, з врахуванням заяви інваліда [PERSON], передати право керування автомобілем, його внукові [PERSON], який проживає за адресою - вул. Мереєсьєва, 5, м. Жашків, Черкаської області. Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу серії НДЦ № 987777 від 15.12.2010р., 15 грудня 2010 року [PERSON] отримав транспортний засіб М1 ЗАЗ 110308-44, колір синій, номер кузову [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], виготовлений 28.11.2010р. ЗАТ з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод", вартістю 39282,00 грн.. З довідки про реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобувід 15 грудня 2010 року № 577, вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на реєстрацію транспортного засобу марки «Славута», моделі ЗАЗ 110308-44, колір синій, номер кузову [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], виготовлений 28.11.2010р., з передачею права керування [PERSON]. Згідно акта від 14 грудня 2010 року, встановлено, що [PERSON] з 2007 року дійсно спільно проживав зі своїм внуком [PERSON], дочкою [PERSON] та зятем [PERSON]. Відповідно копії актового запису про смерть № 12 від 11 грудня 2012 року, встановлено, що [PERSON] [INFO] помер в с. Кривчунка, Жашківського району, Черкаської області. Згідно ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або держави чи суспільних інтересів та брати участь у розгляді цих справ. Відповідно до п. 6 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 - інвалід, законний представник недієздатного інваліда, дитини-інваліда отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, яким він був забезпечений Департаментом соціального захисту населення, строк експлуатації якого менше 10 років, залишається, у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету вартості одержаного автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом, на рахунки, відкриті в органах Казначейства. Враховуючи, те, що протягом шести місяців після смерті [PERSON] ніхто з членів сім'ї не звернувся до управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації і не повернув автомобіль виділений як гуманітарна допомога за рахунок коштів Державного бюджету, суд вважає, що державі завдано матеріальну шкоду, а тому є всі підстави для вилучення вказаного автомобіля і повернення Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved