Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 31.03.2014 року та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 15.11.2006 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 15.11.2006 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний договір складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання, згоду на укладення якого шляхом приєднання до умов встановлених банком відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2014 року утворилася кредитна заборгованість в загальному розмірі 16 376,19 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 3 531,89 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 868,66 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 2 719,64 грн. - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. - штрафу (відсоткова складова) - 756,00 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 28,29). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення йому судової повістки на 12.06.2014 року (а.с.25) та поштовий конверт з судовою повісткою на 24.07.2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27), що свідчить про неможливість вручення відповідачу судового виклику на зазначену дату, однак вважається таким, що вручений йому належним чином в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Судом встановлено, що 15.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с. 19) та відповідачем [PERSON] (далі, - Клієнт) був укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 15.11.2006 року (далі, - Договір), який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови) та Правил користування платіжною карткою (а.с. 8, 9-14), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу платіжну картку зі строком дії 2 роки та кредит у розмірі 3 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом, сплачуючи відсотки за користування кредитом у розмірі 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором (п. 6.5. Умов). При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (п. 5.10. Правил користування платіжною карткою). В порушення умов спірного кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с. 5-7) станом на 28.02.2014 року виникла кредитна заборгованість у загальному розмірі 16 376,19 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 3 531,89 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 868,66 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 2 719,64 грн. - та штрафів - 1256,00 грн. У свою чергу, як слідує з позову до суми штрафів, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, входять: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 756,00 грн. Однак на думку суду, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн. лише частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Пунктом 5.10. Правил користування платіжною карткою (а.с.14) сторони обумовили, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у фіксованому розмірі -250,00 грн., що свідчить про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн., а отже з відповідача підлягає стягненню штраф (фіксована частина) у сумі саме - 250,00 грн. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 15.11.2006 року, у зв'язку з чим, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 28.02.2014 року в загальному розмірі 16 126,19 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3531,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8868,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 719,64 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн. та штраф (відсоткова складова) - 756,00 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: partial