Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У квітні 2021 року заявник звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, якою просить встановити факт належності [PERSON] атестату №704 від 20.07.1979 року Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та листка успішності виданих на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що у період з 01.09.1977 року по 20.07.1979 року [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) навчалась у Кіровоградському професійно-технічному училищі Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення. Відповідно чого, 20.07.1979 року заявник отримала атестат №704 про закінчення навчального закладу. Однак, нещодавно виявилось, що в атестаті допущено помилку, а саме: замість правильного написання прізвища - « [PERSON] » зазначено - « [PERSON] ». Вказана обставина є суттєвою, оскільки такого зразка атестат по суті їй не належить, оскільки прізвище зовсім інше. За таких обставин, досягнувши пенсійного віку заявник не має змоги реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, враховуючи невелику, але суттєву помилку у написанні прізвища. Вказані розбіжності у написанні прізвища в атестаті змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність заявнику зазначеного документу та без їх урахування унеможливлюють призначення їй пенсії. Помилка у написанні прізвища виникла внаслідок неправильного перекладу прізвища заявника на російську мову, складність у його написанні чи неуважності при заповненні документів. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник заявника надала заяву, якою просила провести розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надав до суду заяву, якою просив здійснити розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами, у вирішенні справи послались на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного. Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] в с. Березівка, Хмелівського району, Кіровоградської області народилась [PERSON] . [PERSON] уклала шлюб 23.08.1980 року, в зв`язку з чим прізвище змінила на [PERSON] . 07.09.2001 року зареєстровано шлюб [PERSON] із [PERSON] , після чого прізвище дружини [PERSON] . Як вбачається із №704 від 20.07.1979 року Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та листка успішності [PERSON] закінчила Кіровоградське професійно-технічне училище Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення зі строком навчання 2 роки по спеціальності перукар широкого профілю. Рішенням екзаменаційної комісії гр. [PERSON] присвоєна кваліфікація перукаря широкого профілю. Час навчання в училищі з 1 вересня 1977 року по 20 липня 1979 року. 03 серпня 1979 року на ім"я [PERSON] , [INFO] , заповнено трудову книжку, де на сторінці 2 міститься інформація про закінчення Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення у період з 01.09.1977 року по 12.07.1979 року, атестат №704 від 20.07.1979 року. Встановлення заявленого факту заявнику необхідно для призначення пенсії. Оскільки, виправити допущену помилку в написанні прізвища заявника в атестаті на даний час не є можливим, і зазначена невідповідність у написані її прізвища даним, зазначеним у документах, що посвідчують особу, є перепоною в оформленні відповідних документів, а відтак заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника. Тому,

Outcome: approved