Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

У грудні 2015 року ТОВ Кредитні ініціативи (далі також позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі також - відповідачі) вказуючи на те, що позивач набув статусу нового кредитора та стягувача за договором від 30.09.2008 року № 0501/0908/88-223 на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р., укладеного між ПАТ Сведбанк та ФК [PERSON], та договору факторингу від 28.11.2012 р., укладеного між TOB ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи. Позивач посилається на те, що 30.09.2008 року ВАТ Сведбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк) та [PERSON] (відповідач 1) уклали кредитний договір № 0501/0908/88-223, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у сумі 70000 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 30.09.2008 року ВАТ Сведбанк уклав з [PERSON] (відповідач 2) договір поруки №0501/0908/88-223-Р-1, та з [PERSON] (відповідач 3) договір поруки №0501/0908/88-223-Р-2, відповідно до умов яких відповідачі 2 та 3 поручилися за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору № 0501/0908/88-223. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2013 року стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0501/0908/88-223 від 30.09.2008 року, яка станом на 10.04.2013 року склала 673151,78 грн. та складається з заборгованості за кредитом 59 258,56 дол. США, що складає 473653,67 грн., заборгованості по відсотках 12 676,36 дол. США, що складає 101322,16 грн., пені 12 282,74 дол. США, що складає - 98175,95 грн. Посилаючись на те, що станом на 10.11.2015 року [PERSON] має заборгованість по відсоткам за період з 11.04.2013 року по 10.11.2015 року у сумі 762940,95 грн.; однак вказаної заборгованості не сплатив, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що є докази в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк та ФК Вектор Плюс укладено договір факторингу (т.1 а.с.30-36). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованість від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права. Зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу (т.1 а.с.37-41). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору клієнт (ТОВ ФК Вектор Плюс) відступає фактору (ТОВ Кредитні ініціативи) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 30.09.2008 року ВАТ Сведбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 0501/0908/88-223, згідно якого банк надав відповідачу-1 кредит в розмірі 70000 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачено кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору, 30.09.2008 року ВАТ Сведбанк та [PERSON] уклали Договір поруки №0501/0908/88-223-Р-1. Одночасно, 30.09.2008 року ВАТ Сведбанк та [PERSON] уклали договір поруки №0501/0908/88-223-Р-2, за умовами якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] як поручителі поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житоммира від 01.10.2013 року з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0501/0908/88-223 від 30.09.2008 року, яка станом на 10.04.2013 року становить суму 673 151 грн 78 коп., з яких: за кредитом 473 653,67 грн.; по відсотках 101 322,16 грн.; пеня 98 175,95 грн. (т.1 а.с.35) Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованість за кредитним договором № 0501/0908/88-223 від 30.09.2008 року за період з 11.04.2013 року по 10.11.2015 року становить 2465003,40 грн., з яких: заборгованість по відсоткам - 762 940,95 грн.; по пені - 1 702062,45 грн. (т.1 а.с.37-38). Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0501/0908/88-223 від 30.09.2008 року за період з 11.04.2013 року по 10.11.2015 року у розмірі 762 940,95 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору по 3814 грн. 70 коп. з кожного (11 444,11 / 3).

Outcome: approved