Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], остроухова С.О. про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідаіч є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на них відкрито особовий рахунок № 6042040. 17 жовтня 2013 року за адресою вул. Співдружності, 100/40, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення шляхом відхідного іазного проводу в другу клему електролічильника під клемну кришку; самовільне підключення виконано через прилад обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 106813 від 17 жовтня 2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 03 вересня 2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 17 жовтня 2013 року на суму 2445, 55 грн грн. Повторно 27 березня 2014 року за адресою вул. Співдружності, 100/40, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення через прилад обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 101806 від 27 березня 2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 17 жовтня 2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27 березня 2014 року на суму 1069, 05 грн. Отже, загальна сума, яку позивач просить стягнути ,з відповідачів солідарно, складає 3514, 60 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго не зявився, повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" згідно Закону України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідачі, згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, на них відкрито особовий рахунок № 6042040. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Суд вважає встановленим той факт, що між сторонами по справі діє договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу. 17 жовтня 2013 року за адресою вул. Співдружності, 100/40, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення шляхом відхідного іазного проводу в другу клему електролічильника під клемну кришку; самовільне підключення виконано через прилад обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 106813 від 17 жовтня 2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 03 вересня 2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 17 жовтня 2013 року на суму 2445, 55 грн грн. Повторно 27 березня 2014 року за адресою вул. Співдружності, 100/40, у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення через прилад обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 101806 від 27 березня 2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 17 жовтня 2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27 березня 2014 року на суму 1069, 05 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач порушив [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 № 1357 зі змінами. Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Позивачу, внаслідок порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, завдано збиткі, які згідно розрахунку позивача складає 3514, 60 грн. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму збитків в розмірі 3514, 60 грн. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 грн в частині по 121, 80 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved