Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 11158 гривень 55 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 7992 гривні 94 копійки нараховує заборгованість по кредиту, 653 гривні 12 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 1504 гривні 94 копійки нараховують штрафи за п.п.2.2 Генеральної угоди, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 507 гривень 55 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22 жовтня 2012 року, відповідач [PERSON], отримав кредит в розмірі 8923 гривні 37 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем Умовами та правилами, тарифами, складають між ним і Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов"язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22 жовтня 2012 року, відповідач [PERSON], отримав кредит в розмірі 8923 гривні 37 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 06 лютого 2014 року, нараховує 11158 гривень 55 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved