Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який 07.04.2006 року розірвано. За час шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Вона є студенткою Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім. Олександра Барвінського. Відповідач сплачував аліменти на утримання дитини, однак, у зв`язку з досягненням повноліття [PERSON] стягнення аліментів припинено. Проте в зв`язку з навчанням дочці потрібні кошти, а позивачу важко одній нести такі витрати. Відповідач не надає добровільно будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та продовження навчання вказаної дочки, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Тому позивач відповідно до положень ст. ст. 184, 199 СК України просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їхньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 2000 гривень щомісячно. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~12.05.2021\~року \~подала до\~суду заяву,\~в якій\~зазначила,\~щопозовні вимоги підтримує, просить\~справу\~розглядати\~за її\~відсутності\~та не\~заперечує проти\~заочного розгляду\~справи(а.с. 35). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Згідно з довідкою Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім. Олександра Барвінського, яка видана 27.01.2021 року, [PERSON] є студенткою третього курсу денної державної форми навчання вказаного навчального закладу з 01.09.2018 р. по 28.06.2022 р. (а.с. 5). Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі наведеного, враховуючи факт навчання дочки у вищевказаному навчальному закладі, відсутність відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача, суд вважає за можливе визначити аліменти в твердій грошовій сумі, запропонованій позивачем. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~положеннями\~ ч.6 ст.141\~\~ЦПК\~України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. На підставі наведеного, ст.ст.182, 191, 199 СК України та,

Outcome: approved