overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем, поскільки у них стала проявлятися психологічна несумісність, відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, проти проголошення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст..128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 08.12.2015 р. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2017 р.н. Сторони не проживають однією сім`єю,не підтримують подружні відносини, проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем по справі понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 840грн80коп. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України «Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.» Враховуючи викладене суд стягує із відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у сумі 840 грн 80 коп. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини доньки [PERSON],[INFO] р.н у розмірі 800 гр щомісячно,поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Позивач у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився,згідно телефонограми проти позову не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі із 2007р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку,[PERSON] [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини. Відповідно до ст.. 180 СК України «Батьки зобов»язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття». Враховуючи викладене,а також ті обставини,що відповідач не заперечує проти стягнення із нього аліментів у розмірі,якому просить позивача,суд задовольняє позов позивача у повному обсязі. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що з 16 червня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені у зв'язку із втратою взаємопорозуміння та постійних сварок. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку із чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України здійснив заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 року, актовий запис № 143 (а.с. 4). Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.5). Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідо його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно та в подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, позивач на підставі ухвали суду від 14.09.2016 р. звільнена від сплати судового збору, то суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує судові витрати з відповідача на користь держави в розмірі 551,20гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 21 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №50. Після розірваня шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 21 липня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, від спільного проживання в якому у них народилося двоє дітей , які на даний час вже повнолітні. Протягом року вони сім"єю не живуть, подружніх відносин не підтримують, кожний із них створив нову родину, тому примирення виключається, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. На пропозицію розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 21 липня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від спільного проживання сторогни мають двох дітей, які на час розгляду справи повнолітні. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає що шлюб між сторонами слід розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін . Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. Позивач просила змінити розмір аліментів, які щомісячно стягуються з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], а саме збільшити їх розмір та стягувати з відповідача починаючи з дня звернення до суду щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву, у якій просить позов задовольнити, судове засідання проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не зявився, відзив на позов не подав. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав. Так, судом встановлено, що 30 травня 2013 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області стягнуто з [PERSON],\~[INFO],\~уродженця [INFO] на\~користь [PERSON],\~аліменти на\~утримання сина\~[PERSON],\~20.10.2011року\~народження,\~у розмірі\~1/4\~\~частини заробітку\~(доходу),\~але не\~менше ніж\~30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~щомісячно,\~починаючи з\~14.05.2013\~року і\~до досягнення\~\~дитиною повноліття. (а.с.7), про що видано виконавчий лист. [PERSON] виконує рішення суду та сплачує аліменти на утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено матеріалами справи, з часу визначення розміру аліментів минуло майже п»ять років, у позивача виникли додаткові витрати на дитину. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного та зазначених норм законодавства суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині збільшення розміру аліментів, до розміру визначеному новою редакцією статті 182 Сімейного кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки між ними відсутнє почуття любові, спільне подружнє життя припинено близько року тому,спільного бюджету не мають,у них різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не зявилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився ,подав до суду заяву ,згідно якої позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1997р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Альону,1998р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось у зв»язку із різними поглядами на життя,з 2011р не проживають однією сім»єю,спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявилась,згідно телефонограми позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився,згідно телефонограми позов визнає та просить його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2004р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 2010р.н. Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні за характери,різні погляди на життя,вони втратили почуття поваги та любові. Позивач у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності,проти позову не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2010р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO].Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.Ухвалою суду сторонам по справі було надано строк для примирення,однак відносини сторін не змінились.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] , мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання за викликом суду не з'явилася, надала на адресу суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції 22.11.2007 року актовий запис № 872, батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки про склад сім"ї виданої 09.04.2014р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] та разом з нею зареєстрований її син - [PERSON] [INFO]. Так, відповідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, визначений ЗУ «Про судовий збір» від якого позивач звільнена при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з ПАТ КБ "Промекономбанк" суму боргу банку за вкладами № 74586,501 Класичний UAH від 09.01.2014 р. у розмірі 203261,37 грн., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив, що 09.01.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Промекономбанк" було укладено договір банківського вкладу № 74586,501 Класичний UAH від 09.01.2014 р, позивач банку передав 200000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 12409 від 09.01.2014 року. Відповідно до п. 2.3. договору термін зберігання внеску 1 місяць, з 09.01.2014 року по 09.0.22014 року. Відповідно до п.п. 3.1.3 договору банк зобов'язався щомісячно зараховувати вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 18,60 % річних на поточний залишок внеску. Строк дії вкладу закінчився 09.02.2014 року. 20.02.2014 р. [PERSON] звернулась до банку з письмовими заявами про повернення вкладу, про що свідчать заява від 20.02.2014 року. які містяться в матеріалах справи. Однак станом на день звернення з позовною заявою до суду відповідачем свої зобов'язання не виконує. В зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за договором банківського вкладу складає 203261,37 грн., що складається з 200000,00 грн. - банківського вкладу та 3261,37 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Таким чином, оцінивши у сукупності, дослідженні у судовому засіданні, докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2032,61 грн.

Outcome: approved