Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 12.09. 97 р. сторони уклали шлюб. За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які в даний час поживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Зазначає, що на даний час відповідач дітей не утримує. Сторони спільної згоди щодо порядку утримання дітей не досягнули. Дочка сторін в даний час навчається на першому курсі Ковельського медколеджу, закінчить навчання у 2018 р.. Вона несе значні витрати на утримання дочки - харчування, оплату оренди житла, придбання навчальної літератури тощо. Утримання потребує і неповнолітній син. Їй відомо, що відповідач має неофіційні несталі доходи, інших утриманців не має, є особою працездатного віку. Просить позов задовольнити, стягувати з відповідача на її користь по 500 грн. щомісячно на утримання дочки до закінчення нею навчання; стягувати з відповідача на її користь по 500 грн. щомісячно на утримання сина до досягнення повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що, дійсно, має обов»язок по утриманню вищезазначених неповнолітніх дітей. В даний час його доход є мінливим. Вважає суму, яку просить стягнути позивач, завищеною. Заперечує проти стягнення з нього судових витрат позивача, що полягають у оплаті нею правової допомоги. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. Як стверджується копією свідоцтва про одруження повторного серії [NUMBER], виданного 08.02.99 р. Любешівським відділом рагс Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 12.09.97 р.. Як слідує з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27.08.98 р. Підрізькою сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони мають вищезазначену спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Як слідує з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.10.99 р. Підрізькою сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони мають вищезазначену спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], який перебуває на утриманні позивача, чого відповідач не заперечив; відповідач добровільно коштів на утримання цієї дитини сторін не надає, в даний не працює та не має регулярного доходу, будь - якого письмового заперечення проти позову в частині стягнення аліментів на сина до суду не подав, а тому слід позов в цій частині задовольнити частково, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак, у розмірі, меншому, ніж той, про який просить позивач, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавчо. Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дочки сторін з огляду на положення ст. 199 СК України, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві, то суд вважає, що ця вимога не ґрунтується на законі і до задоволення не підлягає. За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як встановлено судом, за станом на дату подання розглядуваного позову до суду дочка сторін не досягла повноліття, хоча, дійсно, навчається у Ковельському медколеджі. Вимоги про стягнення аліментів на утримання дочки з огляду на обов»язок відповідача утримувати дочку як неповнолітню дитину, позивач до суду не заклала. А тому у задоволенні вимог позивача у цій частині слід відмовити за її безпідставністю. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати у передбаченому законодавством розмірі мають бути покладені на відповідача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог. Однак, з відповідача слід стягнути на доход держави судовий збір, від сплати якого при поданні позову до суду була звільнена за законом позивач. Судові витрати позивача підтверджені належно. На підставі наведеного,

Outcome: partial