Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 44 124,80 доларів США - заборгованості за кредитним договором, 89 194,15 грн. пені, 5 000грн. штрафу. В обґрунтування вимог вказує, що 26.09.2008 р. між акціонерним комерційним банком «Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №313/08/26-EZkvW, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 90\~000 доларів США на поточні потреби. У відповідності до п. 1.2-1.3 Кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 20 вересня 2018 року, зі сплатою процентів в розмірі LIBOR + 6 % (9,1 %) річних. Ставка LIBOR є змінною та встановлюється кожні пів року, переглядається 12 лютого та 12 серпня. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, у звязку з чим є правові підстави для звернення до суду із позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились. Представником подано суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та письмові заперечення, в яких зазначають, що пунктом 2.3, 2.7 кредитного договору передбачено, що повернення кредитних коштів та сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок № 29098300001815 в ТФ АКБ «Форум», МФО 338846. Згідно п. 7.5 кредитного договору усі зміни та доповнення до цього договору, крім випадків, передбачених п. 5.1, 5.2, 5.3 цього договору, набувають чинності тільки за умови укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору. Також, п. 7.6 кредитного договору зазначено, що усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійснюється належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресою сторони, вказаними у цьому договорі. Постановою Правління НБУ від 13 червня 2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» виконавчою дирекцією на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року та введено тимчасову адміністрацію і змінено реквізити рахунків, про що відповідач у передбачений договором спосіб взагалі не було повідомлено, а відтак [PERSON] в силу вказаних обставин не міг проводити сплату заборгованості по кредитному договору. До Державного реєстру банків 01 вересня 2014 року було внесено запис щодо виключення відділення № 3500 Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Банк Форум». Відповідач по справі добросовісно виконував усі зобов'язання за кредитним договором в період до 12.04.2014 року сплачуючи всі платежі у відповідності до умов кредитного договору. За вказаний період Відповідач сплатив тіла кредиту в сумі 57 741 доларів США, що в еквіваленті становить 1 559 007 грн. та відсотків за кредитом в сумі 28 094 доларів США , що в еквіваленті становить 756 000 грн. В подальшому у зв'язку з важким фінансовим станом відповідача в нього виникла заборгованість по кредиту, проте погасити її по даний час він не має змоги у зв'язку закриттям банком його позичкового рахунку, який визначений кревним договором. З моменту закриття вказаного рахунку між банком та відповідачем не було укладеного жодної угоди про внесення відповідних змін до п. 2.3, 2.7 кредитного договору та на адресу відповідача не надходило жодного повідомлення з ПАТ «Банк Форум» про відкриття позичальнику іншого позичкового рахунку, а відтак виконати зобов'язання за кредитним договором він не зміг по вині банку та в силу обставин, які не залежали від нього. Просять відмовити в задоволенні позову. При розгляді справи судом встановлено наступне. 26.09.2008 р. між акціонерним комерційним банком «Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №313/08/26-EZkvW, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 90\~000 доларів США на поточні потреби, терміном до 20 вересня 2018 року, зі сплатою процентів в розмірі LIBOR + 6 % (9,1 %) річних. Ставка LIBOR є змінною та встановлюється кожні пів року. Ставка LIBOR переглядається 12 лютого та 12 серпня та встановлюється кожного разу на наступні пів року. Зміна відсоткової ставки, повязана з переглядом ставки LIBOR, не потребує додаткового узгодження та укладення будь-яких додаткових угод до кредитного договору(п.1.1 - 1.3 договору). Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 750 дол. США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та відсотків. П. 2.5 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п.2.7 цього Договору. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.7. кредитного договору, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Відповідно до п.2.6 кредитного договору, сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів. Пунктом 2.6. кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачуює самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Відповідач сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за цим договором. Згідно п. 3.2.6 Кредитного договору, Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно п. 5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов"зань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку, у порядку визначеному кредитним договором, договором застави та чинним законодавством України. 28 липня 2015р. на адресу відповідача [PERSON] банкомбуло направлено вимогу за вих. № 567/3500 про дострокове погашення заборгованості, однак борг відповідачем не сплачено. Вимога залишилась без задоволення. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору №313/08/26-EZkvW, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 11.03.2015 року складає, згідно розрахунку наданого позивачем, 44 124,80 дол. США, з яких: 9 000 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 32 250 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 801,73 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами,73,07 доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, 89 194,15грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами та 5000 грн. за порушення умов договору. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позову, стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по кредитному договору № 313/08/26-EZkvW від 26.09.2008 року в розмірі 44\~124,80доларів США, 89\~194,15грн. пені. Не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5000,00 грн. у зв»язку із недоведеністю позивачем підстав для його стягнення. Як вказано позивачем у розрахунку, штраф у розмірі 5000,00 грн. нарахований за порушення відповідачем умов п. 3.3.7. Кредитного договору. Дійсно, п. 4.4. Кредитного договору встановлено, що за кожен випадок не виконання або не належного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. цього договору (крім п. 3.3.2.), позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000,00 грн. А п. 3.3.7. Кредитного договору передбачено обовязок позичальника протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь Банку в акредитованих страхових компаніях. Однак, ні позовна заява, ні матеріали справи не містять жодного обґрунтування позивачем даної позовної вимоги. У пункті 2.1. кредитного договору йдеться про те, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки 3-х кімнатної квартири, що по вул.Галицька,45/6 в м.Тернополі, що укладається [PERSON] та АКБ «Форум». Однак, в порушення статті 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не надано суду доказів укладення між сторонами договору іпотеки. А тому, вимога про стягнення із відповідача 5000,00 грн. штрафу є не обґрунтованою, у її задоволенні слід відмовити. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial