Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 28 квітня 2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково та вирішено поновити [PERSON] строк звернення до суду; скасувати наказ №38-ОД від 30 жовтня 2013 року Національної спілки театральних діячів України та постанову Виконкому Національної спілки театральних діячів України від 28 жовтня 2013 року про звільнення [PERSON]; поновити [PERSON] на посаді директора «Оздоровчого Комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України; стягнути з Національної спілки театральних діячів України (ідентифікаційний код 00021019) на користь [PERSON] середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 50400 гривень; стягнути з Національної спілки театральних діячів України (ідентифікаційний код 00021019) на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 тисяч гривень. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року справа за позовом [PERSON] до Національної спілки театральних діячів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, проведення розрахунку за кожен день прострочення та стягнення моральної шкоди повернута до Київського райсуду м.Одеси для ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог [PERSON] до підприємства "ОК «Люстдорф» НСТД України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2015 року [PERSON], уточнивши позовні вимоги та звернувся до відповідача Національної спілки театральних діячів України та до відповідача підприємства «Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України, просив скасувати постанову виконкому НСТДУ №38 від 28 жовтня 2013 року «Про звільнення директора ОК «Люстдорф» НСТДУ [PERSON].» та наказ НСТДУ №38-ОД від 30 жовтня 2013 року про звільнення, поновити його на роботі на посаді директора підприємства «ОК «Люстдорф» НСТДУ, стягнути з підприємства «ОК «Люстдорф» НСТДУ середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням індексу інфляції 77165,57 грн., стягнути з НСТДУ на відшкодування моральної шкоди 170000,00 грн. При розгляді даної справи було встановлено, що [PERSON] працював на посаді директора «ОК «Люстдорф» НСТДУ та знаходився в трудових відносинах з Національною спілкою театральних діячів України. При звільненні 30 жовтня 2013 року [PERSON] з посади директора «ОК «Люстдорф» НСТДУ був порушений порядок звільнення, передбачений Кодексом законів про працю України та рішенням Київського райсуду м.Одеси від 28 квітня 2015 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Щодо вимог [PERSON], про стягнення з підприємства «ОК «Люстдорф» НСТДУ середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 77165,57 гривень, які були заявлені позивачем та по яким не ухвалено рішення, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач при розгляді справи не довід суду, що середній заробіток за час вимушеного прогулу повинен бути стягнутий саме з підприємства «ОК «Люстдорф» НСТДУ. За таких обставинах, з власної ініціативи, суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення.

Outcome: dismissed