Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який мотивує\~тим,\~щона підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевського РНК м. Запоріжжя від 05.07.1974 року, [PERSON] , родина якого складалася з трьох осіб ( [PERSON] - дружина; [PERSON] - син), був виданий ордер № 5114 на право заняття 2-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . У подальшому, [PERSON] помер, а позивачка залишилася проживати у вказаній квартирі, де й мешкає до теперішнього часу. Разом з нею зареєстровані та мешкають: [PERSON] (дочка). [PERSON] , [PERSON] (онучки), [PERSON] (правнучка). Відповідач є сином позивачки, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але ще з 2004 року за даною адресою не проживає. Факт не\~проживання Відповідача\~за вказаною\~адресою підтверджується\~також довідкою\~ОСББ «Перемоги-85Б»\~№ 19\~від 02.10.2020\~р„ в\~якій зазначено,\~що з\~дати створення\~ОСББ «Перемоги-Н5Б»,\~а саме\~з 30.01.2016\~року,\~ [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житлом. Ухвалою суду від 18.11.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився\~, представником відповідача надано заяву про визнання позову, в заяві представник відповідача просить позов задовольнити Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевського РНК м. Запоріжжя від 05.07.1974 року, [PERSON] , родина якого складалася з трьох осіб ( [PERSON] - дружина; [PERSON] - син), був виданий ордер № 5114 на право заняття 2-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . У подальшому, [PERSON] помер, а позивачка залишилася проживати у вказаній квартирі, де й мешкає до теперішнього часу. Разом з нею зареєстровані та мешкають: [PERSON] (дочка). [PERSON] , [PERSON] (онучки), [PERSON] (правнучка), що підтверджується довідкою ОСББ «Перемоги-85Б» № 19 від 02.10.2020 р. Відповідач є сином позивачки, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але ще з 2004 року за даною адресою не проживає. Факт не\~проживання відповідача\~за вказаною\~адресою підтверджується\~також довідкою\~ОСББ «Перемоги-85Б»\~№ 19\~від 02.10.2020\~р в\~якій зазначено,\~що з дати створення ОСББ «Перемоги-Н5Б», а саме з 30.01.2016 року, [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Відповідач житлом не користується, оскільки виїхав разом з речами на постійне місце проживання до Російської Федерації, його речі у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] відсутні. Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норми Житлового кодексу України, на який посилається позивач, оскільки спірна квартира не є власністю сторін і спір не стосуються визнання втратившим право на житло члена сім`ї власника житлового помешкання. Згідно із ч. 1ст.\~64\~ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 2.ст.\~107\~ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Отже, наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985, на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до положень ст.\~71\~ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього, може бути подовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Згідно зі ст.\~72\~ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстрації місця проживання залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.71,\~72,\~116,\~156\~ЖК України та ст. 405 ЦК України). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної ініціативи, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні житлом. Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved