Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 31.03.2015 року уклали договір №685590 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (надалі - кредитний договір), з урахуванням укладеного 29.04.2015 року додаткового договору №1 до зазначеного договору. Згідно умов зазначеного вище довору відповідачу надано кредит у сумі 12300 грн.; строк дії кредиту встановлено на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом складає 30 % річних і сплачується щомісячно. ПАТ Ощадбанк" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконав. У зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ «Ощадбанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом щодо стягнення заборгованості у сумі 15449,95 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 34). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився. У відповідності до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання (а.с. 24), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 29, 38). Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224\~та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та [PERSON] 31.03.2015 року уклали кредитний договір №685590 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, а також додатковий договір до нього №1 від 29.04.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 4-11). Згідно п.п. 1.1., підп. 1.1.1., 1.1.2. вказаного договору позивач відкриває відповідачу рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний", поточний рахунок №26253500889375 в гривнях України, та надає відповідачу платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. Відповідно до п.п. 1.1.4 договору банк встановлює клієнту кредит у сумі 12300 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і склад 30 відсотків річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять п'ять) відсотків річних. Відповідно до п.п.1.10. договору банк має право вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору та правил. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525,\~526 ЦК України\~ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 12-13), станом на 01.04.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед філією - Житомирське облуправлінням АТ «Ощадбанк» в розмірі 15449, 95 грн, яка складається з: -12298 грн. 95 коп. сума боргу; -3061 грн. 17 коп. плата за кредит 30%; -6 грн. 00 коп. - комісійні доходи за розрахунково-касове обслуговування клієнта; -52 грн. 50 коп. - інфляційні витрати; -31 грн. 33 коп. 3% річних від прострочених сум. Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. У відповідності до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved