overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 23.10.2010 року Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 65 . Від даного шлюбу вони дітей не мають . Спільне життя у сторін не склалося , вони мають різні погляди на життя . Спільного господарства не ведуть . На даний час позивач має намір , щоб відповідачка проживала окремо , а саме у своїх батьків , які не проти цього . Відповідачка зареєстрована за даною адресою разом з дитиною від першого шлюбу . Позивач вважає , що подальше сумісне життя і збереження сім»ї є не можливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю на даний час між сторонами не виникає . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , та просить суд задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодна . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні погляди на життя , спільного господарства не ведуть , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 25.12.1993 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 180 . Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя у сторін не склалося . На даний час між ними склалися напружені стосунки , близько двох років вони однією сім»єю не проживають , спільного господарства не ведуть . Позивачка зазначає , що у кожного із них своє окреме життя . Таким чином , вона вважає , що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомлено . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить поштове повідомлення , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , однією сім»єю не проживають , спільного господарства не ведуть , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 26.04.2012 року Відділом ДРАЦС Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 41 . Проте , одруження виявилось для сторін невдалим . Від даного шлюбу вони дітей не мають . Позивачка зазначає , що вони з відповідачем постійно сварились , відповідач проявляв неповагу до неї , вони не розуміли один одного . Ставлення відповідача до сім»ї призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин між ними . З січня 2013 року вони мешкають окремо . Кожен з них має окреме особисте життя та вони не мають наміру зберегти сім»ю . На добровільне розірвання шлюбу відповідач не погодився . За таких обставин , примирення з відповідачем та подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим . Позивачка в судове засідання не з»явилась , до суду надано письмову заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомлено . Про час , день , та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в порядку , установленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України . За таких підстав , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони шлюбні відносини не підтримують , однією сім»єю не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 26.07.2008 року Новогригорівською-І сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 3 . Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Проте , спільне життя у сторін не склалося . На даний час позивачка з відповідачем не проживають разом , спільного господарства не ведуть , шлюбні відносини не підтримують . Тому , подальше збереження сім»ї позивачка вважає неможливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю , на даний час між сторонами не виникає . З питань щодо утримання та виховання дітей у них на даний час спору також не виникає , між ними досягнуто угоди про утримання дітей , які залишаються проживати з матір»ю . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони однією сім»єю не проживають , спільного господарства не ведуть , фактичні шлюбні відносини між ними припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 26.11.2010 року Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 14 . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя у сторін не склалося . Через несумісність характерів , між ними постійно виникали сварки та конфлікти . За останній рік спільного проживання сім»я повністю розпалася . Відповідач припинив приймати участь у веденні домашнього господарства , припинив приділяти увагу дитині . З моменту укладення шлюбу відповідач офіційно ніде не працював та до теперішнього часу не працевлаштований . Позивачка вважає , що шлюб між нею та відповідачем є лише формальним , оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер , між ними відсутнє нормальне спілкування . Майнових спорів на даний час між сторонами не виникає . Позивачка зазначає , що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з нею . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні характери , відносини між ними мають негативний характер , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 29.11.1987 року Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 14 . Від даного шлюбу вони мають двох дорослих дітей : - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , які проживають окремо від них . Проте , сторони мають різні погляди на сімейне життя , і з 03.03.2006 року вони однією сім»єю не проживають . Позивачка зазначає , що проживає з іншим чоловіком , а відповідач з іншою жінкою , і відповідно ведуть спільне господарство . Тому , шансів для подальшого спільного проживання позивачка не вбачає . Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється , що змушує позивачку звертатись з позовом до суду . На даний час майнових спорів між сторонами не виникає . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просить розглянути справу без його участі , позов визнає , на розірвання шлюбу згодний . За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі відповідача . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , однією сім»єю не проживають , фактично кожен із них має іншу сім»ю , тому сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 31.07.2010 року Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 05 . Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Проте , сторони мають різні характери та погляди на життя , у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки . Фактичні сімейні відносини між ними припинились чотири роки тому . Таким чином , позивачка зазначає , що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини , разом не проживають , спільного господарства не ведуть , турботу один до одного не проявляють , внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її , так і інтересам відповідача . На даний час дитина проживає з позивачкою , вона самостійно виховує дитину та утримує , так як відповідач не надає матеріальної допомоги та засобів на утримання сина . Наразі майнового спору між сторонами не має . Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]» . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомлено . Про час , день , та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить поштове повідомлення . За таких підстав , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , однією сім»єю вони не проживають , спільного господарства не ведуть , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 31 серпня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 570 . Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя у сторін не склалося . За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки , які привели до втрати почуттів . З початку лютого 2013 року вони проживають окремо . неодноразові спроби позивача налагодити відносини з відповідачкою приводили до сварок . Тому , позивач вважає , що збереження сім»ї є неможливим . Майнового спору між сторонами не має , оскільки спільно нажитого майна не має . Позивач зазначає , що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою . Позивач у судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з»явилась , до суду надано письмову заяву , в якій просить розглянути справу без її участі , проти позову не заперечує . За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі сторін . Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони шлюбні відносини не підтримують , однією сім»єю не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2005 року в Часовоярському виконкомі Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №72. Дошлюбне прізвище позивача „[PERSON]". Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на протязі останніх років вони не можуть проживати разом як сім'я, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності їх дитини, що в подальшому може суттєво вплинути на її психіку. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього зусилля, однак їх відносини переросли в більш ворожі. Шлюбні відносини між ними припинено з березня 2015 року. Подальше спільне життя як подружжя не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з′явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, тому суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2005 року в Часовоярському виконкомі Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №72 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 5 вересня 2008 року у Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №274. Дошлюбне прізвище позивача „[PERSON]". Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, взаєморозуміння між сторонами було втрачено, часто виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року. Відновляти сімейні стосунки позивач не бажає. Спору щодо спільного майна не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: шлюбні відносини сторони припинили з травня 2014 року. Причина в тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя, на ґрунті чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1979 року. У сторін у справі неповнолітніх дітей не має. У червні 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало у зв'язку з несумісністю характерів сторін. Зазначені обставини призвели до негативного ставлення сторін одне до одного, тому сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше 6-ти місяців, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть. Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 04 жовтня 1979 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Вологди, актовий запис № 1883, розірвано. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року за заявою [PERSON] скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року, справа призначена до розгляду у судовому засіданні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, посилаючись на недоцільність збереження сім"ї. Відповідач в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення, зазначивши про наявність у подружжя почуття кохання. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін, оскільки відносини між подружжям погіршуються. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved