Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах\~ [PERSON] з вказаною позовною заявою, мотивуючи тим,\~ що позивачці стало відомо про вчинення\~ 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського\~ міського нотаріального округу Горай О.С.\~ виконавчого напису, який був зареєстрований в реєстрі за №33408, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заборгованості за кредитним договором 20722788 від 03.09.2020 року, який був укладений між позивачем та ТОВ «Міолан». за період з 24.12.2020 року по 27.02.2021 року, в розмірі 62122,77 грн. Позивач зазначає, що виконавчий напис №33408 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення заборгованості є протиправними, тобто таким, що винесений з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а відповідачем не доведено факт безспірності заборгованості. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який не посвідчений нотаріально, також у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що сума заборгованості позивача перед відповідачем, зазначеної у виконавчому написі є безспірною. Вчинюючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис № 33408 від 18 березня 2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит\~\~ - Капітал» заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 63052,77 грн. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2021року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження (а.с. 38). Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021року було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підтаві виконавчого напису №33408 від 18.03.2021 року (а.с.34-36) Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву де вказала,\~ що позовні вимоги підтримує\~\~ в повному обсязі, просить провести розгляд справи без участі позивача та її представника, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.42) Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», "\~ не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подали.\~ Третя особа - приватний нотаріус Житомирського\~ міського нотаріального округу Горай О.С. в судове\~ засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений\~ належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подав. За даними Міністерства юстиції України, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №8679 від 26.12.2011 року на ім`я [PERSON] анульоване наказом МЮУ №727/5 від 24.02.2021 року, діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської\~ області Канцедал О.О. в судове\~ засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений\~ належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подав. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір за\~ № 2072788 від 03.09.2020 (а.с.8-13) Судом встановлено, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис №33408 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості.Підставою для здійснення виконавчого напису є заборгованість [PERSON] за кредитними договором № 2072788 від 03.09.2020 року укладеним з ТОВ «Мілоан», правноступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 57_МЛ від\~ 24.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розмірі 62122,77 грн., за період з 24.12.2020 року по 27.02.2021 року, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13281 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 47686,77 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 1155 грн. Також стягнуто плату за вчинення виконавчого напису, загальна сума боргу за виконавчим написом -\~ 63052,77 (а.с.15). Встановлено, що приватним виконавцем\~ виконавчого округу Київської області\~ Канцедал О.О.\~\~ на підставі виконавчого напису №33408 від 18.03.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65822456 від 16.06.2021 року за заявою відповідача ( а.с.6). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За своєю суттю виконавчий напис є розпорядженням нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника, тобто в основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника, тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником щодо суми боргу, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Згідно ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №282/20595. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Відтак, станом на 18.03.2021 року у нотаріуса були відсутні підстави вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за\~ якими стягнення\~ заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як вбачається з оскаржуваного виконавчого напису № 33408 від 18.03.2021р., він був вчинений на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягненняф заборгованості провадиться у безпірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 року №1172, тобто на підставі норми, яка втратила чинність з 22.02.2017 року. Також, з\~ оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що\~ стягнення відбувається на користь ТОВ "Фінансова компанія " Кредит-Капітал", яке набуло право вимоги від попереднього кредитора 24.12.2020 року за Договором відступлення права вимоги №57-МЛ, та з дати набуття права вимоги стягувач здійснив розрахунок заборгованості станом на 27.02.2021р., нарахувавши відсотки, комісію згідно умов кредитного договору. Хоча новий стягувач, з 24.12.2020 року міг вимагати суму боргу станом на 24.12.2020року, або ж\~ провести нарахування сум за порушення грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України. З оспорюваного виконавчого напису не вбачається розмір боргу, вимогу на який набув відповідач у попереднього кредитора. З огляду на викладене, вказані обставини є підставою для визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 33408 від 18 березня 2021 року, про стягнення з боржника [PERSON] \~ заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у розмірі 63052,77 грн., таким, що не підлягає виконанню. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Відповідно до п.2-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:\~ оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18 червня 2003 року, виписка з особового рахунку має містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Враховуючи позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23 січня 2018 року справа № 310/9293/15, провадження № 61-154 Верховний Суд, зазначив: «Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком можуть бути\~ підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. В постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року справа № 569/8884/17, зазначено, що з урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Судом враховується, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Таким чином, слід встановити, чи були надані банком нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року № 6-158цс15. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата Верховного суду у постанові від 29.03.2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц. Отже, під час розгляду справи знайшов підтвердження\~ факт, що відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не надав приватному нотаріусу Горай О.С. необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача та матеріали справи не містять доказів направлення і вручення позивачу вимоги про стягнення заборгованості. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачка отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», або ж виконати їх, що, також, не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Крім того, як було зазначено вище, Міністерством юстиції України було анульовано свідоцтво про парво на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріальногоокругу Горай О.С. Діяльність цього нотаріуса припинена з 25.02.2021 року, а оспорюваний виконавчий напис приватний нотаріус Горай О.С.\~ вчинив 18.03.2021 року , тобто після втрати повноважень посвідчувати документи. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду наведеного, даючи оцінку наданим у справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру, в розмір 908,00 грн, та за подання заяви про забезпечення позову, в розмірі 454 грн. (а.с.20, 30) Тому з відповідача ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал», на користь позивача [PERSON] , підлягає стягненню витрати понесені нею по сплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн (908,00 грн. + 454,00 грн.) На підставі викладеного та

Outcome: approved