overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 24.05.2011 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року становить 13568,42 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував в передбачувані терміни. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Станом на 31.01.2015 року сума заборгованості за договором становить 13568 грн., а саме: 3978,46 грн. - заборгованість за кредитом, 6517,650 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією та 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 622,31 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 29.0.2008 року між ПАТ "Акцент Банк" та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 20.02.2014 р. має заборгованість в розмірі 22886,40 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку за кредитним договором № б/н від 29.02.2008 року станом на 20.02.2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 22886,39 грн, з яких: 2736 - заборгованість за кредитом, 11129,38 грн. - заборгованість за процентами, 7455,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1066,02 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду-судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9603,02 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.02.2016 року становить 10522,04 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни. \~ Станом на 22.02.2016 року сума заборгованості за договором становить 10522,04 грн., а саме: 6958,25 грн. заборгованість за кредитом, 2450,47 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1113,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 1378,00 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач у поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року. [PERSON] у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що після смерті спадкодавці відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 0,2381 га, передану для обслуговавання житлового будинку, розташовану на території Облазницької сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю. У встановлений законодавством шестимісячний строк не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за законом у зв"язку з тим, що тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні в Жидачівській районній лікарні, стан її здоров`я часто погіршувався, що вимагало періодичного обстеження і лікування. Окрім того, у неї народилося двоє дітей, які часто хворіли Через наведені причини не мала змоги вчасно оформити право власності на спадщину за заповітом, а тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи здійснюється за правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України . Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження. Суд вважає, що повне визнання представником відповідача позову слід прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь КС "СуперКредит" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 1189,58 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн, посилаючись на те, що 01.02.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №СК-53/0014/17/135/21, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит в сумі 3500 грн. Позивач виконав умови договору та перерахував відповідачу вказані грошові кошти. 01.02.2017 відповідач звернувся до позивача із заявою про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 3500 грн і який було повернуто позивачем відповідачу, що підтверджується касовим ордером від 01.02.2017. Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів з розрахунку 72% річних. Згідно з п.п. 9, п. 2.4. договору відповідач зобов"язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20 числа кожного місяця. Станом на 25.06.2019 відповідач має заборгованість в сумі 1189,58 грн, яка складається з 1 грн заборгованість по тілу кредиту, 1188,58 грн сума заборгованості по сплаті процентів станом на 25.06.2019. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просить провести розгляд у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Встановлено, що 01.02.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №СК-53/0014/17/135/21, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3500 гривень, про що свідчить видатковий касовий ордер від 01.02.2017. Станом на 25.06.2019 відповідач має заборгованість у розмірі 1189,58 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн підлягають у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ "Акцент Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 27547,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 275,48 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн.\~\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконав та станом на 27.06.2015 року має заборгованість в сумі 27547,75 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованість за кредитом, 14149,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8610 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1287,99 грн. - штраф (процентна складова).\~ Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання в якому вимоги свого довірителя підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, про причину\~ неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 27.06.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 27547,75 грн. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 275,48 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ "Альфа-Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість - 29266,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що 19.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21650 грн. Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконав та станом на 17.03.2017 року має прострочену заборгованість за тіло кредиту - 27408,19 грн, відсотки за користування кредитом - 288 грн., штраф - 1570,42 грн. Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання в якому підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився. До суду повернулися конверти з поштовими повідомленнями "за відмовою одержання", що суд розцінює як ухилення відповідача від отримання судових документів. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що 19.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 21650 грн.\~\~ Станом на 17.03.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 29266,61 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 13262,31 (долар США), що за курсом 15,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2014 року складає 205831,05 грн., за кредитним договором № КІR1GA00000034 від 30.10.2007 року та судові витрати, посилаючись на те, що 30.10.2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № КІR1GA00000034. Згідно договору позивач зобов"язався надати відповідачу кредит у розмірі 21000 (долар США) на термін до 31.10.2007 року, а відповідач зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.\~ Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконала та станом на 08.12.2014 року має заборгованість - 13262,31 (долар США), яка складається з наступного 11088,93 (долар США) - заборгованість за кредитом, 824,20 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 294 (долар США)- заборгованість з комісії за користування кредитом, 408,30 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов2язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 16,11 (долар США)- штраф (фіксована частина), 630,77 (долар США) - штраф (процентна складова).\~ Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву якою повністю визнала вимоги позивача та просить суд справу розглянути у її відсутності.\~ Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 30.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір\~ № КІR1GA00000034. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором станом на 08.12.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 13262,31 (долар США), що за курсом 15,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2014 року складає 205831,05 грн.\~ Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2058,31 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved