Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що [PERSON] є власником частини житлового будинку [ADDRESS]. Право власності позивача на вказане нерухоме майно підтверджується Свідоцтвом на право власності в суспільному майні подружжя, копія якого міститься в матеріалах справи. У вказаному житловому будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які фактично у вказаному житловому будинку не проживають та не з'являються, коштів не утримання квартири не надають. Реєстрація відповідачів у будинку порушує права власника, тому позивач вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, просить позов задовольнити. В інтересах позивача діє опікун [PERSON], оскільки згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2017 року, [PERSON], [INFO], проживаючу за адресою: [ADDRESS], визнано недієздатною та призначено [PERSON], [INFO] її опікуном. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, при цьому, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причин неявки суду не сповістили. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не сповістив, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, вирішення даного питання залишив на розсуд суду Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником частини житлового будинку [ADDRESS]. Право власності позивача на вказане нерухоме майно підтверджується Свідоцтвом на право власності в суспільному майні подружжя (а.с. 5). [PERSON] діє в інтересах [PERSON], оскільки згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2017 року, [PERSON], [INFO], проживаючу за адресою: [ADDRESS], визнано недієздатною та призначено [PERSON], [INFO] її опікуном, копія зазначеного рішення міститься в матеріалах справи (а.с. 9). У вказаному житловому будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які фактично у вказаному житловому будинку не проживають та не з'являються, коштів не утримання квартири не надають. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 20.08.2017 року, який складений за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] та завірений печаткою Квартального комітету № 1. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Прописка відповідачів за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню з відповідачів на користь держави підлягають судові витрати в сумі 640 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 31, 58, 64, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved