overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 24 листопада 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Коршівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 29. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя у них не склалося, вони не змогли створити міцної сім`ї, між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти. Протягом останнього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, неповнолітню дочку залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. \~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Коршівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 29 (а.с.4). У сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, неповнолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою, судові витрати слід покласти на позивачку. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 березня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Зазначає, що від шлюбу у них дітей немає. Вказує, що сімейні відносини не склалися, вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, та просить суд залишити їй прізвище "[PERSON]", судові витрати просить суд залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2009 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачу залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 жовтня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №566. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя у них не склалося з причини відсутності спільного погляду на життя та сімейні обов`язки. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, неповнолітню дочку залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~\~\~Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №566 (а.с.4). У сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, неповнолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 28 жовтня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №494. Зазначає, що від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач усиновив її сина, [PERSON], [INFO]. Вказує, з самого початку подружнього життя у них склалися хороші сімейні відносини, однак з часом відносини погіршилися. Почали виникати непорозуміння та конфлікти. Виявилось, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб у у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №494 (а.с.4). У сторін народилася дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.10). 16 серпня 2006 року згідно рішення Коломийського міськрайонного суду відповідач усиновив сина позивача, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про усиновлення [NUMBER] (а.с.11). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей слід залишити проживати з позивачем, позивачу залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 28 липня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у селі Угорники Коломийського району, актовий запис №10. Від даного шлюбу народилося двоє дітей. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. В судове засідання позивач не з`явилася, однак представник позивача адвокат Гринів Я.В. подала заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений, у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб у селі Угорники Коломийського району, актовий запис №10 (а.с.3). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 28 липня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №358. Зазначає, що від даного шлюбу народився син, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що у них різні характери та погляди на сім`ю. Зазначає, що вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON] , неповнолітнього сина залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести в його відсутності. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №358 (а.с.4). У сторін є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити прізвище [PERSON] , неповнолітнього сина залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 29 січня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Зазначає, що від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейні відносини не склалися, вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Ззначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити з нею, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Синельникова". \~ Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності. \~\~\~\~ Відповідач\~ в судове засідання не з»явився по невідомих для суду причинах, хоча про день та час розгляду справи був належно повідомлений. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 січня 2013 року сторони уклали шлюб у виконкомі Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а.с.5). У сторін народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей слід залишити проживати з позивачем, позивачу залишити прізвище "Синельникова". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 30 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Печеніжинській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Проживають окремо, сімейні стосунки між ними припинені. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, залишити прізвище « [PERSON] », малолітню дочку залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, з даним позовом згідний в повному обсязі. \~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Печеніжинській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28 (а.с.4). У сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, малолітню дочку залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved