overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки вони не підтримують подружні відносини. Позивач у судове засідання не зявився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позов визнає . Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2007р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],2010р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. Ухвалою суду від 13.08.2015р сторонам по справі було надано 3 місяці терміну для примирення,однак даний строк не змінив відносини сторін,у зв»язку з чим сторони по праві подали до суду заяви про розірвання шлюбу. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки з 2012р у них розладилось срільне життя,вони перестали розуміти одне одного і прийшли до висновку,що у них різні погляди на життя,вони втратили почуття любові і поваги.З 2012р вони проживають окремо,не підтримують подружні відносини,не ведуть спільне господарство.Позивач зазначає,що примирення між ними неможливе. Позивач у судове засідання не з»явився,згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась,про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до ст.. 74 ЦПК України,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2007р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння,різні погляди на життя,з 2011р вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась,згідно телефонограми проти позову не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2007р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] 2007р.н та сина [PERSON],2009р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо . При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 109-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне подружнє життя не склалось у зв»язку із різними поглядами на життя. Позивач у судове засідання не зявився,написала заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилась ,подала до суду заяву ,згідно якої позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2011р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],2012р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них несумісність характерів,вони втратили один до одного почуття поваги та любові,між ними відсутнє взаємопорозуміння,спільних дітей не мають,спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2009р перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо . При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін ,а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них різні погляди на життя,народження дитини у сім»ї не змінило їхні відносини. Позивач у судове засідання не зявився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позов визнає . Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2011р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анну,[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у сім»ї постійно виникають сварки,що негативно впливає на їхнє здоров»я.З грудня 2016р вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не зявився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2010р перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] .[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 1060 грн. 79 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, в заяві до суду просив позов задоволити, справу розглянути без його участі. Відповідач, повідомлена про розгляд справи в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Сторонами по справі 28 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 008- 23057- 280308 про надання кредиту в сумі 1169 грн з процентною ставкою 0,01% в рік на 10 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 27 січня 2009 року на умовах, визначених договором. Згідно договору, банк зобов»язувався надати відповідачу кредит на придбання майна в сумі 1169 грн. згідно рахунку-фактури шляхом перерахування суми кредиту продавцю -ТОВ «Гарант-Інтердізайн». Свої зобов»язання банк виконав. Відповідно п.2.8 Договору, відповідач зобов»язувалась починаючи з наступного місяця після отримання кредиту щомісячно на пізніше 28 числа кожного місяця зараховувати на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 135 гривень відповідно до графіку платежів згідно додатку. Як встановлено з розрахунку ціни позову, наданого позивачем, відповідач умови договору не виконала, має борг в сумі 1060 грн. 79 коп. Останній платіж відповідач здійснила 23.04.2009 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3.ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 6791 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, в заяві до суду просив позов задоволити, справу розглянути без його участі. Відповідач, повідомлена про розгляд справи в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Сторонами по справі 20 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № 003-28011- 201211 про надання кредиту в сумі 6178, 42 грн з процентною ставкою 0,01% в рік на 24 місяці з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 19 грудня 2013 року на умовах, визначених договором. Згідно договору, банк зобов»язувався надати відповідачу кредит на придбання майна в сумі 6178,42 грн. згідно рахунку-фактури шляхом перерахування суми кредиту продавцю -ТОВ «Дієса» та на оплату комісії банку- кредитору в сумі 611 грн.67 коп. Свої зобов»язання банк виконав. Відповідно п.2.9 Договору, відповідач зобов»язувалась починаючи з наступного місяця після отримання кредиту щомісячно на пізніше 20 числа кожного місяця зараховувати на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 364 гривні відповідно до графіку платежів згідно додатку. Як встановлено з розрахунку ціни позову, наданого позивачем, відповідач умови договору не виконала, кредит погашала нерегулярно, останній платіж відповідач здійснила 20.04.2012 року, тому має борг в сумі 6791 грн. 26 коп. із яких заборгованість за кредитом складає 5092,87 грн., за відсотками 1698,39 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3.ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за централізоване опалення в сумі 2440 грн. 14 коп., мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обов'язків не виконують, добровільно заборгованість не погашають. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, через несплату відповідачами послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS], станом на 01.09.2004 року по 31.04.2006 року утворилась заборгованість у розмірі 2440 грн.14 копійки та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. яку позивач просить стягнути із відповідачів на свою користь. В судове засідання представник позивача Цаплюк І.Ф. підтвердила позовну заяву та просила їх задовольнити повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали до суду заперечення на позов, а також, посилаючись на сплив позовної давності, просилили суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача оскільки в даній квартирі у них згідно Акту № 525 від 14.11.2004 року система опалення в квартирі демонтована та замість неї функціонує автоматичне джерело опалення Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] та, згідно розрахунку, наданого позивачем, має заборгованість за теплопостачання станом на 01.09.2004 року по 31.04.2006 року утворилась заборгованість у розмірі 2440 грн.14 копійки та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. яку позивач просить стягнути із відповідачів на свою користь Відповідно до п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ N 45 від 24.01.2006р., власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Разом з цим, відповідно до положення ст.256 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, за захистом свого порушеного права позивач звернувся з порушенням строку позовної давності. Згідно ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Встановивши, таким чином, в ході розгляду справи, що, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права за межами строку позовної давності, суд, приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування позовної давності, вважає за необхідне у задоволенні даного позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 05 жовтня 2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 199. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів. Позивачка в судове засіданні не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 05 жовтня 2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 199. Сімейне життя подружжя не склалося, сторони з червня 2015 року фактично припинили шлюбних відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

\~ \~ \~\~Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 05 серпня 2006 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 194. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя\~ не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~\~Позивачка в судове засіданні не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.\~\~\~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 05 серпня 2006 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 194.(а.с.8) Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбних відносини, не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved