Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 1140, 40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між КМРЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» та гр. [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору. Зокрема позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS], відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні зобов'язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України. Зазначається , що вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотримався умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до використання електроенергії - скоїв порушення ПКЕЕН, чим завдав позивачу певних збитків. 03 лютого 2013 року представниками КМ РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], у абонента [PERSON] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромережі шляхом монтажу відгалуження від електромережі на вводі в квартиру та підключення навантаження поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладом обліку. Згідно з абзацами першим та другим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 001955 від 03.02.2013р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON], яка є власницею помешкання, що підтверджується довідкою № 1330 від 24.10.2012р., яка видана ЖЕК № 10. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. [PERSON] відмовилась від підпису, про, що акті було зроблено відповідну позначку та складено акт відмови від підпису. Від отримання примірника акту споживач відмовилась, у зв'язку з чим примірник акту надіслано абоненту поштою. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. Порушення було усунуте представниками енергопостачальника. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі -Методика) фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недоврахованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 12.11.2012р.) та до моменту усунення даного порушення (по 03.02.2013р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, відповідно до акту № 001955 від 03.02.2013р. (копія розрахунку додається). Сума збитків, відповідно до виконаного розрахунку складає 1140 грн. 40 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 146 від 28.02.2013р., яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 229, 40 грн. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с. 22). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.21,27), які направлялися за адресою реєстрації особи та повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання отримувати судови виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Зокрема позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS], відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні зобов'язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства. Відповідач скоїв порушення ПКЕЕН, чим завдав позивачу певних збитків. 03 лютого 2013 року представниками КМ РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], у абонента [PERSON] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромережі шляхом монтажу відгалуження від електромережі на вводі в квартиру та підключення навантаження поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладом обліку. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Сума збитків, відповідно до розрахунку складає 1140 грн. 40 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 146 від 28.02.2013р. Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повніст, оскільки відповідачем неправомірними діями, щодо самовільного підключення заподіяно збитків позивачу. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved