Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] , який зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за №166; доньку - [PERSON] , [INFO] -залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON] », залишити за нею; всі витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстровано в Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 166. Перебуваючи в шлюбі, у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . На даний час вона з донькою проживає в будинку її батьків в [ADDRESS] . Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Результатом розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали зі сторонни відповідача. Такі сварки почали набувати постійного характеру, однак тривалий час вона не надавала їм значення, мирилася зі всім заради збереження сім`ї, намагалась йти на поступки, однак, через небажання відповідача слухати, жертвувати чим-небудь, щоб зберегти шлюб та повну сім`ю заради доньки, більше чекати на позитивні зміни чоловіка вона не може. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем, протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, і тому вона має намір розірвати шлюб. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, оскільки як подружжя вони не проживають разом вже майже три роки, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна, не немає. Фактично шлюб носить тільки формальний характер, оскільки відповідач, побив її, коли вона була вагітною, в зв`язку із чим 18 жовтня 2016 року вона пішла до своїх батьків, а вже 19 жовтня через побої народила. Після цього відповідач так і не вибачився та навіть не приїхав забрати її разом з дитиною з пологового будинку. Надання терміну для примирення вважає недоцільним, оскільки майже три роки вони не проживають як сім`я, стосунків не підтримують та зовсім не спілкуються, хоча за три роки мали достатньо часу для примирення. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Ільницький Я.І. (ордер а.с.17-19) , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини. Просив позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16,26). Відзиву на позов відповідачем не подано. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) свідчить про те, що між [PERSON] та [PERSON] 13 серпня 2016 року був укладений шлюб, зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за №166. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка "[PERSON] ", дружини " [PERSON] ". За час спільного проживання в шлюбі у сторін [INFO] народилась дочка- [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - а.с.6). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не проживають разом більше трьох років , не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Малолітня дитина, яка народилася у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживає з позивачкою. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачкою при подачі позову до суду оплачено судовий збір в розмірі 768.40, що підтверджується квитанцією (а.с.1). В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано Акт, укладений між [PERSON] та адвокатом Ільницьким Я.І. від 02.07.2019, з переліком послуг (а.с. 10) та квитанцію ппро отримання коштів від 02.07.2019 (а.с. 11), відповідно до якої загальна сума витрат становить 3000,00 грн. Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 768.40 грн. та сума витрачена на професійну правову допомогу адвокатом в розмірі 3000,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved