Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять поділити в натурі житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що дана частина житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель належить їм на підставі договору дарування серія ВАЕ №036818 від 25.01.2003. Інша частина будинку належить [PERSON] Рішенням Прилуцької міської ради № 93 від 15 лютого 2005 року їм надано дозвіл на будівництво житлової прибудови розміром 4,0х5,5 м. Рішенням Прилуцької міської ради від 07 вересня 2006 року за згодою користувачів затверджено розподіл земельної. За спільною згодою співвласників будинок та господарські будівлі розподілені для користування, кожен співвласник має окремий вхід до будинку. З метою захисту прав та інтересів всіх співвласників, виникла необхідність у поділі будинку та господарсько-побутових приміщень за аресою: [ADDRESS] в натурі, що дасть їм можливість розпоряджатись належним майном та нести відповідні обов'язки щодо цього майна, тому позивачі і звернулися до суду з даним позовом. У підготовче засідання позивачі не з'явилися, проте подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд ухвалити рішення у підготовчому засіданні та не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач у судове засідання також не з"вилася, проте подала заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без її участі та ухвалити рішення у підготовчому засіданні, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до копії нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку серія ВАЕ №036818 від 25.01.2003, [PERSON] подарував, а [PERSON], [PERSON] прийняли в дар, в рівних частках кожний, 2/5 частини жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці Прилуцької міської ради (а.с.12). Відповідно до копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №209292 від 22.03.2003, виданого Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, по 1/5 частині будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.01.2003 (а.с.14). Згідно копії витягу з рішення №93 від 15.02.2005, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області, та копії дозволу №22А від 22.02.2005 [PERSON] та [PERSON] дозволено будівництво житлової прибудови розміром 4,0*5,5 м (а.с.18, 19). Згідно копії витягу з рішення від 07.09.2006, виданого Прилуцькою міською радою Чернігівської області, затверджено розподіл земельної ділянки по [ADDRESS] за згодою землекористувачів, згідно плану. В користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка під №1, площею 904 кв.м, в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка №2, площею 868 кв.м. В загальному користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка під №3, площею 212 кв.м. (а.с.20-21). З висновку КП «Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» № 1141 від 11.06.2018 та технічного паспорта на житловий будинок, вбачається, що за технічними показниками 2/5 частин будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], Чернігівська обл., є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.15-17, 30). Наявність спірного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]підтверджується копією звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна, що становить 118874,00 грн. та витягом з домової книги, де вказано зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] (а.с.22-27, 28-29). Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в частині виділу [PERSON] в натурі у приватну власність, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою [ADDRESS], оскільки відповідач не зверталася до суду із зустрічним позовом і тому не набула прав позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial