Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сновської міської\~ради Сновського\~району Чернігівської\~області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2006 року двоюрідна тітка позивача [PERSON] , яка склала заповіт на ім`я позивача. Померла [PERSON] власних дітей не мала та проживала на день смерті з позивачем. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки площею 1,4008 га, яка розташована на території Смяцької сільської ради Сновського району Чернігівської області. Позивач звернулася до нотаріуса, однак останній повідомив що [PERSON] пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини у звязку з юридичною необізнаністю та не знала що спадкодавець володіла земельною ділянкою. Позивач, представник позивача в підготовчому судовому засіданні відсутні, в позовній заяві просять розгляд справи провести без їхньої участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2006 року .( а.с. 8). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 56249751 від 22.05.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , яка померла [INFO] .( а.с. 12). Згідно копії заповіту від 12.04.1991 року, зареєстрованого в реєстрі № 3, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . ( а.с. 10). Згідно копії довідки від 21.05.2019 року № 301, в [ADDRESS] постійно зареєстрована і проживала [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 1979 року та виписана 17.02.2006 року у звязку зі смертю.( а.с. 13). Згідно довідки № 305 від 18.05.2019 року, на день смерті [PERSON] проживала разом з [PERSON] ( а.с. 14). При визначенні позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не перевіряє наявності спадкового майна у спадкодавця, оскільки предметом розгляду справи є не спадщина, а додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved