overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів та зазначає , що вона на праві приватної власності має домоволодіння [ADDRESS] . Відповідачі по справі без її згоди прописалися у її будинку і добровільно виписуватися на хотять . Просить суд : - визнати [PERSON] , [INFO] таким , що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] ; - визнати [PERSON] , [INFO] такою , що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] ; - зобов"язати Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області ( Петропавлівський сектор ) зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] за адресою - будинок [ADDRESS] . У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала суду заяву , у якій просить суд розглянути справу без неї , позов підтримує . Відповідач у судове засідання також не з'явився. Про причину неявки суду не повідомив. Крім того, раніше про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по справі, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено , що позивачка є власником домоволодіння [ADDRESS] ( згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2007 р.) . Згідно довідки Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 17.01.204 р. ( вих. № 139 ) відповідачі дійсно прописані у домоволодінні позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно до ч. 2 ст. 48 вище вказаного закону, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Частина 2 ст. 386 ЦК України передбачає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім того, враховуючи те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, та те, що відповідачі добровільно не знялися з реєстраційного обліку, місце їх перебування невідоме, то при визнанні їх такими, що втратили право на користування житлом, вони повинні бути зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою за судовим рішенням. Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] З березня 2015 р. сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, хоча має можливість, тому просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх доньок в розмірі 1800 грн. але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. 09.07.2015 р. в судовому засіданні відповідач позов визнав частково та не заперечував про стягнення з його аліментів на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1 000грн. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції( а.с.7). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.5,6). Діти перебувають на утриманні матері - [PERSON] Донька [PERSON] є інвалідом, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с.9). Оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей та не надає належну допомогу по утриманню доньок, має мінливий дохід, суд, враховуючи стан здоров»я та матеріальне становище дітей, платника аліментів, вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1300 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від сплати якого при зверненні до суду була звільнена позивач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторони та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні матері - [PERSON] Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Враховуючи матеріальне становище позивачки, матеріальний стан відповідача, мінливий характер його доходу, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання доньки в розмірі 800 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від сплати якого при зверненні до суду була звільнена позивач. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 01 лютого 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 129. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак вирішити питання розірвання шлюбу в добровільному порядку, неможливо. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними виникали непорозуміння та конфлікти. Виявилось, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Вважає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2018 року сторони уклали шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 129 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2014 року між нею та відповідачем - ТзОВ „Ремонт-Плюс" в особі директора Владова Михайла Михайловича, укладено Договір підряду № 24/09/14 щодо утеплення 39,4 кв.м. фасаду з фарбуванням за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов договору відповідач зобов'язався виконати утеплення 39,4 кв.м. фасаду з фарбуванням за адресою: [ADDRESS]. Вартість робіт становить 9 456,00 грн. Позивач вказує, що 28 жовтня 2014 року в момент підписання договору позивачем сплачено 4 730,00 грн., тобто, 50% від загальної вартості робіт з утеплення та фарбування фасаду. Після отримання відповідачем авансу протягом строку, передбаченому умовами договору, не розпочав виконання робіт з утеплення та фарбування фасаду чим порушив умови договору. Позивачка зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед нею та відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Тому просить суд стягнути на її користь 4730,00 грн. у якості сплаченого авансу за договором підряду №24/09/14 від 28.10.2014р. та пеню за прострочення виконання робіт у сумі 4538,88 грн. Одночасно з цим стверджує, що внаслідок протиправної поведінкою відповідача їй було завдано моральну шкоду, яка полягає в тривалому невиконанні відповідачем її законних претензій щодо повернення коштів, що призвело до необхідності відстоювати свою правоту в суді, а відповідно, і до душевних страждань через неможливість своєчасно утеплити фасад її квартири. Разом із позивачем в квартирі проживає її маленька дитина, а неналежне утеплення квартири призводить до зниження температури повітря в приміщенні, що в свою чергу призводить до частих захворювань дитини та змушує її сплачувати додаткові кошти на електроенергію для обігріву квартири. Враховуючи вищевикладене просить стягнути із відповідача також моральну шкоду, що складає 2000,00 грн. У судове засідання позивачка не з'явилася. Надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання ним судової повістки, причини поважності неявки не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутність не подавав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO]. Так як відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає, то вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно до його повноліття . В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.07.1990 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Поскільки відповідач не подав суду заперечень відносно позову, то суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини, поскільки являється працездатним, аліментними зобов»язаннями не обтяжений. А тому на підставі ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу України з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно до її повноліття, поскільки не має постійного місця роботи. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.01.2008 року , який розірвано рішенням Кагарлицького райсуду 29.02.2012 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей : сина [PERSON] [INFO] року народження та дочку [PERSON] [INFO] року народження. Так як відповідач коштів на утримання дітей добровільно не надає, то вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини з усіх видів заробітку до їх повноліття, а також судові витрати за надання юридичної допомоги. В судовому засідання позивачка свій позов підтримала і сду пояснила, що відповідач знає про судове засідання, так як вона розмовляла з ним по телефону. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Зі згоди позивачки, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 31.01.2008 року, який розірвано згідно рішення Кагарлицького райсуду 29.02.2012 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх двох дітей : сина [PERSON] [INFO] року народження та дочку [PERSON] [INFO] року народження. , батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні, відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає. Поскільки відповідач не подав суду заперечень відносно позову, то суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини, поскільки являється працездатним, аліментними зобов»язаннями не обтяжений. А тому на підставі ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу України з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини заробітної плати щомісячно до їх повноліття. Так як позов задовлено, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., а також на користь позивачки судові витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 300грн., що стверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 21 червня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] [INFO]. Дане сімейне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, в зв»язку з чим між ними втрачене почуття любові, з 2013 року проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2013 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. А тому, при таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати. Прізвище відповідачці слід залишити «[PERSON]» та залишити сина на її вихованні, а також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 543,60 грн., а саме 243,60 грн. судовий збір та 300 грн. за надання юридичної допомоги. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 21 червня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Дане сімейне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб, сім»ю, з квітня місяця проживають окремо, а тому вона просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що на примирення не згідна, відповідач гроші віддає своїй матері, а тому збереження сім»ї є неможливим . Відповідач з позовом згідний, проти примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2013 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету з квітня місяція 2014 року, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці слід залишити дошлюбне «[PERSON]», а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору та 300 грн. за правову допомогу, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 22.06.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Дане сімейне життя виявилось невдалим, з 25 березня 2014 року вони проживають окремо, а тому вона просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала . Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2013 року. З 25 березня 2014 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер, проживають окремо. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно. Прізвище позивачці слід залишити [PERSON], а судові витрати на підставі ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 25 січня 2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Дане сімейне життя не склалося по причині неприязних відносин на побутовому грунті, а тому просить шлюб розірвати та стягнути на утримання дитини аліменти. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що на примирення не згідна, з 2009 року вони проживають окремо. Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2009 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер, проти примирення сторони заперечують. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно. Дитина постійно проживає з матір»ю і перебуває на її повному утриманні. Відповідач не обтяжений аліментними зобов"язаннями, утриманням непрацездатних членів сім"ї, має задовільний стан здоров"я, а тому він спроможний сплачувати аліменти, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 14 частини аліментів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Судовий збір та судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві , актовий запис №1271. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. (ас.7-8). Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння . Сім"я розпалась, сторони довгий час не проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер і може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцезнаходження дитини між сторонами відсутній.

Outcome: approved