overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 13 листопада 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, дітей від якого немає. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони з 2013 року фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явивлась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити, а справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 13 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області зареєстрували шлюб від якого дітей немає. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а з 2013 року припинили спільне проживання, що призвело до розпаду сім"ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 15 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу у них немає. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони більше трьох років не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явивсяз невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 15.09.2007 року зареєстрували шлюб від якого дітей немає. Подружнє життя у них не склалося. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, більше трьох років однією сім"єю не проживають, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем від якого дітей не має. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, між ними часто виникали сварки. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю, внаслідок чого з травня 2012 року не проживають однією сім"єю. Фактично шлюб носить формальний характер. Майнового спору між сторонами немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №723, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. З травня 2012 року позивач та відповідач припинили спільне проживання та перестали спілкуватись. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 22 жовтня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилися двоє дітей, які є повнолітніми. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на її здоров"я. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав і проти розірвання шлюбу не заперечив, просить справу заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 1994 року у Семаківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, від якого народилися двоє дітей, які на даний час повнолітні. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України позивачка залишає прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 23.10.12.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають мололітню дитину [PERSON] [INFO]. Просила розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що з травня 2011 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, на примирення не згодна. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а саме рекомендованим листом з повіломленням про про вручення поштового відправлення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з травня 2011 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сім'я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 28 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю. На даний час у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вважає, що перебування у шлюбі є формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, повага та любов. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 28 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області уклали шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через відсутність нормального спілкування, поваги та любові, постійні сварки та протиріччя. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2014 року за № 205 вона є опікуном своєї малолітньої сестри - [PERSON], [INFO]. Оскільки мати [INFO] року померла. Відповідач батько малолітньої [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої сестри в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2014 року за № 205 вона є опікуном своєї малолітньої сестри - [PERSON], [INFO]. Оскільки мати [INFO] року померла. Відповідач батько малолітньої [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої сестри в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно. Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона з 2007 року проживала однією сім»єю з [PERSON] За час проживання у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність. Відповідач, в судове засідання не з»явився, хоча про час та слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно. Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.09.2010 року, від якого вони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність. Відповідач, в судове засідання не з»явився, хоча про час та слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно. Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 29.07.1995 року по 30.11.2012 рік, від якого вони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 33% з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 33% з усіх видів його заробітку щомісячно. Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає, чим порушує її права. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Як вбачається з свідоцтва про народження (а.с.7) [PERSON] досяг повноліття [INFO], тобто на день звернення позивачкою до суду мав 18 років, тому позовні вимоги позивачки в частині стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] задоволенню не підлягають. Вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] є обгрунтованими. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу). Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 19.10.2002 року по 28.02.2011 рік, від якого вони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність. Відповідач, в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно. Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що з 05.10.1995 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає, чим порушує її права. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку ., на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, та оплату навчання, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 09 червня 1994 року , рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30 травня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Донька проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені обставини, матеріальне становище платника аліментів та розмір його доходу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі розміром 1500.00 грн щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі зазначеного,

Outcome: partial