Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з вищезазначеним позовом. Свою заяву мотивувала тим, що її батько 1991 року на власній присадибній ділянці побудувала будинок №31 в с.Котельниця Воловецького району, Закарпатської області. 23.11.2003 року [PERSON] помер, залишивши на випадок своєї смерті особисте розпорядження- заповіт, згідно якого все своє майно заповів дочці [PERSON] За життя та після смерті батька позивачка проживає в спадковому житловому будинку, однак правовстановлюючі документи на нього не виготовлені. Через цю обставину вона не може оформити спадщину і зареєструвати право власності на спадкове майно, тому просить суд визнати за нею право власності на житловий\~будинок №31 в с.Котельниця Воловецького району. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду невідомі. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача голова Тишівської сільської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник реєстраційної служби Воловецького РУЮ на розгляд справи не з»явився. До судового засідання надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Воловецької держнотконтори в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без її участі, на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ФМ №136949 від 25.11.2003 року [PERSON] помер 23.11.2003 року, і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за №31 в с.Котельниця Воловецького району Закарпатської області. Однак, правовстановлюючі документи на нього не виготовлені. Цей факт підтверджено також довідкою архівного відділу Воловецької РДА №111/01.22 від 31.03.2010 року (а.с.31). Статтею 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до заповіту від 19.06.2003 року, посвідченого секретарем Тишівської сільської ради [PERSON] все своє майно заповів доньці [PERSON], [INFO] (а.с.29). Даний заповіт не змінено та не скасовано. Свідоцтво про народження серії ІІ-БП №386238 від 16.01.1984 року, видане повторно, свідчить, що позивачка [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] (а.с.16). Статтею 548 ЦК УРСР встановлено що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (ст.548 Цивільного кодексу Української РСР). Довідкою Тишівської сільської ради №831 від 04.08.2015 року (а.с.13) підтверджено, що позивачка на час смерті батька [PERSON] та протягом шести місяців з дня його смерті проживала в спадковому будинку №31 в с.Котельниця Воловецького району. Згідно з технічним паспортом виготовленим 01.08.2015 року ДВПТІ по Воловецькому району (а.с.,а.с.3-10) житловий будинок №31 в с.Котельниця побудований 1991 року і відповідає державним будівельним нормам. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачка належним чином прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька [PERSON], у зв"язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved