Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2», в якому просить: виділити частку з майна кооперативу відповідно до повністю сплаченого персоніфікованого паю, що складається з об'єкту нерухомого майна а саме: гараж [ADDRESS], загальною площею 644,0 кв.м.; визнати за нею право власності на 9/25 частин гаража [ADDRESS], загальною площею 644,0 кв.м., виділивши їй у користування відповідно до розміру частки гараж [ADDRESS], загальною площею 231,9 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначив, що з жовтня 2010 року вона є членом Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2», та їй передано місце під будівництво з об'єктом нерухомості: № 48-12 в ПК № 1. Нею у жовтні 2010 року було в повному обсязі сплачено грошові кошти пайового внеску до кооперативу за об'єкт нерухомості. Належний їй персоніфікований пай в майні кооперативу складається з об'єкту нерухомого майна, що збудований в результаті діяльності кооперативу: - закінчений будівництвом об'єкт - гараж [ADDRESS]. На зазначений гараж ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» оформлений окремий технічний паспорт, як на самостійний об'єкт нерухомого майна. В технічному паспорті визначені характеристики об'єкту, а саме гараж [ADDRESS], загальна площа гаражу становить 664,0 кв.м. Окрім того ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» було проведено обстеження стану будівельних конструкцій гаражу [ADDRESS]. За результатами обстеження виданий технічний висновок. Відповідно до висновку зазначений гараж збудований з додержанням усіх будівельних вимог та можлива подальша безпечна експлуатація. Зазначеним об'єктом нерухомого майна, тобто гаражем [ADDRESS] вона постійно користується з моменту його передачі у 2010 році та до сьогоднішнього дня. Таким чином, вона, як член вказаного кооперативу, яка в повному обсязі сплатила грошову вартість визначеного їй персоніфікованого паю в майні кооперативу - є фактичним власником вказаного вище об'єкту нерухомості, і відповідно має право юридично оформити своє право власності задля його реалізації на законних підставах. На її неодноразові звернення починаючи з 2011 року, правління ГБК "Лівобережний-2» відмовляється надати їй необхідний пакет документів, в тому числі і документи, що підтверджують право ГБК користування земельною ділянкою, рішення про прийняття її в члени кооперативу та інші документи, без яких вона позбавлена можливості звернутися до відповідних реєстраційних органів та оформити своє право власності на об'єкт нерухомого майна. Крім того, 08.09.2013 року нею були укладені договори купівлі-продажу частини належного їй гаражу № 15, а саме нею було відчужені гараж [ADDRESS], що складає 7/50 частин від об'єкту нерухомого майна [PERSON], [ADDRESS], що складають 7/25 частин від об'єкту нерухомого майна [PERSON], [ADDRESS], що складає 11/50 частин від об'єкту нерухомого майна [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав, викладених в позові, просив суд задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, окрім об'єктів, які входять в неподільний фонд кооперативу (електропостачання, водопостачання та каналізація). Вислухав сторони, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 27.10.2010 року позивач є членом ГБК «Лівобережний-2», їй передані місця під будівництво з об'єктами нерухомості № 48-12 в ПК № 1. Позивачем було в повному обсязі сплачено пайовий внесок в пайовий фонд ГБК «Лівобережний-2». Заборгованості перед кооперативом позивач станом на 03.09.2013 рік не має. Персоніфікований пай позивача в майні ГБК «Лівобережний-2» складається з: закінченого будівництвом (об'єкту, гаражу) № 48-12 в ПК № 1 та переобладнаного в гараж [ADDRESS]. Даний гараж [ADDRESS] розташований на земельній ділянці, наданій в оренду ГБК «Лівобережний-2». В цілому конструкція гаражу [ADDRESS] знаходиться в нормальному стані, та можлива його подальша безпечна в конструктивному відношенні експлуатація. Відповідно до довідки про розрахунок відношення площ, загальна площа гаражу[ADDRESS] становить 644 кв.м.; загальна площа гаражу [ADDRESS] - 86,8 кв.м., що становить 7/50 від об'єкту нерухомого майна - гаражу [ADDRESS]; загальна площа гаражів [ADDRESS] - 181,1 кв.м., що становить 7/25 від об'єкту нерухомого майна - гаражу [ADDRESS]; загальна площа гаражу [ADDRESS] - 231,9 кв.м., що становить 9/25 від об'єкту нерухомого майна - гаражу [ADDRESS]; загальна площа гаражу [ADDRESS] - 135,5 кв.м., що становить 11/50 від об'єкту нерухомого майна - гаражу [ADDRESS]. Позивачкою 08.09.2013 року були укладені договори купівлі-продажу частини належного їй гаражу [ADDRESS], а саме нею було відчужені гараж [ADDRESS], що складає 7/50 частин від об'єкту нерухомого майна [PERSON], [ADDRESS], що складають 7/25 частин від об'єкту нерухомого майна [PERSON], [ADDRESS], що складає 11/50 частин від об'єкту нерухомого майна [PERSON] Дані обставини підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 236814, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія ААВ № 008048, довідкою, виданою позивачу головою правління ГБК «Лівобережний-2», технічним паспортом на гараж [ADDRESS], договором оренди земельної ділянки № 11146 від 19.02.2010 року, технічним висновком за результатом обстеження стану будівельних конструкцій гаража № ІІ-076/13 від 26.09.2013 року, виконаний ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект», довідкою про розрахунок відношення площ, виданою ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» № 342 від 04.12.2013 року, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 16.07.1993 року № 283, витягом з рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 265 від 27.10.20109 року, свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України чітко визначено, що право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаються набутими правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-ІУ (в редакції зі змінами станом 4 червня 2009 року N 1448-УІ) встановлено, що у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається… членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно листу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи спори про захист права власності на майно, суди повинні виходити з того, що правовий режим майна визначається з урахуванням законодавства, яке було чинним на момент створення (набуття) відповідного майна. Подальша зміна законодавства не повинна призводити до погіршення становища володільця майна, оскільки інакше порушуватиметься конституційний принцип про незворотність дії закону у часі. Враховуючи вище викладене на

Outcome: approved