Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача АТ КБ „ПРИВАТБАНК" (далі Банк) 02.09.2021 (дата отримання позовної заяви судом) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24.05.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, на підставі якого відповідач отримав кредитні картки. Однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 11.07.2021 існує заборгованість за кредитним договором у сумі 13 442 грн. 98 коп., з яких: 10887,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10887,48 грн. - заборгованість простроченим тілом кредиту; 2 555,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути на свою користь із відповідача вищевказану суму боргу, а також судовий збір в сумі 2 270,00 грн. У визначений судом строк відповідач відзив на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав. Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Ухвалою суду від 09 вересня 2021 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] судові засідання 27.09.2021, 08.11.2021 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, - Між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви, підписаної [PERSON] , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.05.2011 У анкеті-заяві /а.с.23/ зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», довідка підписана відповідачем 25.05.2011 /а.с.24/. Після укладення Договору 24.05.2021 про надання банківських послуг Відповідач отримала 7 кредитних карток /а.с.22/. Відповідно до розрахунку позивача /а.с.5-12/ заборгованість відповідача [PERSON] за договором від 24.05.2011 року станом на 11.07.2021 року становить 13 442,98 грн., з яких: 10 887,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 887,48 грн. - заборгованість простроченим тілом кредиту; 2555,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України). За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому. Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставини суд приходить до висновку, що відповідачем умови кредитного договору від 24.05.2011 належним чином не виконані, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат, - Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved