Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі представник і мотивує тим, що 24 липня 2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») та [PERSON] укладено договір №ТП193896Га/13с добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», за яким застраховано автомобіль [NUMBER]. 11.08.2013 р. о 19 год. 30 хв. в м. Суми на вул. Іллінська, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Вина [PERSON]. в скоєнні ДТП підтверджується постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10 вересня 2013 року. В зв'язку з викладеними обставинами відповідно до страхового акту договору страхування, страхове відшкодування в сумі 75531,63 грн. виплачене [PERSON] (платіжне доручення № 58001 від 16.09.2013 р.). Оскільки цивільна відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події, була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» за полісом №АВ/9283341, остання сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 49490 грн. 00 коп. Оскільки до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування за договором майнового страхування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26041 грн. 63 коп., оскільки ця суму не була відшкодована страховою виплатою, а також судові витрати. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, згідно акту, складеного співробітниками Шосткинської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№66), - засуджений [PERSON] отримав копію позовної заяви з пакетом документів, але від дачі пояснень по цивільній справі відмовився. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 24 липня 2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») та [PERSON] укладено договір №ТП193896Га/13с добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», за яким застраховано автомобіль [NUMBER]. (а.с. 5-9) 11.08.2013 р. о 19 год. 30 хв. в м. Суми на вул. Іллінська, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Вина [PERSON]. в скоєнні ДТП підтверджується постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10 вересня 2013 року. (а.с. 11) В зв'язку з викладеними обставинами відповідно до страхового акту договору страхування, страхове відшкодування в сумі 75531,63 грн. виплачене [PERSON].(а.с. 19, 33) Оскільки цивільна відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події, була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» за полісом №АВ/9283341, остання сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 49490 грн. 00 коп. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з договору страхування. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування за договором майнового страхування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладено суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26041 грн. 63 коп. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved