Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач - ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджує довідка з житлово-експлуатаційної контори. Опалювальна площа квартири складає 85, 0 кв.м..На протязі часу мешкання в даній квартирі відповідач, користуючись послугами позивача, плату за отримані послуги не здійснюють. Між позивачем та відповідачем укладена угода на оплату користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки. Просили стягнути заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію в сумі 2643, 63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, понесені при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надавши пояснення, що за період, зазначений в позові, заборгованість у відповідачки відсутня, оскільки нею здійснювались оплати. Крім того, договір, в якому б були визначені права та обов'язки сторін, не укладався. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з таких підстав. [PERSON] (відповідач по справі) є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 27.10.2005 року. (а.с. 37). Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, відповідачка своєчасно не вносила в повному обсязі плату за теплопостачання. З наданого суду розрахунку вбачається заборгованість в сумі 2643 гривень 63 коп. за період з 01.09.2008 р. по 01.04.2010 р.. (а.с. 41) В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що заборгованість у відповідачки відсутня, оскільки у зазначений період нею здійснювалась оплата послуг з теплопостачання з переплатою. В свою чергу, представник позивача пояснила, що дійсно [PERSON] здійснювала платежі в даний період, які зараховувались на виконання рішення суду від 17.12.2008 року. Так, рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.12.2008 року з [PERSON] стягнута заборгованість на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» за надання послуг з теплопостачання за період з лютого 2007 року по 01 вересня 2008 року у сумі 2641 гривень 91 коп.. (а.с.39). Відповідно до постанови ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку від 22.03.2010 року, виконавче провадження закінчено у зв'язку зі сплатою суми боргу. (а.с. 40). З наданого суду розрахунку вбачається, що в період з вересня 2008 року відповідачка періодично здійснювала платежі теплопостачальній організації. Суд приходить до висновку про те, що дані суми були сплачені на погашення заборгованості за рішенням суду від 17.12.2008 року, оскільки нараховані щомісячно суми [PERSON] не сплачувались, квитанції із зазначенням призначення платежу, у відповідачки відсутні. За зазначених обставин, суд приходить до висновку про наявність у відповідачкки заборгованості. Щодо доводів представника відповідача про відсутність між [PERSON] та позивачем договірних відносин, суд зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. 01.06.2007 року між ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" та КП КК Пролетарського району м. Донецька укладений договір № 7100 на поставку теплової енергії. (а.с. 42-44). Відповідачка є споживачем послуг, які надаються ККП ДМР „Донецькміськтепломережа", видача споживачу розрахункової книжки є фактичним укладенням договору та свідчить про наявність договірних відносин. У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. (відповідно до діючого на момент звернення до суду законодавства). Суд вважає можливим звільнити відповідачку [PERSON] від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved