Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 17.12.2014 року відповідачу відкрито картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Зазначає, що відповідач не виконав зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22110,70 гривень, та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що заборгованості немає, на підтвердження чого подав довідку від 28.01.2021 року, просив розгляд справи провести в його відсутності. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що відповідно до підписаної відповідачем заяви № б/н від 17.12.2014 року відповідачу відкрито картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк". АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання та договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2014 року. Позивачем станом на 31.08.2020 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 22110,70 грн., з яких: 438,37 грн. -заборгованість за тілом кредита; 19972,33 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1700,00 грн.- нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Однак, як вбачається з довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 28.01.2021 року №NNGRB0HU0O33E6EI , наданої відповідачем, про те, що станом на 28.01.2021 року відповідач не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, суд приходить до висновку, що виходячи з того, що заборгованість перед позивачем, за кредитним договором, на день розгляду справи, відповідачем погашена в повному обсязі, тому в задоволенні позову, з цих підстав, - слід відмовити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed