Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

У грудні 2015 року[PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON], третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу опіки і піклування Млинівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Зазначив, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстровано 27 квітня 1996 року у Млинівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №10. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. У кожного з них протилежні погляди на шлюб та сім»ю, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Протягом останніх двох років сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Їх сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Крім того, він не згідний з тим щоб їх малолітній син [PERSON] проживав з відповідачкою, вважає, що спроможний забезпечити сина всім необхідним для проживання та розвитку інтелектуальних та фізичних здібностей дитини. Він є фізичною особою-підприємцем, проживає разом зі своїми батьками в трьохкімнатній квартирі, де є обладнана окрема кімната для дитини, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідачка багато працює, часто затримується на роботі, періодично їздить у відрядження на 2-3 дні, внаслідок чого їх син багато часу проводить у його батьків. Крім того відповідачка планує їхати на роботу за кордон та залишитися там на постійне місце проживання. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з ним. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві. (а.с.19) Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що збереження сім'ї, на її думку, не можливе. Вона не заперечує проти того щоб їх малолітній син проживав разом з батьком в зв»язку з тим, що найближчим часом планує поїздку за кордон з метою працевлаштування. Третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представник відділу опіки і піклування Млинівської районної державної адміністрації не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Як встановлено судом, від спільного подружнього життя позивач та відповідач мають двох дітей, один з яких - [PERSON], [INFO] є малолітнім. Існує домовленість батьків дитини про місце проживання останнього з батьком. Крім того, мати дитини [PERSON] в судовому засіданні підтвердила свою згоду на це. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved