overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 796. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільне життя у них не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з червня 2016 року, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. А тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 10), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд також стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, та витрати на правову допомогу, оскільки їх понесення підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.12.1995 року Червоненською селищною радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 23. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно рішення Андрушівського районного суду від 26.05.2003 року її та відповідача позбавлено батьківських прав, діти знаходяться в дитячих будинках. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припиненні. На даний час спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.2010 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 524. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Аріну, [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припиненні, вони разом не проживають. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя з ним і збереження шлюбу є неможливим. Миритися не бажає. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв”язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 4), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, оскільки їх понесення підтверджено документально( а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 427. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися, через різні інтереси та погляди на життя, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просить розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги визнав. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 22.10.1978 року, вказуючи, що на протязі останніх п»яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, з ініціативи відповідача постійно виникають сварки, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Вважає, що збереження сім»ї бути не може. Від шлюбу мають повнолітню доньку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та обставини, викладені у заяві, просила задовольнити вимоги. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, проти надання судом строку на примирення заперечував, пояснив, що взаєморозуміння з позивачкою відсутнє, через що виникають конфлікти. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів, справи сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 1978 року, про що Центральним палацом одружень м. Києва зроблений відповідний актовий запис за № 4989. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сім"ю не надається можливим, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідач підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім»ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений останньою судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.06.2015 року відділом ДРАЦС по м. Бердичеву, актовий запис №\~267. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають дитину дочку [PERSON], яка народилась 28.10.2015 р. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Більше року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~6), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.\~с. 7), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати позивачки по сплаті судового збору, за вимогу про розірвання шлюбу, в розмірі 640,00 гривень, відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають\~ стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 25. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають доньку Олександру, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. В підготовче судове засідання відповідач не з"явився. Від відповідача в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає(а.с. 14). Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~5), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.\~с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 515. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу доньку Валерію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Протягом п"яти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 515(а.с.\~6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.01.2011 року виконкомом Половецької сільської ради Бердичівського району, актовий запис №\~1. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають дитину дочку [PERSON], яка народилась 16.04.2012 р. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. З 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно отриманої від нього телефонограми, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~8), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.\~с. 11), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати позивачки по сплаті судового збору, за вимогу про розірвання шлюбу, в розмірі 640,00 гривень, відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають\~ стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки між ними виникали непорозуміння, а з грудня 2014 р. взагалі припинилося. Засудження відповідача за навмисний злочин негативно впливає на її стосунки з друзями та знайомими. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Outcome: approved