Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить винести рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач в своїх доводах вказує, що 12 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1005/72815 про надання кредиту в сумі 70 000,00 доларів США строком на 94 місяці по 12 липня 2016 року включно, зі сплатою 14,85 % річних за користування кредитними коштами. Додатком № 1 від 12.09.08 р. до кредитного договору № 014/1005/72815, який є невід'ємною частиною кредитного договору, визначений графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 1 від 12.03.09 р. до кредитного договору № 014/1005/72815 12.09.08р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором. Пунктом 1 додаткової угоди встановлено тимчасово на період з 12 березня 2009р. до 12 лютого 2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули) на умовах, зазначених у п.п. 1.1. та 1.2. змінений графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 2 від 01.04.10 р. до кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором. Строк кредиту збільшено на 36 календарних місяців, у зв'язку з чим змінено редакцію пункту 1.1.6. кредитного договору і визначено, що дата остаточного погашення кредиту є 12 липня 2019 р. На підставі цієї додаткової угоди з 01.04.10 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Був змінений графік погашення кредиту. Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору виконання зобов'язання забезпечується іпотекою нерухомості - трикімнатною житловою квартирою загальною площею 97.4 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації при Борзнянській міській раді 25 березня 2002 року, що зареєстроване у Ніжинському МБТІ за № 3248 в книзі № 19, а також і житловим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 149,6 кв.м., що включає житловий будинок під літерою «А» за планом земельної ділянки, веранду - «а», ґанок -«а1», «а2», сарай - «Б», гараж «В», погріб «П», огорожу-1, хвіртку-2, хвіртку-3, ворота-4, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Петрівської сільської ради 03.03.92 р. за реєстровим № 11, зареєстрованого в Ніжинському МБТІ за № 26 в книзі № 1. Іпотечний договір № 4774 від 12.09.2008 р. укладено з метою забезпечення належного виконання зобов'язань позичальником перед кредитором, шляхом передачі в іпотеку кредитору предмету іпотеки. Договір іпотеки укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] Обтяження предмету іпотеки було зареєстровано у Державному реєстрі іпотеки. Відповідно п.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна житлова квартира, загальною площею 97.4 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та житловим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 149,6 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Петрівської сільської ради 03.03.92 р. 13 березня 2009 року були внесені додаткові зміни до договору іпотеки за реєстраційним № 4774 від 12.09.08 р. Новою редакцією п. 2.1 договору іпотеки передбачено забезпечення виконання іпотекою грошових зобов'язань [PERSON], які випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08 р., а також з будь-яких змін до нього. Договір про внесення змін до договору іпотеки укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за реєстраційним № 240. 1 квітня 2010 року були внесені додаткові зміни до договору іпотеки за реєстраційним № 4774 від 12.09.08 р., а саме до п. 2.1 договору іпотеки, щодо забезпечення виконання іпотекою грошових зобов'язань [PERSON], які випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08р., додаткової угоди № 1 від 12.03.09р. та додаткової угоди № 2 від 01.04.10р. Договір про внесення змін до договору іпотеки укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за реєстраційним № 220. Відповідно п. 5.1 кредитного договору виконання всіх та окремих зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості, визначеної в п. 1.1.3. вказаного договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 014/1005/72815 від 12.09.08 р. виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі. Згідно з графіком погашення кредиту станом на 13.11.13 р. позичальник повинен був внести 19341,81 дол. США, залишок основного боргу повинен був становити 50658,19 дол. США. Однак, в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Пунктом 16.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 13.11.13 р. загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/1005/72815 від 12.09.08р. становить 164758,85 дол. США, в тому числі заборгованість по кредиту - 60078,10 дол. США (прострочена 7585,46 дол. США), по процентах - 22710,06 дол. США, пеня по кредиту та процентах - 81970,69 дол. США. Сума заборгованості є еквівалентною 1 316 917, 49 грн. за офіційним курсом НБУ. Згідно пункту 9.1 кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08 кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору. Відповідно до п.7 договору іпотеки, у випадку невиконання зобов'язань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, слід звернути стягнення на предмети іпотеки і реалізувати їх відповідно до п. 7.3 цього договору, а також за рахунок вирученої від реалізації предметів іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предметів іпотеки. Пунктом 7.3. договору іпотеки встановлено, що стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі за рішенням суду у встановленому законодавством порядку. 20 січня 2012 року банк надіслав на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] письмову вимогу № С26-114-1/5/90 про усунення порушень, забезпечених іпотекою зобов'язань. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08 р. та прострочив строки повернення кредитної заборгованості. Сума прострочених платежів становить 30271,08 дол. США. Позичальник істотно порушує умови кредитного договору, не повертаючи у встановлений графіком строк суму основного боргу та процентів протягом значного відрізку часу. В результаті банк не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути погашені згідно встановленого графіку та використовувати їх в активних операціях. Таким чином, банк має всі підстави вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту за рахунок стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі вимог. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і проти чого не заперечував представник позивача. З`ясувавши правові позиції позивача, об'єктивно оцінивши докази на обґрунтування доводів у позові, враховуючи, що відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились і не відреагували на вимоги позивача, суд встановив такі фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1005/72815 про надання кредиту в сумі 70 000,00 доларів США строком на 94 місяці по 12 липня 2016 року включно, зі сплатою 14,85 % річних за користування кредитними коштами. Додатком № 1 від 12.09.08 р. до кредитного договору № 014/1005/72815, який є невід'ємною частиною кредитного договору, визначений графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 1 від 12.03.09 р. до кредитного договору № 014/1005/72815 12.09.08р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором. Пунктом 1 додаткової угоди встановлено тимчасово на період з 12 березня 2009р. до 12 лютого 2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули) на умовах, зазначених у п.п. 1.1. та 1.2. змінений графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 2 від 01.04.10 р. до кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором. Строк кредиту збільшено на 36 календарних місяців, у зв'язку з чим змінено редакцію пункту 1.1.6. кредитного договору і визначено, що дата остаточного погашення кредиту є 12 липня 2019 р. На підставі цієї додаткової угоди з 01.04.10 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Був змінений графік погашення кредиту. Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору виконання зобов'язання забезпечується іпотекою нерухомості - трикімнатною житловою квартирою загальною площею 97.4 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації при Борзнянській міський раді 25 березня 2002 року, що зареєстроване у Ніжинському МБТІ за № 3248 в книзі № 19, а також і житловим будинком з надвірними будівлями загальною площею 149,6 кв.м., що включає житловий будинок під літерою «А» за планом земельної ділянки, веранду - «а», ґанок -«а1», «а2», сарай - «Б», гараж «В», погріб «П», огорожу-1, хвіртку-2, хвіртку-3, ворота-4, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Петрівської сільської ради 03.03.92 р. за реєстровим № 11, зареєстрованого в Ніжинському МБТІ за № 26 в книзі № 1. Іпотечний договір № 4774 від 12.09.2008 р. укладено з метою забезпечення належного виконання зобов'язань позичальником перед кредитором шляхом передачі в іпотеку кредитору предмету іпотеки. Договір іпотеки укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] Обтяження предмету іпотеки було зареєстровано у Державному реєстрі іпотеки. Відповідно п.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна житлова квартира загальною площею 97.4 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та житловим будинком з надвірними будівлями загальною площею 149,6 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Петрівської сільської ради 03.03.92 р. 13 березня 2009 року були внесені додаткові зміни до договору іпотеки за реєстраційним № 4774 від 12.09.08 р. Новою редакцією п. 2.1 договору іпотеки передбачено забезпечення виконання іпотекою грошових зобов'язань [PERSON], які випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08 р., а також з будь-яких змін до нього. Договір про внесення змін до договору іпотеки укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за реєстраційним № 240. 1 квітня 2010 року були внесені додаткові зміни до договору іпотеки за реєстраційним № 4774 від 12.09.08 р., а саме до п. 2.1 договору іпотеки, щодо забезпечення виконання іпотекою грошових зобов'язань [PERSON], які випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08р., додаткової угоди № 1 від 12.03.09р. та додаткової угоди № 2 від 01.04.10р. Договір про внесення змін до договору іпотеки укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за реєстраційним № 220. Відповідно п. 5.1 кредитного договору виконання всіх та окремих зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості, визначеної в п. 1.1.3. вказаного договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 014/1005/72815 від 12.09.08 р. виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі. Згідно з графіком погашення кредиту станом на 13.11.13 р. позичальник повинен був внести 19341,81 дол. США, залишок основного боргу повинен був становити 50658,19 дол. США. Однак, в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Пунктом 16.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 13.11.13 р. загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/1005/72815 від 12.09.08р. становить 164758,85 дол. США, в тому числі заборгованість по кредиту - 60078,10 дол. США (прострочена 7585,46 дол. США), по процентах - 22710,06 дол. США, пеня по кредиту та процентах - 81970,69 дол. США. Сума заборгованості є еквівалентною 1 316 917, 49 грн. за офіційним курсом НБУ. 20 січня 2012 року банк надіслав на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] письмову вимогу № С26-114-1/5/90 про усунення порушень, забезпечених іпотекою зобов'язань. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору № 014/1005/72815 від 12.09.08 р. та прострочив строки повернення кредитної заборгованості. Сума прострочених платежів становить 30271,08 дол. США. Позичальник істотно порушує умови кредитного договору, не повертаючи у встановлений графіком строк суму основного боргу та процентів протягом значного відрізку часу. В результаті банк не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути погашені згідно встановленого графіку та використовувати їх в активних операціях. Таким чином банком повністю підтверджено обґрунтованість вимоги до відповідачів щодо дострокового повернення всієї суми кредиту за рахунок стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів. Статею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив строк сплати, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 625, ч.1 ст.1050, ст.1054 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і повинен сплатити грошову суму кредитору. Відповідно ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою (іпотекою), заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави (іпотеки) заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України, встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Згідно з ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у разі настання випадків, встановлених договором. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Заставне майно знаходиться в м. Борзні та на території Борзнянського району, і відповідно до правил виключної підсудності, пред'являються до суду за місцезнаходженням цього майна. Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить - 0,1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, становить 3441 грн., і сплачений позивачем вірно. Сплата позивачем судового збору підтверджується долученим до позову платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved