Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказує, що 01.06.2011 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № К2XRFF06260338, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4804,10 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають кредитний договір, що підтверджується його підписом на заяві. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та інших витрат належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.04.2014 року становить 31044,01 гривень та складається з наступного: - 4804,12 грн - заборгованість за кредитом; - 2,79 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 24282,62 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн - штраф (фіксована частина); - 1454,48 грн - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. просить суд: 1. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 31044,01 гривень за кредитним договором № К2XRFF06260338 від 01.06.2011 року, яка складається з наступного: - 4804,12 грн - заборгованість за кредитом; - 2,79 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 24282,62 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн - штраф (фіксована частина); - 1454,48 грн - штраф (процентна складова). 2. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 310,44 гривень. В судове засідання позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, представник позивача Стадніков Д.В. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнав взагалі. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копія довідки з ЄДРПОУ - а.с.18, копія банківської ліцензії - а.с.20, копія свідоцтва про державну реєстрацію - а.с.20, копія витягу із статуту - а.с.21) та відповідачем [PERSON] 01.06.2011 року було укладено кредитний договір № К2XRFF06260338, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4804,10 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших визначених умовах. Кредитний договір складається з Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та підписаної відповідачем заяви, що встановлено з копії заяви відповідача (а.с.4-5), копії Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с.6-15). Відповідач [PERSON] свої зобов"язання за договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості (розрахунок заборгованості - а.с.3). Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору № К2XRFF06260338 від 01.06.2011 року, що призвело до виникнення заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Outcome: approved