Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» 138555 гривень 53 копійки заподіяної шкоди у порядку регресу та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що наказом директора Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» № 69/к від 23 квітня 2012 року [PERSON] був переведений на посаду старшого майстра лісу Бистрицького лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство». Згідно посадової інструкції в його обов'язки входило: здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; перевірка додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу; самостійне складення протоколів про порушення лісового законодавства і передача їх у лісництво; затримання у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, накладення арешту на незаконно здобуту в лісі й на шляху з лісу лісопродукцію; здійснення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, що надані в користування держлісгоспу. Згідно акту прийому-передачі від 23 квітня 2012 року відповідач прийняв майстерську дільницю №1 Бистрицького лісництва, а відповідно до договору № 142 про повну матеріальну відповідальність від 23 квітня 2012 року взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження переданих йому матеріальних цінностей. 24 червня 2014 року під час проведення перевірки Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області, на ввіреному [PERSON] обході №З, квартал №16, лісові ділянки 3, 4, 11 Бистрицького лісництва було виявлено 105 пнів від незаконно зрубаних у зимово-весняний період 2014 року дерев породи ялина європейська, різних діаметрів чим було заподіяно лісу шкоду в розмірі 138555 гривень 53 копійки. Вироком Рожнятівського районного суду від 09 вересня 2014 року відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на 1 рік. 12 лютого 2015 року прокурор Рожнятівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Івано-Франківської області з вимогою про стягнення з Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» 138555 гривень 53 копійки шкоди, завданої навколишньому природному середовищу діями його працівника - [PERSON] 17 березня 2015 року Господарський суд Івано-Франківської області задовольнив позов прокурора та стягнув з позивача заподіяну шкоду та 2771 гривень 12 копійок судових витрат по справі. 21 квітня 2015 року рішення суду виконано та стягнуто з підприємства 138555 гривень 53 копійки шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, чим заподіяно підприємству шкоду на зазначену суму. Оскільки шкода підприємству заподіяна внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх обов'язків то вважає, що її з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу. Відповідач проти задоволення позову заперечив та пояснив, що дійсно працював старшим майстром лісу Бистрицького лісництва Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство». В його обов'язки входило здійснення контролю за правильністю лісокористування та все що пов'язано з охороною лісу. Ввірена йому майстерська дільниця має дуже велику площу, більше 5000 га, тому він не виявив, хто у зимовий період здійснив незаконну порубку дерев. Однак його дії не були навмисними. Крім нього, як майстра лісу, обов»язки по охороні лісу виконували і інші працівників лісгоспу. Зокрема вивіз незаконно зрубаного лісу повинен виявлятися на КПП лісгоспу, який облаштований камерами цілодобового спостереження, там цілодобово чергують відповідальні особи. Вважає, що Господарським судом стягнуто кошти з лісгоспу, тому що саме з вини підприємства, навколишньому середовищу заподіяно шкоду. Він на даний час ніде не працює, є інвалідом загального захворювання, постійно лікується, його матеріальне становище є дуже важким. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. [PERSON] працював старшим майстром лісу Бистрицького лісництва державного підприємства «Осмолодське лісове господарство», що підтверджується копією наказу директора підприємства № 69/к від 23 квітня 2012 року (а. с. 13). В посадові обов'язки відповідача входило: здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; перевірка додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу; самостійне складення протоколів про порушення лісового законодавства і передача їх у лісництво; затримання у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, накладення арешту на незаконно здобуту в лісі й на шляху з лісу лісопродукцію; здійснення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, що надані в користування держлісгоспу, що підтверджується копією посадової інструкції старшого майстра лісу Бистрицького лісництва, затвердженої 23 квітня 2012року (а.с.14- 15). 23 квітня 2012 року відповідач прийняв майстерську дільницю №1 Бистрицького лісництва та взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження переданих йому матеріальних цінностей, що підтверджується копіями акту прийому - передачі від 23 квітня 2012 року та договору № 142 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23 квітня 2012 року (а. с. 16, 17). Державною екологічною інспекцією в Івано - Франківській області, на ввіреному [PERSON] обході №З, у кварталі №16, на лісових ділянках 3, 4, 11 Бистрицького лісництва державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» виявлено 105 пнів від незаконно зрубаних дерев породи ялина європейська, різних діаметрів, що були зрубані в зимово-весняний період 2014 року, що підтверджується копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів (а. с. 18-20). Розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою на території Бистрицького лісництва державного підприємства «Осмолодське лісове господарство», становить 138555 гривень 53 копійки, що підтверджується копією розрахунку шкоди (а.с.21). Вироком Рожнятівського районного суду відповідача визнано винуватим у некналежному виконанні своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно -господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк 1 рік (а. с. 22, 23). За позовом прокурора Рожнятівського району, заявленим в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Івано-Франкіській області, з Державного підприємства «Осмолодське лісове господарство» на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Осмолодської сільської ради стягнуто 138555 гривень 53 копійки шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, що підтверджується рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року (а. с. 24-30). Рішення суду виконане, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 32) та копією платіжного доручення № 2124 від 28 квітня 2015 року (а.с. 33). Відповідно до положень ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, рішення суду у цивільній справі обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ст. 105 ч.2 п.1 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев. Обставини, які встановлені вироком Рожнятівського районного суду від 09 вересня 2015 року щодо відповідача, суд відповідно до ст. 60 ЦПК України визнає такими, що не потребують додаткового доказування, та вважає їх такими, що підтверджують вину відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що в свою чергу виключає кваліфікацію його діянь за ст. 246 КК України, тобто у здійсненні незаконної порубки лісу. Отже вина [PERSON], у незаконному вирубуванні дерев не доведена та в судовому засіданні жодними доказами не підтверджена. Ст. 107 Лісового кодексу України встановлює обов'язок винного відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Оскільки предметом спору є відшкодування збитків (шкоди) державі, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев, то відповідачами за таким позовом повинні бути власники або користувачі земель лісового фонду, якщо із їхньої вини було заподіяно шкоду державним інтересам. Так, відповідно до ст. ст. 17, 19, 107, Лісового кодексу України у постійне користування лісами на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону та захист лісових насаджень. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Господарським судом Івано-Франківської області встановлено, що саме позивач є постійним користувачем лісів, і саме Державним підприємством «Осмолодське лісове господарство», внаслідок невиконання покладених обов'язків допущено незаконне вирубування дерев на земельних ділянках, наданих лісовому господарству у постійне користування, що підтверджено рішенням суду від 17 березня 2015 року та не підлягає повторному доказуванню судом. Відповідно до норм ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 105 Лісового кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, які нанесли шкоду навколишньому природному середовищу порушенням природоохоронного законодавства несуть цивільну відповідальність і зобов'язані в повному обсязі відшкодувати нанесену ними шкоду. Правовою підставою відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Судом встановлено, що на підпорядкованій відповідачу дільниці виявлено факт незаконної порубки дерев, однак особи, які здійснили самовільну протизаконну рубку дерев не встановлені. Відповідач, який працював майстром лісу, неналежно виконуючи свої службові обов»язки, не виявив зазначених осіб. Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за шкоду, заподіяну працівником при виконанні ним своїх службових обов'язків. Таким чином, позивач, як постійний лісокористувач, який не забезпечив належну охорону лісу від самовільних порубок, відповідно до рішення суду поніс за це цивільну відповідальність, яка в порядку регресу може бути відшкодована тільки особами, що здійснили самовільну рубку лісу. Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач сам особисто здійснив незаконну рубку дерев чи умисно сприяв іншим особам у її здійсненні. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу до [PERSON] є не обґрунтованими та безпідставними, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed