Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум [PERSON] звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 161 825 грн. 30 коп. за кредитним договором №0611/08/21-CLZv від 18 листопада.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності до якого вона отримала грошові кошти у розмірі 20 000,00 доларів США на споживчі цілі строком до 16 листопада 2018 року. [PERSON] зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 161 825 грн. 30 коп., з яких прострочена заборгованость по поверненню кредитних коштів 4 737 грн. 92 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 139 125 грн. 77 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 6 319 грн. 24 коп., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1 714 грн. 54 коп., сума пені за простроченим кредитом та процентами 4 927 грн. 83 коп. та штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору у розмірі 5 000 грн. 00 коп. В якості забезпечення по кредиту між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №0611/08/21-CLZv/S-2 від 18.11.2008 року, із змінами від 16 грудня 2011 року, відповідно до якого поручитель зобовязується у разі невиконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору №0611/08/21-CLZv від 18 листопада.2008 року погасити заборгованість по кредитному договору і зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Просить стягнути з відповідачки суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом за яким просить визнати Договір поруки №0611/08/21-CLZv/S-2 від 18 листопада 2008 року укладений між нею та Акціонерним комерційним банком «Форум» припиненим з 16 грудня 2009 року та визнати недійсним додатковий договір №1 до договору поруки №0611/08/21-CLZv/S-2 від 18 листопада 2008 року, укладений 16 грудня 2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно п. 1.1 кредитного договору, банк відкрив позичальнику, [PERSON], відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20000,00 США. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредитні кошти надаються строком до 16 листопада 2018 року. Згідно п. 2.1 кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: договір іпотеки 3- х кімнатної квартири заг.пл. 54,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] заставною вартістю 167 943 (сто шістдесят сім тисяч девятсот і сорок три) грн. 00 коп., договір фінансової поруки укладений з фізичною особою [PERSON]. На забезпечення виконання зобовязань позичальника, [PERSON], повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня), між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON], 18 листопада 2008 року укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель поручилася перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором від 18 листопада 2008 року, який було укладено між кредитором та боржником у повному обсязі. Таким чином, згідно договору поруки від 18 листопада 2008 року, [PERSON] як поручитель поручилася за виконання позичальником [PERSON] зобовязання з повернення кредитору кредитних коштів у розмір 20000,00 (двадцять тисяч доларів США 00 центів), сплати процентів за користування та можливої неустойки (штрафу, пені) з розрахунку визначеним графіком зменшення ліміту кредитування та кінцевим терміном повернення 16 листопада 2018 року. Проте, 16 грудня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 0611/08/21-CLZv від 18 листопада 2008 року. Згідно п. 2 додаткової угоди №1 від 16 грудня 2009 року до кредитного договору, кредитор та позичальник домовилися серед іншого, п.1.2. кредитного договору №0611/08/21-CLZv від 18 листопада 2008 року викласти у наступній редакції: 1.2. кредитні кошти надаються строком по 16 листопада 2025 року. Окрім того, між кредитором та позичальником було погоджено новий графік погашення тіла кредиту та відсотків, шляхом укладення додатку до додаткової угоди №1 до кредитного договору №0611/08/21-CLZv від 18 листопада 2008 року. В той же день Акціонерний комерційний банк «Форум» додатково надав [PERSON] кредит на суму 437,64 долари США з терміном кредитування 12 місяців. Таким чином, укладення між кредитором та позичальником додаткової угоди №1 від 16 грудня 2009 року до кредитного договору призвело до збільшення тіла кредиту на 437,64 долари США, збільшення терміну надання кредиту на 7 років (з 16 листопада 2018 року до 16 листопада 2025 року) порівняно з терміном надання кредиту визначеним під час укладення кредитного договору та договору поруки в 2008 році, що призвело до збільшення загальної суми відсотків, яка повинна бути виплачена за надання кредиту. Вищевказані зміни призвели до збільшення обсягу відповідальності позичальника за кредитним договором, та як наслідок і до збільшення відповідальності поручителя. Зокрема, збільшилися загальний розмір наданих кредитних коштів, розмір щомісячного платежу порівняно з графіком, який було затверджено сторонами до укладення додаткової угоди, а також збільшився період за який нараховуються відсотки, що призвело до збільшення загальної суми відсотків, яка повинна бути виплачена за надання кредиту. З урахуванням наведеного відповідач [PERSON] просить визнати договір поруки №0611/08/21-CLZv/S-2 від 18 листопада 2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] припиненим з 16 грудня 2009 року та визнати недійсним додатковий договір №1 до договору поруки №0611/08/21-CLZv/S-2 від 18 листопада 2008 року, укладений 16 грудня 2011 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідчка та позивачка по зустрічному позову [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлень. Відповідчка по зустрічному позову [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог первісного позову, заперечували проти задовлення зустрічного позову. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року судом вирішено : позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково; стягнути з [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]), мешканки [INFO] в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7 заборгованість по кредитному договору в розмірі 152825 (сто пятдесят дві тисячі вісімсот двадцять пять) грн. 30 коп., яка складається з наступного: 4737 грн. 92 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 139125 грн. 77 коп. поточна заборгованість по повернення кредитних коштів; 6319 грн. 24 коп. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками; 1714 грн. 54 коп. поточної заборгованості за нарахованими відсотками; 927 грн. 83 коп. нарахованої пені; стягнути з [PERSON], 29 березня [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]), мешканки [INFO] на користь держави 1582 ([PERSON] тисячу пятсот вісімдесят дві) грн. 25 коп. суму судового збору.; в задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] відмовити; зустрічний позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої осби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON], [PERSON] про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним задоволити; визнати договір поруки №0611/08/21-CLZv/S-2 від 18 листопада 2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] припиненим з 16 грудня 2009 року; визнати додатковий договір №1 до договору поруки №0611/08/21-CLZv/S-2 від 18 листопада 2008 року, укладений 16 грудня 2011 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] недійсним (а.с.223-228 т.1). 19 серпня 2015 року Апеляційний суд Закарпатської області виніс рішення яким вирішив : апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON], задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року у частині вирішення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про стягнення з [PERSON] пені та штрафу змінити, у цій частині позов ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення боргу задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» 4927,83 грн (чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень 83 коп.) пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором від 18.11.2008 №061 l/08/21-CLZv, штраф у розмірі 5000,00 грн (пять тисяч гривень 00 коп.) за порушення п. 3.3.7. указаного кредитного договору і визначити стягнутий за позовом борг у загальному розмірі 161825,30 грн (сто шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять пять гривень 30 коп.); у решті рішення суду залишено без змін (а.с.37-47 т.2). В свою чергу 27 січня 2016 року Вищий Спеціалізований Суд України виніс ухвалу якою вирішив : касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» [PERSON] задоволив частково; рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року в частині вирішення позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», [PERSON] про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.114-116 т.2). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором своїм особистим майном за порушення зобов2язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченего нею зобов№язання, а також у разі зміни зобов"язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно п.3.4 договору поруки при винесенні змін у кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя. Відповідачка по первісному позову та позивачка по зустрічному позову [PERSON], уклавши з ПАТ «Банк Фору 16 грудня 2011 року додатковий договір № 1 до договору поруки, зобовязалася відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором від 18 листопада 2008 року та додаткових договорів до нього. Внесення змін до кредитного договору шляхом укладення додаткового договору № 3 не може вважатись, що такі зміни вносились без згоди поручителя, оскільки вона дала таку згоду укладенням додаткового договору до договору поруки і погодилась відповідати за виконання боржником зміненого зобовязання. Така досягнута між сторонами договору поруки домовленість свідчить про надання поручителем своєї згоди відповідати за виконання боржником зміненого основного зобовязання. На підставі ст.88 ч.1 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 618 грн. 25 коп.. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задовлення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Щодо вимог зустрічного позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум [PERSON], [PERSON] про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Outcome: approved