Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

У липні\~2018\~року ТОВ "Страхова компанія "Мотор-Гарант" звернулося до\~суду із\~даним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~із [PERSON] на свою користь відшкодування витрат у розмірі 20126,34 грн. та судові витрати у розмірі 1841,00 грн. В обґрунтування\~вимог зазначається,\~що 21.12.2017\~року близько\~20\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Ірпені по\~вул.\~Лісовій,\~[PERSON],\~керуючи транспортним\~засобом MersedesBenz\~Sprinter\~311 CDI р.н. [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Fiesta р.н. [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САТ № 660358, виданим Центром ДАІ 3217 від 06.12.3013 року. Крім того, будучи причетним до ДТП, [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~MersedesBenz\~Sprinter\~311 CDI р.н. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «Мотор Гарант» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0072635 зі строком дії з 31.12.2016 року по 31.12.2017 року. 31.01.2018\~року Постановою\~Ірпінського міського\~суду Київської\~області у\~справі №367/272/18,\~провадження №3/367/294/2018\~було встановлено,\~що 21.12.2018\~року близько\~20\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Ірпені по\~вул.\~Лісовій,\~[PERSON],\~керуючи автомобілем\~[NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.9. ПДР України. Суд визнав [PERSON] винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Fiesta р. н. АІ5129ЕІ №265-ф/18 від 03.01.2018 року визначений розмір матеріальної шкоди, який становить 24751, 61 грн., у тому числі ПДВ - 20%. 21.05.2018 року ТДВ «СК «Мотор - Гарант» було визнано ДТП, яка сталася 21.12.2017 року, страховим випадком та на підставі Страхового акту №146/18-ГПО від 21.05.2018 року та Наказу №329 від 21.05.2018 року власнику транспортного засобу Ford Fiesta р.н. [NUMBER] [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування без врахування франшизи і ПДВ в розмірі 20126, 34 грн. (24751, 61 грн. матеріальна шкода - 500 грн. франшиза - 4125, 27 грн. ПДВ = 20126, 34 грн. сума страхового відшкодування). Факт сплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №1728 від 23.05.2018 року. 29.05.2018 року ТДВ «СК «Мотор - Гарант» звернулося до [PERSON] з письмовою вимогою вих. №443 від 29.05.2018 року здійснити відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в наслідок ДТП у розмірі 20126, 34 грн.. Вимогу було вручено [PERSON] 02.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Для відповіді [PERSON] був наданий двадцятиденний термін з дня отримання вимоги. Також, додатково було повідомлено про те, що в разі незадоволення вимоги у добровільному порядку, ТДВ «СК «Мотор - Гарант» буде змушене звернутися до суду. Однак, протягом указаного терміну [PERSON] не надав жодних відповідей та пояснень, уникав спілкування з представниками ТДВ «СК «Мотор - Гарант» та не намагався знайти альтернативних шляхів виконання зобовязання, і на день подання позовної заяви не виконав свого зобовязання відшкодувати в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 20126, 34 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим звязком та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 21.12.2017\~року близько\~20\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Ірпені по\~вул.\~Лісовій,\~[PERSON],\~керуючи транспортним\~засобом MersedesBenz\~Sprinter\~311 CDI р.н. [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Fiesta р.н. [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САТ № 660358, виданим Центром ДАІ 3217 від 06.12.3013 року. Крім того, будучи причетним до ДТП, [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~MersedesBenz\~Sprinter\~311 CDI р.н. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «Мотор Гарант» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0072635 зі строком дії з 31.12.2016 року по 31.12.2017 року. 31.01.2018\~року Постановою\~Ірпінського міського\~суду Київської\~області у\~справі №367/272/18,\~провадження №3/367/294/2018\~було встановлено,\~що 21.12.2018\~року близько\~20\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Ірпені по\~вул.\~Лісовій,\~[PERSON],\~керуючи автомобілем\~[NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.9. ПДР України. Суд визнав [PERSON] винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Fiesta р. н. АІ5129ЕІ №265-ф/18 від 03.01.2018 року визначений розмір матеріальної шкоди, який становить 24751, 61 грн., у тому числі ПДВ - 20%. 21.05.2018 року ТДВ «СК «Мотор - Гарант» було визнано ДТП, яка сталася 21.12.2017 року, страховим випадком та на підставі Страхового акту №146/18-ГПО від 21.05.2018 року та Наказу №329 від 21.05.2018 року власнику транспортного засобу Ford Fiesta р.н. [NUMBER] [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування без врахування франшизи і ПДВ в розмірі 20126, 34 грн. (24751, 61 грн. матеріальна шкода - 500 грн. франшиза - 4125, 27 грн. ПДВ = 20126, 34 грн. сума страхового відшкодування). Факт сплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №1728 від 23.05.2018 року. 29.05.2018 року ТДВ «СК «Мотор - Гарант» звернулося до [PERSON] з письмовою вимогою вих. №443 від 29.05.2018 року здійснити відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в наслідок ДТП у розмірі 20126, 34 грн.. Вимогу було вручено [PERSON] 02.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Для відповіді [PERSON] був наданий двадцятиденний термін з дня отримання вимоги. Також, додатково було повідомлено про те, що в разі незадоволення вимоги у добровільному порядку, ТДВ «СК «Мотор - Гарант» буде змушене звернутися до суду. Однак, протягом указаного терміну [PERSON] не надав жодних відповідей та пояснень, уникав спілкування з представниками ТДВ «СК «Мотор - Гарант» та не намагався знайти альтернативних шляхів виконання зобовязання, і на день подання позовної заяви не виконав свого зобовязання відшкодувати в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 20126, 34 грн. Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно із статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону № 1961-IV виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Згідно із пунктом 22.1 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; нормативно-правовий акт № 1961-IV від 01.07.2004", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в)\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається\~із постанови\~Ірпінського міського\~суду Київської\~області [PERSON]\~притягнуто до\~відповідальності за\~ст.ст.\~122-4,\~124\~КпАП України,\~а саме\~21.12.2018\~року близько\~20\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Ірпені по\~вул.\~Лісовій,\~[PERSON],\~керуючи автомобілем\~[NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], після чого залишив місце події. У даному випадку ТДВ «СК «Мотор-Гарант» має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі, що становить 20126,34 грн. Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідач є особою, відповідальність якої застрахована, і до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог до відповідача, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1841 грн. 00 коп.

Outcome: approved