Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки ВАТ «КБ «Надра» [NUMBER] від 13.03.2007 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано кредитну картку Visa Classic та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24% річних. В порушення умов зобов»язання за Договором у період часу з 13.03.2007 року по 30.01.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 1 155,51грн доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 9 235,99 грн, яка складається з суми заборгованості, по відсоткам, по кредиту, пені. В зв»язку із невиконанням відповідачем [PERSON] умов Договору позивач вимагає виконання зобов»язань за кредитами, відсотками, нарахованою пенею. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судовому засіданні представник позивача не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні не з"явилася, про причини неявки до суду не повідомляла; надала до суду заяву про застосування строків позовної давності посилаючись на те, що 16.02.2009 року вона погасила тіло кредиту та відсотки на загальну суму 73,77 доларів США, після чого будь-яких проплат на погашення кредиту та відсотків не здійснювала, тому вважає, що початок перебігу строку давності відбувся 16.03.2009 року, у зв»язку із чим з початку перебігу строку позовної давності минуло чотири роки одинадцять місяців. Просила в задоволенні позову відмовити. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки ВАТ «КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ «КБ «Надра») [NUMBER] від 13.03.2007 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано кредитну картку Visa Classic та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24% річних. Заявою-анкетою на оформлення кредитної картки ВАТ «КБ «Надра» та розпискою держателя картки підтверджується отримання [PERSON] кредитної картки Visa Classic Згідно поточного звіту за операціями по рахунку кредитної картки в період з 13.03.2007 року по 31.01.2014 року та відповідно до розрахунку суму борги [PERSON] допустила заборгованість перед кредитором на суму 1 155,51 доларів США (курс НБУ 1 долара США до гривні станом на 30.01.2014 року становив 7,993), що в гривневому еквіваленті становить 9 235,99 грн, з яких: заборгованість по відсоткам складає 162,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 300,38грн, по кредиту - 7323,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5 781,50грн, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 269,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2 154,11грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Дослідив та оцінив зібранні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог як таких, що відповідають умовам договору про отримання кредиту укладеному між позивачем та відповідачем. Також, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності, так як посилання позивача на початок перебігу строку позовної давності з дня останньої сплати за кредит, суперечать вимогам ч.5 ст.261 ЦК України, згідно якої початок перебігу позовної давності за зобов»язаннями з визначеним строком виконання, до яких відноситься і договір між позивачем та відповідачем, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, а не останнім платежем. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved