Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У листопаді 2015 року Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітнього [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому посилається на те, що відповідачка злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно [PERSON], [INFO], не піклуються про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Батько дитини - [PERSON] - записаний відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. В обґрунтування позову позивачем вказано, що відповідачка [PERSON] ніде не працює і не бажає працює і не бажає працевлаштовуватись, підтримує зв'язки з чоловіками сумнівної поведінки, схильна до зловживання спиртними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчиняє сварки, бійки з дитиною та своєю матір' ю - [PERSON], яка проживає у [ADDRESS] станом здоров'я бабуся [PERSON] не може бути призначена опікуном над онуком [PERSON]. При цьому, в позові позивачем вказано, що з 27.09.2013 року по 05.02.2014 року малолітній [PERSON] перебував на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Незважаючи на вжиті заходи, відповідачка - [PERSON] на шлях виправлення не стала та не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов'язків відносно сина [PERSON]. Так, 02.11.2015 року [PERSON] був повторно взятий на облік служби у справах дітей, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, в зв'язку з тим, що його мати [PERSON] продовжує вести асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та негативно впливає на сина. Тому, зважаючи на вказані обставини, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради звернулись до суду з вказаним позовом. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. У судовому засіданні представник позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради Соловйова Л.М. підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] не заперечували проти задоволення позовної заяви. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала нотаріально посвідчену заяву про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO], справу просить розглянути у її відсутність. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, батьками [PERSON], [INFO], вказані: мати - [PERSON], батьком вказаний -[PERSON] ( а.с.4). Відомості про батька записані у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України, як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України . В судовому засіданні представник позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради зазначила, що відповідачка [PERSON] ніде не працює і не бажає працевлаштовуватись, підтримує зв'язки з чоловіками сумнівної поведінки, схильна до зловживання спиртними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчиняє сварки, бійки з дитиною та своєю матір'ю - [PERSON]. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме 11.09.2013 року ( а.с.7). При цьому, відповідачка [PERSON] перебуває на обліку в правоохоронних органах, як особа, яка схильна до вчинення насильства в сім'ї ( а.с.8-10, 18). В судовому засіданні представник позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради вказала, що в зв'язку з агресивною поведінкою відповідачки [PERSON], її син [PERSON] постійно проживає з бабусею, але за станом здоров'я остання не може бути призначена опікуном. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи асоціальна поведінка відповідачки [PERSON] негативно впливає на психічний, моральний та духовний розвиток сина [PERSON], який часто приходить до школи знервованим та виснаженим, бо вночі мати, перебувала в стані алкогольного сп'яніння. З 27 вересня 2013 року по 05.04.2014 року малолітній [PERSON] перебував на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. З матеріалів справи вбачається, що з відповідачкою [PERSON] неодноразово проводились бесіди в службі у справах дітей щодо неприпустимості подібної поведінки, сім'я відвідувалася за місцем проживання ( а.с. 34). Поряд з цим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що агресивна поведінка відповідачки [PERSON] призвела до того, що малолітній [PERSON] почав агресивно поводитися з однокласниками, бити дівчат, внаслідок чого мала місце конфліктна ситуація з батьками дітей, і за клопотанням служби у справах дітей дитина була переведена до іншої школи. При цьому, не зважаючи на вжиті заходи, відповідачка [PERSON] на шлях виправлення не стала та не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов'язків відносно сина [PERSON]. Так, судом встановлено, що 02.11.2015 року, дина [PERSON] був повторно взятий на облік служби у справах дітей як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах в зв'язку з тим, що мати [PERSON] продовжує вести асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та негативно впливає на сина, про що свідчать неодноразові звернення бабусі дитини до психологів ( а.с.20). Дані встановленні судом факти та пояснення представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради підтверджуються письмовими поясненнями відповідачки [PERSON], які маються в матеріалах справи ( а.с.28). Так, з 11.11.2015 року малолітній [PERSON], [INFO], перебуває в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, оскільки проживання дитини з матір'ю шкодить фізичному та психічному стану останнього. Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідачка [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] , не турбуються про його фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо захисту прав та інтересів неповнолітніх, їх виховання, турботи про фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому повинна бути позбавлені батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved