Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2016 р. [PERSON] , керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. [NUMBER] , рухаючись біля будинку № 27 по вул.Ватутіна в м.Києві, не дотримався положень п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н. [NUMBER] , пілся чого по інерції зіткнувся з автомобілем «ГАЗ» д.н. [NUMBER] , після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначені обставини були встановлені рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 21.12.2018 р., яким встановлено вину [PERSON] у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди, а провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Лексус» належав на праві власності [PERSON] . Позивач посилається на те, що вона у встановлений законом строк звернулась до СК «Брокбізнес», де була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] з повідомленням про настання страхового випадку. Страховою компанією було проведено огляд транспортного засобу та визначено розмір завданих збитків в сумі 385000 гривні. В подальшому, працівники Страхової компанії запевнили позивача про те, що відшкодування буде проведено після встановлення особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Після ухвалення Київським апеляційним судом 08.02.2019 р. постанови, якою залишено без змін постанова Солом`янського районного суду м.Києва, якою встановлена вина [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернулась до Страхової компанії, однак їй було відмовлено у відшкодуванні збитків з посиланням на положення ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач, посилаючись на ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1194 ЦК України просить стягнути з СК «Брокбізнес» страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень, з [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 335000 гривень, завдані їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача. Крім того, позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй була завдана моральна шкода, внаслідок пошкодження транспортного засобу, що належав їй на праві власності, вона зазнала тілесних ушкоджень, перенесла психо-емоційні переживання, втратила сон та спокій, тривалий час не могла керувати автомобілем. Внаслідок зазначених обставин змінився її спосіб життя, вона тривалий час повинна була звертатись до Страхової компанії, в подальшому до суду з метою відновлення свого порушеного права. Моральну шкоду позивач оцінює в 50000 гривень, яку просить стягнути з [PERSON] 24.10.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. 13.02.2020 р. закрито підготовче провадження, про що постановлена ухвала. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру матеріальної шкоди, а також доказів, які б встановлювали причинний зв`язок між наявними у позивача захворюваннями та наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Відповідачем - ПрАТ «СК «Брокбізнес» подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Страхова компанія просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування лише 16.03.2019 р., тобто після закінчення встановленого ст.ст.35, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строку для звернення, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Крім того, на обґрунтування своїх заперечень Страховик зазначає, що внаслідок дорожньо-транспоттної пригоди транспортний засіб був фізично знищеним, оскільки відповідно до Звіту № 348-2016 від 04.07.2016 р. вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля до настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому сума Страхового відшкодування повинна визначатись як різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, однак позивач не надає доказів про вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє можливості визначити розмір відшкодування. В ході судового розгляду позивач та її представник підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просили його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача - ПрАТ «СК «Брокбізнес», заперечував проти задоволення позову в частині вимог до Страхової компанії, посилаючись на недотримання позивачем строків звернення до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, а також відсутність доказів на підтвердження вартості транспортного засобу після ДТП для визначення розміру відшкодування. Представник відповідача - [PERSON] , заперечував в ході судового розгляду проти задоволення позову, посилаючись на недоведеність позивачем як розміру матеріальної шкоди, який повинен визначатись як різниця між вартістю автомобіля до і після ДТП, оскільки транспортний засіб був фізично знищеним, а також наявності моральної шкоди. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2016 р. [PERSON] , керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. [NUMBER] , рухаючись біля будинку № 27 по вул.Ватутіна в м.Києві, не дотримався положень п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н. [NUMBER] , після чого по інерції зіткнувся з автомобілем «ГАЗ» д.н. [NUMBER] , після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 21.12.2018 р. провадження в адміністративній справі відносно [PERSON] про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, було закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак, судом було встановлено вину [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2016 р. Постанова Солом`янського районного суду м.Києва від 21.12.2018 р. залишена без змін відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 08.02.2019 р. В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. На момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2016 р., [PERSON] була власником транспортного засобу «Лексус» д.н. [NUMBER] , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.80).. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст..1188 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведен, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, однак, в межах суми страхового відшкодування. Відповідно до встановлених судом обставин на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» д.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес» відповідно до Полісу АІ/5342583. Ліміт відповідальності страховика за даним договором становить 50000 гривень. 28.04.2016 р. [PERSON] , звернулась до СК «Брокбізнес» з повідомленням про настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу. Того ж дня, був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» укладено договір з ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія» про проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Лексус» д.н. [NUMBER] . 16.03.2019 р. після отримання постанови Київського апеляційного суду, відповідно до якої залишено без змін рішення Солом`янського районного суду м.Києва, яким встановлена вина [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] подала до Страхової компанії заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування. 27.03.2019 р. Страховиком прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі положень п.п.37.1.4 п.37.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з п.35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial