Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 22.02.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №341/3469 CLPS2 на суму 3442, 26 грн., а також 23.01.2012 року договір №277/3469CLPS2 на суму 2216, 56 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від [PERSON] коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Оскільки відповідачка в порушення взятих на себе зобов'язань згідно умов договору не погасила кредит в повному обсязі та не сплатила відсотки, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитам на загальну суму 5903, 62 грн., а також судові витрати. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 22.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №341/3469 CLPS2 на суму 3442, 26 грн., а 23.01.2012 року договір №277/3469CLPS2 на суму 2216, 56 грн. З повідомлення від 26.09.2012 року вбачається, що відповідачка [PERSON] була повідомлена про те, що право вимоги за її кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Листом від 16.10.2012 року [PERSON] поінформовано, що 08.10.2012 року між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від [PERSON] коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Згідно довідки розрахунку заборгованість відповідачки по вказаних договорах становить 5903, 62 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Чпстиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved