Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO] . Оформити спадщину поза судовим розглядом неможливо , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння. Позивач та її представник у судове засідання не з"явилися , подали заяви про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з"явився , подав заяву про визнання позову та слухання справи без його участі. А тому , суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено , що позивач є донькою [PERSON] , що померла [INFO] (а.с.5-11). Згідно довідок Михайлівської сільської ради (а.с.57, 63 ) домоволодіння по [ADDRESS] рахується за [PERSON], яка на момент смерті проживала одиноко , інших дітей , крім позивача , по погосподарським книгам сільської ради зареєстровано не було. Згідно архівного випису Державного архіву Кіровоградської області від 03.06.2014 року (а.с.64) протоколом №2 засідання правління колгоспу ім.Куйбишева Розумівської сільської ради від 07.02.1950 року надано [PERSON] земельну ділянку під будівництво хати 0,05 га , 0,10 га під город. Згідно архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» (а.с.58) право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстроване. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»кта №2/14-т від 15.04.2014 року житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], висновку про обстеження КП «Олександрівське управління капітального будівництва в районі» від 15.04.2014 року , погодження дозвільних служб (а.с.18-19,25-48,65) його стан є задовільним , можлива подальша експлуатація; його конструктивна частина , архітектурне оформлення та благоустрій не мають негативного впливу на сусідні садиби житлової забудови , які знаходяться на території сельбищної зони села; відсутні порушення будівельних норм та правил безпечної експлуатації. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру , спадкової справи №260/2011(а.с.16-17 ,67-86 ) заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався , після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулася 09.09.2011 року її донька [PERSON], на підставі чого було заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку . Постановою державного нотаріуса Голобородько О.В. (а.с.15) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO], у зв"язку з відсутністю правовстановлювального документу. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по визнанню права власності на спадкове майно та вважає за необхідне керуватися главою 87 ЦК України" Здійснення права на спадкування ". Згідно ст. 1261 ЦК України - позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ст.1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його. Суд ,приймаючи до уваги вищевикладене , приходить до наступного висновку. Позивач є належним спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , що померла [INFO]. Вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , оформивши на себе право власності на земельну ділянку. Однак , оформити спадщину , що складається з домоволодіння неможливо у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу. По облікам сільської ради домоволодіння рахувалося за спадкодавцем [PERSON] , їй було виділено земельну ділянку під будівництво будинку. Домоволодіння відповідає будівельним і архітектурним нормам та правилам безпечної експлуатації, його стан є задовільним . А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved