overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 вересня 2008 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управляння юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №844. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв»язку з тим, що вони мають різні погляди на життя та сімейний побут, що призводить до постійних сварок. Шлюбні відносини вони не підтримують та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управляння юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №№844 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 серпня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області. Від подружнього життя мають двоє малолітніх дітей: донька - Богдана, [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 05 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.8). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 грудня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 06 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області (а.с.5). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 жовтня 2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Заяв та заперчень щодо позовних вимог до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 07 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.5). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 жовтня 2011 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1580. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, через несумісні характери та різні погляди на спільне життя. З початку 2016 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 07 жовтня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №№1580 (а.с.13). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 жовтня 2005 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2833. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, по різним причинам. З жовтня 2013 року шлюбні відносини вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 08 жовтня 2005 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї про, що зроблено актовий запис №2833 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 березня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в Іванівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області. Від подружнього життя дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 11 березня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Іванівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.4). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управляння юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1205. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв»язку з тим, що вони мають різні характери та погляди сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги та кохання один до одного. З листопада 2015 року шлюбні відносини вони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управляння юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №№1205 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 січня 2006 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №18. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони втратили взаємні почуття, перестали бути однією сім»єю. Крім того відповідач має іншу жінку та має намір створити з нею сім»ю. З серпня 2016 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів не мають та проживають окремо, як чужі люди. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 січня 2006 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції Києва про що зроблено актовий запис №18 (а.с.15). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 грудня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася по невідомих суду причинах про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 15 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.7). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. З 2014 року сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 серпня 2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 16 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.8). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 жовтня 1997 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1604. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до конфліктів та суперечок. З липня 2002 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають, проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, якою позов підтримала, просив його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 жовтня 1997 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром про що зроблено актовий запис №1604 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved