Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 11954,39 грн. та судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.06.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 9823,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими банком умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушує умови кредитного договору і станом на 06.02.2014 року має заборгованість 11954,39 грн., яка складається з наступного: 9823,46 грн. - заборгованість за кредитом; 1085,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 545,45 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що в справі свідчать поштові повідомлення. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності та повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд за згодою представника позивача допустив заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 12.06.2013 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором №SAMDN51000020511631 від 18.03.2008 року (а.с. 5), згідно договору реструктуризації заборгованості, банк надав відповідачу строковий кредит 9823,46 грн. на строк 36 місяців з 12.06.2013 року до 30.06.2016 року. Зі сплатою 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати за який приймається період з 1 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 356,4 грн. При порушенні строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день по зобов»язаннях строк яких не настав, сторони домовились що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою і позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1099,79 грн.. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов (а.с. 5). Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконувала, а саме не сплачувала банку у строк платежів по погашенню кредиту, що призвело до того, що станом на 06.02.2014 року виникла заборгованість на суму 11954,39 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашає. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач заборгував перед банком основний борг за кредитним договором в розмірі 9823,46 грн. (а.с. 4). З ч.2 ст. 536 цього Кодексу вбачається, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позичальник відповідно до заяви позичальника повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить - 1085,48 грн. (а.с. 4). Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно розрахунку штрафів: фіксована складова складає 500,00 грн., процентна складова 545,45 грн., що в сумі становить 1045,45 грн. (а.с. 4). У зв'язку з наведеним, а також враховуючи те, що відповідач [PERSON] не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 11954,39 грн. на користь ПАТ «КБ «Приватбанк». Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved