overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], мотивуючи такі вимоги тим, що у січні 2014 року розлучилися, діти проживають разом з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач не надає коштів на утримання дітей, тому позивачка звернулася до суду. Під час судового розгляду позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з урахуванням індексації. Відповідач [PERSON] на судовий розгляд справи в судові засідання, призначені на 20.08.2014 року на 09:00 годину та 04.09.2014 року на 09:00 годину не з"явився, про день слухання справи був двічі повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток. Заперечень по суті позову до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки або причина є неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд, вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Відповідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 04.08.1999 року, актовий запис № 08) [PERSON], [INFO], її батьком є відповідач [PERSON] ( а.с. 4). Відповідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 26.02.2004 року, актовий запис № 220) [PERSON], [INFO], його батьком є відповідач [PERSON] ( а.с. 5). Відповідно свідоцтва про народження ( серії [NUMBER] від 25.09.2012 року, актовий запис № 656) [PERSON], [INFO], її батьком є відповідач [PERSON] ( а.с. 6). Вирішуючи вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 2004 року народження, мотивуючи такі вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстровану шлюбі з 26 липня 2003 року. Від даного шлюбу мають сина, який проживає разом з матір'ю, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач прохав нараховувати аліменти з дня винесення судового рішення, а не з дня подачі позову до суду, оскільки в вересні та жовтні перераховував на користь позивачки грошові кошти що склало 25 % його заробітку, а саме: 01.09.2017 року - 2970 гривень 07 копійок; 17.09.2017 року - 1500 гривень, 01.10.2017 року - 7920 гривень 20 копійок, 06.10.2017 року - 691 гривня 52 копійки. Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком є відповідач [PERSON] (а.с.2). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує: 1. Стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої дитини, яка не перебуває на обліку в медичних закладах, самостійного доходу не має; 2. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який тяжкими та хронічними захворюваннями не хворіє, іншим стягувачам аліменти не сплачує, працює. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладені обставини, є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Враховуючи вищезазначену норму закону, підстави для нарахування аліментів з дня винесення судового рішення відсутні, таким чином відповідне посилання відповідача є безпідставним. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 640 гривень з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи такі вимоги тим, що з 12 вересня 1998 року перебувала в шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюб розірвано, з 25 лютого 2014 року з відповідачем разом не проживають, донька проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому позивач звернулася до суду. Представник позивача під час попереднього судового засідання позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви. Відповідач під час попереднього судового розгляду позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання\~неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). Пояснив, що іншим стягувачкам аліменти не сплачує, працює за трудовим договором. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком є відповідач [PERSON] (а.с.4). Відповідно довідки про склад сім"ї, [PERSON] мешкає з донькою [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 14.07.2014 року та свої вимоги мотивувала тим, що з 20.05.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO]. В зв'язку з втратою почуття любові та поваги між подружжям, наявність різних поглядів на життя та інші обставини які унеможливлюють подальше сімейне життя. Тому [PERSON] просить постановити судове рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала. Представник відповідача зазначив, що його довіритель [PERSON] проти позову про розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 20 травня 2014 року перебувають у шлюбі [PERSON] та [PERSON].Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №468 від 20.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.5. Подружні стосунки між сторонами фактично припинені у зв'язку з втратою поваги, порозуміння. Сторони за час розгляду справи не примирилися та не бажають перебувати у шлюбі, що підтвердила в судовому засіданні позивачка та представник відповідача. За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім"ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 16.09.2014 року та свої вимоги мотивувала тим, що з 05.09.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з втратою почуття любові та поваги між подружжям, наявність різних поглядів на життя та інші обставини які унеможливлюють подальше сімейне життя. Тому позивач просить постановити судове рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, розірвати. [PERSON] свої вимоги підтримала, про що подала заяву, в якій також просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 05 вересня 2008 року перебувають у шлюбі [PERSON] та [PERSON].Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1370 від 05.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4)..Подружжя має сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.5. Подружні стосунки між сторонами фактично припинені у зв'язку з втратою поваги, порозуміння. Сторони не бажають перебувати у шлюбі. За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім"ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 16.09.2014 року та свої вимоги мотивувала тим, що з 23.08.2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з втратою почуття любові та поваги між подружжям, наявність різних поглядів на життя та інші обставини які унеможливлюють подальше сімейне життя. Тому позивач просить постановити судове рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, розірвати. [PERSON] свої вимоги підтримала, про що подала заяву, в якій також просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач подав також заяву про те, що проти позову про розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 23 серпня 2001 року перебувають у шлюбі [PERSON] та [PERSON] .Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 943 від 23.08.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.6. Подружні стосунки між сторонами фактично припинені у зв'язку з втратою поваги, порозуміння та перебування відповідача в місцях позбавлення волі. Сторони не бажають перебувати у шлюбі. За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім"ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування вказує, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з березня 2009 року. Від\~ спільного проживання\~ сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між нами не досягнуто. Просила суд стягнути з відповідача на\~ свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 26 серпня 2015 року до повноліття\~ дитини. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач, в заяві на ім"я суду, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін та без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], 08.12.2010року народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України\~ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно заяви відповідач [PERSON], [INFO], уродженець селище Демурине, Межівського району, Дніпропетровської області, не працює. Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, наявність у платника\~ аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері,батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням\~ вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги\~ позивача\~ та стягнути\~ з відповідача аліменти\~ на утримання\~ неповнолітньої дитини в розмірі\~ 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно на дитину відповідного віку,\~ починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 26 серпня 2015 року і до повноліття\~ дитини. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 487, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2012 року уклала шлюб з [PERSON], актовий запис №1489. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 27 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1489. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивачки суд ухвалюбє заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнила, свої вимоги обгрунтовує тим, що 17 квітня 2010 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років шлюбні віносини між ними поступово погіршились, причиною цього є наркотична залежність відповідача, який неодноразово лікувався в психіатричних закладах у відділеннях наркології м. Києва. Відповідач не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обов'язкового утримання з його боку. Позивачка змушена сама утримувати та виховувати малолітню доньку, одночасно працювати за для матеріального забезпечення себе та спільної дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2014 року до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] ( а. с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 13), відвідує дошкільний навчальний заклад №763 (а.с. 14). Відповідач [PERSON] працює в Філії «Київська» ПП «Таврія Плюс» на посаді бригадира мучного цеху та отримує заробітну плату в середньому 6 400 грн. (а.с. 15, 16). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дити (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Інших осіб, щодо яких відповідач має аліментні зобов»язання немає. З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дочки аліментів у розмірі 1/2 частки щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 09.12.2017 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 09.12.2017 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір"ю, на даний час спір між сторонами про визначення місця проживання дитини відсутній. (а.с.8). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.08.2002 р., посилаючись на те, що з відповідачем по справі у неї останнім часом склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного. У позові вказано, що спору про місцепроживання дитини та майнового спору між нею та відповідачем немає. Також позивачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягаючи на розірванні шлюбу, відповідач проти позову заперечував. Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області 12.08.2002 р., актовий запис № 41. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]» (а.с.3). Подружжя має дитину, [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 11, ч. 1 си. 60ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні відповідач не спростував доводи позивачки щодо мотивів розірвання шлюбу, викладених нею у позові. Відповідачем на надано доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Крім того, у своїх поясненнях він підтвердив факт образи ним на адресу [PERSON] Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як достовірно встановлено в судовому засіданні між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім"ї. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Спору про місцепроживання дитини та майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Разом з цим, як вбачається зі змісту позову, позивачкою невірно вказані реквізити органу реєстрації шлюбу та актового запису. 2 Тому суд не вважає порушенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України вирішення питання відповідно до відомостей, які вказані у наданому в якості доказу і дослідженому в судовому засіданні свідоцтві про одруження . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved