Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, в обґрунтування якого вказав, що відповідач 19.06.2018 о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався у м. Калуші по вул. А. Шептицького у напрямку регульованого перехрестя із вулицями Руська-Євшана-Незалежності. В той час на зелений сигнал світлофора із вулиці Незалежності у напрямку вул. Євшана, велосипедом рухався велосипедист [PERSON] . Водій [PERSON] , проїжджаючи перехрестя, проявив неуважність, не зупинився на червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Insignia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , став некерований, і водій [PERSON] вчинив наїзд на велосипедиста [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, однак він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної події, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Opel Insignia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] , а також встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого даному автомобілю, відповідно до звіту №220 становить 478922,09 грн. У зв`язку із завданими збитками МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило [PERSON] грошові кошти в розмірі 100000,00 грн. Таким чином у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до винуватої особи, в розмірі понесених витрат, що складають 100000,00 грн, оскільки [PERSON] на момент скоєння ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Моторного (траспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат на загальну суму 100000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 12.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд даної справи за відсутності позивача та його представника на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 6). Від представника відповідача адвоката Іваніва О.Б. до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Справу просить розглянути у їх відсутності. При постановленні рішення врахувати, що відповідач визнав позов, тому є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (а.с.45). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2018 о 19 год. 20 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався у м. Калуші по вул. А.Шептицького у напрямку регульованого перехрестя із вулицями Руська-Євшана-Незалежності. В той час на зелений сигнал світлофора із вулиці Незалежності у напрямку вул. Євшана велосипедом рухався велосипедист [PERSON] . Водій [PERSON] , проїжджаючи перехрестя, проявив неуважність, не зупинився на червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Insignia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , став некерований і водій [PERSON] вчинив наїзд на велосипедиста [PERSON] . Вказані вище обставини підтверджені вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки (а.с. 18-19). В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Opel Insignia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК № 7080672, укладеного із ПрАТ СК «Галицька», який був діючий на момент скоєння ДТП\~\~(а.с.15). При цьому, на час скоєння ДТП, водій [PERSON] чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав згідно з витягом інформації з централізованої бази даних МТСБУ (а.с.16). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 220, складеного експертом-оцінювачем, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників ТЗ марки «Opel Insignia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 478 922 грн. 09 коп. (а.с.20-29). З метою отримання страхового відшкодування, власник «Opel Insignia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.30). Розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП, МТСБУ було прийняте рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 100\~000,00 грн., що підтверджується наказом № 8428 від 21.08.2019 та довідкою № 1 від 20.08.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 31, 32). 22.08.2020 [PERSON] було виплачено грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151891 від 22.08.2019 (а.с.33). 22.08.2019 МТСБУ зверталося до [PERSON] з претензією № 3.1-05/26948 про повернення бюро коштів в розмірі 100000,00 грн. у добровільному порядку (а.с. 34). За загальним правилом, згідно з вимогами ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В абзаці 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього\~руху України). Тобто, в загальному порядку відповідальним за завдану шкоду є [PERSON] . Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 100000,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду з позовом майнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 9800592 від 20.10.2020 (а.с.5). Враховуючи, що відповідач визнав позов, тому є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме: в сумі 1051,00 грн. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved