Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначав, що Відповідач - [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], має малолітнього сина -[PERSON], [INFO], від виховання якого злісно ухиляється. Дитина перебуває на обліку служби у справах дітей Фрунзенського району, як дитина, позбавлена батьківського піклування, у зв'язку із тим, що мати дитини - [PERSON] вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2008р. була засуджена з випробувальним строком за скоєння злочину, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2010р. оголошена в розшук, а з 02.04.2011 року згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2010р. знаходилась під вартою в Харківському СІЗО. Згідно рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №439 над малолітнім було встановлено опіку, опікуном призначено бабусю малолітнього - [PERSON]. 12.09.20011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова [PERSON] визнана винною у вчиненні злочину за ст.ст. 190 ч.1, 199 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.09.2014 року [PERSON] була звільнена з Качанівської виправної колонії згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2014р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 19 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] не змінила свого ставлення щодо утримання та виховання сина, із дитиною не мешкає, не працює, станом здоров'я та розвитком малолітнього не цікавиться. За інформацією адміністрації дитячої поліклініки №15, під наглядом якої перебуває малолітній [PERSON], в лікувальний заклад хлопчика приводить бабуся, яка доглядає його під час хвороби, цікавиться станом здоров'я та розвитком дитини. Мати станом здоров'я сина не цікавиться, в поліклініку не приходить, під час хвороби не доглядає. Адміністрація лікувального закладу вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина - [PERSON] Згідно з інформацією ДНЗ №309, який відвідує малолітній з 16.01.2013р. по теперішній час, вихованням хлопчика займається бабуся - [PERSON], яка забезпечує дитину всім необхіднім, відвідує батьківські збори та надає допомогу дошкільному закладу. Мати не цікавиться навчанням сина, жодного разу не відвідала батьківські збори, лише двічі забирала дитину із дошкільного закладу. Адміністрація ДНЗ №309 вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] [PERSON] свідомо не займається вихованням дитини, байдуже ставиться до сина, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не приймає участі у підготовці дитини до самостійного життя, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. [PERSON], [INFO], не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що вона повідомила у своїй заяві від 05.12.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ХНО Х/о Поддубною Ю.В. , зареєстрованою в реєстрі за №1306. У судове засідання представник позивача - Голоубова О.С., яка діє згідно довіреності, не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява від 05.12.2014р., яка посвідчена приватним нотаріусом ХНО Х/о Поддубною Ю.В., зареєстрована в реєстрі за №1306, в якій остання просила розглядати справу у її відсутність, а також в даній заяві вказала, що відмовляється від утримання та виховання свого малолітнього сина, та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] народився [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції від 26.05.2010р., актовий запис №301), згідно якого матір'ю дитини є [PERSON], батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває,орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2, п.4 ч.1, ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо є хронічним алкоголіком або наркоманом. Як вбачається, Відповідач - [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], від виховання якого злісно ухиляється. Дитина перебуває на обліку служби у справах дітей Фрунзенського району, як дитина, позбавлена батьківського піклування, у зв'язку із тим, що мати дитини - [PERSON] вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2008р. була засуджена з випробувальним строком за скоєння злочину, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2010р. оголошена в розшук, а з 02.04.2011 року згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2010р. знаходилась під вартою в Харківському СІЗО. Згідно рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №439 над малолітнім було встановлено опіку, опікуном призначено бабусю малолітнього - [PERSON]. 12.09.20011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова [PERSON] визнана винною у вчиненні злочину за ст.ст. 190 ч.1, 199 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.09.2014 року [PERSON] була звільнена з Качанівської виправної колонії згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2014р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 19 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] не змінила свого ставлення щодо утримання та виховання сина, із дитиною не мешкає, не працює, станом здоров'я та розвитком малолітнього не цікавиться. За інформацією адміністрації дитячої поліклініки №15, під наглядом якої перебуває малолітній [PERSON], в лікувальний заклад хлопчика приводить бабуся, яка доглядає його під час хвороби, цікавиться станом здоров'я та розвитком дитини. Мати станом здоров'я сина не цікавиться, в поліклініку не приходить, під час хвороби не доглядає. Адміністрація лікувального закладу вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина - [PERSON] Згідно з інформацією ДНЗ №309, який відвідує малолітній з 16.01.2013р. по теперішній час, вихованням хлопчика займається бабуся - [PERSON], яка забезпечує дитину всім необхіднім, відвідує батьківські збори та надає допомогу дошкільному закладу. Мати не цікавиться навчанням сина, жодного разу не відвідала батьківські збори, лише двічі забирала дитину із дошкільного закладу. Адміністрація ДНЗ №309 вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] [PERSON] свідомо не займається вихованням дитини, байдуже ставиться до сина, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не приймає участі у підготовці дитини до самостійного життя, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. [PERSON], [INFO], не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що вона повідомила у своїй заяві від 05.12.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ХНО Х/о Поддубною Ю.В. , зареєстрована в реєстрі за №1306. Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області виконавчого комітету №104 від 11.02.2015року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина - [PERSON], [INFO], також враховуючи те що [PERSON] була засуджена, коли мала на утриманні малолітнього сина. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною у повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом враховується те, що відповідач не надала жодного доказу про участь її у вихованні дитини. Суд, з'ясувавши, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківським обов'язками, ухиляється від їх виконання, від виховання, піклування відносно свого малолітнього сина, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судовий збір у справі визначається судом виходячи із Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року із змінами, а саме, з відповідача у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved