Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивачка просить суд змінити вимогу про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], а саме: замість стягування з [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], який зареєстрований за адресою: 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, буд. 78, аліментів на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця за судовим наказом від 31.05.2018 року по справі №521/8761/18, стягувати з [PERSON], РНОКГІП: [NUMBER], на користь [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], розмір аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], який становить 1/4 заробітку (доходу) [PERSON], від моменту пред'явлення позову до суду та до досягнення [PERSON] повноліття до 28.03.2030 року та стягнути з нього 1 250 грн. ( половину сплати коштів за терапевтичне обстеження та лікування дитини). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що року я, 22.05.2018 р. [PERSON], звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів до відповідача, шлюб з яким було розірвано. 31.05.2018 року по справі №521/8761/18 Малиновським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ, за яким вирішено стягнути з [PERSON] і надалі Відповідач) аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 22.05.2018 року і до досягнення донькою повноліття, а саме до 28.03.2030 року. На сьогоднішній день інфляція в Україні робить неможливим утримувати дитину на заробітну плату, яку отримує позивачка, перебуваючи на посаді молодшої медсестрі у КУ «Міська лікарня № 5», яка становить з врахуванням сплати податків та іншого виду утримань - 3125 гри. 7 коп. (три тисячі сто двадцять п'ять гривень сім копійок) згідно з довідкою про доходи № 214 від 09.10.18 р. Також є недостатніми аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який зобовязаний сплачувати Відповідач. Малолітня донька навчається у першому класі, потребує духовного розвитку в плані відвідування факультативів з іноземних мов, творчих факультативів, на що треба виділяти кошти. Також для малолітньої доньки є необхідним виділення коштів на придбання медикаментів (згідно з довідкою від 08.06.18 р. виданою КУ «Авангардівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини»), [PERSON] хворіла на вітряну віспу, також у період з 13.04.18 р. по 05.10.18 р. перебувала на стаціонарному лікуванні у лікаря стоматолога, і кошти на її обстеження, лікарські препарати я вимушена була сплачувати сама (в розмірі 2500 гри, половину яких вважаю повинен сплатити "відповідач) та на інші необхідні побутові потреби для формального розвитку дитини. Для навчання в школі (купівлі одягу, взуття, шкільного приладдя) відповідач коштів не надає. Такі витрати я несу самостійно. Платоспроможність Відповідача робить можливим змінити вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], а саме: стягувати з Відповідача замість розміру аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на аліменти щодо утримання доньки [PERSON] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) Відповідача, виходячи з наступного: Відповідач працює на посаді моториста за контрактом з іноземним судновласником, користуючись послугами агентства з працевлаштування моряків ТОВ «Ельвіктор Шипінг Трейдінг» (код ЄДРПОУ: 31795509), адреса: 65014, [ADDRESS], що підтверджується довідкою вих. №3776 від 21.09.2018 року. Згідно цієї ж довідки на даний момент Відповідач перебуває у рейсі з 10.07.2018 року з щомісячним окладом 1805 доларів США (одна тисяча вісімсот пять). З довідки видно, що заробітна плата моториста дозволяє сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) Відповідача. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, також подав відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі відповідно до копії рішення Малиновського суду м. Одеси від 26.06.2018 р. по справі № 521/6476/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позов був задоволений. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої дитини [PERSON], згідно копії свідоцтва про народження І-ЖД № 306966, є сторони по справі [PERSON] до [PERSON]. 22.05.2018 р. [PERSON], звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів до відповідача, шлюб з яким було розірвано. 31.05.2018 року по справі №521/8761/18 Малиновським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ, за яким вирішено стягнути з [PERSON] і надалі Відповідач) аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 22.05.2018 року і до досягнення донькою повноліття, а саме до 28.03.2030 року. Позивачці важко утримувати дитину на заробітну плату, яку вона отримує, перебуваючи на посаді молодшої медсестрі у КУ «Міська лікарня № 5», яка становить з врахуванням сплати податків та іншого виду утримань - 3125 гри. 7 коп. (три тисячі сто двадцять п'ять гривень сім копійок) згідно з довідкою про доходи № 214 від 09.10.18 р. Також є недостатніми аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який зобовязаний сплачувати відповідач. Малолітня донька навчається у першому класі, потребує духовного розвитку в плані відвідування факультативів з іноземних мов, творчих факультативів, на що треба виділяти кошти. Також для малолітньої доньки є необхідним виділення коштів на придбання медикаментів (згідно з довідкою від 08.06.18 р. виданою КУ «Авангардівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини»), [PERSON] хворіла на вітряну віспу. Для навчання в школі (купівлі одягу, взуття, шкільного приладдя) відповідач коштів не надає. Такі витрати я несу самостійно. Платоспроможність Відповідача робить можливим змінити вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], а саме: стягувати з Відповідача замість розміру аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на аліменти щодо утримання доньки [PERSON] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) Відповідача, виходячи з наступного: Відповідач працює на посаді моториста за контрактом з іноземним судновласником, користуючись послугами агентства з працевлаштування моряків ТОВ «Ельвіктор Шипінг Трейдінг» (код ЄДРПОУ: 31795509), адреса: 65014, [ADDRESS], що підтверджується довідкою вих. №3776 від 21.09.2018 року. Згідно цієї ж довідки на даний момент Відповідач перебуває у рейсі з 10.07.2018 року з щомісячним окладом 1805 доларів США (одна тисяча вісімсот пять). З довідки видно, що заробітна плата моториста дозволяє сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) Відповідача. Витрати які понесла позивачка у період з 13.04.18 р. по 05.10.18 р. коли донька перебувала на стаціонарному лікуванні у лікаря стоматолога, і кошти на її обстеження, лікарські препарати вона сплатила сама (в розмірі 2500 гри, половину яких вона вважає повинен сплатити відповідач) та на інші необхідні побутові потреби для формального розвитку дитини не підлягають задоволенню, у звязку з недоведеністю понесених витрат, а саме не надано чеків про сплату послуг стоматолога, чеків щодо купівлі медикаментів. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, суд за наявності заяву одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Твердження представника відповідача [PERSON] проте, що позивачка просить змінити позовну вимогу і на цій підставі просить відмовити у задоволенні позову. Суд не бере до уваги вказані твердження і вважає, що позивачем помилково у позовних вимогах зазначено, що «змінити вимогу про стягнення аліментів на утримання доньки» у звязку з тим, що вона посилається на ст. 192 СК України як захист своїх прав і суд розуміє це як збільшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Отже, з огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а сума аліментів збільшена з 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] в іншій частині позову відмовити.

Outcome: partial