overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що між позивачем та відповідачем було укладено договір №200-5з від 22.08.2013 р про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов»язання здійснити навчання відповідача,а відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та у строки,встановлені договором.Загальна вартість освітньої послуги складає 10390 гр за 1 навчальний рік.Позивач освітні послуги надав згідно договору на 10390 гр.[PERSON] згідно наказу № 1196 від 04.07.2014р відповідачку було відраховано у зв»язку із невиконанням навчального плану.Відповідачем було сплачено 5195гр,сума боргу складає 5195гр. 12.09.2014р відповідачці було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість,однак заборгованість не погашена. Позивач просить стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість 5195гр.та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи у їх відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась,про день розгляду справи повідомлена належним чином,подала заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами,а також повідомила,що проти позову не заперечує та суму боргу визнає.У зв»язку з даними обставинами та відповідно до ст.. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що між позивачем та відповідачем було укладено договір №200-5з від 22.08.2013 р про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов»язання здійснити навчання відповідача,а відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та у строки,встановлені договором.Загальна вартість освітньої послуги складає 10390 гр за 1 навчальний рік.Позивач освітні послуги надав згідно договору на 10390 гр.[PERSON] згідно наказу № 1196 від 04.07.2014р відповідачку було відраховано у зв»язку із невиконанням навчального плану.Відповідачем було сплачено 5195гр,сума боргу складає 5195гр. 12.09.2014р відповідачці було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість,однак заборгованість не погашена. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 530 ЦК України»Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк». Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернуки кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача 5195 гр.заборгованості та судові витрати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.258, 526, 530,625 ЦК України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказала,що ним надаються послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території по [ADDRESS].Згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2007р відповідачці по справі належала квартира [ADDRESS].Відповідачці нараховувалась плата за обслуговуваня вказаного будинку та прибудинкової території згідно затверджених тарифів.20.01.2014р вказана кварти ра була реалізована із прилюдних торгів.Відповідачка [PERSON] не сплачувала плату за обслуговування будинку,внаслідок чого має заборгованість у суммі 5073гр 54 коп. Позивач просить стягнути із відповідачки борг у суммі 5073гр 54 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи був повідомлена належним чином,шляхом розміщення оголошення у газету «Час Київщини» ,тому суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що позивачем надаються послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території по [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2007р відповідачці по справі належала квартира [ADDRESS]. Відповідачці нараховувалась плата за обслуговування вказаного будинку та прибудинкової території згідно затверджених тарифів.20.01.2014р вказана квартира була реалізована із прилюдних торгів. Відповідачка [PERSON] не сплачувала плату за обслуговування будинку,внаслідок чого має заборгованість у суммі 6073гр 54 коп. Наведені обставини справи стверджуються копіями рішення ради (а.с.7-8),розрахунком заборгованості (а.с. 4-5),копією свідоцтва про реалізацію майна з прилюдних торгів (а.с. 9). Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про комунальні послуги» плата за житло-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України . Відповідно до ст.. 162 ЖК України»Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги встановлюються угодою сторін». Враховуючи викладене ,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 5073гр 54 коп. та судові витрати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.,66,68,162 ЖК України ,ст.. 526 ЦК України,ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому вказував, щодо [INFO] помер його дід - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина яка складається із земельної ділянки площею 3,5148 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоненської селищної ради Андрушівського району. Він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Андрушівського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав роз"яснення про неможливість видачі свдоцтва, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал державного акту. Враховуючи викладене він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,5148 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоненської селищної ради, як на спадщину за законом після смерті його діда [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують просять даний позов задовольнити. Відповідачка у засідання не з'явилась, направила до суду засвідчену секретарем Крилівської сільської ради заяву про розгляду справи у її відсутність, в якій зазначила про визнання позовних вимог та не заперечує проти задоволення позову. Оцінивши зібрані докази у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5) Копія державного акту підтверджує те, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,5148 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., яка знаходиться на території Червоненської селищної ради Андрушівського району (а.с.6) Факт прийняття спадщини [PERSON], підтверджується довідкою Червоненської селищної ради, (а.с.10). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються метричними даними (а.с.7). Доказом втрати державного акту наявна газета «Новини Андрушівщини» за 25.07.2014 року, де надруковане оголошення про втрату державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,5148 га на території Червоненської селищної ради Андрушівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17). Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. Відповідно ч.1п.г ст.81 ЗК України право власності на земельну ділянку громадяни можуть набувати на підставі прийняття спадщини. З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS]. Відповідно до діючого законодавства відповідач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги по утриманню житлового приміщення та прибудинкової території , але останній цього не робив, внаслідок чого за період з грудня 2011 року по липень 2013 року виникла заборгованість у розмірі 9394 грн. Тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу без його участі, про що надав суду заяву, в якій також вказав, що на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS], яка знаходиться на обслуговуванні в Житлово-Будівельного кооперативу «Прогрес». Обов'язок споживача оплатити житлово-комунальні послуги у строк, встановлений законом, передбачений ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги". Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам вносити комунальні платежі за послуги з теплопостачання, чого ним зроблено не було. За час мешкання відповідачів в зазначеній квартирі утворилася заборгованість за експлуатаційні витрати, в т.ч. послуги по утриманню житлового приміщення та прибудинкової території за період з грудня 2011 року по липень 2013 року у розмірі 9394 грн. в наслідок їх несвоєчасної сплати відповідачем, що підтверджується довідкою Житлово-Будівельного кооперативу «Прогрес». Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 01 червня 2006 року його батько [PERSON] склав заповіт, за яким останній все своє рухоме та нерухоме майно заповів йому. [INFO] року помер його батько. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] та гараж [NUMBER] що знаходиться в гаражному кооперативі «Коксохим». Оскільки у нього не має правовстановлюючого документу на квартиру, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] за заповітом. В судове засідання представник позивача не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить прийняти рішення відповідно до вимог законодавства. Дослідивши матеріали цивільної справи та спадкової справи №44/2012 після померлого [INFO] року [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2006 року [PERSON] склав заповіт про те, що все майно, що буде належати на день смерті, в тому числі квартира [ADDRESS] та гараж [NUMBER] що знаходиться в гаражному кооперативі «Коксохим», заповідає [PERSON] Заповіт посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] року помер [PERSON]. Згідно з технічним паспортом квартири [ADDRESS] замовником технічної інвентаризації є [PERSON] Згідно з інформаційною довідкою Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.05.2014 року відомості про право власності на квартиру [ADDRESS] відсутні. Відповідно до довідки МКП „Основаніє" від 06.04.2013 року в квартирі [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] З матеріалів оглянутої судом спадкової справи за №44/2012 після померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини 06.12.2012 року звернувся [PERSON] Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 18.04.2014 року винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. Тому позов обґрунтований та доведений, й підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 1991 року в Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області, за актовим записом № 217. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 14 вересня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі у них з відповідачем народилась донька [PERSON] , яка на даний час вже повнолітня. З дружиною вони припинили проживати однією сім"єю з початку березня 2019 року. Сім`я їхня не склалася, причиною цього стало те, що вони виявились різними за характером людьми, не можуть дійти згоди у вирішенні побутових питань, з цього приводу у них виникали суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що з часом призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200\~ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 14 вересня 1991 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському міськрайонному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.3). Неповнолітніх дітей в сторін не має Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторонам надавався строк для примирення , з метою збереження сім`ї, проте примирення між ними не відбулося. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, поскільки у них відсутні почуття любові,поваги ,взаємопорозуміння,спільно не проживають,подружні відносини не підтримують. Позивача у судове засідання не з»явився,згідно телефонограми позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що в 2005р сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],2005р.н.. Сторони не проживають однією сімєю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні стосунки,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає,що подальше спільне життя подружжя шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, поскільки у них різне відношення до життя,вони не розуміють одне одного.З часом вони втратили почуття любові,шлюбні відносини не підтримують. Позивач у судове засідання не з»явився,згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст..224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що в 2011р сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],2011р.н.. Сторони не проживають однією сімєю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні стосунки,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає,що подальше спільне життя подружжя шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки відповідачка вчиняє скандали,пиячить,не буває вдома,він сам виховує дітей. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1984р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей,із яких дочка [PERSON],1997 р.н є неповнолітньою. Спільне життя сторін по справі не склалось,поскільки відповідачка вчиняє у сім»ї сварки,пиячить,що не заперечується відповідачкою згідно її заяви до суду . При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 109-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки вони з літа 2013р не проживають однією сім»єю,не підтримують подружні відносини. Позивач та його представник у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява від представника позивача,відповідно до якої позов підтримує представник та просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась,подала заяву,відповідно до якої позов визнав та просив шлюб розірвати. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2000 р перебувають у шлюбі.Від шлюбу мають сина [PERSON],2002р.н. .Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.На примирення сторони не згодні .При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109,110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки вони не підтримують подружні відносини,не ведуть спільне господарство,вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивач у судове засідання не зявився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позов визнає . Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2008р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аріну,2010р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved