Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.11.2018 року у розмірі 6337,70 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630. Відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення, але оплату за отримані послуги вона своєчасно не вносила, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 6337,70 грн. за період з 01.10.2014 року по 01.11.2018 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзиву не подала. 28.01.2019 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та являється квартиронаймачем та користувачем послуг, що надає ТОВ фірма ТехНова. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач в повному обсязі не сплачує за послуги з централізованого опалення з 01.10.2014 року, внаслідок чого станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість в сумі 6337 грн. 70 коп., що підтверджується листом-розрахунком (а.с.4-5) Оскільки, відповідач порушила вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved