Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.02.2008р. був укладений кредитний договір №K2S4АК23860017 з відповідачем [PERSON] З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], які передбачені Кредитним договором, відповідач [PERSON] та [PERSON] поручились солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 82111,90дол.США, що за курсом 23,28 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2015р. складає 1911564,98грн, тому просить стягнути солідарно суму боргу та сплачені судові витрати з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, підтримали позов з викладених в ньому підстав та просили задовольнити. Проти заочного рішення не заперечували. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте про причини неявки суду не повідомили та не надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідачів, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2008р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №K2S4АК23860017, предметом даного договору є надання кредитних коштів в сумі 20851,82дол.США з терміном погашення кредиту до 27.02.2015р. Ввідповідач [PERSON] зобов'язаний повернути кредит та сплату відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Крім того, виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору забезпечується порукою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Договорами поруки №K2S4АК23860017 від 29.02.2008р. та №K2S4АК23860017 від 29.02.2008р. Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 24.03.2015р. у сумі 82111,90дол.США, що за курсом 23,28 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2015р. складає 1911564,98грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідачів засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3654грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат, а саме по 1218грн з кожного. Враховуючи викладене і

Outcome: approved