Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення у регресному порядку грошової суми, у якому просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 10254,33 грн., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного, між [PERSON] та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - № АС/5543015 від 05.08.2013 року, застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21070 р/н [NUMBER]. 02.11.2013 р. о 22:00 годині в м. Запоріжжя на вул. Історична сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21070 р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Рено р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя. від 12.11.2013 року по справі [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю Рено р/н [NUMBER], завдано технічнихпошкоджень на суму 22799 грн. 17 коп. За вказаною ДТП, ПрАТ СК «ЮНІВЕС» сплатило страхове відшкодування у 10254 грн. 33 коп. Сторони до суду не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного, між [PERSON] та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - № АС/5543015 від 05.08.2013 року, застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21070 р/н [NUMBER]. 02.11.2013 р. о 22:00 годині в м. Запоріжжя на вул. Історична сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21070 р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Рено р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю Рено р/н [NUMBER], завдано технічнихпошкоджень. Розмір шкоди підтверджується Звітом про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 21/12/13 від 12.11.2013 (а.с. 15-22) та становить 22799 грн. 17 коп. За вказаною ДТП, ПрАТ СК «ЮНІВЕС», згідно страхового акту №ГО-1004/ЗП від 05.08.2013 р. сплатило, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у 10254 грн. 33 коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.30). У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, суд вважає, що після проведення перерахування позивачем страхових відшкодувань у позивача виникло право зворотної вимоги від винної у ДТП особи [PERSON] повернення цієї суми у повному обсязі. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, які документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved