Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Представник позивача 06 січня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року за №491/1385/16-ц скасовано судовий наказ від 06.10.2016 року за №491/541/16-ц за заявою ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» до боржника [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. У відповідності до ст. 105 ЦПК України суддя першої інстанції скасував судовий наказ та роз'яснив, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову і з врахуванням суми сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Ліквідаційною комісією ОСББ «Маловський» сплачено судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять гривен 00 копійок) . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено спосіб і порядок виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року, змінено спосіб і порядок виконання Рішення шляхом заміни померлого ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] на голову ліквідкомісії ОСББ «Маловський» Панчишину С.Ю.. Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії") або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять права керівника (органів управління) юридичної особи. Під час здійснення своїх повноважень ліквідаційна комісія має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника. На підставі викладеного та у відповідності до ст. 110 ЦПК України ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» звертається до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. У відповідності до положень ч.1 ст.111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення суду щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи. Відповідно до ч.2 ст.3 ЦПК України, ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства за захистом прав кредиторів та прав інших співвласників. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу з ОМР КП «ОМБТІ та РОН». Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем житлово - комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський», відповідно до вимог ст. 111 ЦК України. Юридичною особою ОСББ «Маловський», як колективним споживачем було укладено договори на отримання комунальних послуг з комунальними підприємствами міста на теплопостачання, водопостачання та водовідведення, вивезення сміття, електропостачання загальних місць освітлювання будинку та інші. Про що підтверджено у листах відповідних підприємств до позивача. З січня 2014 року, за зверненням ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський», філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», як виконавець послуг водопостачання та водовідведення у м. Одесі, уклало прямі договори з мешканцями будинку [ADDRESS], в тому числі і з відповідачем, тому позивач з січня 2014 року не нараховував відповідачу кошти за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. В жовтні 2014 року, також за зверненням ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський», КП «Теплопостачання м. Одеси», як виконавець послуг з постачання теплової енергії у м. Одесі, уклало прямі договори з мешканцями будинку [ADDRESS], перед початком опалювального сезону 2014 - 2015 років, в тому числі і з відповідачем, тому позивач з жовтня 2014 року не нараховував відповідачу кошти за спожиті послуги з теплопостачання за опалювальний період 2014 - 2015 року і подальші сезони. Відповідно до ст.13 Закону «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відповідач зобов'язаний регулярно, щомісяця сплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 360 Цивільного Кодексу України, власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними зі спільним майном. В силу ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, відповідач систематично не в повному обсязі сплачує за спожиті нею комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що призвело до накопичення боргів перед третіми особами - виконавцями комунальних послуг та ОСББ «Маловський» за період з листопада 2013 року по грудень 2015 року у розмірі - 6064,57 гривен (шість тисяч шістдесят чотири гривні 57 копійок.), що підтверджується Актом нарахувань за житлово - комунальні послуги станом на 31 грудня 2015 року. На момент складання цієї заяви за сумою заборгованості, загальна сума індексу інфляції складає - 1595,11 гривен (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять гривен 11 копійок.), загальна сума три відсотки річних складають - 129,93 гривен (сто двадцять дев'ять гривен 93 копійки), у відповідності до вимог ч.3 ст.96, ч.2 ст.625 ЦК України. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного між ОСББ «Маловський» та відповідачем, само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати використаних житлово - комунальних послуг у повному обсязі, оскільки за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплатити спожиті житлово-комунальні послуги. За правовою позицією Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року (справа № 6- 59цс13) щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, встановлено - згідно із нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово- комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За правовою позицію Верховного Суду України, в правовому висновку викладеному у постанові від 10 жовтня 2012 року (справа № 6-110 цс 12) роз'яснено, що відповідно до змісту ст. 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов'язана укласти відповідний договір, зокрема, передбаченого п. 1 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг. Щодо фактичного надання та отримання відповідачем житлово - комунальних послуг, власність відповідача, а саме квартира №75 розташована на 4 поверсі вище зазначеного багатоквартирного будинку, в яку централізовано постачаються послуги: теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, газопостачання, послуги по вивезенню ТПВ (сміття) та інші послуги для проведення господарської життєдіяльності багатоквартирного будинку та прибудинковій території, більш того в даній квартирі постійно проживала одна особа, згідно реєстру мешканців даного багатоквартирного будинку наданого КП «Теплопостачання м. Одеси». За рішеннями Суворовського районного суду м. Одеси, які набрали законної сили, у цивільних справах: № 523/1870/15-ц від 06 травня 2015 року за позовом ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до власника кв. [ADDRESS]; № 523/19839/14-ц від 28 травня 2015 року за позовом ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до власника кв. [ADDRESS]; № 523/5588/15-ц від 18 червня 2015 року за позовом ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до власника кв. [ADDRESS] та інші, де встановлено, що утримання будинку та надання комунальних послух забезпечується самим ОСББ та виконавцями послуг - підприємствами міста на підставі договорів з ОСББ «Маловський» за встановленим в законному порядку тарифами. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до положень ст. ст. 2, 9, 10, 189, 190 ЖК Української PCP, правовідносини пов'язані з несвоєчасною оплатою житлово-комунальних послуг, за своєю правовою природою не є житловими та предметом спору про право. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія 4.2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таку ж саму правову позицію висловлює і ВС України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (Справа № 6-59цс13)від 30 жовтня 2013 року. Згідно п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати ЖКП у строки, встановлені договором або законом до 20 числа щомісячно. Представник позивача просить стягнути з відповідача, [PERSON], на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (р/р26008054312443 в ЮГРУ «ПриватБанк», МФО328704, код ЄДРПОУ 36288612) основний борг - заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11. 2013 року по 31.12. 2015 року в розмірі 6064 гривні 57 копійок; індекс інфляції у розмірі-1595 гривень 11 копійок; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі - 129 гривень 93 копійки та судовий збір в розмірі 1378 гривень, а також витрати пов'язані з прибуттям представника позивача на судові засідання у розмірі 1442 гривні 19 копійок. Представник позивача, в судових засіданнях під час розгляду справи позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити, з урахуваннями наданих письмових пояснень від 14.04.2017 року із врахуваннями додатків до них ( а.с.43-89) відгуків представника позивача від 26 квітня 2017 року , 24 липня 2017 року та 19.09.2017 року на заперечення відповідача проти позову від 20 лютого 2017 року(а.с.92-93,135-138,157-160) заяви представника позивача від 10 травня 2017 року про відшкодування витрат, пов'язаних з явкою в судові засідання(а.с.103-104, 107-108). Представники відповідача (за довіреністю) - [PERSON] ( а.с.35) та заявою, ордером і дорученням [PERSON] ( а.с.128-131), в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги визнали частково, надавши відповідні пояснення, у зв'язку з чим просили позов задовольнити частково, та з урахуванням наданих ними заперечень проти позову від 20 лютого 2017 року ( а.с.39) заперечення відповідача від 30 серпня 2017 року проти позову(а.с.152-153) підтримали їх і не заперечили сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3247 гривень за період з квітня 2014 року по грудень 2015 року. Оскільки відповідачка з листопада 2013 року по березень 2014 рік сплачувала на рахунок ЧП «Маловський» квартирну плату та комунальні послуги в сумі 2917 гривень 63 копійки, що підтверджуються наданими суду квитанціями та довідками «Водобуд» та «Теплопостачання» про відсутність заборгованості. Про виниклий спір ,результати між ОСББ «Маловський» та ПП «Маловський» офіційно відповідача не повідомляли, а тому відповідач продовжувала платити комунальні платежі в звичному режимі. Вважають, що за таких обставин визначений розмір заборгованості не обґрунтований, не має підстав визначати індекс інфляції та три відсотки оскільки відсутня вина відповідача. Суд, взявши до уваги пояснення представника позивача, представників відповідача, вивчивши та перевіривши документи по справі які сторони надали як докази і вважають за достатніми для вирішення справи по суті приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом досліджені наступні матеріали справи: копії квитанцій про сплату судового збору представника позивача ( а.с.1,2); копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року, відповідно до якого припинено юридичну особу ОСББ «Маловський» та призначено ліквідаційну комісію(а.с.7), копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року про припинення повноваження голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» та призначення іншого ліквідатора(а.с.8-9), копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року(а.с.10), копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року(а.с.11), копія рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року про скасування судового наказу, виданого Ананьївським районним судом Одеської області 06 жовтня 2016 року по наказній справі №491/541/16-ц(а.с.12), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГФ відносно ОСББ «Маловський»(а.с.13-15), акт 2/75/16-п нарахувань та сплат по банку станом на 31 грудня 2015 року відносно відповідача,з урахуваннями суми боргу,індексу інфляції та 3% річних(а.с.16), акт 2/75/16-п нарахувань та сплат по банку станом на 31 грудня 2015 року відносно відповідача(а.с.17), таблиця тарифів на комунальні послуги по будинку [ADDRESS], які встановлені правлінням ОСББ «Маловський» за період 2009-2016 роки(а.с.18), копія листа щодо інформаційних відомостей про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості в КП «ОГБТІ та РОН» в житловому фонді за адресою: [ADDRESS], з відповідними додатками(а.с.19-20), копія листа КП «Теплопостачання м. Одеси» від 18 червня 2015 року щодо інформації про укладання між позивачем договору постачання теплової енергії(а.с.21), копія листа ТОВ «ІНФОКС» Філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» від 26 травня 2015 року про відсутність у філії схем внутрішньо будинкової мережі водопостачання та водовідведення будинку [ADDRESS](а.с.22), копія листа ТОВ «Союз» від 10 червня 2015 року про те, що за договором на вивезення твердих побутових відходів у позивача згідно цього договору існує заборгованість перед ТОВ «Союз» в розмірі 1297 гривень 51 копійка(а.с.23), копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» заборгованості в розмірі 124 гривні 45 копійок(а.с.24), копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» заборгованості в розмірі 6932 гривні 58 копійок(а.с.25), копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» заборгованості в розмірі 2018 гривень 12 копійок(а.с.27), ксерокопія статуту ОСББ «Маловський»(а.с.47-49), ксерокопія акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс(а.с.50-51), ксерокопія договору №1453 від 01 грудня 2008 року на постачання теплової енергії, укладеного між КП «Теплопостачання міста Одеси» та позивачем, термін дії якого до 01 грудня 2009 року(а.с.52-53), ксерокопія договору на послуги водопостачання і водовідведення №180/1 від 06 серпня 2010 року, укладений між ТОВ «ІНФОКС» та позивачем, термін дії якого до 31 грудня 2014 року(а.с.54), ксерокопія договору №1753КС09 на вивезення твердих побутових відходів від 01 березня 2009 року, укладений між ТОВ «СОЮЗ» та позивачем(а.с.55), ксерокопія розрахунку тарифу з опалення згідно розрахунку заборгованості за договором №1453, наданого КП «Теплопостачання м. Одеси»(а.с.56), ксерокопія розрахунку заборгованості по договору №1453 з абонентом ОСББ «Маловський» за період з 01 грудня 2008 року по 01 липня 2014 року(а.с.57-59) , копія листа КП «Теплопостачання міста Одеси» від 24 березня 2017 року про те, що станом на 01 березня 2017 року загальна сума заборгованості ОСББ «Маловський» перед КП «Теплопостачання міста Одеси» за договором №1453 від 01 грудня 2008 року складає 526470 гривень 37 копійок(а.с.64), копія довідки про розрахунки з абонентом ОСББ «Маловський» від 16 вересня 2016 року(а.с.65), копія листа ТОВ «СОЮЗ» від 10 червня 2015 року про наявність у позивача заборгованості за договором на вивезення твердих побутових відходів. Станом на 10 червня 2015 року заборгованість складає 1297 гривень 51 копійка(а.с.66), копія акта 2/75/16-п нарахувань та сплат по видам платежів станом на 31 грудня 2015 року відносно відповідача(а.с.67), ксерокопія рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року про стягнення з [PERSON] заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги(а.с.68-70), ксерокопія ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року про залишення без змін рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року про стягнення з [PERSON] заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги(а.с.71-73), ксерокопія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за надання житлово-комунальні послуги(а.с.74), ксерокопія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги(а.с.75-76), ксерокопія ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року про залишення без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги(а.с.77-78), ксерокопія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги(а.с.79-80), ксерокопія рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги(а.с.81-83),перелік наданих до суду заяв представником позивача на відповідача про видачу судового наказу та рішення суду у 2015 році ( а.с.84,85), перелік наданих до суду заяв представником позивача на відповідача про видачу судового наказу та рішення суду у 2016 році ( а.с.86,87) , копія наказу №9 від 03 травня 2017 року голови ліквідаційної комісії про відрядження представника позивача на судове засідання в Ананьївський районний суд Одеської області, копія наказу №5 від 17 лютого 2017 року голови ліквідаційної комісії про відрядження представника позивача на судове засідання в Ананьївський районний суд Одеської області, копії звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, реєстр витрат позивача, які пов'язані з явкою в судові засідання в Ананьївський районний суд Одеської області по вказаній справі, копія видаткового касового ордеру від 03 травня 2017 року(а.с.116), копії квитків на проїзд у міжміському транспорті та видаткового касового ордеру(а.с.109-118,165-169), ксерокопії поштових повідомлень з відповідними відмітками(а.с.139), копія акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс(а.с.140-141), копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2008 року про визнання недійсним договору оренди(а.с.142-145), відгук представника позивача від 19 вересня 2017 року на заперечення відповідача від 30 серпня 2017 року(а.с.157-160) Відповідно до ст..57-59 ЦПК України : рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №143 від 28 травня 2015 року про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення міста Одеси(а.с.60), розпорядження Одеського міського голови №30 від 24 січня 2014 року «Про визначення механізму щодо надання пільг та субсидій мешканцям житлових будинків, у яких створено ОСББ, ЖБК»(а.с.61), постанова №89 від 10 лютого 2012 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Інфокс» Філії «Інфоксводоканал»»(а.с.62-63), суд не бере до уваги, як доказ так як неналежно оформлені(з порушенням порядку). Крім того в судовому засіданні представниками відповідача було надано для огляду оригінал платіжних документів про оплату відповідачем за спожиті житлово-комунальні послуги в період листопада 2013 року по березень 2014 року на відповідні рахунки надані ПП «Маловський» Також суд не бере до уваги і залишає без розгляду п.1 заяв представника позивача про витребування у відповідача доказів ( а.с.42,147), оскільки вони не підтримувалися в ході судового засідання. Також суд не бере до уваги і залишає без розгляду розрахунок інфляційних витрат та 3% річних наданих представником позивача ( а.с.170-172), оскільки дані обставини фактично збільшують розмір ціни позову, а відповідних заяв з урахуванням вимог ЦПК України не надходило. Згідно ст.11 ЦПК України: 1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 2. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.60 ЦПК України - Обов'язки доказування і подання доказів: 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 131 ЦПК України - Подання доказів: 1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Інших актів цільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє доказове підтвердження оплата комунальних послуг відповідачем за період листопад 2013 року по березень 2014 рік та виникнення заборгованості по оплаті за період з квітня 2014 року по грудень 2015 рік, а тому необхідно позов задовольнити частково. Представником позивача не доведено доказово дійсний розмір інфляційних виплат та відповідно 3% з урахуванням розрахунку ( а.с.170-172) , а тому суд вважає за необхідне дане питання залишити без розгляду. Виходячи з того, що відповідач будучи споживачем комунальних послуг і знаходиться у договірних відносинах з позивачем в силу ст.623 Цивільного Кодексу України повинен сплатити заборгованість виниклу з його вини.. Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог у відповідному розмірі, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial