Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 22729,00 грн. та судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 27.11.2012 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-25043-271112. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 19.05.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22729,00 грн., яка складається з: тіла кредиту: 8179,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 6300,00 грн; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 8250,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі про вручення судових повісток. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельтабанк» та відповідачем [PERSON] 27.11.2012 року був укладений договір кредиту №001-25043271112, згідно якого [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 15 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 року не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі22729,00 грн. (а.с.10). Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором допустив заборгованість в сумі 22729,00 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8179,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 6300,00 грн; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 8250,00 грн. Дані обставини підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором на 19.05.2014 року (а.с. 10). На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 001-25043271112 від 27.11.2012 року в сумі 22729,00 грн. доведена та підлягає задоволенню на користь ПАТ «Дельта Банк». У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved