Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивує тим, що 26 07.2006 року між ПАТ «КБ Надра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №6МРТ/2006/980_МКЛ/266, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 750 000 грн. зі сплатою 18,9 % річних, терміном на 84 місяці, з 26.07.2006 року по 25.07.2013 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між [PERSON], [PERSON] та банком 26.07.2006 року укладено договір іпотеки, за умовами якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме-нежитлове приміщення- приміщення столярних майстерень загальною площею 328,6 кв. м. та 460,0 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка пл. 0,2605 га, на якій розташовані столярні майстерні, яка призначена для будівництва та обслуговування столярної майстерні, яке належить [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданими виконкомом Прохідської сільської ради Ратнівського району 29.03.2006 року на підставі рішення виконкому № 12 від 01.03.2006 року на ім'я [PERSON], зареєстрованими Волинським бюро технічної інвентаризації в книзі № 1 за реєстраційним № 19, та Договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Ратнівського районного нотаріального округу [PERSON] 27.06.2006 року за ребєстровим № 1592, обдарованою за яким є [PERSON], який зареєстрований КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 05.07.2006 року на підставі витягів № 1132179, 11132224 та внесиними до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційними №№2125758, 2125552. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 01.08.2013 року в загальній сумі становить 1148 422,08 грн., з яких: - заборгованості по тілу кредиту - 600 589,71 грн., - заборгованість по відсотках - 392 758,88 грн., - пеня за прострочення сплати кредиту - 64 256,30 грн., - індекс інфляції на прострочену заборгованість по кредиту - 41149,76 грн., - штраф за порушення вимог кредитного договору - 49667,43 грн. Вимоги Банку про погашення суми боргу залишені відповідачами без задоволення, а тому позов був поданий до Луцького міжрайонного суду. В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились, причин неявки не повідомили. Позивач надав письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, підтримання позовних вимог. Про постановлення заочного рішення не заперечив, а тому відповідно до ст. ст. 224 ч.1 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши подані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 26 07.2006 року між ПАТ «КБ Надра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №6МРТ/2006/980_МКЛ/266, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 750 000 грн. зі сплатою 18,9 % річних, терміном на 84 місяці, з 26.07.2006 року по 25.07.2013 року.(а.с. 5-12) Отримання коштів стверджено меморіальними ордерами.(а.с. 24-27) В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту між [PERSON], [PERSON] та банком 26.07.2006 року укладено договір іпотеки, за умовами якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме-нежитлове приміщення- приміщення столярних майстерень загальною площею 328,6 кв. м. та 460,0 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка пл. 0,2605 га, на якій розташовані столярні майстерні, яка призначена для будівництва та обслуговування столярної майстерні, яке належить [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданими виконкомом Прохідської сільської ради Ратнівського району 29.03.2006 року на підставі рішення виконкому № 12 від 01.03.2006 року на ім'я [PERSON], зареєстрованими Волинським бюро технічної інвентаризації в книзі № 1 за реєстраційним № 19, та Договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Ратнівського районного нотаріального округу [PERSON] 27.06.2006 року за ребєстровим № 1592, обдарованою за яким є [PERSON], який зареєстрований КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 05.07.2006 року на підставі витягів № 1132179, 11132224 та внесиними до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційними №№2125758, 2125552.(а.с.28-30) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 01.08.2013 року в загальній сумі становить 1148 422,08 грн., з яких: - заборгованості по тілу кредиту - 600 589,71 грн., - заборгованість по відсотках - 392 758,88 грн., - пеня за прострочення сплати кредиту - 64 256,30 грн., - індекс інфляції на прострочену заборгованість по кредиту - 41149,76 грн., - штраф за порушення вимог кредитного договору - 49667,43 грн. Сума заборгованності підтверджена розрахунком та рішеннями Луцького міжрайонного суду від 02.06.2014 року та Апеляційного суду Волинської області від 16.07.2014 року.(а.с. 34-39,109-115) На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає його зобов'язання по даному договору невиконаними. 06.03.2014 року банк направляв відповідачам письмові вимоги про усунення порушень за кредитним договором з застереження про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки.(а.с.40-46) За змістом ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33,39 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Згідно до п. 6.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання в цілому або в тій чи іншій частині. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права і умов договору іпотеки, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що виразилося у неповерненні кредитних коштів згідно з умовами договору та призвело до утворення заборгованості і порушення прав позивача як кредитора. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», тобто продажу іпотекодержателем (позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. Згідно до ч.2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Таким чином початковою ціною продажу предмета іпотеки суд вважає ціну, визначену на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на предмет іпотеки. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» права продажу з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності. В решті позовних вимог слід відмовити як зайві. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідачів понесені й документально підтверджені витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: partial