Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач, ПАТ «ВТБ Банк», звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 129 935 877, 75 грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04.02.2015 та ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» було укладено Кредитний договір №1, відповідно до п.1.1 якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі - 4 566 000 (чотири мільйони п'ятсот шістдесят шість тисяч) дол.. США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 31.07.2018 р., під 10,5% річних (п. 3.1.1. договору). Позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику грошових коштів, що підтверджується меморіальними ордерами та банківськими виписками. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору Комісійна винагорода за управління кредитом в розмірі 640 639,60 грн. має бути сплачена в строк не пізніше 31.07.2018 р. Проте, позичальник належним чином свої зобов'язання не виконував, в період з 25.05.2015 по 30.06.2015 має заборгованість по сплаті процентів в розмірі 131 843, 25 дол. США. Відповідно до п. 5.1.1. кредитного договору порушення позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором є несприятливою подією. Відповідно до п.4.2.5. кредитного договору: «У разі виникнення будь-якої несприятливої події, зазначеної ст. 5 Кредитного договору, за винятком події, зазначеної в п. 5.1.7. Договору, Банк має право вимагати від позичальника достроково погасити боргові зобов'язання в повному обсязі, а позичальник зобов'язаний незважаючи на положення п. 1.1. Кредитного договору, виконати таку вимогу банку і погасити Боргові зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 10 банківських днів з відправлення банком відповідної вимоги. Банк направив 06.07.2015 позичальнику лист - вимогу № 5645 від 03.07.2015 про виконання кредитних зобов'язань протягом десяти банківських днів з дня відправлення Банком вимоги, яка була залишена позичальником без виконання. Станом на 11.02.2016 загальна заборгованість ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» становить 640 639,60 грн. та 4 984 169,50 дол. США, що еквівалентно сумі 129 295 238,15 грн., що складає загальну суму - 129 935 877,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4 566 000 дол. США, еквівалентній сумі 118 447 427, 88 грн.; заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 24.03.2015 по 31.01.2016 (включно) становить суму 418 169, 50 дол. США, еквівалентній сумі 10 847 810,27 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом становить 640 639,60 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 04.02.2015 між Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 1ВД/П-1, відповідно до п. 7.1. якого діє до 31.07.2021 р. включно або припинення Основного зобов'язання. Умовами Договору поруки, а саме, п. 1.1. передбачено, що поручитель поручається перед позивачем за виконання/неналежне Позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до п. 2.1. Сторони Договору поруки визначають, що у разі порушення Позичальником основного зобов'язання визначених Кредитним договором Банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про необхідність виконання / належного виконання Основного зобов'язання в повному обсязі або частково. Банк направив 21.07.2015 відповідачу лист - вимогу №6071/1-2 від 20.07.2015 про виконання кредитних зобов'язань протягом десяти банківських днів з дня відправлення Банком вимоги. Вказана вимога була залишена відповідачем без виконання. Просили позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі, еквівалентній сумі 129 935 877,75 грн., та віднести на його рахунок витрати по оплаті судового збору. У судове засідання сторони не з'явились, від повноважного представника позивача на підставі довіреності, Соколовської К.П., надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі із позовом ознайомлені, у судове засідання повторно не з'явились, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних матеріалів справи та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 04.02.2015 ПАТ «ВТБ банк» уклав з ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» Кредитний договір №1, відповідно до п.1.1 якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4 566 000 (чотири мільйони п'ятсот шістдесят шість тисяч) дол. США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 31.07.2018, під 10,5% річних, що передбачено п. 3.1.1. договору (а.с.24-32). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 04.02.2015 позивач уклав з відповідачем, [PERSON], договір поруки №1ВД/П-1, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати за виконання всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі (а.с.36-40). Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідач, ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи», взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконував, не здійснював платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі. Проте, позичальник належним чином свої зобов'язання не виконував, в період з 25.05.2015 по 30.06.2015 має заборгованість по сплаті процентів в розмірі 131 843, 25 дол. США. Відповідно до п. 5.1.1. кредитного договору порушення позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором є несприятливою подією. Відповідно до п.4.2.5. кредитного договору: «У разі виникнення будь-якої несприятливої події, зазначеної ст. 5 Кредитного договору, за винятком події, зазначеної в п. 5.1.7. Договору, Банк має право вимагати від позичальника достроково погасити боргові зобов'язання в повному обсязі, а позичальник зобов'язаний незважаючи на положення п. 1.1. Кредитного договору, виконати таку вимогу банку і погасити Боргові зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 10 банківських днів з відправлення банком відповідної вимоги. Банк направив 06.07.2015 позичальнику лист - вимогу № 5645 від 03.07.2015 про виконання кредитних зобов'язань протягом десяти банківських днів з дня відправлення Банком вимоги, яка була залишена позичальником без виконання. Станом на 11.02.2016 загальна заборгованість ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» становить 640 639,60 грн. та 4 984 169,50 дол. США, що еквівалентно сумі 129 295 238,15 грн., що складає загальну суму - 129 935 877,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4 566 000 дол. США, еквівалентній сумі 118 447 427, 88 грн.; заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 24.03.2015 по 31.01.2016 (включно) становить суму 418 169, 50 дол. США, еквівалентній сумі 10 847 810,27 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом становить 640 639,60 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (супсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.4 договору поруки у разі порушення позичальником основного зобов'язання, визначених Основним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання таких зобов'язань позичальника у повному обсязі. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 7.1 договору поруки від 04.02.2015 передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку та діє до 31.07.2021 р. включно аюо до припинення основного зобво'язання. Пунктом 6.1.2. кредитного договору передбачено у разі недотримання позичальником умов цього договору право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит у сторону зменшення. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що у разі отримання письмової вимоги банку, зазначеної в п.2.1 Договору , поручитель зобов'язаний виконати Основне зобов'язання в обсязі, строки /терміни, зазначені у вимозі. Порядок та черговість виконання Основного зобов'язання визначаються Основним договором. Так, 20.07.2015 відповідачу направлявся лист-вимога, в які зазначено про вимогу протягом 10 банківських днів з дгня відправлення банком відповідної вимоги погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 4697843,25 дол. США, яка залишена [PERSON] без виконання. (а.с. 41-43). Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з [PERSON] на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1949727,17 грн.. На підставі наведеного, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 553-555, 559, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved