Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні вона та її представник та мотивують тим, що [PERSON] є власником 1/2 частини будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], яку вона отримала у спадок після смерті [PERSON]. Інша 1/2 частина будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки належить відповідачу. Земельні ділянки для обслуговування житлового будинку поділені парканом і раніше спору щодо користування ними не виникало. Після замірів земельних ділянок, які перебувають у її власності та у власності відповідачки, вона виявила, що олстання користується земельною ділянкою на 0,015 га більшою, це приблизно 15 м.кв. В листопаді 2013 року вона отримала повідомлення від приватного нотаріуса [PERSON] про право першочергового придбання 1/2 частини будинку з надвірними будівлями, які належать [PERSON] Для відчуження своєї земельної ділянки з будинком відповідачкою було укладено договір із землевпорядною організацією для розроблення технічної документації на земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номеру, що передбачено законодавчо встановленою процедурою. Відповідачка мала підписати акт погодження меж земельної ділянки не тільки із сусідніми землекористувачами, але і з нею, як співвласницею. Акт погодження меж земельної ділянки вона [PERSON] не підписувала. [PERSON] приватизувала 1/2 частину спірної земельної ділянки та отримала відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку. У зазначеному державному акті серії ЯК №481717 виданому [PERSON] 23.04.2012 року вказаний кадастровий номер земельної ділянки: 5910136600:19:009:0022. Для отримання відповідачкою державного акту на право власності на земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номеру необхідна технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім того відповідно до додатку до Державного акту на право власності на земельну ділянку одним із співвласників земельної ділянки вказана Сумська міська рада замість [PERSON], тим більше, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку вже виданий та зареєстрований, таким чином землевпорядна технічна документація, яка стала підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку розроблена з суттєвими порушеннями чинного законодавства. Крім того у самому державному акті власником вказана лише відповідач. Тому вона просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 481717 на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою : [ADDRESS], кадастровий номер 5910136600:19:009:0022 виданий на ім'я [PERSON] та скасувати відповідний запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю; виділити їй - [PERSON], в натурі, належну їй 1/2 частину земельної ділянки із земельної ділянки, яка є у спільній частковій власності із [PERSON], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, заперечень проти задоволення позову не надала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], частка кожного співвласника складає ? частину, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2003 року, копією заяви [PERSON], адресованої [PERSON].(а.с. 8-9, 14) Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №481717 виданому [PERSON] 23.04.2012 року, остання є власником ? частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], іншим співвласником згідно списку власників зазначеної земельної ділянки, значиться Сумська міська рада.(а.с. 16-17) Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії CM № 024062, виданого 02.09.2001р., [PERSON], спадкоємицею якої, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є донька [PERSON], однак згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] тільки на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS].(а.с. 18) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України та Земельним Кодексом України. Згідно ч.2 ст. 158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Виходячи із вимог ч. 1 ст. 116, ч. ч. 1,2 ст. 118 Земельного кодексу України приватизація земельної ділянки, яка перебуває у користуванні громадянина, проводиться за рішенням відповідної міської ради на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 15.02.2002 року та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.10.2003 року на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель за адресою [ADDRESS], а земельна ділянка за цією адресою належить померлій [PERSON] (а.с. 8,18). Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. На підтвердження своїх доводів про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 481717 виданого на ім"я [PERSON], позивачка будь-яких переконливих доказів не надала, не надала доказів і про те, що вона є власником 1/2 частини спірної земельної ділянки за адресою [ADDRESS], а також звернулася до суду про захист своїх прав до неналежного відповідача і відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України в судовому засіданні ні від позивачки, ні від її представника не було заявлено клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. За таких обставин у суду немає законних підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed