overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з еженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-09934- 091112. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 30000,00 грн., розмір процентної ставки 9,99 % в рік. Перерахунок кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, про що свідчить меморіальний ордер №51666485 від 12.11.2012 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 09.07.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 09.07.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 41 034,71 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 25 498,60 грн.; заборгованість за відсотками: 2383,61 грн.; заборгованість за комісіями: 13152,50 грн. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи, а тому просять стягнути дану заборгованість з відповідача та витрати на судовий збір у розмірі 410,35 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з еженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-09375- 130313. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн., розмір процентної ставки 9,99 % в рік. Перерахунок кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, про що свідчить меморіальний ордер №15826219 від 14.03.2013 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 08.07.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 08.07.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12 907,87 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 8 754,61 грн.; заборгованість за відсотками: 663,26 грн.; заборгованість за комісіями: 3 490,00 грн. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи, а тому просять стягнути дану заборгованість з відповідача та витрати на судовий збір у розмірі 243.60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк") та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до заяви № 003-28549-210313, відповідно до вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visа Класичний. Відповідно до вказаного пункту банк відкривав Держателю кредитну лінію встановивши ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 27 200,00 грн.. Станом на 15.05.2015 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 003-28549-210313 від 21.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 47927,02 грн., яка складається з: тіло кредиту: 20406,16 грн.; прострочене тіло кредиту: 9493,47 грн.; заборгованість за відсотками: 18027,39 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а тому просять стягнути дану заборгованість з відповідача. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 06.11.2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, що визначається тарифами на обслуговування платіжних карток. Відповідач порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на 19.11.2013 року має заборгованість на суму 1645,48 гривень, яка складається з тіла кредиту - 1052,81 гривень, заборгованості за відсотками - 219,45 гривень, заборгованості по комісії - 373,22 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви. Відповідач позов визнала повністю та просить справу розглянути у її відсутності, що вбачається з її письмової заяви. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 14 серпня 2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 гривень шляхом відкриття відновлювальної лінії на картковий рахунок. Відповідач порушив зобов"язання за кредитним договором і станом на 22 липня 2014 року має заборгованість на суму 8186,89 гривень, яка складається з тіла кредиту - 1617,67 грн., простроченого тіла кредиту - 3382,33 грн., заборгованості за відсотками - 3186,89 грн., яку і просив стягнути позивач з відповідача. Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного кредитного договору від 14 серпня 2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 гривень шляхом відкриття відновлювальної лінії на картковий рахунок. Відповідач порушив зобов"язання за кредитним договором і станом на 22 липня 2014 року має заборгованість на суму 8186,89 гривень, яка складається з тіла кредиту - 1617,67 грн., простроченого тіла кредиту - 3382,33 грн., заборгованості за відсотками - 3186,89 грн.. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Відповідно до вимог ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 22 червня 2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 2700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобов»язання за кредитним договором і станом на 28 листопада 2013 року має заборгованість на суму 1512,17 гривень, яка складається з тіла кредиту - 1116,67 гривень, простроченого тіла кредиту - 222,56 гривень, заборгованості по комісії - 172,94 гривні, яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 19 вересня 2011 року між товариством з обмежною відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-07560-190911, на підставі якого позичальник отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 100000,00 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 7000,00 грн., який може змінюватися банком зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 08.07.2015 року в сумі 25979,34 грн., яка складається з наступного: 11184,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5205,12 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9590,18 грн. заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. В силу ст. ст.158, 169 ЦПК України суд знахожить за можливе вирішувати спір у відсутність представника позивача. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з атких міркувань. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі наданими суду фактичними даними, які доводять обставини справи і відповідні їм правовідносини. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 31 серпня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, укладений кредитний договір № 002-07255-310811, на підставі якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 100000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 4000 грн., який може змінюватися банком. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 16.07.2015 року в сумі 19278,64 грн., яка складається з наступного: 10393,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2845,33 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6039,95 грн. заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення справи у відсутність представника позивача. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, висловленої в його письмовом у зверненні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Надані суду фактичні дані, зокрема, копія договору, розрахунок заборгованості, копія статуту фінансової установи та інші, вказують на характер правовідносин сторін, дають суду підстави для задоволення позову. Судовий збір, від сплати якого звільнено позитвача, , у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутим з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 6 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-07025-060107, на підставі якого вона отримала кредит і сумі 1348,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,0% річних, а також за ведення кредитної справи в розмірі 2,99% в місяць, з кінцевим терміном повернення до 05.01.2008 року. У порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 18.11.2013 року в сумі 1945,94 грн., яка складається з наступного: 1348,60 грн. - заборгованість за кредитом; 73,18 грн. - заборгованість за відсотками; 524,16 грн. - заборгованість за комісіями. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову. Відповідачка до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала в повному обсязі, суду заперечень не надала. За вказаних обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі сторін. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Судовий збір попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 10368 гривень 18 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 7499 гривень 86 копійок нараховують заборгованості за сумою кредиту, 2868 гривень 32 копійки нараховують заборгованість за відсотками, а також стягнути з неї 229 гривень 40 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 березня 2011 року, відповідачу [PERSON], згідно Кредитного договору №006-13052-090311, було надано кредит в сумі 10427 гривень, на придбання певного майна, строком на 24 місяці, до 08 березня 2013 року включно, із сплатою 48 процентів річних за користування кредитом. Але відповідач [PERSON] свої зобов"язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про повернення заборгованої суми, але всі нагадування залишилися без реагування. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Кредитного договору №006-13052-090311 від 09 березня 2011 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10427 гривень, строком на 24 місяці, до 08 березня 2013 року включно, із сплатою 48 процентів річних, за користування кредитом. Меморіальний ордер від 10 березня 2011 року підтверджує видачу позивачем коштів відповідачу [PERSON] в сумі 10427 гривень. З копії видаткової накладної №ФЛЧ-5953 від 09 березня 2011 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримала в розпорядження майно на основі укладеного нею кредитного договору. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках за Кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 23 липня 2013 року, нараховує 10427 гривень. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved