Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та зазначив, що 10.06.2013 р. представник ПАТ «ПУМБ» звертався до Харцизького міського суду Донецької області з аналогічним позовом, який заочним рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23.12.2013р. був задоволений в повному обсязі. Позивач зазначає, що заочне рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.12.2013р. було скасовано ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 17.04.2014р. та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Розгляд справи по суті не відбувся, судове рішення не винесено, в зв"язку з проведенням в м.Харцизьку Донецької області антитерористичної операції. Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про зміну територіальної підсудності справ» №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Згідно відповіді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 р. вбачається, що справа №2/248/1766/2013 не була передана на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Позивач зазначає, що судове провадження Харцизького міського суду Донецької області про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ПУМБ» втрачене, і враховуючи, що справу не було закінчено ухваленням рішення, представник позивача у відповідності до ч.3 ст.406 ЦПК України предявив до суду новий позов. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Н-1231-08 від 30.05.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 9 500 000,00 грн., а [PERSON] зобов'язався прийняти кредит, використати кредит за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит в розмірі 18% річних по строковій заборгованості та 23% річних по простроченій заборгованості, повернути банку кредит в повному обсязі до 29.05.2028 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та банком було укладено договір поруки №Н-1231-08 від 30.05.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] поручається перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 30.05.2008 р. Свої зобовязання [PERSON] щодо сплати відсотків за кредитним договором з 01.02.2011 р. по 31.05.2013 р. в повному обсязі не виконує, а також інші умови договору з приводу сплати основного боргу, у звязку з чим загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком складає 10386226,99 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 8193749,78 грн.; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 2022355,51 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за Кредитним договором склала 170121,70 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № Н-1231-08 від 30.05.2008 року в сумі 10 386 226,99 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати за публікацію\~ оголошень про виклик відповідачів в засобах масової інформації. Представник позивача ПАТ «Перший український міжнародний\~\~ банк» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 102-103 т. 2). На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України, оскільки відповідачі є фізичними особами, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса за місцем реєстрації: Донецька обл., м.Харцизьк, вул.Бірюзова, 1/11, оскільки в кредитному договорі та договорі поруки місце реєстрації/проживання вказана саме ця адреса. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014р., знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч.9 ст.74, п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідачів було викликано\~ оголошенням на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області та у пресі - в газетах «Донеччина» та «Урядовий курєр». Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved