overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в лютому 2015 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в травні 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в 2015 році. Відповідач на теперішній час проживає з іншою жінкою. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який буде проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали втрата почуття любові, взаєморозуміння та різні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народились діти син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно пояснень сторін шлюбні відносини між ними фактично припинені через втрату почуття любові, взаєморозуміння та різні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали подружні зради відповідача. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через подружні зради відповідача. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з початку 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав нотаріально завірену заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден, матеріальних, фінансових і будь-яких інших претензій до позивача не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на життя. Спору про поділ спільного майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на подружнє життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, позивач та її представник надіслали заяви, в якій просить розглядати справу без їх участі , на позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на подружнє життя. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на сумісне життя та побут, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в 2010 році. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який постійно проживає з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на сумісне життя та побут та відсутність взаєморозуміння. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стало постійні непорозуміння та несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2015 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка буде проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), та мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року через постійні непорозуміння та несумісність характерів. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, зловживає алкогольними напоями. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в червні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, зловживає алкогольними напоями. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стало те, що в них з відповідачем різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в липні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що в позивача з відповідачем різні погляди на життя. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стало те, що позивач і відповідач не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, протягом подружнього життя між ними виникали суттєві непорозуміння у найголовніших питаннях побудови сімейних відносин, які з часом лише поглиблювалися та переростали у скандали. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час шлюбу у сторін народились сини [PERSON], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що позивач і відповідач не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, протягом подружнього життя між ними виникали суттєві непорозуміння у найголовніших питаннях побудови сімейних відносин, які з часом лише поглиблювалися та переростали у скандали. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, відповідач проживає в іншому населеному пункті, тому вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання відповідач не з»явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи в його відсутності. Позивач під час судового засідання дала наступні пояснення. Вона та відповідач з вересня 2014 року не проживають разом, спільних дітей подружжя не має, збереження шлюбу та примирення з відповідачем вважає неможливим. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує тривалий час, їх сім"я фактично розпалась через постійні конфлікти та суперечки, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, про відкладення судового засідання не заявляв, відзив позов не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, згідно із ст.281, ч.4 ст.223 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, їх сім"я фактично розпалась через постійні сварки і непорозуміння між подружжям. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, заявила, що примирення з відповідачем неможливе. Також пояснила, що їх з відповідачем неповнолітні діти проживають разом з нею, тому дітей просить залишити з нею. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати, також заявив, що примирення з позивачем неможливе. Як передбачено ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Враховуючи, що малолітній син сторін проживає разом з позивачем, дитину слід залишити проживати з позивачем до досягнення чотирнадцяти років, згідно із ч.2 ст.29 ЦК. У відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків подружжя не підтримує тривалий час, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе. Також просить визначити місце проживання дитини сторін. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки продовження сімейного життя є неможливим, з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини тривалий час. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також в заяві вказано, що він визнає позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків подружжя не підтримує тривалий час, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе, через поведінку відповідача, який зловживає алкогольними напоями. Також просить визначити місце проживання малолітньої дочки сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки продовження сімейного життя є неможливим, з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини тривалий час, через зловживання відповідачем алкоголем та невиконанням батьківських обов»язків. Також пояснила, що з липня 2014 року відповідач проживає окремо від неї та дочки, а вони проживають у її батьків в кв. [ADDRESS] без реєстрації. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також в заяві вказано, що він визнає позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує тривалий час, їх сім"я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння, тому подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позивач під час судового засідання просила позов задоволити, залишити малолітнього сина сторін на її вихованні та пояснила, що дитина проживає з нею, відповідач приблизно два роки проживає окремо, сімейно-шлюбних стосунків сторони не підтримують, примирення з відповідачем вважає неможливим. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved