Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 грудня 2016 року виконавчим комітетом Малівської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис № 6. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він перебуває у шлюбі з гр.[PERSON] Від шлюбу дітей у них не має. В шлюбі вони прожили понад 4 місяці. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Під час спільного проживання з"ясувалось, що сторони різні по характеру люди, у них різні погляди на життя, і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам та інтересам відповідача, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу позивача та відповідачки. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Суду також пояснив, що неповнолітніх дітей у даного подружжя немає, дружина не перебуває у стані вагітності, примирення між сторонами неможливе, спору щодо майна немає. Відповідачка неодноразово на розгляд справи не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не направила, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджує повідомлення про вручення судових повісток /а.с. 15, 16/. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачка двічі не зявилася на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомила та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та встановив наступне. Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, будь-які стосунки між подружжям припинені, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 119495 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 29 грудня 2016 року /а.с.6/. Відповідно до ст.\~112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 10 від 10.05.2017 року. Так як суд задовольняє позов про розірвання шлюбу, то суд рахує за необхідне стягнути на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача сплачену ним суму судового збору. На підставі ст.ст 105, 110, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved