Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним. 21.10.2014р. між [PERSON] та ПАТ «Страхова Група «ТАС» було укладено Поліс № АІ/3232163, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] 14.04.2015р. на проспекті Миру в м. Чернігові трапилася ДТП за участю ТЗ «Toyota Camry», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ «Daewoo Nexia», д/н [NUMBER], внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015р. вказана ДТП сталась в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм [PERSON] 14.05.2015р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON], який згідно довіреності від 20.03.2015р. представляє інтереси власника автомобіля [NUMBER]. Згідно калькуляції від 17.04.2015р. вартість ремонту автомобіля [NUMBER] склала 10 014,88 грн. Позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7925,00 грн. [PERSON] не повідомив у встановлений строк позивача про настання ДТП, тому у них виникло право на пред'явлення регресного позову до відповідача. Позивач, з метою отримання коштів в порядку регресу, звернувся до відповідача із регресною вимогою у травні 2015 року, однак станом на дату подання позову відповідач не надав відповіді на вимогу та не сплатив борг. Просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» 7 925,00 грн. шкоди в порядку регресу та 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.41). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просять розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.43). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.42), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.10.2014р. між [PERSON] та ПАТ «Страхова Група «ТАС» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3232163, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер [NUMBER] (а.с.5). 14.04.2015р. на проспекті Миру в м. Чернігові трапилася ДТП за участю транспортного засобу «Toyota Camry», д/н [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Nexia», д/н [NUMBER], внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6). 14.04.15. [PERSON] звернувся до голови правління АТ «СГ «ТАС» з заявою, в якій просить провести розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], який був пошкоджений в результаті ДТП від 14.04.15. по системі «AUDATEX» (а.с.11). 17.04.15. відповідно до вказаної системи проведено калькуляцію № 02487_40, згідно якої вартість ремонту автомобіля [NUMBER] становить 10 014,88 грн. (а.с.12-14). 14.05.2015р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON], який згідно довіреності від 20.03.2015р. представляє інтереси [PERSON] як власника автомобіля [NUMBER] (а.с.7,8). На виконання Полісу № АІ/3232163 за фактом настання страхового випадку та на підставі страхового акту № 8404Р/40/2015 від 18.05.2015р. (а.с.19) ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7 925,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50336 від 19.05.2015р. (а.с.20) та відомістю виплат № 403 від 19.05.2015р. (а.с.21). Листом № 01-1/206 від 25.05.15. ПрАТ «СГ «ТАС» направило [PERSON] регресну вимогу, в якій просять здійснити відшкодування шкоди в розмірі 7925,00 грн. (а.с.22), однак на момент подачі позову до суду вказана сума не сплачена. Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними діями фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищення небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і потрібно стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» шкоду в порядку регресу в розмірі 7 925,00 грн. У зв'язку з задоволенням позову, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved