Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач - Компанія «Пірсум Сервізіс Лімітед» звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення власника Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» від 17.11.2015 року та затвердженого вищевказаним рішенням статуту зазначеного підприємства в редакції від 17.11.2015 року. Позов обґрунтований наступним. 01.10.2015 року позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «УНЛ Холдінг» 100 відсотків статутного капіталу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея». Дані про позивача, як про власника статутного капіталу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», були внесені до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 23.10.2015 року було проведено державну реєстрацію статуту Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», згідно п. 2.1 власником вищевказаного підприємства із часткою 100 відсотків статутного капіталу зазначений позивач Компанія «Пірсум Сервізіс Лімітед». 17.11.2015 року начебто колишнім власником Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» - ТОВ «УНЛ ХОЛДІНГ» в особі [PERSON], та [PERSON], як особою, якій було передано 100 відсотків статутного капіталу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», було прийнято рішення № 1/11-15. 01.12.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано нову редакцію статуту Підприємства, зокрема, з визначенням відповідача-3 - [PERSON], як власника 100% статутного капіталу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея», а також змінено керівника та підписантів зазначеного Підприємства саме на підставі рішення власника № 1/11-15 від 17.11.2015 року. Позивач зазначає, що саме він є власником корпоративних прав Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» та єдиною особою, яка, відповідно до діючої на день прийняття оспорюваного рішення редакції статуту Підприємства, зареєстрованої 23.10.2015 року, була уповноваженою приймати такі рішення. За таких обставин, позивач зазначає, що рішення власника № 1/11-15 від 17.11.2015 року та затверджена даним рішенням редакція статуту Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» мають бути визнані недійсними. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити та визнати недійсним рішення власника № 1/11-15 від 17.11.2015 року та затверджену даним рішенням редакцію статуту Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея». Представник відповідача-1 Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» визнав позов в повному обсязі, про що надав письмову заяву, як підтримав в судовому засіданні. Від уповноваженої особи відповідача-2 ТОВ «УНГ Холдінг» [PERSON] надійшла письмова заява, посвідчена нотаріально та з відповідним апостилем, в якій [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, зазначивши, що [PERSON] не була уповноваженою вчиняти будь-які дії від імені відповідача-2 ТОВ «УНГ Холдінг», а самі корпоративні права Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» були відчужені на користь позивача - Компанії «Пірсум Сервізіс Лімітед» 01 жовтня 2015 року. Відповідач-3 [PERSON], відповідач-4 [PERSON], 4 та їх уповноважені представники, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ознайомившись з матеріалами справи, в судове засідання не з'явились, заперечень по суті позову не надавали, як не надали і доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин. Ухвалою суду від 16.05.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучена Компанія «Ефаміандо Холдінгз Лімітед», оскільки 11 березня 2016 року між позивачем та зазначеною Компанією було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея», дані про Компанію, як про власника цих прав внесені до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної Компанії. Представник третьої особи - Компанії «Ефаміандо Холдінгз Лімітед» підтримав позов, підтвердивши наведені представниками позивача обставини, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши докази, зібрані в даній справі та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне. 01 жовтня 2015 року позивач - Компанія «Пірсум Сервізіс Лімітед» придбав у відповідача-2 ТОВ «УНЛ Холдінг» 100 відсотків статутного капіталу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», що підтверджується договором купівлі-продажу 100 відсотків частки у статутному капіталі Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея». Вищевказана інформація була внесена до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідним витягом станом 17 листопада 2015 року. Як вбачається із матеріалів справи, 17 листопада 2015 року ТОВ «УНЛ ХОЛДІНГ» в особі [PERSON] та [PERSON], як особою, якій було передано 100 відсотків статутного капіталу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», було прийнято рішення № 1/11-15, відповідно до якого відповідач-2 - ТОВ «УНЛ Холдінг» та відповідач-3 - [PERSON] вирішили: -Передати статутний капітал (корпоративні права) у розмірі 100 відсотків Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» новому власнику - громадянину Швейцарії [PERSON]; -Вийти із Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея»; -Новий власник громадянин Швейцарії [PERSON] приймає у власність статутний капітал (корпоративні права) в розмірі 100 відсотків Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея»; -Новий власник громадянин Швейцарії [PERSON] входить до складу засновників Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея»; -Внаслідок зміни власника підприємства викласти та затвердити статут Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» в новій редакції; -Новий власник Підприємства громадянин Швейцарії [PERSON] звільняє з посади Генерального директора Підприємства [PERSON] з 17 листопада 2015 року; -Новий власник Підприємства громадянин Швейцарії [PERSON] обирає на посаду Генерального директора Підприємства [PERSON] з 18 листопада 2015 року; -Новий власник Підприємства громадянин Швейцарії [PERSON] призначає на посаду Комерційного директора Підприємства [PERSON] з 18 листопада 2015 року (з правом вчиняти дії від імені Підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори, для чого внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); -Уповноважити Генерального директора підприємства, [PERSON], вчинити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до установчих документів Підприємства, зміною керівника Підприємства, а також зміни фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені Підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори, з правом передоручення цих повноважень третім особам. 01.12.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано нову редакцію статуту Підприємства, зокрема, із визначенням Відповідача-3 як власника 100% статутного капіталу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея», а також змінено керівника та підписантів зазначеного Підприємства саме на підставі рішення власника № 1/11-15 від 17.11.2015 року, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 01.12.2015 року. Як убачається з наявних у справі доказів, Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» є юридичною особою, яка за своєю організаційно-правовою формою та з огляду на склад власників є підприємством з іноземними інвестиціями, діяльність яких регулюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про режим іноземного інвестування», Законом України «Про захист іноземних інвестицій на Україні», а також іншими актами законодавства. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про режим іноземного інвестування» на території України підприємства з іноземними інвестиціями створюються і діють у формах, передбачених законодавством України. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про режим іноземного інвестування» установчі документи підприємств з іноземними інвестиціями повинні містити відомості, передбачені законодавством України для відповідних організаційно-правових форм підприємств, а також відомості про державну належність їх засновників. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Господарського кодексу України установчим документом підприємства є статут. Дослідивши надану позивачем інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, редакції статуту Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» від 23.10.2015 року та від 17.11.2015 року, а також наявні в матеріалах справи докази, слід дійти до висновку про те, що станом на момент прийняття оспорюваного рішення власника, чинною була редакція статуту від 23.10.2015 року. Відповідно до п. 10.1 ст. 11 статуту Підприємства з іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» від 23.10.2015 року (редакція, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення власника) вищим органом управління підприємства є власник. Відповідно до п. 11 статуту Підприємства з іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» від 23.10.2015 року, - повноваження щодо прийняття будь-яких рішень щодо відчуження статутного капіталу, внесення змін до статуту, призначення або зміну складу підписантів підприємства покладається саме на власника. З наданого позивачем витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією станом на день прийняття оскаржуваного рішення, взявши до уваги п. 2.1 статуту Підприємства з іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» в редакції від 23.10.2015 року, убачається, що власником Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» станом на 17.11.2015 року була Компанія "Пірсум Сервізіс Лімітед». Відтак, саме позивач, у відповідності до статуту, станом на 17 листопада 2015 року був єдиною уповноваженою особою, яка могла прийняти рішення щодо відчуження статутного капіталу, внесення змін до статуту, призначення, зміну складу підписантів та вирішення інших питань, що стосуються управління підприємством. Водночас, оскаржуване рішення власника від 17.11.2015 року № 1/11-15 було прийнято ТОВ «УНЛ ХОЛДІНГ» в особі [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Належних і допустимих доказів того, що вищезазначені особи на момент прийняття вищевказаного рішення мали відповідні на те повноваження, суду надано не було і в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що рішення власника Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» від 17.11.2015 року № 1/11-15 прийнято особами, які на момент його прийняття не могли здійснювати управління підприємством, оскільки не мали на те відповідних повноважень, а єдиною особою, яка могла відчужити частку в статутному капіталі, внести зміни в статут або змінити склад підписантів та керівників підприємства станом 17 жовтня 2015 року був саме позивач. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Оскільки рішення власника Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» від 17.11.2015 року № 1/11-15 прийнято особами, які на момент його прийняття не мали на те відповідних повноважень, а особа, яка могла відчужити частку в статутному капіталі, внести зміни в статут або змінити склад підписантів та керівників підприємства станом 17 жовтня 2015 року - позивач у справі Компанія "Пірсум Сервізіс Лімітед» таких рішень не приймала та не акцептувала, рішення від 17.11.2015 року № 1/11-15 слід визнати недійсним. Щодо статуту Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Українська національна лотерея" в редакції від 17.11.2015 року, яка була затверджена на підставі оскаржуваного рішення власника, судом встановлено наступне. Статут підприємства за своєю природою є локальним нормативним актом. З матеріалів справи вбачається, що редакція статуту Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» у редакції від 17 листопада 2015 року містить відомості про те, що єдиним його учасником є громадянин Швейцарії [PERSON] (відповідач-3). Разом з тим, останній не набув право власності на частку у статутному капіталі підприємства, оскільки ТОВ «УНЛ Холдінг» та [PERSON] не мали права приймати рішення про передачу у власність відповідача-3 зазначеної частки, з огляду на те, що на той момент, як зазначено вище, позивач вже набув право власності на цю частку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що власником частки у статутному капіталі підприємства з 01 жовтня 2015 року є позивач - Компанія "Пірсум Сервізіс Лімітед», що підтверджується договором купівлі-продажу, дійсність і законність якого сторонами не оспорюється. Відтак, зазначені вище особи - ТОВ «УНЛ Холдінг» та [PERSON] не мали права і не могли відчужити вказану частку більше ніж через місяць після того, як ця частка вже була придбана позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наявна редакція статуту підприємства від 17 листопада 2015 року, в якій міститься інформація про власника частки - відповідача-3 [PERSON], порушує права позивача, як власника частки, а також законний інтерес позивача, який підлягає судовому захисту згідно із рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року, оскільки на підставі незаконної редакції статуту підприємство функціонувало певний час та вступало у правовідносини з іншими учасниками цивільного обороту. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження належними і допустимими доказами, і не спростовані в ході судового розгляду справи, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 756 грн. Судовий збір відноситься, згідно ст. 79 ЦПК України, до судових витрат позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках - по 689 грн. з кожного.

Outcome: approved