overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ювілейною селищною радою Артемівського району м.Луганська 14 лютого 2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5, свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 140273. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони наразі мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати розділити порівну з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем "Петлиця". В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судові засідання 25.08.2015 року та 28.08.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення у газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про місце та час слухання справи. 28.08.2015 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Ювілейною селищною радою Артемівського району м.Луганська 14 лютого 2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5, свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 140273 (а.с.20). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 051224, видане виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м.Луганська Луганської області, 06.09.2006 року (а.с.9). Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22 листопада 2003 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 104. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення є те , що шлюбні відносини між сторонами припинено , хоча подружжя і зареєстровані в одному будинку , разом не проживають , спільного господарства не ведуть. Намагання зберегти сім»ю та владнати все мирним шляхом ні до чого не привели, вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач бажає змінити прізвище на «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися. В письмовій заяві до суду позивачка просить справу розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , заяв про перенесення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв , заперечень на позов не подавав, а тому суд за згоди позивача ухвалив справу розглянути в порядку заочного провадження. Розгляд справи проводився відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11. 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 059547 ( а. с. 6 ), спільних дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку до спільного проживання Враховуючи, те що сторони спільно не проживають , спільного господарства не ведуть , позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу , а відповідач не надав заперечень щодо його розірвання , суд дійшов висновку про задоволення вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 26 вересня 2009 року. Зазначає, що від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем припинилося з лютого 2015 року, відповідач зловживає алкоголем та постійно вчиняє сварки, в сім"ї відсутнє взаєморозуміння та довіра, що негативно впливає на позивачку та дитину, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримано повністю, висловлено прохання щодо їх задоволення. Відповідач щодо задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії № [NUMBER] виданого 26 вересня 2009 року Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 10, сторони 26.09.2009 року зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.10.2010 року Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 23, встановлено, що від спільного проживання 06.10.2010 року у сторін народилася донька [PERSON]. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. З цих підстав суд дійшов висновку, що сім'я існує формально. Відповідно до ч. 3 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі передбаченому чинним законодавством на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, донька проживають разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та вказала що підтримує позовні вимоги (а.с.5). Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З довідки Миргородського комунального житлово-експлуатаційним управлінням № 8565 від 04.11.2014 року вбачається, що [PERSON] проживає разом зі своєю матір'. [PERSON] (а.с.6). За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому суд вважає за необхідне стягнути дані витрати із відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку на утримання дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживають разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.9). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO], і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З довідки Білошапківської сільської ради № 194 від 25.09.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.6). За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому суд вважає за необхідне стягнути дані витрати із відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, донька проживає разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.9). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З довідки виданої комітетом самоорганізації населення № 7 мікрорайону 273 вбачається, що [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] (а.с.7). Згідно з довідкою виданою Прилуцьким гуманітарно-педагогічним коледжем імені І.Франка від 15.04.2015 року № 241, [PERSON] навчається в Прилуцькому гуманітарно-педагогічному коледжі ім.. І. Я. Франка на четвертому курсі зі спеціальності "Видавнича справа та редагування" денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року (а.с.8). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. За таких обставин, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 на утримання повнолітньої доньки [PERSON] до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 - річного віку. На підставі ст., ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку на утримання їх дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З довідки комітету самоорганізації населення № 2 Заудаївського мікрорайону № 024/2-09-1980 від 25.11.2014 року вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.6). За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому суд вважає за необхідне стягнути дані витрати із відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку на утримання їх дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.14). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). З довідки комітету самоорганізації населення № 2 Заудаївського мікрорайону № 024/2-09-1882 від 14.11.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю (а.с.6). За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому суд вважає за необхідне стягнути дані витрати із відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку на утримання їх сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитину не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, та вказала що підтримує позовні вимоги (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З довідки виданої Білорічицькою сільською радою № 308 від 02.10.2014 року вбачається, що [PERSON] проживає разом зі своєю матір»ю [PERSON] (а.с.5). За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому суд вважає за необхідне стягнути дані витрати із відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення. У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З довідки № 024/7-09 виданої комітетом самоорганізації населення № 7 мікрорайону 273 кварталу 24.11.2014 року вбачається, що [PERSON] проживає з [PERSON] (а.с.5). За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому суд вважає за необхідне стягнути дані витрати із відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. З відповідачем позивачка розірвала шлюб та на її повному утриманні залишилися їх спільні діти, на які відповідач не надає ніякої допомоги, чим не виконує свій батьківський обов"язок. Відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців крім своїх неповнолітніх дітей він немає, тому має можливість сплачувати аліменти. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей, [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с.3-5). Із довідки, виданої Волицькою сільською радою, видно, що разом з позивачкою проживають її троє дітей (а.с.11). Копією рішення Андрушівського районного суду від 14.05.2013 року підтверджується, що шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с.12). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати дітям аліменти в розмірі 1/2 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину. На підставі наведеного та

Outcome: approved