overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 липня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 295. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Владиславу [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві просила розглянути справи в її відсутності. Позовні вимоги визнала. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін( а.с. 11), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26 червня 2010 року у міському відділі РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області актовий запис №221. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що, вони мають різні характери та погляди на життя, в зв"язку з чим припинили подружні відносини. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка будучи повідомленною про день та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувуючи обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, тривалий час не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30.10.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 583. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою перебувають з 30.10.2012 року у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину- доньку Поліну, [INFO]. З жовтня 2015 року подружні відносини між ними припиненні. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 9), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 20 вересня 2013 року з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, не приділяв достатньої уваги сім»ї, обзивав та бив її, грав у азартні ігри, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить прізвище не змінювати. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, не заперечує, щоб дочка проживала з матір»ю. Суд, заслухавши сторони, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 44, дружина прізвище не змінювала (а.с.3), від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьками вказані сторони у справі ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, сторони не бажають зберігати сім»ю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 22 травня 2001 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося, так як чоловік не достатньо забезпечував свою сім'ю. Шлюбні відносини припинені, так як три роки проживають окремо. В даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 22 травня 2001 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 171, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження яких зазначені сторони у справі ( а.с. 6-7). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо , збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 30 березня 2012 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох років шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство разом не ведуть, так як різні погляди на життя, різниця у віці, різна релігія і спір про місце проживання. Через дані обставини поступово втратили почуття любові та довіри один до одного. Шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, тому подальше його збереження є недоцільним, це суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній, дітей від шлюбу немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 30 березня 2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 193, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання, різного відношення до сімейних обов'язів, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 01 серпня 2004 року Вовковиївською сільською радою Демидівського району Рівненської області, визначити місце проживання малолітніх дочок - [PERSON] та [PERSON] з матір"ю за адресою [ADDRESS], покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2004 року Вовковиївською сільською радою Демидівського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 3 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей немає. Сторони з 2014 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст. 110-112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 01 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась, не ведеться спільне господарство, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 461 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 11 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції та стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась. Не ведеться спільне господарство, не підтримуються шлюбні стосунки, примирення не можливе. Спору, щодо міся проживання сина [PERSON], [INFO], немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 418 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання відсутній. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 17 вересня 2004 року відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась. Не ведеться спільне господарство, не підтримуються шлюбні стосунки, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1225 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 081812. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 20 січня 2001 року Дубищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, змінити прізвище з [PERSON] на дошлюбне Галас. В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась. Три роки не ведеться спільне господарство, не підтримуються шлюбні стосунки, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2001 року Дубищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 3 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 042598. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Також підлягають до задоволення, узгодженні зі ст. 113 СК України, за якими особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позовні вимоги в частині зміни прізвища позивача на дошлюбне. На підставі ст. 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 24 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказується, що протягом останнього часу дедалі більше почали псуватися стосунки в сім"ї, виникати сварки та конфлікти, внаслідок чого повністю втратилося почуття любові та поваги. Шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1662 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини відсутній. Сторони останні чотири місяці не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 29 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне та покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась. Малолітні діти - дочки [PERSON], [INFO] та Юлія, [INFO] проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні. З травня 2013 року не ведеться спільне господарство, не підтримуються шлюбні стосунки, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1073 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 037206. Від шлюбу не мають малолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO] та Юлію, [INFO]. Спір про місце проживання дітей відсутній. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved