Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що рішенням тридцять сьомої сесії VI скликання [PERSON] міської ради Житомирської області від 06.11.2014 року № 1680 йому відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у власність земельної ділянки, що розташована по вул. Котовського, 27 у м. Коростені для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,0827 га. На цій земельній ділянці розташований житловий будинок у якому 43/100 частин він являється власником. Свою відмову відповідач мотивує тим, що у зв'язку з перебуванням у спільній частковій власності житлового будинку по вул. Котовського, 27 у м. Коростені та відсутністю згоди всіх співвласників житлового будинку щодо користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває відповідно до часток домоволодіння. Вважає такі дії відповідача протиправними, які суперечать вимогам діючого законодавства, а тому просив: визнати дії [PERSON] міської ради у відмові йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0827 га. по вул. Котовського, 27 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд протиправними; скасувати це рішення в частині відмови йому в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у власність земельної ділянки, що розташована по вул. Котовського, 27 у м. Коростені для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,0827 га.; зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0827 га. по вул. Котовського, 27 у м. Коростені Житомирської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, який просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову, в задоволенні якого просила відмовити та пояснила, що [PERSON] міська рада винесла своє рішення на підставі чинного законодавства. Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності із матеріалами справи і наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 43/100 частин будинку № 27 по вул. Котовського у м. Коростені Житомирської області, а 29/100 та 28/100 його частин належать відповідно [PERSON] та [PERSON] На підставі рішення [PERSON] міської ради Житомирської області від 13 липня 2006 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0639 га. за вказаною адресою, однак згідно судових рішень, які набрали чинності, вказане рішення і виданий на його підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку були визнані недійсними. Підставами визнання рішення недійсним послужили: відсутність рішення компетентного органу про закріплення за вказаним домоволодіння, із зазначенням цільового призначення та встановленням меж земельної ділянки; не врахування існуючого порядку користування земельною ділянкою співвласниками будинку; існування рішення виконкому [PERSON] міської ради №303 від 15.11.1995 року про передачу [PERSON] безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0595 га. З вищевикладеного слідує, що [PERSON] не позбавлений права, яке закріплено у ст.118 ч.1 Земельного кодексу України, на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні. А тому, реалізуючи своє право, [PERSON] відповідно до вказаної норми Закону звернувся до належного органу місцевого самоврядування. Рішенням тридцять сьомої сесії VI скликання [PERSON] міської ради Житомирської області від 06.11.2014 року № 1680 позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у власність земельної ділянки, що розташована по вул. Котовського, 27 у м. Коростені Житомирської області для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,0827 га. При цьому свою відмову відповідач мотивує тим, що перебуванням у спільній частковій власності житлового будинку по вул. Котовського, 27 у м. Коростені та відсутністю згоди всіх співвласників житлового будинку щодо користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває відповідно до часток домоволодіння. За приписами ст.116 Земельного кодексу України - "Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Також ст.118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Згідно ж ч.7 ст.118 Земельного кодексу України - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Тобто суд вважає, що мотиви відмови органу владних повноважень про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою [PERSON] чітко визначені законом і не можуть бути доповнені іншими підставами. Тому суд приходить до висновку, що рішення [PERSON] міської ради Житомирської області від 06.11.2014 року № 1680 не відповідає вимогам ст.14 Конституції України, ст.118 Земельного Кодексу України і порушує законні права позивача та являється неправомірним. Отже позов [PERSON] в частині скасування рішення [PERSON] міської ради Житомирської області тридцять сьомої сесії VI скликання від 06.11.2014 р. № 1680 в частині відмови [PERSON] в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки по вул. Котовського, 27 у м. Коростені Житомирської області, підлягає до задоволення. І слід зобов'язати [PERSON] міську раду Житомирської області прийняти рішення про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки по вул. Котовського, 27 у м. Коростені Житомирської області відповідно до його 43/100 частки домоволодіння. Відмовляючи в задоволенні решти позову, суд мотивує своє рішення тим, що слід відмовити позивачу в задоволенні позову в частині надання йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0827 га., не надаючи жодного доказу правомірності свого користування земельною ділянкою саме такою площею, а тому визначення розміру земельної ділянки є передчасним, оскільки рішеннями судів скасовано надання такого розміру земельної ділянки.

Outcome: partial