Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1382 гривні матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що [PERSON] 02 квітня 2014 року в с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, спалюючі сміття в своєму господарстві, спалила її будку, господарську будівлю, кузов від автомобіля, яку використовувала як сарай. Деревяні частини будки згоріли, а також згоріло 6 банок фарби та інше майно, що знаходилося всередині, повністю згоріла деревяна підлога та стіни всередині, які були оббиті вагонкою. Просить стягнути вартість будки в сумі 400 гривень, вартість 7 метрів вагонки по 45 гривень за метр на суму 315 гривень, вартість 6 банок фарби по 64 гривні за банку на суму 384 гривні, вартість проїзду двічі в райвідділ міліції та назад по 20 гривень за квиток на суму 40 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 243гривні 60 коп, на загальну суму 1382 гривні 60 копіок. Відповідач [PERSON] позов визнала частково і пояснила, що дійсно спалювала сміття неподалік від будки позивачки. Умислу зробити підпал не було, коли побачила пожежу почала її гасити. Пожежою знищено всередині приміщення, металевий каркас зберігся, будка 30 років стояла в лісі, придбана давно, була незамкнена, в будці не було ніякої краски, там зберігалися непотрібні речі. Згідна сплатити 300 гривень заподіяної шкоди. Заслухавши сторони,з»ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно акту про пожежу від 03 квітня 2014 року, складеного комісійно, головним державним інспектором Рокитнівського РС ГУ ДСНС України в Рівненській області капітаном цивільного захисту, потерпілою та слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС лейтенантом міліції, встановлено, що 02 квітня 2014 року о 13 годині в с. Борове вул.Березнівська, 69, Рокитнівського району Рівненської області, власник [PERSON] виникла пожежа в допоміжній споруді 2х3 метри. Пожежою знищено допоміжна споруда 2х3 метри, крита металевим листом, прямі збитки від пожежі 1000 гривень, причина пожежі необережне поводження з вогнем [PERSON] (а.с.7). Постановою слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області від 18 квітня 2014 року, яка не оскаржена і не скасована, закрито кримінальне провадження №12014180190000198 по факту виникнення пожежі в господарстві [PERSON] 02 квітня 2014 року. Згідно постанови пожежа виникла внаслідок необережного поводження з вогнем [PERSON], пожежа виникла в металевому кузові від вантажного автомобіля, збитки від пожежі становлять 1000 гривень( а.с.5). Свідок [PERSON] суду дав показання, що прийшов на пожежу з потерпілою [PERSON], будка горіла, пожежу гасила [PERSON], згоріло все, залишилось металеві частини будки, коли потерпіла відімкнула замок, то всередині все вигоріло, були якісь металеві запчастини і погорілі банки з краскою, зверху на вагончику лежили обгорілі доски. Позовні вимоги в частині стягнення коштів за пошкоджену краску та вагонку суд задовільняє в повному обсязі , так як згідно довідки від 13.05.2014 року № 22 вартість вагонки за 1 кв.м. складає 45 гривень, вартість однієї банки краски вагою 2,8 кілограма складає 64 гривні за банку. На обшивку будівлі плошею 2х3 метри необхідно затратити більше 7 кв.м будматеріалу, позивач просить стягнути вартість 7 кв.м вагонки, тому сума в 315 ( 7х45= 315) гривень підлягає стягненню. Також підлягає стягненню вартість 6 банок краски, які знищенні вогнем, на суму 384 (64х6=384 )гривні. Позовні вимоги в частині стягнення вартості пошкодженого металевого кузова, суд задовільняє в сумі 300 гривень, так як металевий каркас за свідченням сторін і свідка частково зберігся. Хоч позивачем не надані документи про вартість зазначеної будівлі в зв"язку з їх відсутністю, сума в 300 гривень не є надмірною, так як згідно акту про пожежу збитки склали 1000 гривень. Позовні вимоги в частині стягнення витрат на проїзд в смт. Рокитне і назад не підлягають задоволенню, так як відсутні проїздні документи у позивача. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивачен при подачі позовної заяви до суду сплачено згідно квитанції від 16 травня 2014 року 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved