Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, зазначивши, що вона є власником квартири №1, що розташована в житловому будинку №14 по вул.Воровського в м.Коростені. На даний час в квартирі зареєстрований її зять, відповідач по справі [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою він не проживає з березня 2016 року, особистих речей в квартирі не має, переїхав на інше постійне місце проживання. Відповідач завдає шкоди інтересам її сімї, в звязку з реєстрацією відповідача вона\~ несе\~\~додаткові\~ витрати\~ по\~ утриманню\~ квартири та не може оформити субсидію, у зв'язку з цим просила суд постановити рішення про позбавлення [PERSON] права користування вищевказаним житловим приміщенням, з подальшим зняттям з реєстрації. \~\~ Позивачка в судове\~ засідання\~ не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.\~15).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Причин неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову суду не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи. За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №1, що розташована в житловому будинку №14 по вул.Воровського в м.Коростені Житомирської області, що стверджується договором купівлі-продажу (а.с. 3,4). За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично за цією адресою не проживає, особистих речей в квартирі немає. Ці обставини підтверджені актом (а.с.7) і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~ обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] не надав\~ суду доказів того, що він\~ не проживає\~\~ в спірній квартирі з поважних причин, а також будь яких заперечень стосовно позову. Враховуючи, що відповідач, як\~ член сім"ї\~\~ власника\~\~ в\~ жилому приміщенні відсутній понад рік без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимога про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Вимога про зняття відповідача з реєстрації є безпідставною, оскільки таке зняття проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial