Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності , визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року померла бабуся позивачки [PERSON]Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину земельної ділянки по [ADDRESS]. Бабуся позивачки 27.06.2012 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Згідно заповіту позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.01.2014 року на ? частину житлового будинку з відповідною частиною будівель по [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р.№ 90. Рішенням Московського районного суду від 25.07.2012 року була визначена ідеальна частка за [PERSON] на ? частину земельної ділянки , розташованої в [ADDRESS] , ? частина якої належить [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної ділянки позивачці було відмовлено , так як в Державному акті на право власності на земельну ділянку не визначені частки кожного із співвласників [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року .У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності за [PERSON], померлою [INFO] року на ? частину земельної ділянки , розташованої в [ADDRESS] та просить визнати за позивачкою право власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], , померлої [INFO] року на ? частину земельної ділянки , розташованої в [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. 3-тя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду була сповіщена в установленому порядку Суд, перевірив матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено ,що відповідно Державному акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставу рішення ХІХ сесії ХХІV скликання Харківської міської ради від 25.02.2004 року , №26/04 [PERSON] являється співвласницею земельної ділянки 0,0708 га , зо розташована за адресою: [ADDRESS] 27.06.2012 року [PERSON] складено заповіт, який посвідчений ПНХМНО [PERSON] , реєстровий № 498 , яким все своє майно, де бвоно не знаходилась та з чого не складалось та все те що , буде належати і на що за законом матиме право [PERSON] заповіла позивачці [PERSON] ,[INFO]. [INFO] року померла [PERSON] ,відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 13.06.2013 року Відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції . Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину земельної ділянки по [ADDRESS] та ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель [ADDRESS]. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого ПН ХМНО [PERSON] 29.01.2014 року , реєстровий №90 [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної ділянки позивачці було відмовлено , так як не визначені частки кожного із співвласників земельної ділянки. Відповідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.07.2012 року визначено ідеальну частку за [PERSON] , померлою [INFO] року на ? частину земельної ділянки , розташованої в [ADDRESS] в праві сумісної спільної власності та за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] року на ? частину земельної ділянки , розташованої в [ADDRESS] . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду." Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки вказаним рішенням суду від 25.07.2012 року визначена ідеальна частка за [PERSON] на ? частину земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] то [PERSON] належить ? частина вказаної земельної ділянки. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, судом встановлено ,що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не порушують прав співвласника спірного майна , а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved