Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк» звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої позовні вимоги мотивували тим, що 11.07.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 500951651, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 30631,83грн., зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, на строк з 11.07.2014 року до 14.07.2019 року. Відповідач зобов'язалась повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, однак не додержувалась належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого її загальна заборгованість перед позивачем станом на 08.05.2015 року становить 35971,42грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 29395,47грн., заборгованості по відсотках - 1465,26грн, комісія - 3801,71грн., штраф - 1308,98грн., крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 359,71грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини: 11.07.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500951651, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 30631,83грн., а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом у розмірі 15,99% річних, строк кредитування до 14.07.2019 року, що підтверджується копією договору(а.с.4-9). Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши грошові кошти у сумі 30631,83грн. відповідачу, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 11.07.2014 року по 08.05.2015 року(а.с13). Однак, відповідач не додержувалась належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого її заборгованість перед позивачем станом на 08.05.2015 року становить 35971,42 грн., яка складається з: -Боргу за кредитом - 29395,47грн., -Боргу по відсоткам - 1465,26грн.; -Боргу по комісії - 3801,71грн.; -Штраф - 1308,98грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору(а.с.12). Відповідно до п.15 розділу 2 Договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань у випадку прострочення більш ніж на один місяць терміну сплати обов`язкового платежу за кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов договору. Відповідачу [PERSON] позивачем направлялась вимога про повернення кредиту за №46679-102б\\б від 25.05.2015 року, однак жодних дій по погашенню заборгованості позичальником - відповідачем по справі [PERSON] не було вчинено. (а.с.14-15). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, що понесені позивачем: 359,71грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved