Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 11 грудня 2013 року із даним позовом до відповідача, просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4382.56 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, у позовній заяві просив розглянути справу в його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В позові свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2007 року між відповідачем та ТОВ "Дельта Банк", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Дельта», було укладено кредитний договір № 003-04059-130607. За умовами зазначеного договору позивач відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000.00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000.00 грн. Банк самостійно один раз на місяць мав можливість змінювати розмір ліміту кредитної лінії, в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплатити заборгованість та проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач свої зобов'язання, визначені вищезазначеним договором, не виконує, станом на 25.12.2012 року має заборгованість за кредитом у розмірі 4382.56 грн., яку у добровільному порядку не сплачує. За таких підстав позивач вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач - Публічне Акціонерне Товариство „Дельта Банк" (далі ПАТ «Дельта Банк») створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок» та іншими актами законодавства України, що зазначено в статуті позивача /а.с. 14/. Статут ПАТ «Дельта Банк» погоджено з заступником голови Національного Банку України та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.06.2012 року. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 13 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04059-130607 /а.с. 5/, за умовами якого позивач надав відповідачу власні кошти для використання для розрахунку за товари чи послуги, які придбані [PERSON] у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за даним кредитним договором, та вчинення інших операцій (п.1.5 Договору). Згідно п.п. 1.2 вищезазначеного договору Банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний /а.с. 6/, що міститься в Додатку № 1 до Договору на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000.00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000.00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплатити заборгованість та проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом /п.2.5 Договору/. Вся інформація, яку Банк має повідомити позичальнику, міститься у змісті кредитного договору та є вичерпною. Підписавши договір, [PERSON] погодилась з умовами надання кредиту. Таким чином, волевиявлення відповідача було направлено на отримання грошей. [PERSON] підтвердив свою згоду з умовами кредитного договору і зобов'язалась їх виконувати, засвідчивши це своїм підписом /а.с. 5/. Тим самим, відповідач [PERSON] вчинив правочин у письмовий формі, з умовами та правилами якого був ознайомлений (а.с.5-8). За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед позивачем станом на 25.12.2012 року у сумі 4382.56 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має перед ПАТ „Дельта Банк" заборгованість у розмірі 4382.56 грн., яка повністю доказана представленими письмовими доказами і тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 79, 88 ЦПК України сума судового збору у розмірі 229,40 грн. на користь позивача, яка сплачена позивачем при звернені до суду, що підтверджено наявним у справі платіжним дорученням.

Outcome: approved