Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, є співвласником житлового будинку під номером 17 по вулиці Ударній у місті Запоріжжя. Частка у вказаному будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 жовтня 2006 року, реєстровий номер 2-1927, яке посвідчено державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] після смерті мого батька - [PERSON]. Право власності на частину житлового будинку пройшло державну реєстрацію відповідно до витягу рол реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 12654652 від 27.11. 2006 р., номер запису 9972. Крім позивача\~у будинку\~зареєстровані двоє\~дітей :\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO],\~а також\~зареєстрований її\~чоловік \~ \~-\~[PERSON], [INFO], проте останній не проживає у вказаному житловому будинку без поважних причин з 2015 року, але з реєстраційного обліку не знятий, участі у витратах по утриманню будинку не приймає. Реєстрація відповідача у будинку чинить позивачу перешкоди у праві власності на нього, тому звертається до суду. Представник позивача наполягала на задоволенні позовної заяви з підстав викладених в ній. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Допитана в ході судового засідання свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. Практично кожен день вона відвідує її. Відповідач досить довгий час не проживає за зазначеною адресою, його місце знаходження їй не відоме,перешкод у користуванні будинком ніким йому не створюються. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника позивача, допитавши свідка, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Позивач є співвласником житлового будинку під номером 17 по вулиці Ударній у місті Запоріжжя. Частка у вказаному будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 жовтня 2006 року, реєстровий номер 2-1927, яке посвідчено державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] після смерті мого батька - [PERSON]. Право власності на частину житлового будинку пройшло державну реєстрацію відповідно до витягу рол реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 12654652 від 27.11. 2006 р., номер запису 9972. Крім позивача\~у будинку\~зареєстровані двоє\~дітей :\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO],\~а також\~зареєстрований її\~чоловік \~ \~-\~[PERSON], [INFO], проте останній не проживає у вказаному житловому будинку без поважних причин з 2015 року, але з реєстраційного обліку не знятий, участі у витратах по утриманню будинку не приймає. Факт не проживання відповідача в належному будинку підтверджується актом про не проживання у житловому приміщенні від 26 січня 2018 року, який був складений комісією у складі: [PERSON] та [PERSON] та підписаний Головою квартального комітету № 10 Комунарського району [PERSON], в якому сказано, що відповідач по справі -[PERSON], [INFO], зареєстрований у житловому будинку під номером 17 по вулиці Ударній в м. Запоріжжі але не проживає за даною адресою з 2015 року по теперішній час. Також згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають у [INFO] [PERSON], [INFO], на цей час зареєстрований у житловому будинку під номером 17 по вулиці Ударній в м. Запоріжжі. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved