Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Представник позивача ПАТ „ Універсал Банк" звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 33723, який був укладений 15.04.2008 року між ВАТ „ Універсал Банк " та [PERSON] про отримання кредитних коштів в розмірі 7000 доларів США, строком до 15.04.2015 року зі сплатою річних відсотків за користування кредитом, процентна ставка якої змінювалася на підставі додаткових угод від 27.02.2009 р. та 24.02.2010 р. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та додаткових угод до договору, не виконує свої зобов"язання перед Банком, просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 968,12 доларів США та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2008 року між ВАТ „ Універсал Банк ", правонаступником якого є ПАТ „ Універсал Банк", та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL 33723, відповідно до якого Банк надає Позичальнику у тимчасове платне користування 7000 доларів США, строком до 15.04.2015 року зі сплатою 24 % річних відсотків за користування кредитом,а а за користування кредитними коштами понад строк кредитування в розмірі 72 %, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.( а.с.5-14). Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 7000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 0660004 USD000889 від 15.04.2008 року.( а.с.30). 27.02.2009 р. сторонами було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої змінюється процентна ставка за користування кредитом, яка з з 15.03.2009 р. по 14.03.2010 р. складатиме 24% річних, а з 15.03.2010 р. становитиме 30 % річних.( а.с.15-18). 24.02.2010 р. сторонами було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої змінюється процентна ставка за користування кредитом, яка з 15.03.2010 р. становитиме 25 % річних.( а.с.21-24). В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушивши виконання умов Кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідач попереджався Банком шляхом направлення досудової вимоги, а саме 09.01.2014 року.( а.с.31). Однак, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Станом на 28.01.2016 року відповідач [PERSON] має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 8 968,12 доларів США, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту: 3 921,37 долари США, - відсотки: 2 999,74 долари США, - підвищені відсотки: 2 047,01 долари США. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що Банк має право вимагати повернення позики, що залишилася, сплати процентів та штрафних санкцій передбачених договором,в зв»язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, і у відповідності до вимог частини третьої статті 533 ЦК України, з відповідача підлягають стягненню 8968,12 доларів США . Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 3 483,08 грн. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved