overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння вони з відповідачем у жовтні 2014 року припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, миритися вона не бажає. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні та задовлення її позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. За згодою позивачки суд постановлює по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 01 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 447. Сторони мають неповнолітнью дитину: сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв"язку з чим у жовтні 2014 року вони припинили спільне проживання. Наданий ухвалою суду від 14 листопада 2014 року сторонам строк для примирення позитивного результату не дав , сторони не примирилися , позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, їх шлюб було зареєстровано 17 серпня 2007 року Теплицькою сільською радою Арцизького району . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони в справі є батьками дитни , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 березня 2012 року по справі № 1507/177/12-ц, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано (а.с.2). Сторони проживають окремо , син [PERSON] проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Городненської сільської ради Болградського району Одеської області № 1591 від 18 09.2014 року (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальний та сімейний стан обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.04.2010 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 88. Від спільного сумісного життя мають сина - Давида, [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім"ї, взаємоповагу один до одного. А тому шлюбні відносини між ними припиненні з травня 2015 року. Миритися вона не бажає, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню судовий збір, понесення якого підтверджено документально(а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 листопада 1996 року у виконкомі Садківської сільської Ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримула в повному обсязі. Відповідач вимоги позову щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2013 року Бердичівським відділом ДРАЦС Житомирської області, актовий запис № 370. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя у них припинилося, після того як він виїхав до свого фактичного місця проживання в Італію. Коли він 28.11.2013 року приїхав в м. Бердичів, відповідачка не побажала проживати з ним однією сім"єю, уникає зустрічі та спілкування з ним. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 грудня 2006 року виконкомом Гришковецької селищної Ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 19. Від шлюбу спільних дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися з липня 2014 року, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримула в повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнав. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 255. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок Мар'яну [INFO], та Соломію [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. В наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін (а.с.5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 552. Від спільного сумісного життя мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають з 15.09.2011 року у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину- Вознюка [PERSON]. З березня цього року подружні відносини між ними припиненні. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Миритися вона не бажає, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 серпня 1997 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 407. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аміну [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засіданні позивачка не з'явилась, в наданій суду заяві свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві вимоги позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, свідоцтво про народження дочки, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 липня 1999 року Виконкомом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку Олену, [INFO], та доньку Оксану, [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися в листопаді 2005 року, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. В наданій суду заяві просив розглянути справи в його відсутності. Позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін(а.с.6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2005 року Поличинецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Мають неповнолітню доньку Катерину [INFO], та неповнолітню доньку Анастасію [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися, вони мають різні погляди на шлюб та сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. В наданій суду заяві просив розглянути справи в його відсутності. Позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін (а.с.9), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 440. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають з 20.08.2005 року у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина - Нікіту, [INFO], та доньку Ніку, [INFO]. Спільне життя у них не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з травня 2016 року, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд також стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2).

Outcome: approved