Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Свої вимоги мотивує тим, що 08 грудня 2014 року 08 год. 30 хв. по вул. Нікітченка в м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля „Део Ланос", д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля „Део Сенс", д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], під куруванням [PERSON], на підставі довіреності від 08.06.2012 року. Даний факт підтверджується постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2015 року по справі № 3/552/7/15, відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки автомобіля „Део Сенс", д.р.н. [NUMBER], який застрахований за полісом №АІ/4770352. 09 грудня 2014 року [PERSON] повідомив Відповідача про ДТП, і в той самий день звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідач листом № 4769 від 26.05.2015 року повідомив Позивача, що страхове відшкодування в розмірі 3 465, 52 грн. буде перераховано на вказаний у заяві про виплату страхового відшкодування розрахунковий рахунок. Однак на час звернення до суду , Відповідачем страхового відшкодування не виплачено, у зв'язку з чим [PERSON] був вимушений звернутися до суду. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 3 465, 52 грн. та 243, 60 сплаченого судового збору. Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2015 року по справі № 3/552/7/15, відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки автомобіля „Део Сенс", д.р.н. [NUMBER], який застрахований за полісом №АІ/4770352. 09 грудня 2014 року [PERSON] повідомив Відповідача про ДТП, і в той самий день звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідач листом № 4769 від 26.05.2015 року повідомив Позивача, що страхове відшкодування в розмірі 3 465, 52 грн. буде перераховано на вказаний у заяві про виплату страхового відшкодування розрахунковий рахунок. Однак на час звернення до суду , Відповідачем страхового відшкодування не виплачено, у зв'язку з чим [PERSON] був вимушений звернутися до суду. Станом на 31.07.2015 року Відповідач не виконав зобов'язань, покладених на нього вимогами норм Закону України „Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". З позову вбачається, що на даний момент ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконало. За таких обставин, стягненню з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» підлягає несплачене страхове відшкодування. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: approved