Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся із завоюю до суду, в якій просить \~відшкодувати завдану шкоду [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5365,50 грн., судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 01.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 8802552, згідно якого страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу МАЗ 533660, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 07.02.2017 року в м. Харкові відбулась ДТП, за участю автомобіля МАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управління водія [PERSON] та автомобілем Renault, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно довідки про ДТП, у відповідності до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року, [PERSON], [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. До ПрАТ «СК «ВУСО» звернулась постраждала особа із заявою на виплату (страхового) відшкодування. Відповідно до розрахунку (звіту) розміру матеріального збитку, завданого потерпілій особі внаслідок пошкодження ТЗ складає 6438,60 грн. У відповідності п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування визначався наступним чином 6438,60 грн. /1,2 = 5365,50, де 6438,60 розмір матеріального збитку, 1,2 коефіцієнт при вирахуванні податку на додану вартість. Так, відповідно до Закону та на підставі заяви потерпілої особи, страхового акту № 4180-24 від 29.05.2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено страхове відшкодування на рахунок потерпілої особи у розмірі 5365,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11140\~від 29.05.2017 року. Виконавши свої зобовязання за полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, страховик має право звернутись до суду з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто до [PERSON] на підставі п. а) ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~оскільки відповідач після ДТП самовільно залишив місце пригоди. З наведених вище підстав позивач і звернувся із заявою до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Відзив на позов до суду не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в\~судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07.02.2017 року о 16 годині 45 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем\~МАЗ, державний номерний знак 408-87ХА, рухаючись вулицею Кооперативною, біля будинку 6/8 в м. Харкові не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Renault, державний номерний знак [NUMBER], чим порушив [PERSON] дорожнього руху України. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів. Крім того правопорушник [PERSON] залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. [PERSON] дорожнього руху України. 21.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова від 21.04.2017 року [PERSON], [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп, та ст. 122-4 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначено [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, 00 коп. Постанова набрала законної сили. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України,\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до розрахунку вартості оновлюючого ремонту № 435 від 28.02.2017 року, спричиненого власнику автомобіля\~Renault Master, державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 28.02.2017 року складає 6438,60 грн. Цивільно-правова відповідальність володільця т/з МАЗ, державний номерний знак [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом № АЕ/ 8802552 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13.02.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу\~Renault, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідності до страхового акту № 4180-24 по [PERSON]\~обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 8802552 від 02.06.2016року, вказану подію було визнано страховим випадком та вирішено сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 5365,50 грн. Як зазначає позивач,\~розмір страхового відшкодування визначався наступним чином 6438,60 /1,2= 5365,50, де 6438,60 розмір матеріального збитку, 1,2 коефіцієнт при вирахуванні податку на додану вартість. Так, у відповідності до положень п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення\~\~ відновлювального\~\~ ремонту\~\~ пошкодженого\~\~ майна (транспортного\~\~ засобу)\~\~ з\~\~ урахуванням\~\~ зносу\~\~ здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що\~\~ відповідає\~\~ розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного\~\~ відповідно\~\~ до\~\~ законодавства податку на додану вартість. Платіжним дорученям № 11140 від 29.05.2017 року підтверджено виплату на рахунок [PERSON] - власника пошкодженого\~транспортного засобу Renault, державний реєстраційний номер [NUMBER]\~, страхового відшкодування у розмірі 5365,21 грн. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до\~\~страхувальника\~\~ або водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо\~\~ він\~\~ після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем\~було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, та він самовільно залишив місце цієї пригоди, що встановлено постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року, а позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем\~[PERSON] внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов'язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved