Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 включно. 17 липня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1492/08, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000.00 євро зі сплатою 14,5 % річних та кінцевим терміном погашення по 17.07.2018. Згідно з пунктом 2.5.1.Кредитного договору встановлений обов'язок відповідача повертати проценти та частину кредитної заборгованості щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частин кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що за неналежне виконання грошових зобов'язань, передбачених п. 3.3.3 цього договору, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання, розрахований від суми невиконаних зобов'язань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання. Зобов'язання відповідачем по кредитному договору №1492/08 від 17.07.2008 до теперішнього часу не виконані. Станом на 16.01.2018 загальна сума заборгованості становить 213\~848.03 грн., з них: - заборгованість за кредитом- 0.00 грн., - заборгованість за відсотками- 5898.17 Євро, що еквівалентно 206\~863.69 грн., - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6984.34 грн. 15.02.2011 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4900.98 Євро, що еквівалентно 52\~602.81 грн. ( курс НБУ 10,315623 грн за 1 євро станом на 30.07.2010), що складалась з : - 3802.00 Євро- заборгованість за кредитом, -1098.98 Євро- заборгованість за процентами. Проте, заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Дергачівського районного суду Харківської обл. від 15.02.2011 по справі № 2010/2-529/11, а саме: - заборгованості по кредиту - 0,00 грн., - заборгованість за відсотками - 4799,19 Євро, що еквівалентно 168 319,69 грн. (курс НБУ 35,072521 грн. за один євро станом на 16.01.2018); - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6984,34 грн. Усього заборгованість за кредитним договором № 1492/08 з урахуванням рішення Дергачівського районного суду Харківської обл. від 15.02.2011 по справі № 2010/2-529/11 складає 175\~304.03 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з"явився, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка була вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 включно. 17 липня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1492/08, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000.00 євро зі сплатою 14,5 % річних та кінцевим терміном погашення по 17.07.2018. Згідно з пунктом 2.5.1.Кредитного договору встановлений обов'язок відповідача повертати проценти та частину кредитної заборгованості щомісячно до дати, встановленої в графіку,поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частин кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що за неналежне виконання грошових зобов'язань, передбачених п. 3.3.3 цього договору, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання, розрахований від суми невиконаних зобов'язань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання. Зобов'язання відповідачем по кредитному договору №1492/08 від 17.07.2008 до теперішнього часу не виконані. Станом на 16.01.2018 загальна сума заборгованості становить 213\~848.03 грн., з них: - заборгованість за кредитом- 0.00 грн., - заборгованість за відсотками- 5898.17 Євро, що еквівалентно 206\~863.69 грн., - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6984.34 грн. 15.02.2011 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4900.98 Євро, що еквівалентно 52\~602.81 грн. ( курс НБУ 10,315623 грн за 1 євро станом на 30.07.2010), що складалась з : - 3802.00 Євро- заборгованість за кредитом, -1098.98 Євро- заборгованість за процентами. Заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Різниця заборгованості з урахуванням рішення Дергачівського районного суду Харківської обл. від 15.02.2011 по справі № 2010/2-529/11 складає: - заборгованості по кредиту - 0,00 грн., - заборгованість за відсотками - 4799,19 Євро, що еквівалентно 168 319,69 грн. (курс НБУ 35,072521 грн. за один євро станом на 16.01.2018); - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6984,34 грн. Усього заборгованість за кредитним договором № 1492/08 з урахуванням рішення Дергачівського районного суду Харківської обл. від 15.02.2011 по справі № 2010/2-529/11 складає 175\~304.03 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за \~кредитним \~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати \~грошові \~кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором\~\~ застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець\~ має\~ право\~ на\~ одержання\~ від\~ позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ Розмір\~ і\~ порядок одержання\~ процентів\~ встановлюються договором.\~ Якщо\~ договором\~ не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного\~ банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені\~ родовими ознаками, у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості,\~ що були передані йому позикодавцем) у\~ строк\~ та\~ в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved