Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача у [ADDRESS] та визнати відповідача втративши право користування зазначеною квартирою. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі проте в ній не проживає. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у вказаній квартирі порушує права позивача, а також тягне за собою нарахування комунальних платежів. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується відомостями з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5375820 від 10.11.2004 року (а.а.с. 7,8). Згідно довідки ЖБК «Рассвет-35» № 34 від 30.05.2017 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно мирової угоди укладеної між [PERSON] та [PERSON], відповідач зобов"язався добровільно знятись з реєстрації у [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно акту від 30.05.2017 року, складеного мешканцями буд. [ADDRESS], [PERSON], в [ADDRESS] не проживає з 19.02.2016 року (а.с. 12). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Стосовно позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає оскільки зняття з реєстраційного обліку осіб не належить до компетенції суду та не є способом захисту порушеного цивільного права, які визначені у ЦК України. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial