Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11336597000. Поручителем є [PERSON] відповідно до Договору поруки №198929 від 21 квітня 2008 року укладеного з Позивачем. Відповідно до умов Договору (п.1.1.), позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 174 257,00 (сто сімдесят чотири тисячі, двісті п'ятдесят сім) доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 19.04.2021 року згідно з Додатковою угодою №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11336597000 від 20.07.2009 року (п. 1.1.) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,25% річних . Відповідно до додатку № 2 до Договору, позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2410,00 (дві тисячі, чотириста десять) доларів США 00 центів, в день сплати ануїтетних платежів згідно з п. 1.3.3.. Кредитного договору. Додає, що згідно з п.8.1. Договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, та/ або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме :в розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочено платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Стверджує, що станом на 28.05.2015 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту №11336597000 від 21.04.2008 року, становить 6 437 267,85 (шість мільйонів, чотириста тридцять сім тисяч, двісті шістдесят сім) гривень, 85 копійок, з яких:163 159,91 (сто шістдесят три тисячі, сто п'ятдесят дев'ять) доларів США, 91 цент, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року становить 3 433 094,17 (три мільйони,чотириста тридцять три тисячі, дев'яносто чотири) гривні, 17 копійок заборгованість за кредитом;98 624,89 (дев»яносто вісім тисяч, шістсот двадцять чотири) долари США, 89 центів, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року становить 2 075 194,42(два мільйони, сімдесят п'ять тисяч, сто дев'яносто чотири) гривні, 42 копійки - заборгованість по процентам; 311 389,97(триста одинадцять тисяч, триста вісімдесят дев'ять) гривень, 97 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом ; 617 589,29 (шістсот сімнадцять тисяч, п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень, 29 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Позивача Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11336597000 від 21.04.2008 року у розмірі, що складає: 6 437 267,85 (шість мільйонів, чотириста тридцять сім тисяч, двісті шістдесят сім) гривень, 85 копійок Представник позивача у судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. В даній заяві вказує, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з»явилися , хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошенням про виклик до суду в регіональній газеті. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевказаних обставин, судове засідання проводилось без технічної фіксації. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні достатні матеріали про їх права та взаємовідносини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - згідно ч.1,2,3 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осі; - договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - ст.1048 ЦК України, з якої вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. - ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. - ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] 21 квітня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11336597000. Всі умови даного договору погодженні та підписані сторонами в установленому законом порядку. Відповідно до Розділу 12 даного Договору, сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3.,4.9.,5.3.,5.5.,5.6.,5.8.,5.10.,8.4.,п.10.2.,10.14., цього договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку. Згідно з п.8.1. вищевказаного Договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, та/ або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме : -в розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочено платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, -в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, -пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. В умовах виконання даного договору, між цими ж сторонами було укладено Додаток №2 « Тарифи банку», Графік платежів та додаткова угода №1. Відповідно до Договору поруки №198929 від 21.04.2008 року та додаткової угоди №1 до даного договору, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON], остання поручилась перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов»язань, передбачених договором про надання споживчого кредиту №11336597000 від 21.04.2008 року. /а.с. 18-20/. Крім того, в рамках виконання умов договору про надання споживного кредиту, було укладено Договори іпотеки №14267 від 21.04.2008 року та № 6324/1 від 30.04.2008 року. Судом встановлено, що станом на 28.05.2015 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту №11336597000 від 21.04.2008 року, становить 6 437 267,85 (шість мільйонів, чотириста тридцять сім тисяч, двісті шістдесят сім) гривень, 85 копійок, з яких:163 159,91 (сто шістдесят три тисячі, сто п'ятдесят дев'ять) доларів США, 91 цент, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року становить 3 433 094,17 (три мільйони,чотириста тридцять три тисячі, дев'яносто чотири) гривні, 17 копійок заборгованість за кредитом; 98 624,89 (дев»яносто вісім тисяч, шістсот двадцять чотири) долари США, 89 центів, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року становить 2 075 194,42(два мільйони, сімдесят п'ять тисяч, сто дев'яносто чотири) гривні, 42 копійки - заборгованість по процентам; 311 389,97(триста одинадцять тисяч, триста вісімдесят дев'ять) гривень, 97 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом ; 617 589,29 (шістсот сімнадцять тисяч, п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень, 29 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. /а.с. 31-41/. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідачі у законному порядку узгодили усі умови , укладених договорів та належно не виконали свої зобов'язання,

Outcome: approved