Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконуючого обовязків громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON] з позовом про визнання порушення права членів Садівницького масиву «Глеваха-3» [PERSON]М та [PERSON]Г на вільний доступ до інформації про діяльність громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» шляхом отримання доступу до документів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» та з вимогою примусити виконуючого обовязків громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON] припинити дії, що порушують право членів Садівницького масиву «Глеваха-3» [PERSON]М та [PERSON]Г на отримання вільного доступу до інформації про діяльність громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» шляхом надання [PERSON]М та [PERSON]Г документів для ознайомлення, які зазначені у вимозі від 28.09.2014 року. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 28 вересня 2014 року члени громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3», серед яких були і позивачі звернулись до виконуючого обовязків громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON] з вимогою надати доступ до документів, що стосуються діяльності громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3», перелік яких був зазначений у вимозі, з метою ознайомлення та підготовки до чергових загальних зборів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3». 04 жовтня 2014 року коли позивачі прийшли ознайомлюватися з документами, відповідач замість документів, надав лист-відповідь від 04.10.2014 року, з якого вбачається, що відповідач посилаючись на Закон України «Про звернення громадян» зазначив що цим законом не встановлено порядок розгляду вимоги, яку також він назвав анонімною, хоча там були зазначені прізвище, ініціали, по-батькові, адреси членів товариства які до нього звернулись, що і змусило їх і звернутися до суду з даним позовом. 05.03.2015 року за клопотанням позивачів ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області первісного відповідача виконуючого обовязків громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON] замінено на належного відповідача Громадську організацію «Садівницький масив «Глеваха-3» та залучено в якості третьої особи виконуючого обовязків громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON]. З урахуванням поданих позивачами заяв про уточнення позовних вимог позивачі просили визнати права членів Садівницького масиву «Глеваха-3» [PERSON]М та [PERSON]Г на вільний доступ до інформації про діяльність громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» шляхом отримання доступу до документів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» та зобовязати громадську організацію «Садівницький масив «Глеваха-3» в особі виконуючого обовязки громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON] припинити дії, що порушують право членів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON]М та [PERSON]Г на отримання вільного доступу до інформації про діяльність цієї організації шляхом надання [PERSON]М та [PERSON]Г для ознайомлення (зняття копій) документів, які зазначені в вимозі від 28.09.2014 року, а саме: протоколів загальних зборів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» з усіма додатками (списки зареєстрованих членів, які брали участь у зборах, протоколи лічильної комісії, фінансові звіти Правління, затверджені кошториси та штатні розписи, звіти, висновки та/або акти ревізійної комісії та інше) за 2011-2013 роки; протоколи засідань Правління громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» з усіма додатками за період 201-2014 роки, акти перевірок діяльності громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» представниками державних органів за період 2011-2014 роки, графік відпусток трудового колективу громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» на 2014 рік та звернення 43 членів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» до Правління про можливість не проведення зборів уповноважених членів масиву у 2014 році. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, додатково [PERSON]М повідомила, що за період розгляду справи, вони намагалися в позасудовому порядку вирішити питання щодо надання зазначених в позові документів в звязку з чим в червні 2015 року ще раз зверталися до відповідача з заявою про надання документів, зазначених в переліку, проте також отримали відмову, яка мотивована тим, що в управлінні відсутні документи, які підтверджують їх членство в садівницькому масиві та вся необхідна їм інформація доводиться до відома членів товариства через дошку оголошень та інтернет сайт, що на думку позивача є перешкодою членів садівницького масиву на доступ інформації про діяльність громадської організації. Крім того посилання і представника відповідача і третьої особи на те, що вищезазначені документи не передані колишнім головою правління [PERSON]А, у якого вони викрадені нібито під час нападу, також не відповідають дійсності, що підтверджується витягом з кримінального провадження, який доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що [PERSON]А не повідомлялось про викрадення у нього документів, які стосуються діяльності громадської організації. Щодо інформації яка розміщена на дощці оголошень та інтернет сайті, зауважили що ті документі які вони просили вони не розміщувались на дошці оголошень, сайт же є приватною власністю одного із членів товариства а отже інформація яка розміщена на ньому не може вважатись офіційною. Представник відповідача громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» заперечував проти задоволення позову просив відмовити, з тих підстав що не всі документі які просять позивачі є наявними в громадській організації, крім того всі ці документі доводяться до відома членів організації шляхом розміщення на дошкі оголошень та інтернет-сайті. Третя особа виконуючий обовязки громадської організації «Садівницький масив «Глеваха3» [PERSON]М зазначив, що кожен член товариства має право без обмеження на ознайомлення зі всіма документами громадської організації і він надає всі наявні у нього документи членам товариства для ознайомлення, щодо тих документів, які зазначені в вимозі, яка подавалась до громадської організації то них у нього не має оскільки вони не були передані колишнім головою правління [PERSON] Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали приходить до наступного висновку. Згідно ч. 3 ст.\~10\~та ч. 1 ст.\~60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст.\~57\~і\~58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно довідок №№ 07/09/14/01 та 07/09/14/02 від 07 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] є членами садівницького масиву «Глеваха-3» (а.с.6,7) 28 вересня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулись до виконуючого обовязків голови правління Садівницького масиву «Глеваха-3» з вимогою щодо надання для ознайомлення документів а саме: протоколів загальних зборів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» з усіма додатками (списки зареєстрованих членів, які брали участь у зборах, протоколи лічильної комісії, фінансові звіти Правління, затверджені кошториси та штатні розписи, звіти, висновки та/або акти ревізійної комісії та інше) за 2011-2013 роки; протоколи засідань Правління громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» з усіма додатками за період 201-2014 роки, акти перевірок діяльності громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» представниками державних органів за період 2011-2014 роки, графік відпусток трудового колективу громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» на 2014 рік та звернення 43 членів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» до Правління про можливість не проведення зборів уповноважених членів масиву у 2014 році. (а.с.11) 04 жовтня 2014 року за № 414 члену Садівницького масиву «Глеваха-3» [PERSON]Г надійшла відповідь згідно якої, такої форми звернення як вимога Закон України «Про звернення громадян» не передбачає, крім того оскільки у зверненні не зазначено прізвище, імя, по батькові та місце проживання громадянина, який звертається, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» воно вважається анонімним та розгляду не підлягає. (а.с.10) Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про звернення громадян»\~громадяни України мають право звернутись до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно\~ст. 13 Закону України «Про обєднання громадян»\~об'єднання громадян діє на основі статуту або положення Статут Садівницького масиву «Глеваха-3» прийнятий зборами уповноважених садівницького масиву «Глеваха-3», (протокол № 1 від 02.06.2002 року) та легалізован виконкомом Глевахівської селищної ради народних депутатів Васильківського району Київської області 18.07.2002 року (а.с. 78-93) Відповідно до підпункту 3.4.4. п.3.4 Статуту член масиву має право отримувати від посадових осіб товариства інформацію з питань роботи масиву.\~\~ З наведених вище норм законодавства та статуту товариства вбачається, що позивачі мають право на отримання інформації з питань роботи садівницького масиву, а отже підстав для задоволення позову в частині визнання права членів товариства на доступ до документів садівницького масиву «Глеваха-3» суд не вбачає, оскільки таке право позивачів закріплено на законодавчому рівні та в статуті садівницького масиву. Щодо вимоги про зобовязання громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» в особі виконуючого обовязки громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON] припинити дії, що порушують право членів громадської організації «Садівницький масив «Глеваха -3» [PERSON]М та [PERSON]Г на отримання вільного доступу до інформації про діяльність цієї організації шляхом надання [PERSON]М та [PERSON]Г для ознайомлення (зняття копій) документів, які зазначені в вимозі від 28.09.2014 року судом встановлено наступне. Згідно зі\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права. Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно зі\~ст. 16 цього Кодексу, може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб. \~Статтею\~\~4 ЦПК України, визначені способи захисту, які застосовуються судом, зокрема здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки цивільним кодексом не передбачено такого способу захисту як «припинення дії, що порушують право вільного доступу до документів шляхом надання для ознайомлення (зняття копій) документів" , а позивачі звернулися до суду за захистом прав у спосіб не передбачений законом, у вказаній частині позов також задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed