Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач МТСБ України звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказані вимоги мотивує тим, що 13.04.2015 року в 10 год. 10 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. [NUMBER] по вул. Закревського, 95 в м. Києві, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не був уважним в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], водія [PERSON], в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями відповідач порушив п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху. Автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження, чим останньому заподіяно матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність Потерпілої особи була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/0546744). Постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/6291/15-ц від 12.05.2015 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністрацій правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про настання ДТП від 15.04.2015 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.05.2015 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: висновку №20/05-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу; наказу № 4463 від 02.09.2015 року; довідки № 1 від 27.08.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 50000,00 грн. Тобто, сума яку Відповідач повинен сплатити складає 50000,00 грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, у зв"язку з чим Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 08.11.2018 року у справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Останнє відоме місце проживання відповідача: [ADDRESS]. Відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак 19.03.2013 року знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду. Відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа або свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до роз'яснення Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 року за №10-2141/18 про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. У зв'язку з вищевикладеним виклик відповідача був розмішений на офіційному сайті Деснянського районного суду м. Києва у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 08.11.2018 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2015 року в 10 год. 10 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. [NUMBER] по вул. Закревського, 95 в м. Києві, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не був уважним в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], водія [PERSON], в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями відповідач порушив п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху. Автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження, чим останньому заподіяно матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність Потерпілої особи була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/ 0546744). Постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/6291/15-ц від 12.05.2015 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністрацій правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про настання ДТП від 15.04.2015 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.05.2015 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: висновку №20/05-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу; наказу № 4463 від 02.09.2015 року; довідки № 1 від 27.08.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4463рв від 03.09.2015 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування в сумі 50000,00 грн. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved