overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1987 року. Від шлюбу є повнолітня дитина . 18 березня 2014 року позивач [PERSON]звернулася з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що сім'я розпалась з причини відсутності порозуміння та поваги один до одного. Сумісне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені з 16 березня 2014 року . В судовому засіданні позивачка [PERSON]підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, вказуючи, що збереження сім'ї неможливо з причини відсутністю порозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинились з 16 березня 2014 року. Вважає , що сім,я розпалася остаточно і поновленою бути не може . Тому просить суд не надавати строк для примирення і розірвати її шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з розірванням шлюбу згоден. Вважає, що збереження сім»ї неможливо. Суду пояснив , що спільне життя не склалося з причини постійних сварок з позивачкою . Вважає , що сім,я розпалась остаточно. Строк для примирення йому не потрібен. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження сім"ї, наполягають на розірванні шлюбу. За таких підстав суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім'ї, оскільки це суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити позовні вимоги. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1985 року. Діти, які народилися у шлюбі, на даний час досягли повноліття. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Проживаючи в одній квартирі, сторони поводять себе як чужі люди, не можуть знайти спільної мови навіть у вирішенні дрібних побутових питаннях. Кожна розмова перетворюється на чергову сварку, а інколи й бійку. Відповідач постійно і всім незадоволений, весь свій негатив виливає на позивача, що негативно впливає на її здоров`я. Протягом останніх дев"яти місців не підтримують жодних відносин, не ведуть спільне господарство. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння, і вважає, що подальше збереження сім`ї нікому не потрібне, суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 04.06.2014 р. сторонам було надано строк для примирення. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони на примирення не погоджуються, проживаючи в одній квартирі, поводять себе як чужі люди, не підтримують жодні відносини та не ведуть спільне господарство. Строк, який їм надавався для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто не вживав жодних заходів для примирення, а навпаки відносини загострилися, свідченням цього є те, що позивач з приводу неправомірних дій відповідача зверталася в райвідділ міліції. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2008 року, від якого народився син [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з батьком. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, через що між ними постійно виникали суперечки, конфлікті ситуації і сварки. Окрім того, відповідач веде аморальний, розгульний спосіб життя, не зберігаючи сімейних, моральних цінностей. З початку 2014 року сторони спільно не проживають. Відповідач залишила позивача з дитиною і переїхала проживати до своїх батьків. Взаємні претензії призвели до зникнення почуття поваги і взаєморозуміння та довіри один до одного. Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року сторонам надавався строк для примирення. Позивач у судовому засіданні, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялася про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення, не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення, сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1999 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], 1999 року народження. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом 8 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач сім`єю не цікавився, не брав участі у вихованні сина, не надавав жодної матеріальної допомоги. Все це привело до того, що втратила до нього почуття поваги та взаєморозуміння. Позивач у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала. Окрім того, просить змінити шлюбне прізвище на дошлюбне. Відповідач позов визнав, збереження сім"ї вважає недоцільним. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Сторони на примирення не погоджуються, разом не проживають майже 8 років, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодні відносини. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 145. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спору щодо розподілу майна , на даний час, немає. Позивачка [PERSON]звернулася до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені в листопаді місяці 2013 року через відсутність порозуміння та поваги. Позивачка вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. Помиритися з відповідачем та відновити подружні відносини вона не бажає. Спору щодо розподілу майна немає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Суду пояснила, що з 21 листопада 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] . Син мешкає з нею .Сім'я розпалася у листопаді місяці 2013 року через непорозуміння та сварки. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, помиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Спору щодо розподілу майна немає. Відповідач [PERSON]у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд ухвалює рішення в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди. Відповідач визнав позовні вимоги повністю, згоден на розірвання шлюбу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження сім"ї, наполягають на розірванні шлюбу. За таких підстав суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім'ї, оскільки це суперечить інтересам сторін. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст.60,130 ч.4, 174 ч.4, 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2006 року, від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що через різні погляди на сімейне життя у них часто виникали сварки, скандали, відповідач матеріально сім'ю не підтримує та не бажає працевлаштуватись. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру, тому з листопада 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, заперечила проти надання строку для примирення. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що з листопада 2012 року з позивачкою проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Перспектив до збереження шлюбу не вбачає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя з листопада 2012 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім"я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] народження на [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що більше року вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, що призводило до постійних конфліктів. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала та вважала неможливим збереження їх шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім"я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2004 року, від шлюбу дітей немає. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Із середини 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Ніхто із них не вживає жодних заходів для відновлення сімейних стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1982 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який є повнолітнім та проживає окремо . Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, кожен з них мав різні погляди на життя та ведення господарства, головна причина розладу в сім»ї цілковити психологічна несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Вони припинили спільне проживання біля 10 років тому, їх сім"я розпалась повністю і остаточно, тому просить позов задовольнити, щлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ", строку на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, строку на примирення не надавати. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2005 року. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не має. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім"я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з липня 2009 року. Просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідачка будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, без поважних для суду причин. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2017 року , від спільного життя мають спільних дітей : [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю , просить вимоги задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився. \~ \~ \~ \~ \~ Судповідно\~до ст..280\~ЦПК України\~та \~постановленої ухвали\~в судовому3\~засіданні \~проводить заочний\~розгляд. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2017 року , актовий запис № 2 свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 267510 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Часу на примирення не потребують. Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , строк для примирення з метою збереження родини не потребують , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . Дитина проживає разом з матір,ю. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 , від спільного життя мають неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Він не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився написав заяву про розгляд справи за її відсутності , просив задовольнити вимоги. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року , актовий запис №254, свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД №232890 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1992 року , від спільного життя мають повнолітніх дітей , які проживають окремо від батьків. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення пронаправлення та вручення йому повістки, в судове засідання не зявився .. Суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні проводить заочний розгляд справи. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1992 року , актовий запис № 3, свідоцтво про укладення шлюбу серія 111-ЖД № 337820 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду На підставі викладеного ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved