Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти з відповідача на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі ? усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи, яка буде здійснювати догляд за нею. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є бабусею, а відповідач є матір'ю вказаної дитини та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON], [INFO] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], відомості про батька якої в свідоцтві про народження зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Дитина проживає з прабабою [PERSON], яка займається її вихованням та утриманням. Відповідач не проявляє до дитини материнської турботи, участі у вихованні та навчанні дитини не бере, не надає матеріальної допомоги на утримання дочки та не проживає з нею. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі. Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.03.2016 року №168 весною 2015 року відповідач залишила дитину на виховання та утримання біологічній прабабусі [PERSON] та злісно ухиляється від виконання обов"язків з виховання та утримання доньки. Орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] Таким чином, судом встановлено, що відповідач упродовж тривалого часу свідомо самоусунулася від виконання батьківського обов'язку по вихованню дочки, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, піклуватися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально дочку не забезпечує. Обов»язки щодо утримання та виховання дитини взяла на себе її прабаба [PERSON] Така бездіяльність відповідача на думку суду не виправдовує її поведінку, а навпаки вказує на її байдуже ставлення до дочки, свідоме нехтування своїми обов'язками, перекладання їх на прабабу дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про ухилення від виконання відповідачем батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 161 СК України, за яких суд не може залишити дитину для подальшого проживання з матір'ю, в судовому засіданні не встановлено. Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зважаючи на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дитини, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, є працездатною особоюсуд задовольняє зазначений позов у повному обсязі. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Outcome: approved