Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" у листопаді 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору № 004-28494-060613 від 06.06.2013 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 договору - банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн. Відповідно до п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 18.08.2014 його заборгованість за договором складає 50 350 грн. Просить стягти з [PERSON] указану суму, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач просить суд справу за його позовом розглядати у відсутність його представника, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду за місцем реєстрації, але поштові конверти із судовими повістками повернуто до суду за закінченням строку зберігання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання, зареєстрованого, у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлено: Згідно договору №004-28494-060613 від 06.06.2013, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.. (а.с.3). Згідно договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до договору відповідач [PERSON] був зобов'язаний погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів (а.с.3). Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням відповідачем кредитного договору його заборгованість станом на 18.08.2014 склала 50 350 грн. (а.с.9), у тому числі: тіло кредиту - 35 440 грн.; прострочене тіло кредиту - 9 660 грн.; заборгованість за комісіями - 5 250 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та належним чином доведеними, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в загальній сумі 50 350 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача 503 грн. 50 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved