Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 6260,06 грн. боргу за актом порушення № 31477 та стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн., посилаючись на те, що на ім'я боржника [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії [NUMBER]. [PERSON] порушила пункти 11 та 48 ПКЕЕН. Згідно із п. 53 ПКЕЕН передбачено, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Позивач зазначає, що 02 квітня 2014 року під час рейдової перевірки за місцем проживання відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкоджені пломби Держспоживстандарту, пошкоджені пломби електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку та фасадному ящику з до обліковими автоматами, про що складено акт порушення №314477. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії. У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН 14.05.2016 та 25.06.2016 відбулися засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Споживач на засіданнях комісії була присутня. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.4. Методики за формулою (3.1.). Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою, нарахована сума склала 6260,06 грн. Заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачем не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість. Виходячи з цього, позивач просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] категорично не згодна з позовними вимогами позивача за первісним позовом і з метою захисту своїх прав,. подала зустрічний позов до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про захист прав споживача, в якому просила відмовити в задоволенні первісного позову; визнати дії відповідача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», щодо здійснення нарахування суми у розмірі 6260,06 грн. за порушеннями ПКЕЕ згідно Акту про порушення №31477 незаконними та такими, що порушують права споживача та стягнути з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що між [PERSON] та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було укладено договір про користування електричною енергією, згідно з яким, електропостачальник бере на себе обов'язок надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором. [PERSON] зазначає, що протягом дії договору, нею справно виконувались умови договору та вносилась оплата за використану електричну енергію. Так, в жовтні 2009 року до помешкання позивача прибув представник електропостачальника та пред'явивши своє посвідчення, заявив, що у будинку необхідно замінити старі прилади обліку на нові. Позивач [PERSON] погодилась на таку пропозицію, так як заміна, по словам представника була плановою та безоплатною. У цьому ж місяці, представником Енергопостачальника, а саме СВП «Енергозбут Кивенерго», було проведено заміну лічильника типу СО-ЄЄ6706, А 10-40 №322072 на лічильнику типу СОЕА 09, А 5-50 №760112. Новий лічильник було опломбовано: кожух лічильника опломбовано пломбою держповірки у кількості 1 шт. та пломбою ВТК заводу виробника у кількості 1 шт., клема кришки лічильника опломбована пломбою №6330849, Бокс з лічильником опломбовано пломбою №6330850 ( 2 шт.), про що свідчить довідка, видана споживачу від 27.10.2009 року та підписана представником СВП «Енергозбут Київенерго», електромонтером [PERSON] В цей же день було складено акт збереження пломб розрахункового обліку електроенергії для населення за участю споживача та представника СВП «Енергозбут Київенерго» та передано на зберігання споживачу лічильник типу СО ЄА 09 №760112 з показниками на ньому 000002 кВТг; дата повірки 3.09; встановлено пломб повірки - 2 шт., пломби Електропостачальника №6330849, №6330850 у кількості - 2 шт. Тобто, загальна кількість пломб на лічильнику, переданих на зберігання споживачу складала 4 шт. Свідчення того, що лічильник пройшов повірку та обліковує електричну енергію з відповідною точністю, є наявність на лічильнику пломби держповірки. [PERSON] в зустрічній позовній заяві зазначає, що основним підтвердженням того, що електролічильник відповідає всім вимогам щодо точності обліку електроенергії, правильності його підключення до електричної мережі відповідно до його технічних даних, є наявність відповідних пломб, яких має бути не менше трьох. Обов'язкова наявність на приладі обліку електроенергії пломби з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та з відбитком клейма або логотипу енергопостачальної компанії закріплена також п. 10 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357. Після заміни лічильника, позивач продовжила користуватись електричною енергією з дотриманням умов договору та оплатою за надані послуги з електропостачання, в роботу лічильника не втручалась, пломби не чіпала. 02.04.2014 р. представником Енергопостачальника СВП «Київські електричні мережі «РЕМ «Південний» проводилась перевірка лічильника під час якої було виявлено пошкодження пломб, про що складено акт про порушення №31477. Однак, доводи скаржника про те, що пломби на лічильнику мають такий самий вигляд, як і у 2009 році при встановлені лічильника, Енергопостачальник проігнорував. Лічильник був знятий та направлений на експертизу за результатами якої було встановлено, що згідно з Актом №1134 проведення експертизи лічильників електроенергії від 29.04.2014 р., упаковка лічильника, пломба №С 14132885 не пошкоджена, пломби лічильника (2 шт.) пошкоджені (перетиснуті). Висновків щодо стану пломби держповірки на кожусі лічильника та пломби ВТК заводу виробника у експертизі не відображено. Також, Акт про проведення експертизи лічильника не містить даних про час, спосіб втручання в роботу облікового приладу та наявності вини в пошкодження пломб саме з боку споживача електроенергії. Однак, не маючи достатніх підстав, Енергопостачальник звинуватив споживача у порушенні правил користування електричною енергією. З цього приводу було призначено засідання комісії по розгляду акта про порушення №31477 від 02.04.2014 р. За наслідками розгляду акта про порушення комісією було складено протокол №2853 від 14.05.2014 р., яким прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктом 3.34. та за формою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (ПКЕЕН) та нараховано борг в розмірі 15477,85 грн. Не погоджуючись з висновком комісії, споживач подала скаргу на протокол до вищестоящого органу - комісії з розгляду спірних питань актів про порушення ПКЕЕН та умов договорів. За наслідками розгляду скарги, комісією було складено протокол №932 від 12.06.2014 р., яким було відмінено рішення попередньої комісії оформлене протоколом від 14.05.2014 р. №2853 та прийнято рішення про проведення нарахування за період з 03.10.2013 р. по 02.04.2014 р. та пред'явлено до сплати суму у розмірі 6260, 06 грн. Позивач вказує, що висновок про порушення споживачкою ПКЕЕН ґрунтується виключно на технічній документації, яка засвідчує сам факт пошкодження пломб лічильника та не містить інформації про інші суттєві обставини. Отже вимоги відповідача про сплату суми в розмірі 6260, 06 грн. є незаконними та безпідставними. Представник позивача в судовому засіданні просив первісний позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість. Відповідач та представник відповідача в задоволенні первісного позову просили відмовити, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач зазначила, що відсутні підстави для стягнення вказаного боргу за актом порушення, складеного позивачем. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного слід відмовити, за таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що 30.11.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «КИІВЕНЕРГО» укладено договір про користування електричною енергією та на ім'я боржника [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії [NUMBER]. 02.04.2014 р. представником Енергопостачальника СВП «Київські електричні мережі «РЕМ «Південний» проводилась перевірка лічильника під час якої було виявлено пошкодження пломб, про що складено акт про порушення №31477. Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону). Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії несуть відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Пунктами 19, 42 Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку (п. 8 Правил). Згідно п.п. 9, 10 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Згідно п. 14 Правил, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Згідно п. 11 Правил, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Пунтом 53 Правил передбачено порядок фіксації енергопостачальником порушень правил користування електричною енергією. Вказаним пунктом зокрема визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №62 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2014 року за адресою [ADDRESS] уповноваженими особами електропостачальника Ковальчук О.О., Демянюк З.В., Овчінніковою С.П. було виявлено порушення Правил споживачем [PERSON], а саме - пошкоджені пломби Держспоживстандарту. Пошкоджені пломби електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку та фасадному ящику з дообліковими автоматами, про що складено акт про порушення №31477. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення №31477 від 02.04.2014 року, за результатами розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем [PERSON] Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення №932 від 12.06.2014 року, за результатами розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем [PERSON] Згідно розрахунку обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 02.04.2014 р. №31477, виконаного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, вартість не облікованої електричної енергії за період з 03.10.2013 по 02.04.2014 року складає 6260,06 грн. Перерахунок вартості електроенергії спожитої з порушенням ПКЕЕН проведено відповідно до п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН) за формулою (3.1). 22.07.2015 року на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про сплату заборгованості в розмірі 6260,06 грн., згідно якого позивач повідомив відповідача про необхідність сплати боргу у зазначеному вище розмірі протягом 30 календарних днів. Разом з цим, вказана вимога позивача відповідачем не виконана. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Мінінстрів України № 1357 від 26 червня 1999 року, споживач електричної енергії для населення несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Таким чином, акт про порушення ПКЕЕН оформлений та підписаний відповідно до п. 53 Правил щодо виявлених при перевірці порушень з боку відповідача, як споживача послуг з електроенергії, є дійсними. Відповідно до підпунктів 3-7 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. Згідно із п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до акту № 1134 від 29.04.2014 року експертизи проведеної метралогічню лабораторією ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за участю представника Держспоживстандарту, споживача встановлено, що внаслідок пошкодження пломб держповірки та виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. Метрологічні параметри не відповідають класу точності. Отже факт втручання споживача в роботу засобу обліку електричної енергії №760112, яким здійснювався облік електричної енергії, поданої до будинку [ADDRESS], внаслідок чого електролічильник споживача недорахував електричну енергію на 56,73 %, підтверджено висновком експертизи. Посилання відповідача на те, що вона не втручалась в работу лічильника та пошкодження пломб здійснено невідомою особою не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених в квартирі, на інших об"єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення первісного позову. Враховуючи викладене вище, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» підлягає стягненню борг за актом порушення в сумі 6260,06 грн. Щодо заявлених відповідачем [PERSON] позовних вимог, то вони не знайшли свого підтвердження, тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору при зверненні до суду в розмірі 1378, 00 гр. На підставі викладеного,

Outcome: approved