Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Представник акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк" звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що між публічним акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» та [PERSON] , було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 596159 про відкриття фізичній особі карткового рахунку: для платіжної картки та здійснення розрахунково - касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 11.07.2014 р. Відповідно до умов Додаткового договору Боржнику було надано кредит у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн. 00 коп.) зі сплатою 25 (двадцять п`ять) процентів річних. Позичальник отримав кредитні кошти та використав їх. Відповідно до умов Договору [PERSON] зобов`язався: Щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня. наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової; ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Сплачувати проценти за Кредитом та за Несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на Рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів з Кредитом у послідовності визначеній Правилами. В ході\~вжиття заходів\~по стягненню\~заборгованості за\~кредитом у\~жовтні 2018\~року стало\~відомо про\~смерть боржника. Після смерті [PERSON] , що сталася [INFO] , спадщину за законом прийняла [PERSON] , однак у добровільному порядку борг перед кредитором в межах вартості одержаного у спадок майна вона не погашає, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Додатковим договором № 1 до Договору № 596159 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково - касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 11.07.2014 р. у загальному розмірі 14 745,40 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок п`ять гривень) 40 коп,, як спадкоємця померлого [PERSON] (який помер [INFO] ), у межах вартості прийнятого у спадщину майна, а також стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2102,00 грн.00 коп.. 13 травня 2020 року представник відповідача, адвокат Омельченко О.В., до суду надав відзив на позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» в якому зазначив, що позивачу стало відомо про смерть [PERSON] 29 жовтня 2018 року. 19 лютого 2019 року через орган нотаріату позивач пред`явив претензію до спадкоємців [PERSON] щодо виплати ними заборгованості. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки факт отримання [PERSON] коштів від позивача в позику наданими позивачем документами не підтверджується. Крім того, 26 лютого 2016 року сплинув строк пред`явлення позивачем вимог до спадкоємця [PERSON] . Просив відмовити у задоволенні вищезазначеного позову у повному обсязі. \~ Відповідно до ч. 2-6 ст. 19\~ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3\~ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження и за наявними у справі матеріалами. В судове засідання позивач не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки. Згідно правил ч. 6 ст. 19\~ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274\~ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4ст. 19\~ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274\~ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 4ст. 19\~ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274\~ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що 11 липня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено додатковий договір № 1 до договору № 596159 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до якого боржнику було надано кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою 25 процентів річних (а.с.11). Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13). Як вбачається з інформації наданої начальником Харківського міського відділу ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Харківській області №15509/15.1-04-05 від 29 жовтня 2018 (а.с.12), на запит ПАТ Державний ощадний банк України філія «Харківське обласне управління», [PERSON] , [INFO] , про що було вчинено актовий запис про смерть № 12509, який зареєстровано 18 серпня 2015 року. Згідно розрахунків банку, що додано до матеріалів справи, заборгованість [PERSON] за кредитним договором нарахована по 16 серпня 2015 року та склала 14745 грн. 40 коп. (а.с.20-22). 19 лютого 2019 року начальником ПАТ Державний ощадний банк України філія «Харківське обласне управління» направлялася до Першої Харківської державної нотаріальної контори претензія кредитора, з вимогою до спадкоємців [PERSON] , оскільки їм стало відомо про смерть останнього (а.с.13). Згідно відповіді завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 08 жовтня 2019 року (а.с.18-19), ПАТ Державний ощадний банк України філія «Харківське обласне управління» було повідомлено, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] заведена. 30 березня 2016 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачовим М.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку гаражного боксу № 37-Б літ. «А-1», що знаходиться [ADDRESS] [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5\~ст. 1268 ЦК України). Зі змісту ст. ст.\~1216,\~1218 ЦК, вбачається, що до складу спадщини входять не лише права, але також і обов`язки спадкодавця. Обов`язки спадкодавця - це договірні та недоговірні майнові зобов`язання, які в силу їх правової природи можуть бути успадковані, тобто не є невід`ємно пов`язаними з особою їх попереднього носія - спадкодавця (ст. 1219 ЦК). Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статей\~1281,\~1282 ЦК України\~щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Зі змісту\~статті 1282 ЦК України\~вбачається, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Відповідно до\~статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Для визначення початку перебігу строку має значення не тільки безпосередня обізнаність особи з відкриттям спадщини, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про її відкриття. При цьому, дана норма містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав, відтак обов`язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про відкриття спадщини, покладається на позивача. Недотримання кредитором передбачених\~статтею 1281 ЦК України\~строків пред`явлення вимог, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Такий висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним судом України під час розгляду справи № 6-33цс15. Отже, виходячи з положень\~статті 1281 ЦК України, слід дійти висновку про те, що вимогу до спадкоємця повинно бути пред`явлено протягом одного року від настання строку вимоги або ж протягом шести місяців від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Із зібраних у справі доказів судом встановлено, що про смерть позичальника [PERSON] позивачеві стало відомо 29 жовтня 2018 в підтвердження чому є офіційна інформація отримана ним за запитом, відтак суд вважає, що саме з цієї дати позивач знав про відкриття спадщини після смерті [PERSON] .. Згідно правил\~ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачеві, слід було пред`явити вимоги до спадкоємця протягом шести місяців від дня коли він дізнався про відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом 10 квітня 2020 року. Наведене свідчить, що кредитор пред`явив вимогу з пропуском вищевказаного строку, що згідно з частиною четвертою\~статті 1281 ЦК України, позбавляє його права вимоги до спадкоємця. Ураховуючи те, що позивач пред`явив вимогу до відповідача з пропуском визначеного законодавцем строку, що згідно з частиною четвертою\~статті 1281 ЦК України, позбавляє його права вимоги до спадкоємця, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується\~ст.141 ЦПК України, а тому у разі відмови в задоволенні позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed