Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми завданих збитків. Позовні вимоги мотивують тим, що на сьогоднішній день між Ужгородським ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН. Оскільки, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії, відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію. Натомість у відповідача по справі внаслідок неналежного виконання передбачених зобов'язань, станом на 25.08.2015 року виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2328,64 грн. Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку не здійснив. Окрім цього, позивачем зазначено, що Ужгородським РЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго" було подано заяву про видачу судового наказу до Ужгородського міськрайонного суду стосовно стягнення з [PERSON] суми боргу за спожиту електроенергію, однак Ухвалою Ужгородського міськрайонного суд від 26.06.2015 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу в зв'язку з тим, що такий за адресою зазначеною в заяві не значиться. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» Ужгородський МРЕМ": суму завданих збитків в розмірі: 2328,64грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. На день звернення до суду між Ужгородським ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві розрахунки на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію. У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із з підстав зазначених в договорі та іншому правочинні, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України). За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, за таких обставин вбачається, що у відповідача по справі внаслідок неналежного виконання передбачених зобов'язань, станом на 25.08.2015 року виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2328,64 грн. Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку не здійснив. Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом. Окрім цього, з матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що Ужгородським РЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго" було подано заяву про видачу судового наказу до Ужгородського міськрайонного суду стосовно стягнення з [PERSON] суми боргу за спожиту електроенергію, однак Ухвалою Ужгородського міськрайонного суд від 26.06.2015 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу в зв'язку з тим, що такий за адресою зазначеною в заяві не значиться. На підставі наведеного, а також беручи до уваги те, що у відповідача по справі внаслідок неналежного виконання передбачених зобов'язань, станом на 25.08.2015 року виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2328,64 грн. Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення умов Договору, норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому Договорі, в добровільному порядку не здійснив. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved