Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Представник позивача Гаврилов Є.Ю., діючи на підставі довіреності від 28.11.2018 року та в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 010/0362/82/0041746 в розмірі 19556,5 грн., а також представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. З позовної заяви виходить, що 11 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0362/82/0041746. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0362/82/0041746. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до якого АТ «Комерційний індустріальний банк» передає ( відступає ) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] в сумі 19556, 5 грн.. На виконання п. 2.7 Договору відступлення права вимоги АТ «Комерційний індустріальний банк» згідно вимог ст. 512-514, 516 Цивільного кодексу України на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно умов Кредитного договору позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, у строки й на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/0362/82/0041746 становить 19556,5 грн.. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010/0362/82/0041746 в розмірі 19556,5 грн., а також представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності з положеннями ст.ст. 274-279 ЦПК України розгляду справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Повноважний представник позивача [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 28.11.2019 року за вих. № 001769023 з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, просить позовні вимоги «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити у повному обсязі. Також, у випадку неявки відповідача представник позивача [PERSON] не заперечує щодо ухвалення заочного рішення ( а.с. 67-69 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином та останньому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за останньою відомою адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач до 06.05.2015 року був зареєстрований проживаючим в [ADDRESS] . Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою ( а.с. 55,72 ). Також відповідач повідомлявся за адресою його ймовірного місця реєстрації, яка надана Городнянською міською радою Чернігівської області, а саме : [ADDRESS] . Згідно відмітки поштового відділення судову повістку про виклик до суду відповідач отримав 11.12.2019 року ( а.с. 73 ). Крім того, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України та враховуючи пункт 10 параграфу 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідач [PERSON] викликався в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці Городнянського районного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України ( а.с. 70-71 ). Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 26 грудня 2019 року. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно договору відступлення права вимоги № 114/33 від 25 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до ст. 512-519 Цивільного кодексу України відступило, а Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» прийняло право вимоги до боржників, вказаний у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 010/0362/82/0041746, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] ( а.с. 28-29, 32 ). Згідно договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» у відповідності до ст. 512-519 Цивільного кодексу України відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 010/0362/82/0041746, укладеним між ПАТ„Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] ( а.с. 30- 32 ). З дослідженого в судовому засіданні договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0362/82/0041746 від 11 січня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», встановлено, що банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( максимальний ліміт - 50000 грн., мінімальний ліміт - 1800 грн. ), процентна ставка 36,9 % річних, строком на 24 місяці, дата закінчення кредиту 11 січня 2014 року ( а.с. 5-8 ). До договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0362/82/0041746 від 11 січня 2012 року додані правила ведення поточних рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( а.с. 8зв.-11 ). У додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного кредитного договору, детально визначено умови кредитування по продукту «Кредитна картка - Прозора» ( а.с. 13, 24 ). До вказаного договору укладено додаткову угоду від 18.12.2013 року, згідно якої розмір поточного кредитного ліміту 4300 грн., строк користування кредиту 48 місяців з 18.12.2013 року, процентна ставка 36% річних ( а.с. 15-17 ). У додатку № 2, що є невід`ємною частиною вказаної Додаткової угоди, детально визначено умови кредитування ( а.с. 20 ). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 010/0362/82/0041746 від 11 січня 2012 року, станом на 26.04.2017 року загальна сума заборгованості [PERSON] по вказаному кредиту становить 19556,50 грн. ( а.с. 35-36 ). На адресу [PERSON] ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 12.05.2017 року були направлені повідомлення з проханням в строк протягом 10 днів з дня отримання повернути суму кредиту, яка становить 19556,5 грн. ( а.с. 33-34 ). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов`язання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, враховуючи положення ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на законі та укладених договорах. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1921 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved