Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачі 15.01.2014 року звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання протиправними дії, зобов'язання видати ордери на житло, посилаючись на те, що з травня 1985 року по 2010 рік їх сім`я (складом три особи) знаходилась на квартирному обліку в Білгород-Дністровському міськвиконкомі від 31.05.1985 року № 301. 21.01.2010 року сім`ї [PERSON] рішенням міськвиконкому від 21.01.2010 року № 11 була виділена двокімнатна квартира по [ADDRESS], загальною площею 62,9 м2, житловою 26,4 м2, що як зазначають позивачі, являється замалою для двох сімей, та суперечить житловому кодексу ст. 50, та ст.. 47 Конституції України. [PERSON], [INFO] одружений, тому вважають позивачі, доцільно було б надати йому окрему однокімнатну квартиру, яка звільняється [ADDRESS] або закріпити за ним кімнату в гуртожитку по [ADDRESS], де позивачі мешкали увесь цей час. Отже, сім`я [PERSON] неодноразово зверталася з письмовою заявою до міськвиконкому про надання [PERSON] кімнати в гуртожитку по [ADDRESS], а [PERSON] та та [PERSON] двокімнатної квартири по [ADDRESS], на що їм завжди відмовлялося. На протязі певного часу, а саме з 2010 року між сторонами тривали судові перегони, однак рішенням апеляційного суду завжди скасовувалося рішення першої інстанції про виселення сім`ї [PERSON]. Отже, на підставі вищевикладеного, позивачі просять суд: визнати протиправними дії міського голови Білгород-Дністровського міськвиконкому, зобов'язати виконком Білгород-Дністрвоської міськради Одеської області видати [PERSON] ордер на вселення на житлову кімнату в гуртожитку та додатково займану площу кухні 9,5 м2 та частину загального коридору по [ADDRESS], зобов'язати виконком Білгород-Дністрвоської міськради Одеської області видати [PERSON] ордер на вселення у квартиру [ADDRESS], судові витрати покласти на відповідача виконком Білгород-Дністрвоської міськради. В судове засідання зявилася позивачка [PERSON], яка у відповідності до ст. 92 ЦПК України була видалена із зали судового засідання. Представник виконавчого комітету Білгород-Дністрвоської міської ради у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Третя особа [PERSON] та її представник також не погоджувалися із позовними вимогами та просили відмовити у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживали у гуртожитку по [ADDRESS] та перебували на квартирному обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов (а.с.15) Рішенням виконавчого комітетy Бiлгород-Днiстровської міської ради вiд 21.01.2010р. № 11 "Про розподiл квартир, що придбанi державною iпотечною установою в будинку [ADDRESS] було надано гр. [PERSON] складом сім`ї [PERSON] та [PERSON] двокiмнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 26,4 кв. м., що пiдтверджуеться вiдповiдним записом у додатку N 1 до вищезазначеного рішення.(а.с.14-15) Житлове приміщення, виділено позивачам на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 31.05.1985р. № 301 про включення [PERSON] до списку на квартирний облік, як потребуюча поліпшення житлових умов, і на момент виділення квартири перебувала на квартирному обліку. На теперішній час позивачі [PERSON], [PERSON] вселилися в квартиру за вищевказаним рішенням, між тим ордер позивачами про вселення в квартиру отриамний не був. Відповідно до ст. 59 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до змісту п.п. 64, 66 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984р. №470, громадяни (наймачі та члени їх сімей), яким у порядку поліпшення умов надано жиле приміщення, переселяються в це приміщення, якщо вони включені в ордер і дали письмове зобовязання про звільнення житлового приміщення яке вони займають та дали згоду на переселення в це приміщення. Як видно з матеріалів справи свою згоду на переселення у двокімнатну квартиру [ADDRESS] дали лише [PERSON], [PERSON] а [PERSON] свою згоду не надавав з тих мотивів, що він одружений і бажає проживати у гуртожитку, ці обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються матеріалами справи (а.с.13) Листом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № К-515/924 від 04.04.2013 року, повідомлено, що [PERSON] зобов'язаний звільнити займане житлове приміщення № 124/1 у житловому будинку [ADDRESS], оскільки рішенням виконавчого комітету [PERSON] складом сім`ї [PERSON] та [PERSON] було виділено квартиру [ADDRESS] на (а.с.16). В судовому засіданні представник виконком не відмовляється у видачi ордера на квартиру [ADDRESS], але пiсля усунення вищезазначених обставин. У відповідності до ст. 34 Житлового Кодексу Української РСР, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України. У відповідності до ст. 36 Житлового Кодексу Української РСР, облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Вiдповiдно до пункту 7 Тимчасового положення про порядок передачi громадянами житла, що перебуває у їх приватнiй власностi, органу, який здiйснює полiпшення житлових умов, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства вiд 01.06.1995 року № 24, житлове примiщення має бути звiльнене та передане органу, який здійснює полiпшення житлових умов, протягом мiсяця у належному cтані вiдповiдно до вимог пункту 36 Правил користування примiщеннями житлових будинкiв i прибудинковими територіями. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією і законами України. Порядок надання житла мають законодавчо визначений характер, тому кожен має такого дотримуватись у встановленому законом порядку. В силу того, що сімя [PERSON] ухиляється від виконання встановленого законодавствам порядку надання житлового приміщення, суд приходить до висновку, що відповідач діє в межах своїх повноважень відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]., [PERSON], [PERSON] про визнання протиправними дії, зобов'язання видати ордери на житло є необгрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed