Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що сторони перебували в шлюбі з 14 лютого 1976 року по 22.04.2003 року. В період шлюбу, а саме в 1979 році відповідач [PERSON] був прийня\-тий в члени житлово-будівельного кооперативу «Октава» на будівництво трикімнатної квартири. А в 1981 році на їх сім'ю була надана трикімнатна квартира [ADDRESS] на підставі ордеру № 026342 серія Ж від 14.08.1981 року, виданого згідно рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 27 квітня І981 року № 670. Перший пайовий внесок за квартиру [NUMBER] був зроблений в 1979 році у розмірі 2794,81 руб з їх з відповідачем спільних сімейних коштів. Повністю пайовий внесок за спірну квартиру [ADDRESS] у розмірі 6987,03 руб. був сплачений 11 листо\-пада 1991 року з їх з відповідачем спільних сімейних коштів. У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.69 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної суміс\-ної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Ст.70 Сімейного кодексу України передбачено,що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи викладені обставини та норми законів, квартира [ADDRESS] є їхньою з відповідачем [PERSON] спільною сумісною власністю, як придбана в період шлюбу, і позивачка відповідно має право на 1/2 частину зазначеної квартири. Відповідач [PERSON] також має право на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в даний час перестав визнавати за позивачкою право на квартиру [NUMBER], що вона вважає порушенням її права власності на частину зазначеної квартири [ADDRESS]. Посилаючись на вимоги ст.ст.22,28 КпШС України / редакції 1969 р./,ст.ст.60, 69, 70 СК України,ст.ст.368,372 Цивільного кодексу України просила визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 65,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та визнати за відповідачем право особистої приватної власності на ? частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 65,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Представник третьої особи - ЖБК «Октава» в судове засідання свого представника не направив, надав до суду заяву якою проти позову не заперечув та просив розглядати справу у відсутності їх представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ним або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14 лютого 1976 року по 22 квітня 2003 року, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6-7). В період шлюбу, а саме в 1979 році відповідач [PERSON] був прийня\-тий в члени житлово-будівельного кооперативу «Октава» на будівництво трикімнатної квартири. Згідно ордеру № 026342 серія Ж від 14.08.1981 року, виданого згідно рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 27 квітня І981 року № 670 в 1981 році на їх сім'ю в складі трьох осіб [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була надана трикімнатна квартира [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки №43 виданої 31.03.2016 року ЖБК «Октава» вбачається, що перший пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] був зроблений орієнтовно в 1979 році у розмірі 2794,81 руб, Повністю пайовий внесок за квартиру у розмірі 6987,03 руб, був сплачений 11 листо\-пада 1991 року (а.с.8). Згідно довідки форми 3 № 42 виданої 31.03.2016 року ЖБК «Октава» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані три особи: [PERSON] позивачка по справі та діти [PERSON] та [PERSON]. Особовий рахунок на квартиру значиться на колишньому чоловіку [PERSON] (а.с. 9). Згідно ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подруж\-жям за час шлюбу,є їхньою спільною сумісною власністю,якщо інше не вста\-новлено договором або законом. Ст.372 Цивільного кодексу України передбачає можливість поділу майна, яке є у спільній сумісній власності,в судовому порядку. При цьому частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З огляду на викладене, суд вважає, що право власності на вказану квартиру у позивачки виникло у 1981 році, є майном набутим подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Суд вважає, що квартира [ADDRESS], є майном набутим подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, їх частки відповідно до ч.1 ст. 70 СК України мають бути рівними. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив «Октава» про поділ майна подружжя законний та обґрунтований та підлягає задоволенню та виносить рішення про визнання за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 65,1 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнання за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири, загальної площею 65,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Київ. [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved