Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом , з урахуванням його уточнень та доповнень , в якому просять: - зобов,язати КП «ХТМ» привести у відповідність із чинним законодавством систему опалення житлового будинку по [ADDRESS] , а саме: доукомплектувати систему опалення житлового будинку індивідуальним тепловим пунктом із незалежною схемою теплопостачання , системою автоматичного регулювання теплового потоку в залежності від температури зовнішнього середовища відповідно до чинного законодавства ЗУ «Про теплопостачання» та ДБН .Встановити теплоізоляцію відкритих ділянок трубопроводів , провести заміну розподільчих трубопроводів в підвалі та на даху , балансування опалювальної системи (по «довжині» встановлюючи балансувальні клапани , по « висоті» збільшити надходження теплоносія) . - зобов,язати КП «Жилкомсервіс» провести заходи по реновації житлового будинку за адресою: [ADDRESS]: утеплення вхідних дверей , утеплення перекриттів підвалу та даху будинку , заміною старих вікон на металопластикові в підвальних приміщеннях та на технічному поверсі; - визнати розірваним договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню та подання гарячої води між позивачами та КП «ХТМ»; -зобов,язати КП «ХТМ» провести перерахунок коштів з жовтня 2016 року по день ухвалення рішення суду , що були безпідставно нараховані за надання послуг з теплопостачання [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , з використанням 38% та 44,68% , що виведений на підставі п. 12 ПКМУ за №630 та висновків Енергоаудиту , з урахуванням позовної давності ; -зобов,язати КП «ХТМ» провести перерахунок коштів з жовтня 2016 року по день ухвалення рішення суду , що були безпідставно нараховані за надання послуг з теплопостачання [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , з використанням 38% та 44,68% , що виведений на підставі п. 12 ПКМУ за №630 та висновків Енергоаудиту . - стягнути з відповідачів судові витрати . В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони проживають в житловому будинку [ADDRESS]. Зазначений будинок перебуває на балансі та в експлуатації комунального підприємства «Жилкомсервіс», теплопостачання здійснюється комунальним підприємством «Харківські теплові мережі». Межі відповідальності за трубопроводи теплопостачання між зазначеними підприємствами визначена по зовнішній стіні будинку,однак по факту здійснюється обома підприємствами у зв'язку із чим останні визначено як співвідповідачів по справі. Житловий будинок ,в якому проживають позивачі безпосередньо межує із котельнею, що розташована за адресою вул. Слов'янська 8 м. Харків. Однак, незважаючи на безпосередню близькість розташування до котельні якість послуг із централізованого теплопостачання є вкрай низькою, внаслідок чого під час опалювального сезону, коли температура зовнішнього повітря знижується в квартирах холодно, а в підвалі будинку утворюється намерзання води. Якість послуг із централізованого теплопостачання почала знижуватись починаючи з осені 2011 року, а саме після втручання в систему теплопостачання будинку (роботу теплового пункту) заміну проектного обладнання (елеватора) на змішувальний насос WILO -TOP-ED 80/1-10 ,який встановлений із порушенням законодавства. Розрахунки за теплопостачання з жовтня 2016 року здійснюється на підставі показників встановленого на будинок лічильника теплової енергії пропорційно, та в середньому в опалювальний сезон становлять близько 43грн. за 1 м.кв. що на 2,5-3 рази більше, ніж вартість зазначених послуг для аналогічного будинку по провулку Банний, 1 м. Харків, та вище ,ніж розрахункова вартість зазначена в квитанції (рахунок за послуги з теплопостачання) ,яка виставляється мешканцям будинку.Зазначена вкрай висока ціна на послуги з централізованого теплопостачання не відповідає їх якості. По факту надання неякісних послуг жителі будинку неодноразово зверталися як до Відповідачів так і в інші органи. В засобах масової інформації «АТН Харків» показано в ефірі відеоматеріал , на якому відображено вкрай неякісне надання послуг теплопостачання та утримання комунікаційних мереж будинку (сюжет від 02 лютого 2017). На даний час мешканцями будинку створено ініціативну групу, в число яких входять особи , які володіють спеціальними знаннями, проведено огляд підвальної частини будинку та встановлено, що низька температура теплоносія та його висока вартість обумовлені втручанням в роботу теплового пункту, порушеннями під час встановлення теплового лічильника на житловий будинок по [ADDRESS], зокрема встановленням 4 (чотирьох) пускових перемичок та змішувального насосу. Внаслідок допущених порушень під час підключення будинку до системи централізованого опалення і встановлення лічильника, останній відображає не об'єктивні дані. Так, відповідно до п 6.1.14 ДБН В.2.5-67:2013 систему водяного опалення та/або систему внутрішнього теплопостачання, що досягає дванадцятого поверху будівлі та вище, необхідно приєднувати до теплової мережі за незалежною схемою. Однак, будинок по [ADDRESS], який досягає шістнадцятого поверху, підключений по залежній схемі водяного опалення. Згідно із п. 6.1.10. ДБН В.2.5-67:2013 при централізованому теплопостачанні згідно з ДБН В.2.5-39:2008 , кожен індивідуальний тепловий пункт (ІТП) повинен мати автоматичне регулювання теплового потоку, залежне від погодних умов. Проте, автоматичне регулювання теплового потоку відсутнє. Окрім цього, в ході проведеного огляду встановлено, що подавальний трубопровід, всупереч чинного законодавства, з'єднується 4 (чотирма) пусковими перемичками: 3 (три) діаметром 32, 50 та 100 мм. із зворотнім трубопроводом, на перемичці діаметром 100мм. встановлений насос WILO -TOP-ED 80/1-10; 1 (одна) діаметром 32 мм. із трубопроводом холодного водопостачання. Насос WILO -TOP-ED 80/1-10 подає воду із зворотного трубопроводу в подавальний трубопровід. Внаслідок облаштування пускових перемичок значно знижується температуру теплоносія, що впливає на кінцеву вартість послуг централізованого теплопостачання. Наведене є порушенням проекту виготовленого інститутом Укрзаліничний проект м. Харків, на підставі якого здійснювалося будівництво будинку та наступних державно-будівельних норм. Так, п. 16.15 ДБН В.2.5.39:2008 забороняється влаштування пускових перемичок подавальним та зворотнім трубопроводами теплової мережі. Вузол обліку теплоносія (лічильник) встановлено до з'єднань, внаслідок чого ним вимірюється температура теплоносія, яка подається із котельні, після чого теплоносій розмішують із холодною водою і подається на опалення будинку, із значно меншими якісними характеристики (температурою), що є недостатніми для належного та рівномірного обігріву будинку. Більше того, без погодження із Виробничим підрозділом «Харківського територіального управління» філії «центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» (організація ,яка здійснює водопостачання (холодне) встановлено пускову перемичку, якою з'єднано подавальний трубопровід теплової мережі із трубопроводом холодної води, тиск в якому складає 7.3 атмосфери, що на 1,3 атмосфери більший, ніж тиск в тепловій мережі. Змішування холодної та гарячої води в подавальному трубопроводі дає змогу КП «ХТМ» подавати теплоносій в меншому об'ємі та із нижчою температурою, порушуючи таким чином «температурний графік» (що додається) та технічну документацію в частині необхідного для опалення будинку обсягу теплоносія та його температури. Крім цього, зазначені дії КП «ХТМ» дають змогу суттєво збільшити різницю між температурою подавального та зворотного теплоносія, що є однією із ключових величин при розрахунку обсягу та вартості спожитої послуги з централізованого теплопостачання. Наведене свідчить про порушення абз. З ч. 2 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», яким передбачено, що теплопостачальні, теплотранспортні теплогенеруючі організації зобов'язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів, що підтверджується актом проведення контрольних замірів , що додається. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про теплопостачання» проектування, будівництво, реконструкція об'єктів у сфері теплопостачання здійснюються на основі схем теплопостачання, державних, будівельних норм та нормативно-правових актів на проведення будівельних робіт. Однак, проведені Відповідачами роботи здійснено в порушення вищенаведених державних будівельних норм та нормативно-правових актів на проведення будівельних робіт та схеми теплопостачання будинку. В додаткових поясненнях та уточненнях позивачі зазначили, що оскільки для проведення енергетичного обстеження та розробки енергетичного паспорту потрібні спеціальні знання та спеціальні дослідження [PERSON] укладений договір №29/ЄСКО з ТОВ «ДТЕК ЕСКО» від 08.11.2017 року . Проведена перевірка всієї опалювальної системи будинку за адресою [ADDRESS], зроблені всі відповідні дослідження та розрахунки, інвестиційні пропозиції. В результаті проведеного енергоаудиту встановлено, що теплові витрати в будівлі в опалювальний період значною мірою викликані неякісним наданням послуг КП «Харківські теплові мережі» та КП « Жилкомсервіс», а саме: відсутністю утеплення вхідних дверей, наявністю не відремонтованих дерев,яних вікон у підвалі та на технічному поверсі, відсутністю утеплення перекриттів підвалу та даху, відсутністю утеплення труб, протіканням трубопроводів та засувів системи опалення у підвальному приміщенні, які знаходяться в незадовільному стані, в результаті чого у підвалі постійно рівень затоплення складає 50 см. від рівня підлоги. При температурі зовнішнього середовища 5 градусів нижче нуля, вода у підвалі замерзає. Частина зворотного трубопроводу знаходиться у цій воді, в результаті чого вода у трубах охолоджується, що призводить до втрат теплової енергії і ці втрати покладаються на оплату мешканців будинку. Вищевказані недоліки впливають на розбалансованість системи теплопостачання будинку (різниця температур в квартирах між першим та останніми поверхами складає 7 градусів). Відповідно до ДБН В.2.2-15:2005 року «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В 2.5-67:2013 систему водяного опалення (внутрішнього теплопостачання), що досягає дванадцятого поверху та вище, необхідно приєднувати до теплової мережі за незалежною системою. В шістнадцятиповерховому будинку по [ADDRESS], встановлена залежна схема водяного опалення, що значно погіршує якість послуг, що надаються мешканцям будинку та безпідставно завищує вартість наданих послуг. Житловий будинок, який досліджувався побудований у 1997 році із селікатної цегли за «баштовим типом» та складається з 16 поверхів одного під,їзду , опалювальна площа складає 5377 ,55 м.кв, висота поверху - 3,0 метрів. Будинок обладнаний технічним поверхом та підвальним приміщенням під всією будівлею. Теплопостачання будівлі централізоване і здійснюється по залежній схемі. Прилад обліку теплової енергії знаходиться в підвальному приміщенні будівлі та встановлений у 2016 році. Також спеціалістами встановлено, що в 2012 році була проведена реконструкція теплового пункту з порушенням норм, що діяли на момент реконструкції системи опалення, відповідно до яких житлові будівлі повинні були облаштовуватись автоматизованим вузлом приготування теплоносія опалення та гарячого водопостачання за незалежною схемою , заміни проектного обладнання на змішувальний насос, який встановлений з порушення законодавства, а саме ДБН В.2.2-15:2005 року «Житлові будинки, положення». Звітом встановлено нерівномірність розподілення теплоносіїв по системі опалення, яка на даний момент є однотрубною з верхньою подачею. В результаті розбалансованості системи вирівняти температуру в приміщенні неможливо. Окрім того, встановлено, що відсутність теплоізоляції трубопроводів на опалення у приміщенні підвалу та теплового пункту, відкритих ділянок трубопроводів та запірної арматури на горищі значно впливає на потенціал енергозбереження та тягне за собою переплату в розмірі 59717 грн. за опалювальний період . Відсутність індивідуального теплового пункту незалежного типу з теплообмінником на опалення та автоматики призвели до значних тепловтрат, що тягне за собою надмірні переплати в розмірі 288 544 грн. за опалювальний період .Також в процесі обстеження було встановлено, що опалення сходових клітин та переходів до балкону було вимкнуто КП «Харківські теплові мережі», протирічить проекту будівництва, так як стіни квартир, які виходять на сходові майданчики мають меншу товщину, ніж зовнішні стіни з розрахунком, що вони мають обігріватись радіаторами. В результаті відключення радіаторів температура повітря на сходових клітинах майже не відрізняється від температури повітря зовні, що значно впливає на втрату теплової енергії в квартирах, що виходять на них. Для виправлення даної ситуації необхідно зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» відновити роботу радіаторів , або за їх рахунок провести утеплення стін, які виходять на сходові клітини а також зобов'язати КП «Жилкомсервіс» провести утеплення перекриттів підвалу, даху, утеплення вхідних дверей, заміну вікон на першому поверсі та підвалі на металопластикові. В період опалювального сезону 2016 року - 2017 року КП «ХТМ » за опалення жителям будинку\~[ADDRESS] було нараховано 931 248 грн. Спеціалістами ТОВ «ДТЕК ЕСКО» встановлено, що в результаті недбалого відношення до своїх службових зобов'язань, порушень норм ДБН, КП «Харківські теплові мережі» та КП « Жилкомсервіс», переплата складає 416 111 грн.Відсутність балансувальних клапанів в опалювальній системі по «Довжині» та «висоті» призвели до втрати енергозбереження та надлишок коштів нарахованих за опалювальний період 2016 року - 2017 року в розмірі грн 67850 грн. . Загалом, переплата за послуги, які надає КП «Харківські теплові мережі» складає в середньому 416 111 грн. ( 59717 грн.+ 288544 грн. + 678500грн. грн.) - 44,68 % від нарахованих коштів, що значно впливає на порушення прав жителів будинку. Не отримуючи якісних послуг від відповідачів, жителі будинку неодноразово звертались з заявами до вищевказаних установ з проханнями врегулювати спірні питання та налагодити теплопостачання будинку. Однак , отримували відповіді, що в результаті перевірок порушень не встановлено. Вкрай неякісне надання послуг з енергопостачання було висвітлено в засобах масової інформації. 19.06.2017 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду. 28.11.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості у розмірі 46279,70 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року судовий наказ від 28.11.2017 року скасовано. Саме на стіні квартири [PERSON] , яка виходить на сходову клітину були відключені радіатори опалення , що призвело до зменшення температури в його квартирі до рівня некомфортної для проживання, а саме в дитячій кімнаті, туалеті та ванній кімнаті , що змусило його додатково опалювати ці приміщення обігрівачем в період з 2012 року та облаштовувати теплу підлогу, що потягло додаткові енергозатрати та фінансові збитки. Саме з вини КП « ХТМ » без узгодження з [PERSON] чи будь-якими мешканцями і були вимкнені радіатори опалення в під'їзді будинку. В січні 2018 року [PERSON] отримав повідомлення КП «ХТМ» про нарахування 59 464 грн. до сплати за теплопостачання. Позивач [PERSON] вважає , що дана сума безпідставно завищена. Вважає, що термін розрахунків знаходиться за межами позовної давності та має розраховуватись з лютого 2015 року. Заборгованість на період лютого 2018 року складає 34 042 грн. Однак, відповідно до розрахунків, що вказані в звіті енергоаудиту, переплата за квартиру [PERSON] загальною площею 86,6 м. кв. в рамках відповідальності КП «ХТМ» та КП «Жилкомсервіс» складає: 44, 68 % від нарахованих до сплати сум. Жителям в порушення п. 12 ПКМУ за №630 від 21.07.2005 неправомірно нараховують на 38% суму більшу ніж повинні . В період опалювального сезону 2016-2017 КП «ХТМ» за опалення жителям будинку [ADDRESS] нараховано 931248 грн. Спеціалістами ТОВ «ДТЕК ЕСКО» встановлено , що в результаті недбалого відношення до своїх службових зобов,язань , порушень норм ДБН, КП «ХТМ» та КП «Жилкомсервіс» , переплата складає 416111 грн. Таким чином , для перерахування вартості наданих послуг КП «ХТМ» необхідно використати коефіцієнт перерахунку 44,68 %. Дана пропозиція залишається діючою і можлива , так як в розрахунках використовується пропорція. Таким чином від отриманих платежів необхідно спочатку відрахувати 38% , а потім відрахувати 44,68%. Таким чином , з урахуванням терміну позовної давності та використанням коефіцієнту перерахування , сума до сплати становить 01січня 2019 року становить: 15800 грн. Нарахування за період з 01 лютого по 01 грудня 2019 року становить: 8270,25 грн. Всього до сплати 24070,25 грн. Щодо нарахування оплати за опалювальний період 2016 -2017 років по квартирах позивачів становить 17973,26 грн., за період з 2017 по 2018 роки 21349 грн. , за листопад, грудень 2849,61 грн. та 4592,21 грн. , всього 15730,65 грн. 19 вересня 2017 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 26 вересня 2017 року провадження по вищевказаній справі було відкрито . 06 грудня 2018 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову відмовлено. До суду надійшли заперечення представника відповідача КП «Жилкомсервіс» в яких представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог до КП «Жилкомсервіс» відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивачі в позові не навели ,яким чином і які права позивачів були порушені зі сторони КП «Жилкомсервіс» в контексті позовних вимог. КП «Жилкомсервіс» жодних договорів з позивачами відносно проведення ремонту будинку [ADDRESS] не укладав. Позивачами не приведено актів цивільного законодавства де вказано , що КП «Жилкомсервіс» повинно здійснити утеплення вхідних дверей , перекриттів підвалу та даху будинку , встановлення металопластикових вікон. Питання фінансування ремонтів житлових будинків не входить до компетенції КП «Жилкомсервіс» та його статутних завдань , підприємство не несе відповідальності за виконання чи не виконання робіт, пов,язаних з їх фінансуванням , так як ніхто безоплатно виконувати роботи не буде. Як вбачається з листа Департаменту Житлового господарства ХМР від 24.11.2017 внутрішньодомові інженерні системи знаходяться в технічно справному стані. Пункт 4 рішення виконавчого комітету ХМР від 20.12.2011 №893 чітко встановлює обов,язки КП «Жилкомсервіс» щодо виконання даного рішення , а саме: КП «Жилкомсервіс» здійснювати : нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності віх фактичного надання ; перерахунок розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі. Таким чином , при винесенні рішення ВК ХМР «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова» від 20.11.2011 №893 виконавчий комітет ХМР чітко підтвердив , що до обов,язків КП «Жилкомсервіс» не входить надання послуг з утримання будинків і споруд та при прибудинкових територій , а входить лише нарахування вартості послуг та проведення перерахунків в порядку встановленому законодавством. Відповідно до цього ж рішення до визначених послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не входить проведення капітальних ремонтів. КП «Жилкомсервіс» не отримує від мешканців м. Харкова коштів направлених на ремонт будівель , у підприємства відсутні кошти на проведення ремонту будинку. Фінансування капітального ремонту проводиться з розвитку міського бюджету та виконується працівниками департаменту житлового господарства згідно розробленого проекту та кошторису. Таким чином , обов,язок по проведенню капітального ремонту за рахунок бюджетних коштів лежить на власникові будинку. Відповідно п. 4.1.2 Положення про департамент житлового господарства ХМР , департамент організовує або здійснює функції замовника на проведення поточного та капітального ремонту , технічного оснащення , реконструкції житлового фонду , що належить до комунальної власності , контролює їх виконання. Як вбачається з письмових доказів наданих до суду позивачами Департаменту житлового господарства ХМР відомо про проблеми пов,язані із технічним станом спірного будинку. Ремонт будинку , в якому знаходяться квартири позивачів безпосередньо до обов,язків КП «Жилкомсервіс» не входить. Крім того, вказаний технічний висновок не може слугувати належним і допустимим доказом по справі , адже у розумінні чинного ЦПК України , єдиним доказом спричинення шкоди та її розміру є висновок експерта. До суду надійшов відзив представника відповідача КП «ХТМ» , в якому представник просила в позові до КП «ХТМ» відмовити, посилаючись на те, що позивачами в обгрунтування своїх позовних вимог наданий до суду звіт з енергетичного аудиту від 01.12.2017 будинку [ADDRESS], який представник вважає неналежним та недопустимим доказом згідно ст. 77,79 ЦПК України. В даному звіті розрахунок економії від впровадження енергоефективних заходів та заходів по реновацїї здійснений відповідно до ДСТУ Б EN 15232:2011 «Енергоефективність будівель. Вплив автоматизації, моніторингу та управління будівлями». Як виходить із листа ректора ТОВ «ДТЕК ЕСКО» від 03.05.2018 № 896/0305 наданого до суду 11.05.2018 представником [PERSON], обстеження на об'єкті проводилися у листопаді -грудні 2017 , сам звіт з Енергоаудиту складався на дату 01.12.2017 року. Однак, вказаний стандарт скасований з 01.08.2017 згідно наказу ДП "УкрНДНЦ «Про прийняття національних нормативних документів, зміни та поправки до національних нормативних документів, амонізованих з європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України» від 31 липня 2017 року N 200. Таким чином, енергоаудитори здійснювали обстеження та складали звіт, наданий в якості доказу,

Outcome: dismissed