Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

У жовтні 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ( далі ПАТ «Київоблгаз» ). В обґрунтування позовної заяви зазначається, що 13 березня 2017 р. представниками Оператора ГРМ за адресою[ADDRESS], виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, власник земельної ділянки та житлового будинку - [PERSON], особовий рахунок № [NUMBER]. Представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення № 531 від 13.03.2017 р. На вимогу Кодексу газорозподільних систем порушення усунуте 13.03.2017 р. шляхом відрізання та заварювання газопроводу перед флянцевим з'єднанням. Акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора "РМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, тому споживача було запрошено на комісію за адресою: [ADDRESS]. Засідання комісії відбулося 20.04.2017 р. за присутності членів комісії та відповідача - [PERSON] Комісією складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 296 від 20.04.2017 р. Протокол засідання комісії підписаний без зауважень та заперечень. Комісійно було вирішено задовольнити акт про порушення № 531 від 13.03.2017 р. 20.04.2017 р. на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 13.03.2017 р. №531 з приводу виявлених порушень, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача, за період з 13.03.2015 р. по 13.03.2017 р. у розмірі 234 196,24 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сто дев'яносто шість грн. 24 коп.) При визначені суми збитків 31.03.2017 р. було проведено обстеження житлового будинку та складено акт-обстеження. Встановлено, що опалювальна площа будинку - 160 кв.м., плита газу та газовий лічильник відсутній, газовий котел «Viessmann». Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму, природного газу та рахунок на оплату №00001668 від 20.04.2017 р. отримані представником відповідача під підпис, однак відповідачем не відшкодовано зазначену вартість газу. За таких обставин позивач просить стягнути із відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (прийнято судом 11.06.2018 року), вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 230 600 (двісті тридцять тисяч шістсот ) грн. 82 коп. та судовий збір. У запереченні за позов представник відповідача - адвокат Нерсесян А.С. зазначає, що підключення відповідача до газової мережі не може вважатись несанкціонованим, оскільки фактичні обставини підключення об'єкта незавершеного будівництва спростовують такі твердження. Також позивач посилається на норми Кодексу газорозподілних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2494, однак правовідносини щодо підключення відповідача до газопостачання виникли набагато раніше затвердження КГС. Крім того, розрахунок обсягів споживання природного газу, який наданий позивачем, не відповідає ані технічним характеристикам котла, ані нормам чинного законодавства України. Так, газова плита у будинку не встановлювалась, оскільки відповідач займалась приготуванням їжі у батьківському будинку, та позивачем не встановлювалась фактична опалювальна площа будинку. На думку представника позивача, підписання акту про усунення порушення від 13.03.2017 року здійснювалось під психічним тиском представників позивачка. Також сторона позивача не погоджується із строками нарахування шкоди. Просить відмовити у задоволенні позову. У відповіді на відзив представник позивача спростовує доводи підключення відповідача до системи газопостачання, оскільки розпочати процедуру приєднання до газорозподільної системи неможливо не набувши права власності на об'єкт. При цьому, відповідачем не дотримано вимог законодавства щодо підключення до газорозподільчої мережі. Також обґрунтовує правомірність розрахунку обсягів споживання природного газу відповідно до технічних характеристик котла та фактичної опалювальної площі будинку, з яким погодилась відповідач. У судовому засіданні представник позивача Дмитренко О.О. доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог. Відповідач та її представник адвокат Нерсесян А.С. заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 13 березня 2017 року представниками Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено Акт про усунення порушення за адресою: [ADDRESS]. В акті зазначено, що встановлено наявність несанкціонованого газопроводу. Порушення усунуте шляхом відрізання та заварювання перед флянцевим з'єднанням. Акт підписаний споживачем [PERSON] (а.с. 10) У Протоколі №296 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 20 квітня 2017 року, зазначено, що комісія вирішила визнати Акт про порушення №531 від 13.03.2017 року дійсним. На засіданні комісії була присутня також споживач [PERSON], яка підписала зазначений протоко без зауважень чи пояснень. (а.с. 11,12) 20.04.2017 р. на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 13.03.2017 р. №531 з приводу виявлених порушень, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача, за період з 13.03.2015 р. по 13.03.2017 р. у розмірі 234 196,24 грн. При визначені суми збитків враховано, що опалювальна площа будинку - 160 кв.м., у будинку встановлено газову плиту та газовий котел «Viessmann». Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму, природного газу та рахунок на оплату №00001668 від 20.04.2017 р. отримані споживачем на засіданні комісії, що підтверджується підписом споживача у протоколі комісії від 20.04.2017 року. (а.с. 8,9,13, 14) У ході розгляду справи, позивач надав коригований розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, де з урахуванням відсутності газової плити, розраховано, що сума збитків ПАТ «Київоблгаз» становить 230 600 (двісті тридцять тисяч шістсот ) грн. 82 коп. (а.с. 88,89) У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що влітку 2017 року (точно не пам'ятає дату) ним було виявлено несанкціонований газопровід у [ADDRESS] Про несанкціонований газопровід свідчило те, що в базі відсутня інформація про приєднання будинку 11-а до газопостачання, не було проекту, особового рахунку. У той день, коли виявлено несанкціонований газопровід, свідок зайшов на територію біля будинку 11-а з двору сусіднього будинку №13, свідок склав акт про порушення разом з іншим працівником ПАТ «Київоблгаз», зробив фото будинку, «хазяйка» будинку підписала акт без будь-яких заперечень. Свідок [PERSON] повідомив, що він разом із майстром [PERSON] восени близько 2-х років назад приїхали в с. Зазим'є на перевірку будинку №30, вони постукали, вийшов сусід та пропустив їх іншою стороною до будинку 11-а. Там вийшла молода жінка з дитиною, свідок із майстром показали їй посвідчення. Вони перевірили зовні будинок, виявили газову трубу, яка проведена до будинку, ящик для лічильника, але без лічильника. Свідок підписував акт про порушення. Конфлікту із жінкою не було. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідач є його дочкою. Свідок подарував дочці частину земельної ділянки в с. Зазим'ї, де вона, продавши свою квартиру, побудувала будинок. Вони вирішили провести газ до будинку, тому зібрали всі необхідні документи, а коли працівники «Київоблгазу» провели газ, то не поставили заглушки. Будинок був непридатний до проживання, тому дочка жила у будинку свідка. Також пояснив, що сусід повідомив свідку про те, що працівники Київгазу самовільно зайшли на територію будинку, а пізніше приїхала дочка. Отже, позивач, посилаючись на положення Кодексу газорозподільних систем, вважає, що відповідач має компенсувати необлікований (донарахований) об'єм, природного газу у зв'язку із виявленим несанкціонованим газопроводом на земельній ділянці відповідача за адресою: [ADDRESS]. Кодекс газорозподільних систем, затверджений 30.09.2015 Постановою № 2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до положень зазначеного Кодексу несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ІХ вищевказаного Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно із п. 2 глави 3 розділу ІХ вищевказаного Кодексу якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до пункту 3.3. Правил безпеки системи газопостачання України, які затверджені наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 року №254 (Правила втратили чинність 07.07.2015 року), проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства. Проекти підлягають повторному погодженню, коли протягом 24 місяців не було розпочато будівництво систем газопостачання, а за необхідності - і коригуванню. Пунктом 3.6. визначено, що проектування систем газопостачання повинно здійснюватись спеціалізованими проектними організаціями (незалежно від форм власності та відомчої належності), які мають дозвіл органів Держнаглядохоронпраці, одержаний в установленому порядку. 3.9. Будівництво об'єктів систем газопостачання повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт. 3.16. Про початок будівництва будівельно-монтажні організації повинні повідомити орган Держнаглядохоронпраці і СПГГ не пізніше як за 5 днів до початку будівництва. 3.17. Після закінчення будівництва об'єкти систем газопостачання (п. 1.1.2) повинні прийматися комісією. Приймання закінченого будівництвом об'єкта систем газопостачання оформляється актом за формою обов'язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88, на підставі якого виконується пуск газу і видача власнику (замовнику) дозволу на проведення пусконалагоджувальних робіт. Із закінченням пусконалагоджувальних робіт органи Держнаглядохоронпраці дають дозвіл на експлуатацію об'єкта і беруть його під контроль. Коли проведення пусконалагоджувальних робіт не потрібне, акт приймальної комісії є дозволом на введення об'єкта в експлуатацію. 3.27. Приєднання до діючих газопроводів новозбудованих газопроводів, ГРП, відводів (вводів) до житлових і громадських будинків, промислових і сільськогосподарських підприємств, котелень, підприємств житлово-комунального та побутового призначення та інших об'єктів, а також газових мереж в середині будівель повинно проводитись під час пуску газу в ці газопроводи або об'єкти. До приєднання новозбудованих розподільних газопроводів до ГРП, відводів (вводів) в кінці кожного приєднуваного газопроводу повинні ставитися заглушки на зварюванні. Якщо в кінці приєднуваного газопроводу є вимикальний пристрій, після нього встановлюється інвентарна заглушка. Вводи і ввідні газопроводи в будинки до приєднання їх до діючих повинні бути відсічені від внутрішніх газопроводів з установкою заглушки після останнього вимикального пристрою на них. 3.29. Пуск газу у внутрішні газопроводи і до газових приладів новозбудованих житлових будинків (або після їх капітального ремонту) повинен проводитись до заселення мешканців у будинок. Після пуску газу крани перед приладами повинні бути відключені і опломбовані. Вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідач допустила порушення п. 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів, внаслідок чого ПАТ «Київоблгаз» завдано збитків. Заперечуючи проти позовних вимог, сторона відповідача посилається на те, що під'єднання до газопроводу не було самовільним, оскільки ПАТ «Київоблгаз» на замовлення відповідача затвердив технічний проект газопостачання житлового будинку №11-а, співробітниками позивача були проведені відповідні роботи. Також відповідачем 30.09.2013 року придбаний газовий лічильник «Октава». На підтвердження вказаних доводів відповідач надав: Технічні умови «реконструкція існуючої системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS]», які погоджені головним інженером філії «Газ-техніка» ПАТ «Київоблгаз» 16.09.2013 року (а.с. 49-56), паспорт ЩС 2.833.005 ПС на лічильник газу мембранний «Октава» (дата продажу 30.09.3013 року (а.с. 58); акт повторної перевірки димових та вентиляційних каналів після опалювального сезону, капітального ремонту та нового будівництва, складений 05.12.2013 року (а.с. 68); повідомлення про оплату послуг: проект згідно коду №5203, платник [PERSON] Разом з тим, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, та надавши оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно почала з 2013 року здійснювати дії для проведення газифікації домоволодіння, отримавши технічні умови та виготовивши проект газифікації житлового будинку, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що була виконана виконавчо-технічна документація, офіційно виконано пуск газу, відключено та опломбовано газопровід. Отже, відповідачем не доведено, що фактичне прокладання газопроводу було здійснено відповідно до вимог Правил безпеки системи газопостачання України. При цьому, суд бере до уваги також пояснення сторони відповідача про те, що на підприємстві відсутня будь-яка інформація про проведення газопроводу за адресою: [ADDRESS]. Вищевказані обставини свідчать про наявність несанкціонованого газопроводу за адресою: [ADDRESS], Броварського району Київської області, тому доводи заперечення відповідача є безпідставними. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем при визначенні розміру збитків не встановлено фактичну опалювальну площу будинку. Так, при визначенні суми збитку 31.03.2017 року позивачем проведено обстеження житлового будинку та складено акт-обстеження (а.с. 17), де встановлено, що опалювальна площа будинку - 160 кв.м., наявний газовий котел, проте плита газу та газовий лічильник - відсутні. Одночасно, відповідачем не надано жодних доказів на спростування розміру опалювальної площі будинку - 160 кв.м. При розгляді даної справи також не підтверджені доводи відповідача про вчинення на неї психологічного тиску при складанні акту про порушення. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] заперечували проти таких обставин. Свідок [PERSON] не був присутній при складанні акту. Відповідно до ч.1 ст. 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 79 ЦПК України передбачає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Стаття 80 вищевказаного Кодексу визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом стаття 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, які не спростовані доводами заперечень відповідача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved