overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 05 лютого 2006 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання вони дітей не мають, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, а також подружню зраду останнього, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені, наміру примиритися не мають, збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2006 року (а.с. 3). Від спільного проживання дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, а також подружню зраду відповідача, відсутність наміру обох на примирення, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 06 червня 2009 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим шлюбні відносини вони припинили на початку березня 2014 року та проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не з"явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи, відповідно до ст. 74 ЦПК України, повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] ( а.с. 6). Із копії посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що позивач є інвалідом дитинства 3 групи (а.с. 4). Сторони разом не проживають з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 09 серпня 2003 року шлюб із [PERSON]. посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON] та [PERSON], [INFO], а сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату повати та взаєморозуміння, у зв»язку з чим з червня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, вести спільне господарство, проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з"явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі в них народилося трьоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують через втрату поваги один до одного та взаєморозуміння. Таким чином, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 14 вересня 2010 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в них спільних дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Протягом останнього місяця вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву, в якій просить розглянути справу без нього, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2010 року (а.с. 4), спільних дітей не мають, проживають окремо, примирятися не згодні. Таким чином, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн судового збору та 150 грн витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 18 липня 2009 року шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі вони дітей не мають, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки, що негативно впливає на її психічний стан, у зв»язку з чим вони шлюбні відносини з лютого 2015 року. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року (а.с. 7), спільних дітей не мають. Останні проживають окремо з лютого 2015 року, шлюбні відносини не підтримують через різні погляди на життя та постійні сварки. Таким чином суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 20 березня 2008 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в них [INFO] року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, непорозуміння, різні характери, тому останні два роки вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2008 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі в них [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с. 5). У судовому засіданні також встановлено, що сторони останні два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 22 грудня 2009 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання вони дітей не мають, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємного порозуміння. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, у тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2009 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі спільних дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини черезрізні погляди на життя та відсутність взаємного порозуміння, які протягом двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 23 вересня 2008 року шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання в них [INFO] народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртних напоїв, на грунті чого між ними постійно виникали постійні сварки та бійки. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2008 року (а.с. 7). Від спільного проживання в шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 11). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Таким чином, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 27 січня 2011 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що в них є спільна дитина [PERSON], [INFO], а сімейне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач з 20 жовтня 2009 року відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92, тому спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з»явився, так як відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2011 року (а.с. 5), в яких є спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, так як відповідач відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області (а.с. 22). Таким чином суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на період його навчання у Прилуцькому агротехнічному коледжі посилаючись на те, що відповідач не несе витрат, пов'язаних з навчанням сина, хоча відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України також повинен надавати матеріальну допомогу на дитину, яка продовжує навчання. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 12 вересня 2011 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 7), який навчається у Прилуцькому агротехнічному коледжі з 01 вересня 2015 року, який закінчує 07 червня 2019 року (а.с. 20). У зв'язку з навчанням повнолітній [PERSON]. потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів і вважає за необхідне стягнути з останнього на користь [PERSON] аліменти на повнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до закінчення сином навчання. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], на період її навчання у Ніжинському професійному ліцеї побуту та сервісу, посилаючись на те, що відповідач не несе витрат, пов'язаних з навчанням дочки, хоча відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України також повинен надавати матеріальну допомогу на дитину, яка продовжує навчання. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2009 року (а.с. 3). До укладення шлюбу проживали однією сім'єю з 1997 року. Від спільного проживання у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 5), яка навчається у Ніжинському професійному ліцеї побуту та сервісу з 01 вересня 2015 року та закінчує в ньому навчання 30 червня 2016 року (а.с. 4). У зв'язку з навчанням повнолітня [PERSON] потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів і вважає за необхідне стягнути з останнього на користь [PERSON] аліменти на повнолітню дочку [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її дядько - [PERSON], який проживав в с. Мар"янівка Поліського району Київської області. За життя він склав заповіт, посвідчений Мар"янівською сільською радою Поліського району Київської області, 27.10.2017 за реєстром № 06. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Спадщину після смерті дядька позивач прийняла, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 432/2017). У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено, у зв"язку з відсутністю документів, що посвідчують право на будинок. Дядько позивача успадкував від своїх батьків будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] але у встановленому порядку не провів державної реєстрації свого права власності на вказане майно. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Написала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: approved