Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача в якому просять усунути перешкоди в здійсненні їхнього права власності шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що на праві спільної часткової власності їм належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. В даній квартирі вони зареєстровані та постійно проживають. Крім них з вересня 2012 року за вказаною адресою також зареєстрований [PERSON], знайомий [PERSON] Відповідач хоча і зареєстрований в даній квартирі, але не проживає понад три роки. Фактично він проживає в Чернігівській область із якоюсь жінкою, але адреса їм не відома. На проживання на спірній житловій площі відповідач протягом зазначених років не претендував, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали йому у приміщенні немає, квартплати не платив, а тому вважають, що він втратив право на користування житловою площею. Причиною звернення з даним позовом зазначають ту обставини, що вони не можуть здійснити своє право розпорядитися майном на власний розсуд із-за того, що відповідач значиться зареєстрованим в спірній квартирі. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Позивачі в судове засідання не з»явилися. Від представника позивачів надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглянути без їхньої участі. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про розгляд справи в газеті «Деснянська правда». Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутність з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, тобто по 1/3 частині кожний, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності /а.с.11-12/. Стаття 383 ЦК України визначає права власника житлового будинку, а саме його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідач, як зазначили позивачі у позові, був товаришем [PERSON] і зареєстрований в спірному будинку за згодою всіх співвласників квартири. Родинних стосунків між ними не було і немає. Він спірне житлове приміщення залишив добровільно, на проживання на спірній житловій площі не претендував, вселятися не намагався, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б належали гр. [PERSON] у приміщенні немає, ніякої участі в утриманні житла не приймає. Згідно довідки про склад сім'ї виконкому Сальненської сільської ради від 04.09.2015 р. в спірній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 09). Про те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 06.09.2012 року і по цей час підтверджується крім тверджень позивачів довідкою виконкому Сальненської сільської ради №229 від 04.09.2015 р. /а.с.10/. Аналізуючи докази, суд вважає, що в суді знайшло своє підтвердження не проживання відповідача в квартирі позивачів понад один рік. Сам по собі факт реєстрації відповідача в спірній квартирі не породжує для нього права користування квартирою, оскільки власником її є позивачі. Судом не встановлено, що відповідачу чинились перешкоди в проживаннні. Реєстрація відповідача в спірній квртирі заважає позивачам вільно здійснювати своє право власності Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved