Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивувала тим, що [INFO] помер її син - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Своїм заповідальним розпорядженням від 13.05.2011 року усе своє майно [PERSON] залишив [PERSON] Вона, [PERSON] , має право на обов»язкову частку спадщини, однак, по причині відсутності правовстановлюючого документу нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати з нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на обов»язкову частку в розмірі 1/2 частини домоволодіння, розташованого на неприватизованій земельній ділянці площею 692 кв.м. в [ADDRESS] та складається з: житлового будинку А-1; погребу - В; сараю - Е; сараю - З; сараю - И; вбиральні - Г; гаражу - Ж; гаражу - Ї; літнього душу - К; колодязю - №1; вигрібної ями - №2; вигрібної ями №3. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримали, прохали задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представники третіх осіб: Другої Лубенської державної нотаріальної контори, КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. Представник третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. 31.03.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.7), який був сином позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Своїм заповідальним розпорядженням від 13.05.2011 року усе своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось [PERSON] залишив [PERSON]. Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов"язкова частка). Оскільки на момент відкриття спадщини позивачка [PERSON] була непрацездатна, то вона, відповідно, має право на обов»язкову частку спадкового майна, в даному випадку на 1/2 частину спадкового домоволодіння, так як в разі відсутності заповіту, усе б належне [PERSON] майно успадкувала вона, як єдина спадкоємиця. При зверненні позивачкою до державного нотаріуса із заявою про відкриття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] належало спадкодавцеві [PERSON] на підставі договору дарування від 26.12.2001 року (а.с.31), що також підтверджується інформаційною довідкою КП «Лубенське МБТІ» (а.с.6). Відсутність правовстановлюючих документів позбавляє права спадкоємицю - позивачку [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, крім цього, суд також бере до уваги право позивачки на обов»язкову частку спадкового майна, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідачки.

Outcome: approved