Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,відповідно до яких зазначив,що рішенням Ірпінської міської ради № 600-12-ІІ від 16.06.11 дозволено [PERSON] розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 м2 (за рахунок земель запасу міста) в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Ірпінської міської ради № 1844-27-ІІ від 28.02.12 затверджено проект відведення земельної ділянки, надано [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. Актом обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв'язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території [ADDRESS] встановлено наявність 5 дубів у задовільному стані віком 100 років, 2 дубів у незадовільному стані віком 100 років, 1 клен у задовільному стані віком 70 років, 1 вільха у задовільному стані віком 70 років, 1 дуб у хорошому стані віком 100 років, 2 дуби у задовільному стані віком 100 років, 1 сосна у хорошому стані віком 100 років та 24 клени у задовільному стані віком 30 років. Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, виконаного начальником дільниці зеленого будівництва КП «Ірпіньзеленбуд» Самусіком С.В. та затвердженого начальником директором КП «Ірпіньзеленбуд» відновна вартість зелених насаджень на земельній ділянці становить 44025,4 грн. [PERSON] без сплати відновної вартості зелених насаджень отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 541392. Земельна ділянка, надана у власність [PERSON] за рахунок запасу Ірпінської міської ради, про що свідчить рішення Ірпінської міської ради № 600-12-ІІ. Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості за зелені насадження на земельній ділянці площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області. Сума недоотриманих коштів, складає 26353,22 грн. Відповідно до інформації Ірпінської міської ради, станом на 22.12.14 сплата по відновній вартості зелених насаджень за адресою: [ADDRESS] від [PERSON] надійшла в сумі 17671,78 грн. Обов'язок сплатити відновну вартість випливає з п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 1 серпня 2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 26353,22 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої позов підтримує,просить його задовольнити,проти проголошення заочного рішення не заперечує. Представник Ірпінської міської ради у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON]В у судове засідання у черговий раз не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Ірпінської міської ради № 600-12-ІІ від 16.06.11 дозволено [PERSON] розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 м2 (за рахунок земель запасу міста) в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Ірпінської міської ради № 1844-27-ІІ від 28.02.12 затверджено проект відведення земельної ділянки, надано [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. Актом обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв'язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території [ADDRESS] встановлено наявність 5 дубів у задовільному стані віком 100 років, 2 дубів у незадовільному стані віком 100 років, 1 клен у задовільному стані віком 70 років, 1 вільха у задовільному стані віком 70 років, 1 дуб у хорошому стані віком 100 років, 2 дуби у задовільному стані віком 100 років, 1 сосна у хорошому стані віком 100 років та 24 клени у задовільному стані віком 30 років. Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, виконаного начальником дільниці зеленого будівництва КП «Ірпіньзеленбуд» Самусіком С.В. та затвердженого начальником директором КП «Ірпіньзеленбуд» відновна вартість зелених насаджень на земельній ділянці становить 44025,4 грн. [PERSON] без сплати відновної вартості зелених насаджень отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 541392. Земельна ділянка, надана у власність [PERSON] за рахунок запасу Ірпінської міської ради, про що свідчить рішення Ірпінської міської ради № 600-12-ІІ. Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості за зелені насадження на земельній ділянці площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області. Сума недоотриманих коштів, складає 26353,22 грн. Відповідно до інформації Ірпінської міської ради, станом на 22.12.14 сплата по відновній вартості зелених насаджень за адресою: [ADDRESS] від [PERSON] надійшла в сумі 17671,78 грн. Відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року «Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України» відновна вартість зелених насаджень - це вартість, яка визначає їхню цінність, включає витрати на відновлення. Згідно з ч. З ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» в цій же редакції видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045. Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 1 серпня 2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету. Відповідно до ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо. Відповідно до ч. З ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї земельної ділянки, а також на багаторічні насадження, які на ній знаходяться. Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи викладені обставини справи,а також ті обставини,що відповідач у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р «Про затвердження Порядку видалення дерев,кущів ,газонів і квітників у населених пунктах» не сплатив у повному обсязі відновну вартість зелених насаджень,які знаходились на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS],суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по оплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в суммі 26 353гр 22 коп та судові витрати на користь держави. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.373 ЦК України,ст..28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,ст..125,126 ЗК України,Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р «Про затвердження Порядку видалення дерев,кущів ,газонів і квітників у населених пунктах»,

Outcome: approved