Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

У липні 2017 року Київський міський центр зайнятості подав до суду вказаний позов у якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 16735, 39 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.08.2015 відповідач звернувся до Дарницького районного центру зайнятості (далі Дарницький РЦЗ) із заявою з тим, щоб отримати статус безробітного. Він був ознайомлений з памяткою про права та обов"язки безробітного, про що свідчить його особистий підпис. Згідно наказу Дарницького РЦЗ №НТ150819 від 19.08.2015 року йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. На запит Київського міського центру зайнятості від 10.12.2015 року за № 1000474565, отримано витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців станом на 10.12.2015 року [PERSON] зареєстрований як фізична особа - підприємець, дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця з 31.10.2003 року №1000474565, дата формування витягу 10.12.2015 року. Під час чергового відвідування Дарницького районного центру зайнятості, відповідач надав повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця 11 січня 2016 року внесено запис № 20720060002013228 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON], [NUMBER]. На момент реєстрації у Дарницькому районному центрі зайнятості, Відповідач мав статус фізичної особи - підприємця, про що складено акт № 2 від 11.01.2016 року. Наказом Дарницького районного центру зайнятості від 21.04.2017 року № 9 прийнято рішення щодо повернення [PERSON] отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 16735, 69 грн. Відповідачу 24.04.2017 року було направлено повідомлення № 22/187-02 з пропозицією повернути виплачену йому допомогу по безробіттю в сумі 16735, 69 грн., але кошти не були повернуті. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до частини пятої статті 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON], 19.08.2015 року звернувся до Дарницького районного центру зайнятості (далі Дарницький РЦЗ) із заявою про отримання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю у розмірі передбаченому законом. 19.08.2015 року [PERSON], був ознайомлений з пам'яткою про права та обов'язки безробітного, у якій вказано, що безробітні повинні своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг про що свідчить його особистий підпис. Згідно наказу Дарницького РЦЗ №НТ150819 від 19.08.2015 року йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. На запит Київського міського центру зайнятості від 10.12.2015 року за № 1000474565, отримано витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців станом на 10.12.2015 року [PERSON] зареєстрований, як фізична особа - підприємець, дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця з 31.10.2003 року №1000474565, дата формування витягу 10.12.2015 року. Під час чергового відвідування Дарницького районного центру зайнятості, Відповідач надав повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця 11 січня 2016 року внесено запис № 20720060002013228 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON], [NUMBER]. На момент реєстрації у Дарницькому районному центрі зайнятості, Відповідач мав статус фізичної особи - підприємця, про що складено акт № 2 від 11.01.2016 року. Наказом Дарницького районного центру зайнятості від 21.04.2017 року № 9 прийнято рішення щодо повернення [PERSON] отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 16735, 69 грн. Відповідачу 24.04.2017 року було направлено повідомлення № 22/187-02 з пропозицією повернути виплачену йому допомогу по безробіттю в сумі 16735, 69 грн., але кошти не були повернуті. Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Оскільки [PERSON] не повідомив центр зайнятості про наявність статусу фізичної особи - підприємця, що свідчить про невиконання нею своїх обов'язків - відповідно до частини 3 статті 36 Закону N 1533-III наявні підстави для стягнення суми виплаченого забезпечення. Тому з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості слід стягнути суму виплаченої допомоги в розмірі 16735, 39 грн.

Outcome: approved