Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 588,99 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. 18.04.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №811/07/1-166. Відповідно до якого, позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 68 800,00 грн. зі сплатою 15,1% річних строком до 17.04.2014 року. Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки КІА, 2007 року випуску згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №ЗИФ-0023215 від 11.04.2007 року. Відповідач за вище вказаним кредитним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 26.08.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 6 588,99 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 4 768,26 грн., сума заборгованості за відсотками - 669,79 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 544,24 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 55,49 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 507,21 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками -44,00 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору, але відповідач заборгованість не погасив, грошове зобов'язання не виконав. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2007 року між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір кредиту № 811/07/1-166, згідно якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 68 800,00 грн. зі сплатою 15,1% річних з кінцевим терміном повернення до 17.04.2014 року. (а.с. 8-13). Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 26.08.2014 р. становить 6588,99 грн. грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 4 768,26 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 669,79 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 544,24 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 55,49 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 507,21 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 44,00 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 6 588,99 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved