Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту № 2003053050 від 18 березня 2013 року у розмірі 24 655,61. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 246,56 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді. Представник позивача свої позовні вимоги мотивує тим, що станом на 03.03.3014 року [PERSON] не виконує вимоги укладеного кредитного договору та має заборгованість в сумі 24 655,61 грн. яка складається : залишок заборгованості за кредитом у сумі 20 200грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом 4 455грн.61 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився , звернувся до суду з клопотанням про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному об'ємі. Відповідач позов не визнав, пояснив, що оформлення кредиту на отримання коштів йому допомагав знайомий на і»мя Сергій, прізвища він не знає. Кредитний договір № 2003053050 від 18 березня 2013 року він підписував, отриману кредитну картку він передав знайомому Сергію, кошти особисто він з карточки не знімав. Тому йому не було відомо , що виникла заборгованість по кредитному договору. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2003053050 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 200,00 грн. Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору № 2003053050 від 18 березня 2013 року [PERSON], зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені даним кредитом договором не пізніше 18 березня 2016 року. Позивач свої обов'язки за договором виконав. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору № 2003053050 від 18 березня 2013 року сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Станом на 03.03.2014 року [PERSON] умови кредитного договору № 2003053050 від 18 березня 2013 року порушує внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24 655, 61 грн. яка складається з залишку заборгованості за кредитним договором в сумі 20 200,00 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом - 4 455,61 грн. Відповідно до ст. 526, п. 1 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом; за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити процентів. Стаття 512 ЦК України передбачає, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст. 154 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Також ст. 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі не виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є неналежним виконанням. Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , є правонаступником ПАТ «ОТП Банк»", що підтверджується договором факторингу № 18/12/2013 від 18.12.2013 року та актом приймання-передачі реєстру боржників №2 від 18.12.2013 року і має право вимоги до відповідача. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судовому засіданні не навів суду доказів, що не отримував кошти згідно договору кредитування №2003053050 від 18 березня 2013 року укладеного з ТОВ «ОТП Факторинг Україна». За таких обставин [PERSON] станом на 03.03.2014 року має сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 18.03.2013 року в сумі 24655,61 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 246,56 грн. понесених судових витрат, а саме: сплачених судового збору на користь держави за розгляд справи в суді . На підставі ст. ст. 512,514,516, 526, 530,536, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved