Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 28 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №148 за умовами якого банк надав кредит у сумі 26758 доларів США зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном повернення 28.12.2032 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 28.12.2007 року. Відповідно даного договору, поручитель зобов»язався відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Поручитель солідарно відповідає за виконання позичальником зобов»язань у повному обсязі перед кредитором. Взяті на себе зобов»язання позивачем було виконано в повному обсязі. Зобов»язання [PERSON] за кредитним договором належним чином виконані не були. Рішенням Сумського районного суду Сумської області 26.10.2010 року позов банку до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148 від 28.12.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом 249953,25 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на нерухоме майно- двокімнатна квартира, 48,21 кв.м., що розташована в [ADDRESS]. Однак відповідачі після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором отримані кредитні кошти не повернули, відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору не сплатили, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Позивач звернувся до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.10.2010 року. Станом на 18 травня 2016 року( за курсом НБУ 25,273426 за один долар США) заборгованість позичальника за кредитним договором збільшилася на 553790 гривень 17 копійок, з яких: 21129,04 доларів США( 534003,23 грн.)- заборгованість за процентами, 6413 гривень 54 копійки- комісія за РО, 13373 гривень 40 копійок- штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка). Тому просив стягнути вказану заборгованість з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 28 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №148 за умовами якого, банк надав кредит у сумі 26758 доларів США зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном повернення 28.12.2032 року.(арк.с.13-17) В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 28.12.2007 року(арк.с.20). Відповідно даного договору, поручитель зобов»язався відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Поручитель солідарно відповідає за виконання позичальником зобов»язань у повному обсязі перед кредитором. Взяті на себе зобов»язання позивачем було виконано в повному обсязі. Зобов»язання [PERSON] за кредитним договором належним чином виконані не були. Рішенням Сумського районного суду Сумської області 26.10.2010 року позов банку до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148 від 28.12.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом 249953,25 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на нерухоме майно- двокімнатна квартира, 48,21 кв.м., що розташована в [ADDRESS].(арк.с.21) Однак відповідачі після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором отримані кредитні кошти не повернули, відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору не сплатили, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Позивач звернувся до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.10.2010 року. Станом на 18 травня 2016 року( за курсом НБУ 25,273426 за один долар США) заборгованість позичальника за кредитним договором збільшилася на 553790 гривень 17 копійок, з яких: 21129,04 доларів США( 534003,23 грн.)- заборгованість за процентами, 6413 гривень 54 копійки- комісія за РО, 13373 гривень 40 копійок- штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка), що підтверджується розрахунком (арк.с.18-19). Відповідно до ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не повернули суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню. Крім того позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, який підлягає стягнути з відповідачів у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved