Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У березні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 01.03.2018 року о 08:40 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Cruze», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.03.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Тому, позивач просив суд стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 35 110,65 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не направив. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи встановлено, що 01.03.2018 року о 08.40 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н [NUMBER] по вул. Чорновола, 50-А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 29.12.2017 року між ПАТ СК «Галицька» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1818780, а саме автомобіля марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту № 1139_11988 від 21 березня 2018 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу, завданого власникові автомобіля марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 39 246,20 грн. Відповідно до наказу № 5768 від 14.06.2018 року та платіжного доручення № 909191 від 14.06.2018 року МТСБ України виплатило [PERSON] кошти за шкоду заподіяну в результаті ДТП у розмірі 34 410,65 грн. Також МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара ( експерта ) у розмірі 700, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 904241 від 27 квітня 2018 року. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону. У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 34 410, 65 грн. та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 700,00 грн., що разом становить 35 110, 65 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2270,00 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved