overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 р по 09.02.2015 р, від спільного життя у них народилася донька [PERSON], [INFO] . Поскільки відповідач не надає коштів на утримання доньки, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 р по 09.02.2015 р , від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, донька перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на її утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 19.11.2015 р. і до повноліття дитини. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 487 грн 20 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони з 23.06.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, близько трьох років вони не проживають однією сім"єю, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, просила шлюб розірвати. Позивачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій вказав, що вищевказаний позов він визнає, а також відповідач просив справу розглядати в його відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2007 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 662. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька Ангеліна, [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що близько трьох років сторони не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство та проживають за різними адресами. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, однак в позовній заяві просила залишити їй прізвище "Горбатюк", тому суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище "Горбатюк". На підставі ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути за клопотанням позивача на її користь судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати, а також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2007 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей. В судовому засіданні також встановлено, що з вересня 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - "[PERSON]". Суд також вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 551,20 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати. Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, у заяві позивачка вказала на те, що позов вона підтримує та не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечувала позивачка в своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2006 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, та про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що близько двох місяців сторони не проживають разом, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети та ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON]. Суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, оскільки відповідачка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати. Позивачка та її представник в суді позов підтримали. Відповідач та його представник в суді позов визнали та не заперечували щодо задоволення позову. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2009 року сторони уклали шлюб, від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Наведене під тверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, та мають різні характери, протягом тривалого часу між сторонами тримаються напружені стосунки, часто виникають сварки та непорозуміння. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON] Суд також вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 551,20 грн. Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просила після розірвання шюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій вказав, що позов він визнає, а також відповідач просив справу розглядати в його відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2008 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - "[PERSON]". Суд також вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Позивачка вказувала на те, що в даний час сім'я розпалася, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому позивачка просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до їх повноліття . Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказувала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій вказав, що позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей визнає, а також просив справу розглядати в його відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.02.1999 року сторони уклали шлюб, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та копіями свідоцтва про народження дітей В судовому засіданні також встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство. Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, батько дитини відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 115, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що 24.01.2004 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 24.01.2004 року уклали шлюб (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 24.01.2004 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн сплаченого судового збору, а 352,40 грн стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1167 грн. з урахуванням щорічної індексації щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка та адвокат [PERSON] в в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується судовим повідомленням. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається сторони є його батьками (а.с.5). Відповідачем не оспорювався факт проживання дитини з матір"ю та утримання нею сина. Також не оспорювся той факт, що [PERSON] не має постійного заробітку, одержує неофіційний дохід. Зважаючи на це, враховуючи матеріальний стан відповідача, потреби дитини, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки повинні стягуватися аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1167 грн. щомісячно, на утримання сина, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» (в редакції станом на 17.05.2016 року) індексації підлягає, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Статтею 174 ЦПК України визначено, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В данному випадку визнання позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні законні підстави для його задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1\~000 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгяляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,75 ЦК України. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що на утримання сина відповідач повинен сплачувати 500 грн. щомісячно. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що сторони є його батьками (а.с.6). Не оспорювався в судовому засіданні факт проживання з позивачкою сина та знаходження його на утриманні матері. Це також підтверджується довідкою ОСББ «Ера» від 28.04.2016 року за № 27. Згідно\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З досліджених судом доказів вбачається відсутність у [PERSON], який є працездатним, аліментів на інших дітей, інших грошових зобов»язань, що мали б істотне значення для вирішення спору. Таким чином, при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки суд враховує матеріальне становище сторін, потреби дитини, та вважає за можливе стягувати з відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн., на утримання свого сина щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial