Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зняти заборону відчуження з будинку з господарськими спорудами та побудовами № 40, який розташовано по вул. Тарана в смт. Каланчак Херсонської області та належить у рівних долях [PERSON] та [PERSON] Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивачі є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами № 40, який розташовано по вул. Тарана в смт. Каланчак Херсонської області, згідно свідоцтва про право на спадщину. 12.02.2018 року було зареєстровано право власності на будинок в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після здійснення вказаної реєстрації позивачі дізналися, що на майно накладено арешт. Заборона відчуження зареєстрована 03.12.2008 року на підставі постанови про накладення арешту на майно від 21.11.2008 року ВДВС Каланацького РУЮ на власників [PERSON] та [PERSON] Вказані особи ніякого відношення до майна не мають, а є сусідами позивачів. У зв»яку з забезпеченням саме зобов»язання [PERSON] накладено арешт. Вказаний арешт перешкоджає вільно розпоряджатися позивачам своїм майном. Ухвалою судді від 11.05.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.09.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, заявлених у позові. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав не заперечував щодо зняття заборони відчуження з нерухомого майна, що належить позивачам. Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами № 40, який розташовано по вул. Тарана в смт. Каланчак Херсонської області, згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.08.1995 року. 12.02.2018 року було зареєстровано право власності на будинок в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності позивачам належить спірний будинок по ? частці. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на будинок № 40, який розташовано по вул. Тарана в смт. Каланчак Херсонської області накладно арешт, заборона відчуження зареєстрована 03.12.2008 року на підставі постанови про накладення арешту на майно від 21.11.2008 року ВДВС Каланацького РУЮ на власників [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Каланацького РУЮ перебувало виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] і вказане виконавче провадження було завершено 07.10.2009 року. Крім того встановлено, що стягувач померла. Виконавчі провадження щодо [PERSON] та [PERSON] у Каланчацькому відділі ДВС відсутні. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до\~ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції»\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із\~статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На теперішній час не можливо встановити обставини винесення постанови державним виконавцем про накладення арешту на майно яке належить позивачам. За встановлених обставин, враховуючи, що позивачі в порядку спадкування є власниками житлового будинку № 40,\~який розташовано\~ по\~вул.\~Тарана в\~смт.\~Каланчак \~Херсонської області щодо якого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна міститься запис за № 8257185 про заборону відчуження, внесений 03.12.2008 року державним виконавцем на підставі боргового зобов»язання [PERSON], при цьому стягувач помер, а виконавче провадження завершено, зважаючи на те, що це обтяження є діючим та обмежує права позивачів на реалізацію свого права розпорядження нерухомим майном, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved