Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області й просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння у [ADDRESS] що належала її тітці - [PERSON], померлій [INFO] в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначила, що у будинковолодінні, що в [ADDRESS] проживало двоє осіб: [PERSON] (тітка позивачки), [PERSON] (батько позивачки). Оскільки їх двір відносився до категорії колгоспних дворів, то вони були його співвласниками по 1\\2 частині кожен. За життя [PERSON] склала заповіт на все належне їй майно в користь позивачки. [INFO] [PERSON] померла, після чого відкрилася спадщина, яку позивачка прийняла. З приводу успадкування частки у будинковолодінні, що належала її померлій тітці позивачка зверталася в Бережанську держнотконтору, але у видачі свідоцтва на право власності їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу на будинковолодіння на ім»я померлої, що змусило позивачку звернутись до суду. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилися, представником позивача подано на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу за позовом [PERSON] до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно розглядати у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. У підготовче судове засідання представник відповідача Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області не з'явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України не подав, проте подав на розгляд суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглянути без участі представника відповідача. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, фактичне визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено наступне,- [PERSON] померла [INFO], залишивши за життя заповіт в користь позивачки [PERSON] на все належне їй за життя майно, який не змінено і не скасовано. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді права померлої на 1/2 частину житлового будинку із відповідною часткою у надвірних будівлях, що знаходиться по [ADDRESS] яким та правомірно володіла за життя, як член колгоспного двору. Позивачка на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року прийняла спадщину після померлої [PERSON] у визначений судом строк подавши нотаріусу відповідну заяву. Реалізувати своє право власності на спадкове майно у виді будинковолодіння позивачка не має змоги, оскільки на ім'я померлої відсутні правовстановлюючі документи на таке майно. Зазначені судом факти доведені в судовому засіданні фактичним визнанням позову стороною Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та іншими доказами по справі, які суд приймає до уваги як належні та допустимі. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У суду не виникло обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, як і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Отже судом встановлено, що позивачка [PERSON], як спадкоємець за заповітом прийняла спадкове майно після померлої [INFO] тітки [PERSON], яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS], яким померла правомірно володіла за життя, як член колгоспного двору. Спадщину після спадкодавця позивачка прийняла у визначений законом спосіб та строк; фактично перешкодою в реалізації прав позивачки на таке спадкове майно стала відсутність на ім'я померлої правовстановлюючих документів визначеного зразка на згадане спадкове майно. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved