Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта"(далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.03.2011 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір №005-26007-230311 (Договір), згідно умов якого Відповідачу надано кредит, у національній валюті, у розмірі 1 700,00 грн. на придбання майна (послуг), з кінцевим терміном повернення 23.03.2012 року, під 19% річних. Згідно п.3.1. Відповідно до умов Договору Відповідач зобов'язаний сплачувати платежі, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів, та плату за ведення кредитної справи у розмірі 2,69% в місяць. Відповідач умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 30.07.2013 року, складає: 2 087,19 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1 457,79 грн.; - заборгованість за відсотками - 117,20 грн; - заборгованість за комісіями - 512,20 грн. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, між сторонами по справі, 23.03.2011 року був укладений Договір №005-26007-230311, згідно умов якого Відповідачу надано кредит, у національній валюті, у розмірі 1 700,00 грн. на придбання майна (послуг), з кінцевим терміном повернення 23.03.2012 року, під 19% річних. Згідно п.3.1. Відповідно до умов Договору Відповідач зобов'язаний сплачувати платежі, які включають заборгованість за кредитом, заборгова-ність по сплаті процентів, та плату за ведення кредитної справи у розмірі 2,69% в місяць. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, Відповідач, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.14), борг станом на 30.07.2013 року, складає: 2 087,19 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1 457,79 грн.; - заборгованість за відсотками - 117,20 грн.; - заборгованість за комісіями - 512,20 грн. Порушення Відповідачем зобов'язань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 229,40 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved