Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5742,21 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08 січня 2014 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212269115ГМ/2014-01, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив відповідачці картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно вказаного договору для [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 грн. на строк дії основної картки, а саме 36 міс. до 30 грудня 2016 року під 36% річних. Банк виконав свій обов"язок по наданню коштів, однак відповідачка порушила умови договору, внаслідок чого станом на 24 квітня 2015 року склалася заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 5742,21 грн., із яких 3990,46 грн. заборгованість за основним боргом, 807,69 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 832,46 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом та 111,60 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками. Тому просить стягнути з відповідачки вищезазначену суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] направила клопотання, в якому позов підтримала, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається такою, що своєчасно повідомлена про день і час розгляду справи, оскільки відсутня за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Факт відсутності відповідачки за місцем проживання підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 08 січня 2014 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212269115ГМ/2014-01, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив відповідачці картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно вказаного договору для [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 грн. на строк дії основної картки, а саме 36 міс. до 30 грудня 2016 року під 36% річних (п.2.4,2.6,2.7 договору від 08 січня 2015 року). Відповідно до п.4.2.14,4.2.15 договору від 08 січня 2015 року [PERSON] зобов»язувалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у разі виникнення заборгованості щоразу повертати таку заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість. Відповідно до умов договору банк надав кошти для відповідачки, яка не виконує умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24 квітня 2015 року склалася заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 5742,21 грн., із яких 3990,46 грн. заборгованість за основним боргом, 807,69 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 832,46 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом та 111,60 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів АТ «Укрексімбанк», яке відповідно до умов договору кредиту вправі вимагати стягнення неповернутої позики, відповідних процентів, штрафних санкцій. Також згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки, на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 244 грн.57 коп.

Outcome: approved