Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача: 4995 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 7768 грн. 33 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5096 грн. 02 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 893 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова), а також повернення сплаченого при подачі позову 243 грн. 60 коп. судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2007 р. [PERSON] 20.09.2007 р. отримав кредит у розмірі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач добровільно свої зобов'язання не виконує і не повертає кредит та прострочив сплату відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати у його відсутність. Так як відповідач на виклики до суду не прибув, тому про час і день судового засідання [PERSON] сповіщений через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина" та «Урядовий Кур'єр» і вважається таким, що належним чином повідомлений. Однак на судове засідання не прибув, тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останнього, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в силу ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України оскільки судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2007 р. [PERSON] 20.09.2007 р. отримав кредит у розмірі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 20.09.2007 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON], підтверджує про неналежне та несвоєчасне виконання позичальником кредитних зобов'язань /а.с.6-12/. Оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання перед банком і не проводить оплату кредиту по кредитному договору, борг станом на 28.02.2014 р. становить: 4995 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 7768 грн. 33 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5096 грн. 02 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 893 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, а саме пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved