Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення банку коштів за кредитним договором № SAMDN50OTC003310642 від 11.06.2010, внаслідок чого на 31.08.2016 утворилася загальна заборгованість 18493,28 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 2, 38). Відповідач у судове засідання не з'явився, про яке повідомлений 06.10.2016 належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 41, 43, 44). Відомості щодо поважності причин його неявки у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 11.06.2010 між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 5) укладено договір № SAMDN50OTC003310642, згідно якого відповідач 11.06.2010 отримав від банку емітовану банком платіжну карту "Кредитка "Універсальна" "30 днів пільгового періоду" із кредитним лімітом 4200,00 грн. Відповідно до зазначеної заяви разом із пам'яткою клієнта та тарифами (а.с. 6), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 7-30), складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування визначено, зокрема, кредитний ліміт 4200,00 грн, ставка 0,01 % річних протягом пільгового 30-денного періоду кредитування, базова процентна ставка за кредитом 3,0 % на місяць на залишок заборгованості, штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням більш ніж на 30 днів 500 грн. + 5 % від ціни позову. Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України - далі ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 3, 4) з 11.06.2010 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів 614,50 грн здійснено відповідачем 23.10.2015. Згідно розрахунку станом на 31.08.2016 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 18493,28 грн, яка складається із: 4111,45 грн заборгованість за кредитом; 11925,01 грн заборгованість за процентами; 1100,00 грн заборгованість за комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина), 856,82 грн штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов'язань за Договором, відповідач має заборгованість за Договором, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом (а.с. 36). На підставі викладеного,

Outcome: approved