overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину автомобілю марки TOYOTA LANDCRUISER, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року. У зв'язку з тим, що подружнє життя не склалося, на теперішній час вони припинили шлюбні відносини та у них виник спір щодо розподілу спільно набутого майна. Позивачка в обґрунтування позовних вимог вказує про те, що в період шлюбу за спільні кошти з відповідачем, вони придбали автомобіль марки TOYOTA LANDCRUISER, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, тому вона просить визнати за нею право власності на ? частину вказаного автомобіля. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 04.06.2005 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №9 (а.с.9); Судом встановлено і не заперечувалося сторонами у судовому засіданні про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 04.06.2005 року по червень 2016 року. В період шлюбу сторони по справі придбали автомобіль марки TOYOTA LANDCRUISER, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску. Відповідно до письмової довідки №31/15-80аз від 27.05.2016 року, яка видана Регіональним Сервісним центром в Одеській області, згідно бази даних АІС „Автомобіль" МВС України в Одеській області та національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, станом на 27.05.2016р., на ім'я [PERSON], [INFO], адреса: [ADDRESS], у період з 04.06.2005 року по даний час зареєстровано автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, який значиться на обліку. Інші реєстраційні операції з транспортними засобами за вказаний період часу відсутні (а.с.10). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 Сімейного Кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області 16 червня 2013 року, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено з серпня 2015 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім"я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 06 червня 2009 року вона вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 41. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку, Інну, [INFO]. Сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося на ґрунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги. Позивачка [PERSON] вказувала, що вона не має наміру зберігати сім"ю, а тому просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам надавався строк для примирення терміном 1 місяць, за який вони не помирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що "16" вересня 2000 року вона вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області за актовим записом № 5. Від спільного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося на ґрунті взаємного нерозуміння, різних інтересів та поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повернулися поштові повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи, що відповідачу судова повістка направлена згідно довідки Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 17.01.2017 року за № 02-23/69 за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання, то суд вважає, що судовий виклик відповідачу [PERSON] вручено належним чином, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що з 28 листопада 1987 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі ЗАГС м. Лубни Полтавської області, актовий запис № 497. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Розірвання цього шлюбу було проведено в м. Лубни Полтавської області. Позивачка вказувала, що 05 липня 1991 року вона знову вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем [PERSON] Реєстрація цього шлюбу також була проведена у відділі ЗАГС м. Лубни Полтавської області, актовий запис № 233. Від цього шлюбу сторони мають ще одну повнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися на грунті взаємного нерозуміння, відсутності взаємної поваги, що призвело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Кожен з сторін має свої погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинено з січня 2012 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 1998 року Відділом РАГС Хорольської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними не склалися на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що призвело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбні відносини між ними припинено з кінця серпня 2016 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися по тій причині, що в сім"ї почали виникати сварки, вони перестали розуміти один одного, кожен має свої погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом РАГС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області 23.10.1999 року, актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, між ними склалися негативні стосунки, в зв"язку з чим виникають постійні сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини сторони не підтримують. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Клепачівською сільською радою Хорольського району Полтавської області 14 червня 2006 року, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має свої погляди на шлюб та сім"ю. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Новоаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області 24 березня 1999 року, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, відсутня повага, а також через подружню зраду, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбні відносини між ними припинено з 07 жовтня 2016 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Хильківською сільською радою Хорольського району Полтавської області 21 жовтня 1989 року, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними не склалися на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що призвело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбні відносини між ними припинено з грудня 2015 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам надавався строк для примирення терміном 1 місяць, за який вони не помирилися. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області 19 листопада 1993 року, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними не склалися на грунті взаємного нерозуміння, постійних конфліктів, різних поглядів на життя, відсутності взаємної поваги, що призвело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбні відносини між ними припинено з серпня 2015 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці, за який вони не помирилися. На підставі наведеного,

Outcome: approved