overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO],поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач у судове засідання не з»явилась,представник позивача подала до суду заяву,відповідно якої позов підтримує та просить його задовольнити Відповідач в судове засідання не з"явився,подав до суду заяву,відповідно до якої проти позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] у свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач. Відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини . Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, ,а також враховуючи ті обставини,що відповідач не заперечує проти позову,чуд стягує із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі позову до суду а саме 23.02.2017р до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та визначення місця проживання дитини біля матері, свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. [INFO] у сторін народився син [PERSON], який перебуває на утриманні позивачки та проживає біля неї з 2012р. Відповідач у вихованні дитини участі не бере, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, жодної допомоги на утримання сина не надає, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання ним освіти, а тому позивачка звернулася до суду із позовом про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] та просить визначити місце проживання дитини за адресою: [ADDRESS]Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], у судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин. Представник служби у справах дітей Суворовської РДА в судове засідання не з'явився, подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що 09 грудня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з"явився, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Так, позивач та відповідач 09 грудня 2005 року уклали шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 886. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 19 січня 2006 року, виданим Саксаганським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 72, та відповідачем не заперечується. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов'язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. Визначаючи строк стягнення аліментів, суд виходить з норм ст. 180, ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення алміентів на утримання дитини, в якому вказала, що 11 серпня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з"явився, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Так, позивач та відповідач 11 серпня 2006 року уклали шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 501. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 23 січня 2007 року, виданим Саксаганським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 68, та відповідачем не заперечується. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов'язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. Визначаючи строк стягнення аліментів, суд виходить з норм ст. 180, ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], який постійно проживав в с. Міньківці. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,6651 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Міньковецької сільської ради. Позивачка є єдиним спадкоємцем. Але вона пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори, тому згідно рішення Андрушівського районного суду від 19.01.2015 року, їй був визначений додатковий строк в один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини. Після набрання рішення суду законної сили позивачка звернулась до нотаріуса за свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримала відмову, оскільки втрачений Державний акт на земельну ділянку [NUMBER]. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,6651 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Міньковецької сільської ради, як на спадщину за законом після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з"явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). Рішенням Андрушівського районного суду від 19.01.2015 року підтверджується те, що [PERSON] був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] строком в один місяць (а.с. 11). Згідно копії державного акту [NUMBER], [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,6651 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Міньковецької сільської ради (а.с.8). Оголошенням в газеті " Новини Андрушівщини" підтверджується втрата державного акта [NUMBER], який виданий на ім"я [PERSON] на земельну ділянку площею 2,6651 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 28 жовтня 1995 року зареєструвала шлюб із [PERSON] Від шлюбу мають дитину Костянтина, [INFO], який вже є повнолітнім. Спільне проживання з відповідачем припинено з вересня 2015 року, шлюбні відносини з того часу сторонами не підтримуються. Тому позивачка просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з*явилась, однак в позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив, що не проживє з позивачкою однією сім"єю, вважає збереження сім"ї недоцільним, проти примирення заперечував. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у зареєструваному шлюбі з 25 жовтня 1995 року (а.с. 6). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Протягом останніх років відносини між сторонами погіршилися, оскільки вони мають різні погляди на життя та побут. З вересня 2015 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги одни до одного, на примирення не згодні, тому суд приходить до висновку, що сім"я існує лише формально та її збереження недоцільне, тмоу вважає, що шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов"язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з обох сторін, оскільки обидві сторони винні в розпаді сім"ї. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері [PERSON], а саме: земельну ділянку площею 2,6023 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 965484 виданим 19.11.2004 року Хмільницькою райдержадміністрацією. Позов вмотивовано тим, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], після її смерті залишилось вищезазначене спадкове майно. До дня смерті позивачка проживала разом з матір'ю, здійснювала за нею догляд, та після її смерті провела поховання. Крім позивачки спадкоємцями за законом та за заповітом є [PERSON] та [PERSON], які від прийняття спадщини відмовились. Позивачка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі та третя особа позовні вимоги визнали повністю та проти їх задоволення не заперечують. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 03.12.2009 року Виконкомом Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,6023 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 965484 виданим 19.11.2004 року Хмільницькою райдержадміністрацією. Крім позивачки спадкоємцями за законом та за заповітом є [PERSON] та [PERSON], які від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] та заявою [PERSON] До дня смерті позивачка проживала разом з матір'ю, здійснювала за нею догляд, та після її смерті провела поховання. Даний факт підтверджується довідкою Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 457 від 29.09.2014 року. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідачі та третя особа визнають позовні вимоги повністю, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON], на час відкриття спадщини, а також визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті залишилось вищезазначене спадкове майно. До дня смерті позивачка проживала разом з матір"ю та здійснювала догляд за нею, а після її смерті здійснила всі ритуальні обряди та поховала її на кладовищі в с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області. Позивачка звернулась до нотаріальної контор и із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як вона на момент смерті [PERSON] не була зареєстрована разом із нею. Крім позивачки спадкоємців за законом чи за заповітом не має. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 07.07.2005 року. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області відповідно до сертифікату виданого на ім'я [PERSON] на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який зареєстровано 28 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 747. Факт спільного проживання позивачки із спадкодавцем, на час відкриття спадщини підтверджується довідкою Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 291 від 18.03.2015 року. Згідно довідки Сьомаківської сільської ради Вінницької області № 291 від 18.03.2015 року єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивачка. Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї, тобто позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що на протязі тривалого часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, між ними склалися неприязні стосунки , що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони з відповідачем мають протилежні погляди на шлюб, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, спільне господарство з відповідачем вони не ведуть, тому примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються належні докази, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивачки суд постановляє по справі заочне рішення. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 02 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 282. Від шлюбу сторони не мають дітей. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим вони припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] [INFO] і доньки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. При цьому позивачка посилається на те, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Оскільки відповідач не має постійного офіційного місця роботи, має мінливий дохід , вона просить стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі. Позивачка в судове засідання не прибула , направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судвому засіданні та задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України , причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивачки суд ухвалює по справі заочне рішення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 серпня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції у м.Одеса, актовий запис №1122. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] і доньку [PERSON] [INFO]. Сторони спільно не проживають, діти [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Викладене підтверджується свідоцтвом про шлюб між сторонами (а.с.3), свідоцтвами про народження дітей (а.с.4-5), довідкою виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 2168 від 19.11.2014 року (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі , а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За твердженням позивачки відповідач є працездатним , працює, але не має постійного місця роботи , офіційно не працевлаштований , в зв"язку з чим має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач будь - яких доказів про свій матеріальний та сімейний стан суду не надав , заперечень проти вимог позивачки до суду не представив. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.. 60 ч.1, ч.4 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст.. 61 ЦПК України. За викладених обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердий сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття , тобто у розмірі , визначеному позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття , посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 30.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони в справі є батьками дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим 18.06.2010 року Залізничненською сільською радою Болградського району Одеської області. На теперішній час сторони проживають окремо, син [PERSON] проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області № 1471 від 08.10.2014 року. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальний та сімейний стан обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.. 367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення в цій справі підлягає негайному виконанню в межах суми платежу н за один місяць.

Outcome: approved