Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житлом, виселення та вселення, мотивуючи тим, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] - 1/ 2 частина, а друга половина цієї квартири належить [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину на 1/ 2 частину квартири прийняли дві дочки померлого - сторони по справі та дружина померлого - 3-я особа по справі, кожній з них належить по 1/ 6 частині у спадковому майні. Але, так як позивачка не може використати своє право власності на 1/ 6 частину квартири, а тому просила суд позов задовольнити. Протягом розгляду справи позивачка діюча в особі представника за довіреністю просила позов залишити без розгляду у зв»язку з прийняттям до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON], 3-я особа [PERSON] про припинення права власності на частку у спільній частковій власності. Відповідачка [PERSON], діюча в особі представника за довіреністю подала зустрічну позовну заяву, мотивуючи тим, що частка [PERSON] є незначною, не може бути виділена у відокремлену частину, а [PERSON] в спірній квартирі не проживає. 3-я особа [PERSON] проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] - на 1/ 2 частину та по 1/ 6 частині за [PERSON], [PERSON], [PERSON] Ці обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, поясненнями представників сторін та 3-ї особи, ними не заперечуються. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2013р., виданим державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованим за реєстровим № 2-1616 власниками спадкової 1/ 2 частини квартири [ADDRESS] є в рівних частинах - по 1/ 6 частині кожна : [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до технічного паспорта на зазначену квартиру, ця квартира складається з двох жилих кімнат, площею 13,9 кв.м. та 17,4 кв.м., має всі зручності, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею - 31,3 кв.м. В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом послався на те, що оскільки частка [PERSON] є незначною, виділити в натурі її не можливо, а в квартирі [PERSON] не зареєстрована та не проживає, а тому можливо сплатити вартість цієї частки та припинити право власності [PERSON] на її частину у праві спільної часткової власності. Представник відповідачки [PERSON] за письмовою заявою до суду погодила вартість 1/ 6 частини квартири в розмірі - 40500грн. Ця сума компенсації за частину квартири погоджена і представником [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2013р. оціночна вартість майна, згідно звіту про незалежну оціночну вартість, складеного ПП Експерт Гарант» - 121525грн., тобто це вартість спадкової частини майна, а частки [PERSON]. [PERSON], [PERSON] є рівними, тому вартість частки [PERSON] становить 121000 : 3 = 40500грн. Судом враховується і те, що зазначена сума грошових коштів за належну відповідачці [PERSON] 1/6 частину квартири внесена позивачкою [PERSON] на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» від 13.11.2014року № 315463391.1 Судом враховуються вимоги ч.1 ст. 365 ЦК України - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Згідно з ч.2 цієї статті суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Зі змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.365 ЦК випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Як вбачається з довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 від 23.08.2012р. № 2670 в квартирі [ADDRESS] проживав та був зареєстрований [PERSON] - один. Тобто, з урахуванням вимог ст..60 ЦПК України, щодо обов»язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та не наданням жодного доказу на підтвердження заподіяння істотної шкоди при припиненні права власності на частку у спільній частковій власності [PERSON], а також не надання нею доказів більшої, ніж визначено оцінювачем вартості спадкової частини квартири, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність належними доказами позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved