Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк", як правонаступник прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк", звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, станом на 31.03.2014 р. в розмірі 329 468,96 доларів США, що еквівалентно 3 609 200,67 грн. у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № BL 2514, укладеному 21.03.2008 р. між ВАТ „Універсал Банк" та [PERSON] (далі договір). У судовому засіданні представник позивача Бучковський С.В. вимоги підтримав в повному обсязі у відповідності до позовної заяви та пояснив, що 21.03.2008 року було укладено Генерального договору про надання кредитних послуг №BL 2514 на загальну суму 1 104 000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 01.03.2033 року. В подальшому між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду (індивідуальна угода) №BL 2514/BL2608-KL+ від 21.03.2008 року відповідно до якої Банк підтверджуючи свої зобов'язання за діючим Генеральним договором надав Позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 300 000,00 доларів США з відповідною відсотковою ставкою 14 % річних(п.5.1 Додаткової угоди) з визначеною датою погашення кредиту до 28.02.2009р. включно (п. 2.2 Додаткової угоди). В подальшому між Банком та Позичальником було укладено додаткові угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 2514 від 21.03.2008 року, а саме: додаткова угода № 2 від 25.06.2009 року; додаткова угода № 3 від 27.07.2009 року; додаткова угода № 4 від 25.08.2009 року; додаткова угода № 5 від 22.09.2009 року; додаткова угода № 6 від 27.11.2009 року; додаткова угода № 7 від 27.11.2009 року; додаткова угода № 8 від 27.10.2009 року; додаткова угода № 9 від 27.10.2009 року; додаткова угода № 11 від 30.07.2010 року; додаткова угода № 12 від 30.07.2010 року; додаткова угода № 13 від 30.07.2010 року; додаткова угода № 15 від 14.09.2010 року; додаткова угода № 17 від 02.02.2011 року; додаткова угода № 18 від 02.02.2011 року; додаткова угода № 19 від 02.02.2011 року; додаткова угода № 21 від 30.08.2011 року; додаткова угода № 22 від 30.08.2011 року; додаткова угода № 23 від 30.08.2011 року; додаткова угода № 24 від 30.09.2011 року; додаткова угода № 25 від 30.09.2011 року; додаткова угода № 26 від 30.01.2012 року; додаткова угода № 27 від 30.01.2012 року; додаткова угода № 29 від 27.04.2012 року; додаткова угода № 30 від 27.04.2012 року; додаткова угода № 31 від 27.04.2012 року; додаткова угода № 32 від 27.08.2012 року; додаткова угода № 33 від 27.08.2012 року; додаткова угода № 34 від 28.09.2012 року; додаткова угода № 36 від 29.10.2012 року; додаткова угода № 37 від 29.10.2012 року; додаткова угода № 39 від 26.02.2013 року; додаткова угода № 40 від 26.02.2013 року; додаткова угода № 41 від 26.02.2013 року; додаткова угода № 43 від 29.07.2013 року; додаткова угода № 44 від 29.07.2013 року; додаткова угода № 45 від 29.07.2013 року. Вказані додаткові угоди змінювали розмір відсоткових ставок за користування кредитними коштами, що відображено у розрахунку заборгованості /а.с. 6-9/. У зв'язку з цим, з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за Додатковою угодою № ВL2514/ВL2608-КL+ від 21.03.2008 року - було укладено між Позивачем та [PERSON] Договір поруки № ВL2514/ВL2608-КL+ від 21.03.2008 року, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання за невиконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань перед Позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. В подальшому між Банком та Поручителем було укладено Додаткову угоду від 02.02.2010 року до договору поруки, якою змінено умови договору поруки у відповідності до відповідних додаткових угод до кредитного договору, які були укладені з Позичальником. 27.10.2009 року між Банком та Поручителем було укладено Додаткову угоду до договору поруки, якою змінено умови договору поруки у відповідності до відповідних додаткових угод до кредитного договору, які були укладені з Позичальником. 30.07.2010 року; 30.08.2011 року; 27.04.2012 року; 26.02.2013 року та 29.07.2013 року між Банком та Поручителем було укладено додаткові угоди до договору поруки. Однак, всупереч умов Генерального договору та договорів поруки, відповідно, відповідачі кредит не погашають та не сплачують відсотки за користування кредитними коштами. На письмові звернення не відреагували, чим порушили взяті на себе зобов'язання. Оскільки за умовами договору передбачено право дострокового виконання зобов'язання за порушення його умов, то просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованість по кредиту та по відсотках, станом на 31.03.2014 р. в розмірі 329 468,96 доларів США, що еквівалентно 3 609 200,67грн. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні, про що свідчить розписка з попереднього судового засідання та попередженні про наслідки неявки. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 21.03.2008 року було укладено Генерального договору про надання кредитних послуг №BL 2514 на загальну суму 1 104 000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 01.03.2033 року. В подальшому між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду (індивідуальна угода) №BL 2514/BL2608-KL+ від 21.03.2008 року відповідно до якої Банк підтверджуючи свої зобов'язання за діючим Генеральним договором надав Позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 300 000,00 доларів США з відповідною відсотковою ставкою 14 % річних(п.5.1 Додаткової угоди) з визначеною датою погашення кредиту до 28.02.2009р. включно (п. 2.2 Додаткової угоди) /а.с.21-22/. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується заявою про видачу готівки. У відповідності до вимог п.5.1 договору позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Договором передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків в повному розмірі, а також оплатити всі суми штрафів, якщо позичальник порушує терміни, що встановлені договором. Як встановлено судом, станом на 31.03.2014 р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню [PERSON] перед ПАТ „Універсал Банк" за кредитним договором становить 329 468,96 доларів США, що еквівалентно 3 609 200,67 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань. При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідно до договору поруки, укладеного між ВАТ „Універсал Банк" та [PERSON], останній виступив поручителем за невиконання чи неналежне виконання позичальником кредитного зобов'язання, погодився з умовами договору та договору поруки без застережень. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги, що за невиконання [PERSON] умов кредитного договору відповідальність за порушення зобов'язання лежить також на поручителю [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 329 468,96 доларів США, що еквівалентно 3 609 200,67 грн При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved