Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач ЗОКС „Довіра" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. 28.02.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5 000,00 гривень, відповідно до кредитного договору № 11675 від 28.02.2013 року, укладеного між Позивачем та [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером № 1022 від 28.02.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит в розмірі 5 000 гривень строком на 12 місяців, тобто до 28.02.2014 року, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Відповідно до умов кредитного договору, плата за користування кредитом становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 28.02.2013 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11675, згідно умов якого, Поручитель поручається перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання Позичальником умов кредитного договору №11675 від 28.02.2013 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 26.11.2013 року складає 6 552,19 гривень, з яких: 4 471,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 2 081,19 гривень - заборгованість по процентам за кредитним договором. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.02.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5 000,00 гривень, відповідно до кредитного договору № 11675 від 28.02.2013 року, укладеного між Позивачем та [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером № 1022 від 28.02.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит в розмірі 5 000 гривень строком на 12 місяців, тобто до 28.02.2014 року, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Відповідно до умов кредитного договору, плата за користування кредитом становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 28.02.2013 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11675, згідно умов якого, Поручитель поручається перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання Позичальником умов кредитного договору №11675 від 28.02.2013 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником. Внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 26.11.2013 року складає 6 552,19 гривень, з яких: - 4 471,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 2 081,19 гривень - заборгованість по процентам за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного, беручи до уваги, що сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved