Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

У березні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 23.10.2010 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що не проживає з Відповідачем однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просив шлюб розірвати. За вказаною позовною заявою Дарницьким районним судом м.Києва 11.05.2017 року було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Разом з тим, за заявою відповідача [PERSON] про скасування заочного рішення, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 06.07.2017 року вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку. Після призначення справи до розгляду у загальному порядку позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнала, заперечувала проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.10.2010 Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що не проживає з Відповідачем однією сім'єю, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Як зазначає Позивач, він з Відповідачем не проживає однією сім'єю, не веде спільного господарства, не підтримує шлюбних відносин. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, з обставин, які склалися на даний час між сторонами, дійсні взаємовідносини подружжя, суд вважає, що сім'я між позивачем та відповідачемфактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved