Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] 01.06.2016 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Дніпряни, Херсонської області, по вул. К.Маркса, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер [NUMBER], не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на ворота та огорожу будинку [ADDRESS], в результаті чого сталася ДТП. [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль та вказане майно отримали механічні пошкодження. Оскільки вказані ворота, що належали позивачеві, були повністю пошкоджені, в нього виникла необхідність їх замінити на нові, тому позивач просив стягнути з відповідача суму відновлюваного ремонту пошкодженого майна в розмірі 10509,00 грн., моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн. В судовому засіданні позивача позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] 01.06.2016 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Дніпряни, Херсонської області, по вул. К.Маркса, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер [NUMBER], не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на ворота та огорожу будинку [ADDRESS], в результаті чого сталася ДТП, як наслідок автомобіль зруйнував хвіртку та ворота вазаного будинку. Вина [PERSON] у скоєнні вказаного ДТП підтверджується постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.06.2016 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. Зруйновані хвіртка та ворота належали [PERSON]. У зв'язку із знищенням хвіртки та воріт [PERSON] зазнав матеріальних збитків на суму 10509,00 грн., що підтверджується локальним кошторисом № 2-1-1 від 16.06.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. За таких обставин в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсяіу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом встановлено, що внаслідок ДТП певним чином змінився звичайний спосіб життя позивача, який, будучи власником пошкодженого майна та змушений був докладати додаткові зусилля для його відновлювання, зокрема встановлювати нові хвіртку та ворота. При цьому суд виходить з того, що внаслідок ДТП, що сталася позивач пережив нервовий стрес, що безпосередньо витікає лише з самого факту вчинення ДТП. При обчисленні розміру моральної шкоди суд також враховує ту обставину, що відповідач не намагався навіть частково відшкодувати заподіяну з його вини шкоду потерпілому, незважаючи на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, проте, виходячи з принципів розумності та справедливості достатньою компенсацією заподіяної позивачу моральної шкоди є сума в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial