Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.10.2012 року між ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії №1019. 19.12.2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» складено акт про порушення ПКЕЕ №130879, в якому визначено перелік порушень, в тому числі й пошкодження індекаторів магнітного поля, а саме порушення геометрії магнітної суспензії на пломбі М9481739 та М9481740. Вказав, що представник споживача відмовився від підпису, але як передбачено законодавством акт вважається дійсним, оскільки підписано трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. На підставі вказаного акту було зроблено розрахунок розміру недооблікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до якого розмір збитків становить 65075,24 грн. Відповідач в добровільному порядку, кошти не сплатила. Позивач просить стягнути з відповідача суму недооблікованої електричної енергії, в розмірі 65075,24 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2021 року справу прийнято до провадження судді Рядчої Т.І. 18.01.2021 року розгляд цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 01.12.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду промову в судових дебатах, в якій вказав, що позивачем на відповідальне зберігання було прийнято Індикатор магнітного поля №М9481739 та М9481740. Працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобенерго» складено акт про порушення ПКЕЕ №130879, в якому зазначено порушення геометрія магнітної суспензії на пломбі. Порушення геометрії візерунку магнітної суспензії свідчить про вплив магнітного поля на лічильник електричної енергії та підтверджує факт допущеного позивачем порушення. Таким чином, [PERSON] порушила законодавство в галузі енергетики та умови договору про постачання електричної енергії, за порушення яких відповідачу нараховано 65 075,24 грн. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду промову в судових дебатах, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає та вважає їх необгрунтованими. 19.12.2016 року позивачем складено акт №130879 про порушення п.10.2.26 Правил користування електричною енергією на комплексу в с.Музиківці, Білозерського району,Херсонської області. Вказаний акт був складений за участю представника споживача [PERSON] , який відмовився від підпису. При цьому, наданий суду акт про порушення Правил ПКЕЕ №130879 не є належним доказом, оскільки з нього неможливо встановити всі обставини через нерозбірливий текст. Крім цього, повноваження [PERSON] , який підписав акт нічим не підтверджено, тому фактично представники Акціонерного товариства «Херсонобленерго» провели обстеження приладів обліку електричної енергії без участі [PERSON] . У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.11.2021 року між [PERSON] та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії №1019, за умовами якого постачальник подає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з домовленою потужністю 50,0квт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та інші платежі. Індикатор дії магнітного поля типу «МагнеТ» М9481739 та М9481740 було встановлено на об`єкт [PERSON] , що підтверджується Актом про опломбування та встановлення індекаторів від 28.03.2016 року №172421. 19.12.2016 року працівниками АТ «Херсонобленерго» під час перевірки за адресою: с.Музиківка, Білозерського району було виявлено порушення п.10.2.26 ПКЕЕ. Одним з яких є пошкодження індекаторів суспензії на пломбі М9481739 М.9481740. У зв`язку з виявленими порушеннями, було складено акт про порушення № 1300879 від 19.12.2016 року, в якому вказано, що «уповноважена особа споживач [PERSON] » відмовився від підпису. Розмір вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі акту та відповідно до пункту 2.6 Методики та становить 65075,24 грн.. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною четвертою статті 26 Закону передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 37 Правила користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечити доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення даних Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення ПКЕЕН у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. З матеріалів справи встановлено, що 19.12.2016 року працівниками АТ «Херсонобленерго» під час перевірки за адресою: с.Музиківка, Білозерського району було виявлено порушення п.10.2.26 ПКЕЕ, який був не підписаний «уповноваженим споживача Гусак В.Г.» Суд вважає, що посилання представника відповідача, що акт є неналежним доказом, у зв`язку з тим, що підписаний неналежною особою керуючим [PERSON] , який не мав повноважень представляти інтереси [PERSON] , не ґрунтуються на нормах закону. Так як, діючим законодавством не передбаченого обов`язкової участі споживача під час складння відповідного акту про порушення, а є достатнім підпису трьох уповноважених представників енергопостачальника. У зв`язку з цим, у суда відсутні підстави вважати, що перевіртка та складання акту проходило без згоди споживача. Крім цього, у відповідності до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 гривень.

Outcome: approved