overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом 05 березня 2014 року, в якому вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З початку січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, дитина проживає із позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 14 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності,позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач надав заяву,в якій просив справу розглянути за його відсутності,позовні вимоги визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. З 23.10.2007 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, ст. 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Суд дійшов висновку, що, з урахуванням стана здоров'я та матеріального становища сторін, відповідач має можливість надавати утримання доньці у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення останньою повноліття. Питання судових витрат вирішити згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 13 січня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 13 січня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Дітей від цього шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не змогли створити гарне подружжя, тому що різні погляди на життя, з приводу чого по різним питанням постійно виникали сварки, вони сталі чужі один одному, втратили почуття любові та поваги, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження родини неможливо. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 06 травня 2013 року, з того часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ спільного майна не має. Як зазначила позивач, їх сім'я розпалась і поновленню не підлягає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13 січня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Дітей від цього шлюбу сторони не мають Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 06 травня 2013 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ спільного майна не має. Позивач на примирення не згодна, оскільки вважає, що сім"я розпалася та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, дітей від шлюбу не мають, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 19 вересня 1987 року у Палаці урочистих подій «Жовтневий», актовий запис № 982. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 19 вересня 1987 року у Палаці урочистих подій «Жовтневий», актовий запис № 982. Від цього шлюбу мали сина [PERSON], [INFO], одна він трагічно загинув [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не змогли створити гарне подружжя, тому що різні погляди на життя, з приводу чого по різним питанням постійно виникали сварки, вони сталі чужі один одному, втратили почуття любові та поваги, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження родини неможливо. Відповідач не займався родиною, порушував подружню вірність. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 1998 року, відповідач зібрав свої речі та пішов, з того часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ спільного майна не має. Як зазначила позивач, їх сім'я розпалась і поновленню не підлягає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 вересня 1987 року у Палаці урочистих подій «Жовтневий», актовий запис № 982, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу мали сина [PERSON], [INFO], одна він трагічно загинув [INFO] року (а.с.5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 1998 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ спільного майна не має. Позивач на примирення не згодна, оскільки вважає, що сім"я розпалася та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 01 вересня 2014 року у Виконавчому комітеті Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №12. Від спільного подружнього життя з відповідачем дітей у них не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні харатери та життєві позиції, часто виникали сварки, не має почуття любові, поваги і взаєморозуміння. Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. Після розірвання шлюбу бажає залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду скерувала заяву, про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 08 жовтня 2002 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №133. Від спільного подружнього життя з відповідачем [INFO] у них народився син, [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, в них не має взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки. Під час останньої сварки відповідач наніс їй побої та зламав ніс. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки, такий носить лише формальний характер. Після розірвання шлюбу бажає залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, від її представника на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Заявлені вимоги підтримують, просять такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 09 червня 2012 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №51. Від спільного подружнього життя з відповідачем [INFO] у них народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося між ними почали виникати сварки та конфлікти з різних побутових причин. Внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Протягом останніх трьох років вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки, такий носить лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 18 липня 2009 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №112. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося дві дочки:[PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнє життя з відповідачем складалось непогано але згодом між ними почали виникати сварки та конфлікти з різних побутових причин. Внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові. На даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки, такий носить лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 27 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №95. Від спільного подружнього життя з відповідачем дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, в них різні харатери та життєві позиції. . Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально. Після розірвання шлюбу бажає залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася надіслала заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримує. Просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з 01.10.1988 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак вважає, що спільне сімейне життя у них не склалося через постійні сварки та конфлікти, не цікавиться сімє"ю, не приймає участі у вихованні дітей. З квітня 2013 року залишила відповідача та проживає окремо. Позивач прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повістю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 жовтня 1988 року у виконкомі Синівської сільської ради Гощонського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №11. Від подружнього життя сторони мають четверо дітей: дочку [PERSON], [INFO]р.н., синів: [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO]р.н. і дочку [PERSON], [INFO]р.н. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з 23 квітня 1999 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак вважає, що спільне сімейне життя у них не склалося через постійні сварки та конфлікти, відповідач постійно перебуває на заробітках, не цікавиться сімє"ю, не приймає участі у вихованні дітей. З 2012 року не підтримують подружніх стосунків. Позивач прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повістю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1999 року у Костопільському райвідділі реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №44. Від подружнього життя сторони мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO] і дочку [PERSON], [INFO]. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved