overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 20 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Бубнівській сільській раді Гайсинського району, актовий запис №06. В шлюбі мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки, сімейне життя не склалось через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, з січня 2013 року подружні відносини між ними припинено, поновлювати їх вона не бажає, тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, так як сімейне життя з відповідачем негативно впливає на неї та малолітніх дітей, чоловік не цікавиться проблемами сім'ї, матеріально не забезпечує, проявляє до неї неповагу, зраджує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2009 року, шлюб зареєстровано в Бубнівській сільській раді Гайсинського району, актовий запис №06. В шлюбі мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради за №1209 від 16 вересня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2013 року, подружні відносини не підтримують, позивач вважає неможливим поновлення подружніх стосунків та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що є власником житлового будинку [ADDRESS], в якому крім неї зареєстровані її діти, рідний брат та відповідач - бувший чоловік [PERSON]. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав з її будинку, місце його перебування їй не відоме. Реєстрація проживання відповідача створює їй перешкоди щодо оформлення прав, які стосуються оплати комунальних послуг, субсидій та інше. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з"явилася, суду надіслала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. (а.с.27) Відповідач в судове засідання не з'явився, причина його неявки суду невідома, хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином - через засоби масової інформації(а.с.26). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що індивідуальний житловий будинок, на праві приватної власності належить [PERSON]. (а.с. 7-9). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.03.2004 року зареєстрованому в реєстрі за № 503 [PERSON] купила житловий будинок житловою площею 37,2 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. (а.с.4) Згідно записів у будинковій книзі [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований в [ADDRESS]. За вищевказаною адресою гр.[PERSON] був прописаний з 24.06.2008 року і по даний час, однак фактично не проживає у будинку після розлучення з позивачем. ( а.с.10-12) Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Дана стаття визначає вичерпний перелік випадків коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Як встановлено судом [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців в житловому будинку [ADDRESS], отже може бути визнаний судом таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності за місцем реєстрації понад встановлені строки. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, ст.55 Конституції України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 05 січня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Донька мешкає разом з позивачем. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. Подальше сімейне життя неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 січня 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Донька мешкає разом з позивачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з березня 2014 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 20 січня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Донька мешкає разом з позивачем. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. Подальше сімейне життя неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Донька мешкає разом з позивачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з червня 2014 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 30 травня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з 2010 року, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сім'ю і подружні відносини, втрачено почуття довіри та порозуміння. Примирення не можливе, подальше збереження сім"ї недоцільне. Просить шлюб розірвати, залишити прізвище «[PERSON]». Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності :позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з червня 2014 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 18 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 18 вересня 2009 року актовий запис № 1120 (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з червня 2014 року, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні динити не бере, матеріальної допомоги не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб сторони мешкали разом в зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2010 року (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Донька мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів не надає. Сторони мешкають окремо, спільне життя не склалося. На користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб сторони мешкали разом в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2001 року. (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року шлюб був розірваний. Відповідач починаючи з квітня 2014 року вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його виховання не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року шлюб був розірваний. (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2014 року шлюб був розірваний. Відповідач участі у вихованні динити не бере, матеріальної допомоги не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб сторони мешкали разом в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1999 року. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.11). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у уивільному шлюбі з червня 2005 року по серпень 2013 року. Від даного шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем перебувала у уивільному шлюбі з червня 2005 року по серпень 2013 року. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Донька мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що Розпорядженням Голови районної державної адміністрації Шамрай Л. М. № 242 від 27.06.2014 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, в зв'язку з тим, що мати - [PERSON], має захворювання, яке перешкоджає виконанню батьківських обов'язків, і батько - [PERSON], має захворювання, яке перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. Визначено місцем влаштування малолітнього [PERSON] сім'ю позивача. Відповідно до Розпорядження Голови районної державної адміністрації Шамрай Л. М. № 317 від 08.08.2014 року [PERSON], [INFO], визнано таким, що потребує опіки, та призначено позивача опікуном над малолітнім онуком. Відповідачка ніякої допомоги не надає, життям дитини не цікавиться, нікому аліменти не сплачує. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка у судове засіданя не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що Розпорядженням Голови районної державної адміністрації Шамрай Л. М. № 242 від 27.06.2014 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, в зв'язку з тим, що мати - [PERSON], має захворювання, яке перешкоджає виконанню батьківських обов'язків, і батько - [PERSON], має захворювання, яке перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. Визначено місцем влаштування малолітнього [PERSON] сім'ю позивача. Відповідно до Розпорядження Голови районної державної адміністрації Шамрай Л. М. № 317 від 08.08.2014 року [PERSON], [INFO], визнано таким, що потребує опіки, та призначено позивача опікуном над малолітнім онуком. Дитина мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved