overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 21 вересня 2003 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 9, зареєстрований виконкомом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено на протязі двох років. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі . У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2003 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 1989 року у Насташівській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 23. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 1989 року у Насташівській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 23. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, тому шлюб носить лише формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02 жовтня 2010 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з нею. (а.с.15) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з матір"ю. (а.с.14) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 395 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з грудня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04 липня 1998 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з лютого 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з нею. (а.с.18) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з матір"ю. (а.с.19) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 269 (а.с. 2), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.7). Сторони не живуть сімейним життям з лютого 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06 серпня 2010 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися з 15 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з нею (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу не заперечує, щоб дитина залишилася проживати з матір"ю (а.с.14). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 256 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з 15 серпня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. (а.с.13,14) Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12 червня 2012 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з нею. (а.с.13) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з матір"ю. (а.с.12) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2012 року у Виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 21 вересня 2013 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, відповідач часто вчиняв сварки та принижував її гідність, шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з нею (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дійшли згоди відносно місця проживання дитини, яка залишиться проживати з матір"ю (а.с.16). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 388 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з квітня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. (а.с.15,16) Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 липня 1997 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.17) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. (а.с.18) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1997 року у Виконкомі Дубов"язівської селищної Ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з травня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26 вересня 1998 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися з вересня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.12) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. (а.с.13) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року у Виконкомі Дубов"язівської селищної ради Конотопського району, актовий запис № 24 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.6). Сторони не живуть сімейним життям з вересня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання, вказавши, що [PERSON] навчається на денному відділенні Камянського вищого професійного училища. Його батьком, згідно свідоцтва про народження, є [PERSON]. відповідач по справі, який\~ добровільно матеріальної допомоги не надає, кошти за навчання не допомога платити. [PERSON] перебуває на утриманні матері, яка не в змозі самостійно забезпечити сина всім належним. Тому, позивачка, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 25 жовтня 2017 року і до закінчення ним навчання. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, \~суд встановив,\~\~що батьком [PERSON] на підставі свідоцтва про народження серії I-KИ №049221, виданого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 \~є [PERSON] У даний час [PERSON] навчається у Камянському вищому професійному училищі, що підтверджується довідкою №247 від 05 жовтня 2017 року, виданою Камянським вищим професійним училищем. Відповідач у добровільному порядку\~ \~\~матеріальної допомоги на його утримання\~\~не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. Встановлені по справі обставини дозволяють суду у відповідності до ст. 199 СК України дійти висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання [PERSON], у звязку з навчанням щомісячно\~\~\~до завершення навчання, але не більш, ніж до досягнення ним 23 років\~ \~(закінчення дитиною навчання).\~ \~ Виходячи з положень ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч.1\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як убачається з пункту 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року\~„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст.ст.88, 367 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання дитини та прохає суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на період навчання, до 30 червня 2016 року мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. В даний час донька навчається на 3-му курсі Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України і потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на утримання дитини, але добровільно їх не надає, а вона потребує матеріальної допомоги, тому прохає стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період навчання до 30 червня 2016 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.20) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.22) Третя особа: [PERSON], в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. (а.с.21) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі (а.с.11), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, вони вказані батьками (а.с.12). Повнолітня донька [PERSON] на даний час навчається на 3-му курсі денного відділення Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України (а.с.13), і потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний і взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період навчання, але добровільно її не надає. Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.22). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], яка навчається на 3-му курсі денного відділення Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України на період навчання до 30 червня 2016 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved