Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] як законного представника малолітніх [PERSON], [PERSON] 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ЖБК „Авіатор-18", Дарницький районний відділ Державної Міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. На обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У спірній квартирі зареєстровані позивач - [PERSON], син позивача - [PERSON], невістка - [PERSON], яка є відповідачем по справі, та діти відповідача - [PERSON] і [PERSON]. З 2013 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, лише інколи туди навідувалась, а двоє її малолітніх дітей взагалі в квартирі не проживали, а були тільки зареєстровані. 17.02.2015 року [PERSON] разом із дітьми змінила своє місце проживання та зареєструвалась за адресою: [ADDRESS]. На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З 2013 року відповідач в даній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих її речей в квартирі немає, що підтверджується актами, складеними сусідами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.32-34), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Представник третьої особи служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій керівник служби просить розглядати справи у відсутність свого представника (а.с.29). Представник третьої особи Дарницького районного відділу міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій начальник відділу просить розглядати справи у відсутність свого представника (а.с.30). Представник третьої особи ЖК «Авіатор-18» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.27). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Як зазначає ч.1, ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено у судовому засіданні, власником квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [NUMBER] від 10.08.2006 року, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 02.08.2006 року №1471-С (а.с.8). Спірна квартира є ізольованою, 2-кімнатною, жилою площею 29,05 м2, розташованою на 9 поверсі 16-ти поверхового будинку. На день розгляду справи в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] - її син, [PERSON] - невістка та діти невістки - [PERSON] і [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються довідкою Ф-3 (а.с.7). Як зазначає позивач, з 2013 року відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS], а двоє малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] взагалі в квартирі не проживали, а були тільки зареєстровані. У спірній квартирі їх речей немає, кореспонденцію за вказаною адресою вони не отримують, не сплачують комунальні платежі, що також підтверджується актами про непроживання від 04.03.2013 року і від 29.09.2015 року, складеними сусідами позивача [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10), та поясненнями свідка [PERSON], наданими в судовому засіданні. 17.02.2015 року [PERSON] зареєстровано у [ADDRESS], що підтверджується відбитком штампу відділу УФМС Росії по Республіці Крим в м. Керчь [PERSON] (а.с.14). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2015 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.11). У відповідності до ч.1, ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.2, ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що поскільки відповідач [PERSON] та малолітні [PERSON] і [PERSON] не є співвласниками або власниками спірної квартири, з 2013 року не проживають в даній квартирі, не сплачують витрати за житлово-комунальні послуги, не цікавляться нею, не намагаються вселитись, будь-хто із проживаючих відповідачам не чинив перешкод у користуванні житлом, тому відповідачі були відсутні в спірній квартирі понад 1 рік без поважних підстав, і їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], задовольнивши вказаний позов.

Outcome: approved