Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до Відповідача та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODMLGA00000168 від 16.05.2007 року, у розмірі 64587.78 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2012 року складає 516056.34 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 43.50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16.05.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири; стягнути з відповідача судові витрати. При цьому, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ODMLGA00000168 від 16.05.2007 року [PERSON] (третя особа) отримав кредит у розмірі 31 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2017 року. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Третя особа станом на 25.07.2012 року має заборгованість - 64587.78 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2012 року складає 516056.34 грн., яка складається з наступного: 28623.49 доларів США - заборгованість за кредитом; 15612.17 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2341.48 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14905.23 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31.29 доларів США - штраф (фіксована частина); 3074.12 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] 16.05.2007 року уклали договір іпотеки (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 43.50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 454 500 грн. У зв`язку з викладеним ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просити його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODMLGA00000168, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 31 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2017 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем 16.05.2007 року було укладено договір іпотеки № ODMLGA00000168 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 43.50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 454 500 грн. Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 25.07.2012 року має заборгованість - 64587.78 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2012 року складає 516056.34 грн., яка складається з наступного: 28623.49 доларів США - заборгованість за кредитом; 15612.17 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2341.48 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14905.23 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31.29 доларів США - штраф (фіксована частина); 3074.12 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання крім випадків, передбачених законом або договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що третя особа не виконала зобов`язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов`язання. Згідно з ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № ODMLGA00000168 від 16.05.2007 року слід звернути стягнення на предмет іпотеки тобто квартиру загальною площею 43.50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: [ADDRESS]. Таким чином відповідач, а також інші особи, які зареєстровані та/або проживають у квартирі [ADDRESS] підлягають виселенню з вказаного житла, яке є предметом іпотеки, зі зняттям їх з реєстраційного обліку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

Outcome: approved