overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачки 5200 гривень заборгованості за придбані товари, мотивуючи такі вимоги тим, що відповідачка з вересня 2013 року по січень 2014 року неоднаразово брала у неї в борг різні товари для особистого використання. Своєчасно за придбані товари не сплачувала, таким чином утворився борг на вказану загальну суму, який відповідачка в добровільному порядку не повертає, тому вона вимушена звернутися до суду. Під час судового розгляду позивачка позовні вимоги підтримала по мотивам викладеним в позові Відповідачка позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що дійсно брала вборг у позивачки продукти харчування та інші товари, разом з тим, її борг перед позивачкою складає 820 гривень.На вимогу позивачки вона склала розписку про наявність боргу в грудні 2013 року, маючи на увазі суму боргу 820 гривень. В добровільному порядку не може повернути борг, оскільки не має коштів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця [PERSON] є фізичною особою підприємцем. (а.с. 15). Відповідно розписки [PERSON], вона бере товар в борг у [PERSON], зобов"язується повністю розрахуватися при отриманні коштів. (а.с.9). Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст.60 ЦПК України на сторони покладено обов'язок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка відповідно передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з аналізу перелічених норм закону, враховуючи обставини та матеріали справи, пояснення сторін та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних доказів наявності боргу відповідачки в сумі 5200 гривень. А наданий позивачкою розрахунок такого боргу є необгрунтованим, оскільки позивачка не зазначила за який товар та в які дати виник такий борг. Таким чином, є підстави для задоволення позовних вимог частково - в сумі боргу, визнаній відповідачкою - 820 гривень. Також є підстави для стягнення судових витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачкою.відмови в задоволенні позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р. нар. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через наявність різних поглядів на права та обов'язки подружжя, що призводило до постійних сварок та суперечок в родині, а також до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вказала, що вони не підтримують подружніх стосунків, не вели спільного господарства. Зазначила, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї є неможливим, і вона твердо бажає розірвати шлюб. Неповнолітнього сина просила залишити проживати з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони подали заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутності, позивач просила позов задовольнити, а відповідач не заперечував проти задоволення позову. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів. Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Встановлено, що сторони 26.07.2008 року зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 960, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). [INFO] року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5 копії). Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві і які не були спростовані відповідачем, вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося через наявність у сторін різних поглядів на права та обов'язки подружжя, що ставало предметом постійних сварок між ними та стало нездоланною перешкодою для подальшого збереження шлюбу. Сторони на протязі останніх півроку не підтримують подружніх відносин, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Ст. 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 квітня 2013 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 292. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що їхній шлюб виявився невдалим, тривалий час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Причина розпаду їхньої сім'ї в тому, що вони мають різного складу характери та в них не співпадають погляди на сімейне життя. Сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим. А тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, оскільки до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 292. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різного складу характери та в них не співпадають погляди на сімейне життя. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 лютого 2009 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з ним. Вказує, що підчас спільного проживання з відповідачкою вони часто не знаходили спільної мови щодо виховання дитини, ведення господарства. Між ними зникли почуття любові та поваги. Позов щодо розподілу майна до суду подавати не будуть. А тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, оскільки до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 16. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони часто не знаходили спільної мови щодо виховання дитини, ведення господарства. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до районного суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 700 грн. щомісячно. Відповідач позов не визнав та пояснив, що на даний момент в пошуках роботи, постійно хворіє, проживає за кошти батьків і дідуся. Суд, заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини та дослідивши представлені по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом, згідно рішення Костопільського районного суду від 05.05.2011 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів. Відповідно до ст..182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи відсутність у відповідача постійного місця роботи та його матеріальне становище, суд встановлює аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 386 грн. щомісячно на дитину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем 02.02.2018 року зареєстрували шлюб, який вона вважає помилкою, а свої дії не обдуманими та передчасними. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим, просить суд\~\~шлюб, зареєстрований 02.02.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 78 - розірвати. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне\~\~прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши думку сторін, оцінивши докази, які містяться\~\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно\~ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорту (а.с.3). Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 78 (а.с. 4). Згідно ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції; нормативно-правовий акт № 475/97-ВР від 17.07.1997" Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та відновити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Варава», оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбупосилаючись на такі обставини. 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 268. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №268. Залишити їй після розірвання шлюбу прізвище „[PERSON]". Позивач у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклик в судове засідання за адресою: [ADDRESS], який отримано 16 січня 2015 року ( рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення -а.с.28). Суд, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №268 ( свідоцтво про шлюб- 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.5). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її утримання в зв'язку з продовженням навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є студенткою професійного училища №3 м.Мукачево, вчиться на першому курсі денної форми навчання, спеціальність обліковця оператора комп"ютерного набору на контрактній основі. У зв"язку з денною формою навчання не має змоги влаштуватися на роботу щоб самостійно отримувати заробіток, стипендію вона не отримує, інших доходів не має. На даний час, вона досягнула повноліття, продовжує навчання, в зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги з боку батька. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з дня подання заяви до суду. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з дня подання заяви до суду. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчатися не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти стягнення аліментів не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] доводиться донькою відповідачу [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 лютого 1996 року (а.с.5). Згідно довідки №65 від 07.02.2014 року, виданої професійним училищем №3 м.Мукачево - [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання ВПУ №3 м.Мукачево з професії "обліковець з реєстрації бухгалтерських даних, оператор комп"ютерного набору" на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2013 року по 28.12.2014 року (а.с.8). Відповідно до договору №9 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами укладеному між позивачкою та вищим професійним училищем №3 м.Мукачево, загальна вартість освітньої послуги становить 7 383 (сім тисяч триста вісімдесят три) грн. 00 коп. (а.с.9). Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що [PERSON] є повнолітньою, однак внаслідок недостатнього матеріального забезпечення потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, що вбачається з матеріалів справи і доведено в судовому засіданні. Згідно ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду 29.01.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає з позивачем і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили. Позивач не працює так, як займається доглядом за дитиною до 3-х років. Згідно ст.. 84 ч.2 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти на її користь з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час слухання справи, в судове засідання не з"явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З якої вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх. Відповідач не зявився до суду причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 3). Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х рокув. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дружини визначається судом. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved