overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказав, що 18 вересня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у справі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склались і припинені у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя, наміру миритись не має. Вважає, що в подальшому їх сім»я існувати не буде, примирення між ними неможливе. Тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, про що суду надано письмову заяву від 16 листопада 2015 року. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що суду надано письмову заяву від 17 листопада 2015 року. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про шлюб стверджується, що сторони із 18 вересня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалась повністю та остаточно, і зберегти її неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.6), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Тхір» не змінила на прізвище чоловіка «Собко». В своїй письмовій заяві від 17 листопада 2015 року відповідач просить залишити їй прізвище «Собко». Спору про майно сторони не мають. Сторони шлюб розривають вперше. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, що шлюб сторін існує лише формально, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживав з нею однією сім"єю до травня 2016 року; від даного шлюбу у них є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний момент проживають з [PERSON] Спільне життя у нього з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та вгасли почуття, спільне господарство ними разом не ведеться, переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між ними досягнуто згоди про утримання їх дітей. З питань щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки будуть проживати з [PERSON], кошти на утримання дітей ним будуть виплачуватися добровільно . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти призначення строку на примирення заперечує. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, строку на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити їй дійсне прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося; на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Примирення між ним не можливе. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], укладений 31.07.2010 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.07.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобов'язати [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] подати письмові заяви про реєстрацію нового місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання (адреса [ADDRESS]) у зв"язку із вибуттям на інше постійне місце проживання; стягнути з [PERSON] витрати на сплату судового збору. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що він 10 червня 2006 року уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного унеможливлення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя та сім"ю, що в результаті призвело до фактичного припинення сімейних стосунків між ними. На даний момент ведення між ними спільного господарства повністю припинено, вони проживають окремо, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбних відносин неможливе, він проживає з іншою жінкою та хоче створити з нею нову сім'ю. Шлюб вони розривають вперше, на даний момент спору щодо поділу майна, нажитого за час шлюбу у них не виникає, доньки залишаються проживати з відповідачкою. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, примирення між ними не відбулося та є неможливим, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.06.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у термін, наданий судом для примирення, примирення між сторонами не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 29.05.2009 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачем мається заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 962 грн. 77 коп., відповідач тривалий час своїх зобов'язань по платі за користувань електроенергією не виконує, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача Парахіна В.В., що діє на підставі доручення № 01-62юр/4543 від 28.07.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, у зв"язку з чим справа розглядалася за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із довідки-розрахунку, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період з 17.09.2008 року по 17.05.2009 року складає 962,77 грн.. Відповідно до ст. 68 ЖК України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення затвердженою Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином, відповідачі не виконують покладені на них обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед АК "Харківобленерго" підлягає стягненню у судовому порядку. Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України і Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 07.02.2009 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №98. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя. Внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, та на протязі одного року фактично не проживають, тому позивач просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 7 лютого 2009 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, суперечок щодо сумісно нажитого майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи, що дочка залишається проживати з матір"ю, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 17.07.2004 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №560. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя. Внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, та на протязі семи місяців фактично не проживають, тому позивач просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2004 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, суперечок щодо сумісно нажитого майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дітям, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи, що діти залишаються проживати з матір"ю, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що 08.10.2009 року померла його мати [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого позивачу заповіла сертифікат на земельну частку (пай). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців на спадкове майно немає. Позовні вимоги обґрунтував тим, що своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини від покійної матері не зміг у звязку із хворобою. Просить надати йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері терміном в два місяці. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Територіальної громади в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] померла 08.10.2009 року в с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 128823 та довідкою виконкому Фастовецької сільської ради Бахмацького району № 150 від 27.05.2015 року. [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІV-ЯР № 370932. За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 368/01-16 від 19.02.2016 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалась, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті. Отже, як встановлено в судовому засіданні, позивач є спадкоємцем після смерті матері [PERSON], але вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки в останній день наданого шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини мав проблеми зі здоров"ям та вимушений був лікуватися в період з 03.04.2010 року по 15.04.2010 року в Прилуцькій центральній районній лікарні Чернігівської області, про що зазначено в довідці № 579 від 15.04.2010 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-тимісячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на три земельні ділянки площею 0,25 га, 0,26 га та 0,33 га, розташовані на території Стрільницької сільської ради Бахмацького району. При житті [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу. Позивач прийняв спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України, так як звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою у визначений законом строк. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, так як державний акт на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] втрачений. А тому, в зв`язку з відмовою зареєструвати право власності за позивачем, він змушений звертатися до суду. Просить визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки. В судове засідання позивач не з`явився, але в своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник відповідача - Стрільницької сільської ради Бахмацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність. Позов визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] помер [INFO] в с. Стрільники Бахмацького району у віці 85 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 2. Заповітом, посвідченим 06.04.2007 року [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON]. [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.10.2007 року. [PERSON] є власником: земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої в [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 26122,23 грн.; земельної ділянки площею 0,26 га, розташованої в [ADDRESS] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, вартістю 6284,46 грн.; земельної ділянки площею 0,33 га, розташованої в [ADDRESS] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, вартістю 7976,43 грн., що підтверджується витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 06-15/1707, 06-15/1710, 06-15/1711 від 06.03.2014 року та технічною документацією із землеустрою. Державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН БЧ № 004855, виданий Стрільницькою сільською радою на ім`я [PERSON] був втрачений, що підтверджується оголошенням даним в газету „Голос Присеймів`я".

Outcome: approved