Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього з відповідачем сімейне життя не склалось, після поступового погіршення відносин, з лютого 2017 року, позивач та відповідача фактично припинили спільне проживання. Весь цей час сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет для кожного, разом не проживають. За обопільною згодою позивача та відповідача дитина проживає з матір'ю. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб і сім'ю, відповідно, різні погляди на вирішення сімейно-побутових проблем, що в кінцевому результаті призвели до фактичного розпадання сім'ї. За переконанням позивача сім'я розпалась остаточно сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився,\~ надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №583, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №004244 від 06.08.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КГ №015940 видане 10.01.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №14. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат не вирішується судом, оскільки позивач на цьому не наполягає.

Outcome: approved