overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що 17 листопада 2001 року позивач вступила в шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №548. 06.09.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного проживання у них є син [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю та просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень до суд не надав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них є син [PERSON] [INFO], який перебуває на повному утриманні позивачки, проживає разом з позивачкою. Відповідач має можливість і зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, добровільної грошової допомоги на утримання позивачки не надає, на утримання інших осіб аліментів не сплачує. Вищенаведене підтверджується заявою позивача, свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію шлюбу, довідкою виданою Комунальним підприємством Білоцерківської міської Ради житлово-експлуатаційної контори №6 від 05.09.2014 року №563, про те, що дійсно [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] і на її утриманні перебуває син [PERSON] 2002 року народження. Аналізуючи надані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач повинен сплачувати грошові кошти на утримання дітей в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, позов підлягає задоволенню. Позов підлягає до задоволення на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України «Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що 29 жовтня 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Узинської міської Ради Білоцерківського району Київської області. Від спільного проживання у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала повністю та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень до суд не надав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29 жовтня 2011 року. Від спільного проживання у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою. Відповідач має можливість і зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, добровільної грошової допомоги на утримання позивачки не надає, на утримання інших осіб аліментів не сплачує. Вищенаведене підтверджується заявою позивача, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Виконавчого комітету Узинської міської Ради від 17.12.2014 року №2417 проте, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] і разом з нею проживає син [PERSON] [INFO]. Аналізуючи надані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач повинен сплачувати грошові кошти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов підлягає до задоволення на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України «Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи\~ тим, що з 2012 року вона з відповідачем проживали в цивільному шлюбі. Від спільного проживання у них є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала повністю та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ пояснень до суд не надав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем проживали з 2012 року в цивільному шлюбі. Від спільного проживання у них є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідач має можливість і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини, добровільної грошової допомоги на утримання позивачки не надає, на утримання інших осіб аліментів не сплачує. Вищенаведене підтверджується заявою позивача, свідоцтвом про народження дитини Аналізуючи надані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач повинен сплачувати грошові кошти на утримання дитини\~ в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов підлягає до задоволення на підставі\~ ст. 180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.\~\~ Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у\~ частці від заробітку.\~\~ Згідно Закону України «Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у\~ справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за\~ один місяць. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.07.2012 року. Від спільного проживання у них є дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої просила справу слухати в її відсутності, позов підтримала повністю та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень до суд не надав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них є дочка [PERSON] [INFO], яка перебуває на повному утриманні позивачки, проживає разом з позивачкою. Відповідач має можливість і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини, добровільної грошової допомоги на утримання позивачки не надає, на утримання інших осіб аліментів не сплачує. Вищенаведене підтверджується заявою позивача, свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію шлюбу. Аналізуючи надані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач повинен сплачувати грошові кошти на утримання дітей в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, позов підлягає задоволенню. Позов підлягає до задоволення на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України «Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що з грудня 2004 року по березень 2014 року вона з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі. Від спільного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дітей, тому просить стягнути з відповідача по 1/3 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю та просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень до суд не надав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебували в цивільному шлюбі з грудня 2004 року по березень 2014 рік. Від спільного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які перебувають на повному утриманні позивачки, проживають разом з позивачкою. Відповідач має можливість і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дітей, добровільної грошової допомоги на утримання позивачки не надає, на утримання інших осіб аліментів не сплачує. Вищенаведене підтверджується заявою позивача, свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію шлюбу, довідкою, що видана Житлово-експлуатаційної контори №1 від 25.04.2014 року №1326, проте, що [PERSON] проживає в [INFO] та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Аналізуючи надані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач повинен сплачувати грошові кошти на утримання дітей в розмірі по 1/3 частині з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, позов підлягає задоволенню. Позов підлягає до задоволення на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України «Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.11.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 716. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку Олександру. На протязі року сімейні відносини між ними почали поступово погіршуватись, що призвело до остаточного їх припинення. Відповідач не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 7), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивачки, оскільки його понесення підтверджено документально( а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.06.2010 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 203. Позов мотивує тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Відповідач після одруження проживає разом з батьками. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. Шлюб існує формально. Подальше спільне сумісне проживання не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), копію свідоцтва про народження дитини сторін - [PERSON], [INFO](а.с.8) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведенні обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягується судовий збір, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с.2). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.02.2002 року відділом РАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 76. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 20.02.2002 року. Від шлюбу мають доньку Марію, [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на життя. Шлюб існує формально. Спільного господарства не ведуть. За спільною домовленістю донька буде проживати з нею. Миритися з відповідачем вона не бажає. В судове засідання позивачка не з"явилась, надав суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 7), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~Крім того судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягується судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.08.2013 року відділом ДРАЦС по м. Бердичеву РС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, актовий запис № 434. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 30.08.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на життя. Шлюб існує формально. Спільного господарства не ведуть. Миритися з відповідачем вона не бажає. В судове засідання позивачка не з"явилась, надав суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), копію свідоцтва про народження дитини сторін - [PERSON], [INFO](а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягується судовий збір, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с.2).

Outcome: approved