Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У грудні 2018 року позивачка [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 08.08.1990 року по 29.09.2018 рік з відповідачем [PERSON] сторони перебували в шлюбі. 29 вересня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування у шлюбі сторони придбали майно, яке є об»єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок за адресою Чернігівська область Сновський район м.Сновськ, вул. Яблунева, №46 вартістю 887\~171 грн, земельну ділянку площею 0,0700 га за адресою Чернігівська область Сновський район м.Сновськ, вул. Яблунева, №46 26\~579 грн, автомобіль «ВАЗ-21063» легковий універсал-В(1989 року випуску) кузов ХТА210630L2300606, днз 52599 ММ, вартістю 33\~260 грн, причіп марки «ИФА», шасі 19 к 32179, днз 1530 ХВ)1979 року випуску) вартістю 23\~138 грн, а всього на загальну суму 970\~149 грн В порядку\~розподілу майна\~подружжя визнати\~право власності,\~виділивши у\~власність [PERSON]:-\~56%\~у праві\~власності на\~житловий будинок\~за адресою:\~Чернігівськаобласть,\~Сновський район,\~м.\~Сновськ,\~вул.\~Яблунева,\~46,\~Згідно варіанту\~розподілу домоволодіння\~відповідно до\~висновку експертного\~будівельно-технічного\~дослідження С-8177\~від 26.11.2018\~року,\~як позивачці\~,\~виділивши в\~натурі кімнати\~ на\~першому поверсі:\~коридор 1-1\~площею 9,8.\~м.\~кв.,\~роздягальня 1-2\~площею 1,2\~м.\~кв.,жила\~кімната 1-3\~площею 9,6\~м,-\~кВ,\~ туалет\~1-8\~площею 1,9\~м.\~кв.,котельня\~1-9\~площею 4,2\~м.\~кв.,\~кухня 1-10\~площею 13,7\~м.\~кв;коридор\~І площею,\~6,3\~м.\~кв.,\~кладова II\~площею 1,2\~м.\~кв.,\~тамбур ПІ\~площею 5,1\~м.\~кв.;\~на другому\~поверсі (мансарда)\~кімнати:\~сходова \~клітина 1-11\~площею 2,5\~м кв;,\~частина коридору\~1-12\~площею,\~17,7\~м кв.,\~кімната 1-13\~шющею 14,2\~м.\~кв.,\~вартістю 498\~182,0\~гривень \~1/2\~ частини\~у праві.власності\~на земельну\~ділянку площею\~0,0700\~га,\~за адресою:\~Чернігівська область,\~Сновський район,\~м.\~Сновськ,\~вул.Яблунева,46,\~виділивши земельну\~ділянку 0,0350\~га,\~як \~вартістю 13\~289,5\~гривень,\~межі розподілу\~земельної ділянки\~визначити \~згідно висновку\~експертного будівельно-технічного\~дослідження С-8177\~від 26.11.2018\~року no\~лініям:\~Д-Б-В-М-Л-К-І-И-З-Ж-Є-Е-Д.На\~загальну суму\~511\~471,5\~гривень.\~З метою\~урівноваження часток\~в праві\~ власності,\~стягнути з\~позивачки на\~користь відповідача\~52\~794\~грн.\~Стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~всі понесені\~судові витрати,\~в тому\~числі,\~витрати за\~правничу допомогу\~в розмірі\~9\~000\~(девять\~тисяч)\~гривень.\~Стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~витрати за\~проведення \~оцінки вартості\~нерухомого \~майна та\~транспортного ;засобу\~в розмірі1\~1500\~ грн\~та вартості\~експертного будівельно-технічного\~дослідження 3000\~(три\~тисячі)\~гривень.\~ В порядку розподілу майна подружжя виділити у власність [PERSON]: 44% у праві власності на житловий будинок за адресою: Чернігівська область, Сновський район, м. Сновськ, вул. Яблунева, 46, згідно варіанту розподілу домоволодіння відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження С-8177 від 26.11.2018 року, як відповідачу , виділивши в натурі кімнати на першому поверсі: жила кімната 1-4 площею 18,9 м. кв., жила кімната 1-5 площею 12,7 м. кв., коридор 1-6 площею 3,3 м. кв., ванна 1-7 площею 6,2 м. кв.на другому поверсі (мансарда) кімнати: частина коридору 1-12 площею, 13,7 м. кв., кімната 1-14 площею 13,6 м. кв., вартістю 388 990гривень, - Ѕ частини у праві власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, за адресою: Чернігівська область, Сновський район, м. Сновськ, вул.Яблунева, 46, виділивши земельну ділянку 0,0350 га, вартістю 13 289,5 гривень, межі розподілу земельної ділянки для відповідача розташовані, згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження С-8177 від 26.11.2018 року по лініям: А-Д-Е-Є-Ж-З-И-І-К-Л-М-Г-А Автомобіль «BA3-21063», легковий універсал -В, (1989 року випуску),кузов ХТА210630L2300606, днз 52599ММ, вартістю 33 260 грн. Причіп марки «ИФА», шасі 19 к 32179; днз 1530 ХВ, (1979 року випуску), вартістю 23 138 гривень. На загальну суму 458 677,5 гривень У судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в першому судовому засіданні визнавав частково. В подальшому 24.04.2019 року сторони написали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги відповідач визнав. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме, що сторони 29 вересня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування у шлюбі сторони придбали майно, яке є об»єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок за адресою Чернігівська область Сновський район м.Сновськ, вул. Яблунева, №46 вартістю 887\~171 грн -земельну ділянку площею 0,0700 га за адресою Чернігівська область Сновський район м.Сновськ, вул. Яблунева, №46 26\~579 грн автомобіль «ВАЗ-21063» легковий універсал-В(1989 року випуску) кузов ХТА210630L2300606, днз 52599 ММ, вартістю 33\~260 грн причіп марки «ИФА», шасі 19 к 32179, днз 1530 ХВ)1979 року випуску) вартістю 23\~138 грн. Вбачається, що спірний будинок є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, так як відповідач не надав суду доказів, які б спростовували ці обставини, зазначені позивачем в позові. Дійсна вартість спірного майна на час розгляду справи за домовленістю сторін становить всього на\~загальну суму\~970\~149\~грн . Іншого спільно нажитого майна сторонами, наявного на час розірвання шлюбу, судом не встановлено. Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69, 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статею 120 Земельного кодексу України передбачає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю, споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об"єкти. До особи яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина, чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено обсяг спільно нажитого майна подружжям, яким є спірний житловий будинок, земельна ділянка, автомобіль та причіп доведено, що вони підлягають поділу. Частки майна сторін є рівними, інше не визначено домовленістю між ними. Оскільки відповідач погоджується з варіантами поділу майна запропонованим позивачкою, то з метою урівноваження часток в праві власності стягнути з позивачки на користь відповідача 53794 грн. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, які відповідають засадам виваженості, розумності та справедливості в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які позивачка понесла при зверненні до суду, що складаються з: судового збору в розмірі 5805,85 грн; витрат за правничу допомогу в розмірі 9 000 грн; витрати за проведення оцінки вартості майна та транспортного засобу в розмірі 1500 грн; вартості експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 3000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved