Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Представник ПАТ ,,Акціонерна страхова компанія ,,Омега» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи вимоги тим, що 18.06.2015 року о 23 год. 50 хв. в місті Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Стальського бул. Перова , під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 29.04.2015 року між ПАТ ,,Акціонерна страхова компанія ,,Омега» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3831051. 22.06.2015 року [PERSON] водій постраждалого автомобіля Дачія звернувся до ПАТ ,,Акціонерна страхова компанія ,,Омега» з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку завданого автомобілю [NUMBER] відповідно до звіту № 3965 про оцінку вартості матеріальної шкоди склала 16236,94 грн. 17.09.2015 року страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15236,94 грн. Відповідач [PERSON] не повідомив ПАТ ,,Акціонерна страхова компанія ,,Омега» про настання страхової події. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Суду було надано заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.06.2015 року о 23 год. 50 хв. в місті Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Стальського бул. Перова , під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 29.04.2015 року між ПАТ ,,Акціонерна страхова компанія ,,Омега» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3831051. 17.09.2015 року страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15236,94 грн. Відповідач [PERSON] не повідомив ПАТ ,,Акціонерна страхова компанія ,,Омега» про настання страхової події. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 15236,94 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved