Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 26.06.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості у відповідності до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У подальшому відповідач [PERSON] несвоєчасно надав позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, тому станом на 31.10.2014 р. має заборгованість у сумі 26340,73 грн., яка складається з наступного: 15123,16 грн. - заборгованість за кредитом; 8377,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1110 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1230,51 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як з'ясував суд, позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що мас відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором кредиту не виконала і тому станом на 31.10.2014 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 26340,73 грн., яка складається з наступного: 15123,16 грн. - заборгованість за кредитом; 8377,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1110 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1230,51 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк Відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved