Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05.10.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER]. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], водія автомобіля «Кіа» д.н.з.[NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Кіа» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПАТ «СК «Скайд» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії [NUMBER] від 27.03.2016 року. 17.10.2016 року відповідач був повідомлений про ДТП, а 09.11.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату йому страхового відшкодування, у зв»язку з настанням страхового випадку, з вини [PERSON] Розмір шкоди становить 84805,42 грн. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, відповідно до договору страхування становить 100000 грн., франшиза становить 0 грн. 05.02.2018 року позивачу на особистий рахунок МТСБУ було виплачено 14000 грн. в якості часткового відшкодуання шкоди за зобов»язаннями ПАТ «СК «Скайд». Однак, решту суми в порушення умов зазначеного договору обов»язкового страхування відповідач зобов»язання за зазначеним договором не виконав, а тому просив стягнути належне йому страхове відшкодування на загальну суму 105137,09 грн., яка складається із 84805,42 грн. - сума заборгованості, за мінусом 14000 грн. - гранична сума виплати МТСБУ, а також пеню в сумі 22358,44 грн., 3% річних в сумі 2523,00 грн. та суми інфляційного збільшення боргу в сумі 11973,23 грн. У судове засідання позивач не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до правил ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2016 року року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу [PERSON] автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER]. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], водія автомобіля «Кіа» д.н.з.[NUMBER], останнього також визнано винним у її вчиненні постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2016 року (а.с.10). Відповідно до вимог ч. 6ст.82ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За даними полісу АЕ/7861625 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Кіа» д.н.з.[NUMBER] була застрахована у ПАТ «СК «Скайд»(а.с. 12). 17.10.2016 року позивач повідомим відповідача про ДТП (а.с.13). 09.11.2016 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» на виплату страхового відшкодування, в зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 05.10.2016 року з вини страхувальника транспортного засобу автомобіля «Кіа», внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль «Шкода» (а.с. 14). За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 2 частини 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За даними звіту від 20.10.2016 року про визначення вартості матеріального збитку, розмір збитків складає 84805,42 грн. (а.с. 18-29). 20.12.2017 року позивачу було випалчено МТСБУ 14000 грн. (а.с.16), однак, решта відшкодування відповідачем не виплачена. Враховуючи розмір завданого збитку позивачу на суму 84805,42 грн., а також приймаючи до уваги граничний розмір виплати за страховим полісом, та те, що відповідачем повністю шкода не відшкодована та доказів зворотному суду надано не було, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту та сплаті підлягає сума заборгованості в розмірі 84805,42 грн. за мінусом 14000 грн. - граничної суми виплати від МТСБУ. Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. У відповідності до ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Крім того, відповідно до ст.ст. 536, 625 ЦК України, боржник зобов»язаний сплачувати проценти, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Позивачем надано розрахунок пені за період з 08.02.2017 р. по 05.02.2018 р. на суму - 22358,44 грн., розрахунок витрат від інфляції за період з 08.02.2018 року по 05.02.2018 року в сумі 11973,23 грн., а також розрахунок трьох відсотків річних за період з 08.02.2017 року по 05.02.2018 року в сумі 2523,00 грн. Суд приймає дані розрахунки до уваги, вважає їх належними та допустими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв»язку з порушенням відповідачем своїх зобов»язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу в межах пред»явлених позовних вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved