Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є членом ГК «Мотор» та володіє гаражним боксом [NUMBER]. У липні 2013 року він провів ремонт даху гаражного боксу, а 16.07.2013 р. правління кооперативу на своєму засіданні виключило його із членів кооперативу за незаконну надбудову гаражного боксу, порушення технічної цілісності гаражів [NUMBER], [NUMBER], які належать [PERSON] та [PERSON], за несплату членських внесків. Вважає, що такі рішення прийняті необґрунтовано, оскільки ніхто його про порушення Статуту не попереджав, на засіданні правління він не приймав участі, письмових пояснень від нього не зажадав, дослідження даху не проводив. Крім того, 24.09.2013 р. правлінням кооперативу прийнято рішення про зварку воріт його гаражу, що позбавляє його права користуватися та розпоряджатися його особистою власністю. Просив визнати рішення ГК «Мотор» від 16.07.2013 р. та 24.09.2013 р. незаконними, поновити його у членах кооперативу, зобов»язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні його особистим майном, знявши зварку з воріт гаражу [NUMBER], стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги із зазначених вище підстав. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки позивач самовільно, без узгодження із володільцями сусідніх гаражів, органу місцевого самоврядування та правлінням кооперативу перебудував свій гаражний бокс, після чого від сусідів-володільців гаражних боксів [NUMBER] та [NUMBER] надійшли заяви про заподіяння їм шкоди. Крім того, протягом 2011-2013 років позивач не сплачував членські внески за користування гаражем. Внаслідок зазначених порушень, відповідно до п. п. 3.5.5., 3.6.2., 3.6.3. Статуту рішенням правління позивач був виключений з членів гаражного кооперативу. Відповідно до п. 3.6. Статуту позивачу надано один місяць для вирішення господарських питань щодо реалізації свого майна та звільнення дільниці землі, належній кооперативу, на якій побудований гаражний бокс [NUMBER]. Але, у зазначений строк позивач не виконав ці умови, тому за рішенням правління від 24.09.2013 р. тимчасово встановлені петлі на ворота боксу [NUMBER] у вигляді кільця-пломби до усунення порушень, про що складався акт. Заслухавши сторони та їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно членської книжки № 764 [PERSON] є членом ГК «Мотор» та володільцем гаражного боксу [NUMBER]. 21.12.2010 р. позивачем сплачені членські внески за 2010 р. у розмірі 144 грн. Членські внески за 2011-2013 роки сплачувалися 29.07.2013 р. Відповідно до заяв членів ГК «Мотор» - володільців гаражних боксів [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] від 10.06.2013 р. та 16.07.2013 р. на ім»я голови кооперативу, їх сусід [PERSON] незаконно побудував над гаражним боксом [NUMBER] надбудову, пошкодивши стіни та дах їх гаражів, що призвело до затікання та пошкодження майна заявників. Зазначене підтвердили [PERSON] та [PERSON], а також свідки [PERSON] та [PERSON], додавши про обстеження пошкоджених гаражів, складання акту з цього приводу та винесення рішень на засідання правління Гаражного кооперативу, на якому був присутній [PERSON] Це підтверджено і актом від 17.07.2013 р. обстеження гаражу № [NUMBER], з якого вбачається про залиття його по стінам з боку гаражу [NUMBER]. Згідно протоколу правління ГК «Мотор» від 16.07.2013 р. [PERSON] неодноразово попереджався про заборону незаконної надбудови свого гаражу, невиконання вимог правління та голови призвело до технологічних порушень цілісності гаражів сусідів [NUMBER], [NUMBER]. Крім того, виявлені грубі порушення Статуту, а саме: несплата членських внесків за 2011-2013 рр. На підставі ст. ст. 3.5.5., 3.6.3., 3.6.2. Статуту правління постановило виключити з членства ГК «Мотор» [PERSON], звільнивши земельну ділянку протягом 1 місяця з моменту рішення правління. Відповідно до ст. ст. 3.5.3., 3.5.5., 3.6.3., 3.6.2. Статуту ГК «Мотор» член кооперативу зобов»язаний сплачувати членські та цільові внески з дня відводу земельної ділянки під будівництво боксу; виконувати Статут, внутрішні правила, положення та інструкції. За неодноразові порушення вимог Статуту, в разі несплати внесків (як членських, так і цільових та пені) протягом одного року член кооперативу може бути виключений з кооперативу. П. 1.3. Статуту встановлено, що зміна типових боксів, прийнятих для будови, продовження, розширення їх за рахунок вільних проходів, водостоків дозволяється за рішенням правління. З інформації Новокаховської міської ради Херсонської області від 02.12.2013 р. вбачається, що [PERSON] не звертався до Управління містобудування та архітектури за дозволом на перебудову та збільшення в розмірах гаражу [NUMBER]. Відповідно до п. п. 5.1., 5.2.4. Статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених, з розрахунку один уповноважений від 20 до 50 членів кооперативу, які затверджують рішення правління або Голови кооперативу по прифому та виключенню із членів кооперативу. Згідно ст. ст. 8, 12, 15 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких входить, зокрема, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Як вбачається з протоколу зборів уповноважених делегатів ГК «Мотор» від 21.12.2013 р., на ньому розглядалася інформація Голови правління кооперативу [PERSON] про рішення правління від 16.07.2013 р. про відрахування члена кооперативу [PERSON] за порушення вимог п. п. 3.6.2., 3.5.5. Статуту, а саме - несплату членських внесків більше 1 року станом на 16.07.2013 р. та проведення незаконних будівельних робіт на своєму боксі [NUMBER] без узгодження з володільцями сусідніх гаражів та місцевою владою. На вказаних зборах був присутнім позивач, який надавав пояснення, але рішенням (за-60, проти-1) прийнято рішення про припинення членства [PERSON] у гаражному кооперативі. (п. 4.2. Протоколу). Таким чином, оскільки рішення правління ГК «Мотор» від 16.07.2013 р. про виключення [PERSON] з членів кооперативу було затверджено рішенням загальних зборів від 21.12.2013 р., що свідчить про додержання Статуту та Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу, позовні вимоги в частині визнання незаконними рішень правління ГК «Мотор» від 16.07.2013 р. та поновлення позивача у членах кооперативу суд знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. З цих підстав суд не бере до уваги пояснення позивача та його представника про недодержання вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу з боку керівництва кооперативу, які не відібрали пояснення від позивача за «аналогією права» та приймали рішення на правління без участі позивача, оскільки зазначені пояснення є необґрунтованими, голослівними та повністю спростовуються зазначеними вище доказами, представленими представником відповідача, дослідженими під час судового розгляду. Що стосуються вимог про усунення перешкод у розпорядженні власністю позивача, відповідно до п. 3.6. Статуту при виключенні з членів кооперативу, член кооперативу зобов»язаний в місячний термін розпорядитися своїм гаражним боксом. Безгосподарський гаражний бокс, відповідно до законодавства України може бути виставлений на продаж. З Протоколу засідання правління ГК «Мотор» від 24.09.2013 р. вбачається про вирішення питання про зварювання воріт гаражу [NUMBER] у зва»язку з невиконанням умов правління власником [PERSON] Актом ГК «Мотор» від 16.11.2013 р. підтверджено , що на петлі гаражного боксу [NUMBER] тимчасово установлено кільце-пломба, про що засвідчив працівник ГК «Мотор» [PERSON] під час судового розгляду. Відповідно до ст.. ст.. 317, 321, 391 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Статуту ГК «Мотор» припинення членства у кооперативі вважається з моменту затвердження рішення правління вищим органом управління кооперативу, зборами учасників кооперативу рішення про припинення членства [PERSON] прийняте 21.12.2013 р., тому саме з цієї дати суд вважає повинен відраховуватися місячний термін розпорядження своїм гаражним боксом позивачем. Тому, оскільки на даний час наявність кільця-пломби на петлі гаражного боксу [NUMBER], який належить позивачу, перешкоджає йому вільно розпоряджатися своєю власністю, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в цій частині, які задовольняє. З приводу відшкодування моральної шкоди, Пленум Верховного Суду України у Постанові "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз*яснив, що оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з*ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин тощо. Оскільки, чинне цивільне законодавство не передбачає правових наслідків у вигляді стягнення моральної шкоди в разі перешкоджання у розпорядженні своєю власністю, факт заподіяння моральної шкоди під час судового розгляду позивачем не доведений, тому суд вважає ці вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов»язані із сплатою судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. - пропорційно задоволеному розміру позовних вимог. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial