Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ „Укрсобанк" звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 23820,49 грн. та судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.04.2007 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 178. Відповідно до договору відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 9400,00 грн., зі сплатою 21,5 відсотків річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 16.04.2009 року. Станом на 27.03.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23820,49 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 8502,13 грн.; заборгованість за відсотками: 12188,04 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту -1174,71 грн; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1552,41 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 170,04 грн; розмір інфляційних витрат за відсотками -233,16 грн. Представник позивача Меженна В.І. в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через виконком Кадубовецької сільської ради, за місцем реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] 18.04.2007 року був укладений договір кредиту №178, згідно якого [PERSON] було надано кредит на загальну суму 9400,00 грн. і сплатою 21,5 відсотків річних з порядком погашення основної суми заборгованості згідно графіку, встановленого п.п.1.1.1 п.1.1 кредитного договору до 16.04.2009 року (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором допустив заборгованість в сумі 23820,49 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 8502,13 грн.; заборгованість за відсотками: 12188,04 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту -1174,71 грн; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1552,41 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 170,04 грн; розмір інфляційних витрат за відсотками -233,16 грн. Дані обставини підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором на 27.03.2014 року (а.с.5-8). На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 178 від 18.04.2007 року в сумі 23820,49 грн. доведена та підлягає задоволенню на користь ПАТ «Укрсоцбанк» оскільки останній є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с. 16). У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved