Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 17 вересня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500305322 на суму 16620 грн. строком до 18.09.2015 року. 29 травня 2013 року між ПАТ „Альфа-Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №500377006 на суму 9972 грн. строком до 30.05.2016 року. 30.09.2014 між ПАТ „Альфа-Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю „[PERSON] [PERSON] (далі - ТОВ „[PERSON] [PERSON]) було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ „[PERSON] [PERSON] перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 500377006 від 29 травня 2013р. та № 500305322 від 17 вересня 2012 р. 10.10.2016 між ТОВ „[PERSON] [PERSON] та ТОВ „ ФК „Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ „[PERSON] [PERSON] відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "[PERSON] [PERSON]", а ТОВ „ФК „ЄАПБ набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - ТОВ „ФК „ЄАПБ набув права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 500377006 від 29 травня 2013р в сумі 19569,79 грн., з яких: 9754.03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4200 грн. - пеня, штраф, неустойка; за кредитним договором № 500305322 від 17 вересня 2012р. в сумі 8446.41 грн., з яких 4246.41 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;0 грн. заборгованість за процентами та комісією; 4200 грн. - пеня, штраф, неустойка. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі\~28016,20 грн. за кредитними договорами від 17.09.2012 року, 29.05.2013 року, яку позивач просить стягнути у судовому порядку та стягнути судові витрати по справі. Ухвалою судді від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі. Оскільки 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, суд розглядає справу за правила ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 р. Відповідач подав до суду відзив, у якому заявив про застосування позовної давності та зазначав, що позивачем не доведено право вимоги, а тому просить відмовити у задоволені позову за недоведеністю. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд справу слухати у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутністю, просять у задоволенні позову відмовити на підставах викладених у відзиві на позов. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із наданих суду доказів встановлено, що 17 вересня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500305322 на суму 16620 грн. строком до 18.09.2015 року. 29 травня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500377006 на суму 9972 грн. строком до 30.05.2016 року. Відповідно до вимог\~статті 4 ЦПК України \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до\~статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. У\~статті 76 ЦПК України\~зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Як убачається з матеріалів справи на підтвердження позовних вимог, а саме відступлення права вимоги за кредитними договорами № 500377006, 500305322 ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало витяг з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами між ТОВ «[PERSON] груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 14), копію договору факторингу від 30 вересня 2015 року, укладеного ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «[PERSON] груп» (а.с.25,26), копію додаткової угоду №1 до договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеного ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «[PERSON] груп» від 08.12.2014 року (а.с.27), копію договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (а.с.28) , копію акту прийому-передачі реєстру боржників за цим договором від 10.10.2016 року (а.с.31); повідомлення ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 24.10.2016 року № 001474147-1,001469537-1. Однак, з доданих до позову договорів неможливо встановити передачу на користь ТОВ «[PERSON] груп» саме кредитних зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 17 вересня 2012 року №500305322 на суму 16620 грн. та від 29 травня 2013 року №500377006 на суму 9972 грн. та не вбачається можливим встановити у якому саме обсязі передано право вимоги. Крім того, відповідно до п. 1.3.\~\~договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «[PERSON] груп» право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора у строки і порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору, що підтверджується підписанням Акту прийому-передачі прав вимоги за формою наведеною у Додатку 2 до цього Договору. (а.с.25). Обовязок\~\~первісного кредитора у зобов'язанні передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, встановлений і\~ст. 517 ч. 1 ЦК України. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо підписання сторонами\~\~договору від 30.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «[PERSON] груп» акту приймання-передачі прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договорами від 17 вересня 2012 року №500305322 на суму 16620 грн. та від 29 травня 2013 року №500377006 на суму 9972 грн., що були укладені з [PERSON] Позивачем додатки до Договору факторингу від 30.09.2014 року не були додані до позовної заяви, а в тексті договору не міститься інформації про [PERSON]\~ Більш того, Договір факторингу від 30.09.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи, взагалі не містить другого аркушу (відсутні п.п.1.4-3.2) (а.с.25-25 зв.). Отже, матеріали справи не містять належних доказів про передачу права вимоги від ПАТ «Альфа-банк» до «ТОВ «[PERSON] груп». Документи, які зазначені у цьому договорі як додатки, зокрема, Додатки №1,2 не додано. Відтак, позивачем\~\~не доведено і ту обставину, що відбувся перехід права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «[PERSON] груп», оскільки\~\~відсутній акт приймання-передачі прав вимоги, який підписується сторонами у відповідності до п. 1.3 договору від 30.09.2014 року, який би свідчив про перехід права вимоги та з якого можливо було б встановити, що відбувся перехід права вимоги\~\~за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] Не можна визнати належним доказом на підтвердження факту переходу права вимоги від ТОВ «[PERSON] майнінг груп» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON], наданий позивачем витяг з додатку №1-1 до договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЕАПБ від 10.10.2016 року, зважаючи на те, що у цьому витягу зазначені лише номер і дата кредитного договору та прізвище позичальника, у якому не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування та відсутні відомості про те, що матеріали кредитної справи (з даними про погашення кредиту та інш.) передавались новому кредитору, як це передбачено\~ст. 517 ч. 1 ЦК України. До того ж, вказаний витяг не завірений належним чином, не містить підписів уповноважених осіб та печаток покупця та продавця, її відповідність оригіналу договору не посвідчена в установленому законом порядку, а сформований і підписаний лише працівником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та містить відтиск печатки лише однієї сторони договору від 10.10.2016 року - позивача. Вказані документи суду в оригіналі надано не було. Більш того, вказаний витяг не дає можливості встановити, що він є невідємною частиною Договору факторингу і що право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У частині першій\~статті 513 ЦК України\~зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. За таких обставин позивач не надав до суду доказів, що є новим кредитором у зобовязаннях із відповідачем відповідно до умов зазначеного кредитного договору, що був укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Враховуючи положення ст. ст.\~1077,\~1078 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивачем по справі до суду не надані належні та допустимі докази про перехід до позивача по справі права вимоги за кредитним договором і що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, [PERSON] відповідно до умов кредитних договорів від 17.09.2012 року та 29.05.2013 року, що укладені між первісним кредитором ПАТ „Альфа-Банк та відповідачем, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed