overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.10.1991 року у виконавчому комітеті Глибоківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Заявлені вимоги позивачка у поданій заяві мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через скрутне матеріальне становище відповідач змушений був ще у 2001 році поїхати на заробітки за межі України. З того часу фони фактично припинили стосунки. Відносини на відстані не сприяли зміцненню шлюбу. Відповідач більше часу проживає за межами України і можливості відновити шлюбні відносини практично немає, та й ніхто з них цього не бажає. Кожен з них живе своїм життям і самостійно планує своє життя на майбутнє. Шлюб існує лише формально і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не зявилася, подала суду письмову заяву з клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не\~ зявився. До початку судового засідання подав заяву із клопотанням проводити розгяд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та вказав, що можливості зберегти сім"ю немає. Не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, позицію відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Стосунки, що склались між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Сторони не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 11.08.2009 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13 У шлюбі народилась донька Вікторія, [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка у заяві обґрунтовує тим, що спільне життя не складається. Відповідач неналежно ставиться до неї, не цінує її як жінку, що призводить до скандалів у сімї. Через поведінку відповідача вони припинили спільне проживання та більше року стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись результату не дали, просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що дійсною причиною розірвання шлюбу на його думку є поведінка дружини, яка у період його виїздів на сезонні роботи вела розгульний спосіб життя. Тому вважає, що подальше збереження подружніх стосунків є неможливим. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.01.2010 року в Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Основною причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що відповідач через специфіку своєї роботи часто небуває вдома і став підтримувати близьку стосунки з іншими жінками. На цьому ґрунті у них виникають постійні сварки та суперечки. Всі намагання позивачки зберегти сім"ю не дало жодного результату і спільне життя стало нестерпним. Така ситуація призвела до того, що їхня сім'я почала носити формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася\~в\~суд\~з позовом\~до\~відповідача про\~розірвання\~шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб\~між\~сторонами зареєстрований 20 березня 1997 року в Старобогородчанській сільській раді Івано-Франківської області, актовий запис №6. \~ \~ \~ \~За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], та відповідач удочерив дочку позивачки Надію, [INFO], яка прийняла його прізвище та по батькові. Діти вже дорослі та живуть своїм життям. \~ \~ \~ \~Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що сімейне життя не склалось. Основною причиною погіршення стосунків стало те, що відповідач почав зловживати алкоголем, під час сварок та скандалів дозволяв собі фізичне насильство. Згодом стало відомо, що відповідач крім всього зраджує їй у подружній вірності. З травня 2014 року вони не підтримують жодних стосунків та припинили ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з"явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення вважає неможливим, наполягала на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У звязку з цим, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Починаючи з травня 2014 року сторони взаємин характерних для подружжя не підтримують, жодна зі сторін не вживає заходів до примирення, відтак збереження шлюбу є недоцільним, шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.02.2005 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі народжена донька [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося. Через різні характери та погляди на сімейне життя не можуть знайти порозуміння. Через це припинили спільне проживання та протягом шести років стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що відновлення шлюбних стосунків не можливе, оскільки позивачка фактично створила іншу сім"ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24 липня 2006 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка\~ у заяві обґрунтовує тим, що спільне життя не складається. Відповідач\~ неналежно ставиться до неї, не цінує її як жінку, що призводить до скандалів у сімї. Відповідач останні роки почав зловживати спиртним і на цьому ґрунті між ними виникають часті сварки. Шлюб носить формальний характер.\~ Просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер.\~ Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.05.1998 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі народжені троє дітей, один з яких неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач поводиться в сімї неадекватно, агресивно, постійно ображає та принижує її, часто це відбувається у присутності дітей. Будучи у нетверезому стані відповідач вдається до фізичного насильства, неодноразово бив її. Інколи змушена втікати з дому бо реально сприймає як загрозу своєму життю погрози чоловіка ножем та сокирою. Поліція на її звернення належно не реагує. Чоловік нехтує сімейними цінностями, байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, абсолютно ігнорує її думку та інтереси, не цікавиться дітьми. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче. Примирення вважає неможливим, оскільки уже свого часу зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу і примирилась з відповідачем, повіривши його обіцянкам змінити своє ставлення. Однак відповідач ніяких висновків для себе не зробив і надалі вдається до погроз та фізичного насильства у звязку з чим вона була змушена перебратись жити з неповнолітнім сином з житлового будинку до літньої кухні, попри те, що будинок успадкувала від своєї матері. Тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що у стосунках з дружиною дійсно виникають періодично проблеми через його поведінку, але має намір змінити своє ставлення до сім"ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, внаслідок агресивної поведінки створив неможливі умови спільного проживання для дружини та неповнолітнього сина. За таких обставин збереження шлюбу суд вважає неможливим і його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~Позивачка звернулася\~в\~суд\~з позовом\~до\~відповідача про\~розірвання\~шлюбу. \~ \~ \~ \~Шлюб\~між\~сторонами зареєстрований 28 лютого 1976 року у Горохолинській сільській раді, актовий запис №5. \~ \~ \~ \~Дочки [PERSON] та [PERSON], які народилися за час перебування у шлюбі, на даний чає є повнолітніми та живуть своїм життям. \~ \~ \~ \~Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Ще починаючи з 2009 року спільно не проживають, припинили ведення спільного господарства та не підтримують стосунків, характерних для подружжя. \~ \~ \~ \~\~В судове засідання позивачка не з"явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала з викладених підстав. Вказала, що протягом тривалого часу між подружжям немає нормального спілкування, взаємини тільки погіршуються. Примирення вважає неможливим, наполягала на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У звязку з цим, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Протягом останніх років сторони взаємин характерних для подружжя не підтримують, жодна зі сторін не вживає заходів до примирення, відтак збереження шлюбу є недоцільним, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 березня 1980 року у Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. Діти народжені за час перебування у шлюбі на даний час є повнолітніми. Вимоги позовної заяви позивачка у заяві обґрунтовує тим, що спільне життя не складається. Відповідач неналежно ставиться до неї, не цінує її як жінку, що призводить до скандалів у сімї. Через поведінку відповідача вони припинили спільне проживання та останні пять років стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись результату не дали, просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 26 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у винкомі Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №01. Рішенням Буринського районного суду від 12 лютого 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб у винкомі Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №01. Рішенням Буринського районного суду від 12 лютого 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Зараз відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, про народження дитини та копіями паспортів сторін , рішенням Буринського райсуду про розірвання шлюбу, довідкою Буринської міської ради, копією свідоцтва про шлюб позивачки з [PERSON] та копією свідоцтва про шлюб позивачки з [PERSON] Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13 грудня 2013 року сторони уклали шлюб, який вони зареєстрували у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №897. Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із позивачем і перебуває на її утриманні. Спільне життя у них не склалось, на даний час вони фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивачка та представник позивачач в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили її задоволити в повному об"ємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу [INFO] року народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно пояснень відповідача в судовому засіданні вбачається, що останній визнає позовні вимоги в повному обсязі, що свідчить про його бажання та можливість надання такої матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що батьком позивача дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БК № 389198 від 01.04.2014 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Офіційне місце роботи відповідача на даний час її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач,\~який згідно\~повідомлення Знамянської\~міської ради\~Кіровоградської області,\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO],\~згідно рекомендованих\~повідомлень про\~вручення поштового\~відправлення -\~судових повісток,\~судові повістки\~повернені в\~зв"язку\~з закінченям\~терміну зберігання\~та іншими\~причинами,\~що не\~дали змоги\~вручити поштове\~відправлення,\~тому відповідач\~був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не зявився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 1 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим запиомс №1694. 26 березня 2014 року року позивчка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач [PERSON] є батьком їхньої спільної дочки [PERSON], [INFO]. В шлюбі з відповідачем позивачка не перебувала. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилась, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що відповідач [PERSON] є батьком їхньої спільної дочки [PERSON], [INFO] і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved