overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 17.06.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що після укладення шлюбу та спільного проживання сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач нехтує сімейними цінностями, в сім'ї часто виникають сварки. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач переконана, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, відновити дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №781, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що передбачено ст.113 Сімейного кодексу України. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 року (із змінами та доповненнями) у разі розірвання шлюбу в судовому порядку, рішення суду, яке набрало законної сили, є остаточним документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу і державній реєстрації у відділі державної реєстрації актів цивільного стану не підлягає, тому в частині стягнення з відповідача державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд відмовляє. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 17 жовтня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 211 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно довідки, наданої Каховською міською радою Херсонської області від 11.08.2017 №3241-д, [PERSON] зареєстрований та проживає разом з матір"ю [PERSON]. в [ADDRESS] (а.с.8). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1, 2 ст.183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Таким чином позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулась\~\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 30 квітня 2005 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~\~мають сина [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя.\~\~Подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Хорольська», стягнути з відповідача судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала\~\~в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її\~\~участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Хорольська». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №64 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КГ №006217 (а.с.8). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам.\~ Крім того, в силу вимог\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу\~\~прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Хорольська». Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири та у листопаді 2011 року за усною домовленістю з відповідачем зареєструвала його місце проживання у своїй квартирі, але він за вказаною адресою не проживав жодного дня, однак відповідач по справі до теперішнього часу не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні цією квартирою. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності САС 034734 від 25.12.2008 року, виданого Херсонською міською радою на підставі рішення виконкому від 16.12.2008 року № 635. Також судом встановлено, що позивач, її донька [PERSON] та відповідач зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ «Мудрість» від 12.08.2014 року за № 70, але проживають у вказаній квартирі лише позивач та її донька. Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається з пояснень позивача, свідка [PERSON] відповідач з листопада 2011 року до теперішнього часу зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовується, у зв'язку з чим порушуються права позивача, як власника зазначеної квартири. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підстав для відмови у позові суд не вбачає. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 28.09.08 р. сторони уклали шлюб. [INFO] народилась їх спільна дочка - [PERSON]. Сторони спільно не проживають з лютого 2014 р., на даний час вирішується питання розірвання їх шлюбу. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, не працює офіційно, однак, має мінливий доход, інших утриманців не має, а тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання вказаної вище неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила до суми 500 грн., і їх підтримала повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Просить зменшені позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що є підприємцем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення. Як стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданного 28.09.08 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі, що був укладений між ними, з 28.09.08 р.. Як слідує з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.03.09 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони мають вищезазначену спільну неповнолітню дитину. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину, яка перебуває на утриманні позивача, чого відповідач не заперечив; відповідач добровільно коштів на утримання дитини сторін не надає, в даний працює та є підприємцем і не має регулярного доходу, будь - якого письмового заперечення проти позову в частині стягнення аліментів до суду не подав, а тому слід позов задовольнити, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі, про який просить позивач, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавчо. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати у передбаченому законодавством розмірі мають бути повністю покладені на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 29.04.98 р. вона уклала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних неповнолітніх дітей: син [PERSON], 98 р. н., дочка [PERSON], 2 000 р. н., Зазначає, що подружні стосунки сторін поступово погіршувались, в даний час напружені. Сторони фактично припинили спільно проживати. Сторони мають відмінні характери, не мають спільних інтересів, проживають окремо. Вважає, що шлюб збережений бути не може, примирення між сторонами є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила, попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши що позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей; наданий попередньо судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, позивач не бажає зберегти шлюб, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 29.04.98 р. Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 29.04.98 р., актовий запис № 2. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей сторін, останні мають двох спільних неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення. Наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, а тому шлюб слід розірвати. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Вони є батьками: [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, різні характери, непорозуміння, конфлікти та постійні сварки призвели до розірвання між ними шлюбних стосунків. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає. У звязку з чим позивач просить шлюб розірвати, стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 800 гривень. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відстуності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з вимогами позову погоджується. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Згідно вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника, тощо, інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Також встановлено, що відповідач не має інших утриманців, його стан здоровя дозволяє працювати. Відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дитини у вище вказаному розмірі. Визначений судом розмір аліментів не є значним, та відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач не приймає участі у її утриманні. У зв'язку з чим просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 500 гривень на дитину щомісячно. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відстуності. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO].(а.с.5-6). Дитина знаходяться утриманні матері, що стверджується довідкою сільської ради та обстаивнами позову (а.с.1,8). За встановлених обставин, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач не приймає участі у її утриманні. У звязку з чим просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 500 гривень на дитину щомісячно. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не зявився в судове засідання та подав заяву про визнання вимог позову. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], 16.01.2012 р.н.(а.с.3-4). Дитина знаходяться утриманні матері, що стверджується обставинами позову, які сторонами не оспорюються. Поряд з цим, відповідач є здоровою працездатною людиною, офіційно не працює. За встановлених обставин, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved