Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Калинова,1 в с.Грушка Благовіщенького району Кіровоградської області, придбаний ним у [PERSON] за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним. Відповідачка [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у с.Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області по вул. Калинова (бувша Фрунзе),1, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу. 21 березня 2016 року Позивач та Відповідачка уклали усну угоду щодо купівлі-продажу вказаного будинку, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. [PERSON] передав [PERSON] обумовлену суму коштів - 10000 гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що остання надала розписку, в якій зобов"язалась укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 21.10.2016 року. На даний час Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що [PERSON] вимушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на даний будинок. Позивач в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований у с.Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області по вул. Калинова (бувша Фрунзе),1, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу (а.с.12-13), що також підтверджується довідкою Грушківської сільської ради (а.с.11). 21 березня 2016 року Позивач та Відповідачка уклали усну угоду щодо купівлі-продажу вказаного будинку, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. [PERSON] передав [PERSON] обумовлену суму коштів - 10000 гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що остання надала розписку, в якій зобов"язалась укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 21.10.2016 року (а.с.10). До даного часу Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право. На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved