overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 51. Крім того, просила стягнути із відповідача на її користь понесені нею судові витрати в розмірі 840,80 грн. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем 14 лютого 2015 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 51. В шлюбі у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові, поваги та довіри, маємо різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. На даний час подружні стосунки вони припинили, проживають окремо. Таким чином шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою суду від 17.06.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 14 лютого 2015 року уклали шлюб, зареєструвавши його в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). У шлюбі в сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с.4) Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони припинили подружні відносини,спільне господарство не ведуть,подальші сімейні відносини неможливі. Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності,проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2006р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],2007р.н,. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки з січня 2012р вони проживають окремо,шлюбні відносини припинили,спільне господарство не ведуть та не мають бажання поновити сімейні відносини. Позивачка у судове засідання не зявилась,згідно позовної заяви просить справу розглянути у її відсутності,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився,подав до суду заяву,відповідно до якої не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2008р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анну,2009р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки із відповідачем у них різні погляди на шлюб та життя,що призвело до припинення подружніх відносин , до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2000р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію,2001р.н,. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.Ухвалою суду від 19.10.2015р сторонам по справі було надано строк для примирення, який не змінив відносини сторін. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки між ними виникають сварки,відповідач її безпідставно ображає та принижує,між ними втрачені почуття любові,поваги,дружби,взаємодопомоги. Позивачка у судове засідання не зявилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився ,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов просить задовольнити. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2012р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну,2012р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем поскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння,у них різні погляди на життя та сім»ю. Позивачка у судове засідання не зявилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутності,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2009р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],2010р.н та дочку [PERSON],2011 п.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки між ними фактично припинені шлюбні відносини,у них різні погляди на життя,з травня 2015р відповідач проживає окремо. Позивачка у судове засідання не зявилась,від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився,від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача,проти позову не заперечують. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2011р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки сімейні відносини між ними не склались,спільне господарство не ведеться,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка у судове засідання не зявилась,від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився,від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,проти позову не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2011р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у відповідача склалась інша сім»я,з 2014р вони припинили подружні відносини,спільне господарство не ведуть. Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності,проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2006р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку Дар»ю,2007р.н,. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,з 2014р вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство. Відповідач не надає матеріальну допомогу дитині,веде аморальний спосіб життя. Позивачка у судове засідання не з»явилась,згідно телефонограми просить справу розглянути за її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2012р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію,2013.н,. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,з 2014р вони припинили подружні відносини,спільне господарство не ведуть,подальші сімейні відносини неможливі. Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно телефонограми просить справу розглянути за його відсутності,проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2008р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],2011р.н,. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя та на подружні обов»язки,два роки назад відповідач покинув сім»ю та виїхав в м.Харків.Два роки вони не проживають однією сім»єю,не підтримують подружні відносини,не ведуть спільне господарство. Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2013р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти в розмірі 2000гр щомісячно на утримання сина [PERSON],[INFO] р.н ,поскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справи,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебувають у шлюбі з 2012р,від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] р.н ,у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач і який у передбаченому порядку батьківство не оспорив.Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Відповідно до ст..184 СК України «Якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід,частину доходу отримує в натурі,а також за наявності інших обставин,що має істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі». Позивачка просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 2000 гр щомісячно,однак до суду не було надано доказів тих обставин,що відповідач має можливість сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини у зазначеному розмірі.Тому, враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України,суд вважає за можливе стягнути із відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON],[INFO] р.н у розмірі 1000 гр щомісячно,починаючи з 26.09.2014р і до повноліття дитини. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-184 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти на її особисте утримання у розмірі 1000 гр щомісяця до досягнення дитиною 3-х річного віку,поскільки вона не працює,а відповідач не надає матеріальну допомогу. Позивач у судове засідання не з»явилась ,згідно телефонограми позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні 15.01.07.2016 р.н,.Позивачка просить стягнути із відповідача аліменти на її особисте утримання щомісячно по 1000гр до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідно до ст. 84 СК України Дружина,з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Враховуючи викладене,суд вважає за можливе стягнути із відповідача на утримання позивачки до досягнення дитиною 3 років аліменти в розмірі 1000гр щомісячно. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON] [INFO].н. та на її особисте утримання у розмірі 1\\6 частини з усіх видів заробітку ,поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на їх утримання . Позивач у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно якої позов підтримує та просить його задовольнити Відповідач в судове засідання не з"явився,подав до суду заяву,відповідно до якої проти позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебувають у шлюбі.Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO].н. Відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини та на її особисте утримання. Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Відповідно до ст..84 ч 2 СК України «Дружина,з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною 6 років». Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, ,а також враховуючи ті обставини,що відповідач не заперечує проти позову,чуд стягує із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання позивача по справі у розмірі 1\\6 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною 3-х річного віку. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.84, 180-182 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved