Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 01 лютого 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 1600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач свої зобов"язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становить 13488 грн. 34 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 1147 грн. 61 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 8372 грн. 24 коп.; пені та комісії 2850 грн.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. та відсоткової частки штрафу - 618 грн. 49 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13488 грн. 34 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове завідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором. Як встановлено у судовому засіданні 01 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 1600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії карти (а.с.6-7). Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 31.12.2015 року становить 13488 грн. 34 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 1147 грн. 61 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 8372 грн. 24 коп.; пені та комісії 2850 грн.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. та відсоткової частки штрафу - 618 грн. 49 коп. (а.с.4-5). Відповідач повідомлявся про наявність в нього заборгованості, але заходів до її погашення не прийняв. За таких умов, оскільки відповідачем порушені умови договору кредиту, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2011 року в сумі 13488 грн. 23 коп. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved