overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №123. Зазначає, що у них [INFO] народився син: [PERSON] . Вказує, що з початку спільного проживання у них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з ниж має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, малолітнього сина залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згідний. \~\~\~Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №123 (а.с.4). У сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище, неповнолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 19 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №85. Зазначає, що від даного шлюбу у них дітей немає. Вказує, що сімейні відносини не склалися, вони з відповідачем люди різних характерів\~та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище "Готич". Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач\~в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №85 (а.с. 3). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, а\~позивачу залишити прізвище "Готич". На підставі ст. ст.\~104,\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 19 січня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №2. Зазначає, що від шлюбу у них дітей немає. Вказує, що сімейні відносини не склалися, вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 січня 2009 року сторони уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №2 (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачу залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 20 грудня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Дебеславцівської сільської ради Коломийського району, актовий запис №9. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх років стосунки між нею та відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, на даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та зазначила, що за наданий судом термін на примирення вони з відповідачем не помирилися, тому просить позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений. Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечив та просив надати термін на примирення. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року сторонам було надано термін на примирення-два місяці. \~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Дебеславцівської сільської ради Коломийського району, актовий запис №9 (а.с.5). У сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Суд вважає, що оскільки за наданий судом час для примирення сторони не примирились,\~враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 21 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління\~ юстиції\~ Івано-Франківської\~ області, актовий запис №387. Від шлюбу дітей немає, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Вказує, що вони з відповідачем люди різних характерів\~ та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, судові витрати просить стягнути з відповідача, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище "Саварин". \~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. \~\~\~\~\~ Відповідач\~ в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року сторони уклали шлюб у Відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління\~ юстиції\~ Івано-Франківської\~ області, актовий запис №387 (а.с.3). Від спільного проживання у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~\~\~ Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~ \~\~\~\~ На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати,\~ позивачу залишити прізвище "Саварин", стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати. \~\~\~\~\~ На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 21 квітня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у селищі Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх років стосунки між нею та відповідачем погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у селищі Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 21 травня 2016 року зареєструвала шлюб відповідачем у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 206. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак зареєструваати розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. Вказує, що сімейні відносини не склалися, вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Вважає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище "Шкрібляк". Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовною заявою про розірвання шлюбу згідний, та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2016 року сторони уклали шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 206 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачу відновити дошлюбне прізвище "Шкрібляк". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 23 листопада 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №445. ВІід даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище "Хащевська". Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2002 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №445 (а.с. 5). Від даного шлюбу, у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей слід залишити проживати з позивачем, позивачу залишити прізвище "Хащевська". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 24 березня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу дітей немає. Вказує, що подружнє життя у них не склалося, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, однак в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №1 (а.с.17). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці відновити дошлюбне прізвище . На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved