Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що у липні 2020 року звернувся до Вижницького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком, для чого надав необхідні документи, а саме архівні довідки, видані трудовим архівом Вижницької районної ради №1/92 від 24.02.2020 року, №1/93 від 24.02.2020 року, 1/166 від 12.06.2020 року, 1/195 від 01.07.2020 року, №1/196 від 01.07.2020 року. Однак на даний час Вижницьке управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не приймає дані довідки до уваги при призначенні пенсії, оскільки в них допущені помилки щодо написання його прізвища та місяця народження. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, Архівних довідок, виданих Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області: архівної довідки №1/92 від 24.02.2020 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області на підставі особового рахунку № [NUMBER] виписаного на [PERSON] , [INFO] , де значаться відомості про трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Більшовик», за 1985-1987 роки; архівної довідки №1/93 від 24.02.2020 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області на підставі особових рахунків працівників №222 виписаних на ім`я [PERSON] , [INFO] за 1989-1990 роки, №352 на [PERSON] , закреслено надписано [PERSON] , за січень-серпень 1991 року, №*, №84 на [PERSON] , за серпень-грудень 1991 року, 1993 рік, №101 на [PERSON] , за 1992 рік де значаться відомості про заробіток на заводі ДСП Берегометського лісокомбінату, з січня 1989 року по серпень 1993 року; архівної довідки №1/166 від 12.06.2020 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області на підставі особових рахунків працівників №273 виписаних на ім`я [PERSON] , [INFO] за 1988 рік, №84 на [PERSON] за 1994-1995, 1997 роки де значаться відомості про заробіток під час роботи на заводі дерево-стружкових плит Берегометського лісокомбінату; архівної довідки №1/195 від 01.07.2020 року в якій значаться відомості про прийняття на роботу [PERSON] з 11 вересня 1987 року в Берегомет ДБ** бензопильщиком** по розпилюванню дров (наказ №65 від 11 вересня 1987 року, параграф 2); звільнення з роботи розпиловщика Берегометського ДБ** [PERSON] з 05 жовтня 1988 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП УРСР (наказ №52 від 10 жовтня 1988 року); архівної довідки №1/196 від 01.07.2020 року в якій значаться відомості про те, що зараховано на роботу [PERSON] з 02 червня 1981 року в Берегометський ДОЗ в якості станочника другого розряду, в лісопильно-деревообробний цех, з відрядно-преміальною оплатою праці (наказ №245-к від 06 червня 1981 року); звільнено з роботи пом. станочника лісопильно-д/о цеха [PERSON] з 17 вересня 1981 року за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП УРСР, в зв`язку з переходом на іншу роботу (наказ №454-к від 21 вересня 1981 року). В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи представник заявника [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність [PERSON] , заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Бикін Хабаровського краю, що підтверджується копією паспорту, копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 02.05.2001 року. З копії трудової книжки Серія [NUMBER] від 02 червня 1981 року вбачається, що трудова книжка видана на - « [PERSON] , [INFO] ». З архівної довідки №1/196 від 01.07.2020 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату значаться відомості про те, що зараховано на роботу [PERSON] з 02 червня 1981 року в Берегометський ДОЗ в якості станочника другого розряду, в лісопильно-деревообробний цех, з відрядно-преміальною оплатою праці (наказ №245-к від 06 червня 1981 року); звільнено з роботи пом. станочника лісопильно-д/о цеха [PERSON] з 17 вересня 1981 року за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП УРСР, в зв`язку з переходом на іншу роботу (наказ №454-к від 21 вересня 1981 року). З архівної довідки №1/93 від 24.02.2020 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, особових рахунків працівників №222 виписаних на ім`я [PERSON] , [INFO] за 1989-1990 роки, №352 на [PERSON] , закреслено надписано [PERSON] , за січень-серпень 1991 року, №*, №84 на [PERSON] , за серпень-грудень 1991 року, 1993 рік, №101 на [PERSON] , за 1992 рік значаться відомості про заробіток заявника на заводі ДСП Берегометського лісокомбінату, з січня 1989 року по серпень 1993 року. З архівної довідки №1/166 від 12.06.2020 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, особових рахунків працівників №273 виписаних на ім`я [PERSON] , [INFO] за 1988 рік, №84 на [PERSON] за 1994-1995, 1997 роки значаться відомості про заробіток під час роботи на заводі дерево-стружкових плит Берегометського лісокомбінату. З архівної довідки №1/195 від 01.07.2020 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в архівних документах Об`єднаного архівного фонду «Підприємства побутового обслуговування Вижницького району» м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області в наказах з кадрових питань (особового складу) Вижницького побуткомбінату є відомості про те, що прийняти на роботу [PERSON] з 11 вересня 1987 року в Берегомет ДБ** бензопильщиком** по розпилюванню дров (наказ №65 від 11 вересня 1987 року, параграф 2); звільнити з роботи розпиловщика Берегометського ДБ** [PERSON] з 05 жовтня 1988 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП УРСР (наказ №52 від 10 жовтня 1988 року). З архівної довідки №1/92 від 24.02.2020 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду Об`єднаного архівного фонду «Колгоспи смт.Берегомет Вижницького району» смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника особового рахунку № [NUMBER] виписаного на [PERSON] , [INFO] значиться трудовий стаж заявника під час роботи в колгоспі «Більшовик», за 1985-1987 роки. Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. Факт належності заявнику вказаних вище правовстановлюючих документів підтверджується довідкою Берегометської селищної ради №1802 від 02.07.2020 року, з даних якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дійсно є одна і та ж сама особа. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості. Встановлення факту належності заявнику даних правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved