Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ „ПриватБанк") звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18 червня 2004 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № б/н згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, встановлені договором. Попри взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом. Також 26 листопада 2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 4759,25 з [PERSON] Тому в новому розрахунку від 30 листопада 2013 року вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. У зв'язку з цим, станом на 30 листопада 2013 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 10823 грн. 36 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 10,43 грн.; - заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 10812,93 грн.; Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, в супереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи без його присутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про день слухання справи 13 березня 2014 року повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом 18 червня 2004 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № б/н згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, встановлені договором. Попри взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом. Крім того, 26 листопада 2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 4759,25 грн за договором б/н від 18 червня 2004. Тому, в новому розрахунку від 30 листопада 2013 року вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. Таким чином, станом на станом на 30 листопада 2013 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 10823 (десять тисяч вісімсот двадцять три грн. 36 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 10 (десять грн.) 43 коп.; - заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 10812 (десять тисяч вісімсот дванадцять грн. ) 93 коп.; Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в супереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором становить 10823 (десять тисяч вісімсот двадцять три грн. 36 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved