Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Колос" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264391, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га умовних кадастрових гектарів після смерті [PERSON] , яка помера [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 71-го року померла [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] було складено заповіт на ім`я позивача. Позивач зверталася до державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа за № 87 за 1996 рік. До складу цієї спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264391, який був виданий Городнянською районною державною адміністрацією 14 серпня 1996 року, тобто після смерті спадкодавця. Вказані обставини є перешкодою для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Ухвалою від 17 жовтня 2019 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.18-20). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.35). Представник відповідача по справі - Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 21.10.2019 року за № 02-20/338 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.31). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 23.10.2019 року за № 9-25-0.6-5708/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 33-34). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 23 жовтня 2019 року за № 01-32/837 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.32). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] у віці 71-го року в селі Деревини Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 21 від 06 жовтня 1995 року (а.с.5). Відповідно до дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 25 січня 1993 року і зареєстрованого в книзі реєстрації заповітів за № 02, що виданий 15 жовтня 2019 року Приходько Т.В. , секретарем виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті заповіла [PERSON] (а.с.16). Відповідно до довідки, що видана виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 658 від 15.10.2019, судом встановлено, що заповіт, складений від імені [PERSON] 25 січня 1993 року за реєстровим № 02 на день смерті [PERSON] , тобто станом на [INFO], не змінювався і не відмінявся (а.с.17). Відповідно до довідок, що видані виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 137 та № 138 від 13.03.2019 року, судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8-9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264391, виданого 14 серпня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, судом встановлено, що спадкодавцю за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільгосппідприємства „Колос" розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.7). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.11.2019 за № 9-25-0.25-1522/105-19, суд встановив, що спадкодавцю було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264391 по сільськогосподарському підприємству КСП „Колос" с. Деревини Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП спадкодавець значиться під номером 134. Державний акт на право власності на землю взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) не видавався (а.с.43-49). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Колос" с. Деревини Городнянського району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264391. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи 87/1996, яка надійшла Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с. 50-54), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264393, на підставі якого спадкодавцю належало право на земельну частку (пай) площею 3,91 виданий після смерті спадкодавця. У відповідності до п. 1 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документів, які не відповідають вимогам законодавства. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дубліката сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину оскільки нотаріусом поданий сертифікат не визнається як правоустановчий документ, права та інтереси позивача порушуються з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved