overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК Українип вважає зща можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено 9.02.2015 року. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підстві ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає за можливим оголосити вступну та резолютвну частини судового рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 7 квітня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підстві ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 31.08.2015 року. На підставі ст.ст. 64, 65 Житлового кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

У зв"язку зі складністю складання судового рішення суд на підстві ст. 3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення суде виготовлено 19.08.2014 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У зв"язку зі складністю складання судового рішення суд на підстві ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 15.12.2014 року На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

У зв"язку зі складністю складання судового рішення суд не підставі ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст буде виготовлено 10.06.2015 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У зв"язку зі складністю складнання судового рішення, суд на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.01.2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У зв"язку зі складністю складння судового рішення судо на підставі ст. 209 ч.3 КПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину судового рішенні. Повний текст буде виготовлено до 16.11.2015 року. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У зв"язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п,яти днів. На підставі викладеного , та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У зв"язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п,яти днів. На підставі викладеного , та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У зв"язку зі складністю судового рішення, суд на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення буде виготолвено 21.03.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У зв"язку зі складністю судового рішення, суд на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивні частини судового рішення. Повний текст судового рішення буле виготовлено 9.08.2014 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У зв"язку зі складнісьтю складання судового рішення, суд на підставі вимог ч.3 ст. 209 ЦПК УКраїни, вважає, зо можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового буде виготовлено 15.06.2015 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

у звязку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 18.00 години 24 лютого 2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 02 жовтня 2020 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 02 листопада 2020 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 04 квітня 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 11 вересня 2020 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 14 серпня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 15 грудня 2014 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 15 січня 2021 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 17 травня 2021 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 19 квітня 2021 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, оскільки закінчення п`ятиденного строку на складання повного рішення припадає на вихідний день, 18 квітня, то останнім днем вказаного строку є перший після нього робочий день 19 квітня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 23 лютого 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 25 лютого 2017 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 28 квітня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 29 жовтня 2021 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-10 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголдошує вступну і резолютивну частини рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.366, 371 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 15.00 години 09 листопада 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

У зв'язку і складністю складання судового рішення суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом п"яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

У зхв"язкі зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 20.07.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

У зхв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК УКраїни вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повтний текст рішення буде виготовлено 30.11.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У квітні 2013р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду в інтересах ПАТ «АкцентБанк» з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного договору б/н від 10.09.2008р. відповідач [PERSON] 1ё0.09.2008р. отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, Договір складається с Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У зв*язку з порушеннями умов кредитного договору відповідачем, утворилася заборгованість останнього перед Банком, яка станом на 27.03.2014р. складає 21213 грн. 45 коп., а саме: 2685 грн. - заборгованість за кредитом; 10112 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6930 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 986 грн. 36 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 21213 грн. 45 коп.. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з"явився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.12.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим 11.12.2010 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис 547. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2012 року, у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе .Спору про майно немає. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим 11.12.2010 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис 547. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторони припинили подружні відносини та сім"я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їх дитині, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та інтересам їх дитини, що має істотне значення. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки правовстановлюючий документ на вказану квартиру втрачений. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, доводи позову підтримала та суду пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 квітня 1993 року, виданого комісією по приватизації жилого фонду ВП «Макіїввугілля», [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Під час експлуатації квартири та в силу похилого віку позивача, правовстановлюючий документ на квартиру був втрачений, у зв'язку з чим вона звернулась до ДП „Макіїввугілля" з вимогою надати їй дублікат вказаного свідоцтва про право власності, але ж їй було відмовлено, оскільки вказане підприємство не є балансоутримувачем жилого фонду. На теперішній час [PERSON] має намір розпорядитися майном, однак не може цього зробити, тому просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача, Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки представника відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані [PERSON] докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується чи не визнається іншою особою, а також у випадку втрати їм документу, який підтверджує його право власності. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 квітня 1993 року, виданого комісією по приватизації жилого фонду ВП «Макіїввугілля», [PERSON], на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується довідкою КУ «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради від 10.02.2014 року. (а. с. 6) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна - квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що оскільки власником майна - [PERSON] був втрачений правовстановлюючий документ, вона не перестає бути власником цього майна. Таким чином, у зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача основані на законі, та за нею необхідно визнати право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її колишнього чоловіка [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у 2013 році дізналася, що її чоловік помер у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків, проте отримати інформацію щодо місця його поховання та копію свідоцтва про смерть можливості не має . В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] являється колишньою дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 29.01.76 року. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.10.13 року, актовий запис №16924, наданим у судовому засіданні представником Інтернату. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено в п. 13 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з послідуючими змінами та доповненнями) заяви про встановлення факту смерті в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини справи, досліджені докази, пояснення сторін, суд, приходить до висновку про те, що вимоги про встановлення факту смерті підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 25 вересня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 25 вересня 2010 року актовий запис № 1506 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved