Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що згідно кредитного договору № 154 від 25.02.2014 року вона надала [PERSON] кредит терміном користування 12 місяців на суму 1180 грн. зі сплатою щомісячно під 0.197260274 % за кожен день користування кредиту у залишку . 25.02.2014 року було укладено договір поруки №154 з [PERSON], яка зобов»язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків з його користування відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON], порушуючи п.6.1 та 6.2 кредитного договору не сплачувала кредит та відсотки за його користування , чим порушила майнові інтереси позивача . Згідно довідки - розрахунку заборгованість по кредиту станом на 14.05.2014 року становить : 1480 грн. 09 коп.: - основного боргу - 1180 грн. 00 грн. - відсотки за користування кредитом - 207, 74 грн. - пеня - 92, 35 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на її користь заборгованість по кредитному договору № 154 від 25.02.2014 та договору поруки № 154 від 25.02.2014 року на загальну суму 1480 грн. 09 коп. та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь судовий збір у 243 грн.60 коп. Позивачка в судове засідання не з»явилась , надала письмову заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 154 від 25.02.2014 року ФОП [PERSON] надала [PERSON] кредит терміном користування 12 місяців на суму 1180 грн. зі сплатою щомісячно під 0.197260274 % за кожен день користування кредиту у залишку . 25.02.2014 року було укладено договір поруки № 154 зі [PERSON], яка зобов»язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків з його користування відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON], порушуючи п.6.1 та 6.2 кредитного договору не сплачувала кредит та відсотки за його користування , чим порушила майнові інтереси позивача . Згідно довідки - розрахунку заборгованість по кредиту станом на 14.05.2014 року становить : 1480 грн. 09 коп.: - основного боргу - 1180 грн. 00 грн. - відсотки за користування кредитом - 207, 74 грн. - пеня - 92, 35 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного богу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки № 154 від 25.02.2014 року, [PERSON] зобов»язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] Відповідно до п.2.1 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання згідно з кредитним Договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Таким чином, як позичальником так і поручителем були порушені відповідно умови кредитного договору № 154 від 25.02.2014 року та договору поруки № 154 від 25.02.2014 року. Викладене підтверджується копією кредитного договору № 154 від 25.02.2014 року (а/с-3), копією договору поруки від 154 від 25.02.2014 (а.с.-5 ), довідкою - розрахунком боргу (а.с. -10), копіями паспорта відповідачів ( а.с. 11-16), видатковим касовим ордером (а.с -4), графіком платежів ( а/с-6), графіком фактичної проплати ( а/с-7), вказані документи являються достовірними, не викликають сумніву.

Outcome: approved