overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 1963 року органом «Палац щастя» м.Первомайськ Луганської області,\~\~актовий запис № 420, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у 1984 році, із відповідачем позивачка проживає за різними адресами,спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, підстав для збереження сім"ї нема. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позривачка просить розірвати шлюб між нею та позивачем.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Романова». Позивачка в\~судове засідання\~не з'явилася,\~у наданій\~заяві просила\~суд розглянути\~справу за\~її відсутності,\~позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій\~\~позовні вимоги\~\~визнав\~\~та\~\~просив\~\~розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Відповідно до положень ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 1963 року органом «Палац щастя» м.Первомайськ Луганської області,\~\~актовий запис № 262. Подружні стосунки з відповідачем припинені з 1984 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. Відповідач визнав позов. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти та задовольнити позов. Розглядаючи позов та вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає, що позивачку звільнено від сплати судового збору, згідно ст..5 ч.1 п.9 «Судового збору», оскільки вона являється інвалідом ІІ групи, ніякі інші особи не понести судових витрат по даній справі, тому судові витрати у даній справі компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на підставі ст. 141 ч.6 ЦПК України . На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2003 року Сокірянським районним управлінням юстиції Чернівецької області, актовий запис № 37, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з серпня 2012 році. Збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнала, просила\~розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.07.2003 року Сокірянським районним управлінням юстиції Чернівецької області, актовий запис № 37. Подружні стосунки з відповідачем припинені з серпня 2012 році. Збереження сімї неможливе, в зв"язку із тривалим проживанням сторін окремо, відсутністю ознаків сім"ї в розумінні ст.3 Сімейного Кодексу України . Спору про майно між сторонами не має, сторони про таке не заперечували. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Головатюк" Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2008 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської області, актовий запис за № 08, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у березні 2019 року. Збереження сім`ї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з нею.\~У поданій\~до суду\~позовній заяві\~позивач просила\~розірвати шлюб,\~ прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнав, просив\~розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2008 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської області, актовий запис за № 08, актовий запис за №08. Подружні стосунки з відповідачем припинені у березні 2019 року. Збереження сім`ї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зарежстроіваного 27.04.2001 року відділом РАЦС Саксаганського районного відділу юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В позові [PERSON] вказала, що неповнолітнії дітей сторони немають, шлюбні відносиолни припинили в 2006 році Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванн шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що позивачка завела коханця, про те вважав, що в подальшому будуть порушені його житлові права. Вислухавши відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати тому, що між сторонами склалися неприязні відносини, що негативно відображається на кожному зі сторін. Зокрема відповідач вчиняє психологічне енасилля в сім"ї, що пдтверджено відповідними довідками. В силу ст. 88 ЦПК Укераїни, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати ( оплату держмита та ІТЗ). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 04.04.1987 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину доньку Ольгу, [INFO] Спільне подружнє життя у них не склалося, у зв»язку з тим, що мають різні погляди на життя, сім»ю, втратили почуття любові та поваги один до одного. Через різні погляди на життя, стосунки фактично припинилися та сім"я розпалась. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна на теперішній час немає. У зв»язку з чим, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не зявився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у шлюбі з 04.04.1987 року, зареєстрованому Комсомольським РАГС м.Херсона, актовий запис № 274 (свідоцтво серія І-КГ № 479763). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 18.08.1999 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Зазначає, спільне життя припинили в січні 2015 року, підставою припинення відносин між ними є те, що в них несумісність характерів та вони втратили взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, поислаючись на те, що сім"ю можливо зберегти. Заслухавши доводи [PERSON] та його представника , суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.34), та доньку Аніту [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.15). Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 08.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №1504. Від вказаного шлюбу останні мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 17.05.2014 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 749, від шлюбу дітей немає. Сімейне життя із відповідачем у них не склалось з самого початку в зв'язку з несумісністю характерів, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Протягом трьох тижнів не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, просить такий шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, пояснила, що не проживає із відповідачем, не підтримує із ним подружніх відносин, спільних дітей у них немає, сімейне життя у них не склалось в зв'язку з несумісністю характерів, збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просила шлюб між ними розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав нотаріально посвідчену заяву, у якій з обставинами, викладеними у позовній заяві погодився та просив шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що сторони уклали шлюб 14.07.2007 р. у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 168, після чого дружині присвоєне прізвище [PERSON], дошлюбне прізвище - [PERSON]. З пояснень сторін вбачається, що вони спільних дітей не мають, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 21.04.2007 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 595, від шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя із відповідачем у них не склалось в зв'язку з несумісністю характерів, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов'язки, відповідач зловживає алкогольними напоями, неодноразово наносив їй побої. Оскільки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, просить такий шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, пояснила, що не підтримує із відповідачем подружніх відносин, відповідач зловживає алкоголем, наносить їй тілесні ушкодження, за час, який судом надавався на примирення, вони не примирилися, а ще більше віддалилися один від одного, збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просила шлюб між ними розірвати. Відповідач у судовому засіданні після наданого строку на примирення з обставинами, викладеними у позовній заяві погодився та пояснив, що дійсно не підтримує з позивачкою подружніх відносин, за час, який судом надавався на примирення, вони не примирилися, хоча він мав намір зберегти сім"ю та вжвив заходи для цього, а тому просив шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що сторони уклали шлюб 21.04.2007 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 595. З копії свідоцтв про народження (а.с.5-6) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Таким чином, з пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, за час який надавався судом на примирення вони не примирилися і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 01.02.2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання протягом останніх шести семи місяців, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Спільних дітей з відповідачем не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, від її представника надійшла до суду заява з проханням розглядати дану справу у їх відсутність, позов підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 01.02.2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №81 та присвоєно подружжю прізвище « [PERSON] , [PERSON] » відповідно. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 02.07.2014 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №53. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 02.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №53. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved