overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопаді 2008 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичних подружніх стосунків сторони не підтримують з січня 2014 року, проживають окремо. Крім того позивачка зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, що малолітня [PERSON] хворіє на лактозну непереносимість потребує спеціального харчування, батько дитини не турбується про дитину, не цікавиться її станом здоров"я в зв`язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки з усіх видів ( доходу ) заробітку. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Позивач проти цього не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, тривалий час не проживають та не мають наміру відновлювати стосунки. За таких обставин просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх. На заочний розгляд справи згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Враховуючи, що позивач у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідачка, будучи повідомленою своєчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась та не спростувала доводів позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1986 року від спільного життя мають повнолітніх дітей. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не про живає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб . Відповідач вимоги визнав . просив задовльнити , часу на примирення не потребує. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1986 року , актовий запис № 100 свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на відповідача. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1993 року , від спільного життя мають спільних дорослих дітей . Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю , просить вимоги задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився . Суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні проводить заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1993 року , актовий запис №30 свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 360935 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , строк для примирення з метою збереження родини не потребують , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1985 року, від якого мають восьмеро дітей, з яких троє неповнолітніх: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, скандали, ображає її, не поважає як дружину, матеріально сім`ю не забезпечує. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 05.05.2015 р. сторонам надавався строк для примирення. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони, проживаючи в одному будинку, як зазначала позивач в минулому судовому засіданні, не підтримують подружні відносини, поводять себе як посторонні особи, спільного господарства не ведуть. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2000 року, актовий запис №352, від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин несумісностей характерів і поглядів на життя, внаслідок постійних сварок. Спільного хазяйства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2009 року. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, пояснила, що збереження сім"ї та поновлення шлюбно-сімейних відносин не можливо. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, про що надав до суду заяву, в якої просить шлюб розірвати. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 1982 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 1986 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Прізвище просила залишити « [PERSON] » Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через офіційний сайт судової влади України на 19.12.2019 р. та 24.12.2019. р., про причини нез`явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2004 року. Від шлюбу сторонни мають неповнолітню доньку [PERSON]. [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх девяти років сімейне життя між позивачем і відповідачем поступово погіршувалося, що в результаті призвело д фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка зазначила, що більше восьми років ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачкою. Позивачка у судове засідання з`явилася, просила позов задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судові засідання 12.06.2014 та 24.07.2014 ркоу не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, не просив надати строк для примирення, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутнсоті відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовов одного з подружжя на підставі рішення суду. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, також не вважає за необхідне проводити судове засіданя за присутності дітей та з"ясування відносин між подружжям, оскільки на думку суу вказане може бути психологічною трамвою по відношенню до дітей. Місце проживання та утримання дітей між сторонами не досягнуто, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Позивачка зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалося, з вересня 2018 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, діти проживають з відповідачем, спір щодо майна вісутній. За викладених обставин, в поданому позові позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй залишити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] до\~початку підготовчого\~судового засідання\~надала заяву,\~в якій\~просила \~суд розглянути\~справу за\~її \~відсутності,\~позов підтримала. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду також надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12\~ч.3 та ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. \~ \~ Сторони\~перебувають у\~ зареєстрованому\~шлюбі,\~що підтверджується\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб,\~зареєстрований 11\~жовтня 2007\~року \~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Іршавського \~районного управління\~юстиції \~Закарпатської області,\~актовий запис\~№ 139\~від 11\~жовтня 2007\~року (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2018 року, неповнолітні діти: донька [PERSON] \~ [INFO] \~та \~сина [PERSON] [INFO] мешкає із батьком ( відповідачем), що не було спростовано сторонами. \~ \~ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім"я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки суперечить інтересам обох сторін, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, враховуючи, що позивачка скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачці дошлюбне прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач принижує її, застосовує фізичну силу. У зв"язку з такою поведінкою відповідача, вони з червня місяця 2014 року спільно не проживають, ніхто із них не вживає заходів для відновлення стосунків, не ведуть спільне господарство. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 09 вересня 2014 р. сторонам було надано строк для примирення. У сьогоднішнє судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини, на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав заходів для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружніх відносин і відновлення сімейного життя. Спору щодо місця проживання сина немає. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з часу пред"явлення позову. Суперечки щодо поділу майна, яке є спільною власністю відсутні. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, вважав що розірвання шлюбу з позивачем не відповідає його інтересам та інтереам їх доньки, просив надати ще один строк для примирення. Позивач проти надання повторного строку для примирення категорично заперечувала. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved