Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: квартирою [ADDRESS], яку він придбав з прилюдних торгів, і про право власності на яку йому видано відповідні свідоцтва. Набувши права власності на вказану квартиру у спосіб не заборонений законом, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності, через те, що в відповідачі не звільняють квартиру у добровільному порядку. Втративши право власності на квартиру відповідачі втратили і право користування нею, а тому вони мають бути визнанні такими, що позбавлені права користування нею та зняті з реєстраційного обліку за м місцем реєстрації Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення відповідачів зі зняттям їх з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд в справи у їх відсутність до суду не зверталися. Судові повістки, направлені їм за місцем реєстрації та проживання повернуті до суду без вручення. А отже, згідно приписів ст. 77 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час і місце судового розгляду. Зі згоди позивача на підставі ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи суд, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом установлено, що позивач придбав з прилюдних торгів квартиру [ADDRESS], яка належала по ? частині, кожному, [PERSON] і [PERSON]. На підставі ст. 47 Закону України «Про іпотеку» та на підставі Акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10.04.2014 року позивачу приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу видано Свідоцтва №5492 і №594 про право власності на придбане позивачем нерухоме майно. відомостей Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власної на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] - позивачу у даній справі. . Таким чином, позивач правомірно та на законних підставах набув право власності на дві рівні частки вказаної квартири та згідно відомостей Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є єдиним власником вказаного об'єкту нерухомості. Але позивач позбавлений можливості реалізувати своє право вільного володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном, у зв'язку з тим, що відповідачі досі мешкають у вказаній квартирі, ключів не віддають та не звільняють її від себе та особистих речей. Право власності відповідачів на спірну квартиру припинено відповідно до п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України у зв'язку зі зверненням стягнення на майно за зобов'язаннями власників шляхом продажу з прилюдних торгів. З припиненням права власності на квартиру, відповідачі втратили і його складову відповідно до ст. 317 ЦК України - право користуватися жилим приміщенням у цій квартирі. Позивач відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї . Оскільки відповідачі втратили право власності на спірну квартиру, то відповідно до приписів ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вони мають бути визнані такими, що позбавлені права користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], виселені та зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ч.1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого майнового інтересу у спосіб, передбачений законом. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. .

Outcome: approved