Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 25 червня 2008 року о 09-00 годині між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11364529000, відповідно до умов якого вона отримала кредит у сумі 23 700,00 доларів США, зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 25.06.2015 року. За кредитні кошти нею був придбаний автомобіль MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] і на її ім »я було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань між нею та банком було укладено договір застави транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Після отримання нею кредиту на купівлю вищезазначеного автомобіля 25 червня 2008 року о 12 -00 годині між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюбу, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року. Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16 грудня 2010 року стягнуто солідарно з неї та поручителя [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 28 181,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18 серпня 2010 року становить 222 353 грн.52 коп. Таким чином, спірний автомобіль MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], придбаний нею до реєстрації шлюбу з відповідачем, за її особисті кошти, що отримані нею за кредитний договором оформленим на її ім»я. Відповідач за кредитом жодної копійки не сплатив. У зв»язку з цим вказаний автомобіль є особистою приватною власністю позивача і не підлягає поділу. Однак вищевказаний автомобіль перебуває незаконно, без відповідної правової підстави у відповідача [PERSON] З цього приводу вона зверталась до правоохоронних органів їй було рекомендовано звернутися з даним позовом до суду. Посилаючись на наведене, позивач просить зобов"язати відповідача [PERSON] повернути їй належний на праві власності автомобіль MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 25 червня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11364529000, відповідно до умов якого вона отримала кредит у сумі 23 700,00 доларів США, зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 25.06.2015 року. За кредитні кошти нею був придбаний автомобіль MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] і на її ім »я було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань між нею та банком було укладено договір застави транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 25 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №609. (а.с.15). Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.16 -17) Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16 грудня 2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] та поручителя [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 28 181,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18 серпня 2010 року становить 222 353 грн.52 коп. (а.с.11-12) Відповідно до ч 4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно довідки Територіального сервісного центру 1241 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області від 14.06.2017 року №31/4-1241-16аз за [PERSON] 21.06.2008 року в МРЕВ №3 був зареєстрований транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], з видачею номерних знаків [NUMBER], свідоцтва про реєстрацію [NUMBER]. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу внесено запис: Кредит АКІБ «УкрСиббанк». Траспортний засіб MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], н/з [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] станом на 13.06.2017 року не відчужувався (а.с.6). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52302216 від 19.05.2017 року вбачається, що транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], н/з [NUMBER], перебуває в заставі. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 п.3 ст. 57 СК України встановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Пунктом п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз»яснено, що не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписами ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, спірний автомобіль MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], придбаний позивачем до реєстрації шлюбу з відповідачем, за її особисті кошти, що отримані нею за кредитний договором оформленим на її ім»я. У зв»язку з цим вказаний вказаний автомобіль є особистою приватною власністю позивача і не підлягає поділу. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позову, вирішує витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON]. автомобіль MITSUBISHI LANCER, № кузова (VIN) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved