Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 2013 року між відповідачем та Банком було укладено кредитний договір № 2005245595. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит на наступних умовах: на споживчі цілі: 0 грн.; на придбання товару у продавця 1:18212,72 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця 2:2185,53 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця 3: 0 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту : 0 грн. Загальна сума кредиту - 20398,25 грн. Кредитні кошти надавались банком на строк 24 місяці з 15.08.2013 р. по 15.08.2015 р., під процентну ставку 0,01% річних. Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору. Однак позичальник зобов'язання щодо повернення кредиту та сплатити процентів за користування кредитом не виконує, а тому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати сплачені при подачі заяви. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив суд, слухати справу у його відсутність, позов підтримують. Відповідачка та її представник проти позову заперечили та суду пояснли, що відповідачка дійсно брала кредит на виготовлення вікон. Однак вікна вона не отримала, а тому відмовляється сплачувати кредит. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № 2005245595. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит на наступних умовах: на споживчі цілі: 0 грн.; на придбання товару у продавця 1:18212,72 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця 2:2185,53 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця 3: 0 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту : 0 грн. Загальна сума кредиту - 20398,25 грн. Кредитні кошти надавались банком на строк 24 місяці під процентну ставку 0,01 % річних. На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернута кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/2014/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Рішенням Кагарлицького райсуду від 24.10.2016 року в справі № 368/1923/13-ц позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, задоволено, визнано порушеними права [PERSON] як споживача; визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №2005245595 від 15.08.2013 р., укладений між [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий 20 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528. Визнано недійсним договір добровільного страхування держателя кредитної картки №06/08/2005245595 від 15.08.2013 р., укладений між [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528. Вказане рішення набуло законної сили. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Дане встановлено на підставі копій кредитного договору, графіку платежів, розрахунку заборгованості за кредитним договором, договору факторингу, рішення Кагарлицького райсуду від 24.10.2013 р. Поскільки договір про надання споживчого кредиту №2005245595 від 15.08.2013 р., укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк визнано недійсним, то суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed