overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 27.10.2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 142. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Крім того, йому стало відомо, що відповідач має намір створити нову сім»ю з іншим чоловіком. З липня 2014 року вони не підтримують ніяких сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, а відповідач визнала та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останньої на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 27.10.2012 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Острівської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у березні 2014 року вони припинили шлюбні відносини. Зазначає, що між ним та відповідачем постійно виникали сварки з різних причин. Причиною розпаду сім"ї стала недовіра, відсутність взаємопорозуміння. Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останньої на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 27.11.2007, який зареєстрований у виконавчому комітеті Телешівської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спочатку їх сімейні відносини складалися в доброму руслі, однак поступово їх відносини почали погіршуватися, вони все частіше не могли знайти спільної мови, почали виникати сварки та скандали. Як наслідок це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27.11.2007 у виконавчому комітеті Телешівської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 28.04.2012 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 28.08.1993 року, який зареєстрований Запрудянською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що поступово їх відносини з відповідачем почали погіршуватися. Все частіше почали виникати сварки та скандали. Зазначає, що таке життя призвело до того, що вони фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки та вже близько 2-х років проживають окремо. Ведення спільного господарства припинено. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву якою підтримала свої вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач, згідно довідки на поштовому конверті відмовився від отримання позовної заяви з додатками. Згідно з ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.08.1993 року Запрудянською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 28.08.2010 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 79. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх з відповідачем стосунки не склалися так як вони планували, спільних інтересів у них не має внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З жовтня 2014 року сімейних відносин між ними не має, вони живуть окремо. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою підтримала свої позовні вимоги, зазначила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося та просить суд шлюб розірвати. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 79. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 24.12.2016 року сторонам був наданий час на примирення, однак воно не відбулося. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 29.04.2011 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з лютого 2014 року між нею та відповідачем постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на життя. У зв"язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і проживають окремо. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач подала до суду заяву з якої вбачається, що вона свої позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 31.07.2013 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Синявської сілської ради Рокитнянського району, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з травня 2015 року вони з відповідачем не проживають однією сім"єю, не ведуть спільного господарства та бюджету. Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 22.04.2004 року відділом РАЦС Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області, актовий запис № 56. Мають від цього шлюбу двоє неповнолітніх дітей. У судове засідання позивач не з'явився. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати в її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що 22.04.2004 року відділом РАЦС Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області зареєстровано шлюб між сторонами. Мають від цього шлюбу двоє неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на життя. Сторони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Шлюб існує лише формально, сторони дійшли спільної згоди, що їх шлюб слід розірвати. Таким чином, сім"я розпалася остаточно. Відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 18 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області за актовим записом №355. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні стосунки між ними не склалися через постійні сварки та суперечки, через втрату взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області за актовим записом №355, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони через відсутність взаєморозуміння, примирення між ними стало неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За змістом ч. 2 ст.114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти позиції позивача щодо пред"явленого позову. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереже--? з -ею сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою в як ? -эосуе розглянути справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про ^зс *.< розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу зао--о без участі відповідачки, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини стор - Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 29 1979 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу, але _гюб-/-- стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо В с _-ос . неповнолітніх дітей не мають. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірва--= _~о5. якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су"есе-.'_: ~ інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереже--= _-<зс. суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved