Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача Підвисоцької сільської ради Бережанського району Тернопільської області й просила суд визнати за нею право власності на будинковолодінння по [ADDRESS], що належало її батькові [PERSON], який помер [INFO] та її матері [PERSON], яка померла [INFO] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначила, що будинковолодіння, що в [ADDRESS] відносилося до категорії робітничих дворів і належало на праві власності її батьку [PERSON] [INFO] батько помер, після чого відкрилася спадщина у виді цілого будинковолодіння, яку прийняли дружина померлого [PERSON] (мати позивачки) та позивачка - кожна по ? частини будинковолодіння, оскільки на час смерті постійно проживали із спадкодавцем. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], за життя не залишивши заповіту. На час смерті позивачка постійно з нею проживала та прийняла спадщину у виді ? частини загаданого будинковолодіння після померлої мами. З приводу оформлення документів про право власності на житловий будинок, що належав її померлим батькам, позивачка зверталася в Бережанську держнотконтору, але у видачі свідоцтва на право власності їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу на будинковолодіння на ім?я померлих, що змусило позивачку звернутись до суду. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, її представником [PERSON] подано на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу за позовом [PERSON] до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно розглядати у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. У підготовче судове засідання представник відповідача Підвисоцької сільської ради Бережанського району Тернопільської області не з'явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України не подав, проте подав на розгляд суду заяву, в якій вказав, що визнає позов [PERSON], просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено наступне,- [PERSON] помер [INFO], за життя заповіту не залишивши. Після його смерті відкрилася спадщина у виді права померлого на цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], яке правомірно належало спадкодавцю за життя, як голові робітничого двору. Після смерті спадкодавця було двоє спадкоємців І-ї черги за законом - позивачка [PERSON], як рідна донька та дружина [PERSON], які прийняли спадщину, оскільки проживали у згаданому будинку і від такої спадщини у визначеному законом порядку не відмовилися. Таким чином, зазначені спадкоємці у рівних частках набули право власності на згадане спадкове майно. Перешкодою в реалізації права на отримання свідоцтва про право на таке спадкове майно через органи нотаріату стала відсутність на ім?я померлого правовстановлюючих документів на згадане нерухоме майно. [PERSON] померла [INFO], за життя заповіту не залишивши. Після її смерті відкрилася спадщина у виді права померлої на ? частину будинковолодіння, що по [ADDRESS], яке вона успадкувала після смерті чоловіка за вищевказаних обставин. Після її смерті є один спадкоємець І-ї черги за законом - позивачка [PERSON], як рідна донька, яка спадщину прийняла по факту спільного проживання із спадкодавцем на час її смерті, від спадкового майна не відмовилася. Перешкодою в реалізації права на отримання свідоцтва про право на таке спадкове майно через органи нотаріату стала відсутність на ім?я померлої правовстановлюючих документів на згадане нерухоме майно. Зазначені судом факти доведені в судовому засіданні визнанням позову стороною відповідача, свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], довідками Підвисоцької сільської ради Бережанського району Тернопільської області та іншими доказами по справі, які суд приймає до уваги як належні та допустимі. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання, і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Отже судом встановлено, що позивачка [PERSON], як спадкоємець І-ї черги за законом прийняла спадщину після померлого [PERSON] у виді ? частини житлового будинку із надвірними будівлями по [ADDRESS], а також прийняла спадщину як спадкоємець І-ї черги за законом після померлої [PERSON] у виді ? частини згаданого житлового будинку із надвірними будівлями. Строку для прийняття спадщини позивачка не пропустила, спадщину після спадкодавців прийняла у визначений законом спосіб та строк; фактично перешкодою в реалізації прав позивачки на спадкове майно стала відсутність на ім'я померлих правовстановлюючих документів визначеного зразка на згадане спадкове майно. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved