overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції, актовий запис № 21. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 14.08.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2004 року, оскільки немає взаємної підтримки, немає поваги один до одного, перестали сумлінно вирішувати сімейні питання, тому вона змушена звернутись до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслана йому судова повістка з позовною заявою та додатками до неї повернута з відміткою «Укрпошти», що адресат за зазначеною адресою не проживає. З наданої Компаніївським районним сектором Управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 09.04.2014 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 27.04.2009 року, куди і були направлені документи та повістка. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.08.2004 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.4). Основна причина розпаду сім'ї те, що між ними немає взаємної підтримки, немає поваги один до одного, перестали сумлінно вирішувати сімейні питання, шлюбні відносини припинили з жовтня 2004 року. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім"ю, шлюб підлягає розірванню. Зі згоди позивача судові витрати по справі віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 299. В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала до суду заяву за вх. № 2845 від 11.09.2014 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові зазначила, що 20.03.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розпаду сім»ї є різниця характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння і довір»я, тому вона змушена звернутись до суду. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення за № 186550 від 28.06.2014 та № 190840 від 26.07.2014 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав. З наданої Компаніївським РС УМС України в Кіровоградській області адресної довідки від 13.03.2006 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 13.03.2006 року, куди і були направлені повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.03.2009 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.17). Основна причина розпаду сім'ї те, що між ними немає взаємопорозуміння і довір»я. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім"ю, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 1990 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Стадницькій сільській раді Тетіївського району Київської області, актовий запис №05. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Відповідач постійно створює стресові ситуації, які негативно впливають на стан здоровя позивачки. Тому вона звернулася до суду та просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій ствердила позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 19 травня 1990 року в Стадницькій сільській раді Тетіївського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 5, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІV-БК № 302154 (а.с. 8). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенї їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги,\~ взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка\~ не\~ має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 551, 20\~ грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.02.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дітину - сина [PERSON], [INFO], спільне життя припинили, не проживають разом, сім"я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб. Спору про виховання дітей, розподіл майна не мають. Позивачка до початку судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що з відповідачем вони разом не мешкають з 11 серпня 2013 року, поновлювати подружні відносини не бажає, спору про місце проживання дитини між ними немає, спір про поділ майна будуть вирішувати окремо. Відповідач у судове засідання не з'явився, до початку якого надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказав, що з позивачкою вони сумісно не мешкають з 11 серпня 2013 року, поновлювати подружні відносини не бажає, спору про місце проживання дитини між ними немає, спір про поділ майна будуть вирішувати окремо, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 11 серпня 2013 року і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.05.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 188. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 16.05.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинили з 1993 року, оскільки не зійшлися характерами, тому вона змушена звернутись до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслана йому судова повістка з позовною заявою та додатками до неї повернута з відміткою «Укрпошти», що адресат за зазначеною адресою не проживає. З наданої Компаніївським районним сектором Управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 12.03.2014 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 09.03.1995 року, куди і були направлені документи та повістка. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.6). Основна причина розпаду сім'ї те, що сторони мають різні характери. З 1993 року шлюбні відносини між ними припиненні. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім"ю, шлюб підлягає розірванню. Зі згоди позивача судові витрати по справі віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з відповідачем вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2010 року, який рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2013 року розірваний. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, не бере участі у його вихованні, тому вона змушена звернутись до суду. Відповідач офіційно працевлаштований. Працює у СТОВ «Рос-Агро». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки працює і має регулярний дохід. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме з свідоцтва про шлюб та рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2013 року судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який між ними розірвано. (а.с. 7, 26). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.01.2011 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з довідок Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 883, 885 від 10.04.2014 року дитина проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з довідки № 98 від 21.05.2014 року відповідач офіційно працює та має постійних дохід. Згідно ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Пунктом 1 статті 367 ЦПК передбачено, що рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача, таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Мотивуючи тим, що вона та її дочка - [PERSON], онук - [PERSON], онучка - [PERSON]., а також відповідач зареєстровані в даній квартирі. З відповідачем вона не перебуває в шлюбних відносинах з 30 жовтня 2002 року. Відповідач не проживає з ними за даною адресою більше ніж 10 років. Даний час він фактично проживає в іншому місті. Вони з ним не спілкуються. Таким чином відповідач у квартирі не проживає більше ніж 6 місяців, не сплачує за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, та не приймає участь у спільному побуті. Ніяких перешкод відповідачу у користуванні спірним житлом не чинилося, його особисті речі в квартирі відсутні. В судове засідання позивача не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини першої ст. 71 Житлового Кодексу України(далі ЖК України), при тимчасовій відсутності наймача або членів сім"ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до частини другої даної статті, якщо наймач або члени його сім"ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою: квартира [ADDRESS], разом з ним також зареєстровані - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., що підтверджується довідкою міського комунального виробничого житлового ремонтно -експлутаційного підприємства № 7(а.с.4). Згідно акту від 23 жовтня 2013 року МК ВЖРЕП № 7 [PERSON], [INFO], за адресою: квартира [ADDRESS] не проживає з 2002 року(а.с. 5). Жодних доказів про те, що відповідач відсутній за зазначеною адресою з поважних причин понад шість місяців, або що цей строк за його заявою був продовжений суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо. Їхні діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], проживають разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дітей, так як отримує невелику заробітну плату. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо. Їхні діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], проживають разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дітей, так як отримує невелику заробітну плату. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягають стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, на даний час проживають окремо. Їхній син [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як має невеликі доходи. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який в судовому порядку розірвано, на даний час проживають окремо. Їхній син [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як має невеликі доходи. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та понесені позивачкою витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 09 липня 2014 року розірваний. Їхня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як отримує невелику заробітну плату. В судове засіданя позивачка надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 09 липня 2014 року розірваний. Їхня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як отримує невелику заробітну плату. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області розірвано, проживають окремо. Їхня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як має невеликі доходи. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області розірвано, на даний час проживають окремо, позивачка - в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, відповідач в с.Савківка Чорнобаївського району Черкаської області. Їхня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як має невеликі доходи. Відповідач є інвалідом 3 групи, отримує пенсію. Враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача в сумі відповідно 243 грн. 60 коп. та 150 грн.

Outcome: approved