Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

У квітні 2021 року позивачі звернулись до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом, яким просить скасувати арешт із нерухомого майна. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно. Спадкоємцями [PERSON] є: донька - [PERSON] , онука - [PERSON] на користь якої від спадщини відмовився [PERSON] ; син - [PERSON] . На звернення спадкоємців щодо розподілу та оформлення спадщини, приватним нотаріусом 07.04.2021 року роз`яснено, що в ході вивчення документів, з`ясовано, що на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , частка якого входить до спадкової маси (51/100), накладено арешт, зареєстрований в Державному у реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2008 року на підставі ухвали Нарсуду Кіровського району №10116 від 29.11.2000 року, номер запису про обтяження 25200951. Враховуючи, що на майно, яке входить до спадкової маси, накладений арешт, посвідчення договору про поділ спадкового майна та видача свідоцтв про право на спадщину має бути відкладене до зняття арешту. Для вирішення питання про зняття арешту рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2021 року за клопотанням сторони позивача витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи за №3/2018 заведену після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. В судове засідання позивачі не з`явились, через канцелярію суду, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Судом з"ясовано, що згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 28.11.2000 року по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл житлового будинку, визначених порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод, заборонено проводити дії по відчуженню будинковолодіння [ADDRESS] . Рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 24.10.2001 року, яке набрало законної сили 27.11.2001 року, позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл житлового будинку, визначених порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні ними задоволено. Розділено між [PERSON] та [PERSON] їх майно: будинковолодіння [ADDRESS] . Призначено за [PERSON] право власності на 51/100 частин будинковолодіння [ADDRESS] виділивши їй у житловому будинку під літерою «А» приміщення: кімнату 1-9 площею 19.3 м-2, кімнату 1-10 площею 13.0 м-2, кладову 1-5 площею 2.0 м2, кухню 1-2 площею 7.0 м2, коридор 1-1 площею 4.6 м2, коридор 1-11 площею 5.5 м 2, загальною вартістю 14050 грн., а також сіни «а» вартістю 1406 грн. погріб « Г» вартістю 612 грн., ворота «№ 2» вартістю 565 грн, 1/2 частину вартості криниці 271 грн., а всього на загальну суму 16904 грн. Призначено за [PERSON] право власності на 49/100 частин будинковолодіння [ADDRESS] , виділивши йому у житловому будинку під літерою А приміщення кімнату 1-8 площею 10.3 м 2, кімнату 1-7 площею 14.4 м , кімнату 1-6 площею 4.4 м-2, загальною вартістю 7972 грн, а також сіни «а» вартістю 2907 грн, літню кухню - сарай «Б» вартістю 3180 грн., прибудову «б» вартістю 406 грн. теплицю «В» -1017 грн., ворота «№1» вартістю 565 грн., 1/2 частину вартості криниці - 271 грн., а всього на загальну суму 16318 грн. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 332 грн. 20 коп. за різницю в долях майна подружжя. Зобов`язано [PERSON] провести переобладнання у житловому будинку під літерою «А» що по [ADDRESS] : закрити дверні отвори: із кімнати 1-8 в кімнату 1-9, із коридору 1-6 в кладову 1-5 і коридор 1-11, відкрити дверні отвори із кімнати 1-8 в кімнату 1-7 із коридору 1-11 в кладову 1-5, установити другий електролічильник, щиток, опалювальний котел. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 2594 грн. вартості робіт по переобладнанню житлового будинку, що під літерою «А» будинковолодіння [ADDRESS] . Виділено [PERSON] у користування 461.6 м2 земельної ділянки, як показано на схемі зеленим кольором, а [PERSON] 443.5 м2 земельної ділянки, як показано на схемі синім кольором у висновку технічної експертизи від 2.10.2001 року. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року визнано за [PERSON] , [INFO] право власності на 49/100 ч. житлового будинку в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 06.01.2015 року. [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається із копії спадкової справи №3/2018 донька - [PERSON] , онука - [PERSON] на користь якої від спадщини відмовився [PERSON] ; син - [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікової Н.М. із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новіковою Н.М. від 07.04.2021 року за вих. № 41/01-16 роз`яснено, що в ході вивчення документів, з`ясовано, що на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , частка якого входить до спадкової маси (51/100), накладено арешт, зареєстрований в Державному у реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2008 року на підставі ухвали Нарсуду Кіровського району №10116 від 29.11.2000 року, номер запису про обтяження 25200951. Враховуючи, що на майно, яке входить до спадкової маси, накладений арешт, посвідчення договору про поділ спадкового майна та видача свідоцтв про право на спадщину має бути відкладене до зняття арешту. Для вирішення питання про зняття арешту рекомендовано звернутися до суду . За актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень за реєстраційним номером запису обтяження: 25200951 зареєстровано 02.10.2010 12:39:47 державним реєстратором Міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської області Адаменко А.В. обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження - ухвала, серія та номер: 10116, виданий 29.11.2000, видавник: нарсуд Кіровського р-ну, Шилова вх823, відомості про суб`єктів обтяження: [PERSON] . Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Як встановлено в судовому засіданні, в рамках розгляду цивільної справи №2-127/2001 за ухвалою суду від 28.11.2000 року накладено заборону (арешт нерухомого майна), рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 24.10.2001 року позовні вимоги задоволено, рішення суду набрало законної сили та виконано, а відтак потреби в арешті не існує. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що підстав для накладення арешту на належне майно [PERSON] не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивачів як спадкоємців, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушенні права позивачів неможливо. Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивачів.

Outcome: approved