Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У липні 2021року Позивач звернувся до суду з позовом до Золочівської територіальної громади в особі Золочівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Останнім місцем його проживання було м. Золочів. Заповіту він не залишив. Унаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов земельний пай. У 6-ти міс. строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що захворів на вірусну пневмонію covid-19. Такий діагноз у нього виявили 24.11.2020р. Зазначає, що днем раніше - 23 .11.2020року таку ж хворобу виявили в його дружини. Аргументує свій позов тим, що на амбулаторному лікуванні він перебував до 01.01.2021р. Зараз проходить процес реабілітації. У зв`язку з цим вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, подав заяву до суду в якій просить проводити розгляд у його відсутності. Позов підтримує на підставі викладених в позовній заяві обставин та поданих доказів. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Через свого представника по довіреності від 20.11.2018р. ННО312727 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала. Відповідач - Золочівська міська рада в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, вимоги позову визнав. За правилами ч. 2ст. 247 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини третьої ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно частини 4статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача, які підтверджені тим, що він хворів з 24.11.2020р. на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, а також той факт, що його дружина теж в той же час хворіла на вказану хворобу. Вказана хвороба передбачає самоізоляцію та відсутність спілкування ізольованої особи протягом тривалого періоду. Також закінчення гострого періоду такої хвороби передбачає тривалий період її реабілітації. На території України встановлений з 11.03.2020 року та продовжений карантин постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 13.10.2020 р. № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641», від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Судом встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved