Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Акмолінська, буд. 82 та належить йому на праві приватної власності. Позов мотивує тим, що є власником вказаного майна, відповідач по справі, зареєстрований за вказаною адресою, але фактично жодного дня за\~місцем реєстрації не проживав. Прописка відповідача порушує права власника, тому позивач вимушений звернутись в суд за захистом своїх прав, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Акмолінська, буд. 82 належить [PERSON] на праві приватної власності, а саме: на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2013 року, виданого Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №1. Сторони по справі не перебувають і не перебували у будь-яких відносинах (шлюбних, родинних). Згідно копії Домової книги для прописки громадян, які проживають у [INFO], у вищезазначеному житловому приміщенні зареєстрований відповідач по справі - Хегази Еяд Зидан з 20.06.2014 року. Згідно ст.\~71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність відповідача за адресою м. Кропивницький, вул. Акмолінська, буд. 82 підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зняття з реєстрації місця проживання не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги є передчасними. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Стягненню з відповідача в дохід держави підлягають судові витрати в сумі 640 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: partial