Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду с заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 800 гривень, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у громадянському шлюбі з 2006 р., мають доньку [PERSON], яка проживає з позивачкою, але відповідач більш ніж два роки не надає допомоги на утримання дитини на добровільних засадах, участі у її вихованні не приймає. Достовірних відомостей про місце роботи відповідача позивачка не має. Більш того, за останні роки він неодноразово змінював місце своєї роботи, яка була не кваліфікована за його визначеною професійною спеціальністю, а тому мала зміст різного характеру, виду та сфери діяльності, що призводило до отримання відповідачем непостійних та нерегулярних доходів, які в досить значній частині становили доходи від неофіційних джерел. Відповідач інших аліментних обов'язків не має. В теперішній час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує дохід у вигляді допомоги з УТІСЗН в розмірі 130 гривень, змушена самостійно утримувати та виховувати неповнолітню доньку [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, додала, що протягом останнього півроку відповідач добровільно надавав допомогу на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 200-300 гривень, але потім припинив її надання та самостійно запропонував звернутись до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Крім того, просить стягнути аліменти з відповідача не менше 500 гривень щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно він має утримувати свою неповнолітню доньку, але вважає, що аліменти необхідно стягнути у меншому розмірі. В теперішній час він працює в ПП «Рудник» з лютого 2013 р., де мав затримку у виплаті заробітної плати, тому і аліменти сплачував несвоєчасно. Вважає можливим сплачувати аліменти на дитину у розмірі 300 гривень та допомагати позивачці з одягом на дитину. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області. Згідно довідки голови правління ОСББ «Краснолучанка» від 24.02.2014 р. № 42 неповнолітня донька [PERSON] проживає з позивачкою. З довідки ПП «Рудник» від 25.02.2014 р. № Р-00000010 убачається, що відповідач перебуває у трудових відносинах з ПП «Рудник» на посаді гірник підземний з 07.02.2013 р., сукупний дохід за період з 07.02.2013 р. по 31.01.2014 р. склав 15243,27 гривень. Відповідно до довідки КУ «Дитяча міська лікарня»від 11.03.2014 р. № 15 неповнолітня [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває, часто хворіє, рекомендоване обстеження лор - лікаря, імунолога, пульмонолога для корегування лікування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України аліменти в твердій грошовій сумі можуть бути визначені судом за заявою одержувача або платника аліментів у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочку, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50% заробітної плати платника. Суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р., ч. 7, 8 ст. 7 СК України, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини. З урахуванням зазначених обставин, матеріального становища сторін, наявності постійного доходу у відповідача, який зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину, інших неповнолітніх дітей, а також непрацездатних членів сім'ї не має, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання своєї неповнолітньої доньки у розмірі ? частини заробітку.

Outcome: partial