Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2006 року Глибокодолинською сільською радою Демидівського району Рівненської області за актовим записом № 2. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що на протязі всього сімейного життя між сторонами поступово погіршувалися стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, він байдуже та цинічно ставився до неї та їхньої неповнолітньої дитини, зловживає спиртним, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Після залишення спільного місця проживання, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у позивачки, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На сьогодні сімейне проживання припинено, відповідач проживає в смт.Демидівка та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з»явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 19/. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судової повістки /а.с. 14,18/. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відповідно ч.1 до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач неодноразово не з"явився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив та позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають роздільно, втратили почуття любові та поваги одне до одного. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені нею витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.1/. На підставі ст.ст 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved