Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 січня 2020 року по вулиці Писарева, 28, в місті Маріуполі сталася ДТП за участю автомобіля «BMW 318», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . ДТП сталось в результаті порушення відповідачем пп. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2020 року, справа № 263/1457/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 318», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована згідно Полісу № АО/3427194 в ПрАТ «СК «Саламандра». 30 січня 2020 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля та відповідно до регламентної калькуляції № 0025571.01 від 21.02.2020 року, вартість матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу ГАЗ 33021 становить 7\~249,23 грн. Відповідно до договору надання агентський послуг (технічний аси станс) № 20/01.03/19 від 01.03.2019 року, ТОВ «Фінанс-Лайн» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 6249,23 грн., з урахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., згідно платіжного доручення № 17030 від 27.04.2020 року. Оскільки відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, до страховика перейшло право регресної вимоги. 02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту здачі-приймання № 18-02 від 28.04.2020 року до Договору № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] 28 квітня 2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу та повідомлення про зміну кредитора, однак відповідач ніяк не відреагував на досудову претензію. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. Ухвалою Жовтневого\~районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив. Представник позивача надала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримала та\~просила задовольнити\~у повному\~обсязі,\~не заперечувала\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток за місцем реєстрації, які повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній». Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що 30 січня 2020 року о 00:44 год., [PERSON] рухаючись по вулиці Писарєва, 28 у Центральному районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом марки «BMW 318», державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , який у свою чергу здійснив наїзд на перешкоду паркан, який пошкодив, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України. При цьому [PERSON] керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. [PERSON] , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.27-29). Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «BMW 318», державний номерний знак [NUMBER] , застраховано згідно Полісу № АО/3427194 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» (а.с.34). Згідно Ремонтної калькуляції № 0025571.01 від 21.02.2020 року, складеного СПД « [PERSON] », вартість матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак [NUMBER] , становить 7\~249,23 грн. Згідно страхового акту № 0025571.01.20/1 від 17.04.2020 року, розмір страхового відшкодування, з урахуванням розміру франшизи в сумі 1000 грн., становить 6249,23 грн. (а.с.42, 44-46). Виплату страхового відшкодування у розмірі 6249,23 гривень власнику автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак [NUMBER] , здійснило ТОВ «Фінанс-Лайн» на підставі договору про надання агентських послуг (технічний аси станс) № 20/01.03/19 від 01.03.2019 року для ПрАТ «СК «Саламандра», що підтверджується платіжними дорученням від 27.04.2020 року № 17030 та відповідним договором (а.с.48-51). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Доказів того, що відповідачем на користь потерпілого були відшкодовані збитки, завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано. Крім цього судом встановлено, що 02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту здачі-приймання від 28.04.2020 року до Договору № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] , що підтверджується відповідними договором та актом здачі-приймання (а.с.6-11). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно до п. «в» ч.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, або вжив алкоголь, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника. Як було встановлено судом, постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, за фактом залишення місця ДТП та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Отже, ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ», як правонаступник ПрАТ «СК «Саламандра», набуло права за вимогою про виплату страхового відшкодування до [PERSON] у розмірі 6249,23 грн. 28 квітня 2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» звернулось до відповідача з повідомленням про відступлення права вимоги та претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 6249,23 грн., проте вимоги залишилися не виконаними (а.с.52-53). За таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку регресу, виплачене страхове відшкодування в сумі 6249,23 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 гривень. Н підставі ст.ст. 512, 514, 993, 1077, 1166 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved