Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 13 липня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів, просить суд змінити розмір стягуваних аліментів, шляхом зміни способу стягнення з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з ј частки від усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму 5000 грн щомісячно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем\~ в них народилась донька : [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. За твердженням позивача, відповідач ухиляється від добровільного утримання доньки тому аліменти стягуються у судовому порядку згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2012 року в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Посилаючись на ст. 182 ЦПК України, вказувала, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, просила врахувати, що відповідач неофіційно працює /на міжнародному лайнері, який здійснює рейси за кордон/ та отримує нефіксований дохід 30\~000 35000 грн. чистого доходу. Аліментів більше нікому не сплачує. Також звертала увагу, що 03.11.2015 року відповідач придбав квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку зареєстрував на дружину [PERSON] , з якою перебуває у шлюбі з серпня 2012 року. За вказаних вище обставин вона і звернулась до суду з даним позовом. Намагаючись спростувати обставини, викладені у позові від відповідача 21.04.2021 року надійшов письмовий відзив, згідно якого наполягав, що ствердження [PERSON] є досить суперечливими та не відповідають дійсності, зокрема факт того, що відповідач ухиляється від добровільного утримання доньки та матеріальної допомоги не надає спростований розрахунком заборгованості по аліментах від 02.11.2020 року, згідно якому відповідач навіть переплатив на утримання доньки гроші у сумі 12 296,50 грн. Щодо того, що відповідач участі у справах сім`ї не приймає та не надає додаткових витрат вважає дані аргументи такими, що не мають правового значення для вирішення даної справи, адже предметом розгляду є саме збільшення розміру аліментів. Крім того, зазначає, що позивач не навіла жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач працює на міжнародному лайнері, його дохід становить близько 30-35 тис. в місяць чистого доходу. На переконання відповідача отримання будь-яких даних з державної прикордонної служби про перетин кордону [PERSON] не може свідчити про рівень його доходу, адже це будуть неналежні докази. У той самий час, ствердження позивача про придбання відповідачем квартири спростовуються наданою позивачем інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема кв. [ADDRESS] . Так, у вказаному документі зазначено, що згадана квартира придбана [PERSON] і розмір її частки складає 1/1. Будь-якої згадки про відповідача [PERSON] даний документ не містить. Крім того, відповідач вказує і на обставини перебування ним у новому шлюбі, у складі його родини входить дружина [PERSON] , її дитина від іншого шлюбу, батько якої помер і дитина, народжена у новому шлюбі. Усі ці особи перебувають на утримання відповідача. Під час винесення рішення про стягнення з [PERSON] аліментів даних обставин не існувало, між тим, відповідач не ставить на меті зменшення розміру стягуваних аліментів з огляду на нові обставини у його житті. Тож, враховуючи те, що стан здоров`я і матеріальне становище дитини задовільне, стан здоров`я і матеріальне становище відповідача задовільне, він працює на випадкових роботах і зазвичай отримує заробітну плату у розмірі близько 10\~000 грн, стягнення з нього аліментів у сумі 5000 грн поставить його та його нову родину, дружину і дітей у скрутне становище, в той час позивачем не наведено будь-яких нових, суттєвих обставин, які впливають на необхідність збільшення розміру аліментів. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження. Призначено судове засідання на 22.09.2020 року, згодом розгляд справи було відкладено на 04.11.2020 рік, з наступним відкладанням справи. 21.12.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено ухвалу про витребування доказів, згідно якої витребувано у\~Державної прикордонної\~служби України,\~що знаходиться\~за адресою:\~м.\~Київ,\~вул.\~Володимирська,\~буд.26,\~інформацію про\~перетин кордону\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~фактично проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~за період\~2015-2020\~р.р. Зобов`язано Державну\~прикордонну службу\~України,\~що знаходиться\~за адресою:\~м.\~Київ,\~вул.\~Володимирська,\~буд.26,\~надати на\~адресу суду\~інформацію про\~перетин кордону\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~фактично проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~за період\~2015-2020\~р.р. Витребувано у\~Білгород-Дністровського\~міськрайонного відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південного\~Міжрегіонального Управління\~Міністерства Юстиції\~(м.\~Одеса),\~що знаходиться\~за адресою:\~Одеська область,\~м.\~Білгород-Дністровський,\~вул.\~Грецька,\~буд.\~24,\~інформацію про\~перебування у\~шлюбі [PERSON] ,\~ [INFO] \~з [PERSON] ,\~ [INFO] . Зобов`язано Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, надати суду інформацію про перебування у шлюбі [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] . Крім того,\~задоволено клопотання\~представника відповідача,\~адвоката Сорокалета\~Станіслава Івановича,\~про витребування\~доказів по\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~зміну розміру\~та способу\~стягнення аліментів.\~Витребувано у\~позивачки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~паспорт серії\~ [NUMBER] ,\~ІПН:\~ [NUMBER] ,\~що зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~рішення Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 05\~червня 2012\~року,\~згідно якого,\~з [PERSON] \~у теперішній\~час стягуються\~аліменти. Зобов`язано [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , ІПН: [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , надати суду рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2012 року, згідно якого, з [PERSON] у теперішній час стягуються аліменти. 10.02.2021 року відбувся розгляд справи за участю сторін з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, про що свідчить протокол судового засідання. Наступні судові засідання відкладались ухвалами суду від 29.03.2021 року, 06.05.2021 року, 10.06.2021 року, 23.07.2021 року, 17 вересня 2021 року та розгляд справи відбувся 21.09.2021 року. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені з підстав викладених у позові. Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, вважає їх необґрунтованими та недоведеними належними доказами по справі, тому просив в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що дійсно від спільного шлюбу позивача з відповідачем\~ в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . /а.с. 6/. Сторони розірвали шлюб за рішенням суду, справа № 1505/758/2012 - 18.05.2012 року. /а.с. 7/ Наразі, як вбачається з відповіді на запит суду з Білгород-Дністровського міськрайонного ВДРАЦС наявний актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] за № 184 від 11.08.2012 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області /лист № 537/60-20 від 17.02.2021 року/. На підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2012 року у справі № 1505/4043/2012, стягуються з \~ [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Шабо, Білгород Дністровського району, Одеської області, що проживає за адресою: [ADDRESS] на користь \~ [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 03.05.2012 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Нормативне обґрунтування, Висновки суду та мотиви прийнятого рішення За ч.1\~ст.192 СК України,\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як передбачено п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до\~ст.\~192\~СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до п. п. 3 п.17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Як на підставу задоволення позову для збільшення розміру аліментів, позивач вказувала на витратах відповідача по придбанню квартири на ім`я його дружини та приєднала до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якої вбачається придбання за договором купівлі-продажу від 03.11.2015 року серія та номер: 2290, квартири [ADDRESS] - [PERSON] . Поміж тим, джерело походження коштів на придбання такого майна жодною із сторін не доведено. І хоча квартира придбана у іншому шлюбі з відповідачем, вказане не є достатньою підставою для достовірного ствердження приймання відповідачем участі у несенні витрат на її придбання, а тому виходячи із розміру частки у приватній власності 1/1 [PERSON] , суд приймає доводи відповідача про те, що приєднана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вказує на встановлення наявності у платника аліментів витрат, у т.ч. на придбання нерухомого майна, сума яких перевищує 10 кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, як того вимагає п. 3-2 ч.1 ст. 182 СК України, адже такі обставини жодним чином не доведені стягувачем аліментів. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази працевлаштування на посаді робітника на міжнародному лайнері [PERSON] , так само як і отримання ним доходу близько 30-35 тис. грн щомісячно, а інформація щодо перетину ним кордону не може бути підтвердженням доходу відповідача та його матеріального становища, а у сенсі розуміння ч.3 ст. 12 та ч.1, 5,6 ст. 81 ЦПК тягар доказування обставин на які посилається позивач покладається саме на неї, в той самий час як відповідач мусить їх належним чином спростувати. В свою чергу, відповідач надав суду докази створення ним іншої родини, одруження з [PERSON] , наявність у неї дитини від першого шлюбу /батько якого помер/ та їх спільного сина, народженого у шлюбі з [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Натомість вказуючи на збільшенні утриманців, він не заявляє вимоги про зменшення розміру аліментів, тому суд не надає оцінки таким обставинам справи. Також суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне. Відповідно до\~ч. 2 ст.\~182\~Сімейного кодексу\~ України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», встановлено з 01.01.2021 року прожитковий мінімум дітей віком до 6 років становить 1921 гривень, з 6 років 2395 грн. Згідно частини другої\~статті 51 Конституції України,\~батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3\~ст. 51 Конституції України). Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у\~Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Разом з тим, зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів не є підставою для збільшення розміру аліментів передбачених\~статтею 192 СК України\~та ухвалення нового судового рішення, оскільки цей розмір встановлюється законом, а не судовим рішенням. Зокрема, не передбачено перегляду судом визначеного рішенням суду розміру аліментів в зв`язку із змінами згідно Закону Україну «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII мінімального розміру аліментів. Також, у разі примусового виконання рішення про стягнення аліментів, збільшення мінімального розміру аліментів є підставою для автоматичного визначення державним виконавцем розміру аліментів з урахуванням такого збільшення з моменту набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17.05.2017 року, тобто з 08.07.2017 року за відповідною постановою державного виконавця. Таке збільшення має відбуватись в автоматичному порядку, без жодних звернень стягувача аліментів. Згідно п. 17\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,\~зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Крім того, відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 року, висловленій у справі № 755/10947/17, суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. Відповідно збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку аліментів. У висновку ВС, викладеному у його постанові від 20.06.2019 року у справі № 632/580/17, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначає, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення частини третьої\~статті 11 ЦК України\~свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту. Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до\~статті 192 СК України. Верховний Суд звертає увагу, що\~Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII\~частину першу\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»\~доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~СК України\~навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення. Вказаним спростовується необхідність збільшення розміру аліментів за підстав змін у законодавстві. З урахуванням усього вищевикладеного, того, що позивачем не приєднано доказів зміни матеріального стану відповідача у бік покращення, не надано жодного доказу покращення доходів відповідача, його працевлаштування та одержання більшої заробітної плати ніж під час винесення попереднього судового рішення про стягнення з нього аліментів, виходячи з відсутності доказів погіршення матеріального чи сімейного стану отримувача аліментів чи стану здоров`я дитини, виходячи з того, що в даному судовому провадження не розглядається підставність стягнення додаткових витрат на дитину, що виходить за предмет спору та участь у сімейних справах позивача відповідачем, прийнявши до уваги, що нерухоме майно, придбане у шлюбі з відповідачем його дружиною оформлене саме особисто у приватну власність у частці 1/1 за [PERSON] , а стягувачем аліментів не доведено витрати платника аліментів при цьому, виходячи й з того факту, що зміна в законодавстві щодо мінімального розміру аліментів не є підставою для збільшення такого в судовому порядку шляхом винесення нового рішення, адже законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~СК України, а отже суд, з огляду на викладене, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, не знайшов правових підстав для необхідності збільшення розміру аліментів, встановленому за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2012 року, а отже приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Стосовно погоджень відповідача зі сплати на користь позивача на утримання його доньки [PERSON] , [INFO] розміру аліментів у збільшеному вигляді на суму 2000 грн щомісячно, то суд роз`яснює, що це право відповідача не вичерпне нормами закону та є беззаперечним у добровільному порядку, крім випадків, що воно буде нижчим за встановлений законом мінімум для дитини відповідного віку, а наразі, в судовому провадженні суд не знайшов підстав для необхідності збільшення розміру аліментів, тому у відповідності вимог ч.1 ст 13 ЦПК суд розглянув справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З\~огляду на\~недоведеність та\~необґрунтованість позовних\~вимог,\~звільнення позивача\~від сплати\~судового збору,\~суд вважає\~за необхідним\~вказані судові\~витрати /судовий\~збір/\~віднести за\~рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed