Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком їхнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано на підставі судового рішення від 21 грудня 2010 року. Після розірвання шлюбу син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказала, що з часу народження дитини і по сьогоднішній день батько дитини жодного разу не поцікавився про стан здоров'я дитини, виховання, утримання, забезпечення достойного рівня проживання, навчання. Зазначила, що на даний час відповідач відбуває покарання у виправній колонії за вчинення злочину, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України. Відповідно до вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області останнього засуджено до позбавлення волі, що також негативно впливає на моральний та духовний розвиток дитини. Вказала, що відповідач не виконує свої зобов'язання передбачені сімейним законодавством щодо виховання дитини, чим порушує права дитини на достойне проживання та батьківську турботу. Протягом трьох років відповідач жодного разу не провідав дитину, не написав листа, не надав будь - яку матеріальну допомогу на утримання дитини, аліменти не сплачував. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просили їх задовольнити. Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з підстав ухилення його від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає. Вказав, що знаходиться під вартою з 25.10.2010 року, рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] не отримував. Спілкуватись з сином не має можливості, оскільки знаходиться під вартою, листи не писав тому, що не дозволено, а також дружина змінила місце проживання. Крім того, його дружина жодного разу за три роки не навідала його та не спілкується з його ріднею. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог та не позбавляти його сина. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.06.2010 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2010 року, шлюб зареєстрований 18 грудня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 660, між [PERSON] та [PERSON], розірвано (а.с.4). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 21 лютого 2012 року, [PERSON], [INFO], змінила прізвище на [PERSON], після чого прізвище «[PERSON]» змінилось на «[PERSON]» (а.с. 6). Встановлено, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.50-52). Як вбачається з довідки Приватного підприємства «Кіровоградської компанії інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд» від 18.12.2013 року № 635 виданої [PERSON], [INFO], про те, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та з червня 2006 року є власником квартири і проживає без реєстрації разом з сім'єю: чоловік [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO]. (а.с.57). Відповідно до листа Комунального закладу «Центр первинної медико - Санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» № 770 від 18.12.2013 року, [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом КЗ «ЦПМСД №1 м. Кіровограда» в АЗСПСМ № 9. Опікується станом здоров'я малолітнього [PERSON], приводить до лікувального закладу у разі необхідності лікування та медичного обстеження, купують ліки для проходження курсу лікування - мати дитини [PERSON] та бабуся дитини [PERSON] (а.с.56). Згідно довідки Санаторного дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 65 «Лукомор'я» № 01-14/61 від 19.12.2013 року, [PERSON], [INFO], дійсно відвідує санаторний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 65 «Лукомор'я» група № 11 з 08.10.2012 року. Його вихованням та матеріальним забезпеченням займаються мати [PERSON], бабуся [PERSON], дідусь [PERSON], які проживають разом за адресою: [ADDRESS]. За час перебування дитини в дошкільному закладі батько [PERSON] жодного разу не відвідував дитину в дошкільному закладі, не приймав участі у вихованні та догляді (а.с. 58). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з позивачем перебуває у дружніх відносинах з 2000 року. Батько дитини матеріальної допомоги не надавав, оскільки погашав кредит. Коли позивач перебувала у лікарні, все оплачували її батьки. Зазначила, що дитині було чотири місяці коли відповідач вчинив злочин та був засуджений. Відповідач не забезпечував позивача та дитину житлом, тому батьки позивача забрали її з дитиною проживати до себе. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка є її племінницею, коли остання перебувала у лікарні, відповідач її не відвідував. Сторони винаймали квартиру та проживали разом. Потім позивач разом з дитиною перейшли проживати до її батьків. Бабуся та дідусь надавали і надають матеріальну допомогу. Вказала, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. Відповідач дитиною не цікавиться, його батьки теж не цікавляться онуком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її рідною донькою. У відповідача є ще двоє дітей від іншого шлюбу. Сторони проживали в її квартирі з вересня 2009 року по середину грудня 2009 року. Після цього переїхали на зйомну квартиру. Зазначила, що відповідач не створював належних умов для вагітної дружини. Після народження дитини, дитиною не цікавився. Після пологового будинку донька разом з дитиною переїхали проживати до неї. Донька перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає та не цікавиться нею. У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Встановлено, що відповідач, як батько неповнолітнього [PERSON], [INFO], злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина, відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину, не цікавиться долею сина, не надає дитині матеріальної допомоги не цікавиться його здоров'ям та розвитком, не здійснює виховання. Піклується про малолітню дитину його мати [PERSON], яка створює умови для його всебічного розвитку. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 761/49-05-24 від 03.02.2014 року батько [PERSON] відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину (замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та таємне викрадення чужого майна), не цікавиться долею сина [PERSON], не надає дитині матеріальної допомоги. Своїми протиправними злочинними діями свідомо позбавив свою дитину батьківської турботи. Малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON], яка здійснює його виховання та матеріальне утримання сина, піклується про його здоров'я та забезпечує умови для всебічного розвитку дитини. Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 53). Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює належне утримання, тим самим фактично самоухилилися від виховання сина, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved