Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою і зобовязати відповідачів поставити лівосторонні вхідні двері у квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що має у власності квартиру [ADDRESS]. Відповідачам належить сусідня квартира № 2. Втім відповідачі влаштували правосторонні вхідні двері до квартири. У відкритому стані двері перешкоджаю виходу позивача зі своєї квартири. 18.09.2017 ухвалою суду відкрито провадження у справі. 11.05.2018 ухвалою суду залучено відповідачем [PERSON], зобовязано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду витяг з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~щодо зміни\~імені [PERSON]\~на [PERSON],\~зобовязано Комунальне\~підприємство «Сумижилкомсервіс»\~Сумської міської\~ради надати суду довідку про зареєстрованих осіб у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник вимоги підтримали. Ухвалою від 11.09.2018 судом вирішено провести розгляд справи у заочному провадженні. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач має у власності квартиру [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №933838. Відповідачі є власниками квартиру [ADDRESS], що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № довідки 112157798 від 30.01.2018. Квартири сторін по коридору розташовані на одному поверсі одна навпроти одної. Вхідні двері квартир сторін влаштовані таким чином, що відкриваються у бік коридору. Обидві двері квартир є правосторонніми. У відкритому стані вхідні двері відповідачів створюють перешкоди для відкриття дверей позивача. У відкритому стані вхідні двері позивача створюють перешкоди для відкриття дверей відповідачів. Через двері у квартиру відповідачів неможливо заносити меблі та інші габаритні речі. Такі речі можна заносити у квартиру відповідачів лише попередньо занести у квартиру позивача, а потім з квартири позивача до квартири відповідачів. Зазначені незручності підтверджуються листами №17-5209 від 13.12.2017 Управління державної служби Украйни з надзвичайних ситуації у Сумській області, № 469/29.01-18 від 04.12.2017 Управління державного архітектурно-будівельного контролю та показами свідка [PERSON]. Свідок [PERSON], сусідка з квартири [ADDRESS], зокрема пояснила, що проживає у будинку з 1979 року. Будинок має вузькі коридори та широкі двері. Двері сторін розташовані на одному поверсі одна навпроти одної. [PERSON] встановив правосторонні вхідні двері у квартиру, але двері влаштовані незручно. По-перше незручно для самого власника квартири, адже занести габаритні речі можливо заносити через квартиру позивачки. По-друге двері відповідачів у відкритому стані перешкоджають відкриттю дверей позивачки. У листах №17-5209 від 13.12.2017 Управління державної служби Украйни з надзвичайних ситуації у Сумській області, № 469/29.01-18 від 04.12.2017 Управління державного архітектурно-будівельного контролю повідомлено, що у відповідності до п. 7.2.9 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги» у квартирах житлових будинків напрямок відчинення дверей не нормується, проте двері у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів (п. 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки і споруди. Основні положення»). З встановленого вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 16, 319, 375, 376 ЦК України, Правилами \~користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 № 572 «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно п. 7 Правил власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.ст. 16, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наведеного вбачається, що відповідачі обмежили позивача у користуванні власністю, а тому права позивача підлягають захисту. Таким чином заявлений позов підлягає задоволенню. З відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у дольовому порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved