Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом 29.11.2013 року про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.09.2007 року відповідач був прописаний у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], як працюючий на шахті «Ясинівська-Глибока». 15.11.2007 року відповідача був звільнений з підприємства за станом здоров'я. З того часу він не проживає у спірному житловому приміщенні, не інтересується ним, плату за користування житлом не вносить, жодних речей відповідача у спірному приміщенні немає. За таких підстав позивач просить визнати відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду. У разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши надані у цивільній справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно відповіді адресного бюро відповідач значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], який має статус гуртожитку, що підтверджує рішення Макіївської міської ради від 12.06.2013 року № 581 (а.с.25). Відповідач значиться прописаним у гуртожитку з 11.09.2007 року як працівник шахта «Ясинівська-Глибока», що підтверджується карткою форми «А» (а.с.6). Копіями наказів ВП «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» від 17.09.2007 року № 509/к та від 15.11.2007 року № 650/к відповідно підтверджено, що [PERSON] було прийнято на шахту та звільнено за станом здоров'я (а.с. 4,5). Згідно актам позивача [PERSON] [INFO], прописаний за адресою: [ADDRESS], проте за вищезазначеною адресою не проживає з моменту звільнення з підприємства, тобто з 15.11.2007 року, оплату за комунальні послуги не провадить. Зазначений акт посвідчений належним чином. Відповідно до правил статей 71,72 ЖК України наймач та члени його сім`ї можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживали без поважних причин більш ніж шість місяців. Як роз`яснено в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. № 2 № Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" ( зі змінами, внесеними постановами від 10 березня 1989 р. № 2, від 25 грудня 1992 р. № 13 та від 25 травня 1998 р. № 15) , у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно повідомленню Управління інформаційно-аналітичного забезпечення при ГУМВС України в Донецькій області [PERSON], [INFO], був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбував покарання у Західній ВК (№97) Донецької області, проте рішенням суду від 05.04.2012 року покарання у вигляді позбавлення волі було змінено на покарання у вигляді виправних робіт з утриманням із заробітку 10%, вибув з колонії за адресою м.Макіївка-42, вул.. Тюленіна, буд. 4. Згідно відповідям начальника міського ВДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції та начальника Совєтського ВДРАЦС реєстраційної служби МУЮ, актові записи про смерть громадянина [PERSON], 1978 року народження, за період з 2007 року по теперішній час, відсутні. Таким чином, проаналізувавши надані у справі матеріали та оцінивши, представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що у відповідності зі ст. 71 ЖК України спірне житлове приміщення за відповідачем не зберігається й у відповідності зі ст. 72 ЖК України він втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved