Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 16 липня 2011 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем і проживали разом до вересня 2015 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про що 16.07.2011 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з ним не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припиненні із 31.08.2015 року. Спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилася, але згідно письмовоїз аяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, який згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Черкаської обасті, згідно довідки поштового відділення рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні на підставі матеріалів справи встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим і це не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину. Неповнолітній син [PERSON] народився [INFO] року. Батьками неповнолітнього є сторони по справі. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дитини обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню . Судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп., згідно вимог ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved