Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

У вересні 2016 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № б/н від 21.10.2010, внаслідок чого на 31.08.2016 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 13257,47 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00\~грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач у судові засідання 27.10.2016 і 24.11.2016 з'явився. Проти позову заперечував повністю, пояснив, що просив банк видати йому 3000,00 грн, а банк видав лише 300,00 грн. Під час видачі карти банк одразу зняв з неї 50,00\~грн, хоча він вже платив 20,00 грн за випуск карти. Подальші контакти з працівниками банку щодо видачі більшої суми кредиту були безрезультатними. Наголосив, що сума пені не може бути більшою, аніж тіло кредиту. Готовий повернути лише 250,00 грн тіла кредиту, інше вважає обманом. Подав заяву, у якій, зокрема, вказав що пеня може бути стягнута не більш як у сумі 1200,00 грн, а не 3200,00 грн, просив розстрочити суму боргу за кредитом. У судові засідання 27.12.2016 і 26.01.2017 належно повідомлений відповідач (а.с. 52, 53, 55, 63, 66) не з'явився, відомості щодо поважності причин їх неявки у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів\~ (ухвалює заочне рішення). Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.\~4) 21.10.2010 укладено договір № б/н, згідно якого відповідач 21.10.2010 отримав у банку емітовану останнім кредитну карту "Кредитка "Універсальна 55 днів пільгового періоду". Відповідно до зазначеної заяви заява разом із памяткою клієнта (відсутня у справі), умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами (а.с.\~5-30) складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування визначені, зокрема, кредитний ліміт 300,00\~грн; відновлювальний тип кредитної лінії у гривні; пільговий період 55 днів із нарахуванням 0,01\~% річних; базова відсоткова ставка за кредитом 2,5 % на місяць; обовязковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; комісія за зняття готівки 4 % від суми операції у ПриватБанку; формула розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кожен день прострочки; штраф за порушення строків платежів більш ніж на 30\~днів 500\~грн + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих прострочених процентів і комісій; ставка 3,75\~% на місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування (а.с. 5). Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі\~ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561 ЦК\~). Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 3) вбачається, що після відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено відповідачем банку 23.12.2013 у сумі 100,00\~грн. Згідно розрахунку станом на 31.08.2016 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 13257,47 грн, яка складається із: 298,80 грн заборгованість за кредитом, 8651,17 грн заборгованість за процентами, 3200,00 грн заборгованість за комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 607,50\~грн штраф (процентна складова). Відповідач вказав на визнання недійсною пені 3200,00 грн посилаючись на річний строк позовної давності. Водночас суд зазначає, що 3200,00 грн складаються, згідно розрахунку, і з комісії, і з пені, калькуляції визначення саме такої суми як не надано, так і не спростовано. В кінці розрахунку вказано на назву цієї цифри як "комісія". Надана позивачем довідка про умови кредитування (а.с. 5) і розрахунок (а.с. 3) не дозволяють встановити підставу нарахування комісії і пені, натомість п.п. 2.1.1.12.8 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку передбачає право банку стягувати комісію за обслуговування клієнта за встановленими правилами та тарифами. Щоразу сума збільшується рівно на 100,00 грн. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 31.08.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 13257,47 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Відповідачем порушено клопотання про розстрочку виконання рішення суду, в обґрунтування чого надано: довідку про доходи згідно якої його дохід за місцем роботи за період травень жовтень 2016 року складає від 1490,00 грн до 1705,98 грн на місяць (а.с. 51); рішення суду, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2013 і до досягнення повноліття його сином, який народився 14.01.2012 (а.с. 58, 59). Довідка про доходи не відображає утримання аліментів. Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки це порушуватиме права позивача. Також суд зазначає, що останній платіж зроблено відповідачем на користь банку 23.12.2013. Водночас, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду за правилами ст. 373 ЦПК України із заявою щодо відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду, укласти з позивачем мирову угоду у процесі виконання (ст. 372 ЦПК України) тощо. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~36). На підставі викладеного,

Outcome: approved