Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що між Акціонерним комерційним банком «Правекс банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір №2449-001/07Р від 18.04.2007р., за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті для своєчасної оплати відповідачем [PERSON] вартості автомобіля, у розмірі 9976 дол. США. За умовами кредитного договору, банк надав позивачу кредит у вказаній сумі строком до 18.04.2014р. із сплатою 11,99% річних. Банк належним чином виконав свої зобовязання видавши кредит. Станом на 17.06.2015р. за позичальником обліковується заборгованість по оплаті основної суми кредиту у розмірі 3495 дол. США., а також процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1220,66 дол. США. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки №2449-001/07Р та за аналогічним номером №2449-001/07Р від 18.04.2007р. За п.1.1. зазначеного договору поруки, поручителі зобов»язалися нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов»язань за кредитним щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Також визначено, що термін дії укладених договорів поруки, до 18.04.2017 року. Відповідачі належним чином не виконують зобов»язання за кредитним договором та договорами поруки, в звязку із чим станом на 17.06.2015р. загальна сума заборгованості відповідачів складає 4715, 66 дол. США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 495 дол. США, проценти у розмірі 1 220,66 дол. США. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2449-001/07Р від 18.04.2007р. в сумі 4715, 66 дол. США, а також судовий збір в сумі 1620,54 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ «Правекс-Банк» не прибув, надав суду клопотання в якому вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без участі представника банку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив щодо їх задоволення. Вказав, що сума заборгованості у звязку із значним зростанням курсу валюти в якій отримав кредит є надто великою, відповідно і вартість автомобіля на купівлю якого отримав кредит є невиправдано високою. Відповідачі, [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Заслухавши відповідача [PERSON], а також дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що між АКБ «Правекс банк» та [PERSON] 18.04.2007р. укладено кредитний договір №2449-001/07Р. Згідно п.1.1. кредитного договору, його предметом є з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі - продажу автомобіля №4640 від 12.04.2007р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 9976 дол. США. За п.1.2. Кредитного Договору кредит було надано відповідачу у строк з 18.04.2007р. до 18.04.2014р. зі сплатою 11,99 % річних. У п.1.4. Кредитного Договору зазначено, що термін користування кредитом обчислюється з моменту перерахування коштів за розпорядженням відповідача або видачі коштів з каси банку. Відповідно до п.п.4.4.,4.5. Кредитного Договору, позичальник зобов»язався погашати заборгованість за кредитним договором шляхом внесення коштів рівними частками в сумі 119 дол. США щомісяця до 10 числа кожного місяця. Відсотки за користування кредитом зобов»язався сплачувати щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місцем нарахування відсотків, а також на момент припинення кредитного договору. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено Договори поруки за №2449-001/07Р від 18.04.2007р. За п.1.1. зазначених договорів поруки, поручителі зобов»язалися нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов»язань [PERSON] за кредитним Договором №2449-001/07Р від 18.04.2007р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 18.04.2014р. у розмірі 9976 доларів США та будь-якого збільшення суми, яке прямо передбаченого умовами Кредитного Договору, відшкодування збитків та інші заборгованості. За п.2.1. Договору поруки поручителі зобов»язалися у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобов»язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов»язанням перед банком на умовах, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобов»язань за кредитним договором, виконати за нього зобов»язання перед банком на умовах, у порядку і строки, встановлені Кредитним Договором зі змінами і доповненнями до нього. Відповідачі належним чином не виконали зобов»язання за договорами, в звязку з чим станом на 17.06.2015р. згідно наданого розрахунку загальна сума простроченої заборгованості, що підлягає поверненню, крім пені, складає 4715,66 дол. США, (що згідно даних НБУ на дату постановлення рішення 15.02.2016р. складає 123267,35грн.), з яких прострочена заборгованість за кредитом - 3495 дол. США; проценти у розмірі 1 220,66 дол. США. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов"язання по умовах укладених договорів, станом на 17.06.2015 року мають заборгованість перед ПАТ КБ «Правекс- Банк» в сумі 4715,66 дол. США, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1620, 54 грн..

Outcome: approved