Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що відповідачі у справі мають зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Наведена квартира придбана позивачем у відповідачів та зареєстровано право власності. Зазначає, що третя особа по справі відмовляє в знятті з реєстраційного обліку місця проживання відповідачів, посилаючись на необхідність їх особитою присутності. Зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідачів в його квартирі порушує його права, приводить до сплати заявих комунальних платежів. Просить усунути перешкоди в користуванні даної квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою громадян: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. З його пояснень вбачається, що він не згоден з відмовою третьої особи у знятті відповідачів з реєстраційного обліку. Також зазначив, що відповідачі мають намір знятись з місця проживання, надали довіреність, але представнику відповідачів відмовляє третя особа у вчиненні зазначеної дій. Відповідачі в судове засіданні не з'явились, повідомлялись про час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що узгоджується із вимогами ст. 224 ЦПК України. В копії договору купівлі- продажу від 27.06.2014 року зазначено, що [PERSON] придбав у [PERSON], [PERSON], від імені яких діяв представник [PERSON], квартиру [ADDRESS]. У п. 1.3. даного договору зазначено, що квартира належить продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Фондом комунального майна міста Херсона, 15.12.1993 року, за №8866, зареєстрованого ХБТІ, 25.10.1995 року за р-№30009, в книзі №76, зарпеєстрованого в Державному реєстрі речових прав Державним реєстратором Ведмідською М.О., 27.06.2014 року, реєстраційний номер об'єкта 395151065101. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. До матеріалів справи надано копію закордонного паспорту громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи, які долучені позивачем до позовної заяви на підтвердження тотожності осіб, не вбачається можливим встановити чи є [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] однією особою. Також неможливо встановити, хто був власником квартири [PERSON] чи [PERSON], оскільки відсутня в матеріалах справи копія свідоцтва про право власності, видане Фондом комунального майна м. Херсона, 15.12.1993 року за № 8866. По вимогам законодавства на день видачі даного свдіоцитва, передбачено було в правовстановлюючих документах зазначати прізвище, ім'я та по-батькові власника. В долучених до матеріалів справи копіях довіреностей від [PERSON] та [PERSON], які посвідчені в лютому 2014 року нотаріусом штату Нью-Йорк, США зазначено, що даними довіреностями зазначені особи уповноважують [PERSON] від їх імені вчиняти певні дії, в тому числі й зняти їх з реєстраційного обліку місця проживання. Оригінали зазначених доказів на огляд суду позивачем не надано, копії докумнтів, які містяться в матеріалах справи не завірені. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. З пояснень позивача, змісту позовної заяви та досліджених в судовому засідання матеріалів встановлено судом, що відповідачі не вчиняли дій, які порушують права позивача та направлені на створення перешкод в користуванні квартирою. Крім того відповідно до інформації ВАДР ВДМС України у Херсонській області, що отримана судом 18.07.2014 року за №28654 - місце проживання [PERSON], [INFO] не значиться зареєстрованим або знятим з місця реєстрації по данним адресно-довідкового підрозділу. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх звернень та заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Так позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту звернення до третьої особи та на отримання відповіді. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі відсутній спір, позивач фактично не згоден з діями третьої особи, тому з підстав звернення до суду позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed