Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] разом з її дитиною [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в кварттирі [ADDRESS]. В позовній заяві зазначає, що вона є власникоми квартири [ADDRESS]. В даній квартирі вона на даний час не зареєстрована, але постійно проживає. За вказаною адресою з 2013 року, з її згоди, зареєстровані її колишня невістка [PERSON].з неповнолітньою донькою [PERSON] Відповідач та її донька хоча і зареєстровані в даній квартирі, але в спірному житловому приміщенні не проживають з лютого 2014 року. Їй відомо, що деякий час вони проживали в м.Ніжині, а де знаходяться на даний час не відомо. Позивач стверджує, що на проживання в спірній житловій площі, починаючи з лютого 2014р. до цього часу, відповідач не претендувала, вселятися не намагалася, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали їй та дитині, у приміщенні немає, квартплати не платить, а тому вважає, що відповідачка разом дитиною втратили право на користування житловою площею. Причиною звернення з даним позовом є те, що на даний час вона хоче оформити субсидію, а реєстрація відповідачів перешкоджає їй у здійсненні своїх прав власника житля. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Позивач в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просить справу розглянути без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про розгляд справи в газеті «Деснянська правда». Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у її відсутність з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Ппросить вирішити даний спір на розсуд суду. . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та довідкою МБТІ /а.с.8, 9/. Згідно довідки про склад сім'ї КП «СЄЗ» від 25.11.2015 р. в спірній квартирі зареєстровані [PERSON]-син позивача, [PERSON]- відповідач з малолітньою донькою [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до актів обстеження умов проживання від 15.01.2016 р. та 16.01.2016 р. складених спеціалістом служби у справах дітей [PERSON] та спеціалістом опіки, піклування та усиновлення [PERSON] /а.с.25-26/, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у квартирі біля 3-х років. . Особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали гр. [PERSON] та дитині у приміщенні немає. За повідомленням опитаних комісією сусідів відповідачка з дитиною проживають в Іспаніїї Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи докази, суд вважає, що в суді знайшло своє підтвердження непроживання відповідача в квартирі позивача понад один рік. Реєстрація малолітніх дітей є похідною від реєстрації батьків, а тому вимоги позивача в цій частині є законними та обгрунтованими. Таким чином, фактично сам по собі факт реєстрації відповідача та її дитини в спірній квартирі не породжує для них права користування квартирою, оскільки власником її є позивач, яка набули право власності на законних підставах. Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Outcome: approved