Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач та її представник пояснили, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому на підставі актового запису за № 681 від 28 вересня 1985 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Під час шлюбу за договором купівлі-продажу від 06 вересня 1990 року, який посвідчено Ізмаїльською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1297, визнано право власності відповідача [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Вподальшому назва вулиці змінена на Гурського Олексія за розпорядженням № 57 Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року. Через укладення договору під час шлюбу вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя з рівною часткою за кожним. Будинок через незадовільний технічний стан було перебудовано, будівництво закінчено наприкінці 1991 року, що у свою чергу позбавляє надання акту при прийому будівлі в експлуатацію. З урахуванням вказаного просить встановити факт будівництва закінченим наприкінці 1991 року, визнати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя та провести розподіл за варіантом, визначеним висновком експерта № 23/16-2021 від 29 березня 2021 року, в результаті чого припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідачі в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надали заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому на підставі актового запису за № 681 від 28 вересня 1985 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Під час шлюбу за договором купівлі-продажу від 06 вересня 1990 року, який посвідчено Ізмаїльською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1297, визнано право власності відповідача [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Вподальшому назва вулиці змінена на Гурського Олексія за розпорядженням № 57 Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Через укладення договору купівлі-продажу від 06 вересня 1990 року під час шлюбу вказане майно у відповідності до вимог ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя з рівною часткою за кожним, що передбачено ст. 70 СК України. Будинок через незадовільний технічний стан було перебудовано, будівництво закінчено наприкінці 1991 року, що у свою чергу позбавляє надання акту при прийому будівлі в експлуатацію. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , пояснення яких у свою чергу підтверджено рішенням № 785 п.3 виконкому ізмаїльської міської ради народних депутатів від 13 грудня 1990 року про дозвіл на будівництво, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і довідкою комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації із датою видачі 01 червня 2020 року, за якою іншим співвласником вказаний [PERSON] . Через смерть вказаної особи право наступником є [PERSON] . Вказані обставини сторони визнають доведеними, що у порядку, передбаченому ст. 82 ч.1 ЦПК України не передбачає докового доказування. Висновком експерта № 23/16-2021 від 29 березня 2021 року визначено, що належні на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстровий № 1-1297) договору купівлі-продажу від 06.09.1990 року 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: збудованого на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів № 785 від 13 грудня 1990 року житлового будинку літ. «Б» з ганком літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 6,2 кв. м., 2- передпокій площею 19,7 кв. м., 3-житлова кімната площею 13,1 кв. м., 4- житлова кімната площею 11,3 кв. м., 5-коридор площею 5,2 кв. м., 6-житлова кімната площею 11,1 кв. м., 7-кухня площею 12,1 кв. м., 8-ванна площею 6,0 кв. м., 9-туалет площею 1,0 кв. м., 10-кухня площею 2,9 кв. м., 11-коридор площею 2,6 кв. м., 12-котельня площею 3,3 кв. м., загальною площею 94,5 кв. м., у тому числі житлової 35,5 кв. м.; господарської будівлі: вбиральня літ. «В»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-ворота, хвіртка, № 5-хвіртка, № 6-огорожа, № 7-огорожа, № 8-зливна яма, № 9-водопровід, № 10- замощення, № 11-водопровід (всього майна на суму чотириста сорок шість тисяч п`ятдесят п`ять грн., 00 коп.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0502 га з виходом (виїздом) на вулицю Гурського Олексія , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено на малюнку 2. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved