Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі КП «Броваритепловодоенергія») до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги із централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період із 01.10.2016 по 01.05.2018 р. у розмірі 3603,75 грн., та за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період із 01.06.2016 р. по 01.04.2018 р. у розмірі 128,68 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], також є власником особового рахунку. Вищевказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, централізоване опалення, обслуговування внутрішньо будинкових систем, якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія». Відповідач є інвалідом війни ІІ групи та відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на пільгу у вигляді 100-процентної знижки за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв.м. загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку та додатково 10,5 кв.м. на сімю). Опалювальна площа квартири відповідача становить 64,3 кв.м., а тому площа, на яку розповсюджується пільга у даному випадку становить 52,5 кв.м. (чоловік 21 кв.м. + жінка 21 кв.м. + 10,5 метрів на сімю). Отже, послуга по теплопостачанню на опалювальну площу 11,8 кв.м. повинна оплачуватися відповідачем відповідно до діючих тарифів. Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньо будинкових систем та проводить щомісячні нарахування відповідно до встановлених тарифів. У свою чергу, відповідач отримує такі послуги, та зобовязаний щомісячно і своєчасно за це сплачувати кошти. Однак, відповідач несвоєчасно здійснює оплату послуг, у звязку із чим в останнього утворилася заборгованість, яка за послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період із 01.10.2016 р. по 01.05.2018 р. становить 3603,75 грн., а за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2016 р. по 01.04.2018 р. становить 128,68 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати. 22 січня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення проти позовних вимог, в яких останні посилається на те, що його сімя складається лише з непрацездатних осіб, а тому відповідно п. 5 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім'ю). За таких умов, максимальний розмір послуги опалення є 42х2+21=105 кв.м. За такої знижки на площу 64,3 кв.м. нарахування до сплати є недоречно. Спеціалісти КП «Броваритепловодоенергія» стверджують, що підвищена норма, подвійна норма з (21 кв.м. x п + 10,5 кв.м.) до (42 кв.м. x п + 21 кв.м.) надається лише тим, хто користується дорогим природним газом безпосередньо в режимі індивідуального опалення. Однак, вони не вірно тлумачать цю норму закону. Маючи пільгу на безоплатну послугу опалення S=105 кв.м., нараховувати плату на S=64,3 кв.м. протиправно. Відповідно до умов Договору (ЖЕК-4) № 1266/45136 від 19.03.2014 р., який складений на основі типового договору, зазначається, що ЖЕК-4 бере зобовязання у тому числі утримувати внутрішньо будинкові мережі, здійснювати їх технічне обслуговування, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання. Із зазначеного випливає, що надавач послуг нараховує додаткові кошти, які не передбачені законом. З підстав, викладених у запереченні, відповідач просить у повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-які клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив. У матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За змістом\~ст.\~12\~та ст.\~81\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріалами справи встановлено, що 13 липня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 361/3833/18 (провадження № 2-н/361/327/18) за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2016 року по 01 травня 2018 року в сумі 3603 грн. 75 коп.; заборгованість по платі за послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем за період з 01 червня 2016 року по 01 квітня 2018 року у сумі 128 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року вищевказаний судовий наказ скасовано (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що у квартирі № 36, яка розташована у будинку № 3-А по вул. Грушевського у м. Бровари Київської області зареєстровані та проживають дві особи, у тому числі і власник квартири. Уповноваженим власником вказаної квартири та власником особового рахунку є [PERSON], про що свідчать дані абонента ЛС 45736 по стану на 30.10.2018 р. (а.с. 14). Вищевказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, централізоване опалення та обслуговування внутрішньо будинкових систем якого здійснює Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», яке надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та проводить щомісячні нарахування відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради. 07.06.2010 року між КП «Броваритепловодоенергія» та [PERSON] укладено договір 3987/4 про надання послуг із централізованого опалення та підігріву води, відповідно до якого КП «Броваритепловодоенергія» надає споживачу ([PERSON]В.) послуги з централізованого опалення та підігріву води. Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 01.03.2013 №94 Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у частині технічного обслуговування внутрнішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах у житловому фонді територіальної громади м. Бровари. Із розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 р. по 01.05.2018 р. у розмірі 3593 (три тисячі пятсот девяносто три) грн. 18 коп., нараховано за підігрів води за період 01.10.2016 р. по 01.05.2018 р. у розмірі 10,57 грн. та за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2016 р. по 01.04.2018 р. у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 68 коп. (а.с. 13-14). У своєму запереченні, наданому до суду, відповідач стверджує, що він не має заборгованості перед позивачем, оскільки згідно п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на 100- процентну знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім'ю), так як його сімя складається із непрацездатних осіб. Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги, зокрема, 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Як передбачено абз. 2 п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю. Згідно із абз. 3 п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім'ю). Отже, положення абз. 3 п. 5 ст. 13 вищевказаного закону, на який посилається відповідач, стосується пільг за користування газом для опалення. Проте, даний спір стосується заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Таким чином, відповідач має пільги за користування послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які передбачені абз. 2 п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Так, опалювальна площа квартири відповідача становить 64,3 кв. м. Опалювальна площа, на яку розповсюджується пільга, в даному випадку, дорівнює 52,5 кв. м.( чоловік 21 кв. метр + жінка 21 кв. метр + 10,5 кв. метр на всю сім'ю), отже, послуга по теплопостачанню на опалювальну площу 11,8 кв. м. повинна оплачуватись відповідачем згідно діючих тарифів. Отже, з огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що відповідачем не проводилась повна оплата спожитих послуг (централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води), за ним рахується заборгованість за період з 01.10.2016 р. по 01.05.2018р. у розмірі 3603 (три тисячі шістсот три) грн. 75 коп., та за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2016 р. по 01.04.2018 р. у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 68 коп. Відповідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не має права на 100-процентну знижку для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі, яка надається інвалідам війни та прирівняним до них особам за користування газом, а тому [PERSON] зобовязаний сплачувати за послуги по теплопостачанню на опалювальну площу 11,8 кв. м. відповідно до встановлених тарифів. Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та доведеними. Доводи заперечення відповідача не підтвердженні будь-якими доказами, не місять прямий та достовірний зв'язок із нормами чинного законодавства, яке регулює правовідносини, що склалися між сторонами. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved