Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований за адрсеою: [ADDRESS], про що 13 квітня 2006 року виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області було складено відповідний актовий запис за № 02 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. За життя [PERSON] залишив на ім`я позивача заповіт, посвідчений 30 серпня 2002 року П`ятковською Н.В., секретарем виконавчого комітету Пекурівської сільської ради Городнянського району,Чернігівської області за реєстровим № 167, яким заповів позивачу все своє майно. Після смерті [PERSON] в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач не звернулась до нотаріуса, так як занходилася на лікуванні в Городнянській районній лікарні. Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 19.11.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає /а.с.29-30/. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «[NUMBER], виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 02 від 13.04.2006 року /а.с.7/. З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого П`ятковською Н.В., секретарем виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він по закону матиме право заповів [PERSON] (а.с.19). Згідно з довідками Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 18.10.2018 року за № 517 та № 518, [PERSON], який помер [INFO] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку не значиться (а.с.8). У відповідності до інформаційної довідки із спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. за № 54519851 спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON], не відкривалась. /а.с.40/. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. З довідки Городнянської центральної районної лікарні, виданої [PERSON], встановлено, що з 03.10.2006 року по 18.10.2006 року [PERSON] перебувала під наглядом лікувального закладу (а.с.10). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved