Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Прокурор м. Тернівки Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення недоплачених сум та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що прокуратурою м. Тернівки зібрана та проаналізована інформація, надана Тернівським професійним гірничим ліцеєм, у сфері стипендіального забезпечення учнів у Тернівському професійному гірничому ліцеї, в тому числі і учнів, батьки яких пропрацювали в підземних умовах на підприємствах по добутку вугілля, руд та інших корисних копалин, тобто на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Також позивач зазначив, що підставою представництва в суді інтересів [PERSON] є його неспроможність через недосягнення повноліття, самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. В ході перевірки виявлено, що [PERSON] зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням до Тернівського професійного гірничого ліцею, група - 2-14 з 01.09.13 року на підставі Наказу Тернівського професійного гірничого ліцею від 28.08.2013 року № 2 З-УДЗ. На момент вступу [PERSON] до Тернівського професійного гірничого ліцею, його батько - [PERSON] - мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 21 рік 10 місяців, а тому, у відповідності до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», [PERSON] має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб. В ході перевірки встановлено, що фактично [PERSON] з 01.09.14 року по лютий 2015 року виплачувалась стипендія, розмір якої є значно нижчим, ніж гарантований йому, як особі, на яку поширюється дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме [PERSON] з вересня 2014 року по лютий 2015 року отримував щомісячну стипендію у розмірі 275 грн., а повинен отримувати з вересня 2014 року по лютий 2015 року щомісячно по 1218 грн. Позивач просить стягнути з Тернівського професійного гірничого ліцею на користь [PERSON], не нараховану та невиплачену стипендію за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 5658 грн., зобов'язати Тернівський професійний гірничий ліцей виплачувати [PERSON] стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, починаючи з 01 березня 2015 року до закінчення ним навчання, та судові витрати. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала покази аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві, уточнила, що [PERSON] зарахований до Тернівського професійного гірничого ліцею 28.08.2014 року № 2 З-УДЗ та зазначила, що відповідно до п. 7.1. Статуту Тернівського професійного гірничого ліцею фінансування соціального захисту учнів здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив що він отримував стипендію в розмірі 275 грн. В судовому засіданні законний представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Сайфієв С.Ф. позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що [PERSON] була нарахована стипендія відповідно до Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою КМУ № 882 від 12 липня 2004 року в розмірі 275 грн., оскільки ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що підвищену стипендію отримують особи, які мають середню освіту, а [PERSON] вступив до Тернівського професійного гірничого ліцею після 9 класів, не маючи повної середньої освіти. Крім того, Тернівський професійний гірничий ліцей фінансується з обласного бюджету з 2013 року, а стипендія відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повинна фінансуватися з державного бюджету. Тому вважає, що Тернівський професійний гірничий ліцей не має можливості сплачувати [PERSON] підвищений розмір стипендії відповідно до цього Закону, оскільки ці кошти не закладені в бюджеті, у зв"язку з чим в позовних вимогах просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення прокурора, позивача, законного представника позивача, представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що з 01 вересня 2014 року [PERSON] наказом №2 З-УДЗ зарахований до Тернівського професійного гірничого ліцею, в якому навчається та отримує стипендію щомісячно в розмірі 275 грн. (а.с.10-13,14). Як зазначено у п.2.2 Статуту Тернівський професійний гірничий ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства, штампи, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (а.с. 22-31). Відповідно до реєстраційної картки розпорядника (одержувача) бюджетних коштів Тернівський професійний гірничий ліцей фінансується з обласного бюджету. Згідно довідки ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 26 травня 2014 року [PERSON] має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 20 років 09 місяців, а тому у відповідності до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», [PERSON] має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб (а.с. 15). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Суд, звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Тернівський професійний гірничий ліцей зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України"). Положення «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. В результаті наданих позивачем розрахунків [PERSON] отримав стипендію за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року в розмірі (275 грн. х 6 міс.) 1650 грн., а повинен був отримати відповідно до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі (1218 грн. х 6 міс.) 7308 грн., тому різниця недоплаченої стипендії складає 5658 грн. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути суми не донарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 5658 грн. та зобов'язати Тернівський професійний гірничий ліцей виплачувати [PERSON] стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, починаючи з 01 березня 2015 року до закінчення ним навчання. Також, на підставі ст.88 п.3 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved