Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувя до суду з позовною заявою до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя. Посилаючись на те, що за час шлюбу подружжям набута та оформлена на відповідача у власність квартира [ADDRESS], укладений шлюб між Позивачем та Відповідачем не припинявся та продовжує існувати, хоча сімейні відносини протягом останніх 5 років являється напруженими у зв'язку із зловживанням алкогольними напоями та аморальної поведінкою Відповідача. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить поділити порівну між відповідачкою та ним зазначену квартиру. В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи таким чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб 19.09.1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу буду внесено запис за № 159. Дана обставина підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. 30.09.1992року Позивач та Відповідач вступили до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-5" Харківського району м. Києва. 10.10.1995 року було повністю внесено пайовий внесок за спірну квартиру. Факт членства в кооперативі, а також факт внесення всього пайового внеску за квартиру [ADDRESS] підтверджується копією Довідки Житлово-будівельного кооперативу "Рїчковик-5" Харківського району м. Києва від 12.12.1998 р. № 131. 10 березня 1999року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації було видано Свідоцтво про право власності Відповідача на квартиру [ADDRESS] та зареєстровано в БТІ її у реєстрову книгу за № 1073 від 16 березня 1999р. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, придбана в шлюбі квартира за адресою: [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Між сторонами виник спір про поділ майна, яке було придбано за час шлюбу, а саме квартири за адресою: [ADDRESS], яка є їх спільною сумісною власністю, тому за позивакою підлягає визнанню право власності на 1 / 2 частину цієї квартири та виділенню їй 1 /2 частини цієї квартири, і відповідно за відповідачем визнається право власності також на 1 / 2 частину цієї квартири. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача сплачені позивачкою при зверненні до суду 3654 гривні 00 копійок судового збору ( а. с. 4 ).

Outcome: approved