Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у квітні 2015 р. звернувся до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості в розмірі 237 229,28 Євро, що еквівалентно 6 775 268,24 грн. Ухвалою судді Лопатюк Н.Г. від 28.04.2015 року відкрито провадждення по справі(ас.31, том 1). Заочним рішенням суду від 24.12.2015 року під головуванням судді Лопатюк Н.Г. позовні вимоги задоволено (ас. 105-107, том1). Ухвалою суду від 18.08.2016 року під головуванням судді Ключника А.С. заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (ас. 184-185, том 1). Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року , ухвалу суду від 18.08.2016 року під головуванням судді Ключника А.С. заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, скасовано та передано на новий розгляд до першої інстанції(ас.227, том1). Ухвалою суду від 02.11.2016 року під головуванням судді Ключника А.С. відкрито провадження по справі про перегляд заочного рішення (ас.231. том1). Ухвалою суду від 21.12.2016 року скасовано заочне рішення (ас.36-38, том 2). Розпорядженням керівника апарату суду від 14.02.2017 року за №155 зазначену вище справу передано на повторний авторозподіл в зв"язку з закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С.(ас.56, том2). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Шум Л.М.(ас.57, том2). Ухвалою суду від 23.02.2017 року зазначену вище справу прийнято в провадження судді Шум Л.М.(ас.66, том2). Ухвалою суду від 13.05.2020 року провадження в частині відповідача [PERSON] закрито(ас.215, том3). Ухвалою суду від 30.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду(ас.240, том 3). 10.11.2021 року від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК"- Савіхіної А.М. надійшла уточнена позовна заява в якій вона ставить вимоги щодо тільки відповідачки [PERSON] (ас.57-58, том4). В обгрунтування своїх вимог зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі - Відповідач) 11.07.2007 року уклали кредитний договір № К284СК00260058 . Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 86580.00 [Євро] на термін до 10.07.2037 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Ухвалою суду від 29.11.2021 року закрито вимоги відносно відповідачки [PERSON] (ас. 77, том4). Представник позивача в судове засідання не з`явився, а матеріалах справи міститься клопотання від 10.11.2021 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи (ас. 78, том4). Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Таким чином, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 11.07.2007 року укладено кредитний договір № К284СК00260058 . Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 86580.00 [Євро] на термін до 10.07.2037 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № К2840К00260058. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року з відповідачів на користь позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було задоволено стягнути заборгованість у розмірі 81842,25 [Євро], що є еквівалентом 965110,17 гри. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором після ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року заборгованість до стягнення за період з 26-05-2010 по 31-10-2018 рр становить - 318645,08 [Євро], що за курсом 32.02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31-10-2018 року складає 10203015,46 грн. - 61183,67 [Євро] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 15521,40 [Євро] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 241940,01 [Євро] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; Таким чином, заборгованість до стягнення за період з 26-05-2010 по 31-10-2018 рр становить - 76705.07 І Євро] , що за курсом 32.02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31-10- 2018 року складає 2456096,34 гри., яка складається з наступного: - 61183,67 [Євро] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 15521,40 [Євро] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved