Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, до [PERSON] та ХМР, третя особа: ЖК «Артем-2» про визнання права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначили , що [INFO] помер батько позивачів- [PERSON], який був членом ЖК «Артем-2». 05.11.1975 року на склад сім,ї батька [PERSON], відповідача [PERSON] та позивача [PERSON] наданий ордер на право зайняття спірної квартири, пайовий внесок за квартиру був повністю сплачений 18.12.1988 року , що підтверджується довідкою ЖК «Артем-2» від 27.11.2013 року. Але за життя батько не зареєстрував права власності на квартиру у КП «ХМ БТІ» , а тому на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. Після його смерті відкрилася спадщина на спірну квартиру, спадкоємцями після його смерті є позивачі по справі. При зверненні позивачів до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , позивачам було відмовлено , в зв,язку з тим, що право власності на спірну квартиру на ім.,я померлого не зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] та Харківської міської ради , третя особа: Житловий кооператив «Артем-2» про визнання права власності на ? частину квартиру. В обґрунтування позову зазначила, що 05.11.1975 року на склад сім,ї [PERSON], [PERSON] та доньку [PERSON] наданий ордер на право зайняття квартири [ADDRESS]. У 1977 році народився син [PERSON] , який також був зареєстрований у спірній квартирі. Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] . Позивач зазначила , що повністю пайовий внесок за спірну квартиру сплачений з сімейного бюджету.17.01.1989 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірваний . Але за життя померлий [PERSON] не зареєстрував право власності на спірну квартиру , а тому у неї відсутні правовстановлюючі документи. 28 листопада 2013 року позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на ? частину спірної квартири після смерті колишнього чоловіка , як на майно , набуте в період шлюбу. Але постановою державного нотаріуса їй було відмовлено , в зв,язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] та позивач [PERSON] за основним позовом не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності , основний позов підтримали, проти задоволення зустрічного позову не заперечували. Відповідач за основним позовом [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зустрічний позов підтримала , проти задоволення основного не заперечувала. Представник відповідача -Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Житлового кооперативу «Артема-2» в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовів не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] був повністю сплачений 18.12.1988 року, що підтверджується довідкою за №415 від 27.11.2013 року. Як вбачається з довідки ЖК «Артема-2» від 27.11.2013 року за №414 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В свідоцтвах про народження позивачів [PERSON] та [PERSON] батьками вказані: мати - [PERSON] та батько - [PERSON]. З 10 листопада 1971 року по 21 грудня 1988 року [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], спадкоємцями після його смерті є: діти [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON] 12 листопада 2013 р. позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до 7-ї ХДНК з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру після смерті батька , на підставі чого була відкрита спадкова справа . Однак, нотаріус відмовив позивачам в оформленні спадщини посилаючись на те, що право власності на зазначену квартиру не зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 28 листопада 2013 року відповідач [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на ? частину спірної квартири після смерті колишнього чоловіка , як на майно , набуте в період шлюбу. Але постановою державного нотаріуса їй було відмовлено , в зв,язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Відповідно до ст. 1261 ГК позивачі [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом першої черги. Згідно до ст. 15 Закону України « Про власність» від 26.03.1991 р. (та який діяв до 24.07.2004 р.) член ЖБК, ЖК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру набуває право власності на це майно. Відповідно до п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 р. № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру , надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі смерті члена житлово -комунального, гаражно - будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже, спадкодавець [PERSON] за життя набув право власності на квартиру [ADDRESS] на законній підставі в силу прямої вказівки Закону. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та зустрічні позовні вимог [PERSON] законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved