Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 18.05.2016 року, станом на 06.04.2017 року, у сумі 39 291 грн. 53 коп. , судового збору розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи (а.с.4). Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи - повісткою рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання (а.с.52). Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви від 23.12.2009 року, що була акцептована банком від 23.12.2009 року (а.с.8), [PERSON] звернулася до позивача щодо отримання кредитки «Універсальна» з кредитним лімітом у розмірі 2000 грн. 00 коп. та базовою відсотковою ставкою по кредиту 2,5% в місяць на залишок заборгованості. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг , Тарифами банку , які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді ; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування ;також відповідач погодився, що його заява разом з пам»яткою клієнта , умовами і правилами надання банківських послуг , тарифами складають угоду про надання банківських послуг. Згідно витягу з Умов і правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 ( а.с. 10-33) : 1.1.3.1.4. Банк зобовязаний нараховувати відсотки за поточний щоденний залишок коштів, розміщених клієнтом на рахунку картки, згідно Правил та [PERSON]; 1.1.5.20. при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим даним договором, більше чим на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій; 1.1.5.25. за несвоєчасну оплату послуг, передбачених даним Договором, Умовами та Правилами Клієнт сплачує [PERSON] за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки; 2.1.1.5.5. - позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту , відсоткам за його користування , сплачувати комісію на умовах , передбачених договором ; 2.1.1.5.6. клієнт зобовязаний у випадку невиконання обовязків по Договору, за вимогою [PERSON] виконати обовязки по поверненню Кредиту ( в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), виплаті винагороди [PERSON]; Згідно розрахунку (а.с. 8) заборгованість за договором , станом на 06.04.2017 року , становить 39\~291 грн. 53 коп., яка складається : заборгованість за кредитом 17 761 грн. 88 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 1 598 грн. 56 коп., заборгованість за комісією 6 343 грн. 11 коп., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 13 587 грн. 98 коп. Згідно довідки ЄДРПОУ, банківської ліцензії НБУ (а.с. 36-38 ) позивач являється юридичною особою , має право на здійснення банківських операцій , є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» . Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 18.05.2016 року, станом на 06.04.2017 року, у сумі 39 291 грн. 53 коп. Однак, належних доказів, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України , на підтвердження укладення між сторонами зазначеної угоди суду не надано , так як наданий позивачем разом з матеріалами позовної заяви фотознімок Генеральної угоди (а.с.9) є повністю нечитаємим не можливо прочитати ні назви , ні тексту документа. Лише, відповідно до переліку доданих документів до позовної заяви , можливо встановити , що на а.с. 9 міститься фотознімок Генеральної угоди. На рекомендацію суду надати копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 18.05.2016 року належної якості, позивач відповіді не надав, фактично проігнорувавши ухвалу суду від 14.07.2017 року (а.с. 47-48), що була направлена йому на електронну адресу ,вказану у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.3), та рекомендованим листом про вручення поштового відправлення під розписку (а.с.53) . Оскільки, копії вказаної Генеральної угоди належної якості позивачем надано не було, суд позбавлений можливості встановити чи був між сторонами укладений зазначений договір , його умови ( дата укладення , строк дії, розмір відсотку та інших встановлених періодичних платежів , відповідальність , у разі не належного виконання умов договору , та інше). Тому , суд приходить до висновку , що позивач не довів ті обставини , на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, належних доказів укладання угоди , на підставі якої він заявляє позовну вимогу про стягнення кредитної заборгованості , не надав . За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у зв"язку з недоведенням позивачем підставності своїх позовних вимог . Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем у разі відмови у задоволенні позову , необхідно покласти на його рахунок.

Outcome: dismissed