overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом в суд і просила стягувати з [PERSON] аліменти на її користь, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1200,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав і не заперечує щодо стягнення з нього, щомісячно, аліментів на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1200,00 гривень, починаючи з дня подачі позову і до досягнення сином вісімнадцятирічного віку, зазначаючи, що наслідки визнання ним позову йому зрозумілі. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, позов повністю визнав в письмовій заяві. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.24 постанови від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи. Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти, щомісячно, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на утримання сина, до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. Судові витрати на користь держави в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. В силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом в суд і просила стягувати з відповідача - [PERSON], [INFO], аліменти на її користь, на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів щомісячно на час навчання, до досягнення нею 23 років, посилаючись на те, що дочка перебуває на її утриманні і продовжує навчатись на денному відділенні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх. Відповідач позов визнав і не заперечує щодо стягнення з нього щомісячно аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів на час навчання, але не більше як до 23 років, зазначаючи, що визнання ним позову не порушує права інших осіб. З матеріалів справи вбачається, що сторони, перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995 року по 16.12.2003 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері, продовжує навчатись і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, але позов визнав, просить в попередньому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання його дочки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчатись. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.24 постанови від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи. За цих обставини, позов про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатись, підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої дочки, щомісячно в розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів на час навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23 років. Судові витрати на користь держави, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. В силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом в суд і просила стягувати з відповідача - [PERSON], [INFO], уродженця і жителя [ADDRESS], аліменти на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, до закінчення сином навчання в Переяслав-Хмельницькому ДПУ ім. Григорія Сковороди (при наявності відповідної довідки), але не більше як до досягнення 23 років. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги зменшила і просила стягувати щомісячно з відповідача - [PERSON], [INFO], уродженця і жителя [ADDRESS], аліменти на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень, до закінчення сином навчання в Переяслав-Хмельницькому ДПУ ім. Григорія Сковороди (при наявності відповідної довідки), але не більше як до досягнення 23 років. Відповідач позов визнав і не заперечує щодо стягнення з нього щомісячно аліментів на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень до закінчення сином навчання в Переяслав-Хмельницькому ДПУ ім. Григорія Сковороди (при наявності відповідної довідки), але не більше як до досягнення 23 років, зазначаючи, що визнання ним позову не порушує права інших осіб. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони, перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 20.03.2002 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері, продовжує навчатись і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, але позов визнав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.24 постанови від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи. За цих обставини, позов про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатись, підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти щомісячно в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень на утримання сина на період навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Судові витрати на користь держави в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. В силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом в суд і просила стягувати з відповідача - [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [ADDRESS], на свою користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення сином вісімнадцятирічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги зменшила і просила стягувати з відповідача - [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [ADDRESS], на свою користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення сином вісімнадцятирічного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зменшенні позовні вимоги визнав і не заперечує щодо стягнення з нього, щомісячно, аліментів на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 600 (шістсот) гривень, починаючи з дня подачі позову і до досягнення сином вісімнадцятирічного віку, зазначаючи, що визнання ним позову не порушує права інших осіб. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року по 01.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, але позов в письмовій заяві визнав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.24 постанови від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи. Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти, щомісячно, в розмірі 600 (шістсот) гривень на утримання сина, до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. Судові витрати на користь держави в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. В силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом в суд і просила стягувати з відповідача - [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, по 300 (триста) гривень на кожну дитину, щомісячно, з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві просила справу розглядати без її участі і, враховуючи визнання позову відповідачем, просить задовольнити позов та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що сторони, перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року по 12.08.2013 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та дочки - [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні матері і потребують матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, але позов в письмовій заяві визнав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.24 постанови від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи. З врахуванням визнання позову відповідачем, вимог ч.11 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання малолітніх дітей: дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 300 (триста) гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати на користь держави, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. В силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом в суд. Просила встановити режим окремого проживання для подружжя [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], шлюб між якими зареєстрований в Уманському міському відділ РАЦС Черкаської області 30.01.2010 року, актовий запис №30, посилаючись на те, що відповідач постійно проживає окремо: в місті Києві протягом 2010 - 2013 років, місті Одеса протягом 2013 - 2014 років, а в подальшому на території Переяслав-Хмельницького району Київської області, а вона з неповнолітньою дитиною - [PERSON], [INFO], в місті Умань Черкаської області. Спільного господарства вони не ведуть, а матеріальне питання між ними врегульовано судовим рішенням про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини. Позивач в письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просила задовольнити в повному обсязі та провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач в письмовій заяві визнав позов повністю, просив встановити режим окремого проживання з дружиною і розглянути позов у його відсутності. Наслідки визнання позову йому зрозумілі. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 30.01.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача стягуються аліменти і який проживає з матір'ю, позивачем по справі. Подружжя сумісного господарства не ведуть, починаючи з 2010 року і по даний час проживають окремо. Позивач з сином проживає в місті Умань Черкаської області, а відповідач за цей період: в місті Києві, в місті Одеса, в селі Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області. Ці обставини визнав відповідач в письмовій заяві, визнаючи позов в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.24 постанови від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи. Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, заява про встановлення режиму окремого проживання подружжя підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачем не розуміють одне одного, припинили ведення спільного господарства, ведуть різні бюджети з жовтня 2012 року, проживають в різних помешканнях. Відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, принижує її гідність. Морально ображає. Збереження сім'ї неможливе. Просила розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище „[PERSON]". В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб, оскільки шляхів для збереження сім'ї за період, який наданий їм судом для примирення, вони не знайшли, відповідач свою поведінку та ставлення до сім'ї не змінив. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, так як вважає, що сім'ю зберегти неможливо, він втратив почуття кохання до дружини. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу від випадку до випадку. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з грудня 2013 року, оскільки відповідач за проханням позивача залишив сім'ю і переїхав в місто Переяслав-Хмельницький Київської області. Між сторонами часто виникали сварки із-за зневажливого ставлення відповідача до дружини. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя втратили почуття кохання одне до одного, тривалий період разом не проживають, наполягають на розірванні шлюбу. Сторони вважають, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.02.2014 року подружжю було надано строк для примирення 5 (п'ять) місяців. Але сторони не прийшли до примирення. Взаємовідносини, які склались між ними, виключають спільне проживання. За таких обставин, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . вона просить його відновити. Ці вимоги позивача слід задовольнити. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] та просить стягнути на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], [INFO], у розмірі 1\\4 частина від заробітку та доходів щомісяця до досягнення сином повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем сумісне життя не склалось , донька проживає разом з нею, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча офіційно працює, отримує заробітну плату. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач проти позов заперечував частково, просив стягнути аліменти у розмірі 1\\6 частина від заробітку, оскільки сплачує аліменти на інших дітей у розмірі 1\\4 та 1\\6 частина від заробітку. Третя особа [PERSON] , проти позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.3). З червня 2016 року позивач [PERSON] та [PERSON] проживають окремо. [PERSON] проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач працює на ПАТ „Птахокомбінат Дніпровський"і отримує щомісячно заробітну плату. Відповідач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки в розмірі 1\\6 частина від заробітку, а також сплачує аліменти в розмірі 1\\4 частина з усіх видів заробітку (доходів) на користь [PERSON] на утримання сина (а.с.19-20). З урахуванням уже стягнути аліментів на користь [PERSON], [PERSON], суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд зазначає, що частка заробітку відповідача за вирахуванням аліментів, що утримуються на доньку [PERSON] в розмірі 1\\6 частина від заробітку та сина [PERSON] в розмірі 1\\6 частина, а також в разі стягнення судом на доньку [PERSON] в розмірі 1\\6 частина, складатиме на його самого в розмірі 1\\4 частина від його заробітку. Таким чином, якщо у відповідача наявний обов'язок утримувати троє дітей, то стягнення аліментів саме в розмірі 1\\6 частина від заробітку відповідача на утримання доньки [PERSON] буде відповідати дійсним обставинам справи та забезпечить належне виконання батьком обов'язку утримувати дитину.

Outcome: partial