Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 року укладеним між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк» на суму 6 649,68 грн. на строк до 11.09.2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк» (лист ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р.). Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15- ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 7238,6 грн., з яких 5614,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1188,3 грн. - заборгованість за відсотками; 436,1 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» являється новим кредитором у зобов?язаннях з відповідачем , відповідно до умов кредитного договору №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Частиною п'ятою абз.4 статті 74 ЦК України передбачено, що «У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (є підтвердженням довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 02.08.2015 р.), але вручити поштове повідомлення не надалось можливості, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим поштовим вузлом зв'язку. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.01.2012 року між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №327/4126CLPS2, що складається із Заяви позичальника, та кредитного договору з обслуговування кредитної картки, копії яких додано позивачем до матеріалів справи. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15 -ФКю від 08.05.2015 р. та реєстром боржників додаток №5 до вказаного Договору. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 р. на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 4 червня 2015 р. та реєстр набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від 4 червня 2015 року. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015р., та витягом з реєстру відступлених боржників Додаток №1. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15- ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 року, станом на 05.07.2015 р., в сумі 7238,6 грн., з яких 5614,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1188,3 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 436,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З матеріалів справи суд вбачає, що сума кредиту становить 6649,68 грн. зі строком сплати - 20 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. За період з 11.01.2012 р. по 05.07.2015 р. за кредитним договором №327/4126CLPS2 від 11.01.2012 року відповідачем всього сплачено 3230 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 3230 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» - 0 грн.; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому останній платіж відповідачем було здійснено - 01.07.2012 р., а нарахування відсотків зупинено - 25.09.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Відповідно до банківської ліцензії № 217 від 13 січня 2005 року виданої Національним банком України позивачу по справі вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» має право здійснювати банківські послуги, визначені частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином не виконує умови договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7238,60 грн. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, або у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає своє право грошової вимоги до третьої особи. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved