Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 01.07.2010року. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що із відповідачем спільно вони прожили сім років та за останній період їх спільного життя відповідач постійно вчиняв сварки, ображав позивачку та дітей нецензурною лайкою, зловживав алкоголем і у нетверезому стані погрожував їй. Починаючи із 2017р. позивач почала проживати сама, самостійно виховує дітей та жодної допомоги від відповідача вона не отримала. Враховуючи поведінку відповідача, із вище вказаних підстав вважає, що їх із відповідачем шлюб зберегти неможливо. Також зазначає, що відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні та утриманні дітей не бере. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально дітям не допомагає, в зв`язку з чим весь тягар щодо забезпечення дітей всім необхідним лежить на позивачці. Просить суд їх із відповідачем шлюб розірвати та стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У письмовому поясненні представника відповідача [PERSON] - адвоката Чернявського Р.І. на позовну вимогу щодо стягнення із відповідача аліментів, а також відзиві відповідача на вимогу щодо розірвання шлюбу, зазначено, що відповідач заперечує щодо стягнення із нього аліментів на утримання доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] так як вони проживають із ним, а позивачка в свою чергу тривалий час знаходиться за кордоном у Ізраїлі та діти із нею не проживають, відтак просить відмовити у задоволенні даної вимоги. Щодо вимоги про розірвання шлюбу, таку просить залишити без розгляду у зв`язку з тим, що на його думку позовну заяву подано і підписано від імені позивача особою, яка не має повноваження на ведення справи. У заяві про уточнення позовних вимог позивач [PERSON] зокрема вказала на те, що їх із відповідачем діти, на утримання яких аліментів вона звернулася із вимогою до суду проживають із нею, що підтверджується документами які знаходяться у справі, такими як довідка Жвирківської селищної ради про склад її сім`ї, згідно якої діти зареєстровані та проживають із нею в [ADDRESS] , де проживає її мама [PERSON] , в той час як відповідач проживає та визнає це в [ADDRESS] . Відтак, підтримує заявлені нею вимоги та просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Бордюк М.Й. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що сторони не підтримують шлюбних відносин та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки примирення між сторонами є неможливим. Зазначає, що відповідач не несе витрат щодо утримання та належного забезпечення дітей всім необхідним. Діти проживають із матір`ю позивачки яка надсилає кошти на їх утримання. Щодо тверджень відповідача про звернення до суду із даним позовом та його підписання не уповноваженою особою, заперечив, так як такий поданий особисто позивачкою, а не представником. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Чернявський Р.І. в судовому засіданні позовних вимог не визнали, заперечили щодо їх задоволення. Зіслались на те, що позивачка перебуває за кордоном, відтак діти із нею не проживають, а тому і на отримання аліментів права вона не має. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Зазначила, що є матір`ю позивачки. Вказала, що вихованням та утриманням дітей займається лише дочка, так як відповідач усунувся від своїх батьківських обов`язків. Дочка була змушена поїхати за кордон на роботу, так як необхідні кошти для утримання дітей. Зазначила, що дочка постійно надсилає кошти для дітей, а відповідач взагалі не утримує та не відвідує їх. Такі відносини призвели до того, що сім`я її дочки із відповідачем розпалася. Крім цього, зазначила, що позовну заяву до суду подала особисто її дочка. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що 01.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач категорично не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб сторін слід розірвати. Крім цього, згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] , встановлено, що в шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Згідно довідки Жвирківської селищної ради №770 від 20.08.2018р., встановлено, що позивач [PERSON] є зареєстрованою та проживає в [ADDRESS] , із нею зокрема за вказаною адресою проживають її діти [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільних з позивачкою немає, на стан здоров"я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він працює, має сталий заробіток, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дітям, сплачувати аліменти в частці від заробітку, яку слід визначити в розмірі 1\\3 частини від всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Крім цього, згідно дослідженої квитанції №ПН3178 від 21.08.2018р. встановлено, що звернувшись до суду із даним позовом позивачкою сплачено 704,80грн. щодо вимоги про розірвання шлюбу та згідно квитанції №18205728 від 31.10.2018р. затрачено 2800грн. на правову допомогу, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивачки.

Outcome: approved