Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] (наділ по тексту - відповідач). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року справу направлено до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям, визначено головуючого суддю по справі Гребенюка В.В. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. На обґрунтування свого позову позивачем було зазначено, що 19.04.2008 року між позивачем та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 200. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , який на цей час проживає разом з відповідачем. Позов обґрунтовано тим, що під час спільного проживання відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. До початку судового засідання позивач подав заяву до суду, в якій просив розглянути справу без його участі, та позов підтримав, просив його задовольнити, проти розгляду справи без відповідача та ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка поверталась із зазначенням: «за закінченням строків терміну зберігання ». Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В силу положень ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Судом встановлено, що 21.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 200, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 8). Також, судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та окремо проживають, не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом. Шлюб існує формально. Оскільки дійсною причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами фактично припинено шлюбні відносини, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, а позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, а відтак, суд приходить до висновку про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Суд дійшов висновку про те, що надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved