overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що перебувала з позивачем в зареєстрованому шлюбі, який в даний час розірвала в судовому порядку, і він є батьком їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на її утриманні і вихованні, навчаються на платному відділенні Бурштинського електроколеджу. Вона працює, має стабільний заробіток але цих коштів недостатньо для утримання дітей та оплати за навчання. Просить суд зобов»язати відповідача сплачувати аліменти в її користь на утримання дітей в сумі 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Просить суд позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, причин своєї неявки суду не вказав, про місце і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчасть розписки про вручення йому судових повісток. За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про їх народження відповідно серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданих виконкомом Юнашківської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області 22 жовтня 1996 року. З довідки виконкому Юнашківської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області № 59 від 04. 02.2014 року вбачається, що діти перебувають на утриманні та вихованні матері. З довідки інспектора Рогатинського РВ УМВС № 20/60/14 від 08.02. 2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . З довідки ДТЕК Бурштинської ТЕС № 311.107 ЗП від 05.03.2014 року вбачається, що заробітна плата позивачки з вересня 2013 року по лютий 2014 року становить 19187 гривень. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач працездатний, місце роботи невідоме, інших утриманців не має, а тому повинен утримувати свого неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись на дитину визначається судом. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що місце роботи відповідача невідоме, довідка про його заробіток відсутній, тому розмір аліментів слід визначити згідно поданої заяви в сумі 500 гривень щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, яким просила суд продовжити строк прийня^я спадщини відповідно до заповіту від 04.08.2005 року на дачний будинок №247, що розташований в садовому товаристві «Співробітник» Соколовського масиву, Іванівської сільської ради. Житомирського району, оскільки вважає, що строк встановлений законом був "пропущений з поважної причини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а проте направив листа яким зазначив, що позовні вимоги повністю визнає і просив слухання справи проводити у його відсутності. Суд. дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Відповідно до вимог ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 31.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 85. В позові вказала, що від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває у неї на вихованні. З відповідачем вони не проживають як подружжя, так як втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Причиною є постійні сварки та непорозуміння. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку в сторону покращення відповідач не реагує. Його поведінка принижує її честь та гідність, погано впливає на виховання дитини. Відповідач не допомагає і не цікавиться за які кошти утримується сім'я. Їхня сім'я існує тільки формально. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, просить строк для примирення не надавати. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. В направленій до суду заяві позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 85. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває у неї на вихованні. Сторони не проживають як подружжя, так як втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Вони не проживають спільним сімейним життям, не ведуть спільно господарство. Кожен із них живе своїм життям має коло друзів свого спілкування. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. У зв'язку із викладеним суд вважає, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. А тому їх шлюб слід розірвати, прізвище позивачці присвоїти „ [PERSON]". Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 01.10.2004р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду є те, що протягом тривалого часу їхні відносини з відповідачем погіршувались, між ними втрачено взаєморозуміння та повага. На даний час вони спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Просила розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 жовтня 2004року, від даного шлюбу народилася одна дитина син [PERSON], [INFO] Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці її шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 01.10.2011р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникали конфлікти, під час яких останній ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наносив побої. За таких обставин вважає , що подальше проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої доньки, примирення між ними неможливе, жодних стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб, дочку [PERSON] залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 жовтня 2011року, від даного шлюбу народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO] Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, відновити позивачці її дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 02.08.2012р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, внаслідок цього у них часто виникали сварки та непорозуміння, спільних інтересів у них не має. Протягом тривалого часу вони разом не проживають та не підтримують подружні стосунки. За таких обставин вважає, що шлюб існує формально, між ними втрачено почуття любові та кохання один до одного. Просила розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 серпня 2012року, від даного шлюбу народилася одна дитина син [PERSON], [INFO] Стосунки, що склались між сторонами виключають можливість збереження шлюбу, у наданий судом термін примирення не відбулося. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, відновити позивачці її дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 04 жовтня 2007року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO].н. Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, через що часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час протягом п»яти років вони проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 жовтня 2007року, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO].н. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці її шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 05.03.1994р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей дочка [PERSON], яка на даний час повнолітня та син [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду є те, що у них різні характери та погляди на життя, у сім»ї часто виникали сварки та скандали, через що вони втратили один до одного почуття поваги та любові. З 2013року вони припинили спільне проживання, у відповідача є інша сім»я, тому шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним. Просила розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 березня 1994року, від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], яка на даний час повнолітня та син [PERSON], [INFO] Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, залишити позивачці її шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 08.08.2012року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду є те, що в липні 2014р. відповідач залишив її з сином в Іспанії без засобів до існування та поїхав в Україну. З вересня 2014року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільний побут, останній не цікавиться ні її життям, ні життям сина. Тому вважає, що за таких обставин шлюб існує тільки формально, та продовжувати такі відносини вона бажає, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, малолітнього сина залишити проживати з нею та залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 серпня 2012року, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Стосунки, що склались між сторонами виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці її шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 08.09.2003р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, з 2009року вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з"явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила дитину залишити на її вихованні та залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 вересня 2003року, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці її шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 09.06.2009року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною звернення до суду є те, що у них різні погляди на життя, відповідач не надавав матеріальної допомоги, у зв»язку з чим виникали часто сварки та непорозуміння. З 2012року вони фактично припинили сімейні стосунки, шлюб існує формально та його збереження є недоцільним. Просила розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 червня 2009року, від даного шлюбу дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, залишити позивачці її шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 09.07.2011р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду є те, що відповідач зрадив їй у подружній вірності, це в свою чергу негативно вплинуло на атмосферу в сім»ї, що відобразилось на їхньому стані здоров»я та вихованні сина. Більше двох місяців вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею, і відновити їй дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.07.2011року у відділі РАЦС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір»ю, відновити позивачці її дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved