Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у звязку в відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через спір з приводу розподілу часток шж спадкоємцями, відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок, вони позбаяжт можливості оформити спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить суд шашвим за [PERSON], [INFO] у порядку спадкування за заповітом право власносте та жяввовий будинок №16, що розташований за адресою: м. Гребінка Полтавської області вул. Шевчетах вшзшавшш за [PERSON], [INFO] у порядку спадкування за правом представлення право вявстосят та земельну ділянку площею 3,380 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради, згідно [PERSON] та ораво віасності на земельну ділянку серії ПЛ № 175591, виданого 23.02.2005 року Гребінкінпишт ратаяюю державною адміністрацією; судові витрати віднести на рахунок [PERSON] Предсяшаашашс «яйювідача в судове засідання не з 'явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що позовні виття «тшт в вовмаиу обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Заснувавша ваагтення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна ввмаев с обслинюваними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Під «аг разглтду ацннви судом встановлено, що згідно відомостей земельної (кадастрової) книги в с. Сімтх Гребйшлисмалго району Полтавської області по вул. Шевченка, 16 були зареєстровані та прожмванв Шат ііт Мшахіа Денисович і [PERSON] (батьки [PERSON] Микаламовта - тремко позивача у справі). Осхжимш окпишок належав сім ї на праві спільної власності в майні колгоспного двору, кожен з них мав право та *іг*"мияу житлового будинку, виходячи з рівності часток членів колгоспного двору відповідно до травна в 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 «Про судову практику у справах за вазавввш про захист права приватної власності». 14.09/2002 раку в с Озександрівка Гребінкївського району Полтавської області помер [PERSON] (баввьнао першого називана, дід другого позивача), про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 219304 (ас 19і На час смертві таму на праві вчасності належала А частина житлового будинку № 16, що розташованої за адресою ж Гребінка Полтавської області вул. Шевченка. За час смаго жявмтя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно ж складалося і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті заповів повністю своєму синові, ШошюашвсГрвгарно Миколайовичу (а.с. 11). Після стерна [PERSON] спадщину прийняла тільки дружина померлого, [PERSON] шляхам фшзвяптаво ватна в утфавчіння та володіння спадковим майном, у відповідності з правилами ст. 549 ПК УРСР Пазввач в зайвою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк до ГребінклвськхнДНК те звернувся, а таму, вважається таким, що не прийняв спадщину. 18.02.2011 раку в ж Кременчук Полтавської області померла [PERSON] (мати першого позивача, баба другого тазшачаї. про що свідчить свідоцтво про смерть серіїІ-КЕ №> 183735 (а.с. 19). На час стерта ш на щюеі віасності начежачи житловий будинок з по господарськими будівлями № 16, що розтаишонштш за адресою: ж Гребінка Полтавської області вул. Шевченка, та земельна ділянка площею 3,380 гектарів у межах згідно з пчаном для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що рсашаяиоиана на території Олександрівської сільської ради, згідно Державного Акту на право вчасності на земельну ділянку серії ПЛ № П5591, виданого 23.02.2005 року Гребінківською районною державною адміністрацією (ас 12-18). За час свого життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті заповіла повністю своєму синові, [PERSON] (а.с. 10). 05.05.1977 року в с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області помер [PERSON] (брат першого позивача, батько другого позивача), про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КЕ№ 381942 (а.с. 9). Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Так, якби [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] був живим, з урахуванням того, що він був би повнолітнім непрацездатним сином спадкодавця, незалежно від змісту заповіту, спадкував би половину частки, яка належала б кожному з спадкоємців у разі спадкування за законом, обовязкову частку. Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК, [PERSON] повинен спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. З метою переоформлення спадщини позивачі звернулися до Гребінківської ДНК, при цьому між собою домовилися про розподіл часток у спадщині таким чином, що житловий будинок спадкує перший позивач, а земельну ділянку другий. Втім, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено внаслідок спору з приводу розподілу часток між спадкоємцями, відсутності правового документу на житловий будинок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за правом представлення. На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 1266, ч. 1 ст. 1241 ЦК;

Outcome: approved