Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати за [PERSON] право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 44,0 кв.м. на правах члена житлового кооперативу «Пальма»; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину двокімнатної кімнати [ADDRESS], загальною площею 44,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину двокімнатної кімнати [ADDRESS], загальною площею 44,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON]. В обґрунтування позову зазначили, що в період з 1969 року по 1981 роки їх батьком, [PERSON], як членом житлового кооперативу «Пальма», було здійснено повну оплату вартості двокімнатної квартири [ADDRESS], у розмірі 3542,00 рублів. 03.04.2008 року Московською районною у м. Харкові Радою було видано на ім'я [PERSON] відповідне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на зазначену квартиру, проте державну реєстрацію права власності на квартиру [PERSON] не здійснив. [INFO] [PERSON] помер. У встановлених порядку та строки позивачі та їх мати [PERSON], як спадкоємці першої черги, звернулися до 8 ХДНК із заявами про прийняття спадщини. [INFO] року померла [PERSON] Про те, що право власності на квартиру [ADDRESS], не було належним чином зареєстровано за батьком в КП «Харківське міське БТІ», позивачі дізналися з відповіді 8 ХДНК від 05.05.2016 року. Цим же листом їм було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом. Крім того, позивачі зареєстровані і проживали у зазначені квартирі як за життя, так і після смерті батька, а потім і матері, а отже вважаються такими, що прийняли спадщину після їх смерті. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи - 8 ХДНК в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на власний розсуд суду. Оскільки позивачі не заперечували проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції. Відповідно до довідки № 07 від 03.03.2008 року, виданої ЖК «Пальма», [PERSON] дійсно постійно прописана та проживає за адресою: [ADDRESS] (надалі - Квартира), та є дружиною власника Квартири [PERSON], який помер [INFO]. Повна вартість Квартири становить 3542,00 рублів. Перший внесок був внесений в квітні 1969 році у розмірі 1740,00 рублів. Повністю пай виплачено в січні 1981 році. В даний час в квартирі проживають та зареєстровані: [PERSON] - дружина та [PERSON], [PERSON] Як вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2008 року, Квартира належить на праві приватної власності [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року у віці 66 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 28.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відповідно до відповіді Восьмої ХДНК № 1861/02-14 від 05.05.2016 року на заяву від 05.05.2016 року, 8 ХДНК позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану спадщину, у зв'язку з тим, що право власності на Квартиру ні за ким не зареєстровано. Згідно довідки від 11.04.2016 року, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», інформація про власника Квартири станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентаризаційних справ КП «Харківське міське БТІ» відсутня. Згідно Довідки № 069 від 25.11.2016 року, виданої ЖК «Пальма», в Квартирі станом на 25.11.2016 року зареєстровані та проживають: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність", член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово - будівельного ( житлового) кооперативу стає її власником, а також слід зазначити, що права на вище вказану квартиру входять до складу спадщини на підставі ст. 1218 ЦК України, що також відображено у п.8 постанови пленуму Верховного Суду України « Про судову практику про спадкування» від 30.05.08 року №7 : « Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок , то до складу спадщини включається, відповідно, квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші споруди та будівлі». Враховуючи, що [PERSON], який помер [INFO], пайові внески за Квартиру внесені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що ним було набуто право власності на вказану Квартиру. Згідно до вимог ст. ст. 60, 63 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, і вони мають рівні права на володіння, користування та розпорядження цим майном. Крім того, відповідно до ст. 146 ЖК України, п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, норм чинного на час виникнення спірних правовідносин КпШС України (ст.ст. 22, 24, 28, 29), а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 6 а) постанови «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» від 18 вересня 1987 року № 9 та 11 а) постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 у випадку сплати паю в ЖБК подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном. Тому суд вважає встановленим, що право власності на Квартиру набули в рівних частинах - по 1/2 [PERSON] та його дружина [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно достатті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідностатті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що позивачі зареєстровані в спірній квартирі, в якій вони проживали разом з спадкодавцями. Згідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом шести місяців вони не заявили про відмову від неї. З досліджених судом доказів вбачається, що позивачі, як спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк прийняли спадщину, до складу якої входить вказана вище Квартира. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, пред'явлених до Харківської міської ради, та визнає за позивачами право власності на Квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині за кожним. Згідно ст. 4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні вимог в частині визнання права власності за померлим [PERSON] Квартири, оскільки приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивачів є визнання за ними права власності за Квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]

Outcome: partial