overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її тітки залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за нею як за племінницею померлої право власності на житловий будинок № 42 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Полущенка у с. Заміри Радомишльського району Житомирської області. В судове засідання позивачка [PERSON] зявилася, свої позовні вимоги підтримала, просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті тітки [PERSON], яка померла 15.09.1996 року у віці 73 років в с. Заміри Радомишльського району Житомирської області - право власності на житловий будинок № 42 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Полущенка у с. Заміри Радомишльського району Житомирської області. Представник Гуто-Потіївської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідив¬ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище -Оборська) [PERSON] народилася 18.04.1959 року в с. Будилівка Радомишльського району Житомирської області. Тітка позивачки-Гладченко [PERSON] померла 15.09.1996 року у віці 73 роки в с. Заміри Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир¬ського обласного бюро технічної інвентаризації від 24.07.2015 року за № 498 вбачається, що право власності на цілий жилий будинок № 42 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Полущенка у с. Заміри Радомишльського району Житомирської області не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 15231 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Гуто-Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в с. Заміри Радомишльського району по вул. Полущенка, 42 була [PERSON] з моменту вселення по день смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивачка надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця,її померлої тітки, як власника будинку згідно довідок с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за нею як за дружиною померлого право власності на жилий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачка за письмовою довіреністю [PERSON] з"явився, позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив суд визнати за позивачкою в порядку спадкування після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] у віці 71 років в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області - право власності на жилий будинок [ADDRESS]. Представник Лутівської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у йоговідсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення представника позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області . Також встановлено, що 04.10.1954 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружина отримала прізвище чоловіка "[PERSON]" . (а.с.5). Чоловік позивачки - [PERSON], помер [INFO] у віці 71 років в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 01.12.2014 року за № 621 вбачається, що право власності на цілий жилий будинок [ADDRESS], не зареєстровано, вартість житлового будинку складає 39171 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази, які свідчать про право власності спадкодавця, її померлого чоловіка як власника будинку згідно довідок с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за нею як за дружиною померлого чоловіка право власності на жилий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - [PERSON] з"явилася, позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] у віці 84 роки в с.Нова Юрівка Радомишльського району Житомирської області - право власності на жилий будинок [ADDRESS]. Представник Кичкирівської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у йоговідсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області . Також встановлено, що 03.10.1955 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружина отримала прізвище чоловіка "[PERSON]" (а.с.6). Чоловік позивачки - [PERSON], помер [INFO] у віці 84 роки в с.Нова Юрівка Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 21.10.2014 року за № 466 вбачається, що право власності на цілий жилий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, вартість якого складає 34475грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Кичкирівської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення (2011) по день смерті (2011)(а.с.-8). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази, які свідчать про право власності спадкодавця, її померлого чоловіка як власника будинку згідно довідок с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за нею як за дружиною померлого чоловіка право власності на житловий будинок № 6 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Кутузова у м. Радомишль Житомирської області . В судовому засіданні позивачка [PERSON] зявилася, свої позовні вимоги підтримала, просила суд визнати за нею як за дружиною померлого чоловіка [PERSON], який помер 15.08.2014 року у віці 56 років в м. Радомишль Житомирської області - право власності на житловий будинок № 6 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Кутузова у м. Радомишль Житомирської області . Представник Радомишльської міської ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду . Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 12.06.1959 року в м. Радомишлі Житомирської області. Також встановлено, що Радомишльським відділом РАЦС Житомирської області, 09.08.1989 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та позивачкою , після чого дружина отримала прізвище чоловіка «Стременко» (а.с. 8) Чоловік позивачки- Стременко [PERSON], помер 15.08.2014 року у віці 56 років в м. Радомишль Житомирської області. 31.10.1984 року був укладений Типовий договір про надання [PERSON] в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 11.11.2014 року за № 469 вбачається, що право власності на житловий будинок № 6 , що розташований по вул. Кутузова у м. Радомишль Житомирської області не зареєстроване , вартість домоволодіння складає 189262грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, її померлого чоловіка як власника житлового будинку, та те,що іншим шляхом спадкові права позивачки не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не підтримує більше трьох років,тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилась, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 29.08.1987 року,який був зареєстрований Івангородською сільською Радою Ічнявського району Чернігівської області,про що свідчить актовий запис №12. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей,які проживають окремо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,кожен проживає окремо,подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер,тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не підтримує біля року, що чоловік зловживає спиртними напоями та не піклується про сім"ю, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 12 квітня 1997 року, який зареєстрований Радомишльським відділом РАЦС Житомирської області, про що свідчить актовий запис №23. Від даного шлюбу сторони мають двох неповолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не підтримує, кожен з них має іншу сім»ю, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з"явились, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 06 липня 2009 року, який зареєстрований районним відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що свідчить актовий запис №17. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, створили інші сім»ї, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачем не підтримує на протязі двох років, спільне проживання з відповідачем не можливе,між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на стан дитини, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала,відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 17.03.2001 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області, про що свідчить актовий запис №14. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] - [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, разом не проживають,спільне господарство не ведуть. Сторонам був даний строк на примирення терміном у три місяці, однак примирення між сторонами не відбулося. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не підтримує, спільне проживання з відповідачем не можливе, відповідач має іншу сім»ю, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи до суду не надіслав, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 30 вересня 2000 року, який зареєстрований Виконкомом Занківської сільської ради Радомишльського району про що свідчить актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] які проживають з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, спільне господарство не ведуть,тривалий час разом не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою. Сторонам був даний строк на примирення терміном у чотири місяці, однак примирення між сторонами не відбулося. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачем не підтримує,спільне проживання з відповідачем не можливе,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала,відповідач в судове засідання не з»явився,про день і час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 17.11.2012 року, який зареєстрований Відділом ДРАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, про що свідчить актовий запис №88. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, спільне господарство не ведуть,тривалий час разом не проживають. Сторонам був даний строк на примирення терміном у три місяці,однак примирення між сторонами не відбулося. Суд вважає,що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачем не підтримує,спільне проживання з відповідачем не можливе,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився,про день,час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи до суду не надіслав,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 04.10.2012 року, який зареєстрований Відділом ДРАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,про що свідчить актовий запис №71. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON]-[INFO],яка проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, спільне господарство не ведуть,тривалий час разом не проживають. Сторонам був даний строк на примирення терміном у три місяці,однак примирення між сторонами не відбулося. Суд вважає,що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачем не підтримує,спільне проживання з відповідачем не можливе,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала,відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,причини неявки до суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи до суду не надіслав, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 27.04.2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про що свідчить актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:[PERSON] [INFO],який проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, спільне господарство не ведуть, тривалий час разом не проживають. Сторонам був даний строк на примирення терміном у два місяці, однак примирення між сторонами не відбулося. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачем не підтримує,спільне проживання з відповідачем не можливе,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала,відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 03.02.1990 року,який зареєстрований Радомишльським райвідділом ЗАГС, про що свідчить актовий запис №14. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON]-[INFO] року народження,яка проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, спільне господарство не ведуть. Суд вважає,що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved