Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» (із 21.12.2009 р. ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 28 березня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11324945000, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 доларів США., зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення кредиту, згідно додаткової угоди №1, 27.03.2017 року. В забезпечення виконання взятих зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № 11324945000 було укладено договір поруки № 30408Р192 від 28.03.2008року з [PERSON]. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання перед [PERSON] за кредитними договором виконав повністю, перерахувавши кошти на поточний рахунок [PERSON], однак останній свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, тобто не здійснив платежі в належні терміни в рахунок погашення сум кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе зобов'язання, тому позивач і просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту № 11324945000 від 28.03.2008р., в розмірі 25955 доларів США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013р. становить 207465грн. 50 коп. та понесені витрати по справі у сумі 2074,66 грн. в рівних частинах. Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з наданою представником заявою просить суд розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно через невручення їм рекомендованих поштових відправлень, які були повернуті до суду Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання за адресою [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії договору про надання споживчого кредиту № 11324945000 від 28.03.2008р. вбачається, що акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк" та [PERSON] уклали договір про наступне: що кредитор (АКІБ «УкрСиббанк») зобов'язується надати Позичальнику ([PERSON]) кредитні кошти у розмірі 30000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 151500,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, визначених цим Договором. При цьому Сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається у Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті. Строк повернення кредиту - не пізніше 27 березня 2015 року (а.с.6-12). Згідно Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11324945000 від 28.03.2008р. строк повернення кредиту було продовжено до 27 березня 2017 року (а.с.16). Згідно п.4.1 Розділу 4 Договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань , передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню (а.с.9). Згідно копії договору поруки № 30408Р192 від 28.03.2008р. вбачається, що сторони АКІБ «УкрСиббанк»(Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) уклали договір про те, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед Кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11324945000 від 28.03.2008р. як існуючих, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (а.с.20). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, наданому [PERSON] згідно кредитного договору № 11324945000 від 28.03.2008р. загальна заборгованість по кредиту станом на 05.12.2013року становить 25955 доларів США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013р. становить 207465грн. 50 коп., з них: 20692,74 доларів США - заборгованість за кредитом, 4085,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1177,41 доларів США - пеня (а.с.32). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розділом 6 Договору передбачено порядок дострокового повернення кредиту за вимогою банку (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідачам направлялися вимоги, згідно з якими позивач їм повідомляв, що у разі непогашення простроченої заборгованості, банк вимагає виконання відповідачами своїх зобов»язань за кредитним договором, а саме: сплатити ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню суми кредиту у повному обсязі та нарахованих процентів (а.с.38,39). Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов кредитного договору № 11324945000 від 28.03.2008р. не виконував і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 25955,90 доларів США підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 554, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved