overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.11.2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 11.06.2021 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивачки [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі та участі позивачки, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.11.2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а.з. № 1853. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 11.06.2021 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований, 21.10.1989р., у Виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 12, але подальше спільне проживання та збереження сім"ї є неможливе. Позивач в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.10.1989р., сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 12, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія І-КЕ 113100. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні. Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, з листопада 2015 року сторони проживають окремо. Майнового спору у сторін не виникає. Відповідач уникає розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. За даних обставин, враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1992 року. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1992 року, згідно свідоцтва про шлюб від 23.05.2003 р., виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2013 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1011. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2013 року, згідно свідоцтва про шлюб від 10.10.2013 р., виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1011. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2010 року, згідно свідоцтва про шлюб від 11.06.2010 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2014 року, згідно свідоцтва про шлюб від 14.09.2013 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2009 року, згідно свідоцтва про шлюбу від 19.06.2009 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 446. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить суд слухати справу у її відсутність. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року, згідно свідоцтва про шлюб від 22.08.2008 р., виданого відділом реєстрації цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 446. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2011 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 118. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб від 29.07.2015 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 118. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2014 року, згідно свідоцтва про шлюб від 25.01.2014 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1990 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 1202. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1990 року, згідно свідоцтва про одруження від 13.10.2004 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 1202. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved