Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 14.05.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 601.43099, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 40 000 грн. 00 коп., зі сплатою 30 % річних, на строк 16 місяців. Позивач виконав умови договору, надавши вказаному відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувалася сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту, інші платежі, передбачені цим договором, однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить 31 601 грн. 89 коп.. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, позивач та відповідач [PERSON] уклали 14.05.2012 року договір поруки № 49674-ДП2, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за вказаним кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Однак, умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості відповідачів перед банком, з нарахуванням відсотків, пені становить 31 601 грн. 89 коп.. Оскільки відповідачі не виконали свої зобов' язання за кредитним договором та договором поруки, не дивлячись на вимоги банку щодо сплати заборгованості, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 601 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 316 грн. 02 коп.. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлено належним чином, представник позивача направив до суду письмове клопотання, в якому просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, своїх представників до суду не направили, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22.04.2011 року між позивачем ПАТ «ПроКредитБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 601.43099, згідно умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 40 000 грн. 00 коп., зі сплатою 30 % річних, на строк 24 місяців, від дати видачі кредиту включно. Позивач виконав умови договору, надавши вказаному відповідачу кредитні кошти. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалася сплачувати кредит, та інші платежі, передбачені цим договором, однак, позичальник умови договору не виконала, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить станом на 10.09.2013 року - 31 601 грн. 89 коп.. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором, позивач та відповідач [PERSON] 14.05.2012 року уклали договір поруки № 49674-ДП 2, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за вказаним кредитним договором в повному обсязі. Вказані відповідачі несуть перед кредитором солідарну відповідальність, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON]. Так як умови кредитного договору та договору поруки не виконані, сума заборгованості відповідачів перед банком, з нарахуванням відсотків, пені станом на 10.09.2013 року становить 31 601 грн. 89 коп.. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор на підставі цього договору зобов»язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов»язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов»язань, а також належно виконувати усі інші зобов»язання, що передбачені цим договором. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору: розмір кредиту становить - 40 000 гривень 00 копійок; строк користування кредитом становить 24 місяці, від дати видачі кредиту включно; проценти за користування кредитом становлять - 30 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році; цільове призначення кредиту - задоволення особистих неспоживчих потреб; комісія за видачу кредиту становить - 3 (три) % від розміру кредиту. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою кредитору за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком. Дата останнього платежу за графіком може відрізнятися від дати спливу строку користування кредитом, вказаного у договорі. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору при порушенні встановлених цим договором грошових зобов»язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п»ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. 14.05.2012 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та відповідачем, тобто поручителем [PERSON] було укладено договір поруки № 49674-ДП2. Відповідно до п. 2.1 договору поруки на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов»язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Відповідно до п. 2.2 договору поруки встановлена договором порука у повному обсязі поширюється на зобов»язання позичальника із врахуванням усіх змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Відповідно до п. 3.2 договору поруки поручитель зобов»язаний належно повністю виконати зобов»язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв»язку із порушенням умов кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 договору поруки, порука діє з моменту укладення договору протягом усього строку користування кредитом, виданого на підставі кредитного договору та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії кредитного договору, належного виконання усіх вимог кредитора. Непред»явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. В суді також було встановлено, що відповідачі, не дивлячись на вимоги позивача про повне дострокове погашення кредиту та про виконання зобов»язань за договором поруки, не виконали умови кредитного договору щодо повернення основного кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сплати інших платежів, згідно кредитного договору. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 10.09.2013 року становить 31 601 грн. 89 коп. ( заборгованість по капіталу - 24 632 грн. 63 коп., заборгованість по процентах 3 037 грн. 36 коп.; пеня - 3 931 грн. 90 коп.). Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: 316 грн. 02 коп., сплаченого судового збору.

Outcome: approved