Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в судовому засіданні, до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві спільної сумісної власності належить ? частина квартири [ADDRESS]. Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 89,5 кв.м., в тому числі житловою 67,6 кв.м. Відповідачі своїми протиправними діями, заміною замків, тощо створюють перепони для вселення позивача у вказану квартиру та в користуванні нею. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні ? частини квартири та встановити порядок користування квартирою, виділити йому в користування кімнату площею 14 кв.м., а відповідачам - кімнати площею 31,1 кв.м. та 22,5 кв.м. [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку квартири, усунення перешкод у реалізації прав власника, стягнення боргу за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2010 році шлюб між сторонами було розірвано. Враховуючи той факт, що у квартирі проживають малолітній [PERSON], [INFO], повнолітній непрацездатній у зв'язку з навчанням на денному відділенні ОНУ імені І.І. Мечникова [PERSON], [INFO] та [PERSON],. які є окремою сім'єю та проти спільного проживання з [PERSON] Беручи до уваги також протиправну поведінку [PERSON], яка виражається у систематичних погрозах, нецензурній лайці в адрес [PERSON] та дітей, завданню шкоди майну, що належить [PERSON], і ненадання належної матеріальної допомоги дітям, яка покладена у вигляді зобов'язання виплачувати аліменти на підставі рішення суду з вересня 2010 року, слід вважати, що вимоги [PERSON] у разі їх задоволення можуть суттєво вплинути на нормальний розвиток дітей. [PERSON] проживає на даний момент у громадянському шлюбі з іншою громадянкою та у нього спільно з цією жінкою буде дитина. [PERSON] фактично проживає у будинку що знаходиться у [ADDRESS]. Також [PERSON] належить за договором найму житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. Це підтверджує той факт, що [PERSON] самостійним житлом забезпечений. Вважаємо за неможливе проживати у одному приміщенні з [PERSON] і його нинішньою співмешканкою. Це суперечить ч. 3 ст. 50 ЖК України, за якою не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 54 цього Кодексу. Оскільки незайняте приміщення не є ізольованим (спільне з коридором та кухнею), згідно з планом квартири, оскільки вселення [PERSON] є технічно неможливим. Квартира є неподільною, уникнути спільного користування місцями загального користування є неможливим, зробити самостійний вхід до квартири і виділити самостійну окрему кімнату є технічно і фізично неможливим. Беручи до уваги все вищезазначене, вважається, що частка [PERSON] у спільному майні є незначною (1\\4), виділити її у натурі є неможливим, спільне володіння і користування майном є неможливим. Припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам [PERSON] Таким чином, вимоги [PERSON] щодо виділу йому у користування у квартирі за адресою [ADDRESS] самостійної кімнати не є можливим. [PERSON] з моменту фактичного виселення (березень 2010 року) не приймав участі у сплаті необхідних комунальних платежів. Відповідно до довідки, наданої бухгалтером домоуправління, загальна сума нарахованих платежів за комунальні послуги з березня 2010 року по березень 2011 року включно складає 7 603,37 (сім тисяч шістсот три гривні 37 копійок). Вказані тарифи повинні сплачувати усі зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS], у т.ч. і [PERSON] Відповідно до розрахунку борг за комунальні платежі [PERSON] за період з березня 2010 року по березень 2011 року включно складає 1 900, 85 (7 603,37 : 4 = 1 900, 85). Позивач [PERSON] в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо зустрічного позову просить відмовити, при цьому пояснивши, що не має ключів від квартири, проживати сумісно він з відповідачами не має намір, просить виділити в користування йому кімнату площею 14 кв.м., сплачувати комунальні послуги він не збирається, оскільки він не проживав та не має можливості користуватися житлом. Відповідач [PERSON] її представник та представник [PERSON] позов не визнали, зустрічний позов підтримали в повному обсязі, при цьому пояснивши, що вони не є членами сімї та не має можливості виділити йому 1/4 частину квартири. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої заперечує проти задоволення вимог первісного позову та наполягає на задоволенні позовних вимог зустрічної позовної заяви. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що уточнені позовні вимоги та зустрічний позов підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2010 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.34). Сторонам належить на праві приватної спільної часткової власності по ? частині квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5-6). Спірна квартира, загальною площею 89,5 кв.м., скаладється з трьох кімнат житловою площею 67,6 кв.м.: 1-кімната має площу 31,1 кв.м., 2-кімната має площу 14 кв.м., 3-кімната має площу 22,5 кв.м. З березня 2010 року [PERSON] в спірній квартирі не проживає та не несе витрати за комунальні послуги, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №4100/24 від 24.10.2014 року ринкова вартість ? частини квартири [ADDRESS] складає 280250 грн. Виділити в натурі ? частину цієї квартири з окремим виходом у складі житлових та підсобних приміщень, регламентованих нормативно-технічним вимогам технічно не надається можливим. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільної частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Вимоги позивача за первісним позовом щодо встановлення порядку користування квартирою підлягають задоволенню, так як він є власником ? частини квартири, запропонований в судовому засіданні варіант встановлення порядку користування спірною квартирою не суперечить вимогам закону, і іншого варіанту відповідачами не було надано. Доказів наявності у [PERSON] перешкод у користуванні квартирою, суду не надано. Щодо зустрічного позову, то він підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Кожна сторона відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України зобов'язана довести ті обставини, на яки вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Проте позивач не довела, що спільне володіння і користування майном є неможливим, а також не довела того, що припинення права власності відповідача не завдасть йому шкоди - навпаки, як зазначив відповідач спірне майно є його єдиним житлом, що позивачем не спростовано. Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Неодноразово судом було запропоновано внести вартість ? частини спірної квартири, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. Враховуючи вищевикладене, а саме, що [PERSON] не довела суду того, що спільне володіння і користування квартирою є неможливим та припинення права власності відповідача на спірну частку не завдасть істотної шкоди інтересам [PERSON], а також невиконання позивачем вимоги закону про умову попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, суд дійшов до висновку про те, що вимоги [PERSON], [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні, усунення перешкод у реалізації прав власника задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Щодо вимог про стягнення боргу за комунальні послуги, то вони підлягають задоволенню частково, оскільки позивачі за зустрічним позовом самостійно сплатили витрати за квартирну плату з березня 2010 року по березень 2011 року, яка щомісячно складає 196,90 грн., то доля [PERSON] складає 639,93 (196,90:4х13) грн. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Вимоги первісного та зустрічного позову задоволенні частково, позивачем за первісним позовом понесені витрати: сплачено держмито в розмірі 51 грн. та 37 грн. за ІТЗ, а позивач за зустрічним позовом сплачено 120 грн. за ІТЗ та держмито в розмірі 474,76 грн. Шляхом зарахування задоволення вимог, різниця у сплаті ІТЗ складає 83 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] Щодо про стягнення витрат на правову допомогу, то вони не підлягають задоволенню, так як відсутні докази про понесені витрати.

Outcome: partial