Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №181166Га/13дп/кр від 16.07.2013 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON], останньому було виплачено страхове відшкодування у сумі 14610,00 грн. Оскільки страховий випадок настав внаслідок порушення правил дорожнього руху [PERSON] та [PERSON], позивач просив стягнути із відповідача 50% відшкодування завданих збитків в порядку регресу та стягнути сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачки, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №181166Га/13дп/кр від 16.07.2013 року за умовами якого, позивачем [PERSON] виплачено страхове відшкодування у сумі 14610,00 грн., нарахування яких підтверджується страховим актом №1.001.13.16501/VESKO42102 від 27.11.2013 року, страховим актом №1.001.13.16501/VESKO42100 від 27.11.2013 року та виплата платіжним дорученням №74426 від 28.11.2013 року, платіжним дорученням №74431 від 28.11.2013 року. Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року (справа №660/1521/13-п), [PERSON] 03.11.2013 року близько 14 год. 30 хв., на грунтовій дорозі, в лісосмузі, поблизу смт.Нововоронцовка Херсонської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. [NUMBER] під час зустрічного роз'їзду не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із зустрічним автомобілем КІА РІО д.н. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно даній постанові, [PERSON], [INFO], визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року (справа №660/1512/13-п), [PERSON] 03.11.2013 року близько 14 год. 00 хв на грунтовій дорозі в лісосмузі, керуючи автомобілем КІА РІО д.н. [NUMBER] під час зустрічного роз"їзду не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21013 д.н. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно даній постанові, [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (яким є автомобіль), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, оскільки приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодовано збитки, спричинені внаслідок порушення правил дорожнього руху [PERSON] та [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з [PERSON] 50% страхової виплати та стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved