Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 12.07.2001 року в с.Стремигород Коростенського району померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді: житлового будинку №2 з надвірними будівлями, розташованого по пров. Центральному в с.Стремигород Коростенського району Житомирської області. Вона після смерті спадкодавця вступила в управління спадковим майном, так як на час смерті матері проживала з разом із нею. В установлений законом шестимісячний строк вона розпорядилась особистими речами спадкодавця, постійно доглядає за будинком та несе витрати по його утриманню. Факт прийняття нею спадщини підтверджується довідкою сільської ради. Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримала відмову, яка мотивована відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Рішенням суду просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку №2, з надвірними будівлями по пров. Центральному в с.Стремигород, Коростенського району Житомирської області після смерті [PERSON], померлої 12.07.2001 року. В підготовче засідання сторони не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. В наданій суду заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує, відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає, що відповідно до статті 200 ЦПК України надає суду підстави для ухвалення рішення. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 12.07.2001 року у віці 74 років в с. Стремигород Коростенського району Житомирської області померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №168878, виданим 13.07.2001 року. Позивач, як донька померлої [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №300592, виданим повторно 08.05.2018 року, а також свідоцтвом про укладення позивачем шлюбу серії ТП №358694 від 07.08.1976 року, копії яких містяться у справі. З довідки Стремигородської сільської ради Коростенського району № 276 від 23.05.2018 року слідує, що позивач до дня смерті своєї матері [PERSON] проживала разом з нею та була зареєстрована за адресою: [INFO]. З довідки Стремигородської сільської ради Коростенського району № 146 від 16.02.2018 року слідує, що згідно запису у погосподарській книзі за 2001-2005 роки (особовий рахунок №54) на праві приватної власності [PERSON] належав житловий будинок №2 по пров. Центральному в с.Стремигород Коростенського району, Житомирської області. Державна реєстрація права власності на вказаний будинок не проводилась. Згідно довідки Коростенського МБТІ №62 від 26.02.2018 року, інвентаризація будинку була проведена 29.12.2012 року. На час розгляду справи така можливість втрачена. З листа завідувача Коростенської районної державної нотаріальної контори № 853/16/01-16 від 21.06.2018 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [PERSON], померлої 12.07.2001 року спадкова справа не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались. Відповідно до ст.549 ЦК України (ред.1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. З наявних в справі документів слідує, що позивач, відповідно до вищевказаної норми закону, прийняла спадщину.\~ Дані про наявність інших спадкоємців, які протягом встановленого законодавством строку\~ прийняли спадщину після смерті [PERSON], в справі відсутні. З листа -відмови нотаріуса №670/01-16\~ від 22.05.2018 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок № 2 по пров. Центральному в с.Стремигород Коростенського району, Житомирської області. З роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у Інформаційному листі від 16.05.2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування слідує, що державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як\~ Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 і зареєстроване в Мін'юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК\~ та Законом України від 01.07.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене у суду не викликає сумнівів достовірність наведених фактів, які ніким та нічим не були спростовані в судовому засіданні та стверджують про те, що позивач фактично вступила в спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], а також надавши копію листа нотаріуса, яким відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді житлового будинку №5-А по вул.Лісовій в с.Домолоч Коростенського району Житомирської області, підтвердила неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату на спадкове майно, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved