Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої скоєнням злочину, при цьому зазначає, що у період часу з 23 год. 10 липня 2017 року до 04 год. 11 липня 2017 року [PERSON], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, зайшовши її до господарства, розташованого за адресою: вул.Панченка, 10 с.Дмитрівка, Прилуцького району, проник до її будинку, звідки таємно викрав гроші та продукти харчування на загальну суму 2136,00 грн. 11 липня 2016 року близько 07 год. в ході сварки з нею, з приводу крадіжки, він наніс їй один удар кулаком в праве плече, від чого вона впала на землю та вдарилась потиличною частиною голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці та синця в ділянці правого плечового суглобу, що потягло за собою короткочасний розлад здоров»я. Після цього [PERSON] дістав з кишені кухонний ніж та почав розмахувати ним перед нею, погрожуючи вбивством, висловлюючи намір її зарізати. Позивачка зазначає, що відповідач вчинивши щодо неї кримінальне правопорушення завдав їй матеріальні збитки на суму 2136 грн. В момент вчинення злочину вона перенесла значний емоційний стрес, їй було заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких вона оцінює в 10000 грн. В судове засідання позивач не з»явився, але попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного: Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року [PERSON] засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.ч.2,3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 трьох років позбавлення волі. 27 вересня 2017 року вирок суду набрав законної сили.(а.с.20-22) Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року встановлено, що у період часу з 23 год. 10 липня 2017 року до 04 год. 11 липня 2017 року [PERSON], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, зайшовши до господарства [PERSON], розташованого за адресою: вул.Панченка, 10 с.Дмитрівка, Прилуцького району, проник до її будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 900 грн. та продукти харчування, завдавши їй збитки на загальну суму 2136,00 грн. 11 липня 2016 року близько 07 год. в ході сварки з [PERSON]О, з приводу крадіжки, він наніс їй один удар кулаком в праве плече, від чого вона впала на землю та вдарилась потиличною частиною голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці та синця в ділянці правого плечового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. 11 липня 2016 року близько 07 год. [PERSON] дістав з кишені кухонний ніж та почав розмахувати ним перед [PERSON], погрожуючи їй вбивством, висловлюючи намір її зарізати. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка їїзавдала. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] під час вчинення кримінального правопорушення завдав позивачу матеріальних збитків у сумі 2136,00 грн., які підлягають стягненню на її користь в примусовому порядку з відповідача. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину. На підставі наведеного, відповідно до ст.1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved