overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений між позивачем та [PERSON] В обгрунтування позову посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними, відсутністю між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Намагання налагодити відносини, зберегти сім"ю позитивних результатів не принесло, відносини лише погіршились. На момент звернення до суду з позовною заявою ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим, оскільки як у позивача, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Від шлюбу з відповідачем має спільних дітей, спору щодо місця проживання яких між сторонами немає. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Батрак . Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ № 061419, виданого 23 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Батрак (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу позивач вважає втраченою. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

представник позивача КС\~«КРЕЗ-КАПІТАЛ» \~звернувся з позовом про стягнення коштів з відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 04 травня 2016 року між Кредитною спілкою «\~КРЕЗ-КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 131309, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 6600 грн., на строк 10 місяців із сплатою процентів за кредитом.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. \~\~ Відповідачка [PERSON] не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 06.06.2017 року становить 11237,17 грн. \~ Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї зазначену суму та судові витрати. \~\~ Представник позивача в судове засідання не з"явився, у надісланій заяві просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. \~\~ Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. \~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку, і вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. \~\~ Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~ Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом та відсотках, станом на 06.06.2017 р., становить 11237,17 грн., що складається з 6590, 48 грн. - залишок тіла, 1646, 69 грн. - відсотки до сплати та 3000 грн. збільшена плата. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а відтак позов є підставним, підлягає задоволенню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1600,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

представник позивача КС\~«КРЕЗ-КАПІТАЛ» \~звернувся з позовом про стягнення коштів з відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 13.07.2016 року між Кредитною спілкою «\~КРЕЗ-КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 131318, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 1970 грн., на строк 06 місяців із сплатою процентів за кредитом.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. \~\~ Відповідачка [PERSON] не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 06.06.2017 року становить 4588, 30 грн. \~ Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї зазначену суму та судові витрати. \~\~ Представник позивача в судове засідання не з"явився, у надісланій заяві просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. \~\~ Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. \~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку, і вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. \~\~ Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~ Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом та відсотках, станом на 06.06.2017 р., становить 4588,30 грн., що складається з 1970 грн. - залишок тіла та 383, 30 грн. - відсотки до сплати. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а відтак позов є підставним, підлягає задоволенню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1600,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1270 грн. 60 грн., з яких 1270 грн. 58 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 0 грн. 02 коп. - заборгованість за відсотками, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : 19 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-19018-190212, за яким останньому надано кредит в сумі 5610 грн. 34 коп. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,1 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідач не виконував належним чином умов договору, а тому у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк». Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002-19018-190212 від 19 лютого 2012 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем Публічним акціонерним товариством, Дельта Банк" у сумі 1270 грн. 60 грн., з яких 1270 грн. 58 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 0 грн. 02 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідач у добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості не сплатив. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити повністю, стягнувши з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту 002-19018-190212 від 19 лютого 2012 року в сумі 1270 грн. 60 грн., з яких 1270 грн. 58 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 0 грн. 02 коп. - заборгованість за відсотками, та понесені банком судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1778 грн. 59 грн., з яких 1395 грн. 83 коп. - прострочене тіло кредиту, 382 грн. 76 коп. - заборгованість за комісіями, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : 14 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-19520-140812, у виді кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на раунку в сумі 1822 грн. 48 коп. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконував належним чином умов договору, а тому у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк». Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 007-19520-140812 від 14 серпня 2012 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем Публічним акціонерним товариством, Дельта Банк" у сумі 1778 грн. 59 грн., з яких 1395 грн. 83 коп. - прострочене тіло кредиту, 382 грн.76 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідач у добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості не сплатив. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити повністю, стягнувши з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 007-19520-140812 від 14 серпня 2012 року в сумі 1778 грн. 59 грн., з яких 1395 грн. 83 коп. - прострочене тіло кредиту, 382 грн.76 коп. - заборгованість за комісіями., та понесені банком судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2055 грн. 55 грн., з яких 1142 грн. 24 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 42 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками, 870 грн. 48 коп. - заборгованість за комісіями посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: 24 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-19003-240212, за яким останній надано кредит в сумі 1209 грн. 09 коп. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконував належним чином умов договору, а тому у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк». Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 001-19003-240212від 24 лютого 2012 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем Публічним акціонерним товариством, Дельта Банк" у сумі 2055 грн. 55 грн., з яких 1142 грн. 24 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 42 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками, 870 грн. 48 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідачка у добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості не сплатила. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити повністю, стягнувши з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту 001-19003-240212 від 24 лютого 2012 року в сумі 2055 грн. 55 грн., з яких 1142 грн. 24 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 42 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками, 870 грн. 48 коп. - заборгованість за комісіями, та понесені банком судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3014 грн. 54 грн., з яких 1131 грн. 28 коп. - тіло кредиту, 1024 грн. 48 коп. - просточене тіло кредиту, 858 грн. 78 коп. - заборгованість за комісіями, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : 24 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014-19503-240412, за яким останньому відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000 грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконував належним чином умов договору, а тому у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк». Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014-19503-240412 від 24 квітня 2012 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем Публічним акціонерним товариством, Дельта Банк" у сумі 3014 грн. 54 грн., з яких 1131 грн. 28 коп. - тіло кредиту, 1024 грн. 48 коп. - просточене тіло кредиту, 858 грн. 78 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідач у добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості не сплатив. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити повністю, стягнувши з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 014-19503-240412 від 24 квітня 2012 року в сумі 3014 грн. 54 грн., з яких 1131 грн. 28 коп. - тіло кредиту, 1024 грн. 48 коп. - просточене тіло кредиту, 858 грн. 78 коп. - заборгованість за комісіями, та понесені банком судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3182 грн. 28 грн., з яких 1338 грн. 41 коп. - тіло кредиту, 654 грн. 48 коп. - просточене тіло кредиту, 1189 грн. 39 коп. - заборгованість за відсотками, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : 21 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-19520-210412, за яким банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконував належним чином умов договору, а тому у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк». Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 005-19520-210412 від 21 квітня 2012 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем Публічним акціонерним товариством, Дельта Банк" у сумі 3182 грн. 28 грн., з яких 1338 грн. 41 коп. - тіло кредиту, 654 грн. 48 коп. - просточене тіло кредиту, 1189 грн. 39 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідач у добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості не сплатив. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити повністю, стягнувши з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 005-19520-210412 від 21 квітня 2012 року в сумі 3182 грн. 28 грн., з яких 1338 грн. 41 коп. - тіло кредиту, 654 грн. 48 коп. - просточене тіло кредиту, 1189 грн. 39 коп. - заборгованість за відсотками, та понесені банком судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved