Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 11.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-16006-110911 від 11.09.2011 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні надавши кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Банк відкривав кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 300 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому додаткова угода не складається. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд стягнути з відповідача на користь банку 3 878,47 грн. заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати. Справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши відповідача, з»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що згідно договору № 004-16006-110911 від 11.09.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні надавши кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 23.01.2015 року становить 3 878,47 грн., з яких: 3 351,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 410,39 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 116,96 грн. - заборгованість за комісіями. Враховуючи вищевикладене те, що відповідач в добровільному порядку, відповідно до умов договору не погашає заборгованість, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved