Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі за текстом - позивачі) звернулися до суду із позовною заявою до Товариства автомобілістів «Гвардієць», ради «Товариства автомобілістів «Гвардієць», [PERSON] про порушення прав членів товариства, визнання незаконними рішень зборів, рішень Ради, стягнення моральної шкоди в якій просять суд: визнати незаконним рішення загальних зборів «Товариства автомобілістів «Гвардієць» від 28.02.2010 року про затвердження в новій редакції розділу 8 п.8.4 статуту «Товариства автомобілістів «Гвардієць» щодо правомочності загальних зборів вирішувати винесені на їх розгляд питання в разі присутності на них менше 25% від загальної кількості членів організації. Визнати незаконним рішення загальних зборів «Товариства автомобілістів «Гвардієць» від 26.02.2016 року щодо підвищення розміру членських внесків до 60 гривень. Визнати незаконним рішення загальних зборів «Товариства автомобілістів «Гвардієць» від 27.03.2016 року про затвердження уповноважених представників в кількості 41 чоловіка. Визнати незаконним рішення ради «Товариства автомобілістів «Гвардієць» від 05.08.2017 року, в тому числі п.1 про виключення членів організації в кількості 10 чоловік, п.2 про втрату права користування послугами організації, в тому числі користування електричною енергією. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наступних підстав. Рада «Товариства автомобілістів «Гвардієць» та її колишній голова [PERSON] жодного разу не провели та не скликали Загальні Збори. Відповідачі порушують встановлений статутом товариства порядок проведення загальних зборів та кворум, порядок видачі членських квитків, що надає можливість виготовляти протоколи з рішеннями, які згідно з законом не вважаються прийнятими. Також відповідачі бездіяли та не захищали інтереси членів товариства з питання наявності електропостачання, укладають угоди на невигідних умовах, що збільшує витрати позивача. Відповідачі не вчинили дій з оформлення права користування земельною ділянкою, що унеможливлює приватизувати земельну ділянку позивачу, оформити право власності на гараж та укласти окремий договір на електропостачання. Відповідачі не провели передбачену законом для неприбуткових організацій перереєстрацію статуту, що призвело до виключення товариства з реєстру неприбуткових організацій та збільшило податки товариства, а відповідно витрати позивача на забезпечення його діяльності. Відповідачі з порушенням закону, статуту, без повідомлення про збори, заднім числом 05.08.2017р. виключили позивача, яка запросила документи щодо підтвердження витрат грошових коштів товариства, з членів товариства за невиконання рішень товариства, які позивач вважає незаконними, а відповідно такими, що не повинні виконуватися. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, надали письмове заперечення, просять у задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. Відповідач стверджує, що у якості правового обґрунтування заявлених вимог та на підтвердження порушення норм діючого законодавства позивачі посилаються на нормі Закону про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, який набув чинності 17.06.2018 року, тобто після прийняття оскаржуваних рішень, та зазначений закон взагалі не регулює відносини та порядок діяльності громадських організації, якою є Товариство автомобілістів «Гвардієць». Також, відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки відсутнє порушення з боку відповідачів, у тому числі з боку [PERSON] , також відсутня вина в заподіянні моральної шкоди позивачам та позивачами не надано обґрунтування розрахунку розміру моральної шкоди, як і не доведено наявність такої шкоди. Крім того, просить врахувати матеріальне становище та стан здоров`я [PERSON] , який на даний момент є пенсіонером та хворою людиною. В судове засідання відповідач Голова Ради Громадської організації Товариства автомобілістів «Гвардієць» Ратушняк Микола Миколайович не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав письмове заперечення, просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав пропуску позивачами строку позовної давності, не визначення характеру моральної шкоди. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні правовідносини. Товариство автомобілістів «Гвардієць», ідентифікаційний код 20998970, було зареєстровано Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 10.06.1998р., що підтверджується копією Довідки АБ №347797 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Згідно з\~копією виписки\~з протоколу\~№ 1\~загальних зборів\~членів ТА\~«Гвардієць» від\~31.01.2010р.,\~прийнято рішення\~головою ради\~товариства автомобілістів\~«Гвардієць» обрано\~ [PERSON] .\~Голосували за\~прийняття рішення\~350\~осіб. У відповідності до п.1,4 розділу У діючого закону України «Про громадські об`єднання», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2013 року. Громадські організації, їх спілки (союзи, асоціації, інші об`єднання громадських організацій), легалізовані на день введення цього Закону в дію шляхом реєстрації або повідомлення про заснування, не потребують відповідно перереєстрації або повторного подання документів для повідомлення. Статути (положення) громадських організацій, спілок громадських організацій мають бути приведені у відповідність із цим Законом протягом п`яти років з дня введення його в дію. Реєстрація змін до статуту (положення), пов`язаних з введенням цього Закону в дію, здійснюється без справляння плати за реєстраційні дії протягом п`яти років з дня введення цього Закону в дію. Відповідно до ч.1,3 ст.1 закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. У відповідності до ч.1,2 ст.11 закону України «Про громадські об`єднання», статут громадського\~об`єднання\~має\~містити\~відомості про: 1)\~найменування\~громадського\~об`єднання\~та\~за\~наявності -\~скорочене\~найменування; 2)\~мету\~(цілі)\~та\~напрями\~його діяльності; 3)\~порядок\~набуття\~і припинення\~членства\~(участі)\~у\~громадському\~об`єднанні,\~права\~та\~обов`язки\~його\~членів\~(учасників); 4)\~повноваження\~керівника,\~вищого\~органу\~управління,\~інших\~органів\~управління (далі\~\~керівні\~органи)\~громадського\~об`єднання,\~порядок\~їх\~формування та\~зміни\~складу,\~термін\~повноважень,\~а\~також\~порядок визначення\~особи,\~уповноваженої\~представляти\~громадське об`єднання,\~та\~її\~заміни (для\~громадських\~об`єднань,\~що\~не\~мають статусу\~юридичної\~особи); 5)\~періодичність\~засідань\~і процедуру\~прийняття\~рішень\~керівними органами\~громадського\~об`єднання,\~у\~тому\~числі шляхом\~використання\~засобів\~зв`язку; 6)\~порядок\~звітування\~керівних органів\~громадського\~об`єднання\~перед\~його\~членами (учасниками); 7)\~порядок\~оскарження\~рішень,\~дій,\~бездіяльності\~керівних\~органів громадського\~об`єднання\~та\~розгляду\~скарг; 8)\~джерела\~надходження\~і порядок\~використання\~коштів\~та іншого\~майна\~громадського\~об`єднання; 9)\~порядок\~створення,\~діяльності\~та\~припинення діяльності\~відокремлених\~підрозділів\~громадського об`єднання\~(у\~разі\~їх\~створення громадським\~об`єднанням,\~яке\~має\~намір здійснювати\~діяльність\~зі\~статусом юридичної\~особи); 10)\~порядок\~внесення\~змін до\~статуту; 11)\~порядок\~прийняття\~рішення щодо\~саморозпуску\~або\~реорганізації громадського\~об`єднання,\~а\~також\~щодо використання\~його\~коштів\~та іншого\~майна,\~що\~залишилися\~після саморозпуску,\~-\~для\~громадського\~об`єднання,\~яке\~має\~намір здійснювати\~діяльність\~зі\~статусом юридичної\~особи. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону. Згідно з п.8.1 статуту громадської організації «Товариство автомобілістів «Гвардієць», зареєстрованого в Чорноморській селищній раді 10.06.1998р., вищим органом управління організації є загальні збори її членів, які скликаються не рідше, ніж два рази на рік. Виконавчим органом є рада організації, яка керує діяльністю організації в перервах між зборами. Рада очолюється головою ради. Кількісний склад ради визначається положенням про раду. Відповідно до п.8.2 статуту, до виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема: -затвердження статуту та доповнень до нього; -вибори ради та затвердження положення про неї; -вибори голови ради; -затвердження суми внесків. Згідно з п.8.3 статуту, порядок проведення зборів, скликання і голосування визначається регламентом зборів. У відповідності до п.8.4 статуту, збори правомочні приймати рішення, якщо на них представлені не менше 50% членів організації. Згідно з п.8.5 статуту, рада діє на підставі положення та виконує основні функції, зокрема: -прийом у члени організації та виключення з неї. Відповідно до п.8.6 статуту, засідання ради проводяться щомісяця; рада повноважна приймати рішення у разі присутності 2/3 всього складу ради. У відповідності до п.8.8 статуту, голова здійснює наступні функції, зокрема: -організує проведення зборів і засідань ради, головує на них; -відповідає за ведення протоколів зборів і засідань ради; Пунктом 10.1 статуту передбачено, що на голову покладається обов`язок повідомити про зміни та доповнення в установчих документах до реєструючого органу у 5-денний строк. Положення про раду та регламент зборів до суду не надані, з чого суд робить висновок про їх відсутність на день розгляду справи. Окремі докази про кількість членів товариства до суду не надані, тому суд виходить із встановленої кількості членів, присутніх на загальних зборах товариства при обранні голови ради, що було у встановленому законом порядку зареєстровано, тобто 350 осіб. З копії виписки з протоколу № 2 загальних зборів членів ТА «Гвардієць» від 28.02.2010р. вбачається, що прийнято рішення главу статуту ТА «Гвардієць» 8 п.8.4 затвердити в новій редакції: «Загальні збори товариства автомобілістів «Гвардієць» правомочні вирішувати винесені на його розгляд питання, якщо на них присутні не менше, ніж 25% від загальної кількості членів.» Були присутні 293 особи (більше ніж 50% від 350), які всі голосували за прийняття рішення. Відповідно до\~ч.1,3\~ст.4\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію юридичних\~осіб та\~фізичних осіб\~ підприємців»\~у редакції\~від 01.01.2010р.,\~чинній на\~дату прийняття\~вищезазначеного рішення,\~державна \~ \~реєстрація \~ \~юридичних \~ осіб\~ \~та \~ фізичних\~осіб \~-\~ підприємців\~ -\~засвідчення факту\~створення або\~припинення юридичної\~особи,\~засвідчення факту\~набуття або\~позбавлення статусу\~підприємця фізичною\~особою,\~ а\~також вчинення\~інших \~реєстраційних дій,\~ які\~ передбачені\~ цим\~Законом,\~ шляхом\~внесення відповідних\~записів до\~Єдиного державного\~реєстру.\~Зміни \~до \~установчих документів\~юридичної особи,\~ а\~також зміна\~прізвища та/або\~імені,\~та/або\~по батькові\~(далі\~-\~імені)\~або місця\~ \~проживання \~ фізичної\~ \~особи \~ -\~ \~підприємця \~підлягають обов`язковій\~державній реєстрації\~шляхом внесення\~відповідних змін\~до записів\~Єдиного державного\~реєстру в\~порядку,\~встановленому цим\~Законом. Частиною 5 ст.89 ЦК України в редакції станом на 10.02.2010р., чинній на дату прийняття вищезазначеного рішення, зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін. Статут із внесеними та зареєстрованими змінами щодо правомочності вирішувати винесені на розгляд загальних зборів питань, якщо на них присутні не менше, ніж 25% від загальної кількості членів відповідачем не наданий. За таких обставин, зважаючи на те, що зміни до статуту не підготовлені та не зареєстровані, відповідач голова ради товариства порушив свій обов`язок, визначений ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та пунктом 10.1 статуту, проте прийняті на загальних зборах зміни щодо правомочності вирішувати винесені на розгляд загальних зборів питань, якщо на них присутні не менше, ніж 25% від загальної кількості членів не набрали чинності лише для третіх осіб, яким позивач до її виключення з членів товариства не являлась. Підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів членів ТА «Гвардієць» від 28.02.2010р. (протокол № 2) судом не встановлені. Згідно з копією виписки з протоколу № 14 загальних зборів членів ТА «Гвардієць» від 26.02.2016р., прийнято рішення у зв`язку із ростом тарифів на електроенергію, воду, електронний зв`язок, послуг та робіт, підвищенням мінімальної заробітної плати найманим співробітникам, офіційним їх працевлаштуванням із сплатою щомісячних членських внесків збільшити до 60 грн. Були присутні 58 осіб, голосували за прийняття рішення 34 особи, проти 19 осіб. Утримались 5 осіб. Виходячи з кворуму 88 осіб (25% від загальної кількості членів, яка встановлена судом як 350 осіб), за якого товариство правомочно вирішувати будь-які питання, рішення загальних зборів членів ТА «Гвардієць» від 26.02.2016р, оформлене протоколом № 14, прийнято з порушенням п.8.4 статуту і є незаконним. Відповідно до копії виписки з протоколу № 13 загальних зборів членів ТА «Гвардієць» від 27.03.2016р., вирішено: всі подальші загальні збори членів ТА «Гвардієць» вважати легітимними та повноважними, якщо на них будуть присутні як мінімум по 2 члени організацій від кожної з 20 гаражних вулиць. Відібраних уповноважених затвердити списком. Дані про кількість присутніх на зборах, а також про результати голосування у виписці відсутні. Виписка не завірена підписами посадових осіб товариства або голови та секретаря зборів, тому не являється допустимим доказом у справі. За недоведеності факту прийняття рішення суд не може визнати його дійсність. У відповідності до п.6.6 статуту громадської організації «Товариство автомобілістів «Гвардієць», зареєстрованого в Чорноморській селищній раді 10.06.2008р., підставою для виключення з членів організації є несплата членських і інших внесків протягом трьох місяців без поважних причин. П.6.7 статуту передбачено, що вибуття здійснюється шляхом виключення із списків членів організації, оформляється протоколом засідання органу управління. Згідно з копією виписки з протоколу № 20 засідання ради ТА «Гвардієць» від 05.08.2017р., у зв`язку з ігноруванням деякими членами організації положень статуту ТА «Гвардієць» та рішення вищого органу ТА «Гвардієць» - загальних зборів членів організації № 14 від 25.02.2017р., а також з-за тривалої несплати членських внесків у встановленому загальними зборами розмірі, на підставі глави 6 статуту ТА «Гвардієць», п.6.6 виключити з членів ТА «Гвардієць» володільців гаражів: 1. [PERSON] 2. [PERSON] 3. [PERSON] 4. [PERSON] 5. [PERSON] 6. [PERSON] 7. [PERSON] 8. [PERSON] 9. [PERSON] 10. [PERSON] . У зв`язку із виключенням вищевказаних володільців гаражів з членів ТА «Гвардієць», вони в свою чергу втрачають право на користування послугами, які надає товариство своїм членам, зокрема право на користування електроенергією, яку надає РЕМ для ТА «Гвардієць». Запропонувати зазначеним володільцям укласти договір на постачання електроенергії у свої гаражі напряму від РЕМ Лиманського району. Дані про кількість присутніх на засіданні ради, а також про результати голосування у виписці відсутні. Згідно ст.19\~Конституції України,\~правовий порядок\~в Україні\~ґрунтується на\~засадах,\~відповідно до\~яких ніхто\~не може\~бути\~ примушений\~робити те, що не передбачено законодавством. Враховуючи, що відповідачами не доведено правомочність прийняття рішення на засіданні ради ТА «Гвардієць» 05.08.2017р., оформленого протоколом № 20, а також те, що судом встановлено, що рішення загальних зборів членів ТА «Гвардієць» від 26.02.2016р, оформлене протоколом № 14, є незаконним, рішення ради ТА «Гвардієць» від 05.08.2017р., оформлене протоколом № 20, про виключення з членів ТА «Гвардієць» [PERSON] та втрату нею права на користування послугами, які надає товариство своїм членам, зокрема права на користування електроенергією, яку надає РЕМ для ТА «Гвардієць», визнається незаконним. Згідно ч.1,2 ст.16 ЦК України, кожна особа\~має\~право\~звернутися до\~суду\~за\~захистом свого\~особистого\~немайнового\~або майнового\~права\~та\~інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У відповідності до ч.1,2 ст.21 ЦК України, 1.\~Суд\~визнає\~незаконним та\~скасовує\~правовий\~акт індивідуальної\~дії,\~виданий\~органом\~державної влади,\~органом\~влади\~Автономної Республіки\~Крим\~або\~органом місцевого\~самоврядування,\~якщо\~він\~суперечить актам\~цивільного\~законодавства\~і порушує\~цивільні\~права\~або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). При визнанні незаконними рішень товариства суд застосував аналогію закону. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з частиною першої\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У пунктах 3, 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4\~судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При визначенні розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди\~суд\~приймає до уваги розмір завданої моральної шкоди та її тривалість. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. У ході судового засідання, суд вважає, що позивачами не було доведено обсягу моральних та фізичних страждань. В зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,5,6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі наведеного,

Outcome: partial