Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності йому та покійній дружині - [PERSON]. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2005 року було визначено порядок користування зазначеною квартирою. На підставі цього судового рішення особовий рахунок по оплаті комунальних послуг було розділено між співвласниками, і до смерті дружини, яка настала [INFO], кожний з них оплачував свою частку. Після смерті дружини він оплачує вартість послуг у повному обсязі, однак наявність двох особових рахунків не дозволяє йому оформити субсидію. У зв'язку з цим просив об"єднати особові рахунки в один. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та пояснив, що спадкоємицею після смерті дружини є їх дочка [PERSON], яка наразі перебуває в Германії. Відповідач - КП "Білоцерківтепломережа" у судове засідання свого представника не направив, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача ЖЕК №6 за довіреністю - Федоренко А.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пославшись на те, що особовий рахунок був розділений на підставі рішення суду, і після смерті [PERSON] залишились правонаступники. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, на підставі такого. Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло №17372, виданим 16.01.1997 р. виконкомом Білоцерківської міської ради, двокімнатна квартира [ADDRESS] належить позивачу та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Як вбачається з рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2005 року, суд визначив порядок користування зазначеною квартирою між [PERSON] та [PERSON], виділивши у користування останній кімнату площею 17,2 кв.м, а [PERSON] - кімнату площею 15,8 кв.м з балконом; кухню, ванну, коридор, туалет залишив у спільному користуванні. Як видно з наданих відповідачами даних, на підставі цього судового рішення було відкрито два особові рахунки в ЖЕК №6 ([NUMBER] - на ім'я [PERSON], та [NUMBER] - на ім'я [PERSON]), та два особові рахунки в КП "Білоцерківтепломережа" ([NUMBER] на ім'я [PERSON] та [NUMBER] - на ім'я [PERSON]). Згідно зі свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Як вбачається з довідки №2517 від 28.11.2014 р., виданої ЖЕК №6, та поквартирної картки (форма Б), разом з батьками [PERSON] та [PERSON] проживала їх дочка [PERSON], яка з 1997 року зняла місце своєї реєстрації з зазначеної квартири. Однак доказів того, що дочка не прийняла спадщину, позивач суду не надав. Між тим до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). За таких обставин підстав об'єднувати особі рахунки в один суд не вбачає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed