Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що проведеною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства у Андрушівській районній державній адміністрації встановлено, що розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 02.12.2002 №610 затверджено проект землеустрою щодо відведення земель в довгострокове користування та відповідчу передано на умовах оренди терміном на 25 років земельну ділянку площею 10 га для риборозведення із земель запасу Новокотельнянської сільської ради. 05.04.2004 договір зареєстровано в Новокотельнянській сільській раді за № 1. Відповідно до п. 1 Договору оренди земельної ділянки та водного об»єкту, орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 10,0 га, в т.ч. сіножатей- 1,48 га, захисних насаджень -0,56 га, боліт-2,76 га, під ставком - 5,20 га. З моменту укладення зазначеного договору оренди розмір орендної плати не переглядався. В той же час, 02.12.2010 прийнято Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011, в зв»язку з чим внесено зміни до законодавчих актів, які регламентують розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, що є підставою для внесення змін до договору оренди землі від 02.12.2002. Андрушівська районна державна адміністрація, встановивши підстави для зміни розміру орендної плати в договорі оренди земельної ділянки водного фонду через невідповідність встановленому законом розміру, та приведення договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін, з метою усунення порушення сторонами спірних правовідносин вимог законодавства, зверталась до відповідача з листами про необхідність з»явитися до адміністрації для вирішення питання приведення орендної плати за орендовану земельної ділянки у відповідність до чинного законодавства України. Проте відповідач жодного разу не з»явився. Таким чином, враховуючи викладене та те, що розмір орендної плати за землю законодавчо було змінено, а умовами договору оренди передбачена можливість зміни умов договору, в тому числі й щодо розміру орендної плати, яка є регульованою ціною відносно земельних ділянок державної та комунальної власності, відповідно така законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду умов укладеного між сторонами договору в частині розміру орендної плати. Враховуючи викладене позивач просить зобов»язати відповідача внести зміни до пункту 5 договору оренди землі від 02.12.2002, укладеного між Андрушівською районною державною адміністрацією та ним виклавши його в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 123,57 грн. за 1 га землі на рік. Сума орендної плати земельної ділянки площею 10, 0 га з моменту укладення даної угоди становить: річна 14828,4 грн., місячна- 1235,7 грн.», а також судові витрати покласти на відповідача. 13.06.2014 року до суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, а саме в попередній позовній заяві допущено помилку, а саме в той же час, згідно інформації Андрушівської ОДПІ мінімальний розмір орендної плати за землю в обсязі 10 га повинен становити 1235,70 грн. на рік., а не 14828,4 грн. Крім того, у позовних вимогах допущено механічну помилку та зазначено дату укладення договору 02.12.2002 року , тоді як фактично договір укладено 05.04.2004 року Позивач просить внести зміни до пункту 5 договору оренди землі від 05.04.2004, укладеного між Андрушівською районною державною адміністрацією та [PERSON], виклавши його в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 123,57 грн. за 1 га землі на рік. Сума орендної плати земельної ділянки площею 10,0 га з моменту укладення даної угоди становить: річна 1235,7 грн., місячна- 102,9 грн». Прокурор Прокопенко О.В. та представник Андрушівської райдержадміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили даний позов задовольнити. Представник Новокотельнянської сільської ради в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: відповідно до розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 02.12.2002 №610 затверджено проект землеустрою щодо відведення земель в довгострокове користування передано [PERSON] на умовах оренди терміном на 25 років земельну ділянку площею 10 га для риборозведення із земель запасу Новокотельнянської сільської ради (а.с.6) Вище зазначений договір від 05.04.2004 зареєстровано в Новокотельнянській сільській раді за № 1.(а.с.8) З моменту укладення зазначеного договору оренди розмір орендної плати не переглядався. В той же час, 02.12.2010 прийнято Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011, в зв»язку з чим внесено зміни до законодавчих актів, які регламентують розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, що є підставою для внесення змін до договору оренди землі від 02.12.2002. Відповідно до ст.13 Закону України «Про плату за землю», який був чинним до 01.01.2011, передбачалось, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди землі. Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі», річна орендна плата за земельні ділянки не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель-трикратному розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю», плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розмір податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв»язку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 внесено зміни до ст.21 Закону України «Про оренду землі» та останню викладено в наступній редакції: «Орендна плата за землю-це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Пунктом 288.1 ст.288 Податкового кодексу України ( надалі Кодекс) визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди. Пунктом 288.4 ст.288 Кодексу визначено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди. Пунктом 288.5 ст.288 Кодексу розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорцій земель - трикратному розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. Відповідно до п.271.1.2 ст.271 Кодексу базою оподаткування є площа земельних ділянок, в т.ч. тих, нормативно грошову оцінку яких не проведено. Пунктом 10, 13 Постанови КМУ від 03.03.2004 „Про затвердження типового договору оренди землі" вказано, що розмір орендної плати переглядається, в т. ч. у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved