Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88525,11грн., з яких: 70492,83грн. - заборгованість за кредитом, 18032,58грн. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування вимог вказує, що 02.10.2008р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 949-036/08Р, відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 12275 доларів США на оплату вартості автомобіля та страхових платежів, зі сплатою 14,99 процентів річних, строком до 02.10.2012року. Згідно п.1.2. Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 31.08.2009року, з 11.11.2008року до 02.10.2012року відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 15,99%. Відповідно до п.1.1. Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 01.10.2012року, сторони домовилися змінити валюту зобов'язання за Кредитним договором з іноземної валюти - долар США на національну - гривня, шляхом перерахунку за курсом 8грн. 159коп. за 1 долар США на дату підписання договору про внесення змін та перевели залишок суми кредиту 8933 доларів США в гривню, яка станом на дату укладення Договору про внесення змін становила 72884,35грн. Позивач свої зобов»язання за договором кредиту виконав, однак відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, а тому є правові підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо прийняття судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без його участі з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 02.10.2008р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 949-036/08Р. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі 12275 доларів США на оплату вартості автомобіля та страхових платежів. У відповідності до п.6.1.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно, відповідно до графіка погашення Кредиту повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику строком до 02.10.2012 р. до зі сплатою 14,99 % річних. Згідно п.1.2. Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 31.08.2009року, з 11.11.2008року до 02.10.2012року відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 15,99%. Відповідно до п.1.1. Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 01.10.2012року, сторони домовилися змінити валюту зобов'язання за Кредитним договором з іноземної валюти - долар США на національну - гривня, шляхом перерахунку за курсом 8грн. 159коп. за 1 долар США на дату підписання договору про внесення змін та перевели залишок суми кредиту 8933 доларів США в гривню, яка станом на дату укладення Договору про внесення змін становила 72884,35грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання згідно умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 16.01.2016 року становить 131841,96 грн., з яких: 70492,83грн. - заборгованість за кредитом, 18032,58грн. - заборгованість за відсотками, 37166,58грн.- пеня за прострочення плати по кредиту, 6150,27грн.- пеня за прострочення плати по відсотках. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із вимогами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 88525,11грн., з яких: 70492,83грн. - заборгованість за кредитом, 18032,58грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved