Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіу сумі 14602,10 грн за договором про комплексне бінківське обслуговування фізичних осіб та встановленням ліміту відновлювальної кредитної лінії у розмірі 10000 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 6842 грн 29 коп., прострочки по тілу - 6176 грн 80 коп., заборгованості по відсоткам за кредитом - 17 грн 92 коп., а також неустойки за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 1565 грн 09 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання та умови договору і має прострочену заборгованість за сумою кредиту та відсоткам. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з а захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за відсутності позивача та, у разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача неодноразово повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 23.04.2014 ПАТ "Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування відповідачем публічної пропозиції Банку в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка». Відповідно до умов договору, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26255002212038 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 10000 грн. Відповідач зобовязувався за умовами договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та строки, передбачені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору, станом на 08.11.2016 він має заборгованість за тілом кредиту - 6842 грн 29 коп., за прострочене тіло кредиту - 6176 грн 80 коп., по відсоткам за користування кредиту - 17 грн 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 30). Докази, надані позивачем на підтвердження свого позову відповідають вимогам ст.ст. 58-60 ЦПК України, тому позовні вимоги підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Нарахована позивачем пеня за порушення позичальником строків виконання зобовязання за договором\~\~складає 1565 грн 09 коп. (а.с. 30). За правилами\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн (а.с. 2). Таким чином, з відповідача підлягають стягненню такі витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved