Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 03.09.2012 року між ПАТ « Комерційний банк «Експобанк» і [PERSON] було укладено договір кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника у рамках зарплатного проекту № 2902006093/К. Згідно з пунктами 3.1 та 3.2. договору кредиту, ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 1400,00 гривень, а позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних. Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов»язання та відкрив відповідачу кредитну лінію, натомість відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, має прострочену заборгованість у сумі 44673,27 гривень, яка складається: прострочена заборгованість за кредитом - 13907,31гривень, штрафні санкції - 3811,61гривень, простроченої заборгованості за відсотками - 5150,72 гривень; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості: 14811,29 гривень, пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів 6992,35 гривень. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 44673,27 гривень, судовий збір - 446,73 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Крім того, просив стягнути з відповідача 420 гривень, за витрати по розміщенню оголошення в газеті. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.09.2012 року між ПАТ « Комерційний банк «Експобанк» і [PERSON] було укладено договір кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника у рамках зарплатного проекту № 2902006093/К. Згідно з пунктами 3.1 та 3.2. договору кредиту, ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 1400,00 гривень, а позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних. Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, натомість відповідач умови договору не виконує, суму отриманих коштів та нараховані відсотки в строки, вказані в договорі Банку не повертає, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 44673,27 гривень, яка складається: прострочена заборгованість за кредитом - 13907,31гривень, штрафні санкції - 3811,61гривень, простроченої заборгованості за відсотками - 5150,72 гривень; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості: 14811,29 гривень, пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів 6992,35 гривень. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у сумі 44673,27гривень, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрат за оплату судового збору у сумі 446,73гривень та витрати на оголошення в газеті у розмірі 420 гривень, а всього 866,73гривень є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved