Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення у сумі 840 грн.79 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що КПТМ здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу щомісячно поставлялася теплова енергія відповідно до тарифів на теплову енергію, установлених рішеннями виконкому Криворізької міської Ради №584 від 13.08.2008р. (вартість опалення за 1 Гкал - 245 грн, гаряче водопостачання ( при наявності приладу обліку за 1 куб.м) з вересня по квітень - 13,69 грн, з травня по серпень - 11,24 грн, гаряче водопостачання ( при відсутності приладів обліку на 1 мешканця на місяць) з травня по вересень - 38,78 грн, з жовтня по квітень - 47,23 грн, за період з 01.09.2008 року по 01.01.2011 року, а з 01.01.2011 року затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 року тариф на теплову енергію для населення - 224, 58 грн. за 1 Гкал ( без ПДВ). Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв відповідачу теплову енергію у вигляді централізованого опалення, а відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснював, в результаті чого заборгованість з 01.11.2008 року по 08.10.2013 р. Складає 840 грн. 79 коп. 26.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованість по комунальним платежам в сумі 3740, 34 грн. 05.12.2012 р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області судовий наказ виданий від 26.12.2011 року було скасовано. Представник позивача за довіреністю Петручок О.О. в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги та обґрунтування позову в повному обсязі та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача борг в сумі 840,79 гривень та судові витрати у справі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, та просив відмовити у задоволені позову, пояснивши, що [PERSON] у період часу з 25.05.2007 року до 13.02.2012 року не була ні власником, ні наймачем, ні орендарем квартири, тому договір від 15.11.2008 року між КПТМ « Криворжтепломережа» та нею є нікчемним. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що КПТМ здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу, за адресою [ADDRESS], де вона зареєстрована і мешкає, щомісячно поставлялася теплова енергія відповідно до тарифів на теплову енергію, установлених рішеннями виконкому Криворізької міської Ради №584 від 13.08.2008р. Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв відповідачу теплову енергію у вигляді централізованого опалення, а відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснював, в результаті чого заборгованість з 01.11.2008 року по 08.10.2013 р. Складає 840 грн. 79 коп. Виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги», відповідач являється споживачем послуг з централізованого опалення. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний , в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.7,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Щодо посилання представника відповідача, що у період часу з 25.05.2007 року до 13.02.2012 року відповідач не була ні власником, ні наймачем, ні орендарем квартири, а тому договір укладений з нею є нікчемним суд не приймає до у ваги, оскільки вказаний договір укладено відповідно до цивільного законодавства і підстав вважати його нікчемним позивач не зазначив. Навіть при відсутності відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. В судовому засіданні відповідач та її представник факту отримання послуг не заперечували. Таким чином, навіть неукладення відповідачем договору про надання послуг не звільняє його обов'язку оплатити отримані послуги. Доводи позивача про те, що судом не взято до уваги, що позов пред'явлено лише до [PERSON], проте в квартирі зареєстровано три особи, суд вважає безпідставними, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 21 червня 2009 року №5, що при пред'явленні позову до частини відповідачів (наприклад, при солідарному обов'язку боржників згідно зі ст.543 ЦК України) суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Лише у випадку неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин (наприклад, при розгляді справ про захист гідності, честі та ділової репутації за участю засобів масової інформації) суд залучає його чи їх до участі у справі зі своєї ініціативи (ст.ст.32,33 ЦПК)). Мотиви, з яких суд визнав неможливим розгляд справи без зазначених осіб, повинні бути зазначені в ухвалі, копія якої разом з копією позовної заяви невідкладно надсилається залученим особам. Відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" підлягають задоволенню, а відповідач має обов'язок оплати нарахованого їй боргу за послуги централізованого опалення за період з 01 листопада 2008 року по 08 жовтня 2013 року у сумі 840 грн. 79 коп. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved