overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу по договору позики від 17.08.2015 року в розмірі 8700000 грн. Посилалася в позовній заяві на те, що 17.08.2015 року між нею і відповідачем був укладений письмовий договір позики, у відповідності до якого [PERSON] отримав від [PERSON] 8700000 грн. і зобов'язався їх повернути до 01.02.2016 року. Згідно умов угоди позичальник має право на дострокове стягнення суми заборгованості. 15.01.2016 року позивачка звернулася до відповідача про дострокове повернення суми позики. Відповідач борг не повернув. В зв"язку із ухиленням відповідача повернути у зазначений в договорі термін суму отриманих коштів вона вимушена звернутися до суду про стягнення боргу і судових витрат. В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила заяву в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з'явився , направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд по справі провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Судом встановлено, що 17.08.2015 року між позивачкою [PERSON] і відповідачем [PERSON] був укладений письмовий договір позики, у відповідності до якого [PERSON] отримав від [PERSON] 8700000 грн. і зобов'язався їх повернути до 01.02.2016 року. Згідно умов угоди позичальник має право на дострокове стягнення суми заборгованості. 15.01.2016 року позивачка звернулася до відповідача про дострокове повернення суми позики. Відповідач борг не повернув. По справі встановлено факт укладення договору позики у відповідності до вимог ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України в письмовій формі з передачею грошей, та обов'язком їх повернути у відповідний строк. Таким чином по справі встановлено порушення договору позичальником і неповернення суму позики. яка складає 8700000 грн. Разом з тим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і сума втрат пов»язаних зі зверненням до суду в сумі 6900 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, пояснила, що вона з відповідачем з 02.08.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач в даний час з сім»єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони з 02.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Згідно довідки №443 від 20.10.2014 року виданої Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області разом з [PERSON] проживає її малолітній син [PERSON], 2008 року народження та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, пояснила, що вона з відповідачем з 14.02.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони з 14.02.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Згідно довідки виданої Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області разом з [PERSON] проживає її малолітній син [PERSON], 2004 року народження та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, пояснила, що вона з відповідачем з 19.10.2009 року по 08.08.2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач в даний час з сім»єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони з 19.10.2009 року по 08.08.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Згідно довідки №1029 від 10.11.2014 року виданої Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області разом з [PERSON] проживає її малолітній син [PERSON], [INFO] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, пояснила, що вона з відповідачем з 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON]. З 2012 року вона разом з сином проживають окремо від відповідача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 04.03.1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з матір"ю - [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, пояснила, що вона з відповідачем з 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач в даний час з сім»єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 12.11.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON], якиц згідно довідки виданої Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області проживає з матір"ю - [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, пояснила, що вона з відповідачем з 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Відповідач в даний час з сім»єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 30% від заробітної плати щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони з 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Згідно довідки №958 від 12.12.2014 року виданої виконавчим комітетом Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області разом з [PERSON] проживає її малолітня донька [PERSON], [INFO] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, пояснила, що вона разом з відповідачем з 2002 року по 2013 рік року проживала однією сім»єю та вела спільне господарство. Під час спільного життя у них [INFO] народився син [PERSON]. В даний час вона разом з сином проживає окремо від відповідача, він матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у сторін [INFO] народився син [PERSON], який проживає з матір"ю - [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини. суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, пояснила, що вона разом з відповідачем з 2008 року по 2011 рік проживали однією сім»єю, вели спільне господарств; в період якого [INFO] у них народилася донька [PERSON]. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено, що у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області разом з [PERSON] проживає її малолітня донька [PERSON], [INFO] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, пояснила, що вона з відповідачем з 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. Відповідач в даний час утримується в СІЗО за скоєння злочину, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в даний час перебуває в слідчому ізоляторі м.Херсона, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами отримав 08.05.2014 року, що підтверджується розпискою, письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не надав. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 29.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], яка згідно довідки виданої Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області проживає з матір"ю - [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved