overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] \~звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 29 серпня 2009 року. Позов обгрунтований тим, що шлюб виявився невдалим, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, останні є батьками [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть. Сім"я розпалась, шлюб зберегти неможливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 21 жовтня 2021 року відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 05 листопада 2021 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для \~неможливості подальшого\~життя подружжя\~ і збереження \~шлюбу,\~при цьому\~ суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу є їх\~основою,\~відповідно до \~поданої заяви\~позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] у поданій до суду письмовій заяві проти цього не заперечує, клопотання сторін про надання часу для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 26 вересня 2010 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також [PERSON] зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню спільної неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. 29 жовтня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Судом встановлено, що 26 вересня 2010 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району, актовим записом № 24 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Також встановлено, що сторони є батьками [PERSON] 17 лютого 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Миропільської селищної ради Житомирської області, спільна дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору присуджує до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] \~звернулася до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 09 лютого 2018 року. Позов обгрунтований тим, що шлюб виявився невдалим, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, \~сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть. Сім"я розпалась, шлюб зберегти неможливо. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяв від 05 листопада 2021 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує; відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 05 листопада 2021 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2018 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для \~неможливості подальшого\~життя подружжя\~ і збереження \~шлюбу,\~при цьому\~ суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу є їх\~основою,\~відповідно до \~поданої заяви\~позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] у поданій до суду письмовій заяві проти цього не заперечує, клопотання сторін про надання часу для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] \~звернулася до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 18 червня 2013 року. Позов обгрунтований тим, що шлюб виявився невдалим, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, останні є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть. Сім"я розпалась, шлюб зберегти неможливо. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяв від 05 листопада 2021 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує; відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 05 листопада 2021 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2013 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для \~неможливості подальшого\~життя подружжя\~ і збереження \~шлюбу,\~при цьому\~ суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу є їх\~основою,\~відповідно до \~поданої заяви\~позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] у поданій до суду письмовій заяві проти цього не заперечує, клопотання сторін про надання часу для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У вересні місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 12.09.2009 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає та утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача щомісяця на утримання сина, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі з 12 вересня 2009 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до копії свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою ЖКК «Будівельник» від 19.09.2014 року за №1342 та не заперечується відповідачем. Відповідач не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі, посилається на те, що надавав утримання в добровільному порядку. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини відповідно до вимог закону в розмірі однієї четвертої частини із заробітку (доходу) відповідача. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У вересні місяці 2015 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 27 вересня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1836. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися у зв'язку із несумісністю характерів та різних поглядів на життя, що призвели до припинення шлюбних відносин два роки тому, проживають окремо один від одного. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задоволити та не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. В судовому засіданні відповідач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, суду пояснила, що сім»я збережена бути не може, оскільки подружні відносини фактично припинені понад два роки, проживають окремо один від одного,кожен утворили власні сім»ї. Тому просить не надавати терміну для примирення та розірвати шлюб. Суд, заслухавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 вересня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1836. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвели до припинення шлюбних відносин два роки тому. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, фактично кожен утворили нові сім"ї, проживають в різних регіонах України. Тому, за наведених обставин суд вважає надання терміну для збереження сім»ї недоцільним, позаяк сім»я розпалась остаточно і збережена за таких обставин бути не може. Шлюб підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 14 серпня 2011 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1 500 грн. із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала та просить їх задовольнити, хоча не заперечує щодо стягнення аліментів у розмірі 1 000 грн. щомісяця на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та згоден сплачувати аліменти на тримання сина [PERSON] 1 000 грн. щомісяця на його утримання. Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14 серпня 2011 року, який за рішенням суду розірвали. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою ТОВ ЖЕО ЖЕД 3 від 15 вересня 2016 року за № 1121. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1 000 грн. щомісяця. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Суд не вбачає підстав щодо стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. та вважає, що позивач суду не довела про можливість сплати відповідачем аліментів у зазначеному розмірі, а суд відповідно таких не встановив. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У вересны 2013 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 1632,97 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення після відключення до мереж повз прилад обліку відкритою електропроводкою, шляхом підключення фазного проводу з щитової сходової клітини для живлення струмоприймачів, про що був складений акт Г № 044549 від 06.10.2010 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 89 м. Кривого Рогу про повернення судової повістки з закінченням терміну зберігання. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, за адресою: [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення після відключення до мереж повз прилад обліку відкритою електропроводкою, шляхом підключення фазного проводу з щитової сходової клітини для живлення струмоприймачів, що було виявлено при перевірці 06.10.2010 р., та про що складено акт Г № 044549. (а.с. 6). Відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с.6) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 06.04.2010 р., по момент виявлення порушення ПКЕЕН (06.10.2010 р.), складає суму 1632,97 грн., з урахуванням потужності самовільно підключених електрообладнань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

У відповідності до довідки про причини смерті №112 від 15.03.2021р. та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.03.2021р., [PERSON] померла [INFO] від хронічної серцево-судинної недостатності, ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного постінфарктного кардіосклерозу CHІІА, гіпертонічної хвороби ІІІ ст. ризик високий. Частиною 1 ст.317\~ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.9 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р. №1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Розділом 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000р, передбачено, що підставою для державної реєстрації смерті є: - лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006р №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006р за №1150/130234; - фельдшерська довідка про смерть (форма №106-1/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006р №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006р за №1150/130234; - лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; - рішення суду про оголошення особи померлою; - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час… Сукупність наданих заявником доказів свідчить про те, що [PERSON] дійсно померла у Червоногвардійському районі м. Макіївка, Донецькій області, Україна, а тому суд вважає необхідним встановити факт її смерті в судовому порядку, задовольнивши тим самим вимоги заявника.

Outcome: approved