Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 10\~003,67 грн. та судових витрат. Свої позовні вимоги він обґрунтовував тим, що у звязку з виплатою страхового відшкодування на користь [PERSON] за скоєння відповідачем [PERSON] дорожньо-транспортного пригоди, що відбулося 15.12.2014 року, відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України, отримав право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання шкоди. Представник позивача, у судове засідання не зявився, але 12.06.2017 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив що з позовом згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №37232Га/05АВ з терміном дії на 1 рік. За цим договором був застрахований транспортний засіб «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності. 15.12.2014 року о 10 год. 55 хв. в м.Одесі по вул. В. Арнаутська 115 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності та автомобілем [NUMBER] який належить [PERSON] Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Mazda 6» державний номер [NUMBER] який належить [PERSON], Правил дорожнього руху. Його вина у зазначеній ДТП, неправомірність дій, пошкодження транспортного засобу «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER] та наявність складу адміністративного порушення за ст. 124. КпАП України, встановлена Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року по справі №522/25021/14-п (а.с. 7). Внаслідок ДТП транспортний засіб «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER], було пошкоджено, а його власнику [PERSON] спричинена майнова шкода, характер якої та обсяг підтверджується: актом огляду транспортного засобу від 20.02.2014 року (а.с. 15), розрахунком страхового відшкодування у розмірі 23595,28 грн. Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивачем у звязку з вищезазначеним, та на підставі зібраних документів, було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та про виплату власнику автомобіля на підставі розрахунку страхового відшкодування, сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 23595,28 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 151550 від 16.01.2015р. (а.с. 6). 05.05.2015 року позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Зазначена заява була задоволена частково та ПрАТ «УПСК» сплатила на користь ПрАТ «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 13591,61 грн. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані становить 10003,67 грн. Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України, також на користь позивач підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved