Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк”у грудні 2013 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору № 001-16055-071107 від 07.11.2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало платіжну картку та ПІН-код до картки. Кредит надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до договору [PERSON] зобов'язаний щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 21.11.2013 його заборгованість за договором складає 9 050 грн. 66 коп. Просить стягти з [PERSON] указану суму, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач просить суд справу за його позовом розглядати у відсутність його представника, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов ПАТ "Дельта Банк" визнав, не заперечує проти його задоволення. Просив розстрочити виконання рішення суду строком на один рік. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи без його участі. Судом установлено: Згідно договору № № 001-16055-071107 від 07.11.2007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії надав відповідачу кредит, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши платіжну картку та ПІН-код до неї (а.с. 5-8). Відповідно до договору відповідач [PERSON] був зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням відповідачем кредитного договору його заборгованість станом на 21.11.2013 склала 9 050 грн. 66 коп. (а.с.12), у тому числі: - тіло кредиту: 2 011 грн. 20 коп.; - заборгованість за відсотками: 977 грн. 33 грн.; - заборгованість за комісіями: 6 062 грн. 13 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 9 050 грн. 66 коп. Враховуючи, що [PERSON] має на утриманні одну неповнолітню дитину, на даний час не працює, ніякими видами підприємницької діяльності не займається, а його майнове становище не дозволяє виконати рішення суду у встановлені строки, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців, надавши право відповідачу виконати його частинами. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 229,40 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved