Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнила, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] та приватного підприємства „Українська агенція оцінки землі „УкрЗем матеріальну шкоду в сумі 1279,20грн. ( Одна тисяча двісті сімдесят шість гривень 20 коп), а також стягнути судові витрати. В обгрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що 11 жовтня 2011р. вона заключила договір з ПП «Українська агенція оцінки землі Укрзем» в особі директора [PERSON] на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та внесення в автоматизовану систему ДЗК на підставі державного акту на право власності на садову ділянку серії ЛВ № 324 від 01 вересня 1994р. На виконання п.2.1 договору 11 жовтня і 12 грудня 2011 року, вона внесла в касу ПП повну вартість робіт у сумі 1200 грн. Термін виконання робіт згідно договору передбачався протягом 30 днів з дня предявлення квитанції про оплату і надання всіх документів. Всі необхідні документи були надані нею в момент заключения договору. Позивачка вказує, що на протязі 2012-2013р. роботи не були виконані. Вона неодноразово зверталась з вимогою виконати замовлення чи повернути кошти, однак усі дії були безрезультатні. 30.07.2013р, позивачка звернулася з заявою в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській обл., де було проти ПП «Укрзем» відкрито кримінальне провадження № 12013150090002765 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.190 КК України. Провадження закрито, з пропозицією вирішувати в цивільно - правовому порядку, про що позивачці було повідомлено тільки в січні 2015 року. На підставі наведеного позивачка просить суд позов задоволити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить суд захистити її порушені майнові права, шляхом задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Представник відповідача приватного підприємства „Українська агенція оцінки землі „УкрЗем в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; Судом встановлено, що 11 жовтня 2011р. між позивачкою [PERSON] та ПП «Українська агенція оцінки землі Укрзем» в особі директора [PERSON] було укладено договір на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та внесення в автоматизовану систему ДЗК на підставі державного акту на право власності на садову ділянку серії ЛВ № 324 від 01 вересня 1994р. На виконання п.2.1 договору 11 жовтня і 12 грудня 2011 року, позивачка [PERSON] внесла в касу відповідача приватного підприємства повну вартість робіт у сумі 1200 грн., що підтверджується представленими суду квитанціями до прибуткового касового ордера № 1 від 11.05.2011 року та № 2 від 12.12.2011 року. Відповідно до п. 3.1 договору термін виконання робіт згідно договору передбачався протягом 30 днів з дня предявлення квитанції про оплату і надання всіх документів. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вище встановлено судом, договір укладено між позивачкою та приватним підприємством „Українська агенція оцінки землі „УкрЗем, тобто договірні зобовязання виникли між позивачкою та підтриємством. Доказів несення майнової відповідальності відповідачко [PERSON], як директора за зобовязання суду не представлено та не здобуто. У звязку з чим, позовні вимоги позивачки до відповідачки [PERSON] суд вважає безпідставними. Судом встановлено, що взяті на себе зобовязання відповідач ПП „Українська агенція оцінки землі „УкрЗем за договором від 11.10.2011 року, щодо виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та внесення в автоматизовану систему ДЗК на підставі державного акту на право власності на садову ділянку серії ЛВ № 324 від 01 вересня 1994р. не виконано. Коштів сплачених позивачкою на виконання робіт не повернуто. Таким чином, враховуючи те, що добровільно повернути кошти сплачені позивачкою на виконання умов договору про надання послуг не повернуто, сплачена сума, що становить у розмірі 1200 грн. підлягає стягненню з відповідача приватного підприємства „Українська агенція оцінки землі „УкрЗем на користь позивачки. Також з відповідача приватного підприємства „Українська агенція оцінки землі „УкрЗем на користь позивачки підлягають стягненню витрати понесені позивачкою на вжиття заходів на захист своїх порушених прав, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на суму 76,20 грн.

Outcome: approved