Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

У грудні 2013 року КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 12 768,95 грн. за період з 01.03.2010 року по 01.08.2013 року, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.08.2013 р. в сумі 4 407,99 грн., стягнути із відповідача на свою користь сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач по даній справі є уповноваженим власником квартири [ADDRESS] Відповідно до довідки про склад сім»ї в квартирі на даний час зареєстровано та проживає 3 особи. Далі зазначає, що [PERSON] фактично користується послугами з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення, при цьому щомісячно та своєчасно не вносить плати за надані комунальні послуги. У результаті несплати за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання та водовідведення у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 17 176,94 грн.: - за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 12 768,95 грн. за період з 01.03.2010 року по 01.08.2013 року.; - за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з з 01.01.2011 р. по 01.08.2013 р. в сумі 4 407,99 грн. За спірний період Боржнику нараховано за послуги з теплопостачання 12 738,95 грн., в тому числі 8110,81 грн. за централізоване опалення та 4 628,14 грн. за підігрів води. Проведено корекцію нарахування в розмірі - 30,00 грн. в сторону збільшення суми боргу. За спірний період боржником не проведено жодної оплати. Позивач вказує, що звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, однак їм було відмовлено у видачі судового наказу, тому вони змушені звертатися до суду з даним позовом. Просять стягнути суму заборгованості та суму сплаченого ними судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідка Броварського ВПЗ з відміткою про повернення конвертів за закінченням терміну зберігання. Заяв, заперечень проти позову відповідач не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами ст. ст. 66, 68 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 18 «Правил послуг з централізованого опалення..." плата за послуги з теплопостачання повинна вноситися щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Позивач по даній справі є постачальником послуг є централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно з довідкою про склад сім»ї зареєстрованими у квартирі [ADDRESS] значиться 3 особи - відповідач по даній справі та члени його сім»ї. З розрахунку вбачається заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 176,94 грн. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, про задоволення заявлених позовних вимог. Так, відповідач по даній справі є споживачем послуг з теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, у визначений діючим законодавством строк плату за надані послуги не вносить, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 17 176,94 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із обов»язку споживача вносити плату за надані комунальні послуги. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Вимоги позивача про стягнення судового збору підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 66, 68 ЖК України та

Outcome: approved