Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У грудні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 21 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений договір про комплексне обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов даного договору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 20 000 грн., а Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит, виплачувати проценти, неустойку та інші передбачені платежі в сумі,строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 38 974 грн. 16 коп., в тому числі: - 8 148 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом; - 20 880 грн. 69 коп. - про строчка по тілу кредиту; - 2 767 грн. 01 коп. - відсотки за кредитом; - 7 178 грн. 30 коп. - неустойка. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі та не заперечують проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій просив застосувати строки позовної давності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне обслуговування фізичних осіб ( а. с. 4-5). Відповідно до умов даного договору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 20 000, зі сплатою процентної ставки за користування коштами відновлювальної кредитної лінії у розмірі 28% річних на торгові операції та 42% річних на операції зняття коштів ( п. 2.1 - 2.2. Договору). Згідно умов даного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків та комісії не виконав. У зв'язку з чим станом на 09.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 38 974 грн. 16 коп. Матеріали справи свідчать, що 11.12.2015 року банком на ім"я відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту ( а.с. 13-15). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом ( а.с. 12), з якими суд погоджується. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк», не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування заборгованості. Що стосується заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то суд не може застосувати до даного спору наслідки пропуску позивачем строків позовної давності, з огляду на наступне. Так, до кредитних правовідносин, що є предметом даного спору, застосовується загальний строк позовної давності в три роки (ст. 257 ЦК), а стаття 258 ЦК України встановлює, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України починається зі спливом строку виконання. З договору та розрахунку заборгованості за ним вбачається, що договір укладено в 2013 році, строк дії картки визначено у два роки, неустойка нараховувалася лише за останній рік, а тому виходячи з того, що позов заявлено в грудні 2015 року, підстав вважати, що позивачем пропущено такий строк не має. Інших, доказів, що ставили б під сумнів висновки суду матеріали справи не містять. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 38 974 грн. 16 коп., а саме: - 8 148 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом; - 20 880 грн. 69 коп. - про строчка по тілу кредиту; - 2 767 грн. 01 коп. - відсотки за кредитом; - 7 178 грн. 30 коп. - неустойка. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved