Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

У листопаді 2016 року \~[PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просить визнати за нею право користування житловим приміщенням- кімнатою №83 в будинку №13 по вулиці Кременчуцькій в м. Кропивницькому; зобов'язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради видати ордер на її ім'я (склад сім'ї- 4 особи) на кімнату №83 в будинку №13 по вулиці Кременчуцькій в м. Кропивницькому, житловою площею 18,9 кв.м. На обґрунтування вимог зазначає, що згідно довідки про склад сім'ї № 488 від 06.03.2015 року за адресою: вул. Кременчуцька, 13, кімн. 83, м. Кропивницький, зареєстровані: [PERSON], [INFO], чоловік - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] У вересні 2016 року звернулась до Кіровоградської міської ради із заявою про надання ордера встановленого зразка на вказану вище кімнату. У видачі ордеру їй було відмовлено, обґрунтовуючи це тим, що у кімнаті № 83 гуртожитку по вул. Кременчуцькій, 13 зареєстрована на підставі витягу із протоколу засідання комісії з вивчення ситуації в гуртожитках та їх експлуатації від 18.07.2008 року № 8. Зазначена комісія не мала правових підстав щодо розподілу жилої площі у гуртожитках (п. 3 Загальних положень Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР). Рекомендовано вирішувати питання щодо визнання права на проживання та надання ордера встановленого зразка на кімнату №83 гуртожитку по вул. Кременчуцькій, 13 у судовому порядку. Саме тому змушена звертатися \~до суду. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач - [PERSON] комітет Кіровоградської міської ради, його представник, який є одночасно представником третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради, залученої ухвалою\~ суду від 13.03.2017 року,\~ \~в судовому засіданні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, про що подав письмові пояснення. Вважає, що позивач безпідставно та всупереч установленого порядку вселилася у кімнату №83 у будинку №13 по вул. Кременчуцькій в місті Кіровограді, що виключає перехід до неї прав і обов'язків основного наймача за статтею 64, 65 ЖК Української РСР та як наслідок виключає можливість отримання ордеру, приватизацію вказаної кімнати. Власником даного гуртожитку є Кіровоградська міська рада, як колегіальний орган, тому за змістом Закону України Про місцеве самоврядування в Україні така згода має бути оформлена відповідним рішенням ради або іншим актом уповноваженого радою органом. Кіровоградська міська рада, як власник гуртожитку по вул. Кременчуцькій в місті Кіровограді не приймала жодного рішення з питання надання згоди на вселення [PERSON] в кімнату №83 гуртожитку, що знаходиться за адресою: 25000, місто Кропивницький, вул. Кременчуцька, 13. Витяг з протоколу засідання комісії з вивчення ситуації в гуртожитках та їх експлуатації від 18.07.2008 року №8, на який посилається позивач та за змістом якого [PERSON] дозволено прописку в кімнаті №83 у будинку №13 по вул. Кременчуцькій не є належним та допустимим доказом отримання згоди власника гуртожитку на її вселення до вказаної кімнати, оскільки рішення комісії носять рекомендаційний, а не дозвільний характер. Крім того, до повноважень даної комісії не входить вирішення таких питань. Викладені обставини також підтверджуються поданням Прокуратури Кіровоградської області від 28.08.2011 року №61-0328, де встановлено факт відсутності повноважень даної комісії на вирішення таких питань. В подальшому представник відповідача [PERSON] комітету Кіровоградської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради, залучена до участі в справі за ухвалою суду від 13 березня 2017 року, його представник не з»явилась в судове засідання, повідомлялась, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи Кіровоградської міської ради, дослідивши \~матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. [PERSON] ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України). Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод закріплено право людини на житло. Конституцією України також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 9 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. За ст. 51 Житлового кодексу Української РСР жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу Української РСР , на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.\~ Судом з'ясовано, що Кіровоградським відкритим акціонерним товариством по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка 18 травня 2001 року видано [PERSON] ордер №57 на право зайняття кімнати №83 житловою площею 18,9 кв.м. в сімейному гуртожитку по вулиці Кременчуцькій, 13. Сім'я складається з 1 чоловіка (а.с. 5-зворотня сторона). Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24 березня 2004 року №421 Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитків ВАТ Червона зірка гуртожиток по вул. Кременчуцька, 13, прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда (а.с. 34). [PERSON] з протоколу засідання комісії з вивчення ситуації в гуртожитках та їх експлуатації від 18.07.2008 року № 8, комісією дозволено прописку [PERSON] до рідної сестри [PERSON] у гуртожиток по вул. Кременчуцькій, 13, кім. 83, по догляду за тяжкохворою сестрою (а.с. 6). Відповідно п. 17 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів України № 208 від 03.06.1986 pоку, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей. Вселення інших членів сім'ї в указані приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу підприємства, установи, організації та письмової згоди членів сім'ї громадянина, які проживають разом з ним. У відповідності до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Як вбачається із наданої позивачем копії її паспорта, остання з 13 серпня 2008 року зареєстрована [INFO] \~\~по теперішній\~ час (а.с. 4). Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2009 pоку, яке набрало законної сили 25 травня 2009 pоку, [PERSON] визнано такою, що втратила право користування кімнатою №83 в гуртожитку за адресою м. Кіровоград, вул. Кременчуцька, 13. Знято [PERSON] з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою [INFO], кімната 83 \~\~\~(а.с.7-8). 20 квітня 2010 року директором адміністративного департаменту-заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради [PERSON] повідомлено [PERSON], що заяву про переоформлення особового рахунку кімн. №83 у гуртожитку по вул. Кременчуцькій, 13 із [PERSON] на неї розглянута на засіданні громадської комісії з житлових питань 20 квітня 2010 року. Комісія не знайшла підстав для переоформлення особового рахунку (а.с. 10- зворотня сторона). Начальником КРЕП №6 [PERSON] 14 червня 2011 року за вих. №269 повідомлено [PERSON], що її заява про призначення комісії для складання акту перевірки житлових умов розглянута. [PERSON] наказу №173 від 24 травня 2011 року комісія в складі майстрів КРЕП №6 [PERSON], [PERSON] та юриста Бойко М.В. провели перевірку житлових умов заявника [PERSON] в кім. №83 по вул. Кременчуцькій, 13 та склали відповідний акт (а.с. 10). [PERSON] зі ст. 130, 131 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається Примірним положенням про гуртожитки. Відповідно до Положення про гуртожитки, затвердженого "Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року № 84, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2015 pоку за № 778/27223, яким встановлено порядок надання жилої площі в гуртожитках, вселення на надану жилу площу, користування цією жилою площею та виселення з гуртожитків, жила площа в гуртожитках надається відповідно до статті 128 Житлового кодексу Української РСР незалежно від черговості, наявності пільг тощо в розмірі не менше 6 квадратних метрів на одну особу (пункт 8, 9 Розділу І). При цьому, вселення до гуртожитків проводиться власником гуртожитку або уповноваженою ним особою на підставі ордера, виданого відповідно до ст. 129 Житлового кодексу Української РСР, з одночасним укладенням договору найму жилого приміщення в гуртожитку (пункт 1 Розділу II). Особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги які їй надаються у зв'язку з проживанням у гуртожитку (пункт 7 Розділу III). Аналогічні положення містилися у пунктах 9, 10, 12, 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів України № 208 від 03.06.1986 pоку, яке діяло на момент заселення позивача до гуртожитку та втратило чинність з 19.08.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 року № 582. Відповідно до чч. 1, 3\~ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»\~\~умовами реалізації мешканцями гуртожитків конституційного права на житло, зокрема, одержання мешканцем гуртожитку права на приватизацію кімнати в гуртожитку є: 1) відсутність в особи власного житла; 2) правомірність її проживання в гуртожитку та користування гуртожитком; 3) реєстрація за місцем проживання у гуртожитку більше 5 років на законних підставах.\~ З»ясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2011 року \~у задоволенні позовних вимог КРЕП №6\~до [PERSON] про виселення відмовлено. 21 грудня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Кіровограда відхилено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2011 року, залишено без зміни. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що рішенням [PERSON] комітету № 8 від 18.07.2008 року дозволено [PERSON] проведення реєстрації в гуртожиток до рідної сестри [PERSON] за адресою по вул. Кременчуцькій, 13 кім. 83, м. Кіровоград по догляду за тяжкохворою сестрою (витяг з протоколу засідання комісії від 18.07.2008 року № 8). Вселення [PERSON] проведено на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, як власника приміщення, що відповідає вимогам п. 17 «Примірного положення про гуртожитки». Позивачем доказів щодо відсутності згоди на реєстрацію [PERSON] в даній кімнаті суду не надано. Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову, так як відповідач має правові підстави користуватися житловим приміщенням (а.с. 11). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ( ч.3 ст. 61 ЦПК України). 18 січня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка- Сімаченко, дружини- Сімаченко (а.с.5). Рішенням тридцять дев'ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради №332 від 15 липня 2014 року утворено Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради та затверджено його статут. Передано безкоштовно з балансу ЖЕКу №1, КРЕПу №6, КРЕПУ №11 на баланс Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради житлові та нежитлові будинки згідно додатку 1 (в тому числі і гуртожиток по вул. Кременчуцькій, 13) (а.с. 35-38). [PERSON] Довідки № 488 від 06 березня 2015 року за адресою: вул. Кременчуцька, 13, кім. 83 в м. Кропивницький до складу сім'ї зареєстрованих та проживають входять: [PERSON], [INFO], чоловік - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 12). 22 вересня 2016 року керуючим справами виконавчого комітету міської ради [PERSON] повідомлено [PERSON], що її заява про надання ордера встановленого зразка на кімнату №83 у гуртожитку по вул. Кременчуцькій, 13 розглянута на засіданні громадської комісії з житлових питань 20.09.16р. У кімнаті №83 гуртожитку по вул. Кременчуцькій, 13 зареєстрована на підставі витягу з протоколу засідання комісії з вивчення ситуації в гуртожитках та їх експлуатації від 18.07.2008 року №8. Зазначена комісія не мала правових підстав щодо розподілу жилої площі у гуртожитках (пункт 3 Загальних положень Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР). Громадська комісія з житлових питань рекомендувала вирішувати питання щодо визнання права на проживання та надання ордера встановленого зразка на кімнату №83 гуртожитку по вул. Кременчуцькій,13 у судовому порядку (а.с. 12-зворотня сторона). Начальником КП ЖЕО №1 КМР [PERSON] 10 листопада 2016 року видано довідку №4094 про те, що [PERSON] зареєстрована і дійсно проживає за адресою: [INFO]. Склад сім'ї: син- Сімаченко [PERSON], донька- Сімаченко [PERSON] (а.с.13). Іншого \~жилого приміщення у будинку державного чи громадського житлового фонду або у приватизованому жилому приміщенні позивачка\~ не має. Разом\~ з тим, суд критично відноситься до твердження сторони відповідача, про те , що поданням Прокуратури Кіровоградської області від 28.08.2011 року №61-0328 ( а.с. 33,73 ) встановлено факт відсутності повноважень комісії на вирішення питання надання громадянам згоди на їх вселення до гуртожитку,\~ оскільки дане подання\~\~ взагалі\~ ніяким\~ чином не охоплює\~ витяг з протоколу\~ засідання комісії\~\~ №8\~ від 18.07.2008 року ,\~\~ яким\~ було дозволено прописку\~\~ [PERSON]\~ в\~ кім. 83, по вул. Кременчуцькій, 13. Крім того, докази та обставини, на які посилається представник відповідача в письмових запереченнях були також \~предметом дослідження судом апеляційної інстанції 21 грудня 2011 року та додаткового правового аналізу не потребують. Встановленні фактичні обставини у справі свідчать про наявність у позивача правових підстав на право користування житловим приміщенням- кімнатою №83 в будинку №13 по вулиці Кременчуцькій в м. Кропивницькому, \~\~а відтак суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо вимог\~ в \~частині зобов'язання видати ордер , суд\~ відмовляє,\~ так\~ як\~ позивач\~ на законних підставах\~ вселилася\~\~ до\~ кімнати\~ 83 в будинку №13 по вулиці Кременчуцькій в м. Кропивницькому, проживає\~ в\~ ній\~ більше\~ п»яти років\~ та за нею\~ визнано право на користування кімнатою, то \~підстав для видачі ордеру не вбачається. В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial