Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по тепловій енергії відповідачу за період з 01 грудня 2014 року по 28 лютого 2018 року у сумі 16871,76 грн. та 1762,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору. В позовній заяві посилається на те, що відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 30 березня 2018 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» (далі - ТОВ) звернулось до Ніжинського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача. Ухвалою суду від 23.04.2018 року відмовлено у прийнятті заяви. Відповідач належним чином не виконує обов'язки по оплаті послуг, які надаються, а тому утворилася вказана заборгованість. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року провадження у справі відкрито для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач не подав відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглянув справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно положень ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення. Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Відповідач є споживачем комунальних послуг, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі", у [ADDRESS]. Особовий рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] Згідно листа-розрахунку останні мають заборгованість за надані послуги за період з 01 грудня 2014 року по 28 лютого 2018 року в сумі 16871,76 грн. і даний розрахунок у встановленому порядку відповідачем не спростований. Із врахуванням викладеного вбачається, що відповідач користуються наданими позивачем послугами, але не сплачує їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідача на користь позивача. При цьому судом враховується, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідача від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавались, відповідач зобов"язаний і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4, 11 ЦК України. Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача слід задовольнити. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні.Розмір заборгованості за надані послуги відповідачем, у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн., які згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved