overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 31.12.2014 року, від шлюбу у сторін народилася дочка, яка в даний час є повнолітньою.. Вказувала на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, та спільним побутом не пов»язані. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] , від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] , від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, з 2008 року сторони проживають окремо. В даний час у позивачки нова сім`я. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просив розглядати у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] , від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, сторони стали чужими людьми та не підтримують шлюбних стосунків. Основною причиною розлучення є зловживання відповідачем алкоголем. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, в ході розгляду справи щодо задоволення позову заперечував, у зв`язку з чим справа за його клопотаннями неодноразово відкладалася для можливості врегулювання спору. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] , від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, протягом останнього часу стосунки з відповідачем стали погіршуватися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага та стали частими сварки. Зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просив розглядати у його відсутності. Крім цього, надав суду копії свідоцтв про зміну імені, згідно яких 28.02.2014р. змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] , від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, через різні погляди на життя у сторін часто виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до того, що сторони втратили один до одно почуття любові та поваги та стали проживати окремо. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та після розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у позові просила розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] , від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, з часом їх відносини стали лише погіршуватися, що призвело до їх окремого проживання. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у позові просила розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] , від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, з часом їх відносини стали лише погіршуватися, що призвело до їх окремого проживання. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у позові просила розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] року, від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує на те, що разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Позивач та її представник в судове засідання не прибули, надали суду заяву у якій зазначили, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 травня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 14. У шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON] та дочка [PERSON], які на даний час є повнолітніми. В поданій заяві позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем спершу складалося добре. Однак з часом стосунки стали погіршуватись через відсутність житла і невлаштованість побуту. З метою покращення фінансового становища обоє виїхали на роботу за кордон. Але і там відповідач не захотів проявити себе як відповідальний глава сімейства, оскільки не дбає про постійну роботу і нормальний заробіток. Взаємні звинувачення та зневажливе ставлення відповідача до неї, як дружини, призвело з часом до втрати почуття поваги та любові. Відповідач усунувся від вирішення будь-яких, навіть найдрібніших сімейних проблем. Увесь тягар забезпечення благополуччя сім"ї чоловік переклав на її плечі. З роками з"ясувалось, що у них обох цілком різне бачення обов"язків кожного з подружжя. Психологічна атмосфера в сімї стала нестерпною. Відповідач не хоче змінювати свого ставлення до своїх обов"язків по відношенню до сім"ї. Постійні конфлікти призвели до психологічного дискомфорту та постійного стресу. На даний час сімя існує формально, і майбутнього у їх стосунках немає, подальше збереження шлюбу позбавлене змісту і суперечить її інтересам, примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає \~задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради, актовий запис №3. За час перебування в шлюбі у них нардився син [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх років вони з чоловіком не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки. Починаючи з липня 2016 року спільно не проживають, стосунків не підтримують. В судове засідання позивачка не з"явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала з викладених підстав. Вказала, що протягом тривалого часу між подружжям немає нормального спілкування, взаємини тільки погіршуються. За таких обставин примирення вважає неможливим, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Протягом останніх двох років сторони взаємин характерних для подружжя не підтримують, жодна зі сторін не вживає заходів до примирення, відтак збереження шлюбу є недоцільним, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 2011 р.н. та [PERSON], 2014 р.н., які проживають разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, проживає окремо. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 12.07.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір»ю [PERSON] та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved