Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 015045/0001ХSGF, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на суму 10000 грн.. Позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у строки та на умовах, передбачених договором. 21.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 р., відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 015045/0001ХSGF від 22.11.2012 року. Згідно реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] на суму 15590 грн. 95 коп. Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надіслало відповідачу повідомленням про відступлення позивачу права вимоги по зазначеним кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредиту ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів». Позивачем з 21.07.2015 року не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій до кредитним договором. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 015045/0001ХSGF від 22.11.2012 року складає 15590 грн. 95 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпровя». Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 22.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», [PERSON] укладено кредитний договір №015045/0001ХSGF, за умовами якого банк надав позичальнику платіжну картку із встановленим кредитним лімітом в сумі 10000 грн. з розміром щомісячного платежу 650 грн. та щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 1,99% від розміру кредитного ліміту. Також встановлена процентна ставка в розмірі 29,99% річних, щомісячний платіж, % від суми використаного кредитного ліміту та проценти за користування кредитом, та щомісячна комісія встановленого кредитного ліміту - 6,5%. Термін користування кредитним лімітом -36 місяців (а.с.5-7). Відповідач зобовязалася належним чином виконувати умови зазначеного договору. Із виписки по особовим рахункам [PERSON] вбачається, що остання здійснювала зняття коштів з карткового рахунку та часткове погашення суми кредиту (а.с.12-22). 21.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого фактор передав грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив фактору право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості, у тому числі право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №015045/0001ХSGF від 22.11.2012 року (а.с. 25-28). Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено, що 27.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надіслало [PERSON] повідомлення про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договором №015045/0001ХSGF від 22.11.2012 року в розмірі 15590 грн. 95 коп. (а.с. 23). 27.07.2015 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направила відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №015045/0001ХSGF від 22.11.2012 року та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 15590 грн. 95 коп. (а. с.24). Незважаючи на зазначені повідомлення, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого за [PERSON] значиться заборгованість у розмірі 15590 грн. 95 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за основною сумою боргу 9954 грн. 61 коп.; - заборгованість за відсотками та комісією 5036 грн. 34 коп.; - штраф 600 грн. (а. с. 11). Виклик відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 18.09.2017 року здійснювалось шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» №62 (1861) за 15.08.2017 рік (а.с.79). Витрати позивача за публікування вказаного оголошення склали 500 грн. (а.с.75), які позивач просив стягнути з відповідача. Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. За нормами ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з відступлення права грошової вимоги фактору, правовідносин з належного виконання зобовязань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмір 1378 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі у розмірі 500 грн.

Outcome: approved