Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду надійшла позовна заява Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», до Комісії по трудових спорах Відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця, [PERSON] про незаконне нарахування преміальної оплати за липень місяць 2013 року. Рішенням Комісії по трудових спорах Відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 01 жовтня 2013 року: - задоволено заяву [PERSON] про незаконне нарахування преміальної оплати за липень місяць 2013 року в розмірі 5% преміальної оплати, замість 15%, передбачених Колективним договором, - скасовано п.3 наказу начальника ВЧ-1 Ст. Київ-Пасажирський № 620 від 29.08.2013 року про нарахування [PERSON] преміальної оплати у розмірі 5% замість 15%, як передбачено Колективним договором, та прийнято рішення про виплату 10% преміальної винагороди [PERSON] ДТГО «ПЗЗ» просив скасувати рішення комісії по трудових спорах Відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» ДТГО «ПЗЗ» від 01.10.2013, яким скасовано п.3 наказ начальника ВЧ-1 Ст. Київ-Пасажирський № 620 від 29.08.2013 року про нарахування [PERSON] преміальної оплати у розмірі 5% замість 15%, як передбачено Колективним договором, та прийнято рішення про виплату 10% преміальної винагороди [PERSON], посилаючись на його незаконність за наступних підстав: - розгляд заяв працівників, в разі порушення законодавства про оплату праці, належить до у виключної компетенції суду, а не КТС, що випливає із змісту ст.ст.222,224,232 КЗпП України; - згідно із Законом України «Про колективні договори та угоди» та самим Колективним договором передбачена преміювання працівників в розмірі 15% у разі наявності коштів; - за ст. ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» премія у даному випадку віднесена до «інших заохочувальних та компенсаційних виплат», порядок її виплати повинен бути врегульований колективним договором, який діє на підприємстві. Окрім цього, виплата премії є правом, а не обов'язком власника" або уповноваженого ним органу». Посилаючись на зазначені обставин, позивач просив скасувати рішення КТС, яким: - скасовано п.3 наказу начальника ВЧ-1 Ст. Київ-Пасажирський № 620 від 29.08.2013 року про нарахування [PERSON] преміальної оплати у розмірі 5% замість 15%, як передбачено Колективним договором, та прийнято рішення про виплату 10% преміальної винагороди [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та поясненнях у судовому засіданні, додатково вказавши на те, що питання щодо премій було погоджено з профспілкою, що вважається погодженим з СПО. Наказом № 621 начальника ВЧ-1 Ст. Київ-Пасажирський № 621 від 29.08.2013 року про нарахування [PERSON] п. 2 встановлено преміальної оплати у розмірі 5% замість 15%, В наказі начальника ВЧ-1 Ст. Київ-Пасажирський № 620 від 29.08.2013 року на який йдеться посилання в рішення КТС йдеться про затвердження складу комісії з профілактики правопорушенню та злочинів. Тобто в рішенні КТС помилково зазначено № наказу та його пункт. Тому просили скасувати рішенні КТС. Представник відповідача та відповідач не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, будь-яких заяв щодо розгляду справи не надали. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] працює у Відокремленому підрозділі Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» на посаді провідника пасажирських вагонів. Отримавши заробітну плату за липень місяць 2013 року у меншому розмірі, він звернувся до бухгалтерії ВЧ-1 ст. Київ-пасажирський за розрахунковим листом та з'ясував, що замість нарахування 15% преміальної оплати за липень 2013 року йому нарахована та виплачена премія у розмірі 5%. Як вбачається із матеріалів справи пунктом 3 Наказу № 621 від 29.08.2013 року начальника Відокремленому підрозділі Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» нарахування преміальної оплати за липень 2013 року було зменшено з 15% до 5 % за відсутності коштів. Як слідує із пункту 3.4 Колективного договору «Для посилення матеріальної зацікавленості робітників підприємства керуватись Положенням про преміювання (додаток №2), встановлювати робітникам максимальний розмір премії при наявності коштів до 70% включно, керівникам, спеціалістам та службовцям до 50% включно. Виплату премії проводити відповідно вказівок залізниці щодо виконання основних показників преміювання». Крім того, розмір преміювальної доплати працівникам підприємства передбачений п. 3.4 та додатком II до Колективного договору укладений між адміністрацією підприємства та спільним представницьким органом (СПО) профспілкових комітетів, що діють на підприємстві. Правовідносини, що склались між [PERSON] та Вагонною дільницею ст. Київ-Пасажирський, регулюються Розділом II КЗпП України, ЗУ «Про колективні договори та угоди» та самим Колективним договором, яким і передбачена преміювання працівників в разі наявності коштів. За пунктом 1.1 Розділу І Колективного договору, договір укладено згідно із Законом України «Про колективні договори і угоди», між уповноваженим власником органу - відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» з однієї сторони та Спільним представницьким органом профспілкових організацій Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський (СПО профспілкових адміністрацій), повноваження якому надані рішенням конференції трудового колективу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський, з другої сторони. Звертаючись до КТС Відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський», [PERSON] просив визнати незаконним пункт 3 Наказу № 620 від 29.08.2013 року начальника Відокремленому підрозділі Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» нарахування преміальної оплати за липень 2013 року було зменшено з 15% до 5 % за відсутності коштів. Як вбачається із рішення КТС Відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» від 01 жовтня 2013 року по трудовому спору, який вирішувався за участю представника адміністрації та заявниці, пункт 3 Наказу № 620 від 29.08.2013 року начальника Відокремленому підрозділі Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» нарахування [PERSON] преміальної оплати за липень 2013 року було зменшено з 15% до 5% за відсутності коштів було скасовано та зобов'язано бухгалтерію нарахувати преміальну винагороду у розмірі 15%. Досліджуючи матеріали справи та оцінюючи у сукупності надані докази та надані витяги із документів, суд дійшов до наступних висновків. Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» на 2012-2015 року прийнятий на конференції трудового колективу Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» 30.05.2012 року за участю уповноваженого власника органу відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» та Спільним представницьким органом (СПО) профспілкової організації Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» (а.с.4-5) Так у п. 1.1 Розділу І Колективного договору зазначено, що укладення здійснено згідно із Законом України «Про колективні договори і угоди», між уповноваженим власником органом - відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» (далі - адміністрація), з однієї сторони та Спільним представницьким органом профспілкових організацій Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський (СПО профспілкових адміністрацій), повноваження якому надані рішенням конференції трудового колективу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський, з другої сторони. Пунктом 1.3 цього Договору встановлено, що адміністрація визнає СПО профспілкових організацій повноважним представником працівників вагонної дільниці, захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів. Пунктом 10.1 Договору встановлено, що контроль за виконанням колективного договору здійснюється сторонами, що підписали договір. Пунктом 3.4 Колективного договору встановлено, що «Для посилення матеріальної зацікавленості робітників підприємства керуватись Положенням про преміювання (додаток №2), встановлювати робітникам максимальний розмір премії при наявності коштів до 70% включно, керівникам, спеціалістам та службовцям до 50% включно. Виплату премії проводити відповідно вказівок залізниці щодо виконання основних показників преміювання». Крім того, розмір преміювальної доплати працівникам підприємства передбачений. 3.4 та додатком II до Колективного договору, що укладений між адміністрацією підприємства та спільним представницьким органом (СПО) профспілкових комітетів, що діють на підприємстві. Правовідносини, що склались між [PERSON] та Вагонною дільницею ст.Київ-Пасажирський, регулюються Розділом II КЗпП України, ЗУ «Про колективні договори та угоди» та самим Колективним договором, яким і передбачена преміювання працівників в розмірі 15% в разі наявності коштів. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», як зазначено у п.6 «Відповідно до загальних положень статей 1 і 2 Закону розмір заробітної плати за працю складається: - з основної - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов'язків); - додаткової - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій); - та із заохочувальних та компенсаційних виплат - винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми. Як роз'яснено у п.8 Постанови при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування». Що стосується посилань на неправомочність рішення КТС з цього питання, то суд вважає, що даний спір виник із вимог працівника до адміністрації щодо недоотримання преміальної винагороди, тому суд має вирішити його по суті. Приймаючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про скасування рішення комісії по трудових спорах Відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» від 01.10.2013 про незаконне нарахування преміальної оплати за липень місяць 2013 року в розмірі 5% преміальної оплати, замість 15%, передбачених Колективним договором відмову у задоволенні вимог [PERSON] про незаконне нарахування преміальної оплати за липень місяць 2013 року. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 18, 21, 94, 97 КЗпП України, ст.ст. 15, 16 Закону України «Про оплату праці» та

Outcome: approved