Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 7541 за яким позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на двадцять чотири місяці. Забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] було забезпечено порукою відповідача-Касьянова О.С. відповідно до договору поруки від 20.02.2014 року. Згідно п. 2.1. договору про надання кредиту, відсоток за користування кредитом є змінним. Його розмір розраховується з умовами договору про надання кредиту виходячи з базової ставки 72 % річних. Відсоток нараховується на непогашену суму кредиту за кожний день його використання, але не менше чим за 30 днів. Згідно п. 2.5 договору при перевищенні вказаних в графіку строків оплати більш ніж на 15 днів, або неповного погашення суми кредиту і відсотків, встановленої графіком, позичальник за кожний день прострочення, до моменту погашення кредиту відповідно до графіку оплати сплачує відсоток у розмірі 144% річних, який нараховується на непогашену суму кредиту. Відповідач в установлений в договорі термін кредит в повному обсязі не повернув, тому станом на 27.07.2016 року включно заборгованість становить 9590,59 гривень, а саме: 3213,74 грн.- повернення кредиту, 214,91 грн.- залишок нарахованих несплачених відсотків на 12.03.2015 року, 190,19 грн.-відсоток за користування кредитом з 12.03.2015 року до 11.04.2015 року, 5971,75 грн.- підвищенний відсоток за користування кредитом з 12.04.2015 року до 27.07. 2016 року. Тому просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість в солідарному порядку та судові витрати в дольовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.02.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 7541 за яким позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на двадцять чотири місяці. Забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] було забезпечено порукою відповідача-Касьянова О.С. відповідно до договору поруки від 20.02.2014 року. Згідно п. 2.1. договору про надання кредиту, відсоток за користування кредитом є змінним. Його розмір розраховується з умовами договору про надання кредиту виходячи з базової ставки 72 % річних. Відсоток нараховується на непогашену суму кредиту за кожний день його використання, але не менше чим за 30 днів. Згідно п. 2.5 договору при перевищенні вказаних в графіку строків оплати більш ніж на 15 днів, або неповного погашення суми кредиту і відсотків, встановленої графіком, позичальник за кожний день прострочення, до моменту погашення кредиту відповідно до графіку оплати сплачує відсоток у розмірі 144% річних, який нараховується на непогашену суму кредиту. Відповідач в установлений в договорі термін кредит в повному обсязі не повернув, тому станом на 27.07.2016 року включно заборгованість становить 9590,59 гривень, а саме: 3213,74 грн.- повернення кредиту, 214,91 грн.- залишок нарахованих несплачених відсотків на 12.03.2015 року, 190,19 грн.-відсоток за користування кредитом з 12.03.2015 року до 11.04.2015 року, 5971,75 грн.- підвищенний відсоток за користування кредитом з 12.04.2015 року до 27.07. 2016 року. Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору( ар.с.7), договорами поруки ( ар. с. 8), графік здійснення платежів( ар. с. 9,10), іншими матеріалами справи. У відповідності з ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором борж\-ника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржни\-ки, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і борж\-ник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуван\-ня збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не повертають суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню. Крім того позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 1378 гривень судового збору. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved