Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 серпня 2008 року між юридичною особою - Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", з одного боку, і громадянином [PERSON], з другого боку, у місті Горлівка (Україна) був укладений Договір кредиту № 200/632/08-0614 у відповідності до якого Позичальник отримав кредит в сумі 19900,00 дол. США (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот доларів США) зі сплатою 14 % річних і графіком погашення, передбаченим в п.п. 1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення до 03 серпня 2018 року. Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» з метою приведення його діяльності у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 р. повна назва банку: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.2. Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14 червня 2010 року, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обов'язки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ «Укрсоцбанк». Зобов'язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджує Заява на видачу готівки від 04 серпня 2008 р. № 1 на суму 19900,00 доларів США. Відповідно до умов Договору кредиту позичальник [PERSON] зобов'язався: до 15 числа кожного місяця сплачувати транші основної заборгованості по кредиту у сумі 165,83 дол. США (п.п. 1.1.1., 3.3.8. Договору кредиту); не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (п.п. 2.4.5., 3.3.7., 3.3.8. Договору кредиту). Позичальник умови кредитного договору не виконує. Прострочка виконання кредитного зобов'язання триває з квітня 2014 року. Станом на 17 липня 2015 р. по Договору кредиту обліковується прострочена заборгованість на суму 8197,95 дол. США (вісім тисяч сто дев'яносто сім доларів США 95 центів), що за офіційним курсом Національного банку України на 17.07.2015 р. (дол. США - 21.9867) складає 180245,72 грн. (сто вісімдесят тисяч двісті сорок п'ять гривень 72 коп.), в тому числі: - основна заборгованість по тілу 7 095.15 дол. США, що складає 155 998.84 грн.; - заборгованість по процентам 1 102.80 дол. США, що складає 24 246.88 грн. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 200/632/08-0614 від 04 серпня 2008 року у розмірі 8197,95 дол. США (вісім тисяч сто дев'яносто сім доларів США 95 центів), що за офіційним курсом Національного банку України на 17.07.2015 р. (дол. США - 21.9867) складає 180245,72 грн. (сто вісімдесят тисяч двісті сорок п'ять гривень 72 коп.), в тому числі: - основна заборгованість по тілу 7 095.15 дол. США, що складає 155 998.84 грн.; - заборгованість по процентам 1 102.80 дол. США, що складає 24 246.88 грн.. Також, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1802,45 грн. У судове засідання представник позивача Бистрицька І.О. яка діє на підставі Довіреності № 02-36/1512 від 09 червня 2015 року (а.с.31) не з'явився. Надав до суду Заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.23). [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: -юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; -фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку». Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що при вирішенні справ, за позовами, що виникають при укладанні, забезпеченні та припиненні кредитних договорів, а також при визнанні їх недійсними, повинен здійснюватись у точній відповідності із законом та в установлені для цього строки. При вирішенні таких спорів суди мають виходити з положень ст.ст. 41,42, 99 Конституції України , статті 1 Першого протоколу та Конвенції протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також враховувати, що кредитні правовідносини врегульовано, зокрема, главами 52,53,71 Цивільного кодексу України, Законами України: від 07 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки та банківську діяльність»; від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII «Про заставу»; від 05 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12 травня 1991 року №1023-XI «про захист прав споживачів»; від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; від 19 червня 2003 року № 979-IV «про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»; від 01 липня 2004 року № 1952- IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та іншими нормативно-правовими актами. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що 04 серпня 2008 року між юридичною особою - Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", з одного боку, і громадянином [PERSON], з другого боку, у місті Горлівка (Україна) був укладений Договір кредиту № 200/632/08-0614 у відповідності до якого Позичальник отримав кредит в сумі 19900,00 дол. США (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот доларів США) зі сплатою 14 % річних і графіком погашення, передбаченим в п.п. 1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення до 03 серпня 2018 року. Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» з метою приведення його діяльності у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 р. повна назва банку: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.2. Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14 червня 2010 року, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обов'язки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ «Укрсоцбанк». Зобов'язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджує Заява на видачу готівки від 04 серпня 2008 р. № 1 на суму 19900,00 доларів США. Відповідно до умов Договору кредиту позичальник [PERSON] зобов'язався: до 15 числа кожного місяця сплачувати транші основної заборгованості по кредиту у сумі 165,83 дол. США (п.п. 1.1.1., 3.3.8. Договору кредиту); не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (п.п. 2.4.5., 3.3.7., 3.3.8. Договору кредиту). Позичальник умови кредитного договору не виконує. Прострочка виконання кредитного зобов'язання триває з квітня 2014 року. Станом на 17 липня 2015 р. по Договору кредиту обліковується прострочена заборгованість на суму 8197,95 дол. США (вісім тисяч сто дев'яносто сім доларів США 95 центів), що за офіційним курсом Національного банку України на 17.07.2015 р. (дол. США - 21.9867) складає 180245,72 грн. (сто вісімдесят тисяч двісті сорок п'ять гривень 72 коп.), в тому числі: - основна заборгованість по тілу 7 095.15 дол. США, що складає 155 998.84 грн.; - заборгованість по процентам 1 102.80 дол. США, що складає 24 246.88 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…» У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту». Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)». Таким чином суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід стягнути заборгованість за Кредитним договором від 04 серпня 2008 року в сумі 8197,95 дол. США (вісім тисяч сто дев'яносто сім доларів США 95 центів), що за офіційним курсом Національного банку України на 17.07.2015 р. (дол. США - 21.9867) складає 180245,72 грн. (сто вісімдесят тисяч двісті сорок п'ять гривень 72 коп.) задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ". У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у 1802 грн. 45 коп. (а.с.2). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1802 грн. 45 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 1802 грн. 45 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved