overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Любарського РУЮ. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народились діти: Син - [PERSON], [INFO]; Син - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачем. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила та обставина, що сторони мають різні погляди на спільне життя. Її численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують і проживають нарізно. Їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого в 2000 році, актовий запис № 1. Дітей для подальшого проживання залишити з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, але нею до суду подано заяву, в якій вона вказує, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до положень ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а тому суд ухвалив розглядати справу без відповідача та постановити заочне рішення. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 19 лютого 2000 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано відділом РАЦС Любарського РУЮ та зроблено актовий запис № 1. В період спільного проживання у них народились діти: Син - [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER]. Син - [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER] які на даний час проживають з відповідачем. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що сторони не можуть налагодити спільне життя через різні погляди на його буття. Їх шлюб не приніс сімейного затишку. Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Так як сторони поновлення подружніх відносин не бажають, хоча сторонам надавався строк на примирення, поскільки позивачка позов підтримала, а відповідач в судове засідання не з'явився, що вказує на те, що він є байдужим до збереження сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї Моргунських неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Дітей [PERSON] та [PERSON] для подальшого проживання залишити з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Старочорторийською сільською радою Любарського району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON]. Дошлюбне її прізвище - [PERSON]. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матір'ю. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність поглядів на різні сторони сімейного життя. Численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Питання розподілу спільного майна подружжя ними буде вирішено окремо і спору з цього приводу не виникає. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2011 році, актовий запис № 3. Дочку для подальшого проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав і не заперечував, щодо його задоволення. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 19 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано Старочорторийською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис №3. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER], яка на даний час проживає з матір'ю. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність поглядів на різні сторони сімейного життя. Численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та поновлення подружніх відносин вони не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. Малолітню [PERSON] для подальшого проживання залишити з матір'ю. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 243.60 грн.. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 20 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Новочорторийської сільської ради Любарського району. В період спільного проживання у них народились діти: син-[PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею та знаходяться на повному її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача, на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 800 грн.. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], затим 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов змінила і просила стягувати з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 700 грн.. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином [PERSON] повноліття, затим 350 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Відповідач змінений позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 20 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новочорторийської сільської ради Любарського району, актовий запис №12. В період спільного проживання у них народилися діти: син - [PERSON], [INFO] свідоцтво серія [NUMBER], та дочка - [PERSON], [INFO] свідоцтво серія [NUMBER], які на даний час проживають з позивачкою, та перебувають на її утриманні, що стверджується довідкою № 272 від 05.05.2014 року, виданої виконавчим комітетом Громадської сільської ради Любарського Житомирської області . Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач на даний час не працює, має непостійний мінливий заробіток. Оскільки відповідач будучи батьком неповнолітніх дітей від своїх обов"язків ухиляється, не працює то суд приходить до висновку, що з нього аліменти слід стягувати в твердій сумі і відповідно позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій підлягає задоволенню, при цьому суд враховує граничний нижчий розмір аліментів, що мають стягуватись передбачений ст.182 СК України з врахуванням віку дитини. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 20 червня 2014 року вона зареєстрував шлюб із [PERSON] у відділі РАЦС Солом'янського РУЮ у м.Києві. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON]. Дошлюбне її прізвище -[PERSON]. Від спільного проживання вони дітей не мають. Вони з чоловіком разом не проживають і подружніх стосунків не підтримують Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя. З огляду на те, що хоча дітей від спільного проживання вони не мають, і відповідач в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС за спільною заявою, то вона вимушена звернутись до суду і просить суд постановити рішення про розірвання її шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у 2014 році, актовий запис №1229. У судове засідання позивачка не з'явилась, але нею до суду подано заяву в якій вона вказує, що вона позов підтримує і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач на розгляд справи не з'явився, але в поданій до суду телеграмі вказав, що він позов визнає повністю, справу просить розглядати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 20 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано відділом РАЦС Солом'янського РУЮ у м.Києві про що було зроблено актовий запис № 1229. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - [PERSON]. Дітей від спільного проживання сторони не мають Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що сторони мають різні погляди на спільне життя, через це в сім'ї виникають непорозуміння. Сторони не проживають разом, ведуть незалежний спосіб життя, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом і відповідно даний позов підлягає розгляду в суді. Примирення та поновлення подружніх відносин вони не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім"ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 25 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано ВРАЦС реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції в Житомирської області. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєне прізвище чоловіка -[PERSON]. Дошлюбне прізвище - [PERSON]. Вони з чоловіком разом не проживають і подружніх стосунків не підтримують. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя. З огляду на те, що дітей від спільного проживання вони не мають, проживають окремим незалежним життям один він одного, відповідач в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС за спільною заявою, то вона вимушена звернутись до суду і просить суд постановити рішення про розірвання її шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у 2013 році, актовий запис №21 У судове засідання позивачка не з'явилась, але подала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач двічі 14 та 28 травня 2014 року на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд приходить до висновку щодо заочного розгляду справи. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 25 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано ВРАЦС реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції в Житомирської області. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище [PERSON]. Від спільного проживання дітей вони не мають. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що сторони мають різні погляди на спільне життя, проживають окремим незалежним життям один він одного, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом і відповідно даний позов підлягає розгляду в суді. Примирення та поновлення подружніх відносин вони не бажають так як позивачка відносно цього свою думку висловила письмово, а відповідач двічі на розгляд справи не з'явився, що вказує на те, що він байдуже ставиться до збереження сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім"ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 243.60 грн.. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка вказує на те, що вона являється власником будинку [ADDRESS]. Разом з нею у вказаному будинку за місцем проживання з 12 грудня 1991 року зареєстрований [PERSON], 1950 року народження, який з мементу реєстрації і до цього часу в будинку не проживає. Причиною звернення позивача до суду послужила та обставина, що відповідач знятись з реєстраційного обліку у домогосподарстві та зареєструватись за місцем фактичного проживання відмовляється. Така ситуація впливає на права позивачки. Тому позивачка просить суд постановити рішення про позбавлення [PERSON], [INFO] права користування житловим будинком [ADDRESS]. В судове засідання представник позивачки не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач на розгляд справи не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказав, що він позов визнає повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. ст.71, цього ж кодексу стверджується, що при тимчасовій відсутності наймача або членів сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.383 ЦК України передбачено, що право використання помешкання для власного проживання та для проживання членів сім'ї, інших осіб належить його власнику, а за ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти нього, то суд вважає за доцільне не досліджувати докази надані позивачем до позовної заяви і приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що вона являється власницею і головою домогосподарства за [ADDRESS]. Разом з нею у вказаному будинку деякий час проживали [PERSON], [PERSON]. З 2009 року відповідачі не проживають за вказаною адресою, а проживають на постійній основі по [ADDRESS]. Причиною звернення позивача до суду послужила та обставина, що відповідачі знятись з реєстраційного обліку у домогосподарстві та зареєструватись за місцем фактичного проживання відмовляється. Така ситуація впливає на права позивачки. Тому позивачка просить суд постановити рішення про позбавлення [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] права користування житловим будинком [ADDRESS]. В судове засідання представник позивачки не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачі на розгляд справи не з'явились, хоча про час дату та місце розгляду справи вони були повідомлені в установленому законм порядку через орган місцевого самоврядування. Розгляднувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно довідки № 734 від 18.09.2013 року виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] - цілий житловий будинок згідно договору дарування від 10.02.1992 року № 103 посвідченого Любарською держнотконторою. Відповідно до довідки № 1099 від 04.08.14 р., виданою виконкомом Стрижівської сільської ради [PERSON] в житловому будинку, який рахується за нею в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1974 р.н., разом зі своїми дітьми: [PERSON], 1993 р.н., [PERSON], 1999 р.н., [PERSON], 2003 р.н.. Відповідно до довідки № 396 від 04.08.14 р. виданою виконкомом Липенської сільської ради Любарського району Житомирської області [PERSON], 1974 р.н., разом зі своїми дітьми: [PERSON], 1993 р.н., [PERSON], 1999р.н., [PERSON], 2003 р.н., проживали без реєстрації за адресою: [ADDRESS] в будинку своєї матері понад півтора року. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Статтею 71 ЖК України стверджується, що при тимчасовій відсутності наймача або членів сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.383 ЦК України передбачено, що право використання помешкання для власного проживання та для проживання членів сім'ї, інших осіб належить його власнику, а за ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі за місцем реєстрації проживання фактично не проживають більше шести місяців, що порушує права позивачки, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 09.11.1993 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем ,що зареєстрований у відділі РАЦС Бобровицького РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя ,та несумісні характери. На даний час шлюбні відносини відсутні. Вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим, на примирення вона не погоджується, так як вважає, що в подальшому зберегти сім"ю неможливо. Сторони до суду не з»явились, у своїх заявах до суду просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 09 листопада 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області , шлюбі, актовий запис № 99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.3 ). Від шлюбу мають повнолітню доньку- [PERSON],[INFO] (а.с.5 ). За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивачка не згодна, наміру відновлювати шлюбні відносини сторони не мають, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08 червня 2010 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 26. 06. [INFO]. Причиною розлучення є те, що відповідач на даний час проживає в новій родині з іншою жінкою. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивачка просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши подану заяву , враховуючи подані заяви сторін суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.06. 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 051592 ( а. с. 3) Від шлюбу мають доньку [PERSON] 26. 06. 2010 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, те що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , відповідач фактично проживає в іншій сім"ї , на примирення сторони не погоджуються , за таких обставин вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище Сень.

Outcome: approved