Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 17.09.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вказує позивач, станом на 30.11.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 37103,44 грн., яка складається з 14272,18 грн. - заборгованість за кредитом, 19303,26 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1284,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1743,02 грн. штраф (процентна складова), тому просить суд стягнути дану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, до відкриття провадження надіслав заяву щодо надання згоди про винесення заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлялась про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясував суд, станом на 30.11.2015 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 37103,44 грн., яка складається з 14272,18 грн. - заборгованість за кредитом, 19303,26 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1284,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1743,02 грн. штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконала. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved