Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду з позовом і просив визнати недійсним Акт за формою Н-5 від 28.08.2013 року проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 20.04.2012 року. В судовому засіданні 04.07.2014 року уточнив свій позов у його прохальній частині і просить скасувати Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та зобов»язати відповідача утворити комісію та організувати розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 20.04.2012 року по пр. Возз»єднання, 21-в в м. Києві. Посилається в позові на те, що 29.08.2013 року комісія з розслідування нещасного випадку, яка складалася з 3-х осіб у справі, склала і видала йому завідомо неправдивий Акт розслідування нещасного випадку, що стався з ним 20.04.2012 року на місцем роботи у відповідача по пр. Возз»єднання, 21-в м. Києві. В даний Акт були внесені відомості, які не мають відношення до настання нещасного випадку, не відповідають дійсності в частині режиму роботи підприємства, а також того, що він випивав на робочому місці та приймав участь у бійці. Крім того, а Акті не приведена характеристика його робочого місяця, де стався нещасний випадок, а також не встановлено обставин, за яких він стався. Комісія з розслідування нещасного випадку дійшла висновку, що нещасний випадок, що стався з ним, не є пов'язаним з виробництвом, в зв»язку з чим був складений Акт по формі Н-5. Вважає, що висновок про кваліфікацію нещасного випадку комісії грунтується не на фактах, а на припущеннях, а тому вважає, що висновок комісії з розслідування про визнання нещасного випадку таким, що не є пов'язаним з виробництвом, є безпідставним, т.я. не підтверджується доказами. Виходячи з того, що висновки комісії, викладені в акті, а також сам акт не відповідає чинному законодавству, просить задовольнити позов. Відповідач та 3-ї особи [PERSON] та [PERSON] просять розглядати справу в їх відсутності. Проти позову заперечують. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Виходячи з того, що 3-я особа [PERSON] є членом комісії по розслідуванню нещасного випадку, з точки зору ч.1 ст.35 ЦПК України рішення в справі не може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін, як фізичної особи, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. Аналогічна норма щодо обов"язковості розслідування та обліку нещасних випадків міститься і в ст. 171 КЗпП України. Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю, а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Відповідно до п. 33 Порядку контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Пунктом 10 Порядку передбачено, що встановлення та дослідження обставин, пов'язаних з нещасним випадком на виробництві, віднесено до компетенції утвореної роботодавцем комісії з розслідування нещасного випадку. Встановлено, що позивач працював у відповідача автослюсарем за трудовим договором, 20.04.2012 року перебував на робочому місці. О 18.40 год. був побитий на робочому місці Наказом відповідача №1 від 20.08.2013 року була створена комісія з розслідування нещасного випадку з позивачем, який стався 20.04.2012 року. За результатами роботи комісії був складений Акт розслідування нещасного випадку Н-5, згідно з яким комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з позивачем не пов»язаний з виробництвом, в зв»язку з чим був складений Акт про нещасний випадок, не пов»язаний з виробництвом, по формі Н-5, який був затверджений 29.08.2013 року. / а.с. 3 - 7 / Відповідно до п. 14 Порядку комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку, вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо), визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом та встановити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам, У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов'язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5. З Акту розслідування нещасного випадку з позивачем вбачається, що даний порядок відповідачем дотриманий не був, пояснення потерпілого отримані не були, а висновки комісії, викладені в Акті Н-5, ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження за даним фактом,і суперечать обставинам нещасного випадку, викладеному в ньому. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 22 Закону у разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Права посадових осіб Держгірпромнагляду визначені ст. 39 Закону України "Про охорону праці". Згідно з даною статтею та п. 34 Порядку зазначено, що посадова особа органу Держгірпромнагляду в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку. Рішення посадової особи органу Держгірпромнагляду може бути оскаржено у судовому порядку. В зв»язку з незгодою позивача в висновками розслідування нещасного випадку за його зверненням була проведена перевірка Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України /Держгірпромнагляд України/, якою відповідачу був виданий припис № 04-02/2 від 19.02.2013 року щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку. Представник позивача суду пояснив, що даний припис був оскаржений відповідачем до суду, однак рішенням суду йому в задоволенні вимог та скасуванні припису було відмовлено. Крім того, відповідач не виконує припис Держгірпромнагляду України, комісію не створив і повторне розслідування нещасного випадку з позивачем не провів до цього часу. Законом України» Про охорону праці» та Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року встановлений чіткий порядок та підстави проведення розслідування нещасного випадку, визначено коло осіб, які наділені правом його проведення та контролю за його проведенням, а також правом зобов»язувати проведення повторного розслідування. За таких обставин та викладеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині скасування складеного відповідачем Акту по формі Н-5, а також зобов»язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, що мав місце з позивачем 20.04.2012 року.

Outcome: approved