Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, просила суд визнати недійсним свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві 28.11.2012р., про що в Книзі реєстрації народжень від 20.12.2011року зроблено відповідний актовий запис №3648. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві., в Книзі реєстрації народжень від 20.12.2011року зроблено відповідний актовий запис №3648. В даному свідоцтві про народження дитини [PERSON] вказано, що його батьком є [PERSON], який записаний в актовому записі про його народження зі слів матері, а мати [PERSON] є матір"ю-одиначкою, тому фактично батька в дитини немає. 28.11.2012р. Святошинським райсудом м.Києва винесено рішення, яким задоволено позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] 28.11.2012р. ВРАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві видано свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка за рішенням суду цього ж дня позбавлена батьківських прав. В цей же день видано свідоцтво про народження дитини, де вказується батьком дитини [PERSON], що суперечить даним, внесеним в Книгу реєстрації народжень та складеному актовому запису. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що орган опіки та піклування відношення до реєстрації дитини немає. Крім того, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 30.01.2014р. апеляційну скаргу [PERSON] на рішення суду Святошинського райсуду м.Києва від 4.12.2013року щодо відмови у позбавленні батьківських прав гр.[PERSON] задоволено частково, а саме зазначено вказати, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження серії [NUMBER] від 28 листопада 2012року його батьком є [PERSON]. 3-тя особа [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що він є батьком дитини [PERSON], який народився [INFO] і за його заявою спільно з матір»ю дитини [PERSON], з якою він зареєстрував шлюб, він зареєстрував дитину в органах РАЦС на своє прізвище. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві., про що в Книзі реєстрації народжень від 20.12.2011року зроблено відповідний актовий запис №3648. В даному свідоцтві про народження дитини [PERSON] вказано, що його батьком є [PERSON], який записаний в актовому записі про його народження зі слів матері, а мати [PERSON]./а.с.5/ Згідно ч.1 ст.147 Сімейного Кодексу України по батькові дитини визначається за іменем батька. Згідно ч.2 ст.147 Сімейного Кодексу України по батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком. На час народження дитини дочка позивачки - [PERSON] не перебувала в зареєстрованому шлюбі, батько дитини був записаний зі слів останньої і зазначений як [PERSON]. Даний факт підтвердила в судовому засіданні позивачка. 28.11.2012р. 3-тя особа [PERSON] зареєстрував шлюб з гр.[PERSON], яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «[PERSON]»./а.с.5/ Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві 28.11.2012р., про що в Книзі реєстрації народжень від 20.12.2011року зроблено відповідний актовий запис №3648, батьком дитини вказаний [PERSON]./а.с.7/ Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень зміни внесені до відомостей актового запису №3648 28 листопада 2012р. Відділом реєстрацій актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Підстава внесення змін: спільна заява батьків про визнання батьківства №389 від 28 листопада 2012року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м.Києві. Внесені зміни стосовно запису про батька, яким вказано [PERSON]. Відомості про дитину змінено зі «[PERSON]» на «[PERSON]». Мати зазначено [PERSON]./а.с.43-44/ Згідно ст.134 Сімейного Кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Позивачка не надала суду доказів на порушення відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м.Києві будь-яких норм Сімейного Кодексу України при внесенні змін до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO] народження. Крім того, суд враховує також той факт, що оскільки реєстрацію актів цивільного стану проводить саме відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м.Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації не є належним відповідачем по даній справі, клопотання про заміну відповідача позивачка не заявляла. Судом також встановлено, що рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 4.12.2013р. в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відмовлено./а.с.22-23/ Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 30.01.2014р. апеляційну скаргу [PERSON] на рішення суду Святошинського райсуду м.Києва від 4.12.2013року щодо відмови у позбавленні батьківських прав гр.[PERSON] задоволено частково, а саме зазначено вказати, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження серії [NUMBER] від 28 листопада 2012року його батьком є [PERSON]. В іншій частині рішення залишено без змін./а.с.23-27/ Дане рішення набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачка не обґрунтувала належним чином та не надала відповідних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed