Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки від 28.08.2013 р. № 05-038/196-ПОР, укладеним між [PERSON] , [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», в частині поручительства за Договором кредиту № 05-038/196 від 10.04.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № 05-038/196-ПОР, за умовами якого Поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту згідно з Договором кредиту № 05-038/196 від 10.04.2008 р. та Договору кредиту про надання відновлювальної кредитної лінії № 05-038/197 від 10.04.2008 р., укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Позивач посилається на те, що останній платіж за Договором кредиту № 05-038/196 був внесений 15.05.2014 р. Умовами Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8 протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, а Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Строк, передбачений п.4.5 Кредитного договору, сплив 08.09.2014 р., а строк дострокового повного виконання зобов`язання з повернення кредиту та інших нарахованих платежів настав 09.09.2014 р. Оскільки Кредитор будь-яких претензій протягом строку, встановленого ч.4 ст.559 ЦК України до поручителя не пред`явив, позивач просить визнати правовідносини за договором поруки № 05-038/196-ПОР припиненими. 07.06.2018 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» просить відмовити у задоволені позову, оскільки сторонами Кредитного договору № 05-038/196 був погоджений термін виконання основного зобов`язання до 09.04.2033 р. та погоджено графік погашення заборгованості. Поручитель була ознайомлена з даними умовами та погодилась з ними, підписавши Договір поруки. Правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобов`язань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідно частини зобов`язання. Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, посилаючись на те, що Кредитор з моменту виникнення у нього права вимоги про повернення суми боргу за Кредитним договором в зв`язку з неналежним його виконанням протягом шести місяців не пред`явив будь-яких вимог до Поручителя в зв`язку з чим в силу положень ч.4 ст.559 ЦК України порука є припиненою. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № 05-038/196-ПОР, за умовами якого Поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту згідно з Договором кредиту № 05-038/196 від 10.04.2008 р. та Договору кредиту про надання відновлювальної кредитної лінії № 05-038/197 від 10.04.2008 р., укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Відповідно до умов Договору кредиту № 05-038/196 від 10.04.2008 р. Кредитор надав Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 217000 доларів США зі сплатою 12,5% річних на строк до квітня 2033 року. 29.05.2009 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладена Додаткова угода до Договору кредиту, відповідно до якої сторони змінили розмір процентної ставки за користування кредитом до 13,5% річних та погодили новий графік повернення заборгованості. Одночасно з укладенням Договору кредиту, з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування, передбаченим п.3.3.5 цього Договору з [PERSON] укладено договори про надання відновлювальної кредитної лінії № 05-038/197, № 05-038/198. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Пунктом 4.5 Кредптного договору № 05-038/196 передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8 Договору протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Тобто, умовами Кредитного договору передбачено зміну строку виконання зобов`язання у разі порушення Позичальником умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків. Судом встановлено, що останній платіж в рахунок погашення відсотків за користування кредитом був внесений 08.12.2014 р. в розмірі 600 доларів США, що підтверджується розрахунок вимог банку станом на 01.04.2018 р.. Отже, виходячи з дати внесення останнього платежу в рахунок погашення заборгованості Позичальник відповідно до умов п.4.5 Кредитного договору зобов`язаний був повернути Кредит до 10.03.2015 р. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень п. 6.2 Договору поруки він діє до повного виконання всіх вимог, забезпечених порукою, визначених п.2.1 цього Договору. В силу положень п.2.1 Договору поруки визначено зміст забезпеченого порукою зобов`яання, його розмір, строк та порядок виконання. Частиною четвертою статті 559 ЦК України передбачені три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя; протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позов до поручителя. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не вправі. З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію цього виду забезпечення виконання зобов`язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки необхідно розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред`явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Outcome: approved