overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 28 лютого 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 117. На обґрунтування позову позивачкою вказується на часті конфлікти з відповідачем, відсутність взаєморозуміння з ним і поваги у стосунках. Стверджує про припинення з відповідачем подружніх відносин в травні 2016 р. і про своє небажання їх поновлювати. Відповідач надав до суду заяву, в якій погоджується на розірвання шлюбу і просить розглянути справу без його присутності. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 117. Внаслідок відсутності поваги та взаєморозуміння у сім»ї, часті конфлікти сторони припинили подружні стосунки і не бажають їх поновлювати. Спір про розділ майна подружжя між сторонами відсутній, спільних дітей сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені при розгляді справи обставини, а саме припинення між сторонами подружніх стосунків, їх проживання окремо, крім того, небажання сторін поновлювати подружні відносини, об'єктивно свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стало неможливим і суперечило б інтересам позивачки, яка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу. З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], до повноліття дитини в розмірі 700грн. В судовому засіданні позивачка на обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги не надає, проживає окремо, має нерегулярний дохід, дитина перебуває на її, позивачки, утриманні, а тому відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти у вказаному нею розмірі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 700грн. Заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має нерегулярний дохід, дитина проживає разом з матір"ю - позивачкою по справі і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Ч. 2 ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. За встановлених в судовому засіданні обставин, враховуючи також розмір заявлених позовних вимог і визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 700 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд, із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебували в фактичних шлюбних відносинах з вересня 2010 року. За цей період у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. На теперішній час, відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги не надає, що змусило її звернутись до суду із даним позовом, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також просила стягнути судові витрати. Позивачка в судове засідання не з"явилась, надавши заяву про наполягання на своїх вимогах та відсутності заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать судові поштові відправлення /судові повістки/, які надсилались за зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, а тому зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.01.2012р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] народження; /ар.сп. 5 / із довідоки виконкому Довжанської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області за вих.№02-24/761 від26.11.2014р. вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні позивачки; /ар.сп. 6 / ст.180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки наявні всі законні підстави для цього. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183 ч.1, 191 ч.1 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із даним позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. За життя ним було подаровано позивачці житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] згідно договору дарування від 14.02.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 359 та витягом про державну реєстрацію прав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, та для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,25 га, які знаходяться за тією ж адресою. По смерті спадкодавця позивачка фактично вступила в управління спадщиною і розпорядилася нею, однак при зверненні в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено в оформленні спадщини, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки інших спадкоємців крім неї на дане майно не має. Позивачка надала в суд заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала про підтримання позову в повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади в особі виконкому Шершнівської сільської ради в суд не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти позову не надав. Досліджені в судовому засіданні документи та матеріали справи, в тому числі: копія договору дарування, складеного на користь [PERSON] (а/с 4); рішення Шершнівської сільської ради народних депутатів від 27.08.1999 року № 32 про передачу [PERSON] безоплатно у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства, та земельної ділянки в розмірі 0,25 га для обслуговування житлових будинків, свідчать про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення відповідно до норм цивільного законодавства, а також проти позову не заперечують сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із даним позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в якій вказує, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] По смерті спадкодавця вона фактично вступила в управління спадщиною і розпорядилася нею, однак при зверненні в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено в оформленні спадщини, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, який було складено спадкодавцем на її користь (а/с 16). Позивачка надала в суд заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала про підтримання позову в повному обсязі. Веселівської сільської ради, в суд не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти позову не надав. Досліджені в судовому засіданні документи та матеріали справи, в тому числі: копія заповіту, складеного на користь [PERSON] (а/с 16); витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 36549004 від 06.02.2014 р. про реєстрацію спадкової справи (а/с 18), свідчать про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення відповідно до норм цивільного законодавства, а також проти позову не заперечують сторони. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] при житті склала заповіт на користь позивача - [PERSON], тому у відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкове майно визначається в порядку спадкування за заповітом. [PERSON] спадщину прийняла, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вулиці [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позововм в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2485. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом із нею. З відповідачем вони припинили сімейні відносини більше двох років тому. Причиною розлучення стала подружня невірність відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 20 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиціїу Вінницькій області за актовим записом № 2485, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) Від спільного проживання мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає з матір"ю. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки більше двох років тому, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] року померла її сестра [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке вона бажає прийняти. Відповідно до ст.1261 ЦК України вона є єдиним спадкоємцем майна померлої сестри в другу чергу. Інших спадкоємців, крім неї у померлої не має. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті сестри у зв"язку з тим, що вона є престарілою, хворою особою, є юридочно необізнаною і не знала, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини . Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача Білопільської сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4), яка постійно проживала в с. Білопілля Козятинського району Вінницької області . На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке бажає прийняти її сестра - позивач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка являється єдиним спадкоємцем другої черги на майно померлої [PERSON], інших спадкоємців немає. Проте позивачка свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подала заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивачка спадщини не прийняла у встановлений законом строк у зв'язку з своєю юридичною необізнаністю, так як вона не знала, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, крім того є людиною похилого віку, вважала, що спадщину прийняла оскільки постійно проживала разом із спадкодавицею на день її смерті. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 2005 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №18 між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]".Неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] просить залишити проживати з нею. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 30 липня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району вінницької області за актовим записом №18. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось з сцічня 2014 року. Причиною розлучення стало те, що відповідач став байдуже ставитись до неї та сина, не займається вихованням сина, веде не зрозумілий для неї спосіб життя, проживає окремо, сім"я фактично розпалась. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлуб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2005 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №18, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. (а.с.6). Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 03 вересня 2013 року у виконкомі Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №6. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 вересня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з нею. З відповідачем вони припинили сімейні відносини більше двох років тому. Причиною розлучення стало те, що вони з відповідачем різні за характером люди, у відповідача інші погляди на сімейне життя та сімейні цінності, він не забезпечував їхню сім"ю матеріально, не проявляв турботи до неї та дитини. Тому вона вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 03 вересня 2013 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO] , який проживає з позивачкою. (а.с.4 ) Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини більше двох років тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 60. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 03 серпня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 60. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з ними і знаходяться на їхньому утриманні. Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 03.08.2012року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.7). Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (а.с.5) та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved