Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем [PERSON] 06.07.2007 р. було укладено кредитний договір № 11-2/16600230К про видачу кредиту у розмірі 5854,95 грн., з строком погашення до 05.07.2009 р., під 0,001 % річних. Однак, відповідач [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 15.10.2010 року заборгованість за користування кредитом становить 33437,90 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задовольнити та у разі відсутності відповідача постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору № 11-2/16600230К від 06.07.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON]., останній отримав кредит у розмірі 5854,95 грн., зі строком погашення до 05.07.2009 р., зі сплатою за користування кредитом 0,001% відсотків річних. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 15.10.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 33437,90 грн., з яких 5562,20 грн. заборгованість по кредиту, 1735,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредиток 26140,20 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерноп товариства «Універсал Банк» 33437,90 грн. заборгованості за кредитним договором № 11 2/16600230К від 06.07.2007 року, 334,38 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Outcome: approved