overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2011 року /актовий запис 09 / Сахнівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON]. з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 19 листопада 2011 року /актовий запис №09/ Сахнівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2013 року /актовий запис 01 / відділом Дацьківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 19 лютого 2013 року /актовий запис №01/ Дацьківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, який сплачений останньою при подачі позову до суду та витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в сумі 100 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2007 року /актовий запис 19 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася, але надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 20 лютого 2007 року /актовий запис №19/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2010 року /актовий запис 14 / відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 20 лютого 2010 року /актовий запис №14/ відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя дітей не має, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім"я сторін розпалася у листопаді 2014 року через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2011 року /актовий запис 152 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не з"явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 22 листопада 2011 року /актовий запис №152/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася в листопаді 2015 року через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Судові витрати за клопотанням позивачки суд не стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 січня 2009 року /актовий запис 1 / Кошмаківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 23 січня 2009 року /актовий запис №1/ Кошмаківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася в серпні 2015 року через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2005 року /актовий запис 171 / відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх синів [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 26 листопада 2005 року /актовий запис №171/ відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має малолітніх синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4,5). Сім"я сторін розпалася в травні 2011 року по вині відповідача, який залишив сім»ю, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 червня 2015 року /актовий запис 500 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність з»явилася, позов підтримала та не заперечила проти його заочного розгляду . Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 07.10.2015 року, у судове засідання не з"явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 26 червня 2015 року /актовий запис №500/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя дітей не має, відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2007 року /актовий запис 155/ відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 29 вересня 2007 року /актовий запис №155/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] року. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 жовтня 1993 року /актовий запис 155 / Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 30 жовтня 1993 року /актовий запис №155/ Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім"я сторін розпалася, подружжя миритися не бажає. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення місця проживання дітей, зазначила, що разом з відповідачем не проживає. Проте, оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо місця проживання дітей, з метою захисту їхніх прав та інтересів, позивачка просить суд визначити місце проживання сина [PERSON] , 2017 року народження та доньки [PERSON] , 2020 року народження з нею за фактичним місцем її проживання. Позивачка під час підготовчого розгляду позовні вимоги підтримала, але прохала не стягувати з відповідача судові витрати по справі. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував визначити місце проживання дітей разом з позивачкою. Представник органу опіки та піклування Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області не заперечувала, щоб визначити місце проживання малолітніх дітей разом з матір"ю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved