Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати зобов'язання [PERSON] перед товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» за кредитним договором № 35/ФВ-06 від 10.02.2006 року виконаними, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання припинити іпотечний договір, укладений 10.02.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс», зареєстрований в реєстрі за № 239, зобов'язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження належного товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» нерухомого майна - нежитлова будівля «адміністративне приміщення» цегляна, зазначена в плані літерою «А» площею 655,1 кв.м., котельна цегляна літерою «А2» площею 15,7 кв.м., веранда цегляна літерою «а1» площею 13,4 кв.м., підвал цегляний літерою «Пд» площею 292,8 кв.м., ганок цегляний літерою «а2», ганок бетонний літерою «а4» площею 15,7 кв.м., вхід в підвал цегляний літерою «а5» площею 15,7 кв.м., загальною площею 977,0кв.м., що розташована за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вулиця Московська, 54 (реєстраційний номер обтяження (іпотеки) в Державному реєстрі іпотек - 2866942, реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 2866911), зняти заборону відчуження цього майна та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження з вчиненням на примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, напису про зняття заборони, а також виконати всі необхідні реєстраційні дії, а саме виключити записи з Державного реєстру речових правна нерухоме майно стосовно припинення іпотеки та заборони. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 лютого 2006 року між фізичною особою [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 35/ФВ-06 з подальшими змінами та доповненнями, згідно якого банк надавав відновлювальну відкриту лінію, в межах якої надавалися кредитні кошти кредитний ліміт 20000 (двадцять) тисяч доларів США 00 центів, а позичальник зобовязався до 09 лютого 2011 року в порядку, строки та на умовах, установлених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у розмірі 15,0 % річних, комісії та штрафні санкції в розмірі й випадках, передбачених договором. Виконання кредитного договору забезпечувалося іпотекою, яку банку надало товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс». Іпотечний договір від 10 лютого 2006 року з подальшими змінами та доповненнями був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №239, якою також була накладена заборона відчуження нерухомого майна до припинення іпотечного договору та зареєстрована іпотека. В іпотеку надавалася нежитлова будівля «адміністративне приміщення» цегляна, зазначена в плані літерою «А» площею 655,1 кв.м., котельна цегляна літерою «А2» площею 15,7 кв.м., веранда цегляна літерою «а1» площею 13,4 кв.м., підвал цегляний літерою «Пд» площею 292,8 кв.м., ганок цегляний літерою «а2», ганок бетонний літерою «а4» площею 15,7 кв.м., вхід в підвал цегляний літерою «а5» площею 15,7 кв.м., загальною площею 977,0кв.м., що розташована за адресою: м.Ніжин, Чернігівської області вулиця Московська, 54. Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі іпотек під реєстраційним номером обтяження (іпотеки) 2866942, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 2866911. Свої кредитні зобовязання позичальник виконав в повному обсязі. Враховуючи дострокове виконання зобов'язань за кредитними договором, він припинив дію, а відповідно припинив свою дію і договір іпотеки. Проте ні Банк ні позичальник не надали нотаріусу документи, що підтверджують виконання зобовязання по основному договору і, відповідно заборона на відчуження вказаного нерухомого майна залишена не знятою. Про дану обставину ТОВ фірма «Лакс» дізналося тільки 19 грудня 2014 року під час підготовки документів на передачу вказаного майна в іпотеку іншому Банку. Постановою Правління Національного банку України № 19 від 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ "Укрпромбанк" та призначено ліквідатором банку службовця Національного банку України [PERSON], який працює за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26. Повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації було опубліковано в газеті "Голос України" № 12 від 26.01.2010. Постановою Правління Національного банку України 15.01.2013 № 11 було продовжено процедуру ліквідації банку до 21.07.2013 року. У подальшому постановами Правління Національного банку України від 17.07.2013 року № 286, від 25.09.2013 року № 382 процедуру ліквідації банку було продовжено до 01.10.2013 року та 31.12.2013 року. Ліквідаційна процедура товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» завершена 31 грудня 2013 року. 28.02.2014 Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу. Відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів, укладеного між Банком, Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал» (далі - управитель), в управління управителю передані активи, наявні на балансі Банку на дату укладення цього договору. В переліку активів, переданих в управління Управителю, відсутня інформація щодо кредитної заборгованості [PERSON] (ідентифікаційний № [NUMBER]) та ТОВ фірма «ЛАКС» код ЄДРПОУ 14255011. На звернення ТОВ фірма «Лакс» листом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] (зараз [PERSON]) від 28 грудня 2014 року було відмовлено у знятті заборони відчуження та припинення іпотеки, оскільки це проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження або особи, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувача), тобто Банка. На запит ТОВ фірма «Лакс» від 02.01.2015 року Національний банк України відмовив надати нотаріусу відповідні документи, які необхідні для виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження належного ТОВ фірма «Лакс» нерухомого майна та припинення обтяження. В судовому засіданні представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лакс» - [PERSON] підтримав позовні вимоги за вищевикладених обставин. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що грошові кошти за кредитним договором № 35/ФВ-06, укладеним 10 лютого 2006 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», він не отримував, тому правовідносини, які виникають із договору про надання кредиту, між ним та банком не виникли. Представник відповідача - Національного банку України - в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши\~ усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов\~ висновку, що позов незаконний, необґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно положень статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, також кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля, (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відповідно до ч.4, ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання. Згідно ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні зміни. Оскільки позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається в якості обґрунтування позову, суд вважає позов позивача безпідставним. Враховуючи зазначене, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лакс» необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed