Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є спадкоємцем по заповіту майна, [PERSON], який помер [INFO], в селищі Попільня Попільнянського району Житомирської області, та який мав у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. На данний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, однак зробити цього не може, із-за відсутності правовстановлюючого документа на нього. Тому просить суд визнати за нею право власності на вказане майно. В суд позивач, представник позивача, представник відповідача не з"явилися, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, а представник відповідача не заперечують проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є спадкоємцем по заповіту майна [PERSON], який помер [INFO], в селищі Попільня Попільнянського району Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] виданим 20.11.1998 року Овідіопільським РВ УМВС України в Одеській області; свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 26.12.2014 року Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області; заповітом від 28.07.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Овідіопільського районного нотаріального округу Одеської області та внесеного до реєстру за №592; З довідки виданої Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №272 від 18.04.2016 року, вбачається, що відповідно до записів в погосподарській книзі №17 за 2001-2005 роки за [PERSON] рахувався житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS], і він був головою двору. З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 26.02.2016р., вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1980 році і має площу 78.3 кв.м., господарські споруди:сарай, літня кухня побудовані в 1978 році, гараж, погріб, вхід в погріб, колодязь побудовані в 1979 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] був власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по [ADDRESS] Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач як вбачається зі спадкової справи №29/2015 року, заведеної державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори до майна померлого [INFO] [PERSON] прийняла спащину по заповіту у встановлений законодавством строк подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Інших спадкоємців не має. Проте як вбачається з листа державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 05.04.2016р., за вих.№806/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно [PERSON].

Outcome: approved