Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач ПрАТ «ПРОСТО - страхування» в особі представника - адвоката Синюка С.Л., звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в загальній сумі 6 407, 04 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. та витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у сумі 3 000,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено Поліс № АМ/1342792 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого було застраховано відповідальність транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] . 05.05.2018 року в м. Києві на проспекті Маяковського відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . 22.10.2018 року до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 6 407, 04 грн. звернулось ПрАТ «СК «АХА Страхування». За результатами даної заяви було встановлено, що транспортний засіб «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований згідно договору добровільного страхування № 560а7к5, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «СК «АХА Страхування» 29 грудня 2017 року. Відповідно до рахунку №J9600006066 від 29.05.2018 року було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 8 707, 04 грн. Відповідно до платіжного доручення № 460847 від 07 червня 2018 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «ЗАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 6 407, 04 грн. Таким чином, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування ПрАТ «СК «Аха Страхування» набуло права вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. А оскільки, цивільна відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Полісу № АМ/1342792, АТ «Просто-страхування» на підставі страхового № 128548 від 26.11.2018 року прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 6 407, 04 грн. Відповідно до платіжного доручення № 21331 від 27.11.2018 року ПрАТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування ПрАТ «СК «АХА страхування» в розмірі 6 407, 04 грн. Отже, оскільки відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, а тому позивач звернувся до суду із позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 407, 04 грн., витрати по оплаті судового збору та судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги. Ухвалою судді від 05.04.2019 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Ухвалою судді від 11.06.2019 було здійснено перехід з розгляду справи з спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з (повідомленням) викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В ході розгляду справи представник позивача ПрАТ «Просто-страхування» - Синюк С.Л., подав клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача. Крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Відзиву на позовну заяву від відповідача, у встановлений відповідно до діючого законодавства строк, на адресу суду не надходило. Суд, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України, розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалами, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved