overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач у січні 2019 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2015 р., у період якого народилось двоє доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] З січня 2018 р. шлюбні відносини між сторонами почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин, на даний час подружжя проживає окремо. Сторони подружнього життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження сім`ї неможливе. А тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 24.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків (а.с. 22). Ухвалою суду від 13.02.2019 р. позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Відкрито провадження про розірвання шлюбу, призначено підготовче судове засідання (а.с. 26). Підготовче засідання проведено, завершено та призначено розгляд справи по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (ас. 37), а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 36), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 12 червня 2015 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 31). Встановлено, що у період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON] (ас. 5, 6). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач у справі був поселений та зареєстрований к гуртожитку за адресою [ADDRESS], як працівник КО «Київзеленбуд». Позивач зазначав, що на даний час відповідач не перебуває у трудових відносинах із підприємством, декілька років не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом, комунальні послуги не сплачує, заборгованість відсутня, а тому просить суд позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві, зазначала, що відповідач ніколи не проживав за місцем реєстрації, що відсутні докази на якій підставі відповідач був заселений у спірне житлове приміщення, на підставі якого документу відповідача звільнено з роботи з КО «Київзеленбуд» просила суд позов задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з"явивився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач у травні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008, у період якого народилася донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, почуття любові, поваги та взаєморозуміння втрачено, на протязі останніх двох років подружнє життя між сторонами припинено, збереження сім'ї є неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 15). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с. 16). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 р. (а.с. 4). У період шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач у травні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 13.09.1985 р. За час спільного проживання між сторонами виникали неприязні стосунки, розбіжності, непорозуміння щодо подальшого сімейного життя. Почуття поваги і кохання втрачено, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюбні відносини припинені, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливм розглянути справу за його відсутності. Відповідачка повторно до суду не з'явилась, яка про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.09.1985 р. (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачкою суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач у травні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 28.12.1991 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги. З відповідачкою шлюбних стоунків не підтримує, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо на протязі останніх 10 р. Позивач в судове1 засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов (а.с. 20). Суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, яка про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином (а.с. 19), а тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.1991 р. (а.с. 4). [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони 10 років не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачкою суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач у травні 2017 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 11 жовтня 2014 року виконавчим органом Щербінівської селищної ради м. Дзержинська Донецької області за актовим записом № 9. Вказує, що під час спільного проживання з відповідачем у них 25 квітня 2015 року народилася дитина донька [PERSON]. Зазначає, що спільне життя сторін не склалося та шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2016 року, та з того самого часу відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки яка проживає разом з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітньої доньки. Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання також не прибув, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача . Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно\~ст. 182 СК України\~суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 05.05.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач у травні 2017 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 29.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 247. Вказує, що під час перебування у шлюбі з відповідачем 13 грудня 2013 року року у сторін народилася дитина син [PERSON]. Зазначає, що з січня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та син проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні і вихованні, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча працює, інших дітей на утриманні та стягнень за виконавчими листами не має. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітнього сина. Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням справу слухати без її участі, наполягає на задоволені вимог. Відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не прибув. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно\~ст. 182 СК України\~суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а також те, що [PERSON] є працездатною особою, працює, інших дітей на утриманні та стягнень за виконавчими листами не має, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ? частини на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 17 травня 2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач у травні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 03.09.2016 р. сторони зареєстрували шлюб, дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (ас. 3). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 12), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 03 вересня 2016 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 6). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2011 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Після народження дитини, відповідач разом з сином переїхала проживати до м. Херсон. На неодноразові спроби налагодити подружні стосунки, не увінчались успіхом. Шлюб існує тільки формально, примирення та збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 30 ). Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 15, 29), причини неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2011 р. (а.с. 4). [INFO] р. у подружжя народився син - [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачкою суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015 р. Спільне життя між подружжям не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент сторони спільне господарство не ведуть, подружжя проживає окремо з жовтня 2016 р., збереження сім'ї є неможливим. Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позо підтримав та просив його задовольнити (а.с. 15). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином (а.с. 11, 14) , у зв'язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 24 липня 2015 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1991, у період якого народила сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами почали виникати непорозуміння, що призвели до розладу подружніх стосунків, припинення ведення спільного господарства. З січня 2009 р. шлюбні відносини припинено, подальше збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання судом строку для примирення з позивачкою з метою збереження сім'ї, суд задовольнив дане клопотання, надав сторонам строк для примирення протягом одного місяця. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов не визнав (ас. 19, 20). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1991 р. (ас. 6). У період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Як встановлено в судовому засіданні, сторони з січня 2009 р. не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, при цьому, відповідач, клопотання якого про надання строку для примирення подружжя було задоволено, не надала суду чітких пояснень щодо своїх заперечень на позов, не вказав жодних доводів щодо подальшого збереження сім'ї, враховуючи, що сторони не підтримують подружніх стосунків з 2009 р., що відповідачем не було спростовано, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач у червні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 р., мають повнолітнію доньку - [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, наміри зберегти сім'ю відсутні. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (ас. 20), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 17, 23), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 25 вересня 1993 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] (ас. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved