Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ у розмірі 15 971, 13 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №MKV0R216730305 від 25.03.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5801,00 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав і станом на 27.04.2018 року має заборгованість - 28369,64 грн., яка складається з наступного: 5 717,62 грн.\~ заборгованість за кредитом;\~ 5,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1624,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21021.99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 13635,23 грн., яка була задоволена рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» [PERSON] від 10.06.2014 р з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 14734,41 грн.;а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).; 736.72 гри. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 15971, 13 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,\~ з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився\~ і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає\~ задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №MKV0R216730305 від 25.03.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5801,00 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав і станом на 27.04.2018 року має заборгованість - 28369,64 грн., яка складається з наступного: 5 717,62 грн.\~ заборгованість за кредитом;\~ 5,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1624,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21021.99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 13635,23 грн., яка була задоволена рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» [PERSON] від 10.06.2014 р з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 14734,41 грн.;а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).; 736.72 гри. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 15 971, 13 грн. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов укладеного договору №MKV0R216730305 від 25.03.2012 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1762,00 гривні судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved