Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 116, посилаючись на те, що вона є власником вказаного домоволодіння. В серпні 2011 року в даному будинку було зареєстровано місце проживання чоловіка позивачки [PERSON] Згідно рішення № 396/2594/14-ц від 05.11.2014 року Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. З червня 2015 року відповідач не проживає в будику позивача, добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач \~не бажає, що позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своєю власністю, в зв'язку з цим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в позові підстав. Просила стягнути з відповідача судові витрати та витрати, пов'язані із розміщенням оголошення в пресі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Судом повідомлявся належним чином, про що свідчить, зокрема, оголошення в пресі, яке міститься в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Представник третьої особи Новоукраїнської міської ради в судове засідання не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 116,\~ що підтверджується витягом № 30657442 від 18.07.2011 року про державну реєстрацію прав виданим Ульянівським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації ( а.с.13). Згідно наданої копії домової книги, за адресою місцезнаходження вказаного будинку в серппні 2011 році було зареєстровано місце проживання відповідача по справі [PERSON] (а.с. 14). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 22.09.2016 року, складеного дупутатом Новоукраїнської міської ради\~ [PERSON] відповідач [PERSON] за адресою м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 116 не проживає з червня 2015 року (а.с.15). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02.11.2016 року, складеного дупутатом Новоукраїнської міської ради\~ [PERSON] відповідач [PERSON] за адресою м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 116, - не проживає з червня 2015 року. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2014 року, шлюб, укладений 30 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] розірваний ( а.с. 8). Згідно із ст. 150, 156 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, а члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселені не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~ В силу ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, а відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з правом володіння. \~ \~ \~ \~ Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня\~ \~1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року\~ \~№ 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,\~ \~\~відповідно\~ \~\~до\~ \~закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що передбачено і положеннями ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, а обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім"ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім"ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідач в житловому приміщенні не проживає\~з червня 2015 року без поважних причин.\~\~Витрати\~\~по утриманню жилого приміщення не сплачує, добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач \~не бажає, що позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своєю власністю. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач\~ \~був зареєстрований в житловому приміщенні, яке належить позивачу на праві власності, перебуваючи в шлюбі з [PERSON], але в листопаді 2014 року шлюб розірваний, відповідач з червня 2015 року не проживає в спірному жилому приміщенні без поважних причин, не приймає участі в утриманні будинку, що дає право позивачу \~вимагати усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належному йому на праві приватної власності житлового будинку шляхом визнання відповідача втратившим право на користування жилим приміщенням, оскільки він на даний час не є членом сім'ї власника житлового приміщення та між ними відсутні будь-які інші правовідносини. \~ \~ \~ \~ Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. \~ \~ \~ \~Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 60 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~ Суд вважає, що позивач належними доказами, в розумінні ч. 1 ст. 58 ЦПК України, довів обгрунтованість своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 116. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що\~вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення, є обґрунтованими і законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 551 грн. 20 коп., а також витрат в сумі 180 грн., понесених позивачем під час розміщення оголошення в пресі. \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved