Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір № Ф070391. Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору з відповідачами [PERSON], [PERSON] 24.05.2007 року було укладено договори поруки, згідно яких [PERSON], [PERSON] зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 14.09.2017 заборгованість відповідачів за Кредитним договором № Ф070391 становить 54096,53 гривень. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та наполягає на задоволенні позову. Відповідачі в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає, позовні вимоги слід задоволити частково, оскільки суду надано розрахунок вимог банку у зв»язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором № -Ф070391П від 24.05.2007 року, станом на 20.04.2018 року, згідно яких загальна сума заборгованості за кредитом становить 54001,70 грн. , а саме : -сума заборгованості за кредитом - 53\~752,30 грн.; -сума заборгованості за відсотками -147,82 грн.; -Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 68,20 грн.; -Розмір інфляційних витрат за відсотками 33,38 грн.. Із вказаного розрахунку вбачається, що має місце відсутність періодичних платежів за період з 11.03.2013р. - 11.03.2014 р. , 25.11.2016 р - 06.09.2017 р., тому відповідачами не погашено поточну заборгованість тіла кредиту, а відповідно мають місце порушення зобов"язань за кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору з відповідачами [PERSON], [PERSON] 24.05.2007 року було укладені договори поруки, згідно яких [PERSON], [PERSON] зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. З огляду на викладене у суду відсутні підстави для сумніву в наявності заборгованості у відповідачів згідно наданого позивачем розрахунку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів пропорційно до задоволених вимог на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Outcome: partial