Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У липні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернулось КП ?Броваритепловодоенергія? із позовом в якому просило стягнути з [PERSON] на користь КП ?Броваритепловодоенергія? 4333 грн. 32 коп. матеріальної шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначав, що за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 р. у справі №361/4804/18, провадження №1-кп/361/215/19, що набрав законної сили, встановлена сума матеріальних збитків, завданих [PERSON] потерпілій стороні, а саме КП?Броваритепловодоенергія?, по факту викрадення їх майна, що мала місце 27 січня 2018 р. становлять 4333 гривні 32 копійки. Відповідно до ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов не розглядався. 17 липня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 02 листопада 2020 року. Представник позивача, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач відбуває покарання у державній усатнові "Райківська виправна колонія № 73, надав до суду заяву у якій просив відмовити у задоволенні позову, та застосувати строки позовної давності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю [PERSON] , остаточно призначити до відбуття [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. За правилами ч.4 ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є власністю [PERSON] - виконувати самостійно. Відповідно до ч.5 ст. 27 КК України зарахувати строк відбуття покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день відбуття покарання за один день позбавлення волі. Строк відбуття покарання [PERSON] остаточно відрахувати з часу його затримання, а саме із 18.03.2018 року. Міру запобіжного заходу [PERSON] залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України. [PERSON] , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин: Так, [PERSON] , 06 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Грушевського у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 06 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 17 по вул. Грушевського у м. Бровари Київської області , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою гаєчного ключа, який мав із собою, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1666 гривень 38 копійок, належну КП ?ЖЕК-4?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-4? на загальну суму 1666 гривень 38 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] ,13 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Грушевського у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 13 листопада 2017 року приблизно о 19 годині о 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 17 по вул. Грушевського у м. Бровари Київської області у під`їзді № 6, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1666 гривень 38 копійок, належну КП ?ЖЕК-4?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-4? на загальну суму 1666 гривень 38 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 13 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Грушевського у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 13 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 17 по вул. Грушевського у м. Бровари Київської області у під`їзді № 9, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1666 гривень 38 копійок, належну КП ?ЖЕК-4?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-4? на загальну суму 1666 гривень 38 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 18 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Олімпійська у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 18 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 6 по вул. Олімпійська у м. Бровари Київської області у під`їзді № 4, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою гаєчного ключа, який мав із собою, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-2?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-2? на загальну суму 1 388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 28 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Возз`єднання у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 28 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 9 по вул. Возз`єднання у м. Бровари Київської області у під`їзді № 2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 666 гривень 38 копійок, належну КП ?ЖЕК-4?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ЖЕК-4 на загальну суму 1 666 гривень 38 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 07 грудня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 21-А по вул. С. Петлюри у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 07 грудня 2017 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 21-А по вул. С. Петлюри у м. Бровари Київської області у під`їзді №2, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою гаєчного ключа, який мав із собою, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-3?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-3? на загальну суму 1388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 12 грудня 2017 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 64-Б по вул. Короленка у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 12 грудня 2017 року приблизно о 06 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 64-Б по вул. Короленка у м. Бровари Київської області у під`їзді № 3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-3?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ЖЕК-3 на загальну суму 1 388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 12 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 52 по вул. Короленка у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 12 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 52 по вул. Короленка у м. Бровари Київської області у під`їзді № 1, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-3?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-3? на загальну суму 1388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 13 грудня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 3-Б по вул. Грушевського у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 13 грудня 2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 3-Б по вул. Грушевського у м. Бровари Київської області у під`їзді № 1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 666 гривень 38 копійок, належну КП ?ЖЕК-4?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-4? на загальну суму 1 666 гривень 38 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 18 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 68 по вул. Короленка у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 18 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 68 по вул. Короленка у м. Бровари Київської області у під`їзді № 1, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-3?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ЖЕК-3 на загальну суму 1 388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 18 грудня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 23-Б по вул. С. Петлюри у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 18 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 23-Б по вул. С. Петлюри у м. Бровари Київської області у під`їзді № 4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-3?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ЖЕК-3 на загальну суму 1 388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 09 січня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 7-А по вул. Героїв УПА у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 09 січня 2018 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 7-А по вул. Героїв УПА у м. Бровари Київської області у під`їзді № 2, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 322 гривень 50 копійок, належну КП ?ЖЕК-1?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-1? на загальну суму 1 322 гривень 50 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того , [PERSON] 13 січня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 6-А по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 13 січня 2018 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 6-А по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області у під`їзді № 3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 322 гривень 50 копійок, належну КП ?ЖЕК-1?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-1? на загальну суму 1 322 гривень 00 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 13 січня 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 13 січня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 6 по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області у під`їзді № 2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 322 гривень 50 копійок, належну КП ?ЖЕК-1?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ЖЕК-1 на загальну суму 1 322 гривень 50 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 14 січня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 7-А по вул. Героїв Небесної Сотні у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 14 січня 2018 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 7-А по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бровари Київської області у під`їзді № 2, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 666 гривень 38 копійок, належну КП ?ЖЕК-4?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ЖЕК-4 на загальну суму 1 666 гривень 38 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 25 січня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 25 січня 2018 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 7 по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бровари Київської області , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 666 гривень 38 копійок, належну КП ?ЖЕК-4?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-4? на загальну суму 1 666 гривень 38 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 25 січня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 15-Б по вул. Героїв Небесної Сотні у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 25 січня 2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 15-Б по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бровари Київської області у під`їзді № 2, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 666 гривень 38 копійок, належну КП ?ЖЕК-4?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ЖЕК-4 на загальну суму 1 666 гривень 38 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 27 січня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Герцена у м. Бровари Київської області, помітив автомобіль марки Камаз , д.н.з. [NUMBER] , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 27 січня 2018 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Герцена у м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, підійшов до автомобіля марки Камаз , д.н.з. [NUMBER] , що належить КП ?Бровари Теповодоенерго?, який був припаркований на неохоронюваній парковці поблизу вказаного будинку та, за допомогою раніше підготованої для вчинення злочину фомки, яку мав із собою, відчинив металевий відсік для акумуляторів, звідки таємно викрав 2 акумулятори марки 6ст 190А чорного кольору, вартістю 2 166 гривень66 копійок за 1 акумулятор, загальною вартістю 4 333 гривень 32 копійок, належні КП ?Бровари Тепловодоенергія?. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?Бровари Тепловодоенергія? на загальну суму 4 333 гривень 32 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 03 лютого 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 177 по вул. Київській у м. Бровари Київської області, помітив автомобіль марки ?ДЕО Ланос? червоного кольору, д.н.з. [NUMBER] ,де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 03 лютого 2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи біля будинку № 177 по вул. Київській у м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, підійшов до автомобіля марки ?ДЕО Ланос? червоного кольору, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який був припаркований на неохоронюваній парковці поблизу вказаного будинку, за допомогою раніше підготованої для вчинення злочину фомки, яку мав із собою, шляхом віджиму, відчинив передні водійські дверцята автомобіля, звідки таємно викрав навігатор марки ?ASUS 500?, вартістю 800 гривень 00 копійок та АКБ марки Mі 60 Ампер, вартістю 166 гривень 67 копійок. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 966 гривень 67 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 10 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Гагаріна у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 10 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку в„- 23 по вул. Гагаріна у м. Бровари Київської області у під`їзді № 2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 322 гривень 50 копійок, належну КП ?ЖЕК-1?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-1? на загальну суму 1 322 гривень 50 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 10 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Гагаріна у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 10 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 23 по вул. Гагаріна у м. Бровари Київської області у під`їзді № 3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 322 гривень 50 копійок, належну КП ?ЖЕК-1?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-1? на загальну суму 1 322 гривень 50 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 12 лютого 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Богомольця у м. Бровари Київської області, помітив автомобіль марки ?Рено Трафік?, д.н.з. [NUMBER] , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 12 лютого 2018 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Богомольця у м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, підійшов до автомобіля марки ?Рено Трафік?, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який був припаркований на неохоронюваній парковці поблизу вказаного будинку, узяв до рук цеглину, яка знаходилася на землі, та кинув її у вікно передньої пасажирської дверцяти, внаслідок чого скло розбилося. Після чого, [PERSON] , з переднього водійського сидіння заначеного автомобіля таємно викрав телефон марки ?XiaomiRedmi 4x? білого кольору, вартістю 4 166 гривень 00 копійок, та поклав його до передньої правої нижньої кишені куртки, в яку він був одягнений. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 4 166 гривень 00 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 14 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 14/1 по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 14 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи біля будинку № 14/1 по вул . Незалежності у м . Бровари Київської області , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, перебуваючи у під`їзді № 3 будинку № 14/1 по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки ?Тітан Атлант 26 2017? чорно-червоного кольору, вартістю 5000 гривень, який належить [PERSON] . Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 5000 гривень. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 14 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 19-А по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 14 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку в„- 19-А по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області у під`їзді № 1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою гаєчногоключа, який мав із собою, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-3?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-3? на загальну суму 1 388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 14 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебував на 4-му поверсі будинку в„- 6 по вул. Олімпійська у м. Бровари Київської області у під`їзді № 3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 14 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи на 4-му поверсі будинку 6 по вул. Олімпійська у м. Бровари Київської області у під`їзді № 3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, де шляхом пошкодження врізного замка за допомогою раніше підготовленого для вчинення злочину ножа, якого мав із собою, проник до кладового приміщення на 4-му поверсі за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки ?Ardisinfinitiamt? чорно-червоного кольору, вартістю 4 500 гривень, який належить [PERSON] . Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 4 500 гривень. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 15 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу Броварської ЦРЛ по вул. Шевченка у м. Бровари Київської області, помітив автомобіль марки ?Тойота РАВ 4? червоного кольору, д.н.з. [NUMBER] , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 15 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, [PERSON] , перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу Броварської ЦРЛ по вул. Шевченка у м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, підійшов до автомобіля марки ?Тойота РАВ 4? червоного кольору, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який був припаркований на неохоронюваній парковці поблизу вказаного закладу охорони здоров`я, за допомогою раніше підготованої для вчинення злочину фомки, яку мав із собою, відчинив водійські дверцята автомобіля, звідки з заднього пасажирського сидіння таємно викрав ноутбук марки ?Самсунг? 15-дюймовий монітор чорного кольору, вартістю 7000 гривень. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 7000 гривень. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 16 лютого 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 13-Б по вул. М. Лагунової у м. Бровари Київської області, помітив автомобіль марки ?КІА Соранто? білого кольору, д.н.з. [NUMBER] , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 16 лютого 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи поблизу будинку № 13-Б по вул. М. Лагунової у м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, підійшов до автомобіля марки ?КІА Соранто? білого кольору, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який був припаркований на неохоронюваній парковці поблизу вказаного будинку, за допомогою раніше підготованої для вчинення злочину фомки, яку мав із собою, розбив скло правої задньої пасажирської дверцяти автомобіля, звідки з заднього пасажирського сидіння таємно викрав лижі марки ?К-2? біло-синього кольору, вартістю 2 700 гривень 00 копійок, та лижі марки ?R-Solomon? темно-синього кольору, вартістю 4 900 гривень 00 копійок, у загальній кількості 4 штук. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 7 600 гривень. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 17 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 12-А по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 17 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку в„- 12-А по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області у під`їзді № 1, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою гаєчного ключа, який мав із собою, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-3?, а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ЖЕК-3 на загальну суму 1 388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 18 лютого 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 7-А по вул. М. Лагунової у м. Бровари Київської області, помітив автомобіль марки ?Форд Скорпіон? чорного кольору, д.н.з. [NUMBER] , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 18 лютого 2018 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи поблизу будинку № 7-А по вул. М. Лагунової у м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, підійшов до автомобіля марки ?Форд Скорпіон? чорного кольору, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який був припаркований на неохоронюваній парковці поблизу вказаного будинку, за допомогою раніше підготованої для вчинення злочину фомки, яку мав із собою, відчинив водійські дверцята автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки ?Сенсоір? чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок. В подальшому, [PERSON] за допомогою тієї ж раніше підготованої для вчинення злочину фомки, яку мав із собою, відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор марки ?Аком 60+? жовтого кольору з синьою кришкою, вартістю 1500 гривень 00 копійок. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 2 100 гривень. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] 18 лютого 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10-А по вул. М. Лагунової у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 18 лютого 2018 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 10-А по вул. М. Лагунової у м. Бровари Київської області у під`їзді № 2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-5? , а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-5? на загальну суму 1 388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 18 лютого 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 10-А по вул. М. Лагунової у м. Бровари Київської області, помітив автомобіль марки ?Рено Логан? білого кольору, д.н.з. [NUMBER] , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 18 лютого 2018 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, підійшов до автомобіля марки ?Рено Логан? білого кольору, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який був припаркований на неохоронюваній парковці поблизу вказаного будинку, за допомогою раніше підготованої для вчинення злочину фомки, яку мав із собою, розбив скло лівої задньої пасажирської дверцяти автомобіля, звідки з заднього пасажирського сидіння таємно викрав дитяче автокрісло марки ?ColettoVento", модель ?IrofixGrey" чорного з сірим кольорів, вартістю 2 600 гривень. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 2 600 гривень. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 18 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 11 по вул . М . Лагунової у м . Бровари Київської області , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме гальмівної ліфтової котушки, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті господарського приміщення машинного відділення ліфта. Того ж дня, а саме 18 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, [PERSON] , піднявся на 10 поверх будинку № 11 по вул. М. Лагунової у м. Бровари Київської області у під`їзді № 2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою гаєчного ключа, який мав із собою, проник до господарського приміщення машинного відділення ліфта, де примусово зупинив роботу ліфта і таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 1 388 гривень 65 копійок, належну КП ?ЖЕК-5? , а саме: зняв за допомогою вказаного вище гаєчного ключа, який мав із собою, зазначену котушку, яка знаходилася на ліфтовому двигуні у ліфтовій шахті та поклав її до тряпчаної сумки сірого кольору, яку він мав із собою. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди КП ?ЖЕК-5? на загальну суму 1 388 гривень 65 копійок. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, [PERSON] , 21 лютого 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області, помітив автомобіль марки ?ДЕО Ланос? зеленого кольору, д.н.з. [NUMBER] , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, а саме 21 лютого 2018 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають, підійшов до автомобіля марки ?ДЕО Ланос? зеленого кольору, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який був припаркований на неохоронюваній парковці поблизу вказаного будинку, за допомогою раніше підготованої для вчинення злочину фомки, яку мав із собою, відчинив капот автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор марки ?Варта D33? чорного кольору, вартістю 1200 гривень 00 копійок. Після чого, [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та обернувши таке на свою користь, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди [PERSON] на загальну суму 1 200 гривень. Дії [PERSON] суд кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині та підтвердив суду, що саме він скоїв всі злочини за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Враховуючи обставини, при яких позивачу була спричинена матеріальна шкода, а також визнання вини відповідачем в межах кримінального провадження та не визнання цивільного позову, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги обгрнутованими та доведеними, підтвердженими належними доказами у справі, а тому дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 4333 грн. 32 коп.

Outcome: approved