Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги, мотивуючи тим, що 20 вересня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого є ПАТ «Український бізнес банк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання кредиту та поруки №63.273.4541, відповідно до умов якого, банк в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 7623,00грн. строком з 22.09.2008 року по 20.09.2011 року, зі сплатою 30% річних. Пункти 3.2, 3.3, 3.4 договору встановлюють обов'язок відповідача щомісячно не пізніше 20 числа сплачувати частину кредиту у розмірі 324,00грн. відповідно графіку, днем остаточного погашення кредиту є 20 вересня 2011 року. Банк свої обов'язки перед позичальником виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Пунктом 6.3. укладеного договору передбачено, що у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, банк має право стягнути з відповідача штраф у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості. Станом на 19 грудня 2013 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Український бізнес банк» за укладеним договором про надання кредиту та поруки складає 14476,90грн., з яких: сума заборгованості за кредитом-6279,82грн., заборгованість за відсотками - 7507,70грн., сума штрафних санкцій - 689,38грн.. Зазначену суму заборгованості у загальному розмірі 14476,90грню просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40грн., сплачений позивачем при зверненні до суду. Представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 19.05.1993 року та у зв»язку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 17.08.2010 року/а.с.22/. ПАТ «Український бізнес банк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою АА № 698488/а.с.23/. Зі статуту ПАТ «Український бізнес банк» вбачається, що банк є універсальною банківською установою відповідно до чинного законодавства України та правонаступником всіх прав та зобов»язань Акціонерного банку «Український Бізнес Банк», тип якого було змінено на публічне акціонерне товариство за рішенням загальних зборів акціонерів(Протокол № 1 від 22 квітня 2010 року)/а.с.18-21/. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору про надання кредиту та поручительства № 63.273.4541 від 20.09.2008 року встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальнику кредит у сумі 7623,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% процентів річних, а позичальник зобов'язався щомісячно не пізніше 20 числа сплачувати частину кредиту у розмірі 324,00грн. відповідно графіку, днем остаточного погашення кредиту є 20 вересня 2011 року/а.с.8-9/. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, 20.09.2008 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений кредитний договір, який підписаний уповноваженим представником позивача та відповідачем [PERSON] і відповідно до якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов'язки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту та поручительства № 63.273.4541 від 20.09.2008 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за цим договором, укладеним з відповідачем [PERSON] станом на 19.12.2013 року складає 14476,90грн., яка складається з наступного: 6279,82грн.- заборгованість за кредитом, 7507,70грн.-заборгованість по процентам , 689,38грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям/а.с.7/. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за договором про надання кредиту та поручительства № 63.273.4541 від 20.09.2008 року, у загальному розмірі 14476,90грн., оскільки відповідач до судового засідання не з"явився по невідомим суду причинам, не скористався своїми правами сторони у процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved