Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 12/25 частин квартири під [ADDRESS], укладений між [PERSON], яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 6423 від 23 січня 1995 року дійсним. При цьому посилається на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 12/25 частин квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу №6423 від 23.01.1995 р. укладеного на Одеській товарній біржі між [PERSON], яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті чоловіка вона звернулася до Шостої Одеської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] Проте відповіддю №926/02-14 від 03.04.2014 року державний нотаріус Шостої Одеської нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, оскільки договір купівлі-продажу спадкового майна укладався на товарній біржі, і на той час не підлягав нотаріальному посвідченню. Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані. За домовленістю між продавцем та покупцем житлова квартира була продана, продавцю були переданні грошові кошти. У зв'язку з цим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.1994 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського райвиконкому м.Одеси, актовий запис № 262, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER]. 23.01.1995 року на Одеській товарній біржі між [PERSON], яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 6423, відповідно до якого [PERSON] придбав 12/25 частин квартири [ADDRESS]. Відповідно до п. 5 договору квартира продана за 276 051 000,00 карбованців. 06.04.1995 р. [PERSON] зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в КП „ОМБТІ та РОН" під № 124 пр. стр. 152 реєстр 558. Отже сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу повному обсязі. [INFO]. [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, серія [NUMBER]. Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу № 6423 від 23.01.1995 року 12/25 частин квартири [ADDRESS], укладений на Одеській товарній біржі слід визнати дійсним.

Outcome: approved