Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Вишгородської міської ради про визнання права власності на офісне приміщення. Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що на підставі рішення 26 сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 жовтня 2013 року 26/11 їм було затверджено місце розташування споруди для провадження підприємницької діяльності загальною площею 30 кв.м строком на 5 років для створення центру надання правової допомоги та правової освіти населення на [ADDRESS], біля адміністративної будівлі «Укртелекому» у м. Вишгороді. Після чого дотримуючись всіх необхідних будівельних норма самостійно почали проводити будівельні роботи по будівництву офісної будівлі у визначеному для цього місці. Згідно технічного паспорту на громадській будинок офісну будівлю від 14.11.2014 року на земельній ділянці офісна будівля під літерою «А» на [ADDRESS], загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м. На звернення до Вишгородської міської ради Київської області про надання їм в користування або оренду земельної ділянки площею 0.0050 га на якій розташований громадський будинок - офісна споруда. Відповідач заперечив їх право на дане нерухоме майно та відмовив їм у передачі земельної ділянки для його обслуговування. Просять визнати за [PERSON] право власності на ? частину громадського будинку - офісної будівля, яка розташована на [ADDRESS] біля адміністративної будівлі «Укртелекому», загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м. та визнати за [PERSON] право власності на ? частину громадського будинку - офісної будівля, яка розташована на [ADDRESS] біля адміністративної будівлі «Укртелекому», загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просять розглядати справу за їх відсутності, позов визнав. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 жовтня 2013 року 26/11 їм було затверджено місце розташування споруди для провадження підприємницької діяльності загальною площею 30 кв.м строком на 5 років для створення центру надання правової допомоги та правової освіти населення на [ADDRESS], біля адміністративної будівлі «Укртелекому» у м. Вишгороді. Після чого дотримуючись всіх необхідних будівельних норма самостійно почали проводити будівельні роботи по будівництву офісної будівлі у визначеному для цього місці. Згідно технічного паспорту на громадській будинок офісну будівлю від 14.11.2014 року на земельній ділянці офісна будівля під літерою «А» на [ADDRESS], загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м. Суд вважає доведеним право власності за [PERSON] та [PERSON] на офісну будівлю під літерою «А» на [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.16,118,119,392ЦК України,

Outcome: approved