Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]; стягнути із відповідача на її користь суму сплаченого судового збору. Вимоги мотивувала тим, що вона є матір"ю її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач , шлюб з яким розірвано у квітні 2016 року. З моменту розлучення батько дитиною не цікавиться, не спілкується, ніякої участі у її житті, фізичному та духовному розвитку не приймає. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, відзиву на позов не подавав. Третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, її представник в судове засідання також надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримала наданий висновок органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 23 грудня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції батьками [PERSON], [INFO] є: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 7, 10). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2015 року, яке набрало законної сили 31.07.2015 року, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини - задоволено. Стягнуто із [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) аліменти на користь [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 травня 2015 року і до повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. Стягнуто з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) аліменти на утримання [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення [PERSON] трьох років, тобто до [INFO]. Стягнуто з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 9). Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 06.05.2016 року, позов [PERSON], до [PERSON], про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13.06.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 270, розірвано (а.с. 8). [PERSON] та [PERSON] 22 червня 2016 року зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини- [PERSON] (а.с. 10). 23 лютого 2017 року начальником ОЖБК Нечипоренко Н.М. видано [PERSON] довідку про те, що вона дійсно проживає в [ADDRESS]. Разом з нею проживають зареєстровані: дочка- [PERSON], [INFO], батько- [PERSON], мати- [PERSON], сестра- [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова С.В. за №460 від 07 березня 2017 року [PERSON], мешканка [ADDRESS] дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] у період з 22.05.2015 року по 01.03.2017 року згідно виконавчого листа №404/3659/15-ц від 14.07.2015 року Кіровський р/с м. Кіровограда (а.с. 12). Крім того, згідно довідки начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова С.В. за №13503 від 08 вересня 2017 року [PERSON], мешканка [ADDRESS] дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] у період з 22.05.2015 року по 31.08.2017 року згідно виконавчого листа №404/3659/15-ц від 14.07.2015 року Кіровський р/с м. Кіровограда (а.с. 13). Головним лікарем Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кіровограда" Златопольським С. 27 лютого 2017 року за вих. №364 на заяву [PERSON] повідомлено, що [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS], перебувала під наглядом дільничної служби АЗПСМ №4 КЗ ЦПМСД №2 м. Кіровограда з моменту народження до листопада місяця 2016 року. На диспансерному обліку не перебувала ДЗ: Здорова. На амбулаторних прийомах під час хвороби дитини, догляд за донькою виконувала мати- [PERSON]. Щеплення проти поліомієліту проведено дитині в супроводі матері (а.с. 24). Як вбачається із листа начальника Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Авдієнко Д.О. від 27 лютого 2017 року, згідно бази ППС ОВС на гр. [PERSON], [INFO] працівниками Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №336 від 24.02.2015, ч. 1 ст. 178 КУпАП №3017 від 25.10.2013 та працівниками Ленінського РВ КМУ УМВС України в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП №4111 від 25.11.2011, за ч. 1 ст. 178 КУпАП №3196 від 19.07.2011. Також, 16.02.15 до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою зверталася гр. [PERSON], [INFO], мешкає: [ADDRESS] про те, що 15.02.2015 року її чоловік [PERSON], [INFO] телефонує їй на мобільний телефон та ображає нецензурними словами (а.с. 14). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону « Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Згідно статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно наданого висновку №2206/49-05-24 від 21.04.2017 року орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 12.04.2017 року, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 15 ). Матеріали справи не мають жодного доказу піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з донькою та створення інших умов для її нормального розвитку. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно- правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 640 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved