Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату-житлово-комунальних послуг у сумі 7 590 грн. 94 коп. на особовий рахунок № [NUMBER], посилаючись на те, що боржники є споживачами житлово-комунальних послуг, а отже договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території вважається укладеним, так як балансоутримувач надає, а боржник споживає житлово-комунальні послуги. Однак боржники систематично не сплачують за житлово-комунальні послуги, а тому станом на 01 квітня 2014 року за ними утворилася заборгованість у сумі 7 590 грн. 94 коп. З цих підстав звернулися до суду з позовом. У судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.15). Відповідачі у судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заперечення проти позову, в яких зазначили, що заборгованість станом на 01 березня 2008 року у розмірі 3 050 грн. 34 коп. не підтверджена належними та допустимими доказами та є необґрунтованою. Також прохали застосувати строк позовної давності, так як трирічний строк для звернення до суду з позовом сплив. Прохали розглядати справу за їхньої відсутності. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] є комунальною власністю міста та знаходиться на балансі КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради. Квартира [ADDRESS], в якій проживають та зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], знаходиться в приватній власності, що слідує з довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 1195 від 31 березня 2014 року (а.с.4). В період з березня 2008 року по квітень 2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не сплачували кошти за житлово-комунальні послуги, в результаті чого за ними станом на 01 квітня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 7 590 грн. 94 коп., що підтверджується даними особового рахунку № [NUMBER] (а.с.5). Правовідносини сторін врегульовані Житловим кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року. Відповідно до ч.3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні-послуги» органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20 лютого 2008 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, було встановлено розрахункові середні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Перелік цих послуг визначений в додатку № 3 до вищевказаного рішення. Згідно додатку № 1 до цього рішення - КП ЖЕО № 2 є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зі змісту ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальна послуги. Члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту, що слідує зі змісту ч.ч.1, 3 ст. 156 ЖК України. Згідно з вимогами п.п.7, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та члени його сім»ї зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у строки та по тарифах, встановлених чинним законодавством. Вимоги зазначених нормативно-правових актів відповідачі належним чином не виконують, хоча є споживачами житлово-комунальних послуг та перебувають у фактичних договірних відносинах, а тому за ними станом на 01 квітня 2014 року утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 7 590 грн. 94 коп. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що встановлено ст.257 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 1 ст.264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Зі змісту ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України слідує, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов'язків по оплаті житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог КП «ЖЕО №2», оскільки із заявою про видачу судового наказу, що перервало строк позовної давності, позивач звернувся у грудні 2013 року, а заборгованість утворилась з 01 січня 2008 року, з врахуванням боргу станом на 01 січня 2008 року, тому позивачем за період до 01 грудня 2010 року пропущено строк звернення до суду, в звязку з цим з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню борг, який утворився з 01 грудня 2010 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 2 686 грн. 87 коп. (7 590 грн. 94 коп. - 4 904 грн. 07 коп.) у рівних частках. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та стягує з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КП «ЖЕО № 2» судовий збір у сумі 86 грн. 22 коп., тобто по 28 грн. 07 коп. з кожного.

Outcome: partial