Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

ТОВ «Гранд [PERSON]» звернулося до суду із вимогою стягнути із [PERSON] штрафні санкції за договором позики №244/11 від 14.03.2011 року 2812,51 грн., інфляційну заборгованість за договором позики №244/11 від 14.03.2011 року 7556,04 грн.; 3 відсотки річних за заборгованістю за договором позики №244/11 від 14.03.2011 року 1195,90 грн.; борг за договором позики №238/11 від 26.01.2011 року 7291,79 грн.; адміністративні витрати за Основним договором №006338 від 17.09.2010 р. 3643,75 грн.; штрафні санкції за договором позики №238/11 від 26.01.2011 року 2187,52 грн.; інфляційні за заборгованістю за договором позики №238/11 від 26.01.2011р. 5876,96 грн.; 3 відсотки річних за заборгованістю за договором позики №238/11 від 26.01.2011 року 930,15 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2010 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» таШмігельським Ю.В., укладено договір № 006337, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Гранд-Актив». Відповідач згідно умов договору зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративних витрат, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. 14 березня 2011 року між сторонами укладено договір позики № 244/11, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання в розмірі - 15 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 лютого 2017 року. 17.09.2010 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» та [PERSON], укладено договір № 006338, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Гранд-Актив». Відповідач згідно умов договору зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративних витрат, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. 26 січня 2011 року між сторонами укладено договір позики № 238/11, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання в розмірі - 15 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 вересня 2016 року. Однак, відповідач почав порушувати графік погашення позики та неналежним чином виконувати свої зобовязання за договором позики. У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча налжним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи., а тому суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази, що знаходяться у матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Ст. 1046 ЦК Українипередбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 17 вересня 2010 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» та [PERSON] було укладено Договір №006337 згідно умов якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Гранд-Актив». 17 вересня 2010 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» та [PERSON] було укладено Договір №006338 згідно умов якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Гранд-Актив». Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 12.1. вищевказаних договорів передбачено, що до учасника, який отримав позику і не вніс два чергових загальних платежі, застосовуються штрафні санкції в розмірі 20 % від суми боргового зобов'язання. 26 січня 2011 року ТОВ «Гранд [PERSON]» та [PERSON] було укладено Договір позики №238/11 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання в розмірі - 15 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 вересня 2016 року. 14 березня 2011 року між ТОВ «Гранд [PERSON]» та [PERSON] було укладено Договір позики №244/11 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання в розмірі - 15 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 лютого 2017 року. Відповідно п.5.2.3. договорів позики № 238/11 та №244/11 та п.12.1.в. Основних договорів позикодавець має право вимагати у позичальника дострокового погашення всієї суми позики у разі порушення ним графіку погашення заборгованості, а у разі несплати позичальником штрафних санкцій протягом 15 днів - в односторонньому порядку розірвати договір та звернутися до поручителів з вимогою погашення боргових зобов'язань. Додатком №1 до договору позики №238/11 від 26 січня 2011 року затверджено Графік погашення суми основної заборгованості. Додатком №1 до договору позики №244/11 від 14 березня 2011 року затверджено Графік погашення суми основної заборгованості. 26 січня 2011 року Сторони підписали Додаток №3 до договору №006337 від 17.09.2010 року, відповідно до п.3 якого, оскільки, згідно умов Договору, Учасником Програми до отримання товару було сплачено 22 чистих внесків, сторони домовилися, що зазначені кошти будуть зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів Учасника, в порядку визначеному Договором позики №238/11 від 26.01.2011 року. 14 березня 2011 року Сторони підписали Додаток №3 до договору №006338 від 17.09.2010 року, відповідно до п.3 якого, оскільки, згідно умов Договору, Учасником Програми до отримання товару було сплачено 30 чистих внесків, сторони домовилися, що зазначені кошти будуть зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів Учасника, у зворотньому порядку Графіка погашення суми основної заборгованості, що визначений Додатком №1 від 14.03.2011 року до Договору позики №244/11 від 14.03.2011 року. 19 грудня 2013 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №445/1482/13-ц про дострокове стягнення солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «Гранд [PERSON]» 9375,09 грн. боргу заборгованості, 229,40 грн. судових витрат та 380,00 грн. за надання правової допомоги. Дане рішення за результатами вирішення спору, який виник на підставі Договору позики №244/11. Рішення набрало законної сили. Зважаючи на те, що правовідносини, які виникли на підставі Договору позики №244/11 уже були предметом розгляду у суді та за результатами їх розгляду прийнято рішення, яке ніким не оскаржувалося на набрало законної сили, суд вважає позовні вимоги, які сформульовані на підставі даного договору позики задоволенню не підлягають. З приводу розміру заборгованості відповідача, який позивач просить стягнути на підставі Договору позики №238/11, то суд приходить до наступних висновків. Позивач неправильно визначив розмір штрафних санкцій за Договором позики №238/11, оскільки такий нарахований і на підставі п.6.2.1. (729,17 грн.) та п.6.2.3. (1458,35 грн.). У даному випадку застосуванню підлягає лише п.6.2.3., оскільки відповідач прострочив сплату заборгованості більше як на два чергових платежі. Тому, штрафні санкції у розмірі 729,17 грн. не підлягає стягненню. Суд також не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення Адміністративного збору, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.1 Розділу 1 Основного Договору №006338 передбачено, що Адміністративний платіж одноразова плата, що сплачується учасником на користь Адміністратора після отримання дозволу, повязана із купівлею та організацією передачі Товару у власність Учасника або надання відповідної суми у позику. Розмір Адміністративного платежу зазначений у Додатку №1 або №2 до Договору та дорівнює розміру Реєстраційного платежу. Однак, позивачем не надано суду жодних додатків до цього договору, відповідно не підтверджено суми, яка підлягає стягненню. В частині інших позовних вимог, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed