Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" (далі ПАТ „Альфа-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 26.12.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник якого ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклади кредитний договір № 0703/1207/71-400. Відповідно до умов вищезазначеного Кредитного [PERSON] надав Відповідачу 33\~800,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним [PERSON] та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. У порушення умов Кредитного [PERSON], відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 04.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 32 379,65 дол. США, що за курсом НБУ на 04.09.2014 року складає 405\~676,81 грн., за відсотками 2\~164,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 27 121,50 грн, що підтверджується доданим розрахунком, пеня у розмірі 102,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~284,32 грн. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 0703/1207/71-400 від 26.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник якого ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа Банк». Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 434 082,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~654,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про перенесення розгляду справи. Суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважною та розглядає справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Під час розгляду справи позивач подавала до суду заяву про визнання позову та бажання укласти з позивачем угоду про реструктуризацію боргу (а.с. 54). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступне. 26.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник якого ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] (після укладення шлюбу „Жадан (а.с 27)) [PERSON] було укладено кредитний договір №0703/1207/71-400, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 33 800,00 доларів США, на строк до 26.12.2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% (а.с.6-10). 15.07.2009 року та 16.07.2009 року між ПАТ „Сведбанк та [PERSON] було укладено договори про внесення змін та доповнень №1 та №2 до кредитного договору №0703/1207/71-400 від 26.12.2007 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит, що підтверджується матеріалами справи. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого, станом на 04.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 32 379,65 дол. США, що за курсом НБУ на 04.09.2014 року складає 405 676,81 грн., за відсотками 2\~164,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 27\~121,50 грн., а також пеня 102,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~284,32 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком (а.с. 39). Загальний розмір заборгованості відповідача в гривневому еквіваленті складає 434\~082,63 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. 1046-1053 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.28). 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с. 29-35, 38). Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0703/1207/71-400 від 26.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник якого ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа Банк». У звязку з невиконанням умов договору позивачем відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але зобовязання з повернення грошових коштів за договором кредиту відповідачем виконано не було. При вищевикладених обставинах, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 434 082,63 грн. Згідно меморіального ордеру №50690 від 18.02.2015 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 3\~654,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача [PERSON] на корить ПАТ «Альфа-Банк» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~654,00 грн.

Outcome: approved