Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що [PERSON] вона позичила 1 листопада 1996 року 1 500 000 доларів США. Вказану суму він повинен був повертати за моєю вимогою. Угоду було укладено у місті Фастові. Починаючи з 1996 року по 2008 рік їй частинами повертався борг. У [INFO] [PERSON] помер. Вимогу про повернення коштів вона направила його дочці - [PERSON], яка погодилась повертати решту коштів, як спадкоємець [PERSON]. Нею було проведено підрахунок сум повернутого боргу і з'ясувалось, що їй виплачено лише 1 498 000 доларів США, а 2 000 доларів США повернуто не було. Повідомивши відповідача про суму боргу та погодилась, однак кошти не повернула. Тому вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, пославшись на вищевказані обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник відповідача за довіреністю надіслав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі відповідача та його представника. Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 01 листопада 1996 року позивач позичила [PERSON] грошові кошти на суму 1 500 000 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с.4). Згідно розписки, вказану суму він зобов»язався повертати за вимогою позивача. Угоду було укладено у місті Фастові. Так, 10 листопада 1996 року [PERSON] повернув позивачу 10 000 доларів США. В період з 12 листопада по 27 грудня 1996 року [PERSON] було повернуто 180 000 доларів США, в той час вона перебувала в Ізраілі у своєї дочки та онуки. 16 березня 1999 року [PERSON] повернув позивачу 10 000 доларів США. В період з 18 березня по 6 квітня 1999 року їй було повернуто 180 000 доларів США, в той час вона перебувала в Ізраілі у своєї дочки та онуки. 4 вересня 2000 року [PERSON] повернув [PERSON] 10 000 доларів США. В період з 5 вересня по 25 вересня 2000 року їй було повернуто 170 000 доларів США, в той час вона перебувала в Ізраілі у своєї дочки та онуки. 22 січня 2002 року [PERSON] повернув позивачу 10 000 доларів США. В період з 24 січня по 12 лютого 2002 року їй було повернуто 170 000 доларів США, в той час [PERSON] перебувала в Ізраілі у своєї дочки та онуки. 23 квітня 2004 року [PERSON] повернув позивачу10 000 доларів США. В період з 25 квітня по 10 травня 2004 року їй було повернуто 190 500 доларів США, в той час вона перебувала в Ізраілі у своєї дочки та онуки. З червня 2006 року [PERSON] повернув позивачу 10 000 доларів США. В період з 5 червня по 14 червня 2006 року їй було повернуто 180 000 доларів США, в той час вона перебувала в Ізраілі у своєї дочки та онуки. 20 жовтня 2008 року [PERSON] повернув позивачу 10 000 доларів США. В період з 22 жовтня по 3 листопада 2008 року [PERSON] було повернуто 180 000 доларів США, в той час вона перебувала в Ізраілі у своєї дочки та онуки [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Вимогу про повернення коштів позивач направила його дочці [PERSON] - відповідачу по справі, що відповідає вимогам ст. 1281 ЦК України, згідно з якою, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідач погодилась повертати решту коштів, як спадкоємець [PERSON]. 23 листопада 2009 року [PERSON] повернула позивачу 10 000 доларів США. В період з 25 листопада по 1 грудня 2009 року [PERSON] було повернуто 167 500 доларів США, в той час позивач перебувала в Ізраілі у своєї дочки та онуки. Всього позивачу з 1996 року по 2009 рік було повернуто 1 498 000 доларів США, залишок не повернутої суми складає 2 000 доларів США, що еквівалентно 50 000 грн., які відповідач добровільно не повертає. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Ст. 1047 ЦК України вимагає письмову форму договору позики в разі, якщо сума договору не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved