Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що їй на підставі договору дарування належить житловий будинок № 6 по вулиці Коцюбинського в місті Первомайську Миколаївської області. В даному будинку зареєстровані відповідачі, які в зазначеному будинку не проживають, [PERSON] з 2000 року, а [PERSON] з травня 2014 року. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідачі не бажають, а вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном на власний розсуд. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка не з"явилася, але її представник надав суду заяву в якій просив справу слухати за відсутності позивача, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті Урядовий Кур»єр від 06 грудня 2015 року. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в наданій суду заяві вказував, що проти заочного рішення суду не заперечує. Суд, вирішив винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власницею будинку № 6 по вулиці Коцюбинського в місті Первомайську Миколаївської області. Викладене підтверджується договором дарування від 14.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу. Відповідачі зареєстровані в будинку позивачки як члени сім»ї. [PERSON] більше року, в зазначеному будинку не проживає без поважних причин. [PERSON] в зазначеному будинку не проживає без поважних причин більше 14 років. Їх майно там відсутнє. Місце проживання відповідачів на даний час невідоме. Дані обставини підтверджуються довідкою квартального комітету № 56 від 06.11.2015 року. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] без поважних причин більше року не користуються жилим приміщенням в будинку позивачки, відсутні там без поважних причин, що свідчить про те, що вони втратили право на користування цим житлом. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved