Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Представник позивача Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], має малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини в актову запис про народження внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Малолітній [PERSON] народжений відповідачкою на дому. З [INFO] до теперішнього часу дитина знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні патології новонароджених КЗ «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки" з діагнозом: вроджена пневмонія (тяжке протікання), ДН 1, ст. кардіореспіраторний синдром, перинатальна енцефалопатія, гострий період, синдром пригнічення. Згідно інформації лікувального закладу від 12.11.2015 №5/1128, дитина народилася від матері, [PERSON], яка має психічне відхилення. Мати дитини була виписана з пологового відділення 03.11.2015 року, та на даний час перебуває вдома, за адресою: [ADDRESS]. При проведенні бесіди з відповідачкою було з'ясовано, що вона не усвідомлювала, що була вагітна, не знає як завагітніла. Під час вагітності, з її слів, відповідачка вживала алкогольні напої і не усвідомлювала, що це негативно впливає на здоров'я її майбутньої дитини. Враховуючи стан здоров'я дитини та неадекватну поведінку її матері адміністрація лікувального закладу просить прийняти заходи щодо влаштування дитини на державне забезпечення. Сама відповідачка, [PERSON], 13.11.2015 року написала заяву на головного лікаря міської лікарні №3 з проханням про влаштування дитини до державного закладу, тому що вона не працює та не має матеріальної можливості її утримувати. Згідно інформації Приморського центру соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 04.11.2015 № 05-24-935, [PERSON] перебуває під соціальним супроводом центру з 24.09.2015 року. Інформація щодо родини надійшла із міської лікарні №9 МСЧ працівників департаменту морського флоту про систематичне порушення [PERSON] графіку відвідування жіночої консультації Маріупольської міської лікарні №9 та не виконання рекомендацій дільничного лікаря-гінеколога. З метою надання допомоги у оформленні відсутніх документів, покращення економічної ситуації особи, профілактики шкідливих звичок родина [PERSON] була взята під соціальний супровід. У результаті візиту спеціалістами Центру було виявлено, що [PERSON] проживає у квартирі разом із рідним братом [PERSON], з яким ведуть не здоровий спосіб життя, часто конфліктують між собою та не працюють. Згідно інформації Приморського центру соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді, [PERSON] деякий час перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні м. Маріуполя та має специфічні потреби, але недієздатною не була визнана. В ході здійснення соціального супроводу посередницькі функції між [PERSON] та спеціалістами виконувала їх знайома, [PERSON], оскільки [PERSON] часто поводила себе агресивно, не могла чітко відповідати на запитання, не завжди усвідомлювала події та не давала їм чітку оцінку, викривляла факти із свого життя, мала декілька версій своєї вагітності, більшість з яких є неприродніми. Слід зазначити, що [PERSON] проживає у умовах, які не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у квартирі відсутні умови для утримання дитини та не має навичок ведення домашнього господарства та догляду за дитиною. Враховуючи стан жінки, її специфічну поведінку та часту неконтрольовану зміну настрою, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації вважає що повернення дитини із лікувального закладу у сім'ю відповідача буде загрожувати її життю та здоров'ю. Питання щодо доцільності відібрання у [PERSON] малолітнього сина [PERSON], [INFO], 17.11.2015 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради. Просить суд відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO], одночасно стягнувши з неї аліменти на користь дитини в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини, відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача Солоха І.Г., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв′язку з чим суд,

Outcome: approved