Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із зазначеним позовом, посилається на те, що з 2014 по 2015 роки вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах від яких мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні, відповідач, маючи добрий стан здоров'я, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Єдиними джерелою доходу для утримання дитини є допомога по догляду за дитиною, яку вона отримує в управлінні соціального захисту населення Рокитнянської РДА. Просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити. Разом з тим, будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи в чергове судове засідання позивач не з'явилася, натомість надіслала до суду заяву, якою уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від доходу батька, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Натомість надіслав на адресу суду заперечення на позов зі змісту якого вбачається, що з 2015 року по теперішній час він офіційно не працює. Проте будучи за фахом юристом він займається юридичною діяльністю, яка є малоприбутковою, що не дає йому можливості сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 860.00 грн. Інших доходів він не має. Також має хворобливий стан здоровя та змушений постійно лікуватися і що не дає йому можливості ефективно працювати та отримувати доходи від підприємницької діяльності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони спору мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Сторони припинили сумісне проживання, відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на її утримання в повній мірі не надає. Відповідач є працездатним, проте офіційно не працює, має хворобливий стан здоровя та періодично проходить курс лікування і про що свідчить наявна у матералах справи медична документація. Також на утриманні відповідача мається інша малолітня дитина, а саме малолітня дочка [PERSON], [INFO], на утримання якої з нього відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2004 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 п.1 цього Кодексу, способи виконання батьками обов"язку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на викладене та встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що неповнолітня дитина сторін спору потребує матеріальної допомоги від батька (відповідача). Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 182 СК України та встановленні обствини спору щодо матеріального становища відповідача, стану його здоровя та наявності на його утриманні ще однієї малолітньої дитини, вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір є обґрунтованим та справедливим та не порушуть прав відповідача. Позов таким чином підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору, а тому останній у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 640.00 грн.

Outcome: approved