Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що 21.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP20901295. Згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6464,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору відповідач повинен щомісячно в період сплати, надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. В позові вказує на те, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з чим, станом на 16.01.2014 рік за нею утворилась заборгованість в сумі 25847,98 грн., яка складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 6103,72 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 18037,21 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі 1707,05 грн. Просять стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20901295 від 21.07.2006 року в сумі 25847,98 грн. та судові витрати. Представник позивача Беженар І.М. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Крім того не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причину її неявки та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Судом встановлено, що згідно договору, оформленого у вигляді заяви, № DNH4KP20901295 від 21.07.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 6464,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості. Підписавши заяву, про надання кредиту, відповідач погодився з умовами та правилами надання банком кредиту. Згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно вимог ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Частиною 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 634 ЦК України передбачає, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, в результаті чого за нею утворилась заборгованість. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по відсотках - в сумі 6103,72 грн. та штрафи в сумі 1707,05 грн. Згідно розрахунку, позивачем нараховано пеню в сумі 18037,21 грн. Однак суд приходить до висновку, що дана сума пені підлягає зменшенню, оскільки значно перевищує суму відсотків нарахованих за прострочення заборгованості, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 6103,72 грн., при цьому суд врахував розмір збитків завданих позивачу, відсутність негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання та відсутність заборгованості по тілу кредиту у відповідача перед позивачем. Крім того, у відшкодування судових витрат, пропорційно до задоволених позовних вимог, з сплати судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 813,60 грн. (243,60 грн. судового збору та 570 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Outcome: partial