Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до укладеного договору б/н від 30.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, зо відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2016 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 25894,95 грн., яка складається: 1463,17 грн. - заборгованість за кредитом, 19055,75 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 3666,75 грн. - заборгованість по пені та комісією, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.17.6 мов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1209,28 грн. штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути дану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, ще до відкриття провадження надіслав заяву про підтримку позовних вимог та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, зо відповідає строку дії картки. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як з'ясував суд, станом на 30.06.2016 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 25894,95 грн., яка складається: 1463,17 грн. - заборгованість за кредитом, 19055,75 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 3666,75 грн. - заборгованість по пені та комісією, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.17.6 мов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1209,28 грн. штраф (процентна складова). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону під відповідальності «:і порушення зобов'язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved