overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2006 року. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри стало причиною розпаду сім'ї. З вересня 2013 року сімейні стосунки з відповідачем остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе, сім'я розпалась остаточно. Майнового спору не мають, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сім"ї згоден. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.08.2006 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №189. При реєстрації шлюбу дружина не змінювала дошлюбне прізвище (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Із заяв сторін встановлено, що майнового спору між ними немає. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач визнає позов повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2013 року, збереження їх сім'ї не можливе. Питання про місце проживання дітей між сторонами вирішено, майновий спір відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 19.03.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через місяць після офіційної реєстрації шлюбу відповідач був засуджений за тяжкий злочин Сімферопольським районним судом АР Крим до 11 років позбавлення волі та направлений для відбування покарання до Коломийської колонії № 41, де наданий час відбуває покарання. Вона усвідомила, що не зможе побудувати міцну сім»ю, між ними втрачено почуття любові і вона не бажає підтримувати з ним відносини, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву в якій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2011 року та припинили шлюбні відносини, так як відповідач 18.07.2011 року був засуджений Київським райсудом м. Сімферополь АР Крим за ст. 15 ч.2-115 ч.2 п. 6, 187 ч.4, 70, 72 ч.5 КК України до 11 років позбавлення волі і відбуває покарання в Коломийській колонії № 41. На даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги та пояснив, що15.11.2003р. між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб, в якому [INFO] народився син - [PERSON], між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, залишити проживати відповідачкою. [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти позовних вимог - розірвання шлюбу та залишення малолітнього сина [PERSON] на її вихованні. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 15.11.2003р. між [PERSON] та [PERSON] в Бурштинській міській раді зареєстровано шлюб, в якому [INFO] народився син - [PERSON], який проживає та перебуває на вихованні у відповідачки. Це стверджено свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 20.02.2013р., копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.02.2013р. Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам дитини та сторін, сімейним життям не склалося. За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач підтримала заявлені вимоги подавши заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. З позовної заяви вбачається, що15.12.2008р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з мамою. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, судові витрати покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 15.12.2008р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Озерянській сільській раді, Галицького району в якому народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з мамою. Це стверджено свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 15.12.2008р., копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 11.08.2009р. (а.с. 5,6). Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач підтримала заявлені вимоги подавши заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. З позовної заяви вбачається, що23.06.1996р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з мамою. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись, спільно не проживають з лютого 2013р. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 23.06.1996р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в якому народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з мамою. Це стверджено свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 23.06.1996р., копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 04.03.1998р. Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить справу розглядати в її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 12.09.2003р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в якому народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]., які проживає з мамою. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 12.09.2003р. між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Вікторівській сільській раді, Тисменицького району, Івано-Франківської області в якому народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]., які проживає з мамою. Це стверджено свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 12 вересня 2003р., копій свідоцтв про народження дітей [NUMBER] від 22.11.2006р., [NUMBER] ВІД 21.04.2008Р.(а.с. 6-8). Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей залишити проживати з мамою, позивачці слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі, який 04 серпня 2006 р. зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві. Від даного шлюбу у сторін народилися сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Сторони не підтримують шлюбних стосунків. Сторони не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис № 793. Від данго шлюбу у подружжя є неповнолітні сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони у даному спорі досягли між собою згоди, уклавши Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 07.04.2017 р., щодо визначення місця проживання дітей з матір»ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В силу положень ст.3 Сімейного кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права і обов»язки. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, не пов»язані спільним побутом. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допукається. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, а отже шлюб між сторонами може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі, який 26 лютого 2011 р. зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. У зв`язку з аморальним способом життя відповідача між сторонами часто виникали непорозуміння. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та з 4 листопада 2019 року окремо проживають. Сторони не ведеть спільне гоосподарство, не пов`язані спільним побутом. Шлюб існує формально. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в становлено, що 26 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 116. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Частиною 2 ст.104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як визначено у ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явленим одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В силу положень ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Судом встановлено, що з 4 листопада 2019 року сторони окремо проживають; не підтримують шлюбних стосунків. Сторони не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом. Кожен із них триваний час живе власним життям. Шлюб існує формально. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами втрачено почуття любові, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Позивач категорично заперечує проти подальшого збереження сім`ї. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допукається. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім`ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, її вселення та виселення відповідача з квартири [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.08.2012 року П"ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1537 на ім."я відповідача було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його тітки [PERSON], померлої [INFO], за яким за відповідачем було визнане право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] в вищезазначену квартиру вселився і почав в ній проживати. 04.12.2013 року рішенням Деснянського районного суду м.Києва Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім."я [PERSON] було визнано недійсним та визнано за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] але відповідач рішення суду не виконує, перешкоджає позивачці в користуванні належної їй квартири та не бажає з неї висилятись добровільно. В судове засідання позивач не з"явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання неодноразово викликався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об"єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.02.2017 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу 29.03.2017 у них народилась донька [PERSON]. Сімейні стосунки між подружжям не склались, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, а також виховання дитини. З жовтня 2017 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожної із сторін та інтересам дитини. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Козир». Відповідач також надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 03 лютого 2017 року серія 1-ВЛ №307136 Харківськими міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сторони вступили в зареєстрований шлюб 03 лютого 2017 року, актовий запис 132. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сімї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя з відповідачем не склалось, так як виникали чвари на побутовому ґрунті, ініціатором яких був чоловік. Вони неодноразово припиняли шлюбні відносини, потім мирились, але через деякій час їх стосунки знову погіршувались, внаслідок чого вона змушена була у березні 2018 року забрати сина та переїхати мешкати до своїх батьків. Вважає, що примирення між ними неможливе. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 14 червня 2013 року серія [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, сторони вступили в зареєстрований шлюб 14 червня 2013 року, актовий запис 22. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved