Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з відповідачем мають спільну дитину малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У шлюбі з відповідачем вона не перебувала, сумісне господарство не вели, проживають окремо. Спорів стосовно місця проживання дитини між сторонами не було, відповідач не заперечував, щоб дитина проживала з позивачем. Відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син про існування батька знає, але не має до нього ніяких почуттів, бачив його лише декілька разів. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших цінностей. З моменту народження сина вона проживає разом з ним. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною та батьками позивача склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Стан здоровя дитини задовільний. Нагляд за станом здоровя сина здійснює позивач та хрещена мати дитини. Батько участі в сфері життя дитини не приймає. Відповідач не був позбавлений інформації про місце проживання дитини, позивачка не чинила йому перешкод у спілкуванні з дитиною. Усе викладене свідчить про небажання відповідача виконувати свої батьківські обовязки, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Зазначила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина. Де знаходиться відповідач їй не відомо. На підставі судового наказу, виданого 28.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Син проживає спільно з нею, знаходиться на її утриманні, з 01.09.2016 року син пішов у перший клас. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду, просять врахувати інтереси малолітньої дитини. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника третьої особи. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника третьої особи. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника третьої особи. Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні, суду пояснила, що вона є вихователем КСДНЗ № 26, син позивачки - [PERSON] ходив до неї в групу. Вихованням хлопчика займаються матір та бабуся, батька дитини вона жодного разу не бачила, батько - життям сина не цікавився. Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні, суду пояснила, що вона є хрещеною матірю [PERSON]. Батька дитини вона бачила ще тоді, коли [PERSON] була вагітна. Життям та вихованням сина [PERSON] не цікавиться, з сином не спілкується, не відвідує його, не телефонує, матеріально не допомагає. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків. Вислухавши позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. 08 листопада 2009 року народився [PERSON], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Позивач [PERSON] з 24.09.2009 року зареєстрована разом з сином [PERSON], [INFO], за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 44/11 (а. с. 10). [PERSON] відвідував Комунальний санаторний дошкільний навчальному заклад № 26 з 01.08.2011 року. Дитиною весь цей період опікується мати [PERSON], допомагає їй у вихованні дитини бабуся [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до характеристики дошкільного навчального закладу на [PERSON] - дитина виховується в неповній сімї. Павла виховує мати [PERSON] і бабуся [PERSON]. За весь час перебування дитини в дитячому закладі - нарікань на виховання та зовнішній вигляд дитини немає. Хлопчик завжди охайний, доглянутий, ввічливий, комунікабельний. Мати з бабусею цікавилися питанням виховання та розвитку дитини. Виявляли інтерес до консультацій і рекомендацій вихователів, регулярно відвідували батьківські збори, приймали активну участь в житті групи та дитячого закладу. Матеріальне становище задовільне. Дитина відвідує спортивну секцію та «школу Монтессорі». У літній період матір оздоровлює дитину. У дошкільному закладі батько не зявлявся жодного разу за весь час перебування дитини (а. с. 50). Батько не виконує своїх обовязків по відношенню до сина, жодного разу не зявлявся у дошкільному закладі, участі у навчально-виховній роботі не брав. Дитина проживає з матірю, яка цілком присвятила себе вихованню сина, бере активну участь у житті дитини, відвідує усі загальні заходи у дитячому садку: батьківські збори, святкові заходи, приймає активну участь у навчально-виховному процесі. Дитина завжди охайна та доглянута, відвідує гуртки з хореографії, англійської мови, «веселі музики». У вихованні матері допомагає бабуся [PERSON] [PERSON] (а. с. 124). Відповідно до акту обстеження умов проживання спеціалістами служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради від 15.05.2015 року проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 44/11. У квартирі проживають та зареєстровані: мати - [PERSON], син - [PERSON] Також у квартирі проживає без реєстрації бабуся - [PERSON] Умови проживання у квартирі задовільні, у квартирі чисто, прибрано, є необхідні меблі для нормального життя та розвитку, у наявності побутова техніка, газо-, водо-, електропостачання, для виховання дитини створено такі умови: є окреме ліжко для сну та відпочинку, іграшки, компютер, необхідний запас продуктів харчування, гігієнічні засоби. Стосунки у сімї дружні, засновані на взаємоповазі, взаєморозумінні, батько дитини за вказаною адресою не зареєстрований та з дитиною не проживає. Для малолітнього [PERSON] створені належні умови для нормального життя та розвитку (а. с. 52). [PERSON] з травня 2004 року працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ясень», за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 12). Листом від 08.09.2015 року т.в.о. начальника Інгулецького РВ КМУ повідомлено [PERSON], що її заява за фактом звернення про втрату звязку з батьком її сина розглянута. [PERSON] знаходиться за кордоном. Встановити місцезнаходження [PERSON] не надається можливим (а. с. 70). Відповідно до довідки від 19.10.2015 року, виданої ст. о/у СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] 13.10.2015 року [PERSON] звернулася до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про розшук [PERSON], який на початку липня 2014 року поїхав на заробітки до Російської Федерації та не повернувся. При проведенні розшукових заходів місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Заведено розшукову справу № 85315005. (а. с. 68). 28.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ № 212/8940/15-ц, провадження 2-н/212/2580/15 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання [PERSON] до його повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 16.12.2015 року (а. с. 188). Відповідно до довідки Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 11.05.2016 року [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 23.10.2015 року по 10.05.2016 року згідно з судовим наказом № 2-н/212/2580/15 від 28.10.2015 року, виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу (а. с. 126). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.05.2016 року службою у справах дітей Інгулецької районної умісті ради проведено обстеження умов проживання в [INFO]. У результаті обстеження встановлено, що в квартирі проживає і зареєстрована мати відповідача - [PERSON] В результаті бесіди з [PERSON] зясовано, що її син [PERSON] з 2011 року за даною адресою не проживає та не зареєстрований, стосунки з сином не підтримує. Дану інформацію підтвердили мешканці будинку [PERSON] та [PERSON] (а. с. 121). Відповідно до довідки голови ЖБК «Жовтень-16» від 23.05.2016 року [PERSON] та її син [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO]. Разом з ними в квартирі проживає бабуся [PERSON] [PERSON] Батько дитини з ними не проживає, ніякої участі у вихованні, розвитку дитини - не приймає. Жоден із сусідів його ніколи не бачив (а. с. 123). Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 17.08.2016 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO] (а. с. 148). Встановлено, що з 01.09.2016 року [PERSON] навчається у школі. Відповідно до акту обстеження умов проживання спеціалістами служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради від 14.11.2016 року, проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська (раніше - Кремлівська), 44/11. У квартирі проживають та зареєстровані: позивач - [PERSON], син - [PERSON] Також у квартирі проживає без реєстрації бабуся - [PERSON] Умови проживання у квартирі задовільні, у квартирі прибрано, є необхідні меблі для нормального життя та розвитку, у наявності побутова техніка, газо-, електро-, водопостачання. Для виховання дитини створено такі умови: є окреме ліжко для сну та відпочинку, іграшки, компютер, речі відповідно до віку дитини та сезону, необхідний запас продуктів харчування. Стосунки у сімї дружні, рівні, спокійні, засновані на взаємоповазі. Батько дитини за вказаною адресою не проживає. Для малолітнього [PERSON] створені належні умови для нормального життя та розвитку (а. с. 189). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 164-167 СК України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дослідив в сукупності всі докази, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"зків по вихованню дитини, вихованням сина займається позивач та бабуся дитини [PERSON] Відповідач вихованням дитини не займається, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, з дитиною не проживає, не спілкується, матеріально не утримує. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved