Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/7 частку, яка набута ним в процесі приватизації та 2/7 частки, які він прийняв у спадщину після смерті бабки та діда, квартири [ADDRESS] та на цегляний сарай, закріплений за вищезазначеною квартирою, площею 8,4 кв.м., позаяк позивач та спадкодавець за життя не зареєстрували його належним чином. Також позивач просить суд припинити право власності на чотири частки відповідачів у спільному майні (квартирі), розміром 1/7 кожна, посилаючись не те, що вони є незначними порівняно з його часткою та на те, що виділення часток відповідачів є неможливим. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, пояснивши, що позивач з відповідачами та померлими [PERSON] та [PERSON] приватизували вищезазначену квартиру, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 27.08.1993 року, видане органом приватизації Кремінської міської ради. За квартирою був закріплений також і цегляний сарай площею 8,4 кв.м.. [INFO] року померла бабка позивача - [PERSON], [INFO] року помер дід позивача - [PERSON], після їх смерті залишилася спадщина у вигляді 2/7 частки вищезазначеної квартири та 2/7 частки цегляного сараю площею 8,4 кв.м.. Спадкоємці за законом діти померлих [PERSON] та [PERSON] та відповідачі по справі, - [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Кремінською державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилу квартиру, позаяк право власності на квартиру за життя спадкодавців не було належним чином зареєстровано. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали та не заперечували щоб право власності на квартиру було зареєстровано за позивачем. Представиник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивача та просить розглянути справу за його відсутності. Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ч 1 ст 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності набувається на підставах не заборонених законом. Згідно ч1 ст 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Частина 1 ст 1299 ЦК України передбачає, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов"язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника те членам його сім'ї. Виходячи із приписів ст. 183 ЦК України, квартира є річчю неподільною, так як її не можна поділити без втрати її цільового призначення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с.26) виданого Органом приватизації Кремінської міськради від 27.08.1993 року та технічного паспорту (а.с.28-29), квартира [ADDRESS] та цегляний сарай площею 8,4 кв.м., закріплений за вищезазначеною квартирою, належить на праві приватної власності - [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.23), - [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.22), - [PERSON], - [PERSON], - [PERSON], - [PERSON], - [PERSON]. Право власності на вказану житлову квартиру станом на 01.01.1013 року в реєстровій книзі КП «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване (а.с.27). Вартість квартири згідно висновку експерта складає - 112120,00 грн. (а.с.36-39). Після смерті [PERSON], [PERSON] фактично пприйняв спдащину після своєї дружини в вигляді 1/7 частки квартири. Тому після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 2/7 частки вищезазначеної квартири. Спадкоємці за законом, діти померлих та відповідачі по справі, - [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.25). Приватним нотаріусом позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/7 частки жилої квартири, у зв'язку із відсутністю реєстрації прав власності на спадкове нерухоме майно. Позивач прийняв спадщину після смерті діда та баби у вигляді 2/7 часток квартири та цегляного сараю площею 8,4 кв.м. і відповідно з урахуванням його 1/7 частки вище зазначеного майна, загалом його частка складає 3/7, яка є значно більшою ніж ті що належать відповідачам, які не заперечують проти того щоб було припинено їх право власності в відношенні їх часток. Враховуючи наведене, оскільки право власності на померлих зареєструвати неможливо, а позивач бажає прийняти спадщину, частка позивача є значно більшою ніж ті що належать відповідачам, останні не заперечують проти задоволення позову, квартира є річчю неподільною, так як її не можна поділити без втрати її цільового призначення, спільне володіння і користування майном є неможливим, тому право позивача підлягає захисту, право власності відповідачів підлягає припиненню а позовні вимоги- задоволенню.

Outcome: approved