overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2012 року, він є батьком дитини, яка проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на посаді економіста в Центрі екстреної медичної допомоги з 01.01.2013 року. Він сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON]. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судове засідання сторони не з'явилися. Надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивачка позов підтримала, просить задовольнити.(а.с.15) Відповідач позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2012 року.(а.с.6) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживають з матір'ю. (а.с.9) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з довідкою № 453 від 20.10.2014 року відповідач працює у комунальній установі „Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської облради на посаді економіста, отримує заробітну платню в середньому 3181,90 грн.. (а.с.10) Відповідач має на утриманні сина [PERSON], на якого сплачує аліменти, про що вказано в позовній заяві. Розмір аліментів на сина не зазначений, документально не підтверджений, але відповідачем даний факт не заперечується. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісячно на утримання дочки. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. Позов можливо задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/5 частини його заробітку(доходів) щомісячно на період навчання до 30.06.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина. В даний час син досяг повноліття, але навчається на третьому курсі Бердичівського професійного будівельного ліцею, отримує стипендію в сумів 275 грн., у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює у ДП „Бердичівське лісове господарство", має стабільний заробіток, може утримувати дитину. В судове засіданнія сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/5 частки заробітку на період його навчання. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Батьки [PERSON], [INFO], - сторони у справі, перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 07.12.1999 року.(а.с.5,6,7) Син досяг повноліття, але продовжує навчання у Бердичівському професійному будівельному ліцеї, період навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року(а.с.9), отримує стипендію в сумі 275 грн.(а.с.10) Син проживає з матір'ю [PERSON], яка працює, отримує зарплату 1400-1800 грн. в місяць.(а.с.8) Відповідач працює у Бердичівському лісовому господарстві, отримує заробітну платню в розмірі 3000-3400 грн. в місяць.(а.с.22) Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач є батьком дитини, не заперечує проти обов'язку утримувати її на період навчання, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/5 частини свого заробітку. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач працює, має регулярний дохід, визначення розміру аліментів в частці від його заробітку(доходів) відповідає вимогам закону. За таких обставин позовні вимоги можливо задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 614 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбу з 19.11.2011 року, відповідач є батьком дітей, близько шести місяців подружніх стосунків вони не підтримують, діти перебувають на її утриманні, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Відповідач не має постійного місця роботи, його дохід є нерегулярним, інших утриманців він не має, аліменти нікому не сплачує. Вона в даний час не працює, доглядає молодшу дитину до трьох років, крім соціальної допомоги інших доходів не має. В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року. (а.с.9) Відповідач є батьком неповнолітніх дітей:\~ сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою.(а.с. 8,10,11,) \~ \~ \~ \~ Згідно з законом батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, з цих підстав позивачка звертається до суду про стягнення з відповідача аліментів на дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 цього Кодексу суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. Діти проживають з позивачкою, яка не працює, отримує державну допомогу при народженні дитини в загальній сумі 1075,00 грн. в місяць.(а.с.7) Доказів про інші доходи сімї позивачки суду не надано. Суду також не надано доказів про майновий стан відповідача, його заробіток (доходи), наявність інших дітей чи інших утриманців. Відповідач надав заяву про визнання позову в повному обсязі. Враховуючи, що відсутні докази про наявність у відповідача постійної роботи та заробітку або іншого регулярного доходу, суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі. Суд враховує встановлений державою прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років, який з 1 травня 2016 року становить 1228 грн., обовязок забезпечити дитині такий прожитковий мінімум є рівним обовязком обох батьків.\~ За відсутності заперечень з боку відповідача та його заяви про згоду на сплату аліментів суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 614 грн. на кожну дитину. Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтовуючи їх тим, що з 31.07.1990 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюб з відповідачем не склався, шлюбні відносини припинялися неодноразово, а остаточно з травня 2015 року, відновлювати шлюбні стосунки позивачка не бажає, так як це буде суперечити її інтересам, тому просить шлюб розірвати, окрім того вказує, що відповідач не утримує їх спільної дитини, яка проживає біля неї та знаходиться на її повному утриманні, на цій підставі просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. До суду від позивачки надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити вказуючи, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що 31.07.1990 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Пензарською сільською Радою, району Фалешти, Республіки Молдова, актовий запис №12 ( а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.8), яку відповідач матеріально не утримує, та яка перебуває на утриманні позивачки. Оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинилися з травня 2015 року і їх відновлення суперечить інтересам позивачки, сторони не примирилися, суд враховуючи викладені обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки сплачені нею та документально підтвердженні судові витрати в загальній сумі 551,20 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], 2000 року народження, обґрунтовуючи їх тим, що вона з відповідачем з 24 квітня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], 2000 року народження. На протязі десяти місяців вона з відповідачем спільно не проживає, оскільки відповідач притягнутий до кримінальної відповідальності та відбуває покарання в умовах слідчого ізолятора, а донька проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивачка не з»явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, при цьому вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яку відповідач матеріально не утримує, та яка перебуває на утриманні позивачки. Оскільки відповідач припинив утримувати дочку, яка проживає біля позивачки та знаходяться на її утриманні, суд враховуючи викладені обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги, про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи їх тим, що вона з відповідачем з 24 жовтня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. 20.10.2013 року рішенням Бобринецького районного суду шлюб розірвано. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року, син проживає біля неї та знаходиться на її повному утриманні, відповідач ухиляється від утримання дитини в добровільному порядку тому вона змушена була звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому, при цьому вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 06.01.2010 року Виконкомом Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.6), якого відповідач матеріально не утримує, та який перебуває на утриманні позивачки, що вбачається з довідки про склад сім»ї №3 від 06.01.2016 року виданою Костомарівською сільською радою (а.с.8). Оскільки з червня 2013 року відповідач припинив утримувати сина, який проживає біля позивачки та знаходяться на її утриманні, суд враховуючи викладені обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 01 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Спільне життя у сторін не склалося, через важкі соціально-побутові умови, в результаті чого позивачка переїхала до батьків. Однією сім'єю проживали до 15 квітня 2015 року, після чого спільне проживання було фактично припинено, наразі спільне господарство не ведеться. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечитиме її особистим немайновим і майновим інтересам. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦСУ. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Спільних дітей від шлюбу немає. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 922, між [PERSON] та [PERSON], 01 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - „ [PERSON] ". Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 18.04.2012 року. Мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини. Дочка проживає з позивачкою. Обов'язки щодо утримання та виховання дитини позивачка несе самостійно. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не укладено. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою малолітню доньку. Інших дітей та утриманців у відповідача немає. Стягнення за виконавчими документами з його доходів не проводяться. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом ДРАЦС Попільнянського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 14, між [PERSON] та [PERSON], 18.04.2012 року було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - „ [PERSON]". Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 1953 від 10.08.2015 року виданої виконкомом Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] дійсно проживає з матір'ю [PERSON], та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 , ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.10.1968 року Бердичівським міським відділом ДРАЦС, актовий запис № 513. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між ними припинились, існують розбіжності в інтересах, та в поглядах на життя. П"ятнадцять років вони проживають окремо. Внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив про позов не надав. Заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 05.10.1968 року Бердичівським міським відділом ДРАЦС, актовий запис № 513, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1974. Дітей від шлюбу подружжя не має. Мотивуючи тим, що з відповідачем спільне життя не склалося. Відповідач постійно знаходиться у довгострокових відрядженнях. З моменту реєстрації шлюбу подружжя перебувало разом близько 6-7 місяців, втім жили окремо. Відповідач постійно проживає на території Російської Федерації, а вона на Україні. А тому бажає шлюб розірвати. Оскільки через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, позивачка звернулася до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. З вказаних підстав він був допитаний Ленінським районним судом м. Курська на території РФ. Згідно з протоколом допиту від 31.10.2013 - відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечень не має. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved