overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбу з 22 листопада 2003 року по 15 січня 2014 року, від шлюбу мають спільну дитину: дочку - [PERSON], яка народилася [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, а самій важко належним чином без додаткової допомоги утримувати дітей, тим більше, що сама ніде не працює, а тому просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 500 грн. на утримання неповнолітньї дитини, щомісячно, оскільки відповідач офіційно ніде не працює. В подальшому зменшила свої позовні вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - 400 грн.. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити, не заперечує стосовно винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволеня з таких підстав. Відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15.01.2014 року, сторони розірвали шлюбні відносини. Відповідно до свідоцтв про народження: серія [NUMBER] виданого 26 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, батьками [PERSON], яка народилася [INFO], є позивачка та відповідач. Оскільки відповідач заперечень щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суду не надав, суд задовільняє позовні вимоги щодо стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, переконавшись, що відповідач не тільки може, але і зобов"язаний виконувати свої батьківські обов"язки по утриманню неповнолітньої дитини, а саме: сплачувати аліменти, оскільки є молодою працездатною людиною, не являється інвалідом, інших боргових зобов»язань не має, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, за станом здоров»я може працювати і платити аліменти, а не перекладати цей тягар на державу. Разом з тим, суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений цим рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка та відповідач перебували у цивільному шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину, дочку - [PERSON], яка народилася [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, а самій важко належним чином без додаткової допомоги утримувати дитину, а тому просила суд стягнути з нього аліменти в в твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісяця. 27.01.2014 року уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти розмірі ? всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, оскільки відповідач є інвалідом 2 групи, та отримує щомісяця персію. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16 лютого 2011 року виданого Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, батьками [PERSON], [INFO], є позивачка та відповідач. Оскільки відповідач заперечень щодо позову суду не надав, виходячи з вищевикладеного суд приходить до впевненості, що відповідач не тільки може, але і зобов"язаний виконувати свої батьківські обов"язки по утриманню неповнолітнього сина, а саме: сплачувати аліменти в частці від доходів, оскільки є молодою працездатною людиною, не являється інвалідом, інших боргових зобов»язань не має, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, за станом здоров»я може працювати і платити аліменти, а не перекладати цей тягар на державу. В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений цим рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка та відповідач перебували у цивільному шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину, сина - [PERSON], який народився [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, а самій важко належним чином без додаткової допомоги утримувати дитину, а тому просила суд стягнути з нього аліменти в розмірі ? всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, оскільки відповідач працює, та має постійне місце роботи. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02 січня 2007 року виданого Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, батьками [PERSON], [INFO], є позивачка та відповідач. Оскільки відповідач заперечень щодо позову суду не надав, виходячи з вищевикладеного суд приходить до впевненості, що відповідач не тільки може, але і зобов"язаний виконувати свої батьківські обов"язки по утриманню неповнолітнього сина, а саме: сплачувати аліменти в частці від доходів, оскільки є молодою працездатною людиною, не являється інвалідом, інших боргових зобов»язань не має, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, за станом здоров»я може працювати і платити аліменти, а не перекладати цей тягар на державу. В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений цим рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивачка у березні 2016 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2012 р. Дітей у шлюбі не має. На протязі останніх двох років між сторонами почали виникати непорозуміння, що призвели до розладу подружніх стосунків, втрати почутття любові та поваги один до одного, припинення ведення спільного господарства. З лютого 2017 р. сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та її представника (а.с. 12). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 15), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2012 р. (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2005 р., у період даного шлюбу [INFO]. народила сина [PERSON] та [INFO]. сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2016 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Сторони до суду не з'явились подали заяви в яких просили розглянути спрааву за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а.с. 20, 21), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 09 вересня 2009 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивачка [INFO]. народила сина [PERSON] та [INFO]. сина [PERSON] (а.с. 5, 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.11.1994 р., у період даного шлюбу [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO]. сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх декілька років позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, крім того, їй відомо, що відповідач перебуває у фактичних сімейних відносинах з іншою жінкою, а тому позивачка вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності , позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 14). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 13), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 26 листопада 1994 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивачка [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO]. сина [PERSON] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2007 р. У період даного шлюбу [INFO] позивачка народила сина [PERSON]. Подружнє життя між сторонами не склалось, у подружжя постійно виникали конфлікти. Протягом останнього року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюбні відносини припинені, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 18). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 16), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2007 р. (а.с. 6). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] народила сина [PERSON] (а.с. 7). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2010 р., в період якого народила сина - [PERSON], [INFO] З 2012 р. між подружжям почали виникати непорозуміння в сімейному житті, спільне життя не складалось через різні погляди на життя, з 2013 р. сторони припинили вести спільне господарство, підтримувати шлюбно - сімейні відносини, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 17), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2010 р. (а.с. 4). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2013 р. У період даного шлюбу в 2015 р. позивачка народила доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між стоорнами постійно виникають конфлікти, відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, збереження сім'ї є неможливим, подружні відносини припинено. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 16), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2013 р. (а.с. 4). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. народила доньку [PERSON] (а.с. 5). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.01.2013 р., у період якого [INFO] р. народила дочку [PERSON]. З грудня 2016 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 13), позов підтримала та просила його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 12 січня 2013 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого позивачка [PERSON] [INFO] р. народила дочку [PERSON] (а.с.4, 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.07.2014 р., спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. З червня 2015 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 3), позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 16). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 12 липня 2014 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). Встановлено, що сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved