overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб 18 липня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку Діану, [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Дімітращес». Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Судом всатновлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 039204. Від шлюбу сторони мають доньку Діану, [INFO], що підтверджується копією сідоцтва про народження серії І-ОК № 081816. Тривалий час сторони шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб 22 лютого 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу дітей не мають. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Судом всатновлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 210149. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час сторони шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року до 22.07.2016 року, відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №363123 від 10.07.2014 року, актовий запис № 1169 вбачається, що [PERSON], [INFO] є дочкою відповідача, яка мешкає разом з позивачем. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з цим, суд задовольняє позов частково, з урахуванням вимог розумності та справедливості, та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2003 року до 05.09.2016 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 193948 від 10.10.2003 року та рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №019154 від 20.09.2005 року, актовий запис № 1022 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з цим, суд задовольняє позов частково, з урахуванням вимог розумності та справедливості, та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що працює приватним підприємцем, має мінливий дохід, тому вважав за доцільне сплату аліментів в розмірі 500 грн. щомісяця. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №328130 від 30.07.2013 року, актовий запис № 1000 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд не приймає заперечень відповідача щодо сплати аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач працює приватним підприємцем, а, відтак, суд стягує аліменти в частці заробітку ( доходу ) відповідача відповідно до вимог ч.1 ст. 183 СК України. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини за минулий час з листопада 2015 року по день пред*явлення позову у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів /. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №101039 від 28.12.2007 року, актовий запис № 5733 вбачається, що [PERSON], [INFO] є дочкою відповідача. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд задовольняє позов в зазначеній частині та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред*явлення позову. Разом з цим, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини за минулий час з листопада 2015 року, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 191 СК України позивач не подала суду доказів того, що нею вживались заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв*язку з ухиленням останнього від їх сплати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 27.07.2011 року, актовий запис № 2741 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та 1000 грн. щомісяця на її утримання, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає. Крім того, позивач посилається на те, що їх неповнолітня дитина не досягла трьохрічного віку, вона не працює, доглядає за дитиною, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач не є батьком дитини, оскільки сторони з 2013 року разом не мешкають, хоча до теперішнього часу перебувають у зареєстрованому шлюбі. Крім того, зазначив, що відповідач не працює. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не надав суду доказів своїх заперечень. Так, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2011 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 178083 від 03.12.2011 року. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №438347 від 26.01.2016 року, актовий запис № 105 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. В судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням того, що неповнолітня дитина відповідача, проживає з позивачем, позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. Разом з цим, суд задовольняє позов в зазначеній частині частково, при цьому враховує матеріальне становище платника аліментів, та, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд стягує з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 500 грн. щомісяця. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та 1/3 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця на її утримання, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає. Крім того, позивач посилається на те, що їх неповнолітня дитина не досягла трьохрічного віку, вона не працює, доглядає за дитиною, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з*явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а відповідач також про визнання позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2013 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 222753 від 17.12.2013 року. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №443065 від 27.04.2016 року, актовий запис № 232 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] ( довідка КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» дільниця № 34 від 23.01.2017 року № 143 ). Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням того, що неповнолітня дитина відповідача, проживає з позивачем, позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, вважав за доцільне стягнення аліментів на користь позивача в зазначеному розмірі, а відтак, суд відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та 2000 грн. щомісяця на її утримання, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає. Крім того, позивач посилається на те, що їх неповнолітня дитина не досягла трьохрічного віку, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити, уточнила позов в частині стягнення аліментів з відповідача на її утримання в розмірі 1000 грн. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнав в повному обсязі, в частині стягнення аліментів на утримання позивача - частково в розмірі 100 грн., посилаючись на те, що працює неофіційно, робота носить сезонний характер, проживає з батьками, які також не працюють. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07.02.2015 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 255681 від 07.02.2015 року. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №413347 від 16.07.2015 року, актовий запис № 448 вбачається, що [PERSON], [INFO] є дочкою відповідача. В судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач вважає за доцільне стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі. За таких обставин, суд задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням того, що неповнолітня дитина відповідача, проживає з позивачем, позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. Разом з цим, суд задовольняє позов частково, при цьому, враховує матеріальний стан платника аліментів - те, що відповідач не має постійного доходу, але працездатний, має змогу працевлаштуватися, та, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд стягує з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 500 грн. щомісяця. Інші докази, надані відповідачем квитанції на покупку продуктів харчування та товарів народного споживання, висновків суду не спростовують. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1500 грн. щомісяця, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що є інвалідом 3 групи, має пенсію 1130 грн. щомісяця, у зв*язку з чим вважав розмір позовних вимог завищеним. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №282287 від 03.08.2004 року, актовий запис № 1001 вбачається, що [PERSON], [INFO] є дочкою відповідача. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], що вбачається з довідки керівника ОСББ від 10.08.2016 року. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачу з 21.06.2016 року встановлена інвалідність 3 групи та він отримує пенсію в розмірі 1130 грн. щомісяця згідно довідки УПФУ в Московському районі м. Харкова № 1/18 від 31.08.2016 року. Зазначена обставина не звільняє відповідача від обов*язку сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, інвалідність 3 групи, встановлена відповідачу, свідчить про обмеження здатності до трудової діяльності, часткову втрату можливостей до повноцінної трудової діяльності ( п. 27 Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1317 ), а відтак, відповідач має змогу працевлаштуватися. Таким чином, враховуючи матеріальний стан платника аліментів, та, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700 грн. щомісяця. Інші докази, надані відповідачем виписка з медичної карти, переводи банківською карткою, висновків суду не спростовують. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial