Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав ,що на підставі Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.12.1998 року, виданого 01.12.1998 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням № 147 від 29 жовтня 1998 року, дата реєстрації 08.12.1998 року, реєстровий № 270, книга 41 квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала йому, позивачу у справі, та його батькам [PERSON] та [PERSON]. За даними технічного паспорта на квартиру, виданого 20 жовтня 2016 року КП КОР «Північне БТІ», квартира розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 40,6 кв.м.; кухні площею 8,3 кв.м.; вбиральні (сполученої) площею 1,1 кв.м,; ванної кімнати площею 2,6 кв.м.; коридору площею 5,1;3,7 кв.м.; вбудованої шафи площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 66,1 кв.м. 14 серпня 2006 року співвласники квартири, уклали договір про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю. [INFO] помер його батько [PERSON]. 9 липня 2010 року в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі він отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (на 1/3 частину квартири). [INFO] померла його мати [PERSON]. 9 липня 2013 року в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі він отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (на 1/3 частину квартири). З метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно актуальної інформації про право власності (підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 01.12.1998 року, видане 01.12.1998 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням № 147 від 29 жовтня 1998 року - 1/3 частина, дата реєстрації 08.12.1998 року) він звернувся до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Проте він не може внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказану інформацію про право власності, оскільки у нього відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.12.1998 року. З метою одержання дублікату правовстановлюючого документа він звернувся до виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Але йому повідомили про те, що він не має можливості отримати дублікат Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.12.1998 року, виданого 01.12.1998 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, оскільки співвласники квартири (його батьки) померли. Зважаючи на те, що він втратив правовстановлюючий документ, одержати його дублікат у відповідних органах він не має можливості, відповідно до положень ст. 392 ЦК України ,то змушений звертатись до суду за захистом порушених прав. Позивач просить визнати за ним , [PERSON], право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. У судове засіданні позивач не з»явився, представник позивача згідно заяви просить справу розглянути за її відсутності,позов підтримує. Представник відповідача Ірпінської міської ради в судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що на підставі Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.12.1998 року, виданого 01.12.1998 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням № 147 від 29 жовтня 1998 року, дата реєстрації 08.12.1998 року, реєстровий № 270, книга 41 квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала позивачу у справі, та [PERSON] та [PERSON]. Викладені обставини підтверджуються копією Свідоцтвом про право власності на житло(а.с.7-8) За даними технічного паспорта на квартиру, виданого 20 жовтня 2016 року КП КОР «Північне БТІ», квартира розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 40,6 кв.м.; кухні площею 8,3 кв.м.; вбиральні (сполученої) площею 1,1 кв.м,; ванної кімнати площею 2,6 кв.м.; коридору площею 5,1;3,7 кв.м.; вбудованої шафи площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 66,1 кв.м. 14 серпня 2006 року співвласники квартири, уклали договір про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю. Викладені обставини підтверджуються договором про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченим Копиловою В.В., державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області(а.с.9-10) [INFO] помер [PERSON]. 9 липня 2010 року в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (на 1/3 частину квартири) . Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (дублікатом, що має силу оригіналу), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (а.с.14-18) [INFO] померла [PERSON]. 9 липня 2013 року в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (на 1/3 частину квартири). Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (дублікатом, що має силу оригіналу), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.14-18) Також встановлено,що позивач не може внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про право власності на квартиру , оскільки у позивача відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.12.1998 року. Також встановлено,що з метою одержання дублікату правовстановлюючого документа позивач звертався до виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Відповідно до правил ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що позивач втратив правовстановлюючий документ, одержати його дублікат у відповідних органах він не має можливості, відповідно до ст. 392 ЦК України суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 392 ЦПК України,

Outcome: approved