Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] ,\~ приходиться батьком її повнолітнього сина [PERSON] ,\~ який після досягнення повноліття продовжує навчатись, є студентом 2-го курсу Білоцерківського національного аграрного\~ університету\~ та потребує матеріальної допомоги,\~ а тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини,\~ яка продовжує навчання в розмірі 1 / 4 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи\~ з 10.02.2019 р., до закінчення сином\~ навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач\~ в судове засідання не з`явилася, подала\~ суду заяву в якій вказала,\~ що уточнені\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи без її\~ участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений\~ належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Встановлено, що 20.10.2016 [INFO] [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] . Встановлено, що повнолітній син сторін - [PERSON] , [INFO] є студентом 2 курсу факультету права та\~ лінгвістики, денної форми навчання, що підтверджується довідкою №091\~ від 07.10.2019 р., виданою деканом факультету,\~ період\~ навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року. (а.с.9). Зі змісту позовної заяви слідує, що син сторін навчається\~ з метою отримання повної вищої освіти, не має можливості працювати, оскільки денна форма навчання, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку, так як має атопічну форму бронхіальної астми, і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги,\~ а відповідач є працездатною, здоровою людиною\~ та має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дитину, на весь період його\~ навчання. При вирішенні даного позову суд виходив з наступного. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.\~\~\~ Відповідно до ст. 191 СК України аліменти\~ на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчанння), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищив 18, але є меншим за 23 років, продовження ним навчання, потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд вважає, що позивачем доведено необхідність стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання [PERSON] . Відповідач є працездатною особою, має дохід, не заперечив позов.Суду не подано жодного доказу в спростування таких висновків суду. За ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved