Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Кредитним договором № 336 від 02.08.2007 року, що становить станом на 25.04.2016 року 5 081 008, 70 грн. звернути стягнення на належний на праві приватної власності [PERSON] предмет іпотеки -житловий будинок (літ. «А-1») загальною площею 72,9 кв. м., житловою площею 41,8 кв.м., та надвірні будівлі при ньому: сарай літ. «Б», «В», «К», вбиральна літ. «Г», льохи літ. «Д», літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожа № 1-3, водопровід № 4, зливна яма № 5, замощення № I, розташований за адресою: [ADDRESS] (двадцять сім) шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». В судове засідання представник позивача не з*явилася, подала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, неодноразово повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором чи законом. Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов*язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом. Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа(майновий поручитель). Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, а ст..590 ЦК України передбачає, що звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 02 серпня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 336./а.с.5-9/ Відповідно до п. п. 1.1. - 1.2. Договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти у сумі 100 000, 00 доларів США, з цільовим використанням кредиту - на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, що укладений між позичальником та [PERSON], згідно умов якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 72, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору кредитні кошти надаються терміном по 02 серпня 2017 року. Згідно до п. 1.4. Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата 13 процентів річних. У відповідності до п. 2.1.2 Кредитного договору кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника. 18.05.2010 року була змінена назва Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», яке і є правонаступником попереднього Товариства. Банк виконав умови Кредитного договору - надав Відповідачу кредит у розмірі 100 000, 00 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором. Зобов'язання [PERSON] за Кредитним договором належним чином виконані нею не були, що підтверджується заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2011 року у справі № 2029/2-941/11, яке набрало законної сили./а.с.13/ Так, заборгованість за Кредитним договором станом на 25.04.2016 року становить в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ 25,343646 на 25.04.2016) 5 081 008, 70 грн. (п'ять мільйонів вісімдесят одна тисяча вісім гривень 70 копійок), з них: ●заборгованість за кредитом - 87 467, 16 дол. США (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят сім доларів США 16 центів); ●відсотки за користування кредитом - 107 919, 45 дол. США (сто сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять доларів США 45 центів); ●штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка): 115 570, 22 грн. (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень 22 копійки). З метою виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і [PERSON] 02 серпня 2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, Костіною Ю. С. та зареєстровано в реєстрі за номером 133, відповідно до умов якого, Іпотекодавцем, в іпотеку ВАТ «ВіЕйБі Банк» передано житловий будинок ( літ. «А-1») загальною площею 72, 9 кв.м., житловою площею 41, 8 кв.м., та надвірні будівлі при ньому: сарай літ. «Б», «В», «К», вбиральна літ. «Г», льохи літ. «Д», літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожа № 1-3, водопровід № 4, зливна яма № 5, замощення № I, розташований за адресою: [ADDRESS]./а.с.16-18/ Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, що укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідченого 02 серпня 2007 року приватним нотаріусом ХМНО Костіною Ю. С. та зареєстрованою в реєстрі за № 131. Відповідно до п. 4.1.5. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку(терміну) виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано. Пунктом 7.1. Договору Іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку(терміну) виконання зобов`язань, вони не будуть виконані (виконані належним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані Іпотекодавцем при укладені цього Договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором та цим договором, а також інших випадках передбачених Кредитним Договором, цим договором та чинним законодавством України. У відповідності до п. 7.3. вищевказаного Договору Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7. 2. Договору Іпотеки. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк»» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 листопада 2014 року № 128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк»» Славкіну Марину Анатоліївну. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно). Також, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 22.02.2016 № 213 про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕіБі Банк» та повноважень ліквідатора ПАТ «ВіЕйБІ Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки по 19.03.2018 року. Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на положеннях Закону України „Про іпотеку"та іпотечного договору. Таким чином, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. В порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved