Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] в інтересах якої діє за дорученням [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказувала, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2012 року за кожним із них визнано право вланості на ? частину будинку [ADDRESS]. Будинок складається з двох жилих кімнат, площею відповідно 17,10 кв. м. та 15 кв. м, кухні площею 8,6 кв. м. та веранди площею 7,2 кв. м. Бажає, щоб їй було виділено кімнату площею 15,0 кв.м, а відповідачу виділити кімнату площею 17,10 кв. м. та кухню площею 8,6 кв.м., веранду площею 7,2 кв. м. залишити в їх спільному користуванні. Надвірні господарчі споруди, а саме літню кухню виділити їй, а відповідачеві сарай та гараж. Посилаючись на те, що вона не проживає в будинку, так як кожний із них має іншу сім'ю, то була б згодна отримати за свою частку будинку грошову компенсацію вартості ? частини житлового будинку. Посилаючись на зазначені обставини, просила про задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги уточнила, просила припинити частку в спільному майні позивачки. Також пояснила, що відповідач до судового засідання сплатив позивачці за її долю грошову компенсацію, що еквівалентна 3 000 доларів США і вона не заперечує визнати за [PERSON] право власності на весь будинок, а право власності на її частку в спірному будинку припинити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та повідомив суду, що за згодою з позивачкою він сплатив їй грошову компенсацію за її частку в будинку до початку судового засідання, що підтверджується розпискою [PERSON], а тому просить за ним визнати право власності на весь будинок, а частку позивача припинити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2012 року за позивачем та відповідачкою за кожним визнано право власності по ? частини будинку [ADDRESS]. Представник позивачки в судовому засіданні пояснила, що позивачка користуватися спільним будинком неможе, так як він є невеликим, має дві жилі кімнати площею 15,0 кв. м. і 17,1 кв. м., кухні 8,6 кв. м. та веранди 7,2 кв. м. Кожний із сторін має іншу сім'ю і проживати в одному будинку двом сім"ям незручно. Крім того, сторони домовилися між собою, що позивачка згодна отримати грошову компенсацію за свою частку і узгодили суму цієї компенсації. До судового засідання відповідач сплатив позивачці грошову компенсацію за її частку. Викладені обставини підтвердив і відповідач. Зазначені обставини підтверджуються копією рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2012 року, розпискою [PERSON] про отримання суми, що еквівалентна 3 000 доларів США за долю в будинку. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Отже, співвласник майна [PERSON] згодна на отримання грошової компенсації за її частку у спільній частковій власності на будинок, а тому її право на ? частину будинку припиняється за її згодою, а відповідач [PERSON] набуває права власності на зазначену частку. За такого позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved