Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра звернулося в суд з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра ( далі ПАТ КБ Надра ) та [PERSON] було укладено кредитний -зговір № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року. Згідно Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 256 500,00 грн., під 18,59% річних з кінцевим терміном повернення 09.06.2023 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 795 від 09.06.2008 року та меморіальним ордером № 271 від 09.06.2008 року. Цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу китового будинку № 2452 від 09.06.2008 року,та земельної ділянки № 2454 від 09.06.2008 року, посвідчено приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу [PERSON] Договір укладений між позичальником та [PERSON], згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку), що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Олійника, 12. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням позичальником умов даного Кредитного договору, Банком було подано позовну заяву у Володимир-Волинський міський суд про стягнення заборгованості за кредитним договором № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року. Заочним рішенням [PERSON] міського суду від 02 грудня 2011 року позовну заяву Банку про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено повністю, стягнуто 361 425 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] Л . та Банком було укладено договір іпотеки № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року , який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим № 2456 . Відповідно до договору іпотеки, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме ж:итловий будинок (заг. пл. 81,3 кв. м., житловою 47,6 кв. м.) з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 752 кв. м., які розташовані за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Олійника, 12. Станом на 10.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 572 184,96 ( п'ятсот сімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 96 копійок) грн. з них:заборгованість по тілу кредиту - 250 577,76 грн.; заборгованість по відсотках - 249 404,95 грн.;пеня за прострочення сплати кредиту - 46 552,22 грн.;штраф за порушення умов договору - 25 650,00 грн. Вимоги позивача про погашення суми боргу залишені відповідачем без задоволення. Представник позивача в суді позовну заяву підтримав , просить її задовольнити , пославшись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві . В судове засідання відповідач [PERSON] Л . не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Суд приходить до висновку , що він в судове засідання не з*явився без поважних причин . Суд вважає , що справу можливо розглянути у його відсутність . Представник відповідача в суді позов не визнала, суду пояснила , що рішенням [PERSON] міського суду від 02 грудня 2011 року позовну заяву Банку про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено повністю, стягнуто з них 361 425 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. Кошти на погашення заборгованості стягуються з пенсії боржника [PERSON] . На даний час борг погашений в розмірі більше 10 тис . грн. Оскільки заборгованість погашається солідарними божниками то позовні вимоги банку до задоволення не підлягають . Заслухавши пояснення представника позивача ПАТ КБ Надра , представника відповідача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позовна заява підлягає до задоволення . Із матеріалів справи вбачається , що між Відкритим акціонерним товариством " Комерційний банк Надра правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра ( далі ПАТ КБ Надра) та [PERSON] було укладено кредитний - договір № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року. Згідно Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 256 500,00 грн., під 18,59% річних з кінцевим терміном повернення 09.06.2023 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 795 від 09.06.2008 року та меморіальним ордером № 271 від 09.06.2008 року. Цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу китового будинку № 2452 від 09.06.2008 року,та земельної ділянки № 2454 від 09.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого, відповідач придбає у власність нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку), що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Олійника, 12. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі надавши кошти відповідачу . У зв'язку з невиконанням позичальником умов даного кредитного договору, Банком було подано позовну заяву у Володимир-Волинський міський суд про стягнення заборгованості за кредитним договором № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року. Заочним рішенням [PERSON] міського суду від 02 грудня 2011 року позовну заяву Банку про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено повністю, стягнуто 361 425 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] Л . та Банком було укладено договір іпотеки № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року , який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим № 2456 . Відповідно до договору іпотеки, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок (заг. пл. 81,3 кв. м., житловою 47,6 кв. м.) з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 752 кв. м., які розташовані за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Олійника, 12. Станом на 10.10.2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 572 184,96 ( п'ятсот сімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 96 копійок) грн. з них:заборгованість по тілу кредиту - 250 577,76 грн.;заборгованість по відсотках - 249 404,95 грн.;пеня за прострочення сплати кредиту - 46 552,22 грн.; штраф за порушення умов договору - 25 650,00 грн. Вимоги позивача про погашення суми боргу залишені відповідачем без задоволення. Пунктом 3.3.1. Кредитного договору передбачено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 4226,34 грн. Згідно п. 3.3.2. Кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1. цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок Банку мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із 526, 527 ,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону . Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим до виконання сторонами . Вимоги Позивача про погашення суми боргу залишені відповідачем без задоволення. Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду . Згідно п 5.1. статті 5 договору іпотеки Іпотекодержатель (ПАТ КБ Надра) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання в цілому,або в тій чи іншій його частині , а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобовязань за цим договором . Згідно п. п. 4 п. 5.3. статті 5 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі права Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України Про іпотеку. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України Про іпотеку, тобто продажу -іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. В суді встановлено,що боржник, іпотекодавець [PERSON] порушує умови основного зобовязання за кредитним договором , заборгованість не погашається належним чином в повному обсязі , наявна кредитна заборгованість , яку не сплачує . Згідно довідки відділу державної виконавчої служби [PERSON] - [PERSON] міськрайонного управління юстиції від 16 .04.2015 року погашає кредитну заборгованість банку [PERSON]. Сума сплаченого боргу становить 11\~ 551,42 грн . Суд вважає , що сплачена дана сума коштів на погашення кредитної заборгованості визначена [PERSON] - Волинським міським судом від 02 грудня 2011 року є незначною , що завдає збитків іпотеко держателю ( ПАТ КБ Надра ) і змінює його обсяг прав . В суді позивач довів факт невиконання боржником основного зобовязання та наявної кредитної заборгованості , а тому є всі підстави для стягнення кредитної заборгованості , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 ,60 грн .

Outcome: approved