Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в обґрунтування позову вказавши наступне. Відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства в повному обсязі не вносять, у зв`язку з чим, за період з 01.04.2013 року по 31.08.2019 року за ними утворилась заборгованість у розмірі 15 272,93 гривень. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 15 272,93 гривень та стягнути на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 гривень. Ухвалою суду від 10.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. 28.11.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, відповідно до вимог якої, у зв`язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, сума заборгованості була перерахована та зменшена, яка за період з 01.12.2014 року по 31.10.2019 року складає 11 668,97 гривень, та яку позивач просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з`явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 07.10.2019 року №01-17/02/5762 (а.с. 17). 25.08.2017 року між КП „Водоканал" та [PERSON] укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: [ADDRESS] . По отриманню послуг водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Як передбачено ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ними, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал». Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно довідки КП «Водоканал» та розрахунку заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] , за період з 01.12.2014 року по 31.10.2019 року відповідачі мають заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення загальним розміром 11 668,97 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сума заборгованості за договором у розмірі 11 668,97 гривень відповідачами не оспорюється, її наявність та розмір не вимагає доказування. Відповідно до роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем [PERSON] позову в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 11 668,97 гривень, оскільки таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, а також приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, та вважає за необхідне, відповідно до ст. 541 ЦК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 11 668,97 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 гривень, на підставі ст. 540 ЦК України, у рівних частках.

Outcome: approved