Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОК "УДІЛЬНИЙ ПБГ, в якій просив визнати за [PERSON] на квартиру за адресом: [ADDRESS] загальною площею 89.90м2. та на нежитлове приміщення №К5 за адресом: [ADDRESS] загальною площею 5.6м2. При цьому посилаючись на те, що позивачем, [PERSON] (та відповідачем, Обслуговуючим Кооперативом «УДІЛЬНИМ ПБГ» був укладений Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №4/24в від 01.08.2013р. (далі - Меморандум №4/24в), метою укладення якого є отримання у власність об'єкта будівництва, а саме квартира, будівельний номер [ADDRESS] загальною площею 83,62 м2, розташованому на 4-му поверху об'єкта будівництва. 03.07.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до Меморандуму №4/24в у зв'язку із виконанням робіт за Індивідуальним плануванням квартири. Відповідно за цією додатковою угодою розмір паю виріс до 843 470,83 (вісімсот сорок три тисячі чотириста сімдесят гривень вісімдесят три копійки)грн. По завершенню робіт було виготовлено технічний паспорт за яким загальна площа квартири складає 89,90м2. Позивач вказує, що відповідно до умов Меморандуму №4/24в позивач виконав усі умови та сплатив вступний внесок та усі частки паю, що підтверджується копіями квитанцій про сплату. В свою чергу відповідач не виконує свої обов'яки, а саме відповідно до п 8.3 Меморандуму №4/24в після вводу в експлуатацію об'єкту будівництва протягом 30 календарних днів відповідач зобов'язанний передати позивачу об'єкт нерухомості (квартиру) за Актом прийому-передачі, надати довідку про сплату паю та копію Декларації про готовність до експлуатації, що необхідно для реєстрації права власності на квартиру. Відповідно об'кт будівництва був ведений в експлуатацію 30.10.2015р. (Декларація про готовність до експлуатації ОД 143153031679). Так станом на момент подання позовної заяви відповідач, не виконав свої зобов'язання, чим порушує умови Меморандуму №4/24в та майнові права позивача, на всі звернення відповідач не надає відповідні документи та не передає квартиру за актом прийому-передачі. Натомість відповідач повідомляє про заборгованість листом від 09.03.2017р. Вих. №148/03, відповідно в якому вказана площа не відповідає умовам Меморандуму №4/24в. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду із відповідним позовом оскільки відповідно до ст. 331 ЦК України відповідачем вже об'єкт будівництва вже було здано до експлуатації й має право власності та відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2013 року між [PERSON] та Обслуговуючим Кооперативом «УДІЛЬНИМ ПБГ» був укладений Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №4/24в від 01.08.2013р. (далі - Меморандум №4/24в). Метою укладення Меморандуму №4/24в є отримання у власність об'єкта будівництва, а саме квартира, будівельний номер [ADDRESS] загальною площею 83,62 м2, розташованому на 4-му поверху об'єкта будівництва. Відповідно до умов Меморандуму №4/24в, Позивач має право отримати у власність об'єкт нерухомості після сплати паю (п. 4.3). та відповідно повинен сплатити вступний внесок (п. 18). Умовами Меморандуму №4/24в передбачено що площа квартири складає 83,62 м2, розмір вступного внеску - 3 359, 47(три тисяча триста п'ятдесят дев'ять гривень сорок сім копійок) грн., а розмір паю - 839 865,83 (вісімсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень вісімдесят три копійки). 03.07.2014р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду до Меморандуму №4/24в у зв'язку із виконанням робіт за Індивідуальним плануванням квартири. Відповідно за цією додатковою угодою розмір паю виріс до 843 470,83 (вісімсот сорок три тисячі чотириста сімдесят гривень вісімдесят три копійки) грн. По завершенню робіт було виготовлено технічний паспорт за яким загальна площа квартири складає 89,90м2. Відповідно до п 8.3 Меморандуму №4/24в після вводу в експлуатацію об'єкту будівництва протягом 30 календарних днів відповідач зобов'язанний передати позивачу об'єкт нерухомості (квартиру) за Актом прийому-передачі, надати довідку про сплату паю та копію Декларації про готовність до експлуатації, що необхідно для реєстрації права власності на квартиру. Об'єкт будівництва був ведений в експлуатацію 30.10.2015р., що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації ОД 143153031679). Листом від 09.03.2017р. Вих. №148/03, позивача було повідомлено, що площа квартири не відповідає умовам Меморандуму №4/24в. Також між Позивачем та Відповідачем було укладено Персональний Меморандум Асоційованого члена кооперативу №К/12 від 25.03.2014р. про отримання у власність нежитлового приміщення №К12 на 0-ому поверсі загальною площею 3,4м2 за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов Меморандуму №К/12 Позивач повинен був сплатити вступний внесок у розмірі 92,11 (дев'яносто дві гривні одинадцять копійок) грн. та пай у розмірі - 23 027,88 (двадцять три тисячі двадцять сім гривень вісімдесят вісім копійок) грн. 02.12.214р. була укладена додаткова угода до Меморандуму №К/12 про заміну об'єкту отримання права власності на нежитлове приміщення №К5 на 0-ому поверсі загальною площею 5,6м2. Вказаний об'єкт нерухомості відповідач повинен був протягом 30 календарних днів відповідач зобов'язанний передати позивачу об'єкт нерухомості (квартиру) за Актом прийому-передачі, надати довідку про сплату паю та копію Декларації про готовність до експлуатації, що необхідно для реєстрації права власності на приміщення відповідно до п. 8.3. Меморандуму №К/12. Відповідно об'кт будівництва був ведений в експлуатацію 30.10.2015р. (Декларація про готовність до експлуатації ОД 143153031679). Враховуючи дату декларації Відповідач повинен був передати приміщення 30.11.2015р., але на момент написання позовної заяви так і не виконав умов Меморандуму №К/12, зі свого же боку Позивач виконав усі умови передбачені Меморандуму №К12, що підтверджується квитанціями про сплату. Довідкою Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ» від 08.06.2017 року [PERSON] було повідомлено про наявність заборгованості перед ОК «Удільний ПБГ» відповідно до умов персонального меморандуму асоційованого члену кооперативу №4/24в від 01.08.2013 року становить 307 288 (триста сім тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 39 копійок. Відповідно ч.1, ч.4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідност.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно ст. 334 ч.4 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності на встановлена судом. Статтею 384 ЦК України визначено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19-1 ЗУ «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. З огляду на вищевикладені положення законодавства України, [PERSON] в обґрунтування заявленої позовної вимоги про визнання права власності на вказану квартиру та нежитлове приміщення повинен довести, що ним було повністю сплачено кошти. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Статтями 58 та 59 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підтвердження позовних вимог, позивачем долучено до матеріалів справи копії квитанцій досить поганої якості, частина з яких є не відповідає встановленим Законом вимогам щодо їх оформлення. Так, частина з них не містить таких реквізитів, як підстава прийняття платежу, або не містить прізвища та ініціалів касира, або головного бухгалтера, або взагалі не завірена печаткою підприємства, з огляду на що суд не вважає їх належними та допустимими доказами позовних вимог [PERSON] Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Надані до матеріалів справи документи подано позивачем в незасвідчених копіях, оригіналів наданих документів позивачем суду не надано. Крім того, як вбачається із наданих позивачем незасвідчених копій розрахункових документів, загальна сума коштів не відповідає загальній сумі цільових та пайових внесків, що були встановлені для позивача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру та нежитлове приміщення, оскільки останнім відповідно до ст. 384 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 19-1 ЗУ «Про кооперацію». Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, а тому й відмовляє у задоволенні позовних вимог. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed