Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останній рік проживання довів, що сторони не можуть проживати як сім`я, разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам; ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинене. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. У судовому засіданні 14.04.2021 відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення терміном 3 місяці. Позивач у судовому засіданні заперечила щодо надання строку на примирення. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2021 надано сторонам строк для примирення до 14.07.2021 та зупинено провадження у справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2021 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. У судове засідання 12.10.2021 позивач до суду з"явилась, надала усні пояснення, зазначивши, що сторони не можуть знайти спільної мови, між ними виникають конфлікти; не проживають разом з лютого 2020 року. Позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на вказані обставини та приписи п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2016 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 634, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2016. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не проживають разом, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved