Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилаються на те, що 04 травня 2011 року о 19 год. зі сторони пр. О.Гальченка в напрямку Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в районі електроопори №124, відповідач, керуючи автомобілем «Мітсубісі Галант» д/н [NUMBER], що належить [PERSON], проявив крайню неуважність до зміни дорожної обстановки, в порушення п.12.3 ПДР України, не зменшуючи своєчасно аж до повної зупинки його швидкості, здійснив наїзд на позивача. Внаслідок ДТП позивач отримала травми, які за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, більш як на 21 день. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок амністії по ст.ст.1»в»,6 ЗУ «Про амністію в 2011 році». Згідно з наданими позивачем копіями чеків на придбання ліків, у відповідності до характеру нанесених травм, матеріальна шкода становить в загальному розмірі 377 грн. 90 коп. і відповідачем позивачу не відшкодована. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди 377 грн. 90 коп. також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 000 грн. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачів та відповідач за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренда і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського віддання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Як встановлено в судовому засіданні, 04 травня 2011 року о 19 год. зі сторони пр. О.Гальченка в напрямку Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в районі електроопори №124, відповідач, керуючи автомобілем «Мітсубісі Галант» д/н [NUMBER], що належить [PERSON], проявив крайню неуважність до зміни дорожної обстановки, в порушення п.12.3 ПДР України, не зменшуючи своєчасно аж до повної зупинки його швидкості, здійснив наїзд на позивача. Внаслідок ДТП позивач отримала травми, які за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, більш як на 21 день, що підтверджується виписними епікризами №3027/456 та №5426/622 виданими МКЛ №16 за період перебування позивача на лікуванні з 04.05.2011 року по 18.05.2011 року та з 25.06.2012 року по 09.07.2012 року. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок амністії по ст.ст.1»в»,6 ЗУ «Про амністію в 2011 році», що не є реабілітуючою обставиною щодо вини [PERSON] Згідно з наданими позивачем копіями чеків на придбання ліків, у відповідності до характеру нанесених травм, матеріальна шкода становить в загальному розмірі 377 грн. 90 коп. Оскільки матеріальна шкода, нанесена позивачеві в наслідок винних дій відповідача, становить 377 грн. 90 коп., в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, тому вказана сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача. Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розглядаючи питання відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичний біль та страждання позивача в зв'язку з ушкодженням здоров'я, тривалість лікування та оцінює моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial