Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що [INFO] року помер його син [PERSON], який постійно проживав до дня смерті в квартирі [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме ? частка квартири [ADDRESS], яка належала бабі спадкодавця гр. [PERSON], яка померла [INFO] після смерті якої онук [PERSON] спадщину фактично прийняв на підставі заповіту посвідченого Другою Львівською державною нотаріальною конторою 09.06.1998 року але не оформив своїх спадкових прав. 19.06.2012р. позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 24.04.2013р. отримав постанову державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинської Н.М., якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: квартиру [ADDRESS] після смерті сина [PERSON] згідно ст. 370, 372 ЦК України, ст. 71 СК України. Просить визнати безпідставною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасувати постанову державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинської Н.М. від 24.04.2013р., зобов'язати П'яту Львівську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина та стягнути судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Вказав, що його мати [PERSON] у 1973р. отримала квартиру [ADDRESS] в ЖБК №79 на сім»ю, членами якої були батько [PERSON], який помер [INFO], брати [PERSON], [PERSON], а також позивач. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? квартири [ADDRESS]. Онук [PERSON] спадщину фактично прийняв на підставі заповіту посвідченого Другою Львівською державною нотаріальною конторою 09.06.1998 року, проте не оформив спадкових прав. Після смерті [PERSON], 24.04.2011р. відкрилась спадщина на ? [ADDRESS]. 19.06.2012р. позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, так як його дружина [PERSON] відмовилась від належної їй частки спадщини, однак 24.04.2013р. постановою державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Просить визнати безпідставною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасувати постанову державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинської Н.М. від 24.04.2013р., зобов'язати П'яту Львівську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина та стягнути судові витрати. Представник відповідача - п'ятої Львівської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. [INFO] року помер [PERSON] син позивача [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування за законом у першу чергу після смерті [PERSON] відповідно до положень ст. 1261 ЦК України. 19.06.2012р. [PERSON] звернувся в П'яту Львівську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] [PERSON], дружина позивача, відмовились від належної їй частки спадщини на його користь, що вбачається з заяви від 25.06.2012р. Інших спадкоємців першої черги немає. 24.04.2013р. постановою державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинської Н.М. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: квартиру [ADDRESS] після смерті сина [PERSON] згідно ст. 370, 372 ЦК України, ст. 71 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України, на яку посилається нотаріус як на підставу відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній влаасності. Відповідно до ч.1,2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до роз'яснень викладених у п.12 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Як вбається з матеріалів справи, заповітом, посвідченим державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Горонною І.С. 09.06.1998р. [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], яка знаходиться в ЖБК №79 заповіла своєму внукові - [PERSON]. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] відповідно до реєстаційного посвідчення від 20.08.1996р. виданого на підставі довідки ЖБК-79 №138 від 25.06.1993р. Зазначена квартира, як така, що набута за час шлюбу, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на ? вищезгаданої квартири. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Син позивача [PERSON], який постійно проживав до дня смерті [PERSON] та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS], що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 25.06.2012р., вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. Таким чином, [PERSON] фактично прийняв згідно заповіту 1/2 частину квартири [ADDRESS] проте, не офоримив своїх спадкових прав. [INFO] помер батько позивача [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про смерть від 23.09.2006 року серії [NUMBER] про що в книзі реєстрації смертей 23.09.2006р. зроблено відповідний актовий запис за № 5992. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? спірної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його сини [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем 19.06.2012р. звернувся в П'яту Львівську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] [PERSON], [PERSON] відмовились від спадкових прав на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи вищенаведене, відмова державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинської Н.М. від 24.04.2013р. про видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] є безпідставною. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 114,71 грн.

Outcome: approved