Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного Договору № СL 33831 від 16 квітня 2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 7 000 доларів США строком до 25.03.2013 р. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Зазначає, що відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів. 07.05.2009 року між Банком та Відповідачем була укладена додаткова угода до Кредитного договору № СL 33831 від 16.04.2008 року, відповідно до якої відсоткова ставка з 25.05.2009 р. по 24.05.2010 р. складає 24% річних, а починаючи з 25.05.2010 р. - 30% річних. 29.08.2014 року між Банком та Відповідачем була укладена угода про припинення зобов`язань за Договором № СL33831 від 16.04.2008-року. Відповідно до Угоди сторони визнають, що станом на 29.08.2014 року загальний розмір заборгованості Позичальника перед Кредитором за вищевказаним Основним договором становить 2 430, 93 доларів США. Відповідно до п. 2.1. Позичальник зобов`язаний в період з 29.08.2014 р. по 29.07.2016 р. включно сплатити Кредитору грошову суму в розмірі 1 701,65 доларів США. Згідно п. 2.2. протягом періоду, вказаного у п. 2.1 цієї угоди, за користування кредитними штами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строку/термінів погашення кредиту) позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних. Відповідно до п. 3. Угоди прощення боргу Позичальнику вважається таким, що відбулось, ще після фактичного виконання Позичальником умов, передбачених п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї оди, та з моменту підписання вищевказаного Акту обома Сторонами заборгованість начальника за Основним договором у сумі, зазначеній в такому Акті, вважається погашеною шляхом прощення Кредитором такої заборгованості Позичальнику та Позичальник вважається таким, що виконав в повному обсязі свої зобов`язання за Основним договором. У випадку прострочення Позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного конання ним своїх зобов`язань згідно п. 2.1. цієї Угоди з першого дня такого прострочення або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку і Основного договору, а Позичальник зобов`язується виконувати свої зобов`язання за Основним договором в повному обсязі і надалі. Відповідно до умов Угоди Позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту, вказаної у п.2.1. Угоди. Таким чином станом на 21.04.2016 року заборгованість становить 1 7149,95 доларів США, з них: -прострочена заборгованість по кредиту - 1 614,62 доларів США; - в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту-1 614,62 доларів США; -відсотки - 94 88 доларів США ; У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму кредитної заборгованості в розмірі 1 719,95 доларів США та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, з проханням в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню з наступних підстав. Так, судом достовірно встановлено, що 16.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № СL 33831 (далі - Кредитний договір) на загальну суму 7 000,00 грн. з терміном повернення кредиту /до 25.03.2013 року, процентна ставка становить 24 % річних( а.с. 6-11). Встановлено, що відповідач зобов`язався щомісячно, в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов`язань/ платежів Позичальника за цим Договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у відповідному Додатку до даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених цим Договором. Крім того, встановлено, що станом на 21.04.2016 року заборгованість становить 1 7149,95 доларів США, з них: прострочена заборгованість по кредиту - 1 614,62 доларів США; в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту-1 614,62 доларів США; відсотки - 94 88 доларів США (а.с. 24-26). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, боржник, зобов`язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Також, судом встановлено, що 12 квітня 2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал ». Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу , усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Оскільки ні позивачем, ні ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» не було подано заяву про заміну позивача на його правонаступника, а у ПАТ "Універсал Банк" на даний час відсутнє право вимоги за зазначеним кредитним договором, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позову. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed