Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря Кіровоградської центральної районної лікарні [PERSON] від 27 вересня 2016 року № 97-д в частині щодо оголошення догани [PERSON] В обґрунтування позову зазначено, що позивач працює на посаді лікаря акушер-гінеколога в Кіровоградській центральній районній лікарні з 1982 року і по даний час. Наказом головного лікаря Кіровоградської центральної районної лікарні [PERSON] від 27 вересня 2016 року №97-д була притягнута до дисциплінарної відповідальності за те, що нею не виконано обстеження хворої згідно протоколів та у зв'язку з цим не проявлена онконастороженість. Вважає вказаний наказ від 27 вересня 2016 року №97-д незаконним і таким, що винесений з особистих мотивів роботодавця, оскільки не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному об'ємі виконувала всі свої посадові обов'язки. Зазначається, що 04.11.2015 року лікарем терапевтом була оглянута хвора П. та встановлено діагноз синдром подразненого кишківника. Цього ж дня нею, як лікарем акушер-гінекологом оглянута хвора П. Патологій виявлено не було. Відповідно до п.4 рішення обласної протиракової експертної комісії від 28.09.2016 року (Протокол №3) на порядку денному засідання обласної протиракової експертної комісії департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації заслухана інформація та встановлено, що хвора П., протягом двох років з серпня 2014 року зверталась за медичною допомогою до терапевта, невропатолога, гінеколога Кіровоградської ЦРЛ зі скаргами на біль у правому підребер'ї, печію, частий рідкий стілець, запаморочення, біль у попереку. У зв'язку з погіршенням стану у січні 2016 року госпіталізована у терапевтичне відділення Кіровоградської ЦРЛ. Від поглибленого обстеження хвора відмовилась. У лютому 2016 року пацієнтка самостійно звернулась до проктолога КЗ «КООД», де при РРС виявлений тумор середньо-ампулярного відділу прямої кишки. ПГЗ № 4179 -аденокарцинома, при УЗД ОЧП - тотальне ураження печінки. Комісією вказано на відсутність онконастороги лікарів з медичної допомоги хворим, які перебувають на стаціонарному лікуванні, тобто не виконується об'єм стандартних обстежень хворих. Обласна протиракова експертна комісія вирішила: головному лікарю Кіровоградської ЦРЛ вивчити питання недоліків в організації медичної допомоги в поліклінічних відділеннях і стаціонарах. Вжити заходи по виправленню стану і доповісти головному позаштатному онкологу ДОЗ ОДА [PERSON] Зазначено, що в її обов'язки входить: здійснення діагностики вагітності, спостереження за вагітними, рододопомога, раннє виявлення ускладнень вагітності і пологів, лікування та нагляд за породіллями і т.д., надання швидкої і невідкладної медичної допомоги хворим акушерсько-гінекологічного профілю. Здійснення нагляду за побічними реакціями/діями лікарських засобів. Керується чинним законодавством України про охорону здоров'я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров'я, організацію акушерсько-гінекологічної допомоги населенню. Однак, в посадові обов'язки не входить здійснення огляду чи діагностики кишківника, печінки. Стверджується, що наказ не містить конкретні факти допущеного невиконання або неналежного виконання покладених на працівника трудових обов'язків. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.Фактично була ознайомленою з наказом лише 03.10.2016 року (через тиждень після винесення наказу). Крім того, будь-яких письмових пояснень стосовно вищезазначеного, відповідно до вимог ст.. 149 КЗпП України роботодавець від неї не вимагав, що в свою чергу свідчить про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення, а тому просить задовольнити позов повністю. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог, з зазначенням , що даний наказ оспюрюється у зв»язку з його незаконністю , а скасований головним лікарем у зв»язку з пропущеним строком застосування дисциплінарного стягнення (а. с. 39 ). Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом , суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача ( а.с. 35). Надано пояснення в якому зазначено, що наказом головного лікаря Кіровоградської ЦРЛ № 116-д від 11 листопада 2016 року про зняття дисциплінарного стягнення з [PERSON] [PERSON] [PERSON], були зняті догани, оголошені наказом головного лікаря від 27 вересня 2016 року № 97-д, у зв'язку з пропущеним строком застосування дисциплінарного стягнення. Про це вказаних осіб повідомлено особисто під розпис. На підставі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров"я», медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. В зв'язку з чим надати всю медичну документацію хворої П. не вбачається можливим. Надано суду копію посадової інструкції лікаря акушер - гінеколога [PERSON] Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] працює на посаді лікаря акушер-гінеколога в Кіровоградській центральній районній лікарні з 1982 року і по даний час. Наказом головного лікаря Кіровоградської центральної районної лікарні [PERSON] від 27 вересня 2016 року №97-д [PERSON] була притягнута до дисциплінарної відповідальності на підставі розглянутого випадку несвоєчасно виявленої онкопатології хворої гр..П. у вигляді догани. Згідно рішення обласної протиракової експертної комісії від 28.09. 16 року за те, що ніби-то не виконано обстеження хворої згідно протоколів та у зв'язку з цим не проявлена онконастороженість. Суд вважає вказаний наказ від 27 вересня 2016 року №97-д незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки як сам наказ про звільнення , так і рішення обласної протиракової експертної комісії від 28.09.16 року ( а.с. 6,7-10) не містять зазначення про те, який дисциплінарний проступок вчинено, чи порушувала трудову дисципліну лікар [PERSON] Суду надана відповідачем посадова інструкція лікаря акушер- гінеколога [PERSON] При цьому , ні наказ ні рішення експертної комісії не містять посилання на порушення лікарем пунктів посадової інструкції. Скасування наказу головним лікарем не є підставою для відмови в задоволенні позову з підстав його незаконності , оскільки наказ скасований з підстав пропуску строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. Згідно ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такі заходи стягнення, як догана та звільнення. Статтею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Крім того, згідно ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Позивач стверджує , що фактично була ознайомленою з наказом лише 03.10.2016 року (через тиждень після винесення наказу). Крім того, будь-яких письмових пояснень стосовно вищезазначеного, відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України роботодавець від позивача не вимагав, що в свою чергу свідчить про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення. Відповідач при притягненні до дисциплінарної відповідальності позивача не встановив яке із порушень вчинив лікар акушер-гінеколог (чи порушення трудової дисципліни чи функціональних обов'язків), чи був насправді такий факт порушення, в якій формі вини проявлялись дані порушення, чи входять до посадових обов'язків лікаря акушер-гінеколога виявлені та покладені на неї дані порушення та обставини, за яких вчинені дані порушення. Будь-які дані, що свідчили б про порушення позивачем обов'язків, у відповідача відсутні, а застосування стягнення до позивача у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, в зв'язку з чим спірний наказ від 27 вересня 2016 року №97-д підлягає скасуванню як незаконний. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки наказ головного лікаря Кіровоградської центральної районної лікарні [PERSON] від 27 вересня 2016 року № 97-д в частині щодо оголошення догани [PERSON] не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved