Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом до Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 13.03.1998 р. Залізничним районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-8853, на підставі якого 02.07.2001 р. Солом"янським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №2853055 та в процесі виконання накладено арешт на майно боржника - [PERSON] , а саме автомобіль марки Geely модель МК CROSS, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Виконавче провадження закрито, матеріали провадження знищено, у зв`язку з чим позивач просить суд зняти арешт з майна боржника. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. відкрито провадження у справі. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав просив задовольнити, пославшись на обставини викладені в позові. Представник відповідача Солом"янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відзив до суду не направлявся. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13.03.1998 р. Залізничним районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-8853, на підставі якого 02.07.2001 р. Солом"янським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №2853055. 19.07.2013 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника - [PERSON] , а саме автомобіль марки Geely модель МК CROSS, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 27.01.2014 постановою державного виконавця повторно накладено арешт на майно боржника - [PERSON] 13.03.2014 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки строк для стягнення аліментів за виконавчим листом закінчився 29.09.2015 року, з настанням повноліття дитини [PERSON] . При зверненні до Солом"янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві з заявою про зняття арешту, позивачу стало відомо, що виконавче провадження закрито, матеріали провадження знищено за строком давності. При закритті та при знищенні виконавчого провадження постанова про накладення арешту не скасована, у зв`язку з чим позивач просить суд зняти арешт з майна боржника. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із ч.2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Оскільки виконавче провадження №2853055 є закінчене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню . На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 321, 328, 334, 392, 655 ЦК України та

Outcome: approved