Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі позивач, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») звернулось до суду з вказаним позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 104306, 08 грн. та судові витрати в розмірі 1043, 06 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.05.2011 року між Приватним акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій", в особі СПД ФО [PERSON], яка діяла від імені та за дорученням позивача на підставі Довіреності № 10101101 від 11.10.2010 року та [PERSON] було укладено договір №120226246 (надалі - Договір) про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: ноутбук HP G62-b17er (XW767EA) (AMD Athlon ІІ Р340/2048 Mb/250Gb/Radeon HD 5470 512 Mb/DVD-SM/15.6») (надалі по тексту - обладнання) загальною первісною вартістю 6572,00 грн. Позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, оскільки передав вказане обладнання відповідачеві належним чином та відповідної комплектації, вказане в Акті прийому-передачі обладнання №120226246 проте, останній в порушення умов договору платежі за одержане обладнання вчасно не сплачував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 104306,08 грн. Таким чином, у [PERSON] перед позивачем, на підставі п. 3.1, 5.4.2, 7.1 Договору, виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. В судове засідання представник позивача не з'явилася, 06.04.2015 року до суду надійшло клопотання за вх. №8388/15, в якій представник позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі та провести розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання, вказаною у довідці Адресного бюро Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями) був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача в своєму клопотанні не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.05.2011 року Фізична особа-підприємець СПД ФО [PERSON], який на підставі договору Довіреності № 10101101 від 11.10.2010 року (а. с. 18) діяв від імені ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (Постачальник) уклав договір №120226246 про отримання обладнання в системі LeaselT (фінансового лізингу) з [PERSON] (Клієнт), згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити Клієнту ноутбук HP G62-b17er (XW767EA) (AMD Athlon ІІ Р340/2048 Mb/250Gb/Radeon HD 5470 512 Mb/DVD-SM/15.6»), а Клієнт зобовязується оплатити вказаний товар декількома платежами. Перехід права власності здійснюється після виплати повної вартості обладнання. Постачальник є представником Оператора LeaselT, діє від його імені та за його дорученням. Відповідно до п. 3.1 договору, Клієнт сплачує на користь Оператора LeaselT платежі згідно з умовами пакету LeaselT та цього договору. Клієнт отримує рахунки Оператора LeaselT в строк до 10-го числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20-го числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях. Згідно п. 5.4.2 договору, Клієнт зобовязаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaselT та цим договором. У п. 8.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту розірвання з ініціативи будь-якої із сторін або з підстав, передбачених цим договором, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT (Правила), але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обовязків. Як визначено у п. 6.4 Правил, які, згідно п. 1.2 договору, є його невідємною частиною, Клієнт самостійно розраховує суми належних до сплати платежів за поточний місяць та оплачує їх у відповідності та на підставі договору, накладної-вимоги та обраного Клієнтом пакету LeaselT. Відповідно до п. 6.5 Правил, Оператор LeaselT щомісячно формує та надсилає рахунки Клієнту для інформування Клієнта про розмір сум належних до сплати у відповідному місяці. Неотримання рахунку не звільняє Клієнта від зобов'язань щодо своєчасної оплати платежів. Оператор LeaselT не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Згідно п. 6.6 Правил, розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Оплата платежів здійснюється до 20-го числа поточного місяця. Якщо до 15 числа поточного місяця рахунок не надійшов Клієнтові він повинен повідомити про це Оператора LeaselT або самостійно розрахувати суму платежу. Якщо Клієнт, якому не надійшов рахунок, не повідомив про це Оператора LeaselT, він вважається таким, що отримав рахунок. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач взяті на себе за договором зобовязання виконав належним чином. Так, 05.05.2011 року позивач та відповідач підписали акт приймання-передачі майна №120226246, згідно якого відповідач одержав ноутбук HP G62-b17er (XW767EA) (AMD Athlon ІІ Р340/2048 Mb/250Gb/Radeon HD 5470 512 Mb/DVD-SM/15.6») на суму 6572,00 грн. Проте, відповідач умови договору не виконував, у звязку із чим у нього утворилась станом на 20.02.2015 року заборгованість в розмірі 104306,08 грн., що складається з: 4662,04 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 99632,76 грн. - плати за прострочення щомісячних платежів та 41,28 грн. - компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, що підтверджується довідкою позивача про структуру грошових нарахувань та надходжень № 2015022007 від 20.02.2015 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за договором зобов'язань відповідач не надав. Таким чином, позовні вимоги ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1043,06 грн. у відшкодування судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved