Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2007 року у розмірі 13 867 грн. 47 коп. та 1 218 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н 10 грудня 2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідач в свою чергу порушила зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2015 року становить 47 852,95 грн. Оскільки суму заборгованості - 35 122,03 грн. вирішено стягнути з відповідача рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.03.2013 року, з відповідача підлягає стягненню 13 867, 47 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, який укладався шляхом отримання позивачем від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є анкета-заява, відповідно до умов якого відповідач 10.12.2007 року отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм особистим підписом відповідач [PERSON] підтвердила, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON], належним чином не виконала зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2015 р. на загальну суму 47 852 грн. 95 коп., з яких: · 5 000 грн. - заборгованість за кредитом; · 26 434,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 16 418,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.03.2013 р. вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 35 122 грн. 03 коп. (а.с. 6), а тому, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 730 грн. 92 коп. (47 852,95 грн. - 35 122,03 грн. = 12 730,92 грн.), з врахуванням штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 636,55 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 867 грн. 47 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення було сплачено судовий збір 1 218 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved