Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду 27 лютого 2014 року з позовом, який в ході розгляду справи було уточнено, вказавши, що згідно з Законом України „Про нафту і газ", Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності лічильників», постанови Національної комісії регулювання електроенергетики № 938 від 05.07.2006 р. «Про затвердження Типового договору про надання послуг з газопостачання» та договору надання населенню послуг з газопостачання, позивач зобов'язаний постачати, як газозбутова організація, природний газ населенню, а відповідач сплачувати його вартість. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що має загальну опалювальну площу 83,6 кв.м. та обладнана газовим опалювальним пристроєм, газовою плиткою та лічильником газу, який встановлено 01.01.2000 року. 30 жовтня 2012 року між ПАТ «Криворіжгаз» та [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 13163575, згідно п. 26 якого величина заборгованості на 01.10.2012 р. становить 4287,19 грн. 22.06.2012 р. контролерами ПАТ «Криворіжгаз» при знятті контрольних показань лічильника газу було знято пломбу з лічильника газу, у зв'язку з необхідністю проведення державної перевірки лічильника газу, так як з часу встановлення перевірка не проводилась. 05.07.2012 р. представниками позивача було складено акт № 779 про виявлення порушення, згідно якого представником ПАТ «Криворіжгаз» висловлено сумніви у правильній роботі лічильника газу з показами 6987 куб.м., з причин унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Лічильник газу був демонтований та доставлений до метрологічної лабораторії. 11.07.2012 року була проведена експертиза лічильника газу та встановлено, що тріснуло скло рахункового механізму. Відповідно до висновку комісії була можливість доступу до рахункового механізму, погрішність виходить за межі допустимих значень, лічильник не придатний до експлуатації. В липні 2012 року було зроблено перерахунок за спожитий природній газ відповідно до п. 2.2. Постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року та п. 23, 25 Правил, по нормам за період з 12.01.2012 р. (згідно акту зняття контрольних показань лічильника) по 05.07.2012 р. (день виявлення порушення). На 01.08.2012 р. сума заборгованості за спожитий природній газ склала 5179,35 грн. 30 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача заборгованості за природній спожитий газ. На момент подачі заяви про видачу судового наказу договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. 01.11.2013 р. судовий наказ від 01.10.2013 року № 211/5877/13-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природній газ на підставі ст. 105-1 ЦПК України за заявою боржника було скасовано. В період з 01.07.2012 р. по 01.01.2014 р. було поставлено природного газу на загальну суму 8543,31 грн. Відповідач за даний період сплатив 12.07,16 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожитий природній газ у розмірі 7336,15 грн. на показники лічильника 1655 куб.м., інфляційні витрати у розмірі 103,16 грн., 3% річних у розмірі 284,69 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Мартинова Н.Ю. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником, зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS], (а.с.4, 35 - довідки). 30 жовтня 2012 року між ПАТ «Криворіжгаз» та [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 13163575, згідно п. 26 якого сума заборгованості на 01.10.2012 р. становить 4287,19 грн (а.с. 7-10 - копія договору). 01 листопада 2013 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судовий наказ від 01 жовтня 2013 року, винесений за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення із [PERSON] заборгованості в розмірі 7169,25 грн., витрат, пов'язаних з оплатою судового збору у розмірі 114,70 грн., інфляційних витрат у розмірі 39,56 грн. та 3% річних у розмірі 195,70 грн. був скасований (а.с.12- копія ухвали). Заборгованість відповідача по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2012 р. по 01.01.2014 р. складає 7336,15 грн. (а.с.5 - розрахунок). 22.06.2012 р. контролерами ПАТ «Криворіжгаз» при знятті контрольних показань лічильника газу було знято пломбу з лічильника газу, у зв'язку з необхідністю проведення державної перевірки лічильника газу (а.с.22 - копія акту). 05.07.2012 р. представниками позивача було складено акт № 779 про виявлення порушення, згідно якого представником ПАТ «Криворіжгаз» висловлено сумніви у правильній роботі лічильника газу з показами 6987 куб.м., з причин унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (а.с. 23 - копія акту). Лічильник газу відповідно до акту № 779 від 05.07.2012 року був демонтований для проведення експертизи та доставлений до метрологічної лабораторії (а.с. 24 - копія акту). 11.07.2012 року була проведена експертиза лічильника газу та відповідно до акту № 964 від 11.07.2012 р. комісією встановлено, що «Пакет цілий. Зауважень по пломбам немає. Тріснуло скло рахункового механізму. Є можливість доступу до рахункового механізму. Погрішність виходить за межі допустимих значень. Лічильник не придатний до експлуатації» (а.с. 25 - копія акту, а.с. 26 - копія довідки). Відповідно до п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, споживач несе відповідальність за збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них. Згідно п. 25 правил, про порушення в роботі лічильника, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумніві щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство. Відповідно до п. 2.2. Постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавалися послуги з газопостачання, та кількість днів з часу останнього зняття показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців. Факт пошкодження лічильника засвідчується актом експертизи лічильника. В липні 2012 року було зроблено перерахунок за спожитий природній газ відповідно до п. 2.2. Постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року та п. 23, 25 Правил, по нормам за період з 12.01.2012 р. (згідно акту зняття контрольних показань лічильника) по 05.07.2012 р. (день виявлення порушення). На 01.08.2012 р. сума заборгованості за спожитий природній газ склала 5179,35 грн. (а.с. 27 - копія довідки-розрахунку). Відповідно до положень ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 118 УПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Оскільки відповідач отримував спожитий природній газ, але не здійснював оплату за надані послуги, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн. (мінімальна ставка судового збору сплачена позивачем при подачі позову до суду).

Outcome: approved