Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 04.03.2018 року в с. Васьковичі Коростенського району померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,89 га, кадастрові номери: 1822380900:05:000:0062 та 1822380900:04:000:0339, розташованих на території Васьковицької сільради Коростенського району, які належали [PERSON] згідно державного акту серії ЖТ №102100, виданого Коростенською райдержадміністрацією 10.06.2004 року. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом і бажає оформити\~спадщину,\~у звязку\~з чим\~звернулась до\~Коростенської районної\~державної нотаріальної\~контори,\~де було\~заведено спадкову\~справу №65/2018. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину отримала відмову, яка мотивовна розбіжностями у зазначені прізвища спадкодавця у державному акті на земельну ділянку де зазначено «Ничипорук», а в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено «Ущапівська». В позасудовому порядку вона позбавлена можливості усунути зазначені розбіжності, тому просить рішенням суду встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документа , а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №102100 від 10.06.2004 року та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки загальною площею 3,89 га, кадастрові номери: 1822380900:05:000:0062 та 1822380900:04:000:0339, розташовані на території Васьковицької сільради Коростенського району, які згідно державного акту серії ЖТ №102100 від 10.06.2004 року, належали [PERSON], померлій 04.03.2018 року. В підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в наданій суду заяві зазначив, що позов визнає, що відповідно до статті 200 ЦПК України, надає суду підстави для ухвалення рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 04.03.2018 року у віці 94 року в с. Васьковичі Коростенського району, Житомирської області померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №330413 від 05.03.2018 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, який був посвідчений 25.06.1982 року секретарем Васьковицької сільської ради Коростенського району [PERSON] Зі змісту заповіту слідує, що позивач є спадкоємцем [PERSON]. Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у\~встановлений законом\~строк подала\~до органів\~нотаріату заяву\~про прийняття\~спадщини,\~що стверджується\~листом завідувача Коростенської районної державної нотаріальної контори №1723/16/02-14 від 21.12.2018 року , зміст якого вказує на наявність в органах нотаріату спадкової справи №65/2018. Одночасно зазначається, що дочка померлої [PERSON] 28.03.2018 року подала заяву про відмову від прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] у виді обовязкової частки, як непрацездатної за віком. Зміст листа завідувача Коростенської районної державної нотаріальної контори [PERSON] №1553/02-14 від 20.11.2018 року вказує на те, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах на нерухоме майно існують розбіжності щодо прізвища спадкодавця, а саме в державному акті на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №102100 від 10.04.2004 року прізвище спадкодавця вказано «Ничипорук», а в свідоцтві про смерть вказано «Ущапівська». З \~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЖТ\~№102100,\~ виданого\~Коростенською райдержадміністрацією\~10.06.2004\~року слідує,\~що він\~виданий \~[PERSON] та\~посвідчує право\~останньої на\~ дві\~земельні ділянки\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~загальним розміром\~3,89\~га, кадастрові номери: 1822380900:05:000:0062 та 1822380900:04:000:0339, які розташовані на території Васьковицької сільської ради. З виписок з погосподарських книг, відображених у довідці Васьковицької сільської ради №137 від 21.02.2108 року слідує, що по господарських книгах за 1947-1960 роки спадкодавець позивача значилась за прізвищем [PERSON], надалі наявне виправлення на [PERSON], з посиланням на сводоцтво про одруження серії ЯР\~№770871\~від 17.02.1949\~року;\~за записами\~за 1961-1969\~роки \~ [PERSON]; за записами 1970-1982\~роки \~[PERSON],\~з посиланням\~на те,\~що прізвище\~виправлено на\~[PERSON]"\~ на\~підставі паспорта\~серії V-ПІ\~№737704\~від 28.01.1982\~року;\~за записами\~за 1983-2018\~роки \~значиться \~[PERSON]. Також, з довідки Васьковицької сільської ради №1001 від 21.12.2018 року слідує, що [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована та проживала в [INFO], знаходилась на утриманні чоловіка [PERSON] по день його смерті 27.08.1964 року і після його смерті повторного шлюбу не укладала. Звернувшись до відділу Держгеокадастру у Коростенському районі з питання отримання інформації щодо належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, а саме державного акта на землю серії ЖТ №164504 від 29.01.2004 року, позивач отримала лист начальника відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №29-156/0/159-18 від 22.02.2018 року зі змісту якого слідує, що згідно проектно-технічної документації землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП «Поліська нива» Васьковицької сільської ради (2004 рік) у списках громадян членів КСП «Поліська нива» наявна у списках (№ п/п 43) [PERSON] (сертифікат ЖТ 0181058, паспортні дані ВМ 202754 , ідентифікаційний номер [NUMBER]). В протоколі про розподіл та погодження меж земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) з вищевказаними паспортними даними, серією та номеру сертифікату надруковано [PERSON], згідно якого виготовлено та видано державний акт на право власності на земельні ділянки (17/119; 23/1119) загальною площею 3,89 га. з кадастровими номерами: 1822380900:05:000:0062 та 1822380900:04:000:0339. Листом від 13.11.2018 року відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомив на адресу нотаріуса що відомості щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) до відділу у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області не надходив. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру та книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, державний акт серії ЖТ №102100 виданий на ім'я [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]). Отже, в даному листі зазначено ідентифікаційний номер особи, якій був виданий державний акт. Основною метою використання ідентифікаційного номеру є однозначна ідентифікація фізичної особи. Протягом життя людина може змінювати як прізвище, ім'я, так і паспортні дані, однак ідентифікаційний номер зберігається без змін за особою все її життя та змінений бути не може, тому є найбільш достовірним параметром ідентифікації особи. Наведене свідчить про факт належності спадкодавцю позивача вищевказаного правовстановлюючого документа. Одночасно лист начальника відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №У-147/0-0.17-14/143-16 від18.01.2018 року вказує про причини неможливості внесення виправлень до державного акту про право власності на землю, зокрема на те, що з 01.01.2013 року втратив чинність Наказ №325 від 22.06.2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів про право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», у звязку з чим землевласнику неможливо на даний час видати новий державний акт, як то було передбачено п.4.4. вказаного Наказу. Таким чином, в суді знайшли своє підтвердження обставини, на які посилалась позивач щодо розбіжностей прізвища в правовстановлюючому документі Державному акті на належні спадкодавцю земельні ділянки серії ЖТ №102100 від 10.06.2004 року та в свідоцтві про її смерть. Вказаний факт ніким та нічим не був спростований при розгляді справи, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно також знайшли своє підтвердження. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу , а саме державного акту серії ЖТ №102100, ніким та нічим не був спростований при розгляді справи. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищенаведене, а також, що позивачем надано суду докази про неможливість реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому наявні підстави для задоволення даного позову в повному обсязі. Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання відповідачем позову. На підставі вищевказаних норм Закону понесені судові витрати по сплаті судового збору на підставі квитанцій № 3190325 АТ «Перший інвестиційний банк» від 26.11.2018 року в сумі 1057,20 гривень, в розмірі 50 відсотків підлягають поверненню на користь позивача з державного бюджету.

Outcome: approved