Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова Компанія" Країна" у червні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 20.12.2010 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Seat» ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2011 відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Seat» ДНЗ [NUMBER], що належить страхувальнику позивача та заподіяно матеріальної шкоди згідно до висновку спеціаліста Національного центру незалежних експертиз від 14.01.2011 вартість матеріального збитку, нанесено власнику автомобіля «SEAT CORDOBA» складає 4931,91 грн. Позивачем на умовах договору страхування, страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, згідно страхового акту № 05/18982/3.2.29 від 01.07.2011 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4421,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 202. На підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач має право регресу до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування та понесених витрат. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4421,91 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце справи був повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з довідкою № 39-919 від 03.07.2014 виданою Пирятинським районним сектором Управління державної міграційної служби України в Полтавській області [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], за якою було направлено судові повістки. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи у м. Києві на перехресті вул. Червоногвардійська - Порпудренко 20.12.2010 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Seat» ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «БОГДАН А 09202» ДНЗ [NUMBER]. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2011 відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 6). В результаті вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль «Seat» ДНЗ [NUMBER] Внаслідок ДТП власнику даного автомобіля заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 4931,91 грн., що підтверджується висновком спеціаліста від 14.01.2011 (а.с. 7). Позивач відшкодував страхувальнику заподіяну шкоду шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 4421,91 гривень, що підтверджуються платіжними дорученнями № 202 від 01.07.2011 (а.с. 24). На даний час виникло питання про відшкодування коштів з винної особи в порядку регресу. Так як водій застрахованого транспортного засобу марки «БОГДАН А 09202» ДНЗ [NUMBER] не повідомив про настання страхового випадку, відповідальність за завдану ним майнову шкоду необхідно стягти з винної особи. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальномсті власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого, якщо він не повідомив страховика і не вжив заходів для невідкладного але не пізніше трьох робочих днів повідомив страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності про настання дорожньо - транспортної пригоди. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності за регрес ними зобов'язаннями починається від дня виконання основного зобов'язання. Так, судом було встановлено, що позивачем виконано зобов'язання шляхом перерахунку коштів [PERSON] (власнику автомобіля «БОГДАН А 09202») 01.07.2011 за страховий випадок у сумі 4452,86 грн. (а.с. 24), а позов надійшов до суду 27.06.2014, до спливу строку позовної давності. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. Суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає необхідним задовольнити зазначений позов. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved