Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, вимоги якого було уточнено під час розгляду справи, про зміну умов договору найму жилого приміщення та визначення порядку користування. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № [NUMBER], виданого 15.12.1994 року виконавчим комітетом Дарницької районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дарницької районної Ради народних депутатів від 28.11.1994 року № 153, відповідач [PERSON] разом зі своєю сім»єю: колишньою дружиною - позивачем [PERSON] та доньками - позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] має право на зайняття квартири [ADDRESS]. Відповідно до технічної документації, загальна площа спірної квартири становить 72, 0 кв.м., житловою площею 41,67 кв.м., та складається із трьох ізольованих кімнат, площею 12, 3 кв.м., площею 17,4 кв.м. з балконом, площею 11, 97 кв.м. з балконом. На даний час у квартирі зареєстровані та проживають вони (позивачі), відповідачі [PERSON] та [PERSON], неповнолітні діти позивача [PERSON] - [PERSON] і [PERSON], а також неповнолітня дитина відповідача [PERSON] - [PERSON] Як зазначають позивачі, за тривалий час спільного проживання між ними був встановленим певний порядок користування квартири, згідно якого вони (позивачі) займають кімнати, площею 12, 3 кв.м. та 11, 97 кв.м., відповідачі займають кімнату, площею 17, 4 кв.м. Однак, протягом останнього часу між ними та відповідачами стали виникати конфлікти стосовно оплати за користування квартирою, оскільки відповідачі не надають коштів на оплату комунальних послуг. Крім того, у них з відповідачами не має порозуміння на кухні, ванній кімнаті, в результаті чого виникають сварки, конфлікти, а тому вони (позивачі) неодноразово звертались з заявами до Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві та викликалися наряди міліції за місцем проживання, а у 2014 році в результаті побиття відповідачем позивач [PERSON] отримала струс мозку. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що вони спільного господарства з відповідачами не ведуть, через виникнення суперечок вони не можуть звернутися із спільною заявою до житлово-експлуатаційної контори для укладення окремих договорів найму жилого приміщення, позивачі просять задовольнити їх вимоги, встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши у користування [PERSON] кімнату житловою площею 12,3кв.м, [PERSON], як діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] - кімнату житловою площею 11,97кв.м з балконом, [PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] - кімнату житловою площею 17,4кв.м з балконом, кухню, два коридори, ванну кімнату та вбиральню залишити у загальному користуванні; зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» відкрити особові рахунки відповідно до виділених в користування кімнат, а саме: житловою площею 12,13кв.м на [PERSON], житловою площею 11,97кв.м з балконом на [PERSON], житловою площею 17,4кв.м з балконом на [PERSON]. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. При цьому підтвердила, що дійсно між сторонами склався порядок користування спірною квартирою, зазначений у позовній заяві, а також те, що між сторонами склалися конфліктні стосунки з приводу користування квартирою та оплати комунальних послуг. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність та винести рішення згідно з чинним законодавством (а.с.50). Представники третіх осіб - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання також не з»явились, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутність та винесення рішення у відповідності до чинного законодавства з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей (а.с.30, 38). Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON], а також представників відповідача та третіх осіб. Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, відповідно ордеру на житлове приміщення № [NUMBER], виданого 15.12.1994 року виконавчим комітетом Дарницької районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дарницької районної Ради народних депутатів від 28.11.1994 року № 153, відповідач [PERSON] отримав право на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS] разом зі своєю сім»єю: дружиною - позивачем [PERSON] та доньками - позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] (а.с.13). Згідно поповерхового плану, квартира [ADDRESS], житловою площею 41,67 кв.м., загальною площею 72,0 кв.м., складається з трьох ізольованих кімнат, площею 12, 3 кв.м., площею 17,4 кв.м. з балконом, площею 11, 97 кв.м. з балконом (а.с.13, зворот). З довідки Ф-3 від 04.09.2015 року № 610, виданої ЖЕД-319, на даний час у спірній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON] та [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON], а також неповнолітні діти позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], і неповнолітня дитина відповідача [PERSON] - [PERSON] (а.с.14). Позивачі просять задовольнити їх вимоги, посилаючись на існування конфліктних відносин між сторонами з приводу користування квартирою та сплати за житлово-комунальні послуги, а також на те, що вони спільного господарства з позивачами не ведуть, через виникнення суперечок вони не можуть звернутися із спільною заявою до житлово-експлуатаційної контори для укладення окремих договорів найму жилого приміщення, а тому змушені звернутись до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала факту існування між сторонами сталого порядку користування квартирою та наявності конфліктних відносин між сторонами. Суд вважає, що доводи позивачів є обґрунтованими, з огляду на наступне. Відповідно до ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). Згідно ч.ч.1, 2 ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із змінами і доповненнями „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», згідно із ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням) може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім"ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що сторони у справі фактично досягнули згоди щодо порядку користування спірною квартирою, даний порядок користування існує тривалий час, а також те, що такий порядок є єдиним можливим, який не порушуватиме житлових прав сторін у справі, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved