Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що вони із [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 січня 1998 р. у окрузі Коффі, будівля суду, м.Ентерпрайс, суддею у справах спадків та опіки Гері Л. МакАлілей за актовим записом 18, сторінка 282С. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. З 2012 року сторони окремо проживають та не ведуть спільне господарство. Сторони окремо проживають. Шлюб існує формально. Представник позивача надав заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі та просив слухати справу за їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем останньої реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 січня 1998 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у окрузі Коффі, будівля суду, м.Ентерпрайс, Штат Алабама суддею у справах спадків та опіки Гері Л. МакАлілей за актовим записом 18, сторінка 282С, про що видано Свідоцтво про шлюб, зареєстроване Державним реєстратором медичної статистики Дороті С. Харшбаргег , підпис якої засвідчено відповідним Апостилем секретарем Штату Алабама Ненсі Л.Ворлі. Від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти - донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В силу положень ст.3 Сімейного кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Судом встановлено, що з 2012 року сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом. Сторони окремо проживають. Шлюб існує формально. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами втрачено почуття любові, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім`ї є неможливим.

Outcome: approved