overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.06.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні скандали та зловживання відповідачем спиртними напоями, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2008 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося постійні скандали та зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача - Явдошко. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.12.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] від даного шлюбу народився син - [PERSON]., [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім"ї, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 18.12.1999 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у виконавчому комітеті Жабинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 3., спільно проживали до квітня 2014 року, від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім"ї, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе . Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 02.04.2014 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 02.04.2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 447. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 05.09.2014 року і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім"ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 657. Позивачка в судовому засідання пояснила, що 26.08.1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 657. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом відносини між нами суттєво погіршились, часто виникають сварки на грунті взаємного непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Збереження сім»ї з відповідачем неможливе, не відповідає бажанням та намірам позивачки. В даний час вони проживають окремо. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть разом з позивачкою. Спору про розподіл спільного майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу послужило те, що останнім часом відносини між ними суттєво погіршились, часто виникають сварки на грунті взаємного непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Збереження сім»ї з відповідачем неможливе, не відповідає бажанням та намірам позивачки. З 2013 року разом як подружжя вони не проживають. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім"ю, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникали сварки, це призвело до того,що вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові. Відповідач не бере участі матеріально у житті сім"ї. Їхня сім'я розпалася та існує формально, подружні відносини між ними припинені, тому примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, однак подав заяву, в якій визнає позовні вимоги, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 07.03.1986 року, який був зареєстрований у відділі ЗАГС Фастівського міськвиконкому в Київській області, актовий запис № 86. Від шлюбу у них народилася двоє дітей, які є повнолітніми. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 лютого 2008 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м.Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №49. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сім»ю. З 2011 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, майнових спорів не мають та не проживають однією сім»єю. Між ними втрачено почуття поваги та кохання один до одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 01 лютого 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис № 49 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 вересня 2009 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управляння юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1209. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв»язку з тим, що вони зовсім різні люди, не мають спільних інтересів між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. З початку 2016 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету та майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управляння юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №1209 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 липня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 02 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.13). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03 вересня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають малалітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 03 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.7). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.03.2010 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 170. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задоволити, проти можливості примирення сторін заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 04.03.2010 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 170. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 серпня 2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 04 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.5). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 березня 2005 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №404. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних суперечок та скандалів. З квітня 2015 року шлюбні відносини вони не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 березня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено актовий запис №404 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved