Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Ф.О., звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2011 року в сумі 20512,32 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача. направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі - [PERSON] в судові засідання, призначені на 08,18 грудня 2014 року не з'являлася, про причини неявки до суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд постановлює заочне рішення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає,що позовні вимоги ПАТ « Акцент Банк» підлягають частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини [PERSON] 15 березня 2011 року звернувся із заявою до ПАТ КБ „Приватбанк", в якій просив надати йому кредит на споживчі цілі в розмірі 13000,00 грн.(а.с.8). Відповідач надав згоду, що ця заява разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ним та банком кредитний договір (а.с.8-9). Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 15 березня 2011 року уклали кредитний договір . Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.9-33). Як вбачається з договору, відповідач має сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості, пеня 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Фіксована сума штрафу 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і несплачених відсотків і комісій. Заборгованість за кредитним договором станом на 30 вересня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору б/н від 15 березня 2011 року наявна заборгованість на загальну суму 20512,32 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі - 12708,53 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5711,31 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 639,51 грн.,штраф (фіксована частина) -500 грн., та штраф (процентна складова) - 952,97 грн., який передбачено п.8.6 кредитного договору (а.с.3-8). Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 639,51 грн. Але належних доказів, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача такої комісії в певному розмірі, та обов'язок відповідача сплатити таку комісію, позивачем суду не надані та в анкеті-заяві відсутні. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 12708 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5711,31 грн. та фіксовану частину штрафу у розмірі 500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача частково стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 920,99 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (12708,53 +5711,53 = 18419,84 грн.), а також повністю стягує понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд стягує судові витрати з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на суму 243,6 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок). На підставі викладеного та

Outcome: partial