Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Представник позивача 27.11.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа-банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 500412877 від 16 вересня 2013 р. на суму 10 336 грн. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500412877 від 16 вересня 2013 р. 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» ( ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ відповідно до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за ссновними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором - боржників за основними долговрами ( витяг з додатку № 1-1 до договору факторингу додається ) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 776,27 грн., з яких : 10 336 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15 840,27 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6 600 грн. - пеня, штраф, неустойка. Згідно п. 2.3. договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, раво вимоги вважається відступленим фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «Дата Майнінг Груп» ціни прав вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ «Дата Майнінг Груп» у повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п 4.3. цього договору сторони підписують акт прийому-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку № 2 до цього договору. Згідно п. 3.1.7. договору факторингу ТОВ «Дата Майнінг Груп» запевняє та гарантує, що на день укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, заборгованість виникла на законних підставах ( незалежно від наявності факту прострочки зобов'язань з боку боржників ), але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» відповідачу направлено повідомлення про відступлення вимоги до ТОВ "ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати надалі йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до п. 4.4.3. договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа- Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», ПАТ «Альфа-Банк», у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп», перераховує ці кошти ТОВ «Дата Майнінг Груп», протягом трьох робочих днів з дати їх отримання ( включно ). В свою чергу, згідно п. 5.4.3. договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, у разі отримання коштів від боржників, державної виконавчої служби в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після дати підписання цього договору, ТОВ «Дата Майнінг груп» зобов'язане перерахувати ці кошти протягом 5 банківських днів з дати їх отримання включно на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором ( ст. 612 ЦК України ). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 500412877 від 16 вересня 2013 року в сумі 32 776,27 грн., з яких : 10 336 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15 840,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6 600 грн. - пеня, штраф, неустойка. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іших вимог, що ставляться. Прохав стягнути з [PERSON], [INFO], на користь ТОВ «Фінансова компанія «Єрорпейська агенція з повернененя боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 500412877 від 16 вересня 2013 року в розмірі 32 776,27 грн., з яких: 10 336 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15 840,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6 600 грн. - пеня, штраф, неустойка та понесені судові витрати. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача - Виссал В.В. ( а. с. 34, 46 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 4 на звороті, 45, 47, 54, 62, 73, 82 ). Відповідач жодного разу не з»явився в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за місцем реєстрації ( а. с. 38, 39 ), про що маються докази у справі у вигляді : поштового повідомлення про отримання виклику ( а. с. 57 ) та повернутих на адресу суду судових повісток з відмітками пошти : «за вказаною адресою не проживає » ( а. с. 69-70, 71-72, 85-86 ). Тому судом було дано оголошення щодо належного виклику відповідача ( а. с. 80-81 ). Від нього не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи, що є зловживання правом. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 6 - 33. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526, 527, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved