Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на спадкове майно за законом , а саме на житловий будинок [ADDRESS] , що належали [PERSON] , який помер [INFO] в м. Баранівка Житомирської області. 07 серпня 2020 року вона подала до суду уточнений позов з аналогічними позовними вимогами. Обґрунтовуючи вимоги уточненої позовної заяви, позивач зазначила, що [INFO] в м. Баранівка Житомирської області помер її батько [PERSON] . У зв`язку із смертю батька відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] . Спадщину вона прийняла шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Спадкоємцем майна [PERSON] є також її сестра [PERSON] , однак вона у встановлений законом строк подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] . Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюк Василь Олександрович відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї, тому звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без неї участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Представник Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленні належно. До суду надійшла заява від представника відповідача про визнання позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідачка [PERSON] та представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області уточнені позовні вимоги визнали, про що подали письмові заяви , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України . Судом встановлено, що [INFO] в м. Баранівка Житомирської області помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.8) . Родинні відносини позивача [PERSON] з спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Відповідно до довідки виданої архівним відділом Баранівської районної державної адміністрації за №Б-207 від 01.07.2020 року заяву [PERSON] про виділення присадибного участка землі для будівництва хати задоволено і наділено присадибний участок згідно статуту (а.с.16). На будинок виготовлено технічний паспорт, що підтверджується його копією, згідно якого будинок побудований у 1953 році (а.с. 12-14) . Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року). Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, так як відповідні докази про наявність заповіту померлого відсутні. Згідно заяви , яка міститься у спадковій справі №99/2014 року, заведеній приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області Присяжнюком В.О., позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] (а.с.9) шляхом подачі відповідної заяви . Інший спадкоємець [PERSON] - відмовилася від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] у встановлений законом строк , що підтверджується копією заяви (а.с. 10). Також у спадковій справі відсутні заяви від інших осіб про прийняття спадщини. У відповідності до копії довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 26 грудня 2014 року № 5479 ( а.с. 26) [PERSON] на час смерті проживав одиноко. Вказані обставини у сукупності вказують на відсутність інших спадкоємців, які б належно прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. від 03.03.2020 року за № 99/2014/02-31 на звернення [PERSON] (а.с. 11) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] на житловий будинку [ADDRESS] в зв"язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності на житловий будинок та відсутністю реєстрації права власності. Позивачка цю відмову нотаріуса не оскаржує. У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовомупорядку. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на ім"я померлого [PERSON] . У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими На підставі ст.ст. 1216, 1217,1220-1223, 1258, 1261 , 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved