Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Представник позивача Духота Ігор Вікторович звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 010-20001-231212 від 23.12.2012 року, укладеною між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 2778 грн., зі строком користування 10 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2161 грн. 70 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.2012 року між сторонами укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 010-20001-231212. Відповідно до укладеної кредитної угоди [PERSON] було надано кредит в сумі 2778 грн., зі строком користування 10 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Відповідач підтвердив свою згоду тим, що підписав заяву банківського обслуговування. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання, які відповідно до ст.526 ЦК України повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач зобов'язання за кредитною угодою належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2161,70 грн. Дана заборгованість складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 1939,40 грн.; заборгованість за відсотками - 0,06 грн.; заборгованість за комісіями - 222,24 грн. Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору від 23.12.2012 року, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2161,70 грн. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved