overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Акцент- Банк" звернулося до суду за позовом до позовної заяви до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.09.2008 року [PERSON] 25.09.2008 року отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиток у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, у зв'язку' з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.12.2015 року має заборгованість - 27 727,68 грн.. яка складається з наступного: 2798,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14 103,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9030.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1296,56 грн. - штраф (процентна складова) , а тому просять стягнути дану заборгованість з відповідача та витрати на судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Акцент- Банк" звернулося до суду за позовом до позовної заяви до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № о/н від 25.09.2008 року [PERSON] 25.09.2008 року отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиток у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, у зв'язку' з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.03.2014 року має заборгованість - 21707.56 грн.. яка складається з наступного: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 10897.68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6300.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1009.88 грн. - штраф (процентна складова) , а тому просять стягнути дану заборгованість з відповідача та витрати на судовий збір у розмірі 243.60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11074грн.91коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №A343RВ45970217 від 22.09.2012року відповідач отримав кредит у розмірі 5897грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 25.07.2014р. заборгованість складає 11074грн.91коп., яка складається з: 5897грн.-заборгованість за кредитом, 3грн.94коп. - заборгованість по процентам, 4170грн.40коп. -пеня, 500грн.- штраф та 503грн.57коп. - штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 17268грн.97коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 17268грн.97коп. та судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 30.05.2008року відповідач отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 28.08.2014року заборгованість складає 17268грн.97коп., яка складається з: 1717грн.37коп.-заборгованість за кредитом, 6903грн.08коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 7350грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 500грн. - штраф та 798грн.52коп. - штраф, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 20260грн.26коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №A329RМ41080066 від 08.04.2011року відповідач отримав кредит у розмірі 1820грн.04коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 06.04.2012року. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 20.05.2014р. заборгованість складає 20260грн. 26коп., яка складається з: 1820грн.09коп.-заборгованість за кредитом, 1грн.23коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1092грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15905грн.98коп.- пеня, 500грн. - штраф та 940грн.96коп. - штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне відділення АБ "Експрес-банк" (надалі Банк) до суду подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 04.11.2013 року укладено кредитний договір №120164/30/к1, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 16 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік строком на 24 місяці починаючи з 04.11.2013 року по 03.11.2015 року. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 21.03.2017 року становить 26 899,09 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі повторно не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 04.11.2013 року укладено кредитний договір №120164/30/к1, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 16 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік строком на 24 місяці починаючи з 04.11.2013 року по 03.11.2015 року (а.с.4-6,7,8). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 21.03.2017 року становить 26 899,09 гривень, яка складається з наступного: 9 035, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 287,39 грн. - сума донарахованих відсотків; 8 440,04 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп.1.4,4.3 кредитного договору; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору, - 2911,19 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п. 6.2 кредитного договору, - 2 054,73 грн.; сума штрафу (10%) за невиконання п.п. 5.2.3,5.2.4,5.2.5 кредитного договору - 1600 грн.; індексація боргу по кредиту згідно ст. 625 ЦК України,- 2570,73 грн. (а.с.17). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне відділення АБ "Експрес-банк" (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 13.08.2013 року укладено кредитний договір №61815/30/к1, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 16 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік строком на 24 місяці починаючи з 13.08.2013 року по 12.08.2015 року. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 25.10.2016 року становить 26 356,58 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 13.08.2013 року укладено кредитний договір №61815/30/к1, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 16 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік строком на 24 місяці починаючи з 13.08.2013 року по 12.08.2015 року. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 25.10.2016 року становить 26 356,58 гривень, яка складається з наступного: 6 185, 13 грн. - заборгованість за кредитом; 181,67 грн. - сума донарахованих відсотків; 2995,40 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп.1.4,4.3 кредитного договору; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору, - 7 830,94 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п. 6.2 кредитного договору, - 1830,11 грн.; сума штрафу (10%) за невиконання п.п. 5.2.3,5.2.4,5.2.5 кредитного договору - 1600 грн.; індексація боргу по кредиту згідно ст. 625 ЦК України, 5733,33 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 12592,31 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також просять стягнути судові витрати в сумі 1378 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує , що отримала кредит в сумі 1000 гривень. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору від 21.07.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 04.12.2016 р. заборгованість складає 12592, 31 грн., яка складається з: 6228,79 грн. - заборгованість за кредитом, 5022,86 - прос рочка по тілу кредиту, 48,73грн. - відсотки за кредитом, 1291,93 грн., - неустойка , яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 4164-2010 від 21 січня 2010 року у розмірі 14239,14 грн.; стягнути суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 21.01.2010 року між ПАТ "Банк Демарк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4164-2010, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 25 % річних та кінцевим терміном повернення 20 січня 2012 року. Позичальник зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками та комісією в сумі 600,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок, що є рахунком завантаження, позичальника [NUMBER] в Банку «Демарк», про що свідчить виписка про рух коштів на вказаному рахунку. Позичальником умови договору виконано частково, а саме: сплачено по кредиту - 3472,86 грн., по відсоткам - 1477,19 грн., комісії - 450,00 грн. Станом на 19.05.2014 року борг відповідача перед банком складає 14239,81 грн., в тому числі 6527,14 грн. - заборгованість за кредитом, 4967,83 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1850,00 грн. - заборгованість за щомісячною комісією, 894,84 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 506/05-к7 від 15 липня 2005 року в розмірі 89866,23 гривень та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 506/05-к7 від 15 липня 2005 року публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та кредит» [PERSON] кредитні ресурси в сумі 149000 гривень з кінцевою датою погашення кредиту до 15.07.2020 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 10.07.2013 року заборгованість відповідача становить 89866,23 гривень. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 506/05-к7 від 15 липня 2005 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 610-612,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved