Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою, правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були укладені Договори кредиту: 02.12.2011 року № 8/4633АCLAPT на суму 2091,2 грн., 28.02.2012 року № 30/4633 АCLAPT на суму 4467,62 грн., 28.05.2012 року № 57/4633АCLAPT2 на суму 1091,2 грн., відповідно до яких відповідач зобов'язаний сплатити кредити, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими в договорах. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договорів кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі: 1598,96 гривень укладеному по кредитному договоу 02.12.2011 року, 6520,84 гривень по договору укладеному 28.02.2012 року, 1566,65 гривень по договору укладеному 28.05.2012 року, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити В судових засіданнях 10.12.2014 року та 23.12.2014 року відповідачка вимоги позову визнала частково, пояснила, що вчасно погасити борг не могла, чере скрутне становище в сім"ї. Відповідач в судове засідання 23.01.2014 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, а тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] було укладено 02.12.2011 року кредитний договір № 8/4633АCLAPT на суму 2091,2 грн., 28.02.2012 року кредитний договір № 30/4633 АCLAPT на суму 4467,62 грн., 28.05.2012 року кредитний договір № 57/4633АCLAPT2. Відповідно до п.1.1 Договору, Банк надає Позичальнику грошові кошти(кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобов»язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов»язання за наданим Договором в повному обсязі. Згідно з п.4.3 Договору кредиту, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. Як вказано в п.6.1 Договорів, Договір кредиту набирає законної сили з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов»язань, передбачених Договром. Судом встановлено, що станом заборгованість відповідача за кредитними договорами становить: · № 8/4633АCLAPT на суму 1598,96 грн. з яких: тіло кредиту - 723,69 гривень, проценти за користування кредитом -185,85 гривень, заборгованість за комісіями за управління кредитом- 0,00 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості- 689,42 гривень ; · № 30/4633 АCLAPT на суму 6520,84 грн з яких: тіло кредиту - 4088,11 гривень, проценти за користування кредитом -1136,1 гривень, заборгованість за комісіями за управління кредитом- 0,00 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості- 689,42 гривень, · 28.05.2012 року № 57/4633АCLAPT2 на суму 1566,65 грн. з яких: тіло кредиту - 975,21 гривень, проценти за користування кредитом -283,39 гривень, заборгованість за комісіями за управління кредитом - 0,00 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості- 308,05 гривень. · Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк»243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved