Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила витлумачити зміст заповіту посвідченого 17.01.2018 року секретарем виконкому Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області К.Ю.Буніною, зареєстрованого в реєстрі за №1 зазначивши про те, що [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , яка народилась [INFO] в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканки [ADDRESS] на випадок смерті заповіла [PERSON] , належний їй на праві приватної власності легковий автомобіль марки LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер [NUMBER] . Свої вимоги мотивувала, тим що\~ [INFO] померла [PERSON] .\~За життя, а саме 17.01.2018 року [PERSON] , склала заповіт, посвідчений секретарем Старостинської сільської раді К.Ю.Буніною, який зареєстрований в реєстрі за №1, яким заповіла [PERSON] , автомобіль марки «LEXUS RX 200t Executive+, випуску 2017 року, шасі легковий універсал В [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належав на\~праві приватної\~власності [PERSON] \~на підставі\~технічного паспорта\~ [NUMBER] ,\~виданого 13.01.2018\~року \~м.\~Одеса,\~У встановленому\~порядку вона\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Роздільнянського районного\~нотаріального округу\~Іванової А.Й.\~із заявою\~про прийняття\~спадщини,\~на підставі\~якої заведено\~спадкову справу\~№20/2019.Однак при\~вивченні нотаріусом\~документів на\~автомобіль марки\~«LEXUS\~RX200T»,\~шасі легковий\~універсал -\~В [NUMBER] ,\~2017\~року випуску,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~що належав\~ [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~виданого 13.01.2018\~року ТСЦ\~5142\~та заповіту,\~посвідченого секретарем\~Старостинської сільської\~ради К.Ю.Буніною,\~яким [PERSON] \~заповіла [PERSON] ,\~автомобіль марки\~«LEXUS\~RX200T»,\~шасі легковий\~універсал -\~В [NUMBER] ,\~2017\~року випуску,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~що належав\~ [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~виданого 13.01.2018\~року ТСЦ\~5142\~були встановлені\~обставини за\~яких видати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину є\~неможливим у\~зв`язку з\~розбіжностями в\~документах.Посилаючись на дані обставини, просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, та витлумачити заповіт, так як в ньому допущена помилка при складанні тексту заповіту секретарем сільської ради, яка його складала та посвідчувала було допущено описку, а саме секретар не правильно зазначила марку автомобіля, пропустила літеру в номері шасі та не правильно зазначила орган, що видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача адвокат Магера Р.Ю., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 05.02.2021 року, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити та справу розглядати у його відсутність. ( а.с.70) Представник відповідача Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення ( а.с.67-68) та надав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. ( а.с.66) Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, оглянувши спадкову справу, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи на підставі наданих доказів та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що\~ [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.01.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №104. (а.с.6) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді рухомого майна, а саме автомобіля марю LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер [NUMBER] . За життя, а саме 17.01.2018 року [PERSON] , склала заповіт, посвідчений секретарем Старостинської сільської раді К.Ю.Буніною, який зареєстрований в реєстрі за №1, яким заповіла [PERSON] , автомобіль марки «LEXUS RX 200t Executive+, випуску 2017 року, шасі легковий універсал В [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належав на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , м. Одеса 13.01.2018 року..(а.с.8) Після смерті [PERSON] у встановленому порядку [PERSON] спадщину за заповітом прийняла шляхом звернення з заявою до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й., на підставі якої заведено спадкову справу №24/2019.(а.с.) Однак нотаріус\~відмовив у\~видачі свідоцтва\~про право\~ на\~спадщину за\~заповітом після\~смерті [PERSON] ,\~яка \~померла [INFO] ,\~на автомобіль марки -\~LEXUS\~RX\~200T,\~2017\~року випуску,\~який має\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~№ [NUMBER] ,\~належний на\~праві власності\~ [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу серії\~ [NUMBER] \~виданого 13.01.2018\~року ТСЦ\~5142,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~у зв`язку\~з тим,\~шо з\~наданого заповіту,\~посвідченого 17.01.2018\~року Старостинською\~сільською радою\~Роздільнянського району\~Одеської області\~за реєстровим\~№1,\~вбачається,\~що спадкодавець\~ [PERSON] заповіла [PERSON] , автомобіль марки «LEXUS RX 200t Executive+, випуску 2017 року, шасі легковий універсал [NUMBER] , належний на праві приватної власності [PERSON] на підставі технічного паспорта [NUMBER] , виданого 13.01.2018 року м. Одеса, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що спадкодавцю [PERSON] належить автомобіль марки LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.19) Зазначена обставина стала підставою для відмови нотаріусом в оформленні правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується Листом №39/02-14 від 05.02.2021 року. ( а.с.19) Дані правовідносини регулюються наступними нормами права. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Стаття 1268 ЦК України «Прийняття спадщини. 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.». Крім того згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами справ про спадкування", часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Згідно ч. 1\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В силу\~ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~статті 213 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін правочину суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст.\~213,\~1256\~ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому ч. 2\~ст. 213 ЦК\~не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину. На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, однак не змінюючи при цьому його змісту, який складений зі слів та сполучень слів, які утворюють його текст. Тлумачення заповіту являє собою інтелектуально-розумовий процес, спрямований на з`ясування змісту заповіту, як одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Тлумачення полягає в усуненні нечітких, подвійних формулювань у заповіті і подоланні таким чином прогалин у реалізації волі заповідача. Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт, оскільки суд не може брати на себе права власника щодо розпорядження його майном на випадок смерті, тобто тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті, а тому суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, адже це може спотворити волю заповідача. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так Верховний Суд у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц зазначив, що в частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення. Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину та з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; інших обставин, що мають істотне значення. Тому тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей. З огляду спадкової справи № 20/2019 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] вбачається, що позивач з заявою про прийняття спадщини звернулася своєчасно. Окрім неї з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса більш ніхто не звертався. ( а.с.28-65) При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належний їй автомобіль перейшов позивачу. Суд вважає, що при складанні тексту заповіту секретарем Старостинської сільської ради Буніною К.Ю., було допущено описку, а саме секретар не правильно зазначила марку автомобіля, пропустила літеру в номері шасі та не правильно зазначила орган, що видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У нотаріальному порядку позивач не може успадкувати спадкове майно, у зв`язку з чим звернувся до суду із позовною заявою про тлумачення заповіту. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та прийняття рішення про тлумачення змісту заповіту посвідченого 17.01.2018 року секретарем виконкому Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області К.Ю.Буніною, зареєстрованого в реєстрі за №1 зазначивши про те, що [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , яка народилась [INFO] в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканки [ADDRESS] на випадок смерті заповіла [PERSON] , належний їй на праві приватної власності легковий автомобіль марки LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер [NUMBER] . Тлумачення заповіту в такий спосіб не змінює його суті та змісту, а також не змінює коло спадкоємців і не викликає в суду будь-яких сумнівів та протиріч стосовно наявності саме у позивача права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судовий збір сплачено позивачем в повному обсязі при зверненні до суду. На підставі ст.213, 1233,\~1256 ЦК України,

Outcome: approved