Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути 7\~785,95 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] 04.07.2016 р. було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5995126. Відповідно до п.1. [PERSON] встановлює Клієнту ліміт кредитування (його максимальну та поточну величини) на Рахунок (картковий) №2625601770943 в сумі, на строк та умовах визначених цим [PERSON] та Тарифами Банку для Тарифного пакету STАRT на умовах якого обслуговується рахунок. Відповідно до п. 1.2 необхідними, але не виключними умовами для отримання кредиту в межах встановленого ліміту овердрафту є: передбачені цим [PERSON] та або додатками до нього, обсяги поступлень коштів на Рахунок у вигляді заробітної плати/пенсії/отриманих від підприємницької діяльності /інших регулярних грошових надходжень. Згідно з п. 1.3. [PERSON] встановлює максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 20 000,00 грн., при забезпеченні Клієнтом поступлень коштів на Рахунок з джерел зазначених в п. 1.2. [PERSON] за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього [PERSON]), в сумі, що становить або перевищує 1 000,00 грн. Відповідно до п. 1.5. Ліміт кредитування встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування Рахунку на умовах Тарифного пакету; припинення перебування Клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТзОВ "Об'єднана мода України; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на Рахунок в обсязі визначеному цим [PERSON]; припинення дії [PERSON] про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного Організацією з Банком. Пунктом 1.6. та 1.7. [PERSON] визначено, що в межах максимальної суми ліміту кредитування, [PERSON] встановлює поточну суму ліміту кредитування, яка за наявності обумовлених нижче обсягів надходжень, інших регулярних надходжень на Рахунок та тривалості розрахункових періодів, якщо інше не визначено додатками до цього [PERSON], встановлюється в такій сумі: Надходження, інші регулярні надходження на рахунок становлять або перевищують 1 000,00 грн. протягом одного календарного місяця:поточна сума ліміту кредитування - 1 000,00 грн. Надходження, інші регулярні надходження на рахунок становлять або перевищують 1 000,00 грн. протягом одного місяця поспіль, після встановлення першої поточної суми ліміту кредитування: поточна сума ліміту кредитування - 100% від суми середньомісячних надходжень на рахунок за такий 1 місяць; Надходження, інші регулярні находження на рахунок становлять або перевищують 1 000,00 грн. протягом трьох місяців поспіль, після встановлення першої поточної суми ліміту кредитування: поточна сума ліміту кредитування - 200% від суми середньомісячних надходжень на рахунок за такі 3 місяців. Пунктом 1.8. визначено, що поточна сума кредитування встановлюється 10-го числа місяця, наступного за Розрахунковим періодом. Відповідно до п. 1.16 [PERSON] за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 (тридцять)% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Банк свої зобовязання за [PERSON] №5995126 про встановлення ліміту кредитування від 04 липня 2016 року виконав повністю, що підтверджується випискою про рух коштів по банківському рахунку Позичальника. Всупереч вимогам [PERSON] Відповідач своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого станом на 30.08.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком становить 7 785, 95 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 95 коп. Відповідно до п. 1.18 [PERSON], Клієнт зобовязаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в термін, передбачений цим [PERSON] (п. 1.5), та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з Організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим [PERSON], в залежності від того, яка з подій настане раніше. Пунктом 1.17 передбачено, що Клієнт виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок №2625601770943. 19.06.2017 року на адресу Позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобовязань, у якій Позивач наполягав на терміновому виконанні Позичальником своїх зобовязань за [PERSON]. Проте дана вимога залишилась поза увагою Позичальника. З посиланням на вимоги ст. 526,ст. 530, ст.610, ст.612, ст.625, ст.629 ч.2 ст.1050, ЦК України, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за [PERSON] №5995126 про надання овердрафту від 04 липня 2016 року в розмірі 7785.95 грн. та судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав, згідний сплатити заборгованість за кредитним договором. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено,що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] 04.07.2016 р. було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5995126 (а.с.7-8). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач, встановивши відповідачу [PERSON] ліміт кредитування в розмірі 20000 грн., тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 30.08.2017р. становить 7\~785.95 грн. (а.с.22). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному обємі. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved