overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1388. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачені почуття взаєморозуміння, поваги один до одного. Погляди сторін на сімейне життя різняться. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо майже півроку, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, подальше сумісне життя і збереження сім"ї позивач вважає неможливим. Згоди про утримання сина між сторонами досягнуто. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1388. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, просить суд їх задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 2. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначив що подружнє життя з відповідачкою не склалось, його намагання зберегти шлюб виявились безрезультатними, через постійні стреси і сварки він переніс інфаркт. Зазначив, що протягом останніх чотирьох років вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, оскільки він має іншу жінку з якою проживає та відповідач також не прикладає зусиль для примирення, яке вже є неможливим, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий Замок» від 29.03.2016 р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько чотирьох років проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказав позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Позивач ствердив в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.01.1992 року у Виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №02 від 28.01.1992 року, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від подружнього життя у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити за нею прізвище „[PERSON]" . В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сім'ї в цілому, а тому суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно та є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року у виконкомі Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області актовий запис №1 про що їм було видано Свідоцтво про шлюб Серії 1-АМ №035055 від 28.04.2007 року. У подружжя 19.10.2007 року народився син який зареєстрований як [PERSON]. Однак, незабаром між подружжям почали виникати суперечки та непорозуміння, зникла турбота про сім"ю у чоловіка, а також виникали інші негаразди, а тому в червні місяці 2009 року подружжя припинило проживання однією сім"єю та з тих пір більше не намагалося відновити стосунки. Проживають з 2009 року окремо, а тому їх шлюб фактично має тільки юридичний характер. Це стало підставою і вже необхідністю його розірвати, а тому [PERSON] і звернулася з позовом про розірвання шлюбу так як це не відповідає інтересам подружжя, їх дитини. Крім того, після припинення подружніх стосунків дитина залишилася проживати біля матері та перебувати на її утриманні. Батько не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання сина добровільно, а тому до нього заявлено позов і про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтвердила, просить задовільнити та розірвати шлюб, прізвище залишити взяте у шлюбі, стягнути судові витрати. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з [PERSON] змінила із відсотків його заробітку на тверду грошову суму. Відповідач [PERSON] позов в частині розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, а в частині стягнення аліментів не погоджується із сумою аліментів. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, вважає що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено що подружжя не проживає однією сім"єю з червня 2009 року і з того часу не наагалися відновити та зберегти свою сім"ю, за цей час вони вже стали далекими людьми і не цікавляться один одним, їх шлюб це тільки юридичну силу має, а фактично шлюб розпався і тому ця реєстрація не відповідає інтересам подружжя, відповідно підлягає розірванню. Після припинення подружніх стосунків дитина подружжя проживає із матір"ю, перебуває на її утриманні. Подружжя дійшло порозуміння в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.08.1998 року. Від подружнього життя в них народилися: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 28.11.2008 р. у Брюховицькій селищній раді м.Львова, а.з.19. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивачка 19.06.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, хоча проживають в одному будинку, чоловік зловживає спиртними напоями, розпускає руки, в сім"ї постійні сварки та образи , спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Позивачка не заперечує розголянути справу у відсутності відповідача у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сім"ї виникають постійні сварки та непорозуміння за час спільного проживання, відповідач зловживає спиртними напоями,наносить побої позивачці, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 30.04.1985р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати , покликаючись на те, що стосунки між нею та відповідачем протягом останнього року погіршились, постійно виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення стосунків . У квітні 2014 року відповідач вчинив злочин - умисно спричинив їй тілесні ушкодження, за який поніс кримінальне покарання. Після таких подій не вважає за можливе продовжувати з ним спільне проживання, втратила до чоловіка почуття кохання та поваги. Вважає, що сім'ї не існує , примирення вважає неможливим. У судовому засіданні позивачка ствердила позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні змісту позову. Відповідач позов заперечив, покликаючись на те, що у позивачки бувають періодичні психічні зриви,які і є причиною її звернення до суду. Вважає, що подальше спільне з нею проживання у шлюбі можливе, оскільки у них є спільні фінансові зобов'язання. З'ясуваши обставини справи, суд приходить до висновку, що розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, примирення між сторонами суд вважає неможливим..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2004 року у віділлі РАЦС районного управління юстиції Запорізької області України, актовий запис № 14. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося у зв"язку із різними поглядами на сімейне життя та обов"язки. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. В сім"ї відбувалися сварки, подружні відносини між ними припинилися. З 2012 року не ведуть спільне господарство. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати так як вважає, що примирення між ними неможливе. Також просила після розлучення залишити їй прізвище "Бєлан". Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з 2012 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 31 січня 1998 р. у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, а.з.40. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач звернувся до суду 27.06.2014р. з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з дружиною не підтримують на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, життя не склалось, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надавши суду аналогічні пояснення, зазначені у позові. Примирення категорично заперечив. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином через засоби масової інформації . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . В судовому засіданні позивач пояснив, що тривалий час не підтримують подружні відносини з дружиною, більше 10 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони з квітня 2001 року почали проживати однією сім»єю без реєстрації шлюбу із [PERSON]. [INFO] в їхній сім»ї народилась дочка [PERSON], а 20 листопада 2002 року сторони офіційно зареєстрували шлюб, після чого заявнику було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Спільне життя у них із [PERSON] не склалося, зайти спільної мови вони не змогли. В сім»ї ніколи не було злагоди і вазаєморозуміння, а навпаки, завжди були лише сварки та образи. Від самого початку подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, легковажно відносився до цінностей шлюбу, неодноразово був викритий у подружній зраді, що призводило до систематичних конфліктів у сім»ї і вкрай негативно діяло на стан її психічного здоров»я. За час подружнього життя неодноразово повторювалася ситуація, коли сім»я фактично розпадалася і вони періодично( тиждень-два) проживали окремо. Згодом заявниця пробачила сподіваючись на усвідомлення ним хибності своєї поведінки, але даремно. Всі її спроби налагодити сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Вважає, що сім»я із [PERSON] розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу є неможливим, підтвердженням чого є проживання нарізно та відсутність шлюбних відносин протягом чотирьох років. В судовому засіданні завник свої заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві. [PERSON] в судове засідання не з»явився , але надав суду заяву, що заявлені вимоги визнав та пояснив, що сім"я дійсно розпалась і зберегти її неможливо. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 11 жовтня 2008 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №125. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Питання про місце проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Заперечувала проти надання судом строку для примирення, так як сім,я фактично розпалася і існує лише формально. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Заперечував проти надання судом строку на примирення, так як сім,я фактично розпалася і існує лише формально. Судом встановлено: сторони знаходяться в шлюбі з 11 жовтня 2008 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 11 жовтня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22 травня 2009 року, виданого Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Причиною розпаду сім,ї є протилежні погляди на шлюб та сім,ю. Шлюб існує лише формально. При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин,на примирення не згодні, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них... На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Сторони одружені з 14 травня 1999 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м.Макіївки Донецької області, про що свідчить актовий запис за № 532. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться із позивачем, спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Шлюбні відносини сторони припинили у травні 2012 року через те, що відповідач взагалі не бажає працювати, щоб утримувати родину, крім того, зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані поводив себе неадекватно, агресивно. За таких обставин позивач вважає неможливим продовження сімейних стосунків і збереження шлюбу, а тому просить його розірвати. Спору майнового характеру між ними немає. Також позивач просить після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище чоловіка [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вищевикладені обставини свідчать про те, що родина остаточно розпалася і надалі збережена бути не може, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача про присвоєння позивачеві прізвища чоловіка після розірвання шлюбу, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 113 Сімейного Кодексу України соба, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з свідоцтва про шлюб прізвище позивача після реєстрації шлюбу зазначено [PERSON]. Згідно свідоцтвам про народження дітей прізвище позивача також значиться [PERSON]. За паспортними даними прізвище позивача значиться [PERSON]. Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині позовних вимог щодо зміни прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]».

Outcome: partial