Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в 1975 році їй як колгоспниці колгоспу ім. Свердлова Васильківського району Дніпропетровської області був виділений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS]. За вказаний будинок господарству вона повністю сплатила його вартість і 24 лютого 1986 року господарство передало їй вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В подальшому колгосп ім.. Cвердлова був реорганізований у Павлівське АСП, а 30.04.2000року його правонаступником став сільськогосподарський кооператив «Урожай». Земельна ділянка площею 0,10га, на якій розташований будинок числиться за нею. Сторони домовилися по всім істотним умовам договору, але нотаріальна форма посвідчення договору купівля-продажу не дотримана. По угоді нею виконані обов'язки покупця, а господарством переданий жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яким її сім'я користується. У досудовому порядку урегулювати даний спір немає можливості, оскільки відповідач ухилявся від її нотаріального посвідчення. Просила суд винести рішення, яким договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], укладений між позивачем та колгоспом ім. Свердлова Васильківського району Дніпропетровської області, визнати дійсним, визнати за нею право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали на ім'я суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримує вимоги, відповідач Павлівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області позовні вимоги визнає. Представник відповідача СК"Урожай" в судове засідання не з"явився, заперечень у справі не надав, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на ім"я відповідача.(а.с.14). На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Позов [PERSON] випливає з цивільних правовідносин, що ґрунтуються на визнанні права власності на майно, набуте на підставі договору купівлі-продажу, а тому підлягає розглядові в суді. Матеріалами справи встановлено, що правлінням колгоспу ім. Свердлова Васильківського району Дніпропетровської області сім'ї [PERSON] в 1975 року був переданий для житла будинок з господарськими будівлями вартістю 6300крб. Виплата половини вартості будинку була закінчена у вересні 1980року і вважається закінченою, а будинок передається у власніть [PERSON]згідно рішення правління колгоспу, протокол №12 від 16.09.1980року. (а.с.4). З договору про передачу господарством колгоспнику у власність індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами від 24.02.1986 року в порядку передбаченому Постановою ЦК КПРС та Радою Міністрів СРСР від 19.06.1978року №516, вбачається, що колгосп ім.Свердлова Васильківського району передав, а колгоспниця [PERSON] прийняла житловий цегляний будинок розміром 7х10 з верандою, дерев'яною підлогою, дах шиферний, сараї цегляні, з підвалом. Будинок розміщений на присадибній ділянці розміром 0,25га в с. Павлівка. Вартість будинку 6286,67крб. (а.с.5). Присадибна земельна ділянка розміром 0,10га, що призначена для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд та житловий будинок на ній в [ADDRESS] згідно запису в Погосподарській книзі сільської ради (особовий рахунок 0048-1) числяться за [PERSON], земельна ділянка не приватизована (а.с.7). Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. З матеріалів справи вбачається, що сторони виконали всі суттєві умови договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: продавець - колгосп ім.Свердлова Васильківського району передав у власність покупцю [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], а покупець - [PERSON] прийняла їх та сплатила обумовлену в договорі суму грошей. Згідно довідки Комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що інвентаризаційна вартість житлового будинку будівель та споруд в [ADDRESS] на 17.10.2013року складає 92154грн. (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати останню дійсною. В цьому разі нотаріальне оформлення угоди у подальшому не вимагається. За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним. Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] домоволодіння складається з: А-1 житловий будинок, Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 сарай рік забудови всіх 1977, Д-1 сарай рік забудови 1986, Е-1 - сарай - рік забудови 2007, К-1 убиральня, П-1 погріб, №1-4 огорожа, №5водоколонка, І бруківка всі 1977роком забудови (а.с.8-10). Позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягають частковому задоволенню, а саме, на нерухоме майно, яке було в наявності на момент укладення письмового договору купівлі-продажу в 1986р.: А-1 житловий будинок, Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 сарай , Д-1 сарай, К-1 убиральня, П-1 погріб, №1-4 огорожа, №5 водоколонка, І бруківка. В частині визнання права власності на сарай Е-1 вартістю 16692грн., 2007року забудови позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як зазначений об"єкт нерухомого майна зведено після передачі у власність позивачки житлового будинку та надвірних будівель і споруд за вказаним договором. Питання про право власності на збудований сарай може бути вирішене позивачкою в позасудовму порядку через звернення до органів містобування та архітектури. На підставі викладеного та

Outcome: partial