Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21796,46 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 15 вересня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/53-05/74661. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, у відповідності до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №20171128, згідно умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. У вказаному вище договорі відступлення права вимоги визначено, що первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/53-05/74661 у розмірі 21796,46 грн, яка складається з: 21354,17 грн заборгованість за основною сумою боргу, 442,29 грн заборгованість за відсотками. На виконання договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав. Зважаючи на те, що до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто [PERSON] , суд вважає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про повне задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне. 15 вересня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/53-05/74661. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, у відповідності до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і боржниками. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №20171128, згідно умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з умовами кредитного договору №014/53/05/74661 від 15 вересня 2008 року, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має\~право вимагати\~від фактора\~надання йому\~в розумний\~строк доказів\~того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Статтею 526 ЦК України передбачено, що\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до\~ст.611 ЦК України, у\~разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту та заборгованості по відсотках є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №014/53-05/74661 у розмірі 21796,46 грн, яка складається з: 21354,17 грн заборгованість за основною сумою боргу, 442,29 грн заборгованість за відсотками. Крім цього, на підставі\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, пропорційно до задоволеної суми позовних вимог.

Outcome: approved