Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23368,24 грн. за кредитним договором №б/н від 17.07.2008 року та судових витрат на судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Як вбачається із позовної заяви, відповідно до умов кредитного договору б/н від 17.07.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 04.03.2014 р. має заборгованість у розмірі 23368, 24 грн., яка складається з: 3000, 000 грн. - заборгованість за кредитом; 11524, 28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1088, 96 грн.- штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору №б/н від 17.07.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що відповідач не надавав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушив умови кредитного договору. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 04.03.2014 року загальна заборгованість по кредиту становить 23368, 24 грн., яка складається з: 3000, 000 грн. - заборгованість за кредитом; 11524, 28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1088, 96 грн.- штраф (процентна складова). В силу ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved