Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

у жовтні 2017 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (далі - ПрАТ «СК «Юнівес») про стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 29.03.2017 року о 12 год. 35 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Пежо», державний номер [NUMBER] по вул. Грушевського, 12 у м. Києві, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києві від 12.05.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Юнівес» відповідно до полісу №АЕ/8410654. На виконання положень закону позивач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку та подав усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13 529,50 грн., однак, на думку позивача, виплачена сума відшкодування не відповідає фактичному розміру заподіяної шкоди. Не погодившись з таким розміром страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача з проханням переглянути своє рішення, про що отримав відмову. Відповідно до рахунку-фактури №0000004481 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 70 621,89 грн без ПДВ. Тому позивач вважає, що розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача становить 70 621,89 грн (вартість відновлювального ремонту) - 13 529,50 грн (виплачене відшкодування) = 57 092,39 грн. Зважаючи на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь недоплачене страхове відшкодування у розмірі 57 092,39 грн та судовий збір у розмірі 640,00 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 17 463,11 грн та штрафні санкції (пеню, інфляційні втрати та три проценти річних) у розмірі 12 099,51 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] від 23.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 06 лютого 2018 року (а.с. 19). Відповідач ПрАТ «СК «Юнівес» подало відзив на позовну заяву (а.с. 30-32). Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки згідно звіту № 241 від 13.07.2017 р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» д. н. з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 13 529,50 грн. Страхова компанія перерахувала позивачу вказану суму у повному об`ємі, отже виконала свої зобов`язання в повному обсязі. Вважає, що наданий позивачем розрахунок-фактура № №0000004481 від 06.04.2017 року не може бути доказом проведення відновлювального ремонту та визначення розміру матеріальної шкоди завданої позивачу, оскільки є лише попереднім розрахунком вартості ремонту. Крім того, здійснювалось відновлення ремонтом лише складових частин кузова автомобіля позивача, а також терміни експлуатації пошкодженого транспортного засобу перевищує 7 років, тому при розрахунку розміру страхового відшкодування необхідно застосовувати коефіцієнт зносу. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження позовних вимог. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] від 23.05.2018 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 61). 03 вересня 2018 року до суду надійшов висновок експерта від 07.08.2018 №12-2/596 за результатами судової експертизи по матеріалам справи (а.с.69). 24.10.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи в зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] . Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподулу судової справи між суддями від 25.10.2018 року справу передано судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В. С. (а.с. 88). 23.01.2019 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якому просив стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 17 463,11 грн та штрафні санкції за несвоєчасне здійснення відшкодування в розмірі 17 463,11 грн за період з 21.07.2017 року по 21.01.2019 року, зокрема, пеню у розмірі 8 367,41 грн, три проценти річних у розмірі 788,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 723,32 грн, що становить загальну суму 12 099,51 грн (а. с.132-137). У судовому засіданні 20.03.2019 року, за участю представників позивача та відповідача, клопотання представника відповідача про виклик судового експерта для надання роз`яснень задоволено, про що представник позивача не заперечував (а.с. 142-144). Ухвалою від 20.03.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по справі на 17.05.2019 року. 28.01.2020 року на запит суду щодо неявки в судове засідання експерта Пудрика А.О. від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь, що наказом від 19.12.2019 року №90 о/с зазначений працівник звільнений (а.с. 173). У судове засідання представник позивача - [PERSON] не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля марки «Toyota» модель «Camry», номерний знак [NUMBER] (а.с. 9). 29.03.2017 року на вул. Грушевського, 12 у м. Києві відбулась ДТП за участю належного позивачу автомобіля марки «Toyota» модель «Camry», д.н.з. [NUMBER] під його керуванням та автомобіля «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», номерний знак [NUMBER] , що належить позивачу. Постановою Печерського районного суду м. Києві від 12.05.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля автомобіля «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8410654, який діяв на дату настання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. 14 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Юнівес» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Toyota» модель «Camry», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП. 21 липня 2017 року на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «Юнівес» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12 529, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 176 88 від 21 липня 2017 року (а.с. 33). Згідно зі звітом № 241 від 13.07.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , відповідно до якого загальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota» модель «Camry», д.н.з. [NUMBER] складає 13 529,50 грн (а.с. 35). Не погоджуючись з розміром відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договору страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов"язаний здійснити випоату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 100 000 грн. на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 07.08.2018 № 12-2/596 вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Toyota» модель «Camry», номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП 29.03.2017 станом на дату ДТП - 29.03.2017, становить:29 992,61 грн (а.с.70 - 76). Позивач просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 17 463,11 грн. Оскільки збитки в межах 100 000 грн має відшкодовувати ПрАТ «СК «Юнівес», суд не погоджується з доводами відповідача про виконання страховиком зобов`язань за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8410654, у зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 17 463,11 грн (29 992,61грн - 12 529,50 грн = 17 463,11 грн) підлягають задоволенню. Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 8 367,41 грн, 3 % річних у розмірі 788,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 723,32 грн. Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування,сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 17 463,11 грн, трьох процентів річних в розмірі 788,00 грн від простроченої суми, інфляційних втрат в розмірі 2 723,32 грн та пені у розмірі 8 367,41 грн є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved