Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 22.08.2014року перебуває у шлюбі з відповідачем. [INFO] від шлюбу народилася донька - [PERSON]. Зазначила, що на даний час знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач проживає окремо, матеріальної допоги не надає. А тому позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. Крім цього, просить стягнути з відповідача на її користь 300грн. за юридичну допомогу. Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2014року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] Судом встановлено, що між подружжям виникають непорозуміння, проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою. На даний часпозивачка знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. За змістом статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, доказів наявності інших обставин, що мають значення істотне значення для визначення розміру аліментів у частці від доходу не надано, суд вважає, що розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 - ч. 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З урахуванням положень ст. 182 СК України та матеріального становища відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно. Відповідач не надав суду конкретних правових доказів про те, що він не може сплачувати аліменти в розмірах, які визначені судом. Таким чином, за підсумовуючим аналізом наведеного, а також виходячи з підстав розумності, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 28.09.2015 року і до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки позивачем не надано розрахунок про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги адвокат, то суд вважає вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн. необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Outcome: partial