Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Представник Позивача звернувся до Франківського районного суду м.Львова із позовом про стягнення з\~ [PERSON] на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»\~ (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912;) 12\~015,68 ( дванадцять тисяч п`ятнадцять гривень\~ 68 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1\~921,00 грн.\~ одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна гривня\~ 00 коп.). Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 03.08.2016 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ\~ БЛЮМ УКРАЇНА було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №238а6ц , відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб\~ Skoda Fabia\~ (д.р.н. [NUMBER] ). 06.04.2017 року о\~ 15:50 в м. Львів, вул. Городоцька, 74 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia\~ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій \~ [PERSON] (власник автомобіля ТОВ\~ БЛЮМ УКРАЇНА); та автомобіля Skoda Fabia\~ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ) Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль\~ Skoda Fabia\~ (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №238а6ц\~ від\~ 03.08.2016 р. Згідно Постанови Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2017, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту\~ 13.1.; 2.3.б ПДР України (ст. 124 КпАП України). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2203442 від 24.04.2017 року, страхового акту № АХА2203449 від 24.04.2017 року та умов Договору страхування №\~ 238а6ц\~ від\~ 03.08.2016, розмір страхового відшкодування склав 33\~794,48\~ (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто чотири гривень\~ 48 коп.), яке АТ\~ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 327681 (на суму 11\~403,72 грн) та № 327675 на суму 22\~390,76 від 25.04.2017 р\~ На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] )\~ за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу\~ Skoda Fabia\~ (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в\~ ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № АК5070359 (що підтверджується Довідка № 3017100365217064 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК5070359). Полісом № АК5070359 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 100\~000,00 грн., франшиза 0,00 грн. 15.09.2017 року Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004088/3.\~ 04.10.2017 року\~ було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі\~ 21\~778,80 грн.\~ За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 12\~015,68 грн. ( дванадцять тисяч п`ятнадцять гривень\~ 68 коп.) На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідачів в судове засідання, відсутність відзиву на позовну заяву та заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1 ст.\~5\~ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] 06.04.2017 о 15:50 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 74 керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. [NUMBER] , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», 13.1\~ПДР\~України.. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2017 року [PERSON] визнаний винний у вчиненні вищевказаного ДТП.. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.05.2017 р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина „судового розгляду". У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Fabia\~ (д.р.н. [NUMBER] ), зазнав механічних пошкоджень, яка була застрахована у Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №238а6ц\~ від\~ 03.08.2016 р. Згідно звіту №975/17 про оцінку т/з, вартість відновлювального ремонту Skoda Fabia\~ (д.р.н. [NUMBER] ) складає 34\~184,25 грн. Коефіцієнт фізичного зносу 0,4776. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Skoda Fabia\~ (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована у ПрАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на 100\~000 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2203442 від 24.04.2017 року, страхового акту № АХА2203449 від 24.04.2017 року та умов Договору страхування №\~ 238а6ц\~ від\~ 03.08.2016, розмір страхового відшкодування склав 33\~794,48\~ (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто чотири гривень\~ 48 коп.), яке АТ\~ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 327681 (на суму 11\~403,72 грн) та № 327675 на суму 22\~390,76 від 25.04.2017 р\~ 15.09.2017 року Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004088/3.\~ 04.10.2017 року\~ було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі\~ 21\~778,80 грн.\~ Отже, сума збитків, яка не відшкодована на момент розгляду справи становить 12\~015,68 грн. (дванадцять тисяч п`ятнадцять гривень\~ 68 коп.) Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України\~Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 МТСБУ) заяву по страхове відшкодування. Відповідно до ст. 11 ЦК України\~передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р.\~Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес\~та\~суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст.1191 ЦК), а також\~ст.38 Закону № 1961-IV\~Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК\~і ст.27 Закону України\~Про страхування\~встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу,із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ч.1\~ст.1191 ЦК\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України,\~\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно із ст.6 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.\~ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, \~способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства,\~ суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення так як різниця між виплаченими коштами ПрАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та АТ\~ «СК «АРКС» становить 12\~015,68 ( дванадцять тисяч п`ятнадцять гривень\~ 68 коп.), яка підлягає регресному стягненню із відповідача (винуватця дтп). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved