Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.02.1989 виконкомом Скороднянської сільської ради Єльського району Гомельської області, актовий запис №2. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі дітей, які вже повнолітні, утім через органи ДРАЦС позбавлена можливості розірвати шлюб, оскільки місце проживання відповідача їй невідоме. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що вони вже досить довгий час із відповідачем не проживають, будь яких відносин не підтримують, їх шлюб існує формально, отож його збереження суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було подано. Позивач в судове засідання не зявилась, утім надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач не з"явився в судове засідання повторно, будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене у межах визначеного ЦПК України строку, отож з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою суду від 25.04.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~повно з'ясувавши\~обставини справи\~та перевіривши\~їх зібраним\~у справі\~доказами,\~встановив,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.1989, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЛЮ №321511. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не надав жодних заперечень проти позову (відзиву), не навів обставин, які підлягають доказуванню у даному спорі, що суд розцінює як його свідоме небажання збереження шлюбу. Відповідно до ст.ст.\~105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін втратив ознаки сім'ї, тому його збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, отож позов слід задовольнити. Згідно\~ст.113 СК України, суд залишає позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу за її проханням. Вирішуючи питання судових витрат суд керується\~Главою 8 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112,113 СК України,

Outcome: approved