Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності в рівних долях належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом № 3217 про право власності на житло, виданим 11 березня 1994 року виконавчим комітетом Комунарської районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя. У цій квартирі Позивачі постійно проживають разом з моменту її отримання до теперішнього часу. Також у цій квартирі зареєстрований повнолітній син Позивачів - [PERSON], [INFO], який постійно проживав з батьками до 1998 року, після чого виїхав з квартири, одружився і протягом тривалого часу майже не підтримує зв'язків з батьками. Відповідач не проживає з разом з Позивачами у вищевказаній квартирі майже 19 років, та навіть не з'являвся у ній протягом останніх десяти років, будь-яких його особистих речей у цьому житлі немає, що також підтверджується [PERSON] про не проживання від 15 березня 2017 року, що складений за участю трьох сусідів Позивачів, які можуть підтвердити ці фактичні обставини як свідки. У звязку з чим вони змушені звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача та позивач надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовної заяви. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності в рівних долях належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом № 3217 про право власності на житло, виданим 11 березня 1994 року виконавчим комітетом Комунарської районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя. У цій квартирі Позивачі постійно проживають разом з моменту її отримання до теперішнього часу. Також у цій квартирі зареєстрований повнолітній син Позивачів - [PERSON], [INFO], який постійно проживав з батьками до 1998 року, після чого виїхав з квартири, одружився і протягом тривалого часу майже не підтримує зв'язків з батьками. Відповідач не проживає з разом з Позивачами у вищевказаній квартирі майже 19 років, та навіть не з'являвся у ній протягом останніх десяти років, будь-яких його особистих речей у цьому житлі немає, що також підтверджується [PERSON] про не проживання від 15 березня 2017 року, що складений за участю трьох сусідів Позивачів, які можуть підтвердити ці фактичні обставини як свідки. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved