Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкування права власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 86 за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] за вищезазначеною адресою помер її чоловік - [PERSON], який був головою та власником садиби. Коли вона звернулася до державного нотаріуса Куликівської державної нотаріальної контори з проханням оформити спадщину після померлого чоловіка на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, постановою державного нотаріуса від 28.10.2014 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя чоловік не одержав правовстановлюючих документів на будинок і не здійснив реєстрацію права власності. Посилаючись на зазначені обставини, що за життя померлим чоловіком [PERSON],зазначений будинок не було введено в експлуатацію, правовстановлюючих документів не оформлено, заповіту не залишено та що вона на момент смерті чоловіка була зареєстрована та проживала в спірному будинку, позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 86 за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Куликівського районного суду від 31 грудня 2014 року [PERSON]. онуку [PERSON] було залучено до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки встановлено, що вона також є спадкоємцем після померлого [INFO] [PERSON], який був її батьком та сином [PERSON] Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року, визнано за [PERSON] право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, садиби № 86, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням [PERSON] звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить визнати за нею право власності на 5/6 частин житлового будинку за вищезазначеною адресою. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що позивач з померлим спадкодавцем перебували у шлюбних відносинах з 1961 року, кошти на спорудження садиби брали з сімейного бюджету, тому судом була не враховано її частка у спільному сумісному майні подружжя як пережившої дружини свого чоловіка. Також при поділі спадкової маси між спадкоємцями, один з яких відмовився від частки у спадкуванні порядок поділу відбувається без урахування його долі. Тобто усю спадкову масу мали ділити на три частини, на позивача як спадкоємця першої лінії спадкування, сина [PERSON], як сина спадкодавця, та [PERSON] за правом представлення де онуки спадкують ту частку спадщини,яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Грабівська сільська рада,[PERSON], Куликівська районна державна нотаріальна контора належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з»явилися що відповідно до правил ч.2ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення [PERSON] та її представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з даними Грабівської сільської ради , відповідно до по господарської книги №6 за 1961-1963 роки, житловий будинок [ADDRESS] був побудований у 1961 році, числиться за головою сім»ї [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 02 травня 2013 року в селі Грабівка, Куликівського району Чернігівської області помер чоловік позивача - [PERSON], який був головою та власником домогосподарства [ADDRESS]. [PERSON] була його дружиною, зареєстрована та проживала за зазначеною адресою разом із своїм чоловіком(ас. 8,23). 23.09.2014 [PERSON], звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 28.10.2014 державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через те що [PERSON] не здійснив реєстрацію права власності житлового будинку не здав такий в експлуатацію і не одержав право установлювальний документ на нього(ас.41). Стаття 5 ЦК України визначає що до правовідносин застосовується те законодавство, яке діяло на час їх виникнення. Згідно Закону України «Про сільську Раду народних депутатів»(від 02.06.1968 року) кожна сільська рада вела по господарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище , ім.»я по батькові глави сім»ї, на ім.»я якого відкрито особистий рахунок. Він і був власником будинку. Іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування,міни, купівлі - продажу, по життєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України»Про власність» 15.04.1991 року та ЦК України 2003 року будь - якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04. 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони не являються, так як будувалися і реєструвалися згідно діючого на той час законодавства. Враховуючи зазначене, у відповідності із правилами ст.1218 УК України даний житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] входить до складу спадщини що належала спадкодавцеві [PERSON] Судом першої інстанції встановлено, що на момент смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом були позивач та три її сини: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], не встиг прийняти спадщину після померлого батька- [PERSON]., оскільки відповідно до Свідоцтва про смерть виданого [INFO], помер [INFO] року(ас.45). Його [PERSON], частку в порядку спадкової трансмісії (ст.1276 ЦК України спадкоємець спадкового права свого батька який закликався до спадкування) успадкувала його дочка - [PERSON](ас.56-57). [PERSON], від своєї частки у спадщині [PERSON] відмовився на користь матері [PERSON], а [PERSON], також відмовився від своєї частки у спадщині і відповідно до правил ст. 1275 ЦК України його частка перейшла до інших спадкоємців за законом у рівних частках (ас.24,27). Таким чином, набути майно в порядку спадкування першої черги спадкоємців за законом, після смерті спадкодавця [PERSON], мали в рівних частках по 1/3 - [PERSON], [PERSON], та [PERSON](до якої перейшло право на прийняття належної її батькові частки спадщини). Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. В силу положень ст.16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Статтею 11 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд не може прийняти до уваги посилання [PERSON] в апеляційній скарзі на ту обставину що при визначенні її частки на право власності житлового будинку[ADDRESS] необхідно виділити 1/2 частину від усієї спадкової маси, яка є її часткою у спільному майні подружжя як пережившої дружини свого чоловіка. Тому що дані обставини, належності спадкового майна на праві спільної сумісної власності, та у зв»язку з цим врахування частки позивача як пережившої дружини свого чоловіка у зазначеному житловому будинку [ADDRESS], не були змістом правової вимоги [PERSON], при зверненні її до суду, і тому не були предметом судового розгляду. [PERSON] розпорядилася своїми правами щодо предмету спору, зазначивши, що даний житловий будинок з надвірними будівлями в цілому належав спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини та входить повністю до спадкової маси, і об"єктом захисту позовного провадження була спадщина , що залишилася після померлого чоловіка. Однак визначаючи частку [PERSON] у спадщині виходячи із рівності часток кожного із спадкоємців за законом, суд першої інстанції не звернув уваги, що в силу положень ст.1261 ЦК України позивач як матір померлого [INFO] сина [PERSON] є спадкоємцем першої черги і спадкує майнові права спадкодавця, про що нею подано заяву до Куликівської районної державної нотаріальної контори(ас.44). Тому [PERSON] одержує у спадщині свого сина [PERSON](спадкоємцем якого є також [PERSON]) 1/6 частину(1/3 : 2). З врахуванням того що [PERSON] відмовився від своєї частки на користь [PERSON] і його частка у відповідності із ст.1275 ЦК України перейшла до позивача, тому частка [PERSON] як спадкоємиці у спірному житловому будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями буде становити 5/6 частин (2/3 + 1/6). Виходячи із встановлених по справі обставин та правової норми що застосовується слід визнати за [PERSON] право власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]Оскільки виявлені порушення судом першої інстанції норм матеріального права не впливають на головний висновок суду першої інстанції про права позивача на спірне домоволодіння, однак її частка в ньому підлягає збільшенню, необхідно змінити рішення суду шляхом, визнання за [PERSON], [INFO] , права власності з 5/8 на 5/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями (позначені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок - А-1, веранда - а -1, ганок - а1-1, загальною площею 61,8 кв.м. та житловою площею 22.5 кв.м; сараї - Б-1, Г1-1, погріб з шийкою - В-1, літня кухня - Г-1, гараж Д-1), садиби № 86 (вісімдесят шість), що розташована по [ADDRESS]. В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Outcome: partial