Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ „Київобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 15267,82 грн. та 1378,00 грн. судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 2016 року контролерами Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» проводилось обстеження електроустановок за адресою: [ADDRESS] і було складено Акт про порушення №К028713, яким встановлено факт підключення навантаження електрообладнання з клем ввідного автоматичного вимикача, встановленого перед лічильником, спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. Своїми діями [PERSON] заподіяв позивачу збитки на суму 15267 грн. 82 коп. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] такожнаправив заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), що затверджені постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 із змінами та доповненнями, енергопостачальнику (позивачу) надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. Відповідно до п.42 цих Правил, відповідач, який є споживачем електричної енергії, зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає [ADDRESS]. Відповідно до Акту про порушення №К028713 від 20.02.2016 контролерами Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» проведено обстеження електроустановок за адресою: [ADDRESS] і встановлено факт підключення навантаження електрообладнання з клем ввідного автоматичного вимикача, встановленого перед лічильником, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась (а.с.8-9). Відповідач ознайомився з актом та підписав його. На підставі акта та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» №562 від 04 травня 2006 року із змінами та доповненнями, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 15267 грн. 82 коп., що підтверджується протоколом №0250 засідання комісії по розгляду акту №028713 від 20.02.2016 про порушення Правил користування електроенергією у споживача та розрахунком по акту ПКЕЕ №К028713 від 20.02.2016 (а.с.10-11). Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. В силу ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вище викладене та визнання позову відповідачем [PERSON], суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved