Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2006 року між АКБ «ТАС -Комерцбанк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу має правонаступника ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 016/0806/88-569, за яким останньому було надано кредит в сумі 35 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 23.08.2006 року, за яким в іпотеку було передано будинок по [ADDRESS] в м. Золотоноша. У зв'язку з невиконанням кредитного договору банк звернувся до нотаріуса, як наслідок останнім було вчинено виконавчий напис та звернуто стягнення на іпотечний будинок 28.11.2012 року банк відступив право вимоги за зобов'язаннями по вказаних кредитному та іпотечному договорах ТОВ «ФК «Вектор Плюс. У зв'язку з тим, що в іпотечному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «ФК «Вектор Плюс» як іпотекодержатель не може задовольнити своє право вимоги через органи ДВС шляхом звернення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Від представника третьої особи - відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло клопотання про розгляду справи без участі представника управління. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 23 серпня 2006 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу має правонаступника ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 016/0806/88-569, за яким останньому було надано кредит в сумі 35 000,00 доларів США. 23.08.2006 року для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 23.08.2006 року № 016/0806/88-569 між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 016/0806/88-569-Z. Відповідно до п. 4 договору [PERSON] вказував і підтверджував, що він ні з ким не проживає однією сім'єю і не має осіб які б стверджували наявність такого факту та заявляли свої права на майно, яке набуте ними за час спільного проживання і належить їм на праві спільної сумісної власності. 30.10.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. було вчинено виконавчий напис на підставі іпотечного договору № 016/0806/88-569-Z від 23.08.2006 року, що забезпечує виконання кредитного договору № 016/0806/88-569 від 23.08.2006 року. Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 016/0806/88-569 від 23.08.2006 року. Відповідно до копії довідки голови квартального комітету №19 Слюсар С.С., в м. Золотоноша по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 21.12.2015 року, в провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчий напис нотаріуса Фіщук В.Я. від 30.10.2008 року № 5301. Згідно ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку" - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. У відповідності до ч.3 ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що на предмет іпотеки (будинок по [ADDRESS] в м. Золотоноша) було звернуто стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, стягнення перебуває на виконання у виконавчій службі, однак ТОВ «ФК «Вектор Плюс» як іпотекодержатель не може задовольнити своє право вимоги через органи ДВС шляхом звернення на предмет іпотеки, оскільки за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, які не знімаються з реєстрації та не виселяються з вказаного будинку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Outcome: approved