overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили. Причиною було те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, що було підставою для постійних сварок і непорозумінь та різні характери, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, спір щодо поділу майна відсутній, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №12 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя сторонами не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити [PERSON]. Судові витрати по оплаті судового збору залишити за позивачкою. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.11.1997 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, від спільного життя у них народилося троє дітей дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.1997 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, діти перебувають на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на їх утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 14.01.2015 р. і до повноліття дітей. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 листопада 2000 року померла її мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом і так як на час відкриття спадщини постійно проживала з спадкодавцем, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України являється такою, що прийняла спадщину. ЇЇ брати [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на її користь. Позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння із-за відсутності правоустановчих документів на це спадкове майно, тому просить визнати за нею право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивачка не з"явилася, вказавши в позовній заяві про слухання справи без її участі, просила позов задовольнити з мотивів вказаних в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах : Згідно свідоцтва про смерть І-АМ № 093783 [PERSON] помер 26 травня 2000 року. Згідно свідоцтва про смерть І-АМ № 107931 [PERSON] померла 03 листопада 2000 року. Як вбачається з технічного паспорту на будинок розташований в с. Куренівка, Чечельницького району Вінницької області по вул. Центральній,30 правовстановлювальні документи відсутні. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] являється донькою [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб 1-АМ № 307202 позивачка при одружені змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Ст.1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст. 1261-1265 ЦК Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка [PERSON] відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив відмову від неї. Враховуючи те, що позивач правомірно набув право власності на домоволодіння розташоване в с. Куренівка, Чечельницького району Вінницької області по вул. Центральній,30, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 грудня 1999 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, від спільного життя у них народилося двоє дітей, донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян відповідно до віку дитини, щомісячно починаючи з дня звернення з позовом до суду та до повноліття дітей. В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин, діти перебувають на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на їх утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 27.01.2017 р. і до повноліття дітей. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 640 грн 00 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2007 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, від спільного життя у них народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2007 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, доньки перебувають на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на їх утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 03.09.2014 р. і до повноліття дітей. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.04.1999 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання сина, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.1999 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, син перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на його утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини , суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 23.07.2014 р. і до повноліття дитини. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.06.2010 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, від спільного життя у них народилася донька [PERSON], [INFO] . Поскільки відповідач не надає коштів на утримання доньки, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, донька перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на її утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини , суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 09.09.2014 р. і до повноліття дитини. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2009 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, 12.01.2011 року шлюб було розірвано. Від спільного життя у них народилася донька [PERSON], [INFO] . Поскільки відповідач не надає коштів на утримання доньки, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.2009 року, 12.01.2011 року шлюб було розірвано, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, донька перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на її утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини , суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 15.05.2014 р. і до повноліття дитини. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою [ADDRESS] Позивачка є спадкоємцем по заповіту, посвідченого 08.11.2013 року державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори, інших спадкоємців немає. Через юридичну необізнаність позивачка вчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, просила суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з»явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з"явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Ст.1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою \\ ст.1220 ЦК України \\. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після якої залишилося спадкове майно. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, посвідченого 08.11.2013 року державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори. Встановлено, що державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] в зв»язку з пропущенням нею строку для прийняття спадщини. З постанови державного нотаріуса вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON]. не заводилася. Судом було встановлено, що позивачка через юридичну необізнаність не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи , що на день розгляду справи до нотаріальної контори ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, позивачка є спадкоємцем за заповітом, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини та надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем у них народився син, [PERSON], [INFO] Сторони разом не проживають, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Зважаючи на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Під час розгляду справи позивачка уточнили свої позловні вимоги. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі на розсуд суду в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з 28.11.2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а також аліменти на своє утримання у розмірі 2000. 0 грн щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково, а саме: не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання позивачки 1500, 0 грн щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу позивач та відповідач мають сина, [PERSON], [INFO] Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, яка займається вихованням та її матеріальним утриманням. Відповідач свої батьківські обов"язки не виконує, дитину не утримує, матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що відповідач офіційно працює, зважаючи на стан здоров'я та матеріальне становище дитини, інші обставини, які мають значення у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial