Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнення з відповілача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що . відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини та її матеріальному утриманні . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі . Представник 3-ої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений , направив до суду листа , в якому розгляд справи просить проводити у його відсутності . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Судом встановлено , що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2004 р. , який був розірваний 20.11.2007 р. ( а.с. 6, 8 ) . Згідно Свідоцтва про народження позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ( а.с. 13 ) . Згідно характеристики на вихованця дошкільного закладу № 764 [PERSON] вбачається , що останній відвідував дошкільний заклад у 2008-2011 р.р. . За період перебування дитини дитини у закладі , його вихованням та опікою займалась мати , [PERSON]. та бабуся . Батько жодного разу не цікавився життям дитини , не приймав участі у його вихованні ( а.с. 11 ) . Згідно характеристики учня 3-Б класу спеціалізованої школи № 250 м. Києва [PERSON] вбачається , що останній навчається в зазначеній школі з 0109.2011 р. , користується повагою і авторитетом серед однокласників , виявляє достатній рівень знать . Мати , [PERSON], приділяє належну увагу навчанню і вихованню дитини , сприяє розумовому та фізичному розвитку сина . За час навчання в школі , батько , [PERSON] , до школи не приходив , батьківські збори не відвідував , не приймав у часті у шкільному житті сина . 07.08.2014 р. позивач зверталась до Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві з заявою про встановлення місця знаходження відповідача , в якій зазначила про те , що останнє її спілкування з відповідачем мало місце у 2011 р. (9 а.с. 14) . Листом від 15.08.2014 р. Деснянське РУ ГУ МВС України у м. Києві повідомило позивача про те , що проведеною перевіркою встановити місце знаходження [PERSON] не виявилося можливим ( а.с. 15 ) . Згідно висновку Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , на яку покладені повноваження органу опіки та піклування № 102/03/31-8515 від 25.11.14 року вбачається , що відповідач самоусунувся від виховання та навчання сина , не піклується про його фізичний і духовний розвиток , навчання , підготовку до самостійного життя , не проявляє щодо нього батьківської турботи , свідомо нехтує своїми батьківськими обов"язками . Виховання контроль та матеріальне забезпечення дитини здійснює мати . Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] . Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . З встановлених по справі обставин вбачається , що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтованими . Вирішуючи питання про розмір аліментів , суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку , а саме в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу) . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності та досліджені в судовому засіданні докази , суд вважає вимги позивача обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп . та понесені витрати за розміщення оголошення у пресі у розмірі 420 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved