Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 17 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00035142, згідно умов якого відповідачці було надано кредит на поточні потреби в розмірі 5 000 грн., зі сплатою 17 % річних, терміном до 17 травня 2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього договору. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а саме надав грошові кошти. Однак відповідачка порушила свої зобов"язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту. Згідно пункту 4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 спеціальної частини договору. Відповідно до п. 4.2 договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п 3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини - 25,00 % від суми кредиту. Заборгованість відповідачки станом на 18.08.2015 року становить 13 362 грн. 04 коп. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 362 грн 04 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у їх відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00035142, згідно умов якого відповідачці було надано кредит на поточні потреби в розмірі 5 000 грн., зі сплатою 17 % річних, терміном до 17 травня 2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього договору. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а саме надав грошові кошти. Однак відповідачка порушила свої зобов"язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту. Згідно пункту 4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 спеціальної частини договору. Відповідно до п. 4.2 договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п 3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини - 25,00 % від суми кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 18 серпня 2015 року становить 13 362 грн 04 коп., яка складається з: простроченої до повернення суми кредиту у розмірі 2 145,83 грн; прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 639,81 грн; комісії за РО у розмірі 614,30 грн; плати за пропуск платежів у розмірі 9 962,10 грн; Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00035142 від 17.05.2011 року , суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00035142, від 17.05.2011 року у розмірі 13 362 грн. 04 коп. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved