Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за кожним з них права власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 7,30 га, розташованої в межах території Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та земельної ділянки площею 10,9291 га, розташованої в межах території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. На обґрунтування вимог в заяві зазначили, що є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] Приватним нотаріусом Остапенком В.В. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] Спадкове майно складається із земельних ділянок площею 7,30 га, розташованої в межах території Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та площею 10,9291 га, розташованої в межах території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, які належала померлому на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Крім позивачів іншим спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є відповідач [PERSON] Позивач [PERSON] публікував оголошення в газеті про втрату вказаних правовстановлюючих документів, але відповідач згодом опублікувала в газеті спростування даного факту, вказавши, що вказані документи перебувають в неї, що також підтверджувала нотаріусу. Нотаріусом позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріусу не надано оригінал вказаних державних актів, який утримує у себе відповідач та на вимогу нотаріуса не надала його для оформлення спадкоємців у спадкових правах. Позивачі вважають, що відповідач перешкоджає їм оформитись у своїх спадкових правах, у зв'язку з чим просили визнати за ними право власності на 1/3 за кожним на вказані земельні ділянки та стягнути на їх користь з відповідача судові витрати по справі, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні позивачі та їх представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити позов. Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову, вказавши, що є підстави для закриття провадження в даній справі, оскільки є рішення суду з приводу спору про той самий предмет, з тих самих підстав, між тими самими сторонами. Крім того, позивачі не вказали повний перелік спадкового майна та не вказали межі земельних ділянок та їх інші індивідуальні ознаки, які кожен з позивачів бажає отримати, також в позові не вказано про правову долю частки в даному майні відповідача. У відповіді на відзив позивачі вказали на безпідставність клопотання відповідача про закриття провадження у справі та безпідставність заперечень відповідача щодо необхідності виділення реальних часток з земельних ділянок та щодо необхідності визначення правового статусу частки, належної відповідачу. В запереченнях відповідач наполіг на необхідності закриття провадження в справі, крім того вказав, що у розпорядженні позивачів є завірені копії державних актів, про право власності спадкодавця, що дозволяє їм оформитись у своїх правах через нотаріуса. Ухвалою Баштанського районного суду від 29.08.2018 року в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі було відмовлено. В судове засіданні відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, з врахуванням вказаних обставин та того, що відповідач подав до суду письмовий відзив та інші заяви по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON]; копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 року №190/02-31; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 року №191/02-31; копію витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі від 06.02.2016 року; копію повідомлення приватного нотаріуса Остапенка В.В. від 27.06.2017 року №291/02-14; копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.04.2018 року №239/164-18; копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.04.2018 року №240/164-18; квитанцію до прибуткового касового ордера від 25.05.2018 року; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу; договір про надання правової допомоги від 25.05.2018 року; копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю; квитанцію до прибуткового касового ордера №010 від 25.05.2018 року; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу; договір про надання правової допомоги від 25.05.2018 року; копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю; копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію 4 сторінки газети «Голос Баштанщини» за 10.08.2017 року; копію 4 сторінки газети «Голос Баштанщини» за 21.09.2017 року; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2018 року; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2018 року; копію повідомлення приватного нотаріуса Остапенка В.В. від 11.06.2018 року №259/02-14; копію запиту приватного нотаріуса Остапенка В.В. від 06.06.2018 року №249/02-14; копію повідомлення Відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 07.06.2018 року №248/104-18; копію спадкової справи №30/2016 після смерті [PERSON]; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.04.2017 року №468/679/16-ц; копію додаткового рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.04.2017 року №468/679/16-ц; копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року №468/679/16-ц), суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після [PERSON], який помер [INFO], після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі, на земельну ділянку площею 7,30 га, розташовану в межах території Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], та земельну ділянку площею 10,9291 га, розташовану в межах території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що належала померлому державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Крім позивачів іншим спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є відповідач [PERSON] 10.08.2017 позивачі опублікували в газеті «Голос Баштанщини» оголошення про втрату державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. 21.09.2017 року в тій самій газеті було опубліковано оголошення про те, що оригінали державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] не втрачені та перебувають у дружини померлого [PERSON] Постановами нотаріуса від 19.04.2018 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ними не надано правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на землю, а на запит нотаріуса іншим спадкоємцем [PERSON] не надані правовстановлюючі документи на земельні ділянки, належні спадкодавцю. Позивачі обґрунтовують свої вимоги про визнання за ними в судовому порядку права власності на спадкове майно тим, що відповідач, утримуючи оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки спадкодавця, одноособово володіє та користується спадковим майном, таким чином оспорює їх права спадкоємців та позбавляє їх права на оформлення в правах спадкоємців після померлого [PERSON] Що стосується спору сторін щодо наявності в позивачів [PERSON] та [PERSON] права на спадкування після померлого [PERSON], то судовими рішеннями Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.04.2017 року та від 21.04.2017 року та Апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2017 даний спір вирішений та встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування після померлого [PERSON] Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Тобто, за загальним правилом, визначеним в Главах 87, 89 ЦК України, здійснення права на спадкування та оформлення спадкоємців в спадкових правах здійснюється через нотаріуса і лише у тих випадках, коли об'єктивно неможливо спадкоємцеві оформитись в спадкових правах через нотаріуса - суд вправі визнати за таким спадкоємцем право власності на майно в порядку спадкування. За такого, суд в даній справі має встановити - чи позбавленні позивачі об'єктивної можливості оформитись в своїх правах як спадкоємці через нотаріуса та докази цього відповідно до ст. 81 ЦПК України мають надати саме позивачі. При цьому, судом встановлено, що підставою звернення позивачів до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно став факт винесення нотаріусом 19.04.2018 року постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачами не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на земельні ділянки, а на запит нотаріуса іншим спадкоємцем [PERSON] не надані правовстановлюючі документи на земельні ділянки, належні спадкодавцю. Згідно з п.4 ч.4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Наслідком задоволення позову є не тільки відповідне рішення суду по суті вимог, а й згідно зі ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача судових витрат, як особи, винної в порушенні прав позивача. За такого, необхідною умовою для задоволення позову є не лише встановлення факту порушення прав позивача, а і встановлення того - ким саме порушені права позивача та чи порушені вони відповідачем, до якого подано позов, і з врахуванням визначеної ст. 12 ЦПК України засади змагальності, вказані обставини мають бути доведені позивачем. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину. Згідно зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. При цьому, відповідно до ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус наділений правом витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Аналогічне право нотаріуса передбачене в п. 1 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. При цьому, відповідно до п. 3, 4 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Оригінали документів (наприклад, відповідні свідоцтва про факт державної реєстрації актів цивільного стану - про народження, шлюб, смерть, установчі документи (статути, положення, засновницькі договори тощо)) повертаються особам, що їх подали, а у нотаріуса залишаються їх копії (фотокопії) або витяги з таких документів. Таким чином, положення п. 3, 4 глави 7 розділу І даного Порядку передбачають можливість залишення у справах нотаріуса копій документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, та повернення відповідного оригіналу документа після його перевірки нотаріусом. Аналогічно положення п.п 4.19 п. 4 глави 10 розділу ІІ даного Порядку передбачають таку можливість перевірки оригіналу документа нотаріусом, залишення його завіреної копії в спадковій справі та повернення оригіналу документа. При цьому обидва вказані випадки не містять вичерпного переліку таких документів та таких випадків, оскільки містять слова «тощо». Таким чином, чинне законодавство дає достатньо повноважень та законних механізмів нотаріусу для оформлення спадкоємця, який належним чином прийняв спадщину в його правах на спадщину незалежно від волі інших спадкоємців. При цьому, відповідно до ст.5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, серед іншого, зобов'язаний сприяти громадянам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів Надані ж постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 року ґрунтується тільки на тому, що відповідний правовстановлюючий документ не надали спадкоємці, проте з матеріалів справи слідує, що екземпляри таких документів перебувають у володінні Відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. З наданого позивачами у зв'язку з залишенням їх позовної заяви судом без руху запиту нотаріуса від 06.06.2018 року №249/02-14 слідує, що нотаріус без будь-якого обґрунтування та посилання на відповідні норми вказує, що витребовувані ним екземпляри державних актів на ім'я спадкодавця, в разі їх надання Відділом у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будуть залишені у справах нотаріуса, у зв'язку з чим нотаріус і отримав відмову Відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 07.06.2018 року за №248/104-18. Проте з аналізу положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 слідує, що даний Порядок не містить норми, яка за будь-яких обставин передбачає залишення у справах нотаріуса оригіналу правовстановлюючого документа, який надається нотаріусу з відповідних баз та архівів. Більш того, загалом аналіз положень відповідного профільного закону та порядку вчинення нотаріальних дій вказує на те, що обов'язковою умовою для вчинення нотаріальної дії є перевірка відповідного оригіналу документа нотаріусом, проте залишення його у справах нотаріуса не є обов'язковою умовою. Натомість надана постанова нотаріуса не містить опису неможливості отримання нотаріусом для їх перевірки необхідних для видачі свідоцтва документів в Відділі у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а отже і відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 року, через які позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, є передчасними та необґрунтованими з врахуванням описаних вище висновків суду, натомість позивачі не позбавлені можливості оформити через нотаріуса свої права на земельні ділянки, що входять до спадщини, незалежно від волі та поведінки відповідача. Це, в свою чергу, вказує на відсутність достатніх підстав для визнання за позивачами права власності на земельну ділянку в судовому порядку. Крім того, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії може бути оскаржена. За такого, судом при розгляді справи не встановлено обставин, які б об'єктивно унеможливлювали оформлення позивачів у спадкових правах після смерті [PERSON] через нотаріуса, що вказує на відсутність достатніх підстав для визнання за ними в судовому порядку права власності на майно в порядку спадкування. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, ст. 4, 34, 46, 68 Закону України «Про нотаріат» та

Outcome: dismissed