Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ТзОВ „ОТП Факторинг Україна" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-А02/006/2007 про надання кредиту на суму 68190 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 29.11.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 809808 грн. 63 коп. 17 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], та [PERSON] є поручителями [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Однак, станом на 129.11.2013 року ні позичальник, ні поручителі кредитну заборгованість позивачу не сплатили. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 січня 2012 року та договору відступлення права вимоги від 27 січня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-А02/006/2007 від 17 грудня 2007 року, договором поруки від 17.12.2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], [PERSON] Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 809 808 грн. 63 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити. Не заперечують проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № МL-А02/006/2007 про надання кредиту на суму 68190 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 29.11.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 809 808 грн. 63 коп. 17 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON], [PERSON] укладений договір поруки. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Однак, станом на 29.11.2013 року ні позичальник, ні поручитель кредитну заборгованість позивачу не сплатили. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 січня 2012 року та договору відступлення права вимоги від 27 січня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-А02/006/2007 від 17 грудня 2007 року, договорами поруки від 17.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 29.11.2013 року заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед позивачем становить - 809 808 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved