Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2014 року на вул. Закревського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Хундай д\\н [NUMBER], що належить на праві власності позивачу та під керуванням [PERSON], та автомобілем Мітсубісі д\\н [NUMBER] який був припаркований на дорозі. Постановою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області відповідача визнано винним у даній ДТП. В результаті ДТП автомобіль Хундай отримав механічні пошкодження, а позивачці завдано матеріальну шкоду. Матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль становить 32015, 21 грн. Крім того, позивачкою було сплачено кошти у розмірі 1000, 00 грн. за проведення дослідження. Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 32015, 21 грн., витрати на проведення дослідження у розмірі 1000, 00 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2014 року на вул. Закревського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Хундай д\\н [NUMBER], що належить на праві власності позивачу та під керуванням [PERSON], та автомобілем Мітсубісі д\\н [NUMBER] який був припаркований на дорозі. Постановою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.08.2014 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цієї особою. Як вбачається з письмових матеріалів справи, вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON], який допустив порушення вимог Правил дорожнього руху. Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та був підтверджений письмовими доказами. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені вимоги Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення, а тому його вина у скоєній ДТП є доведеною. В результаті ДТП автомобіль Хундай, що належить позивачці, отримав механічні пошкодження, а позивачці було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 32015, 21 грн., що підтверджується Звітом № 9399 від 23.08.2014 року. На даний час розмір шкоди залишається невідшкодованим. Згідно із вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовується в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"ю або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об′єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням вищенаведеного та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на її користь повинно бути стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 32015, 21 грн. Також підлягають відшкодуванню і витрати позивачки на послуги спеціаліста при проведенні експертного дослідження в розмірі 1000, 00 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 330, 17 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved