Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 листопада 2011р. ТОВ комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», уклали кредитний договір № 010-21911-231111 за яким позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті-гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 08.10.2014р. неодноразово порушувала умови кредитного договору і має прострочену заборгованість-2 995,34 грн.: тіло кредиту-2 995,34 грн. Представник Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача, стягнути з відповідачки на користь ПАТ „Дельта Банк" 2 995,34 грн. заборгованості за кредитом та судовий збір з заявленої ціни позову. Відповідачка в судове засідання будучи належно повідомленою двічі не з»явилася, заяви про відкладення розгляду не надала. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Згідно кредитного договору № 010-21911-231111 від 23.11.2011 року ТОВ комерційний банк «Дельта» надав [PERSON] кредит, відкривши картковий рахунок та відновлювальну відкличну кредитну лінію. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Як вбачається з наданого розрахунку, відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, прострочувала свої зобов»язання по оплаті кредиту-порушила п.3.6 Кредитного договору. Згідно п.5.2 договору № 010-21911-231111 він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов»язань за договором. На 08.10.2014 року прострочена заборгованість складає 2 995,34 грн., що підтверджує розрахунок позивача, який не було оспорено. Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ комерційний банк «Дельта» згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: approved