Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею право власності на земельну ділянку, площею 6,3001 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після [PERSON], який помер 27.07.2013 року. В позовній заяві позивачка пояснила, що її матері [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IIКР № 013557, виданого 24 січня 2002 року Мар'ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 99, належала земельна ділянка площею 6,30 гектара. 14 квітня 2005 року мама померла. Після її смерті спадщину за заповітом прийняв її син і рідний брат позивачки - [PERSON]. 08 травня 2007 року державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори, по реєстру № 230 на ім'я [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку. Однак він не встиг отримати державний акт щодо спадкової земельної ділянки на своє ім'я, оскільки 27 липня 2013 року помер. Після смерті брата, вона, як спадкоємець другої черги за законом, прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. В вересні 2016 року вона звернулася до державного нотаріуса, з метою оформлення спадщини, однак, нотаріус відмовила, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві [PERSON] Крім того, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 3502833622016, власником земельної ділянки є [PERSON], а не [PERSON] і його право власності на земельну ділянку не зареєстровано. У зв'язку з цим вона змушена звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 03.10.2016 року про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Представники відповідачів, в судове засіданні не з»явилися, але надали до суду заяви від 28.09.2016 року та 05.10.2016 року про розгляд справи без їх участі. Мар»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 44148593 від 11.06.2016 року [PERSON] померла 14.04.2005 року. (а.с.8) Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 173405 від 29.07.2013 року [PERSON] помер 27.07.2013 року. (а.с.5). З свідоцтва про народження серії V11-УР № 0364396 від 21.10.1967 року, вбачається, що [PERSON] приходиться рідним сином [PERSON] (а.с. 12). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 191855 від 29.06.2016 року позивачка приходиться рідною донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] (а.с. 13) Відповідно до свідоцтва про одруження серії V111-УР № 279691 від 03.02.1967 року позивачка уклала шлюб та змінила прізвище з «Богомолової» на «Сокуренко». (а.с. 14) Згідно державного акта на право приватної власності на землю серія І І-КР № 013557 від 24.01.2002 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.06.2016 року за № НВ-3502833622016 на праві приватної власності померлій [PERSON] належала земельна ділянка площею 6,30 га, яка розташована на території [PERSON]»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с. 6, 9-11) Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 3» за № 3153 від 08.08.2016 року померлий [PERSON] проживав один та був зареєстрований до дня своєї смерті за адресою вул. Кільцева, 7, кім. 17 в м. Кіровограді з 13.02.1996 року по 27.07.2013 року. В наступні місяці за вказаною адресою ніхто не реєструвався та не проживав. (а.с. 15) З звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 1212193-25072016-210-01 встановлено, що вартість земельної ділянки становить 129782,00 грн., що підтверджується розрахунком нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.16-18). У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата та є спадкоємцем за законом другої черги, відповідно до ст. 1262 ЦК України. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 08.05.2007 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44148593 від 11.06.2016 року після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину по заповіту отримали донька [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8) Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 [PERSON] від 05.09.2016 року, позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності земельної ділянки спадкодавцеві [PERSON] та згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 3502833622016, власником земельної ділянки є [PERSON], а не [PERSON] і його право власності на земельну ділянку не зареєстровано. (а.с.19). Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 45309538 від 04.10.2016 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), № 45309551 від 04.10.2016 року та спадкової справи № 216/2016 встановлено, що заповіт та спадкові справи за заявами, інших спадкоємців крім позивачки, відсутні. (а.с.41-71). Статтями 1217, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на\~спадкування\~за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Суд не встановив інших спадкоємців другої черги та спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку і виявили бажання прийняти спадщину. Отже, суд дійшов висновку, що позивачка є спадкоємцем другої черги за законом, прийняла спадщину, інші спадкоємці першої та другої черги відсутні, представники відповідачів позов визнали, а тому позов грунтується на законі та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться за рахунок позивача.

Outcome: approved