Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 липня 2000 року позивач та відповідач уклали шлюб, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів громадського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №23. Від шлюбу у них є спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач. Спільне життя у них не склалось, в зв'язку з тим, що вони постійно сваряться. Шлюбні відносини між ними припиненні з червня місяця 2019 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, воно суперечить її інтересам, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. З 1 липня 2000 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис №23 (а.с.5). Від шлюбу в сторін є спільна дитина, син [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. (а.с.6, 7). Згідно позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя у них не склалось, в зв'язку з тим, що вони постійно сваряться. Шлюбні відносини між ними припиненні з червня місяця 2019 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, воно суперечить їх інтересам. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позов до задоволення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Місце проживання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] слід встановити за місцем проживання матері - позивачки по справі, оскільки на даний час остання перебуває на утриманні матері та проживає разом з нею, а також з урахуванням позиції відповідача щодо позову, оскільки визнаючи позовні вимоги відповідач фактично не заперечував проти визначення місця проживання дочки з матір"ю. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved