Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2002 р. між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Крістіну, [INFO], які проживають разом з позивачкою за адресою : [ADDRESS]. 13.12.2010 р. шлюб між сторонами було розірвано рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області. 04.11.2004 року позивач продала, належну їй на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», квартиру [ADDRESS] за 9800 грн. Після переїзду до м. Черкаси, позивач, за кошти отримані від продажу власної квартири, придбала квартиру [ADDRESS] за 9000 грн. Згідно договору купівлі-продажу власниками в рівних частках даної квартири були зазначені [PERSON] та [PERSON] Факт придбання спірної квартири за власні особисті кошти позивачки можуть підтвердити свідки, а також той факт, що відповідач з моменту розірвання шлюбу не проживає в ній та не приймає участі в її утриманні. Просить визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на квартиру №49 житловою площею 27,5 кв.м. загальною площею 47,7 кв.м. розташовану по вул.. Чайковського, 50/1 в м. Черкаси. Судові витрати покласти на відповідача. 25.05.2016 року позивач скерувала заяву про збільшення позовних вимог та просила визнати договір зареєстрований в реєстрі за №14261 від 23.12.2004 р. в частині придбання [PERSON] частки в розмірі ? квартири [ADDRESS] не дійсним. Визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. У ході розгляду справи встановлено, що 01.06.2002 р. між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Крістіну, [INFO], які проживають разом з позивачкою за адресою : [ADDRESS]. 13.12.2010 р. шлюб між сторонами було розірвано рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Згідно договору купівлі-продажу Серії ВВО №165294 від 04.11.2004 . посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1819, [PERSON] подала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Купівля продажу квартири здійснена за 9800 грн. Відповідно до договору купівлі продажу квартири Серії ВВТ №038662 від 23.12.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського управління юстиції [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №14261 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] за 9000 грн. Відповідно до п. З ч. 1\~ст. 57 Сімейного кодексу України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Згідно з\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.24\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року\~до спільної сумісної власності не належить майно одного з подружжя набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є родичкою відповідача. Знає, що квартиру в м. Черкаси по вул. Чайковського, 50/1 сторони купили після продажі квартири в м. Сімферополь, яка належала [PERSON] Відповідач коштів ніколи не мав і квартиру за спільні кошти вони не купляли. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що квартира, яка була придбана сторонами в м. Черкаси , куплена [PERSON] за її особисті кошти, а саме від продажу квартири в м. Сімферополь і повинна належати їй на праві особистої приватної власності. Відповідно до ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована ососба заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача в частині придбання [PERSON] ? частини квартири в будинку по вул. Чайковського, 50/1 в м. Черкаси недійсним підлягають до задоволення. Суд вважає визнати правом особистої власності за [PERSON] на всю квартиру [ADDRESS]. Також суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3022 грн. На підставі ст..ст. 5, 10, 11, 212-214, 218,224-226 ЦПК України, ст.. ст..215, 328, 392 ЦК України, ст. 57 СК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, суд -

Outcome: approved