overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачкою такою, що втратила право на користування житлом в належному йому житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслалася на те, що він є власником житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області. Його онука [PERSON], відповідачка по справі, не проживає у належному йому будинку з моменту реєстрації. Добровільно виписатись відповідачка відмовляється, що порушує його, позивача, право на володіння, користування та розпорядження належним йому житловим приміщенням, тому він змушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання представниця позивача по дорученню [PERSON], не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.7) підтверджено, що позивач є власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області. Актом обстеження матеріально-побутових умов виданим 17 жовтня 2012 року виконкомом Брошнів-Осадської селищної ради (а.с.11) підтверджено, що [PERSON], зареєстрована але не проживає у будинку позивача з 2001 року. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідачка не проживає в будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області з 2001 року без поважних на те причин. За змістом ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, вимога про визнання [PERSON], такою, що втратила право на житло є підставною. На підставі викладеного, ст.ст.15,16,319,405 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом в належному йому будинковолодінні, що\~\~знаходиться в с.Гриньків, вул.І.Франка,35 Рожнятівського району\~ Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслалася на те, що він є власником будинковолодінні, що\~\~знаходиться в с.Гриньків, вул..І.Франка,35 Рожнятівського району\~ Івано-Франківської області. Вони з відповідачкою, перебували в зареєстрованому шлюбі по справі, однак спільне життя в них не склалося вони спільно не проживають. 17 травня 2011 року шлюб між ними розірвано і з того часу, відповідачка не проживає у належному йому будинку. Добровільно виписатись відповідачка відмовляється, що порушує його, позивача, право на володіння, користування та розпорядження належним йому житловим приміщенням, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивач не прибув, його представниця [PERSON], направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачка у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про право власності (а.с.5) та копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.6) підтверджено, що позивач є власником будинковолодіння, що\~\~знаходиться в с.Гриньків, вул..І.Франка,35 Рожнятівського району\~ Івано-Франківської області. Актом складеним 18 серпня 2015 року (а.с.11) підтверджено, що [PERSON], зареєстрована але не проживає у будинку позивача з 11 червня 2014 року. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідачка не проживає в будинку що\~\~знаходиться в с.Гриньків, вул.І.Франка,35 Рожнятівського району\~ Івано-Франківської областіз 11 червня 2014 року. За змістом ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, вимога про визнання [PERSON], такою, що втратила право на житло є підставною. На підставі викладеного, ст.ст.15,16,319,405 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] В основу своїх позовних вимог позивач зіслалався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він,його брат і сестра є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідачі не претендують на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.10) підтверджено, що позивач доводиться сином спадкодавця. Копіями свідоцтв про смерть (а.с.12,13) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO], [PERSON], помер [INFO] Згідно копії свідоцтва про право власності (а.с.15) [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 04 квітня 2014 року № 230/02/-14 (а.с.8) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області, її син [PERSON], проживав в даному будинковолодінні на день її смерті, таким чином прийняв спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслалався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він та його брат і сестри є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідачі не претендують на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.14) підтверджено, що позивач доводиться сином спадкодавця. Копіями свідоцтв про смерть (а.с.19,20) [PERSON], померла [INFO], [PERSON], помер [INFO]. Копією технічного паспорта (а.с.25-27) підтверджено, що домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] складається з житлового будинку площею житлового будинку площею 72,73 кв. м., вартістю 76814 грн.; вбиральні площею 1,43 кв. м., вартістю 844 гри.; металевої хвіртки площею 1,0 кв. м., вартістю 1468 грн., та металевих воріт площею 3,5 кв. м., вартістю 2139 грн., а всього інвентаризаційною вартістю 81265 грн. Довідкою №533 виданою 06 лютого 2014 року (а.с.18) підтверджено, що [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS], позивач був зареєстрований разом з нею на день смерті. Постановою нотаріуса від 07 квітня 2014 року № 235/02/-16 (а.с.12) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS], позивач є спадкоємцем за законом, на день смерті спадкодавця проживав в спадковому домоволодінні, прийняв спадщину, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.392, 1217, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслалався на те, що [INFO] померла його мати. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він та його брат і сестра є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно складеного його матір»ю заповіту він є спадкоємцем всього її майна. Відповідачі не претендує на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.5) підтверджено, що позивач доводиться сином спадкодавця. Копіями свідоцтв про смерть (а.с.7,8) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO], [PERSON], померла [INFO]. Копією технічного паспорта (а.с.9-12) підтверджено, що домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] складається з житлового будинку площею 121.0 кв.м., вартістю 43807 грн., сараю площею 32,6 кв.м., вартістю 5119 грн., сараю площею 18,5 кв.м., вартістю 1385 грн., літньої кухні площею 36,6 кв.м., вартістю 12799 грн., огорожі площею 61,6 кв.м., вартістю 2680 грн., колодязя вартістю 993 грн., а всього інвентаризаційною вартістю 67811 грн. Заповітом (а.с.13) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження в користь позивача. Копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14), підтверджено, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] Згідно довідок №№947/02-24;950/02-24 1013/02-24 виданих виконкомом Перегінської селищної ради (а.с.15-17) [PERSON] на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 04 березня 2014 року № 66/02/-14 (а.с.18) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власницею домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], позивач є спадкоємцем по заповіту, подав заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняв спадщину, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслалався на те, що [INFO] померла його мати. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він та його брат і сестра є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно складеного його матір»ю заповіту він є спадкоємцем всього її майна. Відповідачі не претендують на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.7) підтверджено, що позивач доводиться сином спадкодавця. Копіями свідоцтв про смерть (а.с.10,12) підтверджено, що [PERSON]., помер [INFO], [PERSON], померла [INFO]. Заповітом (а.с.11) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження в користь позивача. Копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13), підтверджено, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] Згідно довідки №1428 виданої виконкомом Ясенської сільської ради (а.с.18) [PERSON], на день смерті була власником 1/2 домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 01 жовтня 2014 року № 853/02/-14 (а.с.14) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власником 1/2 домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], позивач є спадкоємцем по заповіту, подав заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняв спадщину, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] В основу своїх позовних вимог позивач зіслалався на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він та його брати і сестра є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідачі не претендують на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] року. Згідно копії свідоцтва про народження позивача (а.с.6) останній доводиться сином [PERSON] та [PERSON] Копією архівного витягу № М-71/04-01 від 27 травня2016 року (а. с. 16), копією договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності (а. с. 19) та копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а. с. 9-11) підтверджено, що батько позивача [PERSON] отримав у власність земельну ділянку для будівництва житлового будинку, на якій вподальшому було збудоване будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Копією будинкової книги (а. с. 21-26) підтверджено, що головою домогосподарства по [ADDRESS] була [PERSON] Постановою нотаріуса від 01 березня 2016 року № 25/02-14 (а. с. 8) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON] на день смерті була власником будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] її син [PERSON] прийняв спадщину, відповідачі на спадкове майно не претендують, тому за позивачем слід визнати право власності на 1/4 частину спадкового майна. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень та стягнути з відповідачки в його користь витрати по справі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка 12 липня 2012 року позичила в нього 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень і зобов'язувалася повернути кошти до року. Після настання строку повернення відповідачкою грошових коштів, на його вимогу повернути борг, остання просила почекати тому, що в її сім»ї виникли фінансові труднощі пов'язані з хворобою матері, і вона поверне гроші пізніше. Він неодноразово намагався в добровільному порядку вирішити питання про повернення відповідачкою грошей, але до цього часу остання борг не повернула. У судовому засіданні відповідачка позов визнала, суду пояснила, що вона дійсно позичала гроші у позивача. На даний час не може повернути гроші, бо перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно власноручно написаної та підписаної [PERSON], розписки (а.с.7) остання 12 липня 2012 року позичила в позивача 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень і зобов'язувалася повернути кошти до року. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в простій письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошову суму, що була передана останньому в строк, встановлений договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу підлягають задоволенню повністю. Питання судових витрат, пов"язаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.536,611,625,1046, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №2 по вул.Шашкевича у селищі Перегінське та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що вона є власником частини житлового будинку, який знаходиться в смт.Перегінське, вул.Шашкевича,2 Рожнятівського району Івано-Франківської області. Відповідач не проживає у належному їй будинку з часу реєстрації. Добровільно виписатись відповідач відмовляється, що порушує її, позивачки, право на володіння, користування та розпорядження належним їй житловим приміщенням, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка є власником 69/100 домоволодіння, яке знаходиться в смт.Перегінське, вул.Шашкевича,2 Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.6-7). Актом від 21 липня 2016 року (а.с.12) підтверджено, що [PERSON], зареєстрований але не проживає у будинку позивачки з жовтня 2010 року. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідач не проживає в будинку, який знаходиться в смт.Перегінське, вул.Шашкевича,2 Рожнятівського району Івано-Франківської області. За змістом ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, вимога про визнання [PERSON], таким, що втратив право на житло є підставною. Що стосується позовної вимоги про примусове зняття з реєстрації відповідача, суд вважає що вона до задоволення не підлягає, оскільки рішення суду в частині задоволення вимоги визнати осіб такими, що втратили право на житло, є підставою для зняти відповідачів з реєстрації. На підставі викладеного, ст.ст.15,16,319,405 ЖК України,

Outcome: partial