Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідача Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області й просять винести рішення, яким визнати право власності за [PERSON] на Ѕ частину будинковолодіння у с.Писарівка Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, яке залишилося після [PERSON] , померлої [INFO] в порядку спадкування за законом; визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину будинковолодіння у с.Писарівка Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначено, що будинковолодіння, що в [ADDRESS] відноситься до категорії колгоспних дворів і в ньому проживало двоє осіб [PERSON] (батько позивача [PERSON] і дід позивача [PERSON] ) та [PERSON] (мама позивача [PERSON] і баба позивача [PERSON] ). Вказані особи були співвласниками згаданого будинковолодіння. 20 травня 1987 року у Рекшинській сільраді [PERSON] склав заповіт про те, що половину вищевказаного будинковолодіння заповідає своїй онуці - позивачу [PERSON] , в даний час - [PERSON] . Даний заповіт не було змінено і не скасовано. [INFO] померла [PERSON] , Однак, [PERSON] , пізніше - [PERSON] спадкового майна не прийняла, із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору не зверталася і по\-мерла [INFO] .Фактично спадкове майно після [PERSON] прийняла її дочка - -позивачка [PERSON] , яка звернулася із письмовою заявою у Бережанську держнотконтору. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті позивач [PERSON] звернулася у Бережанську держнотконторну із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про те, що вона прийняла спадщину. З приводу успадкування часток у будинковолодінні, що належали померлим [PERSON] та [PERSON] позивачі зверталися у Бережанську держнотконтору, але у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом їм було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я померлих. Для реалізації свого законного права на спадкування позивачі змушені звернутися до суду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник - адвокат Прийдун В.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, представником позивача подано на адресу суду письмову заяву, у якій він просить попереднє судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 14 червня 2019 року проводити у його відсутність та відсутність його довірителів (позивачів). Зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог позивачів, просить їх задоволити позов у повному обсязі, судові витрати залишити за позивачами і з відповідача не стягувати. У випадку належним чином повідомленого відповідача, клоплче про заочний розгляд справи. У підготовче судове засідання представник відповідача Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України не подав, проте подав на розгляд суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглянути без участі представника відповідача. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву представника позивачів, фактичне визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено наступне,- [PERSON] померла [INFO] , за життя залишивши заповіт на Ѕ частину житлового будинку («де головою двору [PERSON] ») в користь [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у виді Ѕ частини житлового будинку із відповідною часткою у надвірних будівлях по [ADDRESS] , головою якого був [PERSON] , померлий [INFO] . Спадкоємець [PERSON] (після одруження - [PERSON] ) померла [INFO] , згаданого спадкового майна не прийнявши, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулася і з спадкодавцем спільно не проживала. Відтак, спадкування після спадкодавиці відбувається за законом. Позивач [PERSON] , як рідна донька спадкодавиці є її спадкоємцем І-ї черги за законом і подала нотаріусу заяву про прийняття залишеного після смерті [PERSON] спадкового майна. Однак, таке своє право реалізувати не змогла по причині відсутності на ім`я померлої правовстановлюючих документів на вищезгадане спадкове майно. Судом встановлено, що за життя спадкодавиця правомірно володіла, як член колгоспного двору, Ѕ частиною житлового будинку із відповідною часткою у надвірних будівлях по [ADDRESS] , а відтак вимоги позивача [PERSON] є обгрунтованими. [PERSON] помер [INFO] , залишивши за життя заповіт на «одну половину житлового будинку де я являюся головою двору, заповідаю своїй внучці [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у виді 1/2 частини житлового будинку із відповідною часткою у надвірних будівлях по [ADDRESS] , якою спадкодавець правомірно володів за життя, як член колгоспного двору. Позивач [PERSON] (родинне прізвище [PERSON] ) звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця, однак реалізувати своє право не має змоги, оскільки відсутні на ім`я померлого правовстановлюючі документи на вищезгадане спадкове майно. Зазначені судом факти доведені в судовому засіданні фактичним визнанням позову стороною Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та іншими доказами по справі, які суд приймає до уваги як належні та допустимі. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У суду не виникло обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, як і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Отже судом встановлено, що позивачка [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняла спадкове майно після померлого [INFO] [PERSON] , яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] , яким померлий правомірно володів за життя, як член колгоспного двору. Судом також встановлено, що позивачка [PERSON] , як спадкоємець І -ї черги за законом прийняла спадкове майно після померлої [INFO] [PERSON] , яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] , яким померла правомірно володіла за життя, як член колгоспного двору. Спадщину після спадкодавця позивачі прийняли у визначений законом спосіб та строк; фактично перешкодою в реалізації прав позивачів на таке спадкове майно стала відсутність на ім`я померлих правовстановлюючих документів визначеного зразка на згадане спадкове майно. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved