overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності. В позовній заяві зазначає, що її сестра [PERSON] проживала в [INFO]. 17 серпня 2013 року вона померла, але за життя склала на неї заповіт в якому заповіла їй все своє майно. На підставі заповіту вона отримала свідоцтво про право на спадщину і за нею було визнанно право власності на трьохкімнатну квартиру в смт.Путила по вул.Меняшкіна,16/4. Окрім цього її сестра була співвласником земельної ділянки загальною площею 0,1216 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Співвласниками зазначеної земельної ділянки також є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом серії ЯМ №399338 від 17 липня 2012 року. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] і [PERSON]Ю позовні вимоги визнали. Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в суд не з"явились хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні і це не суперечить інтересам закону і інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві зазначає, що 03 версеня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно. У власності покійного знаходилось наступне майно: житловий будинок літ.А-1 площею 95,10 кв.м. господарський комплекс літ.Б площею 52,14 кв.м. сарай літ.В площею 35.29 кв.м. гараж літ.Г площею 23,07 кв.м. колодязь літ.К площею 1,54 кв.м. Дане майно знаходиться за адресою смт.Путила вул.Молодіжна,14 Путильського району Чернівецької області. Вона вчасно прийняла спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідач в суд не з"явився, але подав повідомлення про те, щоб справу розглядати без їх представника, заперечень до позову немає. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи і це не суперечить законним інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач\~ звернулася\~ з\~ позовом\~ в\~ суд\~\~ до\~ [PERSON], [PERSON], третя особа орган опіки та піклування у\~ справах\~ дітей\~ Яворівської\~ державної\~ адміністрації\~ Львівської\~ області про позбавлення батьківських\~ прав. \~ \~У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 09 листопадая 2016 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог\~ст. 209 ч. 3 ЦПК України\~складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом. В позові посилається на те, що вона являється власником квартири в [ADDRESS]. В 2012 році вул.О.Кобилянської була перейменована на вул. [PERSON]. До вказаної квартири прописані вона з чоловіком та чотири онуки, а в 2006 року вони до квартири приписали знайомого [PERSON] Після отримання паспорта на початку 2007 року [PERSON] виїхав в невідомому напрямку і з реєстрації не знявся. Вже фактично понад дев"ять років він відсутній по місцю проживання. Відповідач не є членом сім"ї власника житла і за місцем реєстрації відсутній вже понад шість місяців без поважних причин. Відповідно до вимог ст.71 Житлового кодексу України [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням за місцем його реєстрації. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на факти викладені в позовній заяві. Відповідач в суд не з"явився, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач являється власником квартири в [ADDRESS], яка в 2012 році була перейменована на вул. [PERSON]. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. 48 Закону України Про власність). Відповідно до вимог ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не користується жилим приміщенням за місцем його реєстрації понад дев"ять років і вважається таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2012 року, який уклали у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 501. Детей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, різні погляди на життя, розв?язання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені з березня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з′явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2012 року, який уклали в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 501. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки- Майєр С.С.,[INFO]., у розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання дитини до досягення повноліття, починаючи з дня пред"явленння позову. 28.03.2018 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якої позивач просила стягувати на її користь на утримання неповнолітньої доньки- Майєр С.С. аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.12.2017 року до повноліття доньки.Позивач\~\~вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 Сімейного кодексу України\~встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Приймаючи до уваги викладене, суд визнає обов'язок відповідача утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання Щодо розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача слід зазначити наступне. Відповідно\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~\~ наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;\~\~доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;\~\~інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч. 1\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП № 220548 [PERSON], [INFO] є дитиною сторін по справі [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 760. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що у відповідача власні погляди на життя не співпадають з поглядами позивача, існують певні залежності відповідача, які зробили спільне життя неможливим. З березня 2021 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2019 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщенням оголошення на сайті. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-289 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2019 року в Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони проживають окремо з серпня 2019 року, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2016 року в Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з № 1942. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.04.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, а/з № 21. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved