overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, зареєстрований 02.03.1999 у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 19. В даному шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя не склалося, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого судового збору в сумі 384,20 грн підлягає стягненю на її користь з відповідача у справі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.05.1981 Насташківською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 16. В даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, безпричинно влаштовує сварки, псує майно, систематично наносить її побої та погрожує розправою. На даний час шлюб носить формальний характер. Протягом багатьох років вона терпіла погрози та насильство зі сторони відповідача, проте не має ні моральної, ні фізичної змоги, через вік та стан здоров"я, продовжувати перебувати з відповідачем у шлюбних відносинах. Її хочеться спокійного життя. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву, якою підтримала свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності.\~ Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09.05.1981\~Насташківською сільською\~радою Рокитнянського\~району Київської\~області,\~актовий запис\~№ 16.\~В даному\~шлюбі неповнолітніх\~дітей не\~мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у\~ рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15.02.2013 виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 2. В даному шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сімейні відносини припинено. Близько 4 років назад шлюбні відносини між ними припинено. Примирення між ними неможливе. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свої вимоги підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.02.2013 виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 2. В даному шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 45. В даному шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюбні відносини припинені з березня 2019, сумісне господарство не ведеться, проживають з вказаного часу окремо. Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого судового збору в сумі 384,20 грн підлягає стягненю на її користь з відповідача у справі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27.01.2012 виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 1. В даному шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з початку одруження вони з відповідачем підтримували нормальні стосунки, вели спільне господарство, ростили дитину, однак з часом їх сімейне життя стало погіршуватися, між ними почали виникати сварки та скандали, виникати непорозуміння. Поступово вони почали віддалятися один від одного. Фактично вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свої вимоги підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27.01.2012 виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 1. В даному шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач при укладенні шлюбу прізвище не змінювала. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02.02.2001 відділом РАГС Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 20. В даному шлюбі мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного, втратили спільні інтереси, мають різні погляди на життя. На даний час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого судового збору в сумі 384,20 грн підлягає стягненю на її користь з відповідача у справі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щомісячно, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що діти перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач при зверненні до суду з позовом, подала заяву, якою свої вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через оголошення на офіційному сайті судової влади України, не з"явився, відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , щомісячно, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина перебуває на її утриманні. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою свої вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутності. В позовній заяві зазначила, що не заперечує проти заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим через оголошення на офіційному сайті судової влади України, не з"явився, відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до дня закінчення навчання до 30.06.2020, але не довше 23 років. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.06.2019 дочці виповнилося 18 років, але на даний час вона навчається в Богуславському гомунітарному коледжі ім.. І.С. Нечуя-Левицького та є студентом 3 курсу на денній, контрактній формі за кошти обласного бюджету. Термін навчання до 30.06.2020 р. Дочка проживає з нею та витрати на її утримання та навчання покладені виключно на неї. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.2069 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 30.06.2019 дочці виповнилося 18 років. На даний час вона навчається в Богуславському гуманітарному коледжі ім.. І.С. Нечуя-Левицького та є студентом 3 курсу на денній, контрактній формі за кошти обласного бюджету, про що свідчить довідка № 203 від 20.06.2019. Дитина перебуває на утриманні позивача. У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати вказану допомогу. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому останній підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі 2000 гривень, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування свого позову посилається на те, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Витрати на дитину складаються з її харчування, яке в місяць обходиться близько 1000 грн, придбання речей 3000 грн в місяць, книжки, розвиваючі іграшки, інші канцелярські прилади на суму 500 грн в місяць, постільна білизна, памперси, засоби гігієни на суму близько 1000 грн в місяць, лікарські засоби близько 500-1000 грн в місяць. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою уточнила свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1500 грн. Інші позовні вимоги залишає без змін. Уточнені вимоги підтримала та просить провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач в своїй заяві, уточнені вимоги позивача визнав частково на суму 800 грн, оскільки він ніде не працює та просить справу розглянути у його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач на даний час ніде не працює та отримує пенсію по інвалідності розмір якої з лютого по березень 2019 складає 2459,36 грн, про що свідчить довідка Управління ПФУ Білоцерківське об"єднане управління ПФУ № 731 від 12.03.2019, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial