Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], який діє с своїх інтересах, та як представник позивача [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення збитків та моральної шкоди внаслідок залиття квартири. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Також в квартирі станом на 15.04.2017 р. зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Фактично в квартирі станом на 15.04.2017 р. по теперішній час проживають [PERSON] та [PERSON] 15.04.2017 року відбулося залиття квартири [ADDRESS] внаслідок неправомірних дій [PERSON], що мешкає в квартирі [ADDRESS], яка знаходиться поверхом вище, що підтверджується Актом від 21.04.2017 року складеним комісією ЖБК «Чайка». Крім того, працівниками аварійної служби ТОВ «Аврора Терм» встановлено, що мешканець квартири [ADDRESS] - [PERSON], зняв мідне підведення ХВП (холодного водопостачання) в кухні на змішувач. Вони встановили заглушку на трубопроводі ХВП на кухні, перекрили стояки ХВП та ГВП на квартиру. Позивачі зазначають, що відповідач акту про залиття квартири не підписав, не виклав мотиви та підстави, за яких він відмовився підписати акт, не пояснив будь-яких інших можливих причин залиття квартири не з його вини. Загальний розмір завданої [PERSON] матеріальної шкоди власності [PERSON] становить 38987,00 гривень. Крім того, у зв'язку з проведенням оцінки завданої матеріальної шкоди було здійснено додаткові витрати у вигляді оплати вартості проведеної оцінки у загальній сумі 5750,00 грн. Відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові звернення позивачів. Крім матеріальної шкоди, їм також було завдано моральну шкоду, що виразилася в тому, що внаслідок дій відповідача вони зазнали не мало переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила майно та повинна відповідати за свої дії, протягом майже півроку не має на меті добровільно відшкодовувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи, хвилювання та думки про те, як відновити позивачам свою квартиру, тримали їх у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім`ї та на роботі. Крім того, залиття квартири створило для них дискомфорт та нервове напруження, оскільки вони постійно відчувають в квартирі сирість, вологу та запах плісені. Позивач [PERSON], який фактично не мешкає в квартирі, внаслідок залиття останньої сильно переживає за [PERSON], [PERSON], які проживають на даний час у непридатних для проживання умовах, а також за свою власність. На підставі наведеного позивачі просять: 1) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 38 987,00 грн. матеріальної шкоди, 5750,00 грн. витрат на оплату проведення оцінки та 3000,00 грн. моральної шкоди; 2) Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000,00 грн. моральної шкоди; 3) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000,00 грн. моральної шкоди4 4) відшкодувати судові витрати пропорційно позовних вимог. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивачі не з`явились, до суду надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. В судове засідання відповідач тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Судові повістки про виклик до суду не отримує і вони повертається з відміткою « в зв'язку з закінченням строку зберігання». Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, проти чого не заперечують позивачі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial