Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON]. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за [PERSON] право власності на 3/200 частин житлового будинку № 48 по вул. Поліська в селі Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, а саме: кімнату літ. 25-5, площею 13,7 кв.м, у складі квартири № 25, загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON], на підставі Договору купівлі-продажу 11 грудня 2002 року належить 11/200 частин житлового будинку за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Поліська (колишня Пролетарська), буд. 48, що складає квартиру № 25. Зазначає, що позивач проживає у вказаній квартирі, а також користується додатковою кімнатою літ. 25-5, площею 13,7 кв.м., що межує з кімнатою літ. 25-4, оскільки інших виходів з кімнати літ. 25-5, крім виходу через кімнату літ. 25-4 немає. За Договором дарування від 12 грудня 2002 року [PERSON] подарувала своїй донці [PERSON] 11/400 частину житлового будинку в с.Киїнка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Пролетарській, що складає 1/2 квартири № 25, але продовжувала в ній проживати, користуючись в тому числі кімнатою 25-5, облаштувавши її під житлову кімнату для проживання. Вказує на те, що [PERSON] було замовлено робочий проект газопостачання усієї квартири в тому числі додаткової кімнати на підставі якого проведено газифікацію. Також проведено опалення, підключено водопостачання та водовідведення. Проте, станом на сьогодні частина квартири, якою на даний час користується позивач, а саме кімната літ. 25-5, площею 13,7 кв.м. зареєстрована за ТОВ «Киїнське». Представник позивача вказує на те, що [PERSON] з 2002 року відкрито та безперервно проживала в квартирі № 25 та володіла кімнатою в зазначеній квартирі, сплачувала за неї комунальні послуги та здійснювала ремонт, відповідач не заперечував та не предявляв жодних претензій до неї. В позасудовому порядку позивач не має можливості вирішити дане питання, тому виникла необхідність звернутися до суду з вимогою про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю. У судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно Договору\~купівлі -\~продажу від\~11\~грудня 2002\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Чернігівської\~районної державної\~нотаріальної контори,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~1-4590,\~[PERSON]\~купила у\~ТОВ «Киїнське» 11/200 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський райой, с. Киїнка, вул. Пролетарська, буд. 48, що складає квартиру № 25 (а.с.7). Зазначений житловий будинок № 48 вцілому належав ТОВ «Киїнське» на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01 березня 2001 року (а.с.40). З довідки ТОВ «Киїнське» вбачається, що колгосп ім. Шевченко 20 березня 1969 року реорганізовано в радгосп ім. Фрунзе згідно [PERSON] Міністрів СРСР і ЦК КПРС № 495 від 31 травня 1957 року. Радгосп ім. Фрунзе 08 лютого 1996 року рішення загальних зборів членів підприємства реорганізовано в КСП «Киїнське». КСП «Киїнське» реорганізовано 24 березня 2000 року в СГВК «Киїнський» відповідно до Указу Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки". 15 березня 2001 року рішенням загальних зборів засновників підприємство СГВК «Киїнський» реорганізовано в TOB «Киїнське» (а.с.42). Згідно Реєстраційного посвідчення, посвідченого 12 грудня 2002 року Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації та Технічного паспорта, 11/200 частин житлового будинку № 48 по вул. Продетарська в селі Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області зареєстровано за [PERSON], на підставі договору купівлі продажу від 11 грудня 2002 року. 12 грудня 2002 року [PERSON] подарувала своїй донці [PERSON] 11/400 частин зазначеного житлового будинку, (тобто Ѕ частину квартири № 25), що підтверджується Договором дарування (а.с.9). Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 12 жовтня 2018 року кімната 25-5 площею 13,7 кв.м, яка входить до складу квартири № 25, становить 3/200 частин житлового будинку. З урахуванням усіх приміщень загальна частина майна, яка належить [PERSON] буде становить 14/200 частин житлового будинку (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Частиною 3 статті 344 ЦК України володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла гсоба, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). З встановлених під час судового розгляду обставин справи вбачається, що позивач вже понад 16 років, починаючи з грудня 2002 року, відкрито, добросовісно та безперервно володіє кімнатою 25-5 в квартирі [ADDRESS] та несе всі витрати пов'язані з її утриманням.\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~\~\~ За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, тому за позивачем слід визнати право власності на вказану кімнату 25-5, площею 13,7 кв.м. ускладі квартири [ADDRESS] за набувальною давністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved