overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подав заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримала заявлені вимоги. З позовної заяви вбачається, що 02.11.2000р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з мамою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засідання подав письмову заяву в якій не заперечив проти позову, просить справу розглядати в його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 02.11.2000р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Рогачинській сільській раді, Бережанського району, Тернопільської області, в якому народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з мамою. Дані обставини підтверджені свідоцтвами: про одруження [NUMBER] від 02.11.2000р.; копією про народження дитини [NUMBER] від 03.01.2001р.; довідкою від 07.07.2014р. №1574 КП «Житловик» про склад сім»ї. Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачка звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подав заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримала заявлені вимоги. З позовної заяви вбачається, що 07.09.2007р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народились діти, дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з мамою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засідання подав письмову заяву в якій не заперечив проти позову, просить справу розглядати в його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 07.09.2007р. між [PERSON] та [PERSON] в Мединській сільській раді, Галицького району зареєстровано шлюб, в якому народились діти, дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з мамою. Дані обставини підтверджені свідоцтвами: про одруження [NUMBER] від 07.09.2007р., копіями про народження дітей [NUMBER] від 07.05.2008р.; [NUMBER] від 19.11.2009р. Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подав заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримала заявлені вимоги, не заперечила, щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 08.01.2000р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO]. яка проживає з мамою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, при розірванні шлюб залишити за нею шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засідання не прибув і не повідомив про причини неявки, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надходило заяви про її розгляд у його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 08.01.2000р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у с. Мединя, Галицького району, в якому народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO]., яка проживає з мамою. Дані обставини підтверджені свідоцтвами: про одруження [NUMBER] від 08.01.2000р.; копією про народження дитини [NUMBER] від 23.09.2000р. Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою а також залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, підтримала заявлені вимоги. З позовної заяви вбачається, що 12.10.1999р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народились діти, сини - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з мамою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішив розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з мамою. Відповідач в судовому засідання подала письмову заяву в якій не заперечила проти позову, просить справу розглядати в її відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 12.10.1999р. між [PERSON] та [PERSON] в Бурштинській міській раді зареєстровано шлюб, в якому народились діти: сини - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з мамою. Дані обставини підтверджені свідоцтвами: про одруження [NUMBER] від 12.10.2099р., копіями про народження дітей [NUMBER] від 08.09.2000р.; [NUMBER] від 02.07.2002р., довідкою про склад сім»ї виданої КП «Житловик» №364 від 26.02.2014р.(а.с. 7-9). Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримала заявлені вимоги. З позовної заяви вбачається, що 16.07.2002р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народились діти, дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішив розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити за нею шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засідання подав письмову заяву в якій не заперечив проти позову, просить справу розглядати в його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 16.07.2002р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, в якому народились діти, дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде. Дані обставини підтверджені свідоцтвами: про одруження [NUMBER] від 16.07.2002р., копіями про народження дітей [NUMBER] від 17.02.2004р.; [NUMBER] від 13.07.2010р. Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою, залишити за позивачкою шлюбне прізвище. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримала заявлені вимоги, не заперечила щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 18.10.2007р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилось троє дітей - син, [PERSON], [INFO]. - [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO]. які проживають з позивачкою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішив розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити за нею шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засідання за викликом суду не прибув хоча про час, день та місце розгляду справи, письмову заяву про відкладення справи чи розгляд її в його відсутності не надходило.. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 18.10.2007р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, в якому народилось троє дітей - син, [PERSON], [INFO]. - [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO]. які проживають з позивачкою, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде. Дані обставини підтверджені свідоцтвами: про одруження [NUMBER] від 18.10.2007р., копіями про народження дітей [NUMBER] від 27.08.2008р.; [NUMBER] від 17.05.2010р., [NUMBER] від 11.01.2013р., довідкою про склад сім»ї №124 від 03.03.2014р. виданої Дем»янівською сільською радою, Галицького району. Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою, залишити за позивачкою шлюбне прізвище. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом 26.08.2016 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні від 31 жовтня 2016 року представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, наполягаючи на можливості збереження сім'ї. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2016 року сторонам було надано строк для примирення до 31 січня 2017 року. В судове засідання 31.01.2017 року представник позивачки [PERSON] з'явився , та підтримав позовні вимоги , та пояснив суду , що збереження між сторонами шлюбу не є можливим. В судове засідання 31.01.2017 року відповідач не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з початку 2016 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів. Посилаючись на те, що 07 жовтня 2006 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8, та присвоєно подружжю спільне прізвище «[PERSON]». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. В судовому засіданні позивачка не з'явилась надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала,та прохала стягнути аліменти в розмірі ? частини від доходу ,заробітку відповідача, сина проживати знею, судові витрати вирішити відповідно до вимог закону. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8, та присвоєно подружжю спільне прізвище «[PERSON]». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 01.10.2011 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони разом не проживають з лютого 2016 року, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2011 року виконавчим комітетом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 61 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені, разом вони не проживають з лютого 2016 року та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640,00 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що 08 серпня 2009 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Заворсклянською сільською радою Полтавського району, актовий запис № 4, та присвоєно подружжю спільне прізвище «Ісай». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. В судове засідання позивачка не зявилась надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду телефонограму з проханням справу слухати у його відсутність, поклався на розсуд суду. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Заворсклянською сільською радою Полтавського району, актовий запис № 4, та присвоєно подружжю спільне прізвище «Ісай». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на\~ кожну дитину відповідного віку. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. В позовній заяві позивачка вказувала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1997 року. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який досягнув повноліття та продовжує навчання в Хорольському агропромисловому коледжі Полтавської державної аграрної академії. Повнолітній син проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, а відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання сина, що навчається. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, а її позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та належно оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, підлягає до задоволення в повному обсязі на підставі наступного. Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки № 748, виданої Хорольським агропромисловим коледжом Полтавської державної аграрної академії 28.10.2015 року, [PERSON], [INFO] є студентом цього навчального закладу. В суді встановлено, що відповідач є працездатним, а тому стягнення слід проводити в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 29 жовтня 2015 року. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved