Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач, ПАТ\~ «СБЕРБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 360,93 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №154-В/08/12/ФО/А від 21.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 22\~860,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2015 року. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором №154-В/08/12/ФО/А від 21.08.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. Відповідач виконав свої зобовязання не в повному обсязі, в звязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав вказаних в ньому та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник просили відмовити в задоволенні позову з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного кредитного договору №154-В/08/12/ФО/А від 21.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 22\~860,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2015 року. Із матеріалів справи убачається, що банк, у зв'язку із допущеною заборгованістю зі сплати чергових платежів, у 2014 році скористався своїм правом на пред'явлення вимоги до позичальника про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором. Рішенням Московським районним судом м. Харкова від 13 травня 2014 року, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Банку достроково всю суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 258 гривень 61 копійки. Цим рішенням встановлено, що [PERSON] в процесі розгляду справи 08.05.2014 року в рахунок погашення кредиту [PERSON] сплачено 1 345 доларів США, що еквівалентно 15 593 грн.71 коп. Тобто з моменту набрання рішенням Московським районним судом м. Харкова від 13 травня 2014 року законної сили та повного виконання рішення суду право банку на отримання процентів та інших платежів за кредитним договором припинилось. Після ухваленого рішення і набрання ним законної сили [PERSON] неодноразово усно звертався до відділення Банку про надання відомостей щодо рахунку, на який він має перерахувати стягнуті за судовим рішенням кошти, і тільки після письмової заяви позивача від 06 серпня 2014 року про надання відомостей щодо рахунку, на який він має перерахувати стягнуті за судовим рішенням кошти, відповідачем листом від 27 серпня 2014 року були повідомлені реквізити для сплати заборгованості, та позивачем 25 вересня 2014 року на рахунок відповідача сплачено 55 258 грн. 61 коп., що підтверджується квитанцією. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 р., яке набуло законної сили визнано зобовязання [PERSON] за Кредитним договором № 154-В/08/12/ФО/А від 21.08.2008 р. виконаним у повному обсязі відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 р. по справі 643/4547/14-ц. Визнано Кредитний договір № 154-В/08/12/ФО/А від 21.08.2008 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії" та [PERSON], таким, що припинив свою дію з моменту його виконання - 25.09.2014 р. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016 р. вказане рішення суду 1-ї інстанції було залишено без змін. Відповідно до ст.. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно із п. 10.2. Кредитного договору Договір набуває чинності з дати його оформлення в письмовій формі і діє до повного виконання зобовязань Позичальника по цьому Договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобовязання за Кредитним договором було виконано належним чином та у повному обсязі заборгованість сплачено відповідно до судового рішенняМосковського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 р. по справі 643/4547/14-ц, що як вже було зазначено, підтверджується банківською квитанцією від 25.09.2014 р. Таким чином, на цей час Кредитний договір припинено з 25.09 2014 р., а позивач у позовній заяві нараховує заборгованість станом на 02 червня 2015 року. Після 25.09.2014 року відповідач не може вважатися таким, що користувався кредитом, а тому до нього не могли застосовуватися штрафні санкції, та на заборгованість не могли нараховуватися проценти, а тому позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed