Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002056701ЕК/2008-10. Згідно з умовами договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 17000 грн. на строк до 30.09.2010 року включно. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 23,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані та в дату остаточного повернення кредиту. Зобов»язання в частині погашення кредиту та процентів відповідачем виконане не було, у зв»язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23.02.2011 року у справі №2-241/2011 року позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за спірним договором станом на 20.01.2011 року були задоволені в повному обсязі. В зв»язку з несплатою відповідачем заборгованості за кредитом, наявні правові підстави для донарахування процентів, а також пені на суму простроченої заборгованості за кредитом та процентами. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором за період:01.03.2011-30.11.2016 року включно залишається непогашеною та становить 36269,01 грн., з яких: 22495,84-заборгованість за процентами, 7468,32-пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 6294,85 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Раніше до суду від відповідача надходило заперечення в якому, він посилався на сплив строку позовної давності звернення до суду, крім того, позивачем безпідставно була розрахована сума заборгованості починаючи з 01.03.2011 року, що значно перевищує позовну давність, розмір нарахованої позивачем пені підляже зменшенню. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 03 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002056701ЕК/2008-10.( арк..с.6-7) Згідно з умовами договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 17000 грн. на строк до 30.09.2010 року включно. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 23,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані та в дату остаточного повернення кредиту. Зобов»язання в частині погашення кредиту та процентів відповідачем виконане не було, у зв»язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23.02.2011 року у справі №2-241/2011 року позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за спірним договором станом на 20.01.2011 року були задоволені в повному обсязі.( арк.с.18-19) В зв»язку з несплатою відповідачем заборгованості за кредитом, наявні правові підстави для донарахування процентів, а також пені на суму простроченої заборгованості за кредитом та процентами. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором за період:01.03.2011-30.11.2016 року включно залишається непогашеною та становить 36269,01 грн., з яких: 22495,84-заборгованість за процентами, 7468,32-пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 6294,85 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком( арк.с.8-12). Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 36259 гривень 01 копійку заборгованості по кредиту та 1378 гривень витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору. Вимога відповідача про застосування строку позовної давності не є обґрунтованою та судом не може взята до уваги. На підставі викладеного,

Outcome: approved