overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2001 року /актовий запис 94 / відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 08 вересня 2001 року /актовий запис №94/ відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння подружжя, останні миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 квітня 2003 року /актовий запис 5 / виконкомом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 11 квітня 2003 року /актовий запис №5/ виконкомом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, який сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2006 року /актовий запис 168 / відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 12 серпня 2006 року /актовий запис №168/ відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 1984 року /актовий запис 7 / Переможинецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 14 липня 1984 року /актовий запис №7/ Переможинецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має повнолітніх дітей, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 лютого 2005 року /актовий запис 14 / відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 15 лютого 2005 року /актовий запис №14/ відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Сім"я сторін розпалася в листопаді 2013 року через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 травня 2004 року /актовий запис 01 / Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, направивши до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 15 травня 2004 року /актовий запис №01/ Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, який сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2013 року /актовий запис 89 / відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Суд, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 16 лютого 2013 року /актовий запис №89/ відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2012 року /актовий запис 119 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 17 листопада 2012 року /актовий запис №119/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася по вині відповідача, який залишив сім»ю і виїхав проживати в інше місто, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 лютого 1996 року /актовий запис 01 / виконавчим комітетом Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 17 лютого 1996 року /актовий запис №01/ виконавчим комітетом Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9). Сім"я сторін розпалася в січні 2014 року по вині відповідача, який зловживав алкогольними напоями та влаштовував сварки. Згідно вимог ст.111 СК України за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення два місяці, але примирення не відбулося. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 червня 2000 року /актовий запис 42 / відділом РАГСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 17 червня 2000 року /актовий запис №42/ відділом РАГСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Сім"я сторін розпалася в грудні 2013 року по вині відповідача, який залишив сім»ю, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2009 року /актовий запис 76 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 18 липня 2009 року /актовий запис №76/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved