overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частину всіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дітей. В обґрунтування своїх позивних вимог позивачка посилається на те що, вона перебуває в шлюбі з відповідачем , який був укладений 06.12.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 746. В період шлюбу в них народились троє дітей - [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких в свідоцтвах про народження дітей вказаний відповідач. Відповідач більш шести місяців не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно наданих суду свідоцтв про народження , сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с.5), [PERSON], [INFO] ( а.с.7) та [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача . Відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати пов"язані зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини доходу на місяць, починаючи від дня постановлення судового рішення і до досягнення ним повноліття. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень. В обґрунтування свого позову, позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, який було розірвано, згідно з рішенням Комінтернівського районного м. Харкова від 15.04.2014року . За час шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом із позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позов в частині стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх його доходів визнає, а проти стягнення вартості послуг адвоката в розмірі 1000, 00 гривень заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.09.2012 року ( а.с.10). У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача. Відповідач визнав позовні вимоги про стягнення аліментів, про що зазначив в поданій ним заяві. Отже, позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог, щодо стягнення з відповідача витрат пов'язаних з отриманням юридичної допомоги в розмірі 1000,00 гривень, суд вважає що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не надано розрахунку, з визначенням затраченого часу адвокатом на надання їй правової допомоги , що позбавляє суд, згідно Закону України „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", вирішити питання про суму відшкодування понесених позивачкою витрат. Відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 04.09.2010 року вона зареєструвала з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 333. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає , що примирення є не можливим . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився , про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомив та відзив проти позову до суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що з 04.09.2010 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 333. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 08.01.2011 року вона зареєструвала з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З початку 2017 року сторони не ведуть спільного господарства та у них відсутній спільний бюджет. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач вважає , що примирення є не можливим . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання . Ухвалою суду від 05.07.2018 року підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомив та відзив проти позову до суду не надав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що з 08.01.2011 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 3. ( а.с.6) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 18.09.2009 року вона зареєструвала з відповідачем по справі в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1149. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року. Позивач вважає , що примирення є не можливим . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання . Ухвалою суду від 13.06.2018 року підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з"явився , про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомив та відзив проти позову до суду не надав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що з 18.09.2009 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1149. ( а.с.5) Від вказаного шлюбу сторони по справі мають сина - [PERSON], [INFO].( а.с.10) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21.07.2012 року вона зареєструвала з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №226. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені наприкінці 2013 року . Позивач вважає , що примирення є не можливим . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання . Ухвалою суду від 12.07.2018 року підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з"явився , про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомив та відзив проти позову до суду не надав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що з 21.07.2012 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №226. ( а.с.7) Від вказаного шлюбу сторони по справі мають доньку - [PERSON], [INFO]..( а.с.8) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо. На даний час відповідач має стосунки з іншою жінкою. Вважає, що сім"я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Позивач до суду не прибула, до позову додала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач до зали суду не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд спрви за його відсутності та зазначив про згоду з доводами позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05 травня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 189. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини відсутності взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне - Тютюнникова. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними припинені у січні 2017 року з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, обов"язки подружжя та виховання дитини. З цього часу мешкають окремо. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу, вважає примирення неможливим. Позивач до суду не прибула, надала заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності, на примирення не згодна, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - Тютюнникова. Відповідач до зали суду не прибув. Також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року, що\~ підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 жовтня 2015\~ року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 881. Також встановлено, що сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, обовязки подружжя та виховання дитини. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнає, з його доводами погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням змінити на дошлюбне - Тютюнникова. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved