Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд», Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Тессела Ассет Фінанс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання припиненим права застави та скасування запису в Державному реєстрі, яким просить визнати припиненим право застави згідно договору застави, укладеного 26.12.2005 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Тессела Ассет Фінанс» та ЗАТ «Форум-ДС», щодо майнових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] та квартиру за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] та скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис щодо застави майнових прав по договору № 35/1 від 28.04.2005 року про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по [ADDRESS] , внесений на підставі договору застави укладеного 26.12.2005 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Тессела Ассет Фінанс» та ЗАТ «Форум-ДС», щодо майнових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] та квартиру за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з рішенням Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 року ДП "Житлоінбуд" було визначено замовником будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежилими приміщеннями на земельній ділянці по [ADDRESS] . 30.05.2003 року ДП «Житлоінбуд» уклало Договір № 33-05/03 доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу з ТОВ «Форум-Інвест». Згідно п.1.1. даного Договору ТОВ «Форум-Інвест» зобов`язується за дорученням ДП «Житлоінбуд» здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об`єктів нерухомості (житла, не житлових приміщень, паркінгу) за адресою: [ADDRESS] , з метою подальшого оформлення інвесторами фізичними (юридичними) особами права власності на об`єкти нерухомості. Відповідно до договору № 35/1 від 28 квітня 2005 року, ДП «Житлоінбуд» як замовник та ЗАТ «Форум-ДС» уклали договір про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по [ADDRESS] згідно з умовами якого ДП «Житлоінбуд» надало ЗАТ «Форум-ДС» право укладання інвестиційних договорів з фізичними та юридичними особами з метою залучення інвестицій на будівництво об`єкта, а також на укладання договорів із субпідрядними організаціями. Договором визначено, що ЗАТ «Форум- ДС» інвестує на всіх стадіях будівництво об`єкта та має право одержати належну йому частку приміщень в об`єкті. Згідно з протоколом розподілу житлових та нежитлових приміщень до договору № 35/1 від 28 квітня 2005 року сторони дійшли згоди, що ДП «Житлоінбуд» належить 5600 кв.м. житлової площі об`єкта, решта площі належить ЗАТ «Форум -ДС». 11.01.2006 року між ЗАТ «Форум-ДС» та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір № 3-01/06, за яким ТОВ «Форум-Інвест» передає ЗАТ «Форум-ДС» грошові кошти, цінні папери або інші матеріальні цінності, а ЗАТ «Форум-ДС» передає ТОВ «Форум-Інвест» частку житлової площі об`єкта в кількості, що визначена в адресному переліку в додаткових угодах до договору. Відповідно до укладених договорів ТОВ «Форум-Інвест» зобов`язалося забезпечувати фінансування будівництва житлового будинку по [ADDRESS] через залучення інших інвесторів фізичних та юридичних осіб. З цією метою ТОВ «Форум-Інвест» випустило (емітувало) облігації для продажу покупцям, які надають їм право на отримання у власність об`єктів нерухомого майна. Згідно свідоцтва №639/2/06 від 13.10.2006 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було зареєстровано випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест» на суму 60 689 824 грн. в кількості 1167112 штук цільових іменних облігацій номінальною вартістю 52 грн., форма існування бездокументарна, терміни обігу облігацій серії Р з 31.10.2006 року по 30.06.2010 року, дата закінчення розміщення облігацій 30.06.2010 року, терміни погашення з 31.07.2010 року по 31.07.2011 року. Відповідно до Інформації про випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест» придбання інвестором однієї облігації серії Р. дає його право на отримання у майбутньому 0,01 кв.м. житлового примушення. 28.05.2008 року між нею (на той час прізвище було [PERSON] ) та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договори резервування квартир №П115/2/1-12/Н та № П115/2/1-16/Н. Також, 28.05.2008 року вона було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів №Б236-8/08 та №Б236-7/08, згідно з якими вона придбала два пакети облігацій, які перебувають на зберіганні у ТОВ «Фінком-Інвест». Відповідно до вказаних договорів позивач, виконавши свої зобов`язання у повному обсязі, проінвестувала будівництво наступних об`єктів нерухомого майна: квартиру за будівельною адресою: [ADDRESS] , та квартиру за будівельною адресою: [ADDRESS] . Придбавши повний пакет облігацій, що були емітовані ТОВ «Форум-Інвест" позивач набула майнові права на об`єкт нерухомого майна - вказані квартири, що включає право на отримання квартир після завершення будівництва. Відповідно до договору застави майнових прав від 26.12.2005 року, укладеного між АКБ «Форум» та ЗАТ «Форум-ДС», ЗАТ «Форум-ДС» передало в заставу банку майнові права по договору № 35/1 від 28.04.2005 року про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщення та інженерною інфраструктурою по [ADDRESS] . В додатках до договору № 35/1 від 28.04.2005 року містився протокол розподілу житлових та нежитлових приміщень та машиномісць, до якого також було включено квартиру за будівельною адресою: [ADDRESS] та квартиру за будівельною адресою: [ADDRESS] . Тому позивач звернулася до суду із позовом до ТОВ «Аструм Холд», Фінанс», ЗАТ «Форум-ДС», ТОВ «ФК «Тессела Ассет Фінанс», треті особи: ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Форум-Інвест» про визнання припиненим права застави та скасування запису в Державному реєстрі, яким просить визнати припиненим право застави згідно договору застави, укладеного 26.12.2005 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Тессела Ассет Фінанс» та ЗАТ «Форум-ДС», щодо майнових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] та квартиру за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] та скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис щодо застави майнових прав по договору № 35/1 від 28.04.2005 року про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по [ADDRESS] , внесений на підставі договору застави укладеного 26.12.2005 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Тессела Ассет Фінанс» та ЗАТ «Форум-ДС», щодо майнових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] та квартиру за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за загальними правилами позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] та її представник не заявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, якою останній підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити на підставі наданих пояснень та матеріалів справи а також просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутності позивача. Представник відповідача ТОВ «ФК «Тессела Ассет Фінанс» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву якою просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на ті обставини, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту прав а також на те, що ТОВ «ФК «Тессела Ассет Фінанс» не є належним відповідачем у даній справі. Інші учаснику судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 року ДП "Житлоінбуд" було визначено замовником будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежилими приміщеннями на земельній ділянці по [ADDRESS] . 30.05.2003 року ДП «Житлоінбуд» заключило Договір № 33-05/03 доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу з ТОВ «Форум-Інвест». Згідно п.1.1. даного Договору ТОВ «Форум-Інвест» зобов`язується за дорученням ДП «Житлоінбуд» здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об`єктів нерухомості (житла, не житлових приміщень, паркінгу) за адресою: [ADDRESS] , з метою подальшого оформлення інвесторами фізичними (юридичними) особами права власності на об`єкти нерухомості. Відповідно до договору № 35/1 від 28 квітня 2005 року, ДП «Житлоінбуд» як замовник та ЗАТ «Форум-ДС» уклали договір про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по [ADDRESS] згідно з умовами якого ДП «Житлоінбуд» надало ЗАТ «Форум-ДС» право укладання інвестиційних договорів з фізичними та юридичними особами з метою залучення інвестицій на будівництво об`єкта, а також на укладання договорів із субпідрядними організаціями. Договором визначено, що ЗАТ «Форум- ДС» інвестує на всіх стадіях будівництво об`єкта та має право одержати належну йому частку приміщень в об`єкті. Згідно з протоколом розподілу житлових та нежитлових приміщень до договору № 35/1 від 28 квітня 2005 року сторони дійшли згоди, що ДП «Житлоінбуд» належить 5600 кв.м. житлової площі об`єкта, решта площі належить ЗАТ «Форум -ДС». 11.01.2006 року між ЗАТ «Форум-ДС» та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір № 3-01/06, за яким ТОВ «Форум-Інвест» передає ЗАТ «Форум-ДС» грошові кошти, цінні папери або інші матеріальні цінності, а ЗАТ «Форум-ДС» передає ТОВ «Форум-Інвест» частку житлової площі об`єкта в кількості, що визначена в адресному переліку в додаткових угодах до договору. Відповідно до укладених договорів ТОВ «Форум-Інвест» зобов`язалося забезпечувати фінансування будівництва житлового будинку по [ADDRESS] через залучення інших інвесторів фізичних та юридичних осіб. З цією метою ТОВ «Форум-Інвест» випустило (емітувало) облігації для продажу покупцям, які надають їм право на отримання у власність об`єктів нерухомого майна. Судом встановлено, що 28.05.2008 року між позивачкою [PERSON] та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договори резервування квартир №П115/2/1-12/П та №П115/2/1-16/Н (а.с. 11-18). Крім того, позивачем 28.05.2008 року було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів №Б236-8/08 та №Б236-7/08 згідно з якими позивач придбала два пакети облігацій, які перебувають на зберіганні у ТОВ «Фінком-Інвест» (а.с. 19-24). Факт оплати позивачем коштів за вищевказаними договорами підтверджується платіжним дорученням № 2 від 30.05.2008 року та № 4 від 30.05.2008 року (а.с. 25). Будівництво по [ADDRESS] припинилося, причин припинення будівництва повідомлено не було. Як зазначає позивач, при зверненні до банку їй повідомили, що 30.11.2017 року ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Тессела Ассет Фінанс» право вимоги за вказаним договором застави на підставі договору № 0033/17-ВБ про відступлення права вимоги. З матеріалів справи вбачається, що при придбанні позивачем [PERSON] майнових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] та квартиру за адресою: [ADDRESS] в Державному реєстрі були відсутні дані щодо обтяження придбаних майнових прав. Статтею 1 Закону України «Про заставу» визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами Частина третя статті третьої даного Закону визначає, що застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Підстави припинення застави визначенні у статті 28 Закону України «Про заставу», відповідно до якої застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом. Так, згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як визначено частиною першою статтею 593 ЦК України, право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у правочині, на підставі якого або у зв`язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження. У разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним. Як вбачається з договору застави від 26.12.2005 року, останній не містить опису предмету застави. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Положеннями ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно з ч.5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Беручи до уваги зазначене, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 141 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів документально підтверджені судові витрати в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Outcome: approved