Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У липні 2013р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 15.09.2008 р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 104/08 та кредитний договір № 105/08. Згідно п.1.1. кредитного договору № 104/08 Кредитор відкрив Боржнику - відповідачу [PERSON] кредитну лінію на поточні потреби в сумі 25 000,00 доларів США строком з 15.09.2008 р. до 14.09.2015 р. зі сплатою 14,5% річних за строковий кредит та 19,5% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6 кредитного договору №104/08). Відповідно до п. 2.2.5. кредитного договору № 104/08 відповідач [PERSON] (боржник) зобов'язався забезпечити погашення кредиту не пізніше 14.09.2015 р. шляхом внесення готівки в касу Кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника згідно графіку погашення, встановленого цим пунктом. Відповідно до п. 2.2.6. кредитного договору № 104/08, відповідач [PERSON] (боржник) зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 14,5% річних за строковий кредит та 19,5% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Окрім цього, у відповідності до п. 2.2.7. кредитного договору № 104/08 за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. 19.09.2009 р. до кредитного договору № 104/08 було укладено додаткову угоду, згідно якої було внесено зміни в графік погашення кредиту, змінено період нарахування процентів тощо. Згідно п.1.1. кредитного договору № 105/08 Кредитор відкрив відповідачу [PERSON] (боржнику) кредитну лінію на поточні потреби (придбання нерухомості та ремонтні роботи) в сумі 121 250 грн. з 15.09.2008р. по 14.09.2015 р. зі сплатою 19,5% річних за строковий кредит та 24,5% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6 кредитного договору) . Відповідно до п. 2.2.5. кредитного договору № 105/08 відповідач [PERSON] (боржник) зобов'язався забезпечити погашення кредиту не пізніше 14.09.2015р. шляхом внесення готівки в касу Кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника згідно графіку погашення. Відповідно до п. 2.2.6. кредитного договору № 105/08, відповідач [PERSON] (боржник) зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 19,5% річних за строковий кредит та 24,5% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Окрім цього, у відповідності до п. 2.2.7. кредитного договору № 105/08 за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. 19.09.2009р. до кредитного договору № 105/08 було укладено додаткову угоду, згідно якої було внесено зміни в графік погашення кредиту, змінено період нарахування процентів тощо. Починаючи з 29 травня 2010 р. та по теперішній час відповідач [PERSON] (боржник) належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитними договорами, не сплачує в необхідних сумах проценти за користування кредитними коштами та не здійснює погашення кредиту згідно графіку, що свідчить про невиконання умов кредитних договорів. Станом на 01.07.2013 р. Боржник має наступну заборгованість перед ПАТ «Банк Кіпру» за кредитним договором № 104/08 від 15.09.2008 р. у сумі 16 732,51 доларів США, що за курсом Національного банку України на 01.07.2013 року (799,3грн. за 100 дол.США) складає 133 742 грн. 95 коп., а за кредитним договором № 105/08 від 15.09.2008 року заборгованість Боржника становить 54 692 грн. 44 коп. Тобто загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк Кіпру» за кредитними договорами станом на 01.07.2013 року становить - 188 435 грн. 39 коп. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитними договорами 15.09.2008р. між Кредитором, як Іпотекодержателем та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір №124/08. Відповідно до вищевказаного іпотечного договору, Іпотекодавці, передали - АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру»), як іпотекодержателю, в іпотеку квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 23011415. Зазначена квартира належить Відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу 358/1537, зареєстрованого 24.03.1998 року Запорізькою Товарною біржею «Строй-інвест» (далі- предмет іпотеки). Порушення зобов'язання з боку позичальника досить суттєво змінює обсяг прав банку як кредитора та іпотекодержателя, що виражається в неповерненні банком кредитних коштів в обумовлені кредитним договором строки, також банк не отримує у встановлені строки плату за користування кредитними коштами у вигляді процентів. Позивач просить суд звернути стягнення на користь ПАТ «Банк Кіпру» на предмет іпотеки за іпотечним договором № 124/08 від 15.09.2008 р. укладений між АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру») та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 104/08 від 15.09.2008р. та № 105/08 від 15.09.2008 р., укладеними між АБ «АвтоЗАЗбанк» та [PERSON], за рахунок якої задовольнити вимоги ПАТ «Банк Кіпру» в загальній сумі 188 435 грн. 39коп. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідачів судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно яких, Позивач не додав до свого позову документів первинної бухгалтерії - копії меморіального ордеру чи іншого фінансового документу, які підтверджує факт видачі коштів позичальнику. Виходячи із наданих банківських розрахунків встановлено, що загальна заборгованість позичальника становить - 119 914,35 грн., кінцевим терміном погашення вказаної суми є - 14.09.2015 р. Також, у [PERSON] наявна прострочена заборгованість (разом із пенею) у сумі - 68 522,04 грн. Враховуючи викладене, вважають, що порушенням щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (68 522,04грн.) є неспівмірною з вартістю квартири, так як вартість вказаної трикімнатної квартири втричі перевищує - суму простроченої заборгованості та майже вдвічі розмір загальної заборгованості за кредитом. Окрім вищевказаного, на теперішній час між Позивачем та Відповідачем вирішується спір щодо визнання вказаних кредитних договорів недійсними. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved