Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, посилаючись на наступні обставини. Вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб було розірвано рішенням Лохвицького районного суду від 07.10.2010 року. Дитина залишилась проживати разом з нею і перебуває на її утриманні, при цьому відповідач припинив підтримувати з нею та дитиною будь-які відносини. Станом на 01.03.2018 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 16548, 25 гривень. Після припинення шлюбних відносин відповідач не цікавиться життям, навчанням, здоров'ям та розвитком дитини, таким чином не виконує свої батьківські обов'язки. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо доньки [PERSON] та стягнути заборгованість по аліментах в розмірі 16548, 25 гривень. У судовому засіданні позивачка та представник позивачки [PERSON] підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному об"ємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що на даний час аліменти сплачує, заборгованість не сплачує, оскільки вважає, що не всі платежі враховані на які посилається позивачка. З донькою не бачиться, вважає, що його позивачка не пусте до неї. Пояснив. що не був присутній на комісії органу опіки та піклування, хоча йому було про це відомо, оскільки був на роботі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області Власова С.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що впродовж усього часу слухання цивільної справи відповідачу надавалася можливість щодо налагодження спілкування між дитиною та батьком , але останній не скористався такою можливістю. Крім того між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було проведена профілактична бесіда, щодо виховання, піклування їхньої малолітньої дитини, ніяких перешкод з боку позивачки відповідачу не створювалося. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини. Відповідач [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 22.12.2008 року виконкомом Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 06 (а.с.3). Матір'ю дитини є [PERSON], [INFO]. Як вбачається у довідці від 30.01.2018 року, виданої директором ЗДО "Лісовий дзвіночок", батько [PERSON] - [PERSON] з вересня 2014 року по квітень 2015 року до дитячого садочка не приходив (а.с.9). У довідці від 02.02.2018 року, виданої директором Яхниківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, батько [PERSON] - [PERSON] з 1 вересня 2015 року у школі не з"являвся (а.с.8). Відповідно до акту вуличного депутата від 05.02.2018 року, затвердженого головою Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, [PERSON] із своєю дочкою [PERSON] не спілкується та ніякої участі у її вихованні не приймає (а.с.10). У висновку органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації від 08.05.2018 року № 619/01-28/1328 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON], [INFO], зазначається, що [PERSON] у вихованні дитини участі не приймає, не спілкується, кошти на утримання не надає, аліменти не сплачує, не цікавиться здоров'ям, її життям. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON], [INFO] (а.с.29-30). Суд вважає, що з висновком органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації варто погодитися і позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої [PERSON], [INFO], тому що він самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З вищевикладеного видно, що доля доньки [PERSON] не цікавить відповідача. Він не приймає ніяких мір для забезпечення дитини необхідним, своїм поводженням впливає на розвиток дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд вважає доведеним факт, що відповідач не виконує обов'язків батька щодо виховання та розвитку дитини. Тим самим відповідач порушує вимоги ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства". Всі наведені вище факти можна розцінювати, як ухилення батька від виховання своєї доньки, свідомої зневаги своїми обов'язками. Фактично [PERSON] є дитиною, позбавленою батьківської турботи та піклування. Таким чином, виходячи з інтересів неповнолітньої, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. З розрахунку Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області встановлено, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/538/101 виданий 25.03.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку платника аліментів, щомісячно, починаючи з 06.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 рік становить 16548, 25 грн. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Таким чином встановлено, що починаючи з березня 2017 року і станом на 01.03.2018 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 16548, 25 грн. по сплаті аліментів присуджених рішенням суду на утримання доньки [PERSON]. Відповідач не оспорював наявності заборгованості по аліментам у вказаний період, але не згоден з розміром заборгованості, наведеним у довідці державного виконавця, вважає заборгованість завищеною, вважає, що не всі платежі враховані, але ніяких доказів щодо сплати аліментів у більшому розмірі чи щодо погашення заборгованості і її зменшення станом на даний час - суду не подав. Даний розрахунок відповідач не оспорив, вказані дії державного виконавця не оскаржив, позову з даного приводу не заявив ні в цьому провадженні ні в іншому. Тому підстав піддавати сумніву розрахунок заборгованості, зроблений державним виконавцем у провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] відсутні, підстави для розрахунку заборгованості по сплаті аліментів або зменшення її судом з урахуванням зазначених відповідачем обставин також відсутні. Розрахунок заборгованості зроблений в межах трирічного строку, за який можуть бути стягнуті аліменти за минулий період. Висновки суду не можуть ґрунтуватися лише на припущеннях, всі обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, мають бути підтверджені належними і допустимими доказами і враховуючи, що відповідачем на спростування зазначених позивачем обставин жодних доказів не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 р. у розмірі 16548, 25 грн. у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved