Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач у квітні 2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги (а.с. 154), вказуючи, що вона має у власності земельну ділянку. 15.09.2009 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідач в порушення умов договору протягом в 2011р. та 2014р. не сплачував орендну плату, орендну плату нараховував без врахування індексації, протягом 2011-2015 року не доплачено 9183, 78 грн. З причини істотного порушення орендарем умов договору оренди просить розірвати договір. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, суду пояснила, що відповідач в 2011р. орендну плату взагалі не виплачував, в 2012р. та 2013р. вона отримувала орендну плату, в 2014 р. орендна плата не виплачувалась, підвозилась вода та оброблявся город в рахунок орендної плати, в 2015р. отримала 1500 кг зерна, відомості ДФС про отримання в 2015р. доходу від оренди 12638 грн. є помилковими, в відомостях про отримання за 2014р. орендної плати позивач підпис не ставила, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за письмовими документами про отримання орендної плати, наданими відповідачем, заявляти не буде, додаткової угоди про виплату орендної плати в натуральній та відробітковій формі не укладалось, позивач просила хоча б виплатити їй натуральну оплату, так як грошей відповідач не виплачував. Земельна ділянка для позивача, яка проживає в сільській місцевості, це єдине джерело доходу, а відповідач орендну плату не виплачує, тому вона просить розірвати договір оренди землі. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" проти позову заперечує, надано письмові пояснення, в яких зазначено, що орендну плату позивач отримувала, систематичної несплати орендної плати не було, що викладено в правовій позиції Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] також заперечував проти позову, суду надав копії відомостей про сплату позивачу орендної плати в натуральній та відробітковій формі, пояснив, що за 2011р. письмових доказів сплати орендної плати надати не може, отримання орендної плати за 2012р. та 2013 р. визнає позивач, за 2014р. відповідач надав відомості про отримання орендної плати позивачем в натуральній та відробітковій формі, вважає, що підписи в відомостях належать позивачу, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на підтвердження вказаного факту заявляти не буде, вважає, що сума доходу від оренди у розмірі 12638 грн., зазначена в відомостях ДФС є сумою, яка відображає виплату орендної плати за 2014р. та 2015р. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником земельної ділянки площею 10,1517 га, розташованої на землях Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 075976 від 17.07.2009 р. Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди названої земельної ділянки від 15.09.2009 р., до договору сторонами підписаний акт відновлення меж земельної ділянки в натурі та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 15.09.2009р. Договір оренди пройшов державну реєстрацію 10.08.2010 року (а.с. 8-11, 37-39). Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Статтею 22 названого закону передбачено, що орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій формі, сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Пунктом 4.1, 4.2 договору оренди від 15.09.2009 року передбачено, що за користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 3 (трьох) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата може сплачуватися Орендарем у грошовій або в натуральній та відробітковій формі, яка узгоджується і оформлюється між сторонами у вигляді Додатку до Договору. Сторони визнають, що додатку до договору, в якому сторони узгодили сплату орендної плати в натуральній та відробітковій формі, не підписувалось. П. 4.4 договору оренди передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Відповідно до п. 4.5 договору оренди від 15.09.2009 р. орендна плата виплачується орендарем до 31 грудня кожного року дії договору оренди. В разі не врожаю з природних причин (посуха, морозів, тощо) строк видачі орендної плати може бути продовжено орендарем до 31 квітня наступного року. Відповідно до довідки Широківської районної державної адміністрації від 17.05.2016р. за 2013-2015р. середня врожайність не зменшувалася (а.с. 55). Згідно тверджень представника позивача коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік - 1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 рік - 1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249. Кумулятивне значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки землі з 1995 року на стан 1 січня 2015 року складає 3,997. За її розрахунками нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації з 1996 по 2010 роки становить 8831,63 грн. за 1 га., оскільки площа землі 10,1517 га, то нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки з урахуванням курсу інфляції у 2010 році становить 89641,04 грн., а орендна плата відповідно становить 2689,23 грн. Так, на думку представника позивача відповідач протягом 2011-2015 роки не виплатив сукупну орендну плату позивачу у розмірі 9183,78 грн. Представник відповідача затвердив, що відповідач сумлінно та добросовісно виконує умови договору оренди землі від 15.09.2009 року, відповідно до річних звітів товариства форми № 4-СГ, затвердженої наказом Держстату України 02.07.2014 році № 206 «посівні площі сільськогосподарських культур», відносно земельних ділянок, що перебувають у користуванні відповідача застосовується ефективний агротехнічний засіб перебування під паром, застосування якого збільшує врожай. Також до додатку № 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи Відомості про наявність земельних ділянок, яка надана до контролюючих органів 31.03.2016 р., включена земельна ділянка позивача та включена вона у звіти за 2014 та 2015 роки (а.с.88-122). Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. У постанові від 21.09.2016 року у справі № 6-1512цс16 Верховний Суд України зробив висновок, що відсутність у договорі однієї з істотних умов не унеможливила виконання договору, зокрема в частині проведення розрахунків, і сторони протягом певного часу виконували договір погодженим способом, то незгода позивачів з умовою виконання договору не може бути підставою для визнання їх прав порушеними в момент укладення договору та визнання його недійсним з цих підстав. Відповідачем надано відомості про отримання позивачем в 2014р. та 2015р. орендної плати в натуральній, грошовій та відробітковій формі (а.с.177-196). Згідно з довідкою головного бухгалтера ТОВ «СК Скорпіон» від 15.08.2016 року розрахунки з позивачем за оренду земельного паю за 2014-2015 роки проведено у повному обсязі (а.с.123). Представник позивача не визнає, що в відомостях позивач ставила свій підпис, не визнає отримання орендної плати в 2011р., 2014,р., стверджує, що в довідці ДФС (а.с. 54) сума доходу від оренди за 2015р. у розмірі 12638 грн. зазначена помилково, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на спростування письмових відомостей про отримання нею орендної плати заявляти не буде, представник відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на підтвердження підпису позивача в наданих ним відомостях про отримання орендної плати не заявляє, доказів виплати орендної плати за 2011р. не має, стверджує, що довідкою ДФС про доходи позивача від оренди в 2015р. - 12638, 25 грн. також підтверджується отримання позивачем орендної плати за попередні роки. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.. 24 та 25 цього закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Згідно із п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12 разове невнесення плати за договором оренди земельної ділянки не є підставою для його розірвання. Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів від 05.04.2016 р. за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. позивач отримала дохід від надання майна в оренду: у 2014 році 2570,14 грн., 924,16 грн. та 582,35 грн., у 2015 році дохід позивача від відповідача складав 12638,25 грн. (а.с. 54). Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів від 21.10.2016 р. за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2013 р. позивач отримала дохід від надання майна в оренду: у 2010 р. 94,12 грн. та 4514,82 грн., у 2011 р. 2823,45 грн., у 2012 р. 47,06 грн. та 4910,74 грн., у 2013 р . 47,08 грн. та 2805,36 грн. (а.с.144). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем надано письмовий доказ - довідку ДФС , відповідно до якої їй виплачувалась орендна плата, невизнання позивачем факту отримання зазначеної в довідці ДФС орендної плати в 2015 році розмірі 12638,25 грн. жодними письмовими доказами не спростовано. В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що вона не згодна з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, зазначеною в договорі оренди та розрахованої відповідачем, однак позивач не надає письмові докази - довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розраховану спеціалістами відділу Держгеокадастру. Сплата відповідачем позивачу орендної плати підтверджується письмовими доказами, наданими позивачем - довідками ДФС та письмовими доказами, наданими відповідачем - відомостями про отримання орендної плати в натуральній та відробітковій формі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт систематичної несплати орендної плати, як підстава для розірвання договору. Отже, позовні вимоги позивача нею не доведені, не обґрунтовані, тому в позові слід відмовити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed