overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, в позовній заяві вказала, що [INFO] помер її дідусь [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,4870га. без конкретного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Телязької сільської ради Сокальського району та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Сертифікату серії [NUMBER] від 12.08.1996р. Зазначає, що заповіту [PERSON] не складав, спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його дочка, а мама позивачки [PERSON], яка успадковувати дану земельну ділянку не бажає. Оскільки за життя дід позивачки не завершив процедури приватизації належної йому земельної ділянка, а саме не отримав Державного акту на земельну ділянку, тому успадкувати її у нотаріальному порядку позивач не може. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування після смерті діда. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала в суд заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить слухати у її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Із оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Відповідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 12.08.1996р., [PERSON] належить право на земельну частку (пай) площею 1,4870 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Телязької сільської ради Сокальського району. Згідно довідки Телязької сільської ради №740 від 26.07.2018р., встановлено, що на час смерті [PERSON] в с. Теляж Сокальського району, разом із ним зокрема проживала його онука [PERSON]. Згідно приписів ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). В свою чергу відповідно до ст. 1264 ЦК України, позивач як спадкоємець четвертої черги, має право на спадкування вказаної земельної ділянки за законом після смерті діда. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 08.01.2009р., виданого Свалявською міською радою, квартира [ADDRESS] належить співвласникам - позивачу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла 28.02.2015року на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері було виявлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру немає чітко визначених часток кожного із співвласників. А тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з"явилася, до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, до суду надійшла заява міського голови [PERSON] про розгляд справи без участі представника Свалявської міської ради. Треті особи в судове засідання також не з'явилися, надавши суду заяви про розгляду справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 08.01.2009р., виданого Свалявською міською радою, квартира [ADDRESS] належить: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності (а.с.6). Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що частка спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] складає 1/5 кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

\~\~ \~ Позивач звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~\~\~\~ У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 04 грудня 2017 року. \~\~ На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 03 листопада 2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 12 год 00 хв 22 грудня 2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 26 грудня 2017 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в якій вказала, що 09.11.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб . Від шлюбу у них народилися двоє синів : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Зараз вона з відповідачем проживають окремо, діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач має задовільний стан здоров"я, є працездатним, інших дітей не має. Вона невзмозі самостійно утримувати двох синів, а тому потребує грошової допомоги від відповідача. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання синів аліменти у розмірі 1/3 частини всих видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення його судом. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі і від шлюбу мають двох синів : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] На час розгляду справи сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, позивач сама не спроможна утримувати двох дітей. Згідно із ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в якій вказала, що ввід шлюбу сторони мають четверо дітей : [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] та [PERSON] - [INFO] На даний час вона з відповідачем проживають окремо, діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач має задовільний стан здоров"я, є працездатним, інших дітей не має. Вона невзмозі самостійно утримувати дітей, а тому потребує матеріальної допомоги від відповідача. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожного щомісячно і до повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення судом. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, шлюб було розірвано 17.05.2013року. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей : сина [PERSON] - [INFO],сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] та дочку [PERSON] - [INFO], на час розгляду справи сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні , що підтверджує довідка № 92 від 20.02.2014 року Прохорівської сільської ради ( а.с.3). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що неповнолітні діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, позивач сама не спроможна утримувати сина. Згідно із ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний ,мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в якій вказала, що від шлюбу з відповідачем мають трьох дітей : дочку [PERSON] - [INFO] , сина [PERSON] - [INFO], дочку - [PERSON] - [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні . Вона сама невзмозі утримувати дітей , відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає , хоча працює і має задовільний стан здоров"я. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , не заперечував проти його задоволення судом. Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох дітей : дочку [PERSON] - [INFO] , сина [PERSON] - [INFO], дочку - [PERSON] - [INFO], діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( ч.3 ст. 182 СК України). Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 243,60 грн. За ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 02 листопада 1996 року в Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 16. Мають спільну доньку, [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою та проживає окремо. Спільне життя не склалося: між ними склалися неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома сварки та скандали, не надавав належної матеріальної допомоги на утримання їх спільної сім`ї. Більше десяти років проживають окремо. Позивач в судове засідання з"явилася. Подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Відповідач через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Обуховицької чільської ради Іванківського району Київської області 02.11.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.02.2021 року. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Судом встановлено, що сторони давно припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому позовні вимоги підлягають задоволенню: збереження цієї сім`ї неможливе, шлюб існує формально у вигляді актового запису про нього, сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. При цьому суд бере до уваги те, що позивачка просила покласти судові витьрпати на них з відповідачем повірну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 05 листопада 2005 у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області (а/з №111). Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося: вони мають різні погляди життя, на поведінку в сім`ї, виявилися зовсім різними людьми по характеру. Просить суд шлюб розірвати, залишивши дитину на її вихованні. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. На адресу суду надіслала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання з`явився. Проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.11.2005, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2005. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.01.2012. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 10 вересня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах ГТУ юстиції у Київській області (а/з № 92). Спільне життя не склалося: вони мають різні погляди життя та обов`язки, у зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить суд не надавати час на примирення. Позивач та відповідач у судове засідання не з"явилися. Через канцелярію суду сторони подали письмові заяви, у яких зазначили, що позовні підтримує (позивач), позовні вимоги визнає (відповідач) та просять справу розглядати без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.09.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2019 року. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 23.06.2020 в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) (а/з № 416). Спільне життя не склалося: вони не зійшлися характерами через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними зникла взаємоповага та почуття один до одного, почалися сварки і лайки, шлюб став носити формальний характер, вже пів року, як шлюбні відносини між ними припинені, спільного сімейного бюджету немає, подальше сумісне життя та примирення неможливі. Спору щодо спільного майна подружжя між ними немає. Позивач та відповідач у судове засідання не з"явилися. Позивач у позові зазначила, що позовні підтримує, просить суд розглядати справу без її участі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач викликався до суду шляхом публікації оголошення про виклик до суду, оскільки його місцезнаходження невідоме, а тому, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.06.2020 в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) (а/з № 416), що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.06.2020 року. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, понад 6 місяців не проживають разом, не спілкуються, тобто не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позові зазначила, що 11 червня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на слідуюче нерухоме майно: . Житловий будинок літ.А-1 площею 60,96 кв.м. Літня кухня літ.Б площею 43,02 кв.м Сарай літ.В площею 18,27 кв.м. Сарай літ.Г площею 15,08 кв.м Дане майно знаходиться за адресою: смт. Путила, вул. Гірська,1 Путильського району Чернівецької області. Вона вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, поскільки в 6-ти місячний строк звернулась до Путильської державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок і господарські будівлі, змушена була звернутись до суду з позовною заявою. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивача не з"явився, але подав до суду заяву, щоб справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, але направив повідомлення, щоб справу розглянути у відсутності представника, до позовної заяви заперечень не має. Суд вважає, що позовну заяву можливо розглянути у відсутності сторін на попередньому розгляді справи і це не суперечить законним інтересам інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved