Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 26 листопада 2010 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір за яким остання отримала кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла. ЇЇ спадкоємцем є [PERSON] Заборгованість позичальника перед Банком становить 5348 грн. 76 коп. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов та стягнути з спадкоємця - [PERSON] зазначену заборгованість та понесені судові витрати. 10 травня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6\~ст.187 ЦПК України\~з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року провадження по справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] 23 травня 2019 року пакет документів, який надсилався відповідачеві, повернувся до канцелярії суду, що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Частиною 11\~статті 128\~ЦПК України передбачений виклик до суду відповідача зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 04 жовтня 2019 року на офіційному веб-сайті Харківського районного суду Харківської області (hr.hr.court.gov.ua) було розміщено оголошення про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, відповідно до ч.11\~ст.128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з відсутністю клопотань сторін про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд відповідно до ч.5\~ст.279\~ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з\~ст.12 цього Кодексу\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. 12\~листопада 2010\~року відповідно\~до змісту анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 03 березня 2015 року Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області вбачається, що позичальник [PERSON] померла [INFO] . Позивач 14 грудня 2017 року звернувся з претензією кредитора до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області. 24 липня 2018 року позивачем отримано відповідь Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, згідно з якою претензію кредитора направлено до приватного нотаріуса за місцем заведення спадкової справи. 05 червня 2018 року позивачем отримано відповідь приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., якою повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину до майна померлої [INFO] [PERSON] 31 жовтня 2017 року видано спадкоємцю за законом [PERSON] Позивачем пред`явлено позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2010 року, однак в матеріалах справи міститься копія договору (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку) від 12 листопада 2010 року. Також в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за договором від 26 листопада 2010 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , однак позивачем не надано до суду копії зазначеного договору. З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги не доведеними, отже в їх задоволенні необхідно відмовити. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, а саме, оскільки суд прийшов до висновку про відмову в позові судовий збір залишається за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed