Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 23.08.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00065450 отримала кредит у розмірі 7\~500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних строком до 23.08.2014 року, та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 12.08.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 48\~373,33 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в частині заборгованості по тілу кредиту та просить зменшити розмір нарахованої пені через скрутне матеріальне становище та утримання хворої непрацездатної матері, на підтвердження чого надала відповідні документи. . За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № BLаЖГА00065450 від 23.08.2011 року ПАТ Всеукраїнський [PERSON] надав [PERSON] кредитні кошти на термін до 23.08.2014 року у розмірі 7\~500,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 17,00 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2015 року складає 48\~373,33 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 5\~533,96 грн;; прострочені проценти за користування кредитом 2\~712,77 грн; прострочена комісія за управління кредитом 3\~128,16 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 36\~998,44 грн. Із розяснень викладених у пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» вбачається, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді неустойки (пені та штрафу) спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закона України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Тому за вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України Про захист прав споживачів при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту. Враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту, надавши суду докази того, що вона має на утриманні хвору непрацездатну матір [PERSON], має невеликий розмір заробітної плати згідно довідки про доходи Житомирського обласного Центру народної творчості Житомирської обласної ради від 08.02.2016 року № 14, зазначені докази суд розцінює як обставини, які мають істотне значення, тому підлягають врахуванню для зменшення розміру неустойки. На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України,

Outcome: partial