Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши наступне. 22.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна", та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-202/048/2008, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 34 000,00 доларів США. В якості забезпечення укладеного Кредитного договору 22.04.2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-202/048/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання передбачені кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 05.06.2014 року за офіційним курсом НБУ, встановленому Службовим розпорядженням НБУ складає: 2 008 998,81 гривень, з них: 33 052,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.06.2014 року складає 388 703,42 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 3 417,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.06.2014 року складає 40 193,07 гривень - сума заборгованості за процентами; 1 580 102,32 гривень - пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 1 % на кожен день прострочення сплати кредиту. Зазначену суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна", та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-202/048/2008, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 34 000,00 доларів США. В якості забезпечення укладеного Кредитного договору 22.04.2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-202/048/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання передбачені кредитним договором станом на 05.06.2014 року сума боргу за Кредитним договором за офіційним курсом НБУ, встановленому Службовим розпорядженням НБУ складає 2 008 998,81 гривень, з них: - 33 052,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.06.2014 року складає 388 703,42 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; - 3 417,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.06.2014 року складає 40 193,07 гривень - сума заборгованості за процентами; - 1 580 102,32 гривень - пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 1 % на кожен день прострочення сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, беручи до уваги, що сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.

Outcome: approved