Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, який в подальшому уточнив, посилаючись на те, що відповідно до договору від 19.07.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 31.01.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 17013,23 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з"явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 19.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" (а. с. 20) та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідач у кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2500 грн на платіжну картку з базовою процентною ставкою по кредиту 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році (а. с. 8-14). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] 19.07.2007 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 2500 грн, 16.12.2009 року кредитний ліміт знижено до 2250 грн, 26.01.2010 року знижено до 2050 грн, 01.03.2010 року знижено до 1690 грн, 02.04.2010 року знижено до 1350 грн, 28.04.2010 року знижено до 1190 грн, 27.05.2010 року знижено до 1030 грн, 19.07.2010 року знижено до 950 грн, 14.09.2010 року знижено до 820 грн, 25.10.2010 року знижено до 720 грн, 15.11.2010 року знижено до 550 грн, 22.12.2010 року 410 грн, 25.01.2011 року знижено до 230 грн, 22.04.2011 року знижено до 0 грн, 16.08.2012 року збільшено до 2100 грн (а. с. 40). Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 17013,23 грн, з яких: -заборгованість за кредитом 2099,16 грн; -заборгованість за відсотками 10927,73 грн; -заборгованість за пенею та комісією 2700 грн; -заборгованість по штрафам 1286,34 грн (а. с. 47-49). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 550 ЦК України, передбачено, що \~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved