Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач - ПАТ «[PERSON] Аваль», 29.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/20021/82/112520 від 02.09.2008 року в сумі 14458,28 дол. США та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі по 1527 грн. 79 коп. з кожного. Мотивував тим, що [PERSON] не виконує зобовязання по договору, внаслідок чого станом на 26.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 14458,28 дол. США. В якості забезпечення виконання зобовязання 02.09.2008 року був укладений - договір поруки № 014/20021/82/112520 з [PERSON] Остання згідно закону та умов договору має відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й боржник. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»вився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про поважність неявки суд не повідомила. Заперечення на позов не надіслала. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, встановив наступне. 02.09.2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № 014/20021/82/112520, відповідно до п.п. 1.1. якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 10000 дол. США на строк до 02.09.2018 року, зі сплатою 14,35% річних, на придбання об»єкту нерухомості. Судом достовірно зясовано, що банк мав право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті і належним чином виконав свої зобов»язання за кредитним договором, відкривши позичкові рахунки та надавши позичальникові обумовлені грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунках станом на дату видачі кредитних коштів 17.09.2008 року. Згідно із п.п. 7.1-7.2 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та процентів в розмірі не менше 157,38 дол. США щомісячно, не пізніше 2-го числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту. Виконання зобовязань позичальника забезпечувалося порукою фізичної особи [PERSON]. Договір поруки з останньою - № 014/20021/82/112520 був укладений 02.09.2008 року. Згідно п.п.3.1, 3.7 вказаного договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі невиконання поручителем своїх зобов»язань, останній сплачує кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов»язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення, від суми невиконаного зобов»язання, за кожний день прострочення. П.5.1 договору поруки було встановлено, що порука припиняється лише після виконання боргових зобов»язань в повному обсязі. Позичальник своїх зобовязань за Договором не виконує, у встановлений термін кредитних коштів, відсотків, не сплачує. Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 26.05.2015 року загальна заборгованість [PERSON] складає 14458,28 дол. США. з яких: -9765,02 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 206370, 76 грн. заборгованість за кредитом, -849,56 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 17954,32 грн. заборгованість по відсотках; -3843,70 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 81231,51 грн. пеня; Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.1 ст. 527 ЦК вказує, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором. У разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановивши, що позичальник умови договору не виконав, і, як наслідок, допустив прострочену заборгованість у сумі 14458,28 дол. США. суд дійшов висновку, що вказана сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та поручителя [PERSON] Доказів протилежного відповідачі не надали. Позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав докази про сплату ним 3055 грн. 57 коп. судового збору. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках, по 1527,79 грн. з кожного (3055.57 : 2 =1527,79 грн. ).

Outcome: approved