Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У квітні 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР», в якому просить зобов`язати відповідача надати доступ до житлового приміщення для перевірки відповідності планування технічному паспорту квартири за адресою [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що працівники Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» проводились неодноразові спроби провести перевірку відповідності планування квартири відповідача до проекту забудови будинку, однак відповідачем не надано доступу до квартири, у зв"язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] вказані вимоги позивача не отримувала, та взагалі не була повідомлена про необхідність надання доступу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до квартири та жодних перешкод доступі не чинить і не чинила. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , відповідно до свого статуту надає комунальні послуги мешканцям жилих будинків, забезпечує утримання житлового господарства та має право звертатися у судові органи з приводу самовільного перепланування квартир. В подальшому у зв`язку із численними скаргами мешканців житлового будинку [ADDRESS] , 19.12.2017 року ЖЕД КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» звернулось до голови ОСББ «Центр» з усним запитом щодо надання інформації стосовно факту перепланування житлових приміщень, 20.12.2017 ОСББ «Центр» надано документи, які засвідчують факт перепланування. З листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, зазначено, що Департамент не видававав та не реєстрував документи, які надають право на виконання будівельних робіт. Спроби працівників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» провести перевірку відповідності планування квартири відповідача до проекту забудови будинку виявилися марними, оскільки відповідачем не надано доступ до квартири. У зв`язку з чим на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про надання доступу до вказаного приміщення, для перевірки відповідності планування технічному паспорту квартири, а також прикріплено вказану вимогу на вхідні двері (а.с.11) 23.02.2018 року відповідачу було повторно направлено рекомендованим листом, вимогу № 320 від 22.02.2018 року про надання доступу до вказаного приміщення, для перевірки відповідності планування технічному паспорту квартири. Згідно ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого фонду і прибудинкової території. Відповідно до ст. 152 ЖК УРСР, зокрема, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Статтею 10 ЖК Української РСР, передбачено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У ч. 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів доказів того, що [PERSON] чинила будь-які перешкоди щодо доступу позивачу до квартири. Слід зазначити, що надані позивачем докази направлення вимог про надання доступу до квартири, у розумінні ст.77,78 ЦПК України, є неналежними доказами, оскільки з наданих матеріалів не можливо встановити, які сама документи направлялись відповідачу, крім того, складені Акти про не допуск до квартири підписані представниками Позивача та відсутні покази свідків про дійсність прибуття представників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до вказаної квартири. Таким чином, належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 77 ЦПК України, на підтвердження отримання відповідачем вказаних вимог та актів, позивачем не надано. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до [PERSON] , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР» про зобов`язання вчинити певні дії - слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed