Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, в котрому зазначено, що з 9 серпня 2003 року вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Яготинського районного суду в 2007 році був розірваний. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через рік після розірвання шлюбу, вони знову почали проживати як подружжя, проте без реєстрації шлюбу. У жовтні 2008 року вона дізналась, що вагітна, про що відразу повідомила відповідача, стала на облік з приводу вагітності та пологів до жіночої консультації Яготинської ЦРЛ. В обмінній карті в графі «чоловік» було зазначено відповідача. [INFO] року вона народила сина. Відповідач забирав її та дитину з пологового будинку, визнавав себе батьком дитини, купував все необхідне для неї та дитини, допомагав у догляді за дитиною. 15 серпня 2009 року вона зареєструвала народження дитини, проте запис про народження дитини був зроблений відповідно із ч.1 ст. 135 СК України, тобто в графі батько записано - «[PERSON]» - зі слів матері. В кінці 2010 року вони припинили фактичні шлюбні стосунки. В зв'язку з цим, в 2011 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак в подальшому, за домовленістю з відповідачем, зменшила розмір позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], оскільки розмір запропонованих аліментів відповідачем був достатнім на утримання дітей. На даний час, в зв'язку із поданням [PERSON] позову про зменшення розміру аліментів, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом про встановлення батьківства [PERSON] відносно - [PERSON], [INFO], та стягнення з батька аліментів на утримання сина [PERSON]. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по-батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Крім того, оскільки [PERSON] не проживає з дитиною та не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча повинен нести витрати на утримання дитини рівною мірою, вважає за необхідне стягувати із відповідача щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів його доходів але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Просила визнати [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця м. Київ та жителя [ADDRESS], батьком [PERSON], народженого [INFO] року в м. Київ, зобов'язати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести до актового запису за №176 про народження [PERSON], [INFO], який складений 15 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного Яготинським районним управління юстиції Київській області наступні зміни: відомості про батька дитини - [PERSON], [INFO], громадянин України, уродженця м. Київ, житель м. Яготин Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], відомості про матір дитини залишити без змін; відомості про прізвище дитини залишити без змін; -відомості про ім'я дитини залишити без змін;відомості по- батькові дитини залишити без змін, стягувати щомісячно з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], уродженця м. Київ та жителя м. Яготин Київської області, аліменти на користь [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. В підготовче засідання позивачка та її представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Враховуючи положення ст.ст. 125, 128,134,135, 180-183 СК України, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved