Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Соболівської сільської ради с. Соболівка , відділу Держземагенства в Брусилівському районі, [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу про визнання недійсним і про скасування рішень сесій, визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на землю, договору дарування земельних ділянок , зобов»язання вчинити дії .Свої позовні вимоги аргументує тим , що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на будинок [ADDRESS] та на земельні ділянки за вказаною адресою площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства . Дані земельні ділянки були передані спадкодавцю у приватну власність рішенням виконкому Соболівської сільської ради Брусилівського району від 29.11.1994 року . Державні акти на вказані земельні ділянки не видавались , а тому правовстановлюючі документи відсутні. Відповідно до заповіту , який було посвідчено в Соболівській сільській раді 27.03.1997 року батько заповів все своє майно їй та відповідачам [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. .Після смерті батька вона , [PERSON] та [PERSON] в установлений законом термін прийняли спадщину. Частка спадкового майна кожному становила по 1/3 частині будинку та по 1/3 частині земельних ділянок, тобто по 0,083 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та по 0,046 га для ведення особистого селянського господарства . Після звернення 05.05.2011 року до Соболівської сільської ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію 1/3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства їй було відмовлено в наданні такого дозволу з тих мотивів , що дана земельна ділянка не увійшла в спадкове майно та вже приватизована [PERSON] та [PERSON] Їй стало відомо, що рішенням 21 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію кожному земельної ділянки в розмірі 0,25 га , з яких 0,083 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства , тобто навіть в більшому розмірі , чим насправді рахується землі даної категорії за успадкованим будинком.. А рішенням 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність 0,167 га для обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд та 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства та виготовлено на земельні ділянки в зазначених розмірах Державні акти .Цим же рішенням [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність 0,167 га для обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд та 0,0552 га для ведення особистого селянського господарства та виготовлено на земельні ділянки в зазначених розмірах Державні акти . Виготовлені відповідачам державні акти на право власності на земельні ділянки не відповідають жодному із рішень прийнятих сесіями. З огляду на вищевказане являється таким що підлягає скасуванню і договір дарування земельних ділянок від 14 травня 2010 року , посвідчений державним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу за реєстровим № 1147 , відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,1670 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства . Загальна площа земельної ділянки цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд, яка передана [PERSON] та [PERSON] біля одного житлового будинку становить, в порушення ст.. 121 ЗК України , 0,3340 га , що унеможливлює виготовлення нею ( [PERSON] ) правовстановлюючого документа на земельну ділянку даної категорії в зв»язку з її відсутністю біля успадкованого будинку , а також зменшило площу та конфігурацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Право на отримання в спадщину земельних ділянок після смерті її батька , передбачене ст. 1218 ЦК України та п. 1 Перехідних положень Земельного Кодексу України. Просить визнати недійсним і скасувати рішення 21 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 16 травня 2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], визнати недійсним і скасувати рішення 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі ( на місцевості ) та виготовлення державного акта на право власності [PERSON] та [PERSON],визнати недійсними та скасувати видані на ім"я [PERSON] та [PERSON] державні акти на право власності на земельні ділянки , визнати недійсним та скасувати договір дарування земельних ділянок від 14 травня 2010 року , зобов»язати відділ Держкомзему в Брусилівському районі скасувати державну реєстрацію належних [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок . В ході судового розгляду за клопотанням представника позивачки було залишено без розгляду позовну вимогу про зобов»язання відділу Держкомзему в Брусилівському районі скасувати державну реєстрацію належних [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав з мотивів , наведених в позовній заяві та додатково пояснив , що спадкодавцю [PERSON] було передано у власність біля будинку [ADDRESS] 0,39 га землі для ведення особистого селянського господарства , з яких 0, 25 га він в 1998 році передав позивачці [PERSON] Інші 0,14 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку після смерті [PERSON] успадкували в рівних частках по 1/3 позивачка та відповідачі [PERSON] і [PERSON] кожен. Частка кожного з них становила 0,083 га для обслуговування жилого будинку і 0, 046 га для ведення особистого селянського господарства. Однак Соболівська сільська рада допустила порушення вимог законодавства і передала рішенням 30 сесії 5 скликання від 26.06.2009 року у власність [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки по 0,1670 га кожному для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,0552 га [PERSON] і 0,0553 га [PERSON] для ведення особистого селянського господарства., які виготовили державні акти на право власності на земельні ділянки , і [PERSON] подарував свої земельні ділянки [PERSON] Земельним Кодексом передбачено , що розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд біля будинку становить 0,25 га , а сільська рада передала відповідачам [PERSON] і [PERSON] 0,3340 га , що більше ніж передбачено законом , чим позбавила позивачку, яка являється спадкоємцем 1/3 частини земельних ділянок після смерті батька , можливості оформити на себе право власності на земельну ділянку розміром 0,083 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд .Про порушення свого права позивачка дізналась після отримання відмови щодо неможливості виготовлення технічної документації від ДП « Терра» 6.09.2011 року .Навіть якщо рахувати що про порушення свого права позивачка дізналась з відповіді з Брусилівської райдержадміністрації, датованої 15.09.2010 року , то позивачка не пропустила строк позовної давності , так як звернулась в суд з позовом 19.08.2013 року. Відповідачами не надано доказів про те , що про порушення права позивачці було відомо 13.05.2009 року , так як в цьому акті погодження меж підпис [PERSON] відсутній , і в ньому відсутні посилання на оскаржувані рішення. Сільська рада прийняла протиправне рішення 21 сесії 5 скликання від 16.05.2008 року , надавши дозвіл на виготовлення технічної документації [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку розміром 0,25 га , в т.ч. по 0,167 га для ведення особистого селянського господарства , сільська рада повинна була передати їм, як спадкоємцям , спочатку по 0,046 га для ведення особистого селянського господарства біля будинку № 48-а , а тоді вже прийняти рішення щодо надання їм іншої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Відділ Держкомзему у Брусилівському районі не перевірив розміри земельних ділянок , які передавались у власність [PERSON] та [PERSON], дав неправильні висновки по технічній документації, а тому є відповідачем по справі. У [PERSON] мається власний будинок за адресою [ADDRESS] , біля якого їй надано земельну ділянку і з приводу цієї земельної ділянки вона зверталась з заявою в Брусилівську райдержадміністацію. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Соболівської сільської ради Герасимчук Н. В. в судовому засіданні позов визнала і пояснила , що спадковий будинок [ADDRESS] розділений між трьома спадкоємцями [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Окрема нумерація по розділеному будинку відсутня. Для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в сільській місцевості надається не більше 0,25 га землі .Дійсно , сільською радою допущено помилки та плутанину в рішеннях 21 та 30 сесій 5 скликання сільської ради про надання земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, та затвердила державні акти на право власності на земельні ділянки. Дійсно [PERSON] тепер не може оформити право на земельні ділянки , які отримала в спадщину, так як земля біля будинку [ADDRESS] була повністю оформлена на [PERSON] та [PERSON] Сільській раді необхідно було розділити землю порівну між спадкоємцями . Крім спадщини у [PERSON] є житловий будинок по [ADDRESS] і біля цього будинку їй наділено 0,25 га землі.У вирішенні позову поклалась на розсуд суду. Представники відповідача відділу Держкомзему в Брусилівському районі Несенюк В. А. та Марченко О. А. в судовому засіданні позов визнали і пояснили , що дійсно Соболівською сільською радою допущені помилки в рішеннях сесій. Державні акти на право власності на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] видавались на підставі техдокументації , а техдокументація видавалась на підставі рішень сільської ради. Проти задоволення позову заперечення відсутні. ( а.с. 228-229 ). Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав з мотивів , наведених в письмових запереченнях ( а.с. 53-55,134-137 ) та в заяві [PERSON] ( а.с. 156-157) , які підтримав , та додатково пояснив , що позивачка [PERSON] пропустила строк позовної давності на звернення з позовом до суду, так як вона ще в серпні 2010 року знала про порушення свого права , про що свідчить її заява в Брусилівську райдержадміністрацію та ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.07.2012 р. . Ніяких порушень Соболівською сільською радою при ухваленні рішення 21 сесії 5 скликання від 16.05.2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок [PERSON]та [PERSON] допущено не було. Земельна ділянка [PERSON] не була приватизована і не ввійшла до складу спадкового майна. [PERSON] та [PERSON] не винні в тому , що сільська рада допустила помилки в рішенні 30 сесії 5 скликання від 26.06.2009 року, звідки вони могли знати що в рішеннях невірно вказані дані. Вони подали заяву в сільську раду , а сільська рада прийняла рішення.. Просить в позові відмовити за пропуском строку позовної давності. Третя особа Державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу в судове засідання не з»явився , подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного : Судом встановлено , що позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до заповіту , посвідченого в Соболівській сільській раді 27.03.1997 року, після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , прийняли спадщину та успадкували по 1/3 частині житлового будинку по [ADDRESS] , про що свідчать копія свідоцтва про смерть [PERSON] , копія заповіту від 27.03.1997 року , копія свідоцтва про праву на спадщину за заповітом від 18.11.1999 р. на ім.»я [PERSON], довідка Брусилівської державної контори від 17.05.2011 року. ( а.с.70-72 ) Також судом встановлено , що згідно рішення виконкому Соболівської сільської ради народних депутатів від 29.11.1994 року № 100 [PERSON] було передано у приватну власність 0,64 га землі : 0,39 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель( присадибна ділянка ) , що підтверджується копією архівного витягу з протоколу № 13 засідання виконкому Соболівської сільської ради від 29.11.1994 р.№ 100 ( а.с. 13 ).. Вказаною земельною ділянкою [PERSON] користувався до 1998 року , з 1998 року за ним згідно по господарської книги № 1 за 1996-2000 роки , особовий рахунок [NUMBER] стало рахуватись всього землі 0,39 га , з них 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства , що підтверджується довідками Соболівської сільської ради № 743 від 13.11.2008 року ( а.с. 212 ) та № 361 від 25.10.2011 року. ( а.с. 12 на звороті ) . Тобто , на момент смерті [PERSON], якому земельні ділянки були передані у власність, мав право на отримання на них правовстановлюючого документу . Це право не припинилося в зв'язку з його смертю і перейшло до спадкоємців в рівних частках відповідно до ст.1218 ЦК України , яка передбачає що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.Право на отримання в спадщину земельних ділянок закріплено також в п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, де вказується , що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" ( 15-92 ), є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. З вищенаведеного слідує , що після смерті [PERSON] його спадкоємці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мали право на отримання в спадщину земельної ділянки площею 0,39 га , з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд та 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства по 1/3 частині кожен, тобто по 0,083 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та по 0,046 га. для ведення особистого селянського господарства. Згідно ст..1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: г) прийняття спадщини; Згідно ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара. Спеціаліст [PERSON] показала в судовому засіданні , що в сільській місцевості за одним будинком для будівництва та обслуговування надається 0,25 га землі - не більше. І якщо передається по спадщині , то земельна ділянка повинна ділитися на трьох. Якщо допущені помилки в державних актах на право власності на земельну ділянку , то усунути ці помилки без скасування державного акта не можливо. Не залежно від того , якщо навіть будинок поділено на трьох спадкоємців і їх часткам присвоєно інший номер , то все рівно земельна ділянка рахується за єдиним будинком і її площа до 0,25 га. Згідно ст. 19 Конституції України , ст. 24 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " органи місцевого самоврядування діють лише на підставі в межах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією ті законами України . Відповідно до ст. 26 цього закону виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Копія рішення 21 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 16 травня 2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок підтверджує , що [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок в кількості 0,25 га кожному : 0,083 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства які знаходяться в с. Долинівка Брусилівського району Жмитомирської області в межах села. ( а.с. 145,146 ) Копія рішення 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі ( на місцевості ) та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку підтверджує що [PERSON] та [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою в кількості 0,2223 га кожному : 0,1670 га для обслуговування та будівництва житлового будинку , господарських будівель та споруд та [PERSON] 0,0553 га , а [PERSON] 0,0052 га для ведення особистого селянського господарства , та передано безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,2475 га ; 0,0553 га для обслуговування та будівництва житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства , а [PERSON] передано безкоштовно у власність земельну ділянку загальною площею 0,2222 га ; 0,0552 га для обслуговування та будівництва житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства0,0052 га для ведення особистого селянського господарства , які знаходяться в [ADDRESS]., та надано дозвіл на виготовлення державних актів . ( а.с. 147,148 ) На підставі вказаного рішення, 12.03.2014 року відповідачка [PERSON] отримала Державні акти на право власності на земельні ділянки : серія [NUMBER] на площу 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд , кадастровий номер ділянки [NUMBER] та серія [NUMBER] на площу 0,0552 га для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер ділянки [NUMBER] ,які знаходяться за адресою [ADDRESS] та які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування за № 011020500058 та за № 011020500057 (а.с. 16,17) , а відповідач [PERSON] 12.03.2010 року отримав Державні акти на право власності на земельні ділянки : серія [NUMBER] площею 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , кадастровий номер ділянки [NUMBER] та серія [NUMBER] площею 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер ділянки [NUMBER] ,які знаходяться за адресою [ADDRESS] . та які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування за № 011020500056 та за № 011020500055 (а.с. 18,19 ) , що підтверджує також оглянута технічна документація із землеустрою щодо втановлення меж земельних ділянок в натурі та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки гр..[PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів. Судом встановлено ,що вказані оспорювані рішення 21 та 30 сесій 5 скликання Соболівської сільської ради прийняті з порушенням та всупереч норм діючого законодавста - ст..ст. 120, 121 , п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст..ст. 1218,1225 ЦК України , а тому вони є протиправними і підлягають скасуванню , та в зв»язку з цим , відповідно до ст.. 155 ЗК України є недійсними і підлягають скасуванню і державні акти на право власності на земельні ділянки серія [NUMBER] , серія [NUMBER] на ім.»я [PERSON] , серія [NUMBER] та серія [NUMBER] на ім.»я [PERSON] , як такі що видані на підставі протиправних рішень. Також судом встановлено , що по договору дарування земельних ділянок від 14 травня 2010 року , посвідченого державним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу за реєстровим № 1147 , о [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,1670 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства . ( а.с 91 ). Згідно ч.1 ст..203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного судочинства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.1 ст..215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Оскільки по вищевказаному договору дарування земельних ділянок від 14.05.2010 року здійснено відчужування земельних ділянок належних [PERSON] на підставі державних актів на право власності на землю серія [NUMBER] та серія [NUMBER] , які є недійсними, то згідно ч. 1 ст.215 ЦК України є недійсним і договір дарування земельних ділянок від 14.05.2010 року у зв'язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановлених законом вимог , передбачених ч. 1 ст. 203 ЦК України. Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів. Так як порушення прав позивачки знайшло підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню. Заперечення відповідачки [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 53-55, 134-137 ), заява відповідача [PERSON] ( а.с.156-157 ) та твердження представника відповідачів [PERSON] і [PERSON] [PERSON] , що земельна ділянка по [ADDRESS] до складу спадкового майна не входила ,спадщина на неї не відкривалась, так як не було державних актів на право власності на земельні ділянки на їх батька [PERSON] , що посилання на норми Перехідних положень ЗК України безпідставне , так як зміни до перехідних положень ЗК України було прийнято 16.09.2008 року , а Соболівською сільською радою було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації 16.05.2008 року , що позивачкою [PERSON] пропущено встановлений законом строк на звернення до суду , оскільки про порушення свого права їй було відомо ще в 2009 році , так як в 2009 році в присутності [PERSON] встановлювались комісією Соболівської сільської ради межі між земельними ділянками відповідачів та позивачки і що з приводу цього [PERSON] зверталась з заявою до райдержадміністрації , а також встановлено ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.07.2012 року судом проаналізовані і визнані необґрунтованими , оскільки вони суперечать вимогам ст.ст.120,121 ЗК України , ст.ст.1218,1225,81 ЦК України , спростовуються показами представника відповідача - Соболівської сільської ради Герасимчук Н. В., дослідженими в суді письмовими доказами - копією архівного витягу з протоколу № 13 засідання виконкому Соболівської сільської ради від 29.11.1994 р.№ 100 ( а.с. 13 ) про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] , довідками Соболівської сільської ради № 743 від 13.11.2008 року ( а.с. 212 ) та № 361 від 25.10.2011 року. ( а.с. 12 на звороті ) що наданою земельною ділянкою [PERSON] користувався до 1998 року , з 1998 року за ним згідно по господарської книги № 1 за 1996-2000 роки , особовий рахунок [NUMBER] стало рахуватись всього землі 0,39 га . Прийняті 16.09.2008 року зміни до перехідних положень ЗК України діяли під час прийняття рішення 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі ( на місцевості ) та виготовлення державного акта на право власності [PERSON] та [PERSON] . Також є безпідставним посилання на пропущення позивачкою строку позовної давності, оскільки про порушення свого права позивачка [PERSON] дізналась з відповіді Брусилівської районної державної адміністрації від 15.09.2010 року . ( а.с. 142 ) та з відповіді директора ДП « Терра » від 17.10.2012 року ( а.с. 159 ) про неможливість виготовлення технічної документації на земельні ділянки по [ADDRESS] в зв»язку з порушенням норм законодавства при отриманні у власність земельних ділянок співвласниками житлового будинку. До суду з позовною заявою звернулась 19.08.2013 року, в межах трирічного строку позовної давності , встановленого ст.257 , ч. 1 ст.. 261 ЦК України. Що стосується ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.07.2012 року про залишення позову [PERSON] без розгляду ( а.с. 75 ) , то в ній не вказана конкретна дата серпня місяця 2010 року , коли [PERSON] стало відомо про порушення її права . Що стосується скарги [PERSON] до Брусилівської райдержадміністрації ( а.с. 130 ) , то в ній не йдеться про земельну ділянку біля будинку [ADDRESS] , власником якого вона являється згідно свідоцтва про право власності від 11.03.2009 року. ( а.с. 206 ). Так як позов підлягає задоволенню , то згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачів Соболівської сільської ради Брусилівського району , відділу Держземагенства в Брусилівському районі, [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені нею судові витрати в розмірі по 208 грн. 52 коп з кожного . Також з [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню 130 грн.50 коп. недоплаченого судового збору з наступного розрахунку : згідно квитанцій про сплату судового збору оплачено 703 грн.60 коп.( 115,00+345,00+243,60 ) , підлягало оплаті 834 грн. 10 коп.( 114,70 +229,40+400,00 ), недоплата становить 130 грн.50 коп.

Outcome: approved