Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 98665-cred від 06.11.2007 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 5000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором було укладено договір поруки між банком та [PERSON] від 06.11.2007 року, відповідно до якого вона [PERSON] прийняла на себе, у разі невиконання [PERSON] обов'язків за кредитним договором №98665-cred від 06.11.2007 року, виконати обов'язки за цим кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, пені тощо. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 30.03.2015 року має заборгованість - 7556,10 грн., яка складається з наступного: - 1393,59 грн. - заборгованість по кредиту; - 5564,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 347,91 грн. - штраф (процентна складова). Тому просить суд стягнути з солідарно з відповідачів на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 30.03.2015 року має заборгованість - 7556,10 грн., яка складається з наступного: - 1393,59 грн. - заборгованість по кредиту; - 5564,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 347,91 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, тому з них підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку. Оскільки судовий збір не підлягає стягненню у солідарному порядку, однак позивач поніс дані витрати з вини відповідачів, то він підлягає стягненню у долевому порядку з кожного відповідача окремо у сумі по 121,80 грн. з кожного .

Outcome: approved