Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи Відділ Держземагенства у Лубенському районі про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди. Свій позов мотивувала тим, що 27.08.2003 року її бабуся - [PERSON] подарувала їй 1/10 частину будинку в [ADDRESS] 09.11.2010 року вона придбала ще 1/5 частину вищевказаного будинку, згідно договору дарування, укладеного між нею та [PERSON], згідно якого в її користування перейшла 1/5 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель: літньої кухні В,в, вбиральні Г, сараю Д, сараю Е, сараю Ж, сараю З, вбиральні К, сараю И на неприватизованій земельній ділянці. Загальна площа будинку, яку вона отримала у власність складає 3/10 частини домоволодіння і ця нерухомість належала її бабусі на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Вказану спадщину вона отримала після смерті її матері - [PERSON] 27.06.1971 року [PERSON] зборами уповноважених членів колгоспу ім..Мічуріна (с.Михнівці Лубенського району протокол №2) була наділена земельна ділянка в користування площею 0,10 га. Пізніше у зв»язку із зміною меж м.Лубни дана територія відійшла до Лубенської міської ради. Аналогічну земельну ділянку, розміром 0,10 га отримав і рідний брат [PERSON] - дідусь відповідачів по справі [PERSON] На межі між вищевказаними земельними ділянками і був побудований житловий будинок на двох господарів. Відповідачі по справі є власниками 7/10 частини вищевказаного будинку і земельна ділянка навколо будинку перебуває у їх спільному користуванні, що іноді викликає спори та негаразди. Вона бажає приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться під 3/10 частинами будинку для її цільового використання та для обслуговування господарських будівель, тому для цього необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою. Позивачка [PERSON] прохає суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок [ADDRESS], виділивши їй у користування земельну ділянку, площею 0,10 га, на якій знаходяться 3/10 житлового будинку та господарські будівлі, якими вона володіє та користується. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо задоволення позову [PERSON] не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Управління Держземагенства у Лубенському районі в особі [PERSON] щодо позову [PERSON] покладається на думку суду, при цьому зауваживши, що, згідно арифметичних підрахунків 3/10 частки позивачки складає 0,0597 га (0,1990/10*3), але зовсім не 0,10 га, як прохає позивачка. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON], які були завчасно повідомлені про розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить 3/10 частини житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджується Договором дарування від 27.08.2003 року (а.с.17) та Договором дарування від 09.11.2010 року (а.с.9), а також Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10,18). Відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно, на праві власності в порядку спадкування належить 7/10 частини вищевказаного домоволодіння, що підтверджується рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2011 року (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право на користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст..42 Земельного Кодексу України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Сторони, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 88 та ч.4 ст. 120 Земельного Кодексу України мають право встановити порядок користування даною земельною ділянкою. Враховуючи встановлені фактичні обставини по справі та наявні в матеріалах справи письмові докази вбачається, що сторони у встановленому порядку право користування земельною ділянкою не набули. Як роз"яснено в п.21 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Постановою Пленуму ВСУ від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, внесеними згідно з Постановою ВСУ №2 від 19.03.2010 року зазначено, що «Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо». По справі за клопотанням позивачки, 30.12.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса було проведено судову земельно-технічну експертизу, висновком якої запропоновано 2 варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] на дві частини. Суд вважає за доцільне при визначенні порядку користування земельною ділянкою в основу рішення покласти варіант №1 судової земельно-технічної експертизи ( приближений до фактичного користування), який встановлює роздільне користування земельною ділянкою між сторонами і за яким будуть вирішені їх права та обов»язки у повному обсязі з дотриманням права власності на домоволодіння кожної сторони, а саме: позивачці [PERSON] пропонується в особисте користування площа 733,62 кв.м. Розміри меж земельної ділянки, площею 733,62 в точках А-Б-Г-Д-Е. Земельна ділянка [PERSON] площею 733,62 кв.м складається з однієї ділянки, площею 733,62 кв.м в особистому користуванні. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] пропонується в особисте користування площа 1711,79 кв.м. Розміри меж земельної ділянки, площею 1711,79 кв.м в точках А-Е-Г-Д-В-Є-И-І-Ї-Ж-З-К-Л-М. Земельна ділянка [PERSON], [PERSON], [PERSON], площею 1711,79 кв.м складається з однієї ділянки, площею 1711,79 кв.м в особистому користуванні. Межі порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] вказані в додатку №4 до даного висновку червоним кольором та проходять в точках В-Г-Д-Е-А. Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по варіанту №1 судової земельно-технічної експертизи не заперечує позивачка [PERSON], тому позов слід задовольнити. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідачів.

Outcome: approved