overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07 лютого 2006 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось. У подружжя зовсім різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і почали проживати окремо. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернулась з даним позовом до суду. Позивач до судового засідання не з'явилась, але до суду надійшла її заява, відповідно до якої вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд з урахуванням розумних строків розгляду справи розглядає її у відсутність відповідача, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для встановлення правовідносин між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 194 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. У зв"язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 14.08.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що був зроблений відповідний актовий запис № 383. Від подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON] [INFO]. На початку червня 2015 року вони припинили проживати однією сім"єю. Причина розпаду сім"ї у несумісності характерів, різних поглядів на життя. Між ними часто виникали протиріччя на побутовому грунті, що призвело до розриву сімейних відносин. Вона залишила відповідача та почала проживати з дитиною в іншому місці. На примирення вона не погоджується, вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Просить залишити дошлюбне прізвище Шевцова. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, заперечень суду не надав. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 14.08.2010 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , про що був зроблений актовий запис № 383. Від подружнього сімейного життя у сторін народився син [PERSON] [INFO]. На початку червня 2015 року сторони припинили проживати однією сім"єю. Причиною розпаду сім"ї, різні погляди на життя та сімейний побут. Шлюб носить формальний характер. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю Степанюк зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24.10.2000 року вона зареєстувала шлюб з відповідачем у Федорівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №03. Від сумісного подружнього життя в них народилась дитина син [PERSON] [INFO]. 08.06.2014 року батько дитини залишив сім"ю, змінив місце проживання, а дитина залишилась проживати біля неї. Сім"я розпалась остаточно, на примирення вона не погоджується, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі в очному порядку, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позов визнає. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 24.10.2000 року сторони зареєстували шлюб у Федорівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №03. ( а.с.5). Від сумісного подружнього життя в них народилась дитина син [PERSON] [INFO] ( а.с.6). 08.06.2014 року відповідач залишив сім"ю, змінив місце проживання, а дитина залишилась проживати біля позивача. Сторони шлюбних та сімейних відносин фактично не підтримують. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливо. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2007 року. Спочатку проживали в мирі та злагоді, але майже через чотири роки спільного життя з відповідачем почали виникати сварки. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висноку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Лівобережному Відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, про що здійснено актовий запис № 1676. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникали суперечки. Сторони втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.08.2001 року. У шлюбі у них у [INFO] народилася дочка [PERSON]. Спочатку проживали в мирі та злагоді, але на протязі останніх двох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, почали виникати сварки. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висноку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31.08.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Лівобережному Відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, про що здійснено актовий запис № 1051. [INFO] року у сторін народилася дочка - [PERSON] Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникали суперечки. Сторони втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 05.08.2013 року у виконавчому комітеті Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 04. Від шлюбу мають - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2013 року у виконавчому комітеті Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 04 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14.03.2008 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Маринівській сільській раді Миколаївської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]., які проживають разом з матір'ю. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розпаду сім"ї є часті сварки і скандали, які виникали між сторонами без будь-яких причин. З 2013 р. сторони проживають окремо, позивачка утворила нову сім'ю. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, - позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу; відповідач просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивач не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Спірне питання регулюється ст.ст. 110,112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 28.09.2002р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі ДРАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №43, від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розпаду є те, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність, вчиняв сварки, не займався вихованням дітей, тому шлюбні відносини між ними фактично припинені, останні 6 місяців проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що шлюб слід розірват. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 СК, гідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], сторони не підтримують подружніх відносин, на даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.02.2007 року Супрунівською сільською радою Полтавського району за актовим записом №2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше збереження сім"ї та шлюбу є неможливим. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 09.02.2007 року сторони зареєстрували шлюб в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута, майнового спору не виникає. На даний час сторони проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам, а тому збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 01.03.2003 року Полтавським міським відділом Реєстрації актів громадянського стану. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивачка в судове засідання не зявилась надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 01.03.2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Полтавським міським відділом Реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №208 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Скрипак». Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved