Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про надання кредиту № 02-04-0143-01315 від 01 березня 2013 року надав відповідачу кредит в сумі 1 500 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 65 % річних з поверненням його відповідно плану-графіку здійснення платежів. Поручителем по кредиту виступила [PERSON] Станом на 25 березня 2014 року включно відповідач умов договору кредиту не виконав, до кредитної спілки не з"являється, заборгованість не погашає. Тому позивач просить стягнути з відповідачів борг в сумі 2 159 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в солідарному порядку ( а. с. 17) Представник позивача в судове засідання не з"явився про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору про надання кредиту № 02-04-0143-01315 від 01 березня 2013 року [PERSON] було надано кредит у сумі 1 500 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 65 % річних. Кредит надавався на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення кредиту. [PERSON] зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки за користуванням у строки вказані у план-графіку. Поручителем по кредиту виступила [PERSON], що підтверджується договором поруки від 01 березня 2013 року. Умови договору ( сума кредиту , строки, процентна ставка, тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися. Умовами договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 7 дія договору поруки припиняється після погашення позичальником або поручителем вказаного кредиту і відсотків за ним. Судом встановлено, що у встановлений договором термін [PERSON] суму кредиту не повернула, поручитель також не вжила заходів до відшкодування боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, в межах заявлених вимог, стягненню підлягає 2 159 грн. 58 коп., з них: 1 325 грн. - сума боргу по кредиту, 834 грн. 58 коп. - відсотки за користування кредитом в період з 21 січня 2014 по 25 березня 2014 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь кредитної спілки «Нова» 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved