Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. Згідно складеного [PERSON], заповіту він є спадкоємцем всього його майна. Спадкоємцями за законом є відповідачі - [PERSON] та [PERSON], які спадщину після смерті батька не приймали. Для оформлення спадщини він звернувся в нотаріальну контору, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що відсутній документ власності на спадкове майно. У судове засідання [PERSON] не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, однак будучи допитаним в попередньому судовому засіданні суду пояснив, що його мама [PERSON], якій вказане прізвище присвоєно у зв"язку з повторним одруженням, не є співласником спірного майна, оскільки рішенням Рожнятівського районного суду від 19 січня 1978 року їй присуджено рухоме майно, а батькові- домоволодіння. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що також доводиться сином [PERSON], який не був одноосібним власником спірного будинковолодіння, оскільки даний будинок був збудований за час перебування його батьків у шлюбі. Вважає, що оскільки матері повинно належати половина будинку, тому він також має право на частку у спірному будинковолодінні.Стверджує,що після розірвання шлюбу, [PERSON]. дійсно вийшла заміж вдруге у зв"язку з чим їй присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання неприбули повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у їх відсутності,за наявних доказів, яких достатньо, щоб вирішити питання про їх права на спірне домоволодіння. Суд, вислухавши учасників процесу, які прибули в судове засідання, вивчивши докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), який доводився батьком позивачу,що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.6) Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2014 року № 228/02-14 (а.с.13) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом з мотивів відсутності документа власності на спадкове майно. [PERSON] на день смерті був власником будинковолодіння [ADDRESS], що підтверджується довідкою №210 виданою Дубівською сільською радою 07.04.2014 року. Рішенням Рожнятівського народного суду Івано-Франківської області від 21 червня 1976 року (а.с.93-94) підтверджено, що між [PERSON] та [PERSON]. шлюб розірвано.З пояснень сторін судом встановлено, що після розірвання шлюбу, [PERSON].вийшла заміж вдруге у зв"язку з чим їй присвоєно прізвище [PERSON]. Спірний житловий будинок, збудований [PERSON], згідно дозволу №769 виконавчого комітету Рожнятівської районної Ради особисто, про що підтвердила [PERSON], в своїй заяві від 01 липня 2014 року (а.с.43). Згідно рішення Рожнятівського народного суду Івано-Франківської області від 17 січня 1978 року між [PERSON], та [PERSON], проведено розподіл спільно-нажитого майна, яким було спірне зараз домоволодіння та рухоме майно. Рішенням суду виділено [PERSON] рухомого майна на загальну суму 737 крб., а [PERSON] виділено все інше майно, яким, виходячи зі змісту даного рішення є домоволодіння (а.с.95-96). За таких обставин, [PERSON] був єдиним власником спірного домоволодіння, яким розпорядився на користь позивача [PERSON], що підтверджено копією заповіту (а.с. 11). Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У ч.1 ст.1223 ЦК України вказано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON] був власником спірного домоволодіння, позивач є спадкоємцем за заповітом, подав заяву про прийняття спадщини і таким чином прийняв спадщину, тому за ним слід визнати право на спадщину. На підставі ст.ст. 319, 1217, 1223,1268 ЦК України,

Outcome: approved