overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1982 р., однак останнім часом спільне життя не складається, вони мають різні погляди на життя, відповідач не піклується про свою смі"ю, вчиняє сварки в сім. Між ними давно втрачено почуття любові, поваги та взаємодопомоги, збереження шлюбу є неможливим, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена належно, 02.11.2015 р. до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.1982 р. в Мучкапській селищній раді Мучкапського району Тамбовської області РРФСР, актовий запис № 22 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2013 р., від якого мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім"ю, відповідач вчиняв сварки на грунті ревнощів, що призводило до постійних непорозумінь, що негативно впливало на психічний стан позивача та дитини. На протязі трьох місяців вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, залишивши їй шлюбне прізвище «Циба». Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення йому судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2013 р. у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 4 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, сторони на даний час проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище «Циба». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015 р., від якого дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім"ю, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, однак відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦСу, тосу просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом його до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає його таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.07.2015 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №233. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, сторони на даний час проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2013 р., від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак подружні відносини між сторонами не склались, вони мають різні характери, погляди на життя та сім"ю. Постійні непорозуміння зіпсували сімейні стосунки, останні півтора року як подружжя не проживають. Сторони не мають наміру зберігати шлюб, тому позивач просить суд його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, про день. час і місце розгляду справи судом повідомлена належно, 28.09.2015 р. до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Легка». Проти постановлення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлений належно, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з викликом останнього до суду, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1082 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що сторони протягом останнього часу проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 р., від якого спільних дітей не мають. Однак подружні стосунки між сторонами не склались, вони мають різні характери, погляди на життя та сімю. Постійні непорозуміння зіпсували сімейні стосунки, внаслідок чого між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2014 р. сторони разом не проживають, шлюбні стосунки припинено, тому позивач просить суд його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належно, 28.09.2015 р. до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «Степаненко». Проти постановлення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належно, в порядку, визначеному ч.9 ст. 74 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив (а.с.16). За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2012 р. в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 2884 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що сторони протягом останнього часу проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно змінити з шлюбного «Степаненко-Гуменюк» на дошлюбне «Степаненко». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2010 р., від якого мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім"ю, що призводило до постійних непорозумінь та сварок. З листопада 2015 р. вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують. спільного господарства не ведуть, тому вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, залишивши їй шлюбне прізвище «Чепчак». Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення йому судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1301 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, сторони на даний час проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище «Чепчак». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2006 року. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], 15.03.2007р.н. та [PERSON], 16.01.2012р.н. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивач просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання [PERSON], 15.03.2007р.н. у розмірі 765,50грн. та на утримання [PERSON], 16.01.2012р.н., у розмірі 614,00грн., щомісячно, з дня подачі позову і до повноліття кожної дитини включно. Позивач в судове засідання не з"явилась, на адресу суду надала заяву відповідно до якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові, та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 08.07.2006 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1161. Сторони не проживають однією сімєю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сімї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON], 15.03.2007р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №044846 від 05.04.2007 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №293, та [PERSON], 16.01.2012р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №137115 від 15.02.2012 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №175. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими доказами приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому шлюб підлягає розірванню, крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про збільшення розміру аліментів, оскільки за рішенням Коростишівського райсуду суду від 03.04.2007 року було стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - сина [PERSON],[INFO] в розмірі 160грн., однак на даний час стягувана сума є недостатньою для утримання дитини, відповідач приховує свої доходи, має змогу надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі, а тому просить збільшити розмір аліментів визначивши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснив, що на даний час дитина потребує більшої матеріальної допомоги в зв»язку із фінансовою обстановкою в країні, ростом цін, також доглядає за інвалідом [PERSON], а тому просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, пояснив, що він офіційно не працевлаштований, має тимчасові підробітки, його дохід на місяць до 1000грн.. Також пояснив, що він вдруге одружений, має дитину від другого шлюбу. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що за рішенням Коростишівського райсуду суду від 03.04.2007 року було стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини - сина [PERSON],[INFO] в розмірі 160грн. Відповідач офіційно не працевлаштований, постійного місця роботи не має, вишукує тимчасові заробітки, його дохід в середньому складає 1000 грн. на місяць. Вдруге одружений та має дитину від другого шлюбу - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.11.2006 серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження від 23.10.2007 серії [NUMBER]. З 2010 року перебуває на обліку в тубкабінеті Коростишівської ЦРЛ, що підтверджується довідкою від 14.03.2016. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них, а як встановлено судом, то матеріальний стан платника аліментів не змінився, доказів того, що матеріальний стан відповідач поліпшився і останній отримує великі доходи суду не надано. Крім того, сімейний стан платника аліментів змінився, останній вдруге одружений та має дитину від другого шлюбу, стан здоров"я платника аліментів погіршився, що підтверджується довідкою Коростишівської ЦРЛ від 14.03.2016. Посилання представника позивача на економічну ситуацію в державі не підпадає під визначені ч.1 ст. 192 СК України підстави для збільшення розміру аліментів. Також, стосовно догляду за інвалідом [PERSON], то згідно довідки Коростишівської РДА від 15.03.2016 № 403 позивач отримує за це компенсаційні виплати, що також в даному випадку не може бути підставою для збільшення розміру аліментів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed