Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON], а заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року в частині вирішення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення неустойки було скасовано з постановленням в наведеній частині нового судового рішення. Вказаним рішенням апеляційного суду було стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 29.06.2012 року № 2773/2067CLPS2 пеню за порушення графіка погашення заборгованості за 365 днів в сумі 6340 (шість тисяч триста сорок) грн 55 коп., за кредитним договором від 29.06.2012 року №2774/2067CLPS2 - пеню за порушення графіка погашення заборгованості за період 365 днів в сумі 3286 (три тисячі двісті вісімдесят шість)грн 70 коп., за кредитним договором від 29.04.2013 року № 137054/0005XSGF - пеню за порушення графіка погашення заборгованості в сумі 300 (триста) грн.. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з [PERSON] пені, штрафу за кредитними договорами від 29.06.2012 року №2773/2067CLPS2, від 29.06.2012 року №2774/2067CLPS2, від 29.04.2013 року № 137054/0005XSGF , укладеними між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON] було відмовлено. В іншій частині заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року було залишено без зміни. У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, мотивуючи тим, що вирішивши питання про право, апеляційний суд з урахуванням всіх складових заборгованості не зазначив остаточної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, і вказаний недолік унеможливлює виконання рішення суду. Зважаючи на те, що такий недолік може бути виправлено апеляційним судом шляхом постановлення додаткового рішення, просило задовольнити подану заяву. Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ухвалення додаткового рішення, виходячи з такого. Апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України. Положеннями п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України прописано, що суд, який ухвалив рішення, має право ухвалити додаткове рішення, якщо, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі або які дії треба виконати. Ухваливши вищенаведене рішення про скасування заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року в частині вирішення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» лише в частині вирішення судом першої інстанції вимог товариства про стягнення неустойки за окремими кредитними договорами: від 29.06.2012 року № 2773/2067CLPS2; від 29.06.2012 року №2774/2067CLPS2 та 29.04.2013 року № 137054/0005XSGF, суд апеляційної інстанції визначив суми неустойки до стягнення з [PERSON] окремо за кожним договором, враховуючи конструкцію викладення резолютивної частини заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, однак не зазначив у зв»язку з цим, загальної суми коштів за кожним договором, які підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що унеможливлює виконання рішення суду через те, що загальні суми заборгованості, визначені у заочному рішенні суду першої інстанції не було змінено апеляційним судом. За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви товариства про ухвалення додаткового рішення та доповнення резолютивної частини рішення апеляційного суду від 30 червня 2016 року п»ятим абзацом наступного змісту: Змінити заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року в частині визначення загальних сум заборгованостей за кредитними договорами, стягнутих з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме, за кредитним договором від 29.06.2012 року № 2773/2067CLPS2 стягненню підлягає заборгованість в сумі 12131 грн 01 коп. замість загальної суми заборгованості 16559 грн 09 коп., визначеної судом першої інстанції; за кредитним договором від 29.06.2012 року №2774/2067CLPS2 стягненню підлягає заборгованість в сумі 6288 грн 26 коп. замість загальної суми заборгованості 8463 грн 72 коп., визначеної судом першої інстанції; за кредитним договором від 29.04.2013 року № 137054/0005XSGF стягненню підлягає заборгованість в сумі 18440 грн 26 коп. замість загальної суми заборгованості 19340 грн 26 коп., визначеної судом першої інстанції.

Outcome: partial