Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, розташованої в [ADDRESS], а також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач частково підтримала свої позовні вимоги , та їх обгрунтування з підстав, викладених у позовній заяві ,та просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, розташованої в [ADDRESS], як на частку квартири що належала їй в спільній сумісній власності придбаної її колишнім чоловіком під час шлюбу з нею на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2003 року. При цьому вона також пояснила що відповідач [PERSON] навіть не приїхала на поховання [PERSON] і ніяких прав на квартиру не має. Також вона суду пояснила , що не підтримує свої вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів, оскільки одним з них є її дочка. Представник позивача адвокат Багнич О.А.вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки квартира що є предметом спору була спільною приватною власністю позивача та її колишнього чоловіка, що також зазначено в договорі дарування ? частки квартири, і спірна частка квартири є часткою позивача, оскільки квартира тодішнім подружжям була придбана під час шлюбу. Відповідач [PERSON].в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі с тих підстав що відповідач [PERSON]ніякого відношення до квартири не має, живе в Росії і та ніколи не цікавилась як вони жили. Відповідач [PERSON] та її повноважний представник [PERSON] в судове засідання не з*явились але подали заяви в яких просили в позові відмовити та справу розглянути за їх відсутністю. При досліджені судом письмових доказів, встановлено,що: 21.03.1987 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5,15-14), та який було розірвано 20.01.2009 року ( а.с.7). Під час цього шлюбу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2003 року було придбано квартиру [ADDRESS] ( а.с.6), та в якій він мешкав разом з [PERSON] та [PERSON] по день своєї смерті [INFO] (а.с.8-9). За свого життя 31.01.2009 року [PERSON] подарував своїй колишній дружині[PERSON] належну йому 1/2 частку квартири, що належала йому на праві спільної приватної властності та була отримана ним згідно з договором купівлі-продажу від 15 березня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №699 і зареєстрованим в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 квітня 2003 року за №764028 ( а.с.10-12). Суд, заслухавши позивача , її представника, відповідача та дослідивши заяву відповідача , її представника і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав: Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Незаконність набуття права власності позивачем на майно яке є предметом спору не встановлено. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.22 КпШС України - Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Позивач у зв*язку з несвоєчасним вирішенням нею питання про оформлення реєстрації права власності на свою ? частки квартири [ADDRESS], після її купівлі, позбавлена можливості, крім звернення до суду, оформити право власності на цю частку майна, а отже її право оспорюється , і таким чином , на думку суду, повинна бути визнаний власником цієї частки зазначеного майна, в судовому порядку, бо вона позбавлена можливості іншим чином отримати документ, що засвідчує її право власності на це майно, і неотримання цього документу заважає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Таким чином, порушене право власності позивача на 1/2 частку квартири [ADDRESS] підлягає захисту.

Outcome: approved