Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розмірі 1421,42 грн. та судових витрат. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 23 квітня 2014 року о 12 год. 25 хв. у м. Львові між будинковими проїздами вул. В.Великого, з вини громадянина [PERSON], який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21014 д.н.з. [NUMBER], та скоїв дорожньо - транспортну пригоду. Вина відповідача підтверджується вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2014 року та Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2015 року. В результаті ДТП потерпілій [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень. Відповідно до розрахунку на виплату страхового відшкодування, потерпілій здійснено страхову виплату у розмірі 1421, 00 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про відшкодування понесених ним витрат, однак останній не бажає добровільно повернути кошти. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до платіжного доручення №3508 від 06.07.2015 року , оплачену [PERSON] суму в розмірі 1421,00 та 1762,00 грн. - судового збору. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте із позовної заяви вбачається, що такий просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився,заяви про слухання справи у його відсутності не надав, хоч завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно, до ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення . Так, судом встановлено, що 23 квітня 2014 року о 12 год. 25 хв. у м. Львові між будинковими проїздами вул. В.Великого, громадянин [PERSON], керував транспортним засобом марки ВАЗ 21014 д.н.з. [NUMBER], внаслідок виїзду ним на тротуар була скоєна дорожньо - транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2014 року та вироком Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2015 року. В результаті ДТП потерпілій [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень. Згідно Розрахунку на виплату страхового відшкодування потерпілому від 11.09.2014 року, розмір відшкодування потерпілій становить 1421, 00 грн, виходячи із 35 днів лікування. В зв'язку з цим, потерпіла [PERSON] звернулася із заявою до моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) з вимогою виплати страхового відшкодування. Відповідно до даної заяви МТСБУ здійснило регламентну виплату 06.07.2015 року в розмірі - 1421,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3508. Зазначену суму відповідач добровільно відшкодувати відмовляється, що підтверджується листами позивача від 08.07.2015 року та 04 квітня 2018 року про компенсацію у добровільному порядку витрат, понесених у зв"язку із проведенням регламентної виплати потерпілому. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON], який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved