overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання [PERSON] втратившим право користування домоволодінням №59 по вул.. Борканюка в с. Дубино Мукачівського району. Позов мотивовано тим, що [PERSON] належить 1/2 частина домоволодіння №59 по вул. Борканюка в с. Дубино Мукачівського району. В даному домоволодінні зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає в будинку з 2013 року. Позивачка та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили позов задоволити . Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Домоволодіння №59 по вул. Борканюка в с. Дубино Мукачівського району належить на праві приватної часткової власності [PERSON], [PERSON], по 1/2 частині кожному, що підтверджується свідоцтвом та витягом про право власності на нерухоме майно від 23.12.2008 року Судом встановлено, що у будинку №59 по вул. Борканюка в с. Дубино Мукачівського району зареєстрований відповідач [PERSON], який не є членом сім"ї власниці вказаного домоволодіння та ніколи в ньому не проживав, що підтверджується посвідченими секретарем Обавської сільської ради заявами сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], мешканців вул. Борканюка с. Дубино Мукачівського району. Реєстрація відповідача [PERSON] в даному будинку тягне за собою додаткові витрати по утриманню домоволодіння та перешкоджає позивачці у користуванні своєю власністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~ За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, позивачкою підтверджено належними доказами обставини, якими вже обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.08.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків з березня 2017 року, тому позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не зявилася, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1399 (а.с.4) та мають від нього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Позивач на обгрунтування позову вказує, що сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 12 лютого 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12 лютого 2000 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім"ю, постійні непорозуміння та суперечки, які виникали між ними. Протягом останніх років сімейне життя погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони спільно не проживають, примирення неможливе. Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду надіслали заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вимогами статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 12 лютого 2000 року Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Бердичівського\~міськвиконкому Житомирської\~області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження(а.с. 6). Сторони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення(частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

у липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], але за життя нею право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було, в зв'язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: [ADDRESS]. У 1980 році [PERSON] вступила до об'єднання житлово-будівельних кооперативів та у 1991 році пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] було повністю виплачено, що підтверджується довідкою ОЖБК від 06.12.2016 року №447 (а.с. 16). Відповідно до інформації КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 10.02.2017 року право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. З копії спадкової справи до майна померлої [PERSON] вбачається, що до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Ждан Л.Л. звернувся [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно, що належало спадкодавцеві. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

У липні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 30 липня 1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом №338. Від цього шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає, що подальше збереження їх сім"ї недоцільне і просила шлюб між ними розірвати. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково і пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, однак позивач у своїй позовній заяві вказала не вірні відомості, оскільки вони мешкають разом, ведуть спільне господарство та виховують разом їх спільну дитину. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 30 липня 1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом №338. Від цього шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). У судовому засіданні також встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини. На примирення не згодні. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] ([ADDRESS]) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 27 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №686. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач\~ не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 27\~травня 2014\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №686. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

у липні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Вже тривалий час сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позиваа та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). З позовної заяви вбачається, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки [NUMBER], Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, площею 3,841 га., цільове призначення якої -ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], [NUMBER]. Окрім неї спадкоємцем першої черги є її брат [PERSON] Позивачка звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після її матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з пропуском строку звернення. На підставі викладеного позивачка в позовній заяві просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] Сторони по справі є дітьми померлої [INFO] року [PERSON] Псіля смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді зазначеної вище земельної ділянки. Позивачка звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті її матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з пропуском строку прийняття спадщини. Але як вбачається із довідки Калаглійської сільської ради № 463 від 16.07.2018 року, позивачка [PERSON] з 21.04.2004 року по день смерті матері-[PERSON]. проживали разом та вели спільне господарство. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позивачка відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживала однією сім"єю зі спадкодавцем. Відповідач позов визнав, та його визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому батько дитини, відповідач по справі, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Суд важає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо утримання дитини, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина. При цьому відповідач позов визнав. З урахуванням обставин справи та у зв"язку з визнанням відповідачем позов, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами [ADDRESS] У зазначеному будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який з 2013 року за зазначеною адресою не проживає. Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що реєстрація відповідача у належному їй житловому будинку перешкоджає їй у реалізації права власності стосовно зазначеного майна, просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням та зобов"язати посадових осіб Овідіопольської селищної ради Одеської області зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною вище адресою. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Представник Овідіопольської селищної ради в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами [ADDRESS] У зазначеному будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який з 2013 року за зазначеною адресою не проживає. У зв"язку з тим, що відповідач по справі за зареєстрованою адресою місця проживання не мешкає з 2013 року, доказів поважності причин непроживання та доказів законних підстав для проживання за зазначеною адресою відповідачем не надано, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved