Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що житловий будинок [ADDRESS] перебуває у повному господарському віданні та обслуговуванні КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва», відповідно до ордеру №137394 від 11 серпня 1970 р. квартира 174 в даному будинку надана [PERSON] на сім»ю з трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] В подальшому, [PERSON] [INFO]. знятий з реєстраційного обліку в зв»язку з зміною місця проживання, [PERSON] знята з реєстраційного обліку 05.04.2011 р. в зв»язку з смертю. З березня 2011 р. оплата по даній квартирі за житлово-комунальні послуги не надходить, станом на 01 квітня 2014 р. заборгованість складає 10157 грн. 45 коп. З липня 2011 р. дана квартира неодноразово відвідувалась працівниками КП «РЕО - 3» однак жодного разу відповідач в квартирі не знаходився, про що були складені відповідні акти. Враховуючи те, що відповідач тривалий час не проживає за вказаною адресою, не несе витрат по утриманню даної площі, не вчиняє жодних дій по утриманню житлової площі в належному стані, в добровільному порядку провести зняття з реєстраційного обліку не бажає, місце його перебування позивачу не відоме, він вимушений звернутись з даним позовом до суду. На підставі ст..ст. 71, 72 ЖК України просить заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на те, що починаючи з липня 2011 р. спірна квартира неодноразово відвідувалась співробітниками КП «РЕО -№3» однак жодного разу відповідач в квартирі на момент відвідування не знаходився, квартирна плата та плата за комунальні послуги не надходить за дану квартиру з березня 2011 р., крім того представник вказував, що за інформацією від мешканців будинку відповідач помер, однак встановити даний факт не є можливим, на даний час вказана квартира знаходиться на контролі в прокуратурі Святошинського району м.Києва оскільки хоча дана квартира і не є приватизованою, але в матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності на дану квартиру видане на ім.»я особи, яка ніколи не була зареєстрована та не проживала в даній квартирі, дане свідоцтво Святошинською районною в м.Києві Радою не видавалось, крім того під заставу даної квартири отримано кошти [PERSON] На даний час спірна квартира опечатана, відповідач з 2011 р. в квартирі не проживає, витрат по її утриманню не несе, жодним чином квартирою не цікавиться, тому просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів з постановленням по справі заочного рішення суду. Представник третьої особи Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в судове засідання не з»явився, суду надано заяву з проханням проведення судового розгляду в відсутності представника, що суд вважає за можливе з урахуванням обставин справи та думки учасників судового розгляду. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ордеру №137394 від 11 серпня 1970 р. квартира [ADDRESS] надана [PERSON] на сім»ю з трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). В подальшому, [PERSON] [INFO]. знятий з реєстраційного обліку в зв»язку з зміною місця проживання, [PERSON] знята з реєстраційного обліку 05.04.2011 р. в зв»язку з смертю. ( а.с. 8-11). Відповідно до довідки ЄРРЦ «Філія 803-804» від 21.02.2014 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] 1966 р.н. 9 а.с. 7). Відповідно до актів ЄРРЦ «Філія 803-804» від 02.10.2013 р., 24.10.2013 р., в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає, квартира опечатана (а.с. 12, 13). Відповідно до довідки від 05.05.2014 р. ЄРРЦ «Філія 803-804» заборгованість по квартирній платі по спірній квартирі становить 10157 грн. 45 коп. ( а.с. 150. Згідно до акту від 14.11.2013 р. затвердженого директором ЄРРЦ «Філія 803-804» квартира [ADDRESS] відключена від електропостачання (а.с. 16). Згідно з даними Відділу реєстрації смертей м.Києва та ВРАЦС Святошинського РУЮ м.Києва від 19.06.2014 р. та 08.07.2014 р. (а.с. 25, 27) реєстрація смерті [PERSON] 1966 р.н. не проводилась. Відповідно до довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» від 05.08.2014 р. квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с. 34). Відповідно до листа Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 22.080.2014 р. рішення про приватизацію квартири [ADDRESS] не приймалось, дана квартира не приватизована (а.с. 52). Однак відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна станом на 08.08.2014 р. вбачається що квартира [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності виданого Святошинською районною у м.Києві радою 11.12.2007 р. належить [PERSON], рішення про державну реєстрацію прийняте 29.04.2014 р. на даний час дана квартира іпотекодавцем [PERSON] передана іпотекодержателю [PERSON] як забезпечення виконання боргових зобов»язань в 310000 грн. (а.с. 42-44). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Таким чином на підставі ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року № 1382 - 1У «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюються протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) суд вважає можливим задовольнити і вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку. Допитана судом в якості свідка [PERSON] вказувала суду на те, що з 2012 р. дільниця де вона працює майстром обслуговує буд.30 по вул..Зодчих в м.Києві, особисто вона як майстер відвідувала дану квартиру [ADDRESS] оскільки у особи яка там зареєстрована на виникла заборгованість по оплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги. Двері квартири ніхто не відчинив, двері було опечатано. Допитана судом в якості свідка [PERSON] вказувала суду на те, що є працівником ЄРРЦ «Філія 803-804» в її обов»язки входить робота з боржниками та перевірка паспортного режиму тому нею особисто в 2013 р. відвідувалась квартира [ADDRESS], особа яка зареєстрована в квартирі - [PERSON] в квартирі не знаходилась, сусіди вказували на те, що [PERSON] в квартирі не проживає більше двох років. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач відсутній в спірній квартирі понад шість місяців, доказів про поважність причин відсутності суду не надано, а тому суд вважає вказані позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved