Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач, звертаючись до суду із позовом, зазначив, що 02 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-28536-021111, згідно якого на рахунок останнього було надано кредит в розмірі 7200 гривень. Відповідач умови договору не виконує, не здійснює погашення суми заборгованості за кредитною лінією, а також не сплачує відсотки за користування кредитною лінією, тому прострочена заборгованість станом на 06.04.2015 року складає 9030,00 грн. Представник позивача в поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, за згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 02 листопада 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії №005-28536-021111 (далі кредитний договір). Предметом цього договору є - кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 7200 грн., з використанням картки № [NUMBER], тобто між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п.1.3. кредитного договору здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування в сумі 7200 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення заборгованості в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць. Згідно п.2.3 кредитного договору відповідач сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за Договором станом на 06 квітня 2015 року становить 9030,00 грн., яка складається з: -тіло кредиту : 9030,00 грн.; -прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; -заборгованість за відсотками та комісіями: 0,00 грн. Докази на спростування даного розрахунку, на підтвердження виконання зобов'язань по Договору, відсутні, тобто відповідач в порушення умов Договору взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит та інші платежі не повернув в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України. Із врахуванням заявлених вимог та положень ст.11 ЦПК України заборгованість у розмірі 9030,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved