Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю, розподіл майна, яку уточнила в ході розгляду справи, вказавши, що вона з [PERSON] з 28.07.2012 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС адміністрації Центрального району Гомеля. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2009 р. вони стали проживати однією сім'єю як чоловік та дружина, [PERSON] зняв квартиру. Вони вели спільне господарство, мали спільний побут, ставились один до одного як чоловік та дружина, мали взаємні права та обов'язки. Відповідач був офіційно працевлаштований, мав постійний стабільний дохід та забезпечував сім'ю. Вона деякий час не працювала, займалась виключно облаштуванням житла, виконувала домашню роботу та намагалась створити затишок вдома, піклувалась про чоловіка. З липня 2010 р. на пропозицію батьків відповідача переїхали проживати до них за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою проживають разом до цього часу. Шлюб зареєстрували 28.07.2012 р. Таким чином, з відповідачем проживали однією сім'єю як чоловік та дружина з березня 2009 р. по 27.07.2012 р., тобто до моменту реєстрації шлюбу. Так як відповідач з колишньою дружиною розлучився у 2010 року ( 21.07.2010 року суд виніс рішення про розірвання шлюбу. Рішення суду набрало законної сили 03.08.2010 р.) просить встановити факт спільного проживання, саме з 04 08 2010 року. В період спільного проживання з відповідачем з 04.08.2010 року до реєстрації шлюбу вони придбали наступне майно: 20.11.2010 р. телевізор « Рhіlірs», вартістю 7499 грн., 09 09 2011 р. ноутбук Lenovo IdeaPad G 560 Е вартістю 3864 грн., 10.09.2011 р. холодильник Perfezza PFT 246 вартістю 2130 грн., у серпні 2010 р. ортопедичний матрац Венето "Комфорт" 180x200 вартістю 2338 грн., у квітні 2011 р. автомагнітолу Kenwood KDC -4051 вартістю 625 грн. та мікрохвильову піч LG MS -2352Т вартістю 680 грн., у травні 2012 г. праску Теfal 1765 вартістю 475 грн. та пилосос Рhіlірs FС 9023 вартістю 867 грн.. а всього майна на суму 18478 грн. Зараз з відповідачем склались напружені стосунки, між ними виникають непорозуміння, іноді конфлікти. Під час однієї з сварок, [PERSON] не дозволив користуватись ноутбуком, стверджуючи, що це майно належить йому. Крім того, відповідач постійно дорікає та вказує , що все майно яке вони придбали у цей період належить виключно йому особисто і він буде розпоряджатися ним особисто на свій власний розсуд, тому що на його думку все майно, зазначене вище він придбав за свої власні кошти от же є його, тоді як вона в той момент не працювала та не мала доходу. Просить встановити факт спільного проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 04.08.2010 р. по 27.07.2012 р. Визнати вищезазначене майно об'єктом спільної власності сторін та розділити вищевказане майно залишивши їй у користуванні ноутбук , холодильник , мікроволнову піч праску, пилосос, а інше майно залишити у користуванні відповідача. На стягненні судових витрат не наполягає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву відповідно до якої змінені позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони спільно проживали з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 04.08.2010 р. по 27.07.2012 р. про що свідчить акт з місця проживання ( л.с. 19 ), фотокартки ( л.с. 15- 18 ). З 28.07.2012 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС адміністрації Центрального району м. Гомеля. ( л.с.11- свідоцтво про шлюб) . Мають сина [PERSON], [INFO] ( л.с.12 - свідоцтво про народження ) . В період спільного проживання сторони з 04.08.2010 року до реєстрації шлюбу придбали наступне майно: 20.11.2010 р. телевізор « Рhіlірs», вартістю 7499 грн., 09 09 2011 р. ноутбук Lenovo IdeaPad G 560 Е вартістю 3864 грн., 10.09.2011 р. холодильник Perfezza PFT 246 вартістю 2130 грн., у серпні 2010 р. ортопедичний матрац Венето "Комфорт" 180x200 вартістю 2338 грн., у квітні 2011 р. автомагнітолу Kenwood KDC -4051 вартістю 625 грн. та мікрохвильову піч LG MS -2352Т вартістю 680 грн., у травні 2012 г. праску Теfal 1765 вартістю 475 грн. та пилосос Рhіlірs FС 9023 вартістю 867 грн.. а всього майна на суму 18478 грн. Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст.74 ч.1 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України щодо права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст. 70 СК України. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Сторони підтвердили, що проживали разом однією сім»єю з 04.08.2010 року по 27.07.2012 року , в цей час не знаходились в іншому шлюбі. Відповідач не заперечує проти того, що в період знаходження у фактичних шлюбних відносинах придбали сумісне майно, що зазначено у позові , позов визнав у повному об»ємі. Згідно ст.. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Статтею 69 СК України передбачено - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Дружини і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Як, встановлено, сторони за взаємною згодою прийшли до рішення про розподіл майна і саме в тому вигляді як зазначено в уточненому позові . З письмової заяви відповідача вбачається, що він не заперечує проти позову про розподіл майна, згоден з варіантами запропонованими позивачем, матеріальної компенсації за частину майна позивач не вимагає. З урахуванням положень зазначених норм закону, а також встановлених фактичних обставин справи, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved