Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Підставою звернення до суду із позовом вважають те, що 26.03.2008 між Монастирищенською районною державною адміністрацією в особі першого заступника голови Вараниці Федора Олександровича та жителів смт. Цибулів в особі [PERSON] було укладено договір оренди землі. Відповідно до п. 1 договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельної ділянки (кадастровий номер 7123455500030001423) сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться на території Цибулівської селищної ради. Згідно п.15 Договору земельна ділянка передається для випасання худоби. Строк дії договору відповідно до п. 8 Договору складає тридцять років. Зазначеним договором оренди землі було встановлено орендну плату в розмірі 90 грн/га, що становить 900 грн за рік (п. 9 Договору). 20.08.2018 відповідач, самовільно захопив земельну ділянку, що виражалось у наймі людей та завезенням техніки (тракторів) для здійснення орних робіт, під час яких членами їхньої громади викликано поліцію, для запобігання процесу переробки землі. Співробітник поліції Огнєвий Вадим Сергійович, даний факт не зафіксував, правопорушення не припинив та поїхав. В результаті протиправних дій відповідача, використовувати орендовану зазначену земельну ділянку для випасання худоби стало неможливим. У добровільному порядку відповідач не припиняє незаконне використання землі. Відповідно до письмової відповіді ГУ Держгеокадастру у Черкаській області № 29-23-0.310-233/109-18 від 21.08.2108 надано копію договору оренди землі від 26.03.2008 між Монастирищенською районною державною адміністрацією та жителями смт. Цибулів в особі [PERSON] . Інформація щодо перереєстрації земельної ділянки відсутня. Згідно письмової відповіді КО-758/0-644/6-18 від 31.08.2018 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області повідомило, що [PERSON] щодо внесення змін до договору оренди землі від 26.03.2008 в частині зміни цільового призначення земельної ділянки, площею 10,0000 га, розташованої в адмінмежах Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області не звертався. 07.09.2018 жителі смт. Цибулів в особі [PERSON] подали заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст.358 КК України до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (реєстраційний номер ЄО 2199). Зважаючи, що дані не були внесені до ЄРДР, бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області була оскаржена. 20.09.2018 ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зобов`язано начальника СВ Монастирищенського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою [PERSON] від 07.09.2018 та розпочати досудове розслідування. Крім того, жителі смт. Цибулів в особі [PERSON] подали заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 197 КК України до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (реєстраційний номер ЄО 2198) у зв`язку з незаконними діями щодо обробки землі. Зважаючи, що дані не були внесені до ЄРДР, бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області була оскаржена. 20.09.2018 ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зобов`язано начальника СВ Монастирищенського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою [PERSON] від 07.09.2018 та розпочати досудове розслідування. 13.09.2018 на підставі отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. зареєстровано договір оренди, виданий 08.04.2008, рішення про реєстрацію прийнято 18.05.2017. Предметом даного договору фактично є земельна ділянка з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423, яка була передана жителям смт. Цибулів для випасання худоби, цільове призначення змінено - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно архівного витягу з протоколу №18 від 06.12.2007, за п.2.4 вирішено надати в оренду [PERSON] земельну ділянку, орієнтовною площею 10 га для суспільних потреб з орендною платою 9 грн/га з послідуючим врахуванням індексації грошової оцінки земель, терміном на 30 років. Надано право використовувати земельну ділянку за умови оформлення всіх необхідних документів та витяг розпорядження № 201 від 27.12.2007 про передачу в оренду земельних ділянок та водойм відповідно до якого спірна земельна ділянка (пасовище, 10 га) передана в оренду на 30 років. Згідно відповіді Цибулівської селищної ради Черкаської області від 04.01.2019, в період з 2008 року до 2018 року земельна ділянка, площею 10 га кадастровим номером 7123455500030001423, яка знаходиться за межами населеного пункту в адмінмежах Цибулівської селищної ради використовувалась, як пасовище. В осінній період на вище зазначеній земельній ділянці були проведені орні роботи [PERSON] . В зв`язку з проведенням орних робіт на земельній ділянці площею 10 га кадастровим номером 7123455500030001423, яка знаходиться в адмінмежах Цибулівської селищної ради верхній шар ґрунту змінено. Випасання худоби на земельній ділянці, площею 10 га, яка знаходиться в адмінмежах Цибулівської селищної ради, можливе при посіві багаторічних трав у 2019 році. Таким чином, [PERSON] самовільно захопив земельну ділянку, площею 10 га кадастровим номером 7123455500030001423, яка знаходиться в адмінмежах Цибулівської селищної ради та надана жителям смт. Цибулів для випасання худоби, у 2018 році з метою особистого збагачення провів орно-посівні роботи, змінивши верхній шар ґрунту. Внаслідок таких протиправних дій відповідача [PERSON] , жителі смт. Цибулів, зокрема, позивачі позбавлені можливості випасати худобу на земельній ділянці, належній їм на праві користування. Просять зобов`язати [PERSON] припинити дії щодо одноособового користування та оброблення земельної ділянки, площею 10 га, кадастровий номер 7123455500030001423 що знаходиться на території Цибулівської селищної ради, зобов`язати відповідача відновити порушене право користування позивачів, земельною ділянкою, площею 10 га кадастровий номер 7123455500030001423, що знаходиться на території Цибулівської селищної ради, шляхом засіяння цієї земельної ділянки багаторічними травами, придатними для випасання худоби, стягнути судовий збір сплачений позивачами при подачі позову. На адресу суду 15.05.2019 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого предметом судового спору є зобов`язання відповідача припинити дії щодо одноособового користування та оброблення земельної ділянки, площею 10 га, кадастровий номер 7123455500030001423, що знаходиться на території Цибулівської селищної ради та зобов`язання відповідача відновити порушене право користування позивачів вище зазначеною земельною ділянкою, шляхом засіяння цієї земельної ділянки багаторічними травами придатними для випасання худоби. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. При цьому, судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а також порушені державні та суспільні інтереси. Відповідач не згідний з позовними вимогами позивачів і вважає їх не обґрунтованими та не доведеними належними та допустимими доказами. Між Монастирищенською районною державною адміністрацією та відповідачем у 2008 році виникли відносини з приводу оренди землі, які регулюються Земельним та Цивільним кодексами України, Законами України «Про оренду землі», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Зокрема, 26.03.2008 було підписано договір оренди землі. Згідно умов договору предметом оренди є земельна ділянка 10,0 га «рілля із земель запасу», яка знаходиться на території Цибулівської селищної ради. Договір укладено на тридцять років. Згідно п. 16 Договору - цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення (рілля). Договір був зареєстрований на його прізвище 08.04.2008 у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру, про, що у державному реєстрі земель вчинено запис за №040879100018. Крім того, в матеріалах судової справи є копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №87357260 від 18.05.2017 сформований приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентиною Петрівною та виданий [PERSON] на підставі його заяви з реєстраційним номером 22299487. Дата і час реєстрації заяви - 16.05.2017 14:18:21. Згідно витягу за [PERSON] , як орендарем було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 1250192671234. Строк дії договору 30 років до 07.04.2038. Орендодавець: Монастирищенська районна державна адміністрація, Держава, код ЄДРПОУ: 04061263. Зазначені вище обставини свідчать, що відповідач одноособово на законних підставах використовує земельну ділянку з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423 площею 10 га, що знаходиться на території Цибулівської селищної ради. Позивачі не надали жодних доказів, того що відповідач самовільно захопив земельну ділянку, площею 10 га, кадастровий номер 7123455500030001423, що знаходиться на території Цибулівської селищної ради з метою особистого збагачення. Так, дійсно до 2018 року відповідач використовував орендовану земельну ділянку для випасання своєї худоби, та дозволяв це робити іншим жителям селища згідно усної домовленості. У нього з`явилася можливість обробляти дану земельну ділянку і використовувати її за безпосереднім призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки, як ріллі, не змінювалося з моменту укладення договору оренди землі. Це підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №87357260 від 18.05.2017 де чітко зазначено: цільове призначення об`єкта нерухомості згідно витягу «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-710939392942019 від 14.05.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423 площею 10 га має цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення; форма власності - державна, орендар - [PERSON] , відомості про обмеження у використанні земельної ділянки - не зареєстровані. Згідно п. 26 договору оренди землі від 26.03.2008 на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження. Як вбачається з договору оренди земельної ділянки від обмежень у вигляді заборони розорювання або вирощування певних видів сільськогосподарських культур щодо спірної земельної ділянки не встановлено. З огляду на викладене, позивачами не доведено наявності факту істотного порушення умов договору оренди, а також незаконного розорювання земельної ділянки так як і не надано доказів вчинення відповідачем дій, які призвели до погіршення якості ґрунтів та виснаження земель, або завдали значної шкоди земельним ресурсам держави. Ніхто не забороняє позивачам які мають потребу у створенні громадського пасовища звернутися до Цибулівської селищної ради з цього приводу. Виконком Цибулівської селищної ради збире інформацію щодо потреби у створенні громадського пасовища, уточнить норми випасу, кількість наявного поголів`я худоби, визначить площу кормових угідь та встановить за рахунок яких земель буде відбуватися створення громадського пасовища. Зацікавлені особи будуть сплачувати плату за користування громадським пасовищем безпосередньо селищній раді і з нею погоджувати умови використання. Позивачі не довели належними та допустимими доказами, що відповідачем було порушене їхнє право користувачів земельної ділянки з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423. Позивач має право та використовує земельну ділянку з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423 за її цільовим призначенням - «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». На підставі вище викладених доводів та заперечень вважає позовні вимоги не доведеними належними та допустимими доказами. Просить відмовити повністю Позивачам у задоволенні їх позовних вимог. На адресу суду 29.05.2019 від представника відповідача [PERSON] надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відповідно до яких відповідач не згідний доводами позивачів і вважає їх не доведеними належними та допустимими доказами. Позивачі надали до позовної заяви копію списку жителів смт. Цибулів як додаток до договору оренди землі від 26.03.2008. Список завірений селищним головою [PERSON] Дати оформлення в додатку немає, підписів сторін договору немає. Позивач вважає, що даний додаток не є частиною договору і ніколи ним не був хоч на ньому і міститься відмітка про належність до нього. Зокрема, на дату укладення договору оренди землі 26.03.2008 між Монастирищенською районною державною адміністрацією та [PERSON] селищним головою був [PERSON] . Він виконував свої повноваження до осені 2014 року. [PERSON] став селищним головою лише восени 2014 р. Але більш за все, даний додаток з`явився після отримання запиту від представника позивачів на Цибулівську селищну раду в січні 2019 року. Чому даний додаток було підписано селищним головою Цибулева позивачу не відомо. Про всі додатки які були оформлені під час підписання та реєстрації договору оренди землі від 26.03.2008 зазначено в самому договорі. Відповідно до п. 43 договору оренди землі від 26.03.2008 зареєстрованого Монастирищенським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» під записом від 08.04.2008 за №040879100018 невід`ємними частинами договору є: -кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; -акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); -акт приймання-передачі об`єкта оренди. Як видно з вище зазначеного, серед переліку додатків не було зазначено жодного списку користувачів, чи жителів до договору оренди землі від 26.03.2008. Якщо навіть допустити, що даний додаток до договору укладався вже після реєстрації договору оренди землі від 26.03.2008, то у позивачів повинні бути докази проходження відповідних процедур по внесенню змін чи доповнень, реєстрацію змін до укладеного договору оренди землі від 26.03.2008 між Монастирищенською районною державною адміністрацією та [PERSON] . Але протягом дії договору оренди землі між його сторонами не піднімалося питання з приводу узгодження наданого позивачами додатку та внесення змін до договору оренди землі від 26.04.2008 та реєстрації цих змін. Додаток не погоджений відповідним чином, не підписаний сторонами договору і не проходив державну реєстрацію у відповідному порядку, а тому не є частиною договору оренди землі від 26.03.2008, зареєстрованого Монастирищенським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» під записом від 08.04.2008 за №040879100018. Позивачі в поданій позовній заяві зазначили, що дана земельна ділянка з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423 площею 10 га належить їм на праві користування. Але вони не надали жодного доказу, який би визначав їх статус відносно орендованої земельної ділянки. Відповідач як громадянин самостійно орендує земельну ділянку з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423 площею 10 га. Саме він зазначений Орендарем по договору. Відповідач самостійно оплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. Зокрема, за 2018 рік Орендарем було сплачено 16280 грн орендної плати. (22.03.2018- 6150,00 грн та 15.08.2018 - 10130,00 грн), за 2019 рік вже оплачено ним 19.04.2019 - 6106,89 грн орендної плати. Відповідач не являється представником будь-якої фізичної, юридичної особи, громадської організації, сільської ради чи будь-якого об`єднання громадян, жителів з питання укладення та виконання договору оренди вище зазначеної земельної ділянки. Відповідач не укладав жодних договорів доручень з позивачами, не отримував довіреностей від позивачів, не являється ні керівником ні уповноваженою особою жодних громадських об`єднань, організацій, чи офіційних спілок, зібрань жителів селища Цибулів відносно вирішення питання укладенння договору оренди вище зазначеної земельної ділянки. Жодних доказів існування договірних чи представницьких взаємовідносин відповідача з позивачами до суду надано не було. Відповідачем 15.05.2019 було отримано довідку №312 від відділу у Монастирищенському районі Головного управління держгеокадастру у Черкаській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про те, що цільовим призначенням земельної ділянки площею 10 га з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423 на момент укладення договору було «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» і станом на 15.05.2019 не змінювалось. Що ще раз засвідчує що відповідач правомірно використовує орендовану земельну ділянку і використання її як пасовище в певний проміжок часу не суперечило цільовому використанню як на той момент так і зараз. Земельна ділянка була отримана з проведеною глибокою оранкою, було проведено культивацію і засіяно на певний період часу багаторічні трави для випасання власної худоби. Жодних договірних зобов`язань по забезпеченню жителів села пасовищем не укладав. Дозвіл на випасання худоби на орендованій ним земельної ділянки давав знайомим, сусідам і жителям ближніх вулиць. У зв`язку зі збільшенням ставки орендної плати в 2018 році засівати орендовану земельну ділянку багаторічними травами і випасати худобу стало фінансово не вигідно. Тому, як орендар вирішив все таки використовувати її як ріллю для висівання зернових культур. На підставі вище викладених доводів та заперечень вважає позовні вимоги не доведеними належними та допустимими доказами. Просить відмовити повністю позивачам у задоволенні їх позовних вимог. Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження та витребувано докази. Ухвалою суду від 07 червня 2019 року витребувано докази та відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, які викладені в позовній заяві. Просить його задоволити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, які викладені в позовній заяві. Просить його задоволити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, які викладені в позовній заяві. Просить його задоволити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, які викладені в позовній заяві. Просить його задоволити. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав повністю з мотивів, які викладені в позовній заяві. Просить його задоволити. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи від представника позивачів до суду не надходило. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду 29.05.2019 надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги вважає необґрунтованими та не доведеними. В позові просить відмовити повністю. Просить розглядати справу у його відсутність за участі його представника. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував з мотивів викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях до відзиву. Просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] показала, що в 2008 році земля (рілля) передавалася жителям смт. Цибулів, в особі [PERSON] . Вони від громади обрали [PERSON] , як довірену особу. Після отримання земельної ділянки жителі села її засіяли за свої кошти і випасали худобу. Користувалися земельною ділянкою близько 30 жителів. Земельна ділянка використувавалась тільки для випасу худоби. Останні п`ять років вона даною земельною ділянкою не користувалася, худобу на ній не випасала. В райдержадміністрації їм повідомили про наявність підробленого договору оренди земельної ділянки. Згідно даного договору його стороною не є жителі смт. Цибулів і земельна ділянка не призначена для випасання худоби. Їм порадили звернутися до суду. В даний час вони не можуть використовувати цю земельну ділянку, оскільки її забрали та засіяли кукурудзою. Вони викликали поліцію, але Прилуцький показав підробний договір на право користуватися земельною ділянкою та її обробляти. З`ясувалося, що [PERSON] це пасовище переоформив, зорав та засіяв кукурудзу.На сьогодні [PERSON] з ними розмовляти не бажає. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] показала, що в 2008 році їм адміністрація допомогла отримати земельну ділянку (ріллю), для пасовища в розмірі 10 гектарів. Вказана земельна ділянка раніше перебувала в користуванні [PERSON] і вони за власний кошт відшкодували йому оранку земельної ділянки. Земельний відділ відразу присвоїв цій земельній ділянці кадастровий номер. Вони обрали [PERSON] за старшого, щоб він підписав договір. Орендна плата за гектар землі склала 90 грн., загалом це 900 грн. Земельна ділянка була призначена тільки для випасання худоби та передавалася жителям смт. Цибулів, а саме вулиць Бурди, Дзигунського та Інтернаціональної. На той час було більше 60 голів корів. Кошти з громади збирали в залежності від кількості голів корів. Зібрані кошти використовували на зерно, культивацію та посів трави. Питанням отримання в оренду земельної ділянки вони займалися також, і [PERSON] . За старшого вони обрали [PERSON] , який і підписав договір оренди земельної ділянки. Щороку [PERSON] збирав кошти за оренду землі, спочатку по 30 грн, потім по 50 грн, а потім по 100 грн. Останній раз вона сплачувала кошти в 2017 році. Земельна ділянка використовувалася як пасовище до 2018 року. Довіряючи [PERSON] вони розписки про отримання ним коштів не брали. В податковій декларації значиться лише прізвище [PERSON] В 2018 році вони дізналися, що він використовує земельну ділянку одноосібно. [PERSON] їм повідомив, що збільшено орендну плату до 17000 грн. В райдержадміністрації їм пояснили, що мають один договір де стороною є жителі смт. Цибулів. В податковій інспекції їм повідомили, що [PERSON] спочатку звернувся з одним договором за яким орендна плата була нарахована в розмірі 1700 грн, а пізніше з іншим за яким орендна плата нарахована в розмірі 17000 грн., в зв`язку з різницею призначення земельної ділянки : для випасання худоби та для ведення сільськогосподарського виробництва. В райдержадміністрації [PERSON] порадив їм звернутися до суду в зв`язку з існуванням підробленого договору оренди земельної ділянки. На даний момент на земельній ділянці засіяно 10 га кукурудзи. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] показала, що вони зверулися до адміністрації з питанням про виділення земельної ділянки під пасовище. Їх прохання було задоволено та виділено земельну ділянку для пасовища розміром 10 га. Цільове призначення земельної ділянки визначено як рілля. До 26.03.2008 року організаційними питаннями по отримані земельної ділянки займалася [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Земельна ділянка в оренду передавалася жителям - і жителі нею користувалися для випасу худоби. Вирішили надати земельну ділянку громаді, але в особі [PERSON] , як представника. На реєстрацію договору оренди землі в 2008 в райдержадміністрацію заяву подавав [PERSON] . Саме [PERSON] і значиться в спірному договорі. В оренду земельна ділянка передавалася орана. Вони збирали кошти та засіяли земельну ділянку багаторічними травами, купували пальне, траву, вивозили на поле та наймали трактори. Випасали худобу до 2017 року. З 2008 до 2017 року вони здавали кошти [PERSON] , як оренду за земельну ділянку. Він записував їх в зошит, платив орендну плату, хоча квитанції їм не показував, ухилявся. За 9 років заборгованості по орендній платі не було, хоча її розмір змінювався. В 2018 році поширилися чутки, що [PERSON] дану землю переоформив на себе. За запитом отримали відповідь, що спірна земельна ділянка переоформлена на [PERSON] та зареєстрована приватним Жашківським нотаріусом. Потім їм стало відомо, що орендна плата піднялася до розміру 17000 грн, оскілки в податкову [PERSON] приніс інший договір оренди де було вказано цільове призначення - товарне виробництво, тобто з його договору він мав право сіяти, збирати та заробляти гроші. На зборах [PERSON] повідомив, що орендна плата зросла, оскільки в договорі вказано «рілля». Речові права на земельну ділянку зареєстровані на [PERSON] В серпні місяці [PERSON] показував їм інший договір. [PERSON] повідомляв, що іншого договору не існує. В серпні місяці пригнали транспорт, та почали орати цю земельну ділянку на підставі іншого договору за яким земельна ділянка належала [PERSON] . На сьогоднішній день земельна ділянка засіяна кукурудзою в травні 2019. Останній раз вона користувалася спірною земельною ділянкою та здавала кошти за оренду в 2017 році. З 2008 по 2018 рік поле було під пасовище . З весни 2018 року худобу на цій ділянці вже не випасали. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] показала, що в 2008 році адміністрація виділила жителям смт. Цибулів земельну ділянку для випасу худоби строком на 30 років. Питанням по виділенню жителям смт. Цибулів земельної ділянки займалися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як представника від громади обрали [PERSON] Щовесни вони сплачували орендну плату, яку здавали [PERSON] , а він сплачував у відповідні органи. Земельна ділянка 9 років використовувалася для випасання худоби, оскільки роз`яснили, що в будь-який інший спосіб використовувати земельну ділянку не можна. З квітня 2018 року кошти вони не сплачували, так як [PERSON] повідомив, що підняли орендну плату. Худобу не випасали, оскільки [PERSON] сказав, що не зможуть заплатити оренду. На сьогоднішній день на земельній ділянці засіяна кукурудза. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є селищним головою смт. Цибулів. Спірний договір оренди був складений ще за попереднього голови, але діє і зараз. Земельна ділянка в 2007 році була виділена під пасовище для потреб жителів смт. Цибулів. В той час було близько 60 корів і в тій частині смт. Цибулева пасовища не було. Районна адміністрація виділила цих 10 гектарів і в договорі в головному, першому екземплярі вказано, що його стороною є жителі смт. Цибулів, але в особі [PERSON] Їх тоді було близько 30- 40. Вони тоді в перший рік самі за свої кошти виорали цю землю і засіяли багаторічними травами. На даній земельній ділянці випасали худобу та сплачували орендну плату. Збирав кошти для сплати оренди [PERSON] . Спочатку орендна плата була до 1000 грн, а потім складала більше 1000 грн, але регулярно сплачувалась. Потім 2 роки тому Уманська податкова інспекція збільшила орендну плату до майже 17 000 грн. Жителі відмовилися її сплачувати. [PERSON] останні 2 роки цю орендну плату платив сам, тобто він ці кошти з людей не збирав. Крім цього він бачив останній варіант цього договору і він явно відрізнявся від того першого 2007 року, який уклала Монастирищенська районна адміністрація із [PERSON] та із жителями смт. Цибулів. В останньому варіанті цього договору жителі смт. Цибулів відсутні. Стороною вже є [PERSON] , оренда землі 10 г. Цей договір був зареєстрований в державного реєстратора чи нотаріуса. Тобто люди залишилися без можливості випасати свою худобу. Однак, згідно з Законом оренда земельної ділянки має оплачуватися. Жителі смт. Цибулів мають право користуватися спірною земельною ділянкою, але 2 останні роки орендну плату сплачував лише [PERSON] Оскільки в смт. Цибулів в 2007-2008 роках неудобок не було, а тому земельну ділянку під пасовище виділили ріллю, через це, як пояснив начальник податкової, збільшилася орендна плата до 17 000 грн. До 2018 року на тій ділянці ще випасали худобу, а з моменту сплати орендної плати самостійно [PERSON] земельна ділянка зорена та засіяна кукурудзою. [PERSON] не заперечує проти того, щоб жителі користувались цією земельною ділянкою. Однак він працює вчителем та не має великого доходу, а за оренду потрібно платити. Враховуючи це, він мусить використовувати цю земельну ділянку, щоб вона давала якийсь прибуток, щоб мати змогу за неї платити податок. Список жителів смт. Цибулів, доданий до Договору з`явився в 2018 році, можливо на початку 2019 року. Офіційної організації у них немає, вони всі питання вирішували на зборах. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що в 2007 році до селищної ради неодноразово звертались жителі смт. Цибулів, він тоді працював головою селищної ради, про те, щоб виділити їм землю для громадського пасовища. В селищній раді в наявності такої земельної ділянки не було. Земля була в райдержадміністрації, за межами селища. Люди звернулися до сесії селищної ради і сесія селищної ради надала згоду на виділення даної земельної ділянки, для випасу громадської худоби розміром 10 га, виорена. Райдержадміністрація уклала договір в 2008 році. Люди вирішили, що [PERSON] буде головою та буде збирати кошти і він підписував договір. Домовленість з [PERSON] була усною. Фактично орендарем була громада, яку представляв [PERSON] Люди збирали кошти для того щоб засіяти цю земельну ділянку. Користувались цією земельною ділянкою жителі у яких була худоба і виділялася вона відповідно договору для випасу худоби. Йому відомо, що даний договір після його підписання в 2008 році був зареєстрований та підписаний працівниками земельного відділу. Він особисто даний договір бачив і в ньому призначалася земельна ділянка для випасання худоби. До договору був акт приймання передачі. Стороною в акті приймання передачі земельної ділянки була адміністрація і та особа на кого оформлялася земельна ділянка. Отримав земельну ділянку той кого громада вибрала і це був [PERSON] Зараз йому відомо, що [PERSON] підробив шахрайським способом цей договір і зараз займається цією земельною ділянкою. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що сесія районної ради прийняла рішення про виділення земельної ділянки для колективного випасання худоби, розміром 10 га. Одній особі, земельна ділянка не могла бути виділена. Він особисто в 2007 чи 2008 році виїздив за місцем розташування земельної ділянки разом з головою земельного відділу району, землеміром із Цибулева та головою сільської ради. На сесії він був присутнім і обговорювалось питання, що земельна ділянка виділяється для пасовище громадянам за заявою цих громадян. Районна рада сама не виділяла земельну ділянку, а рекомендувала селищній раді Цибулева виділити 10 гектар землі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що приблизно 10 років тому, в 2008 році, їм виділили земельну ділянку для випасання худоби. Земельна ділянка передавалася жителям смт. Цибулів. Для інших цілей громада не планувала і не використовувала дану земельну ділянку. Вони сплачували податок, кошти здавали [PERSON] та за власний кошт її виробили, прибрали від бур`янів та засіяли. Земельну ділянку використовували для випасання худоби. Оскільки оформити договір на всіх можливості не було, його оформили на [PERSON] , який відповідав за документацію. Він неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою надати їм квитанції по сплаті податку, але він відмовлявся. З 2018 року в громади немає можливості на тій земельній ділянці випасати худобу в зв`язку з тим, що землею користуються інші люди, які її засіяли. На зборах [PERSON] повідомив, що не забирав земельну ділянку. Але через деякий час на цю земельну ділянку приїхала сільськогосподарська техніка і [PERSON] повідомив, що має право на землю. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що жителям виділили земельну ділянку для випасання худоби. Громадою вирішили обрати [PERSON] відповідальною особою. Офіційного документу чи доручення [PERSON] на підписання договору оренди землі не надавали. Оформленням цієї земельної ділянки в оренду займалися [PERSON] і [PERSON]. Земельною ділянкою користувалися всі жителі котрі випасали худобу. За іншим призначенням земельна ділянка не використовувалася. Люди здавали кошти Скригунові на оренду, і він від громади платив ці кошти. В зв`язку з тим, що [PERSON] в минулому році земельну ділянку забрав та засіяв, в них немає можливості нею користуватися. На даний час там засіяна кукурудза. Останій раз він користувався спірною земельною ділянкою в 2017 році. На сьогоднішній день людям немає місця для випасу худоби. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що їм, як жителям смт. Цибулів, в особі [PERSON] виділили земельну ділянку під випасання худоби. З 2008 року до 2017 року на даній земельній ділянці, розміром 10 га вони, в тому числі і [PERSON] , випасали худобу. В той час, кількість худоби налічувала близько 50 голів. Крім цього, вони також здавали кошти на благоустрій цієї земельної ділянки та сплачували орендну плату. Кошти для сплати орендної плати збирав [PERSON]. В 2017 році [PERSON] повідомив, що його змусили змінити призначення земельної ділянки на товарне виробництво та те, що орендна плата складає вже 17000 грн. В даний час використовувати земельну ділянку для пасовища не можна, оскільки на ній росте кукурудза. Договір оренди земельної ділянки підписував [PERSON] як активіст та старший. Додаток до договору оренди земельної ділянки у виді списку осіб, жителів смт. Цибулів, був створений в 2018 році. В даний час [PERSON] земельну ділянку використовує одноособово. Заслухавши позивачів, представників сторін, покази свідків, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позовні вимоги про зобов`язання припинити дії щодо одноособового користування та оброблення земельної ділянки не підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1 ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Згідно ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Відповідно до ч. 4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі-Закон №161-XIV) орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом. Згідно ч.1 ст. 5 Закону №161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Згідно ст.13 Закону №161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) договір оренди землі-це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.14 Закону №161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно ст.18 Закону №161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до ст.20 Закону №161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між Монастирищенською районною державною адміністрацією в особі першого заступника голови Вараниці Федора Олександровича та жителями смт. Цибулів в особі [PERSON] укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться на території Цибулівської селищної ради, площею 10,0 га, у тому числі рілля із земель запасу-10,0 га строком на 30 (тридцять) років, зі сплатою орендної плати у грошовій формі в розмірі 90 грн/га, що становить 900,00 грн за рік. Земельна ділянка передається для випасання худоби (п. 15). Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення (рілля) (п. 16). Невід`ємними частинами договору є: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановленні земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі об`єкта оренди. Договір зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії підприємства «Центр державного земельного кадастру», про, що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.04.2008 за №040879100018 (том 1 а.с. 14, 15). Крім цього, судом встановлено, що 26 березня 2008 року між Монастирищенською районною державною адміністрацією в особі першого заступника голови Вараниці Федора Олександровича та [PERSON] укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться на території Цибулівської селищної ради, площею 10,0 га, у тому числі рілля із земель запасу-10,0 га строком на 30 (тридцять) років, зі сплатою орендної плати у грошовій формі в розмірі 90 грн/га, що становить 900,00 грн за рік. Земельна ділянка передається для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 15). Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення (рілля) (п. 16). Невід`ємними частинами договору є: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі об`єкта оренди. Договір зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії підприємства «Центр державного земельного кадастру», про, що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.04.2008 за №040879100018. Згідно п. 26 договору оренди землі від 26.03.2008 на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (том 1 а.с. 224- 227). Реалізовуючи право користування земельною ділянкою відповідач [PERSON] зареєстрував дане речове право оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку (т. 1 а.с. 218-241). Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Порядок проведення державної реєстрації прав, передбачений розділом ІV Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV. Документами за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав відповідно до ч. 1 ст.21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV є рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі. Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав за бажанням заявника надається у паперовій формі. Такий витяг у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора. Так, відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №87357260 від 18.05.2017, сформованого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентиною Петрівною та виданий [PERSON] на підставі його заяви з реєстраційним номером 22299487, дата і час реєстрації заяви - 16.05.2017 14:18:21, за [PERSON] , як орендарем було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1250192671234. Строк дії договору 30 років до 07.04.2038. Орендодавець: Монастирищенська районна державна адміністрація, Держава, код ЄДРПОУ: 04061263 (том 1 а.с.240, 241). Вищезазначене підтверджується і даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 137601465 від 13.09.2018 ( т. 1 а.с. 19), яка надана позивачами. Згідно п. 1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державний земельний кадастр» 7 липня 2011 року № 3613-VI державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державний земельний кадастр» 7 липня 2011 року № 3613-VI державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Відповідачем було виконано вимоги ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року № 3613-VI щодо державної реєстрації земельної ділянки. На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № витягу НВ-7105081792017 від 15.03.2017 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 02.03.2017, відділ у Монастирищенському районі Головного управління держгеокадастру у Черкаській області 13.03.2017 провів державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7123455500:03:001:1423, яка розташована в адмінмежах Цибулівської селищної ради, площею 10 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зареєстровано за орендарем [PERSON] , речове право яке зареєстроване 08.04.2008 (том 1 а.с.235-239). Тобто, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423 площею 10 га, що знаходиться на території Цибулівської селищної ради [PERSON] , із цільовим призначенням: «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» зареєстровано відповідно до норм чинного законодавства, що дає підстави [PERSON] використовувати зазначену земельну ділянку на власний розсуд відповідно до її цільового призначення. На підтвердження оплатності права оренди спірної земельної ділянки одноосібно, відповідачем [PERSON] надано до суду копії квитанцій про сплату орендної плати ( т. 1 а.с. 152-153). Позивачами вказаний факт належними та допустимими доказами не спростований. Позивачами не надано доказів відмови [PERSON] в державній реєстрації прав відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, зокрема і з підстав надання даної земельної ділянки в користування жителям смт. Цибулів - для випасання худоби ( т. 1 а.с. 228). Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Суд враховує, що відповідно до архівного витягу №2/04-08 від 11.12.2018 із розпорядження №201 від 27.12.2007 Монастирищенської районної державної адміністрації «Про передачу в оренду земельних ділянок та водойм» вирішено передати в оренду земельні ділянки та водойми з земель державної власності згідно переліку, що додається (том 1 а.с.42). Згідно переліку орієнтовних площ земельних ділянок та водойм, які надаються в оренду із земель запасу, резервного фонду, водного фонду та інших земель на заключення договорів у 2007 році по Монастирищенському районі [PERSON] надано в оренду земельну ділянку (пасовище), що розташована в смт. Цибулів, площею 10 га, зі сплатою 90 грн за 1 га, строком на 30 років (а.с.43). Відповідно до архівного витягу №1/04-08 від 15.01.2019 із протоколу №18 засідання комісії із розгляду матеріалів, поданих для набуття права на оренду земельних ділянок Монастирищенської районної державної адміністрації від 06.12.2007, розглянувши заяву [PERSON] про надання в оренду земельну ділянку (пасовище) орієнтовною площею 10 га, що знаходиться в адмінмежах Цибулівської селищної ради терміном на 49 років, було вирішено надати в оренду [PERSON] земельну ділянку (після закінчення терміну дії договору оренди 16.01.2008 на дану земельну ділянку) орієнтовною площею 10 га для суспільних потреб з орендною платою 9 грн/га з послідуючим врахуванням індексації грошової оцінки земель, терміном на 30 років. Надати право використовувати земельну ділянку за умови формлення всіх необхідних документів (том 1 а.с. 44, 45). Тобто, обов`язковою умовою передачі в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Як вбачається із матеріалів справи, рішення Монастирищенської РДА про передачу в оренду земельної ділянки видані саме на ім`я [PERSON] , а не на [PERSON] , як на представника жителів смт. Цибулів. Позивачами не надано жодного належного та допустимого доказу щодо уповноваження [PERSON] щодо укладення різного роду договорів, в тому числі договору оренди землі, та пов`язаних із ним процесів від імені жителів смт. Цибулів, в тому числі від імені позивачів (доручення, протоколу зборів тощо). Позивачі додали до позовної заяви, як додаток до договору оренди землі від 26.03.2008, список жителів смт. Цибулів. Список підписаний селищним головою [PERSON] Дати оформлення в додатку немає, підписів сторін договору немає. На дату укладення договору оренди землі 26.03.2008 між Монастирищенською районною державною адміністрацією та [PERSON] селищним головою був [PERSON] , що не заперечується та визнається сторонами. Додатки, які були оформлені під час підписання та реєстрації спірного договору оренди землі від 26.03.2008, зазначено в тексті самого договору. Відповідно до п. 43 договору оренди землі від 26.03.2008 зареєстрованого Монастирищенським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» під № 040879100018 від 08.04.2008 невід`ємними частинами договору є: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди. З вищевикладеного вбачається, що серед переліку додатків до договору оренди землі від 26.03.2008 не було зазначено жодного списку користувачів, чи жителів. Тобто, суд вважає, що за даних обставин вказаний додаток не єчастиною спірного договору. Згідно розпоряджень Монастирищенської районної ради від 19.09.2008 № 145 « Про затвердження ставок орендної плати за землі державної власності на території району» та № 220 від 10.11.2011 №» Про внесення змін до розпорядження райдержадміністраціх від 19.09.2008 № 145 « Про затвердження ставок орендної плати за землі державної власності на території району» рекомендовані мінімальні ставки орендної плати за землі сільськогосподарського призначення: рілля, пасовище та інш в ромірі 3,0% та 4,5%, ідповідно ( т. 1 а.с. 91, 92). За змістом відповіді ГУ ДФС у Черкаській області від 22.04.2019 № 2037/23-00-52-54, НГО 1 га ріллі по Цибулівській с/раді відповідно до отриманої інформації Держгеокадастру у Монастирищенському районі становить 1628,50 грн/га ( т. 1 а.с. 90). До 2018 року [PERSON] був зареєстрований як фізична особа-підприємець і відповідно до п.286.2 ст. 286 ПК України самостійно обчислював суму податку щороку, подаючи податкову декларацію з плати за землю на поточний рік за встановленою формою до податкової декларації. Починаючи з 2018 [PERSON] орендна плата нараховувалася як фізичній особі Монастирищенською ДПІ ( 16285 грн в рік) ( відповідь Монастирищенської ДПІ Уманського управління ДФС у Черкаській області ( т. 1 а.с. 210). Посилання позивачів як на підставу задоволення позову те, що відповідач самовільно захопив земельну ділянку не можуть бути задоволені, виходячи із наступного. Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами та доповненнями) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Згідно п. 15 ч.1 ст.1 Закону України « Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року № 963-IV самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення порушеного права користування позивачами земельною ділянкою, а саме засіяння земельної ділянки багаторічними травами, придатними для випасання худоби, про яке просять позивачі, можливе виключно при доведенні фактичного використання відповідачем земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Позивачами не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вищеописані докази правомірного використання відповідачем спірної земельної ділянки, а саме рішення Монастирищенської районної державної адміністрації щодо надання в оренду [PERSON] земельної ділянки та в подальшому належна її державна реєстрація. Посилання позивачів, на те, що відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням не можуть бути підставами для задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України « Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року № 963-IV невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням-невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень). Як зазначалося вище, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7105081792017 від 15.03.2017 [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1 а.с.235-239). Крім цього, відповідно до довідки № 312 від 15.05.2019, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області відділом у Монастирищенському районі цільове призначення земельної ділянки площею 10,0 га з кадастровим номером 7123455500:03:001:1423 в адмінмежах Цибулівської селищної ради на момент укладення договору було «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» і станом на сьогоднішній день не змінювалось ( т. 1 а.с. 154). Позивачами не надано жодного доказу щодо використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, істотного порушення умов договору оренди, так як і не надано доказів вчинення відповідачем дій, які призвели до погіршення якості ґрунтів та виснаження земель, або завдали значної шкоди земельним ресурсам держави. Оскільки, позовна вимога про відновлення порушеного права користування позивачів земельною ділянкою 10 га шляхом засіяння цієї земельної ділянки багаторічними травами, придатними для випасання худоби є похідною від позовної вимоги про припинення одноособового користування та оброблення земельної ділянки, в задоволенні якої судом відмовлено, а тому у задоволенні позовної вимоги про відновлення права користування позивачів земельною ділянкою, необхідно відмовити. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2. ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені, певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2. ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності ( ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України). Позивачами позовна вимога про визнання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, укладеного 26.03.2008 між Монастирищенською РДА в особі Вараниці Ф.А. та [PERSON] , який на їх думку підробив відповідач [PERSON] не пред`являлася, доказів недійсності даного договору чи його скасування, зокрема і в частині зазначення сторін договору та п. 15 Договору ( в ред. [PERSON] ), станом на дату розгляду справи не надано, клопотання про призначення експертизи (на предмет внесення виправлень в договір тощо) не заявлялося, а згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд вважає, що покази позивачів, допитаних в якості свідків та покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не можуть бути достатніми та допустимими доказами для задоволення позову при наявності у встановленому законом порядку зареєстрованого права відповідача на оренду спірної земельної ділянки. Крім цього, суд вважає, що позивачі не надали суду достатні та достовірні докази права вимоги за даним позовом, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні, оформлені у встановленому законом порядку, докази надання в оренду спірної земельної ділянки в тому числі і позивачам. Наявність в матеріалах справи заяв позивачів до правоохоронних органів про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і за ст. 358 КК України, не може свідчити про підроблення договору оренди земельної ділянки та не є належним доказом вимог позовної заяви в розумінні ст. 78 ЦПК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому відшкодуванню позивачам не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed