Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АХА Страхування» (надалі - ПАТ «СК АХА Страхування») звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, вказуя на те, що виплатила [PERSON] страхове відшкодування за договором страхування від 05.04.2011 року в розмірі 12341,68 грн. Оскільки шкода заподіяна з вини [PERSON], просили в порядку регресу стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК АХА Страхування» 12341,68 грн.та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому порядку: судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем його реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обстаини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2011 року [PERSON], знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на 290 км + 500 метрів автошляху Харьків-Сімферополь, керуючи автомобілем [NUMBER], не витримав безпечну швидкість та дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON], який зупинився на перехресті перед червоним сигналом світлофора Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.9, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2012 року (а.с.20). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3722 від 02.04.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Оpel Astra», складає 13349,91 грн.(а.с. 23-31). 05.04.2011 року між АТ «СК АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3668068, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу М-2140 державний номер [NUMBER], застрахована з 05.04.2011 року до 05.04.2012 року (а.с. 10). Платіжним дорученням № 16100 від 18.04.2012 року АТ «Страхва компанія АХА Страхування» на підставі страхового акта № VESKO 8476 від 18.04.2012 року перерахувала [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12341,68 грн. (а.с. 38). В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки ПАТ «СК АХА Страхування» вилатила страхове відшкодування [PERSON], вона має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. .

Outcome: approved