Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги пояснив, що 5 квітня 2012 року між ТОВ «ФК "Бізнесфінанс"» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір відступлення прав вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 43/6481CLPS2 від 5 квітня 2012 р., а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 8 жовтня 2012 року Позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 4744,32 грн., в тому числі: Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги Позивачу, у відповідності до ст. ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, Відповідачці було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишалася, та сплати процентів. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 674 дня зазначена у Виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свої зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 43/6481CLPS2 від 5 квітня 2012 р. в розмірі 4744,32 грн., з яких: - 3324,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1009,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 409,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд за згодою позивача розглядає справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» підлягають задоволенню.

Outcome: approved