Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 59/4883SFPR7 від 20.12.2011 р. на суму 4383,12 грн. на строк до 21 червня 2012 р., № 1106/2138SFPR7 від 04.08.2011 р. на суму 7778,07 грн. на строк до 06 червня 2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги по кредитному договору № 1106/2138SFPR7 від 04.08.2011 р. було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» . 17 жовтня 2012 року між ПАТ «ФК «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г , у відповідності до умов якого , ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачеві право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 59/4883SFPR7 від 20.12.2011 р. (включаючи проценти , комісії , штрафні санкції та інші платежі) , право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3 , у відповідності до умов якого , ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачеві право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти , комісії , штрафні санкції та інші платежі) , право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 59/4883SFPR7 від 20.12.2011 р. в сумі 5083,12 грн. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1106/2138SFPR7 від 04.08.2011 р. в сумі 5341,09 грн. На виконання умов вказаних Договорів факторингу було направлено відповідачеві листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним кредитним договорам . Згідно з умовами кредитних договорів відповідач зобов»язувалася повернути кредити , сплатити проценти за користування кредитами , та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених даними договорами . Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов»язку та припинила повернення наданих їй кредитів в строки , передбачені кредитними договорами . У зв»язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору , позивачем , який набув права грошової вимоги , на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору , включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу . Також , під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору . Всупереч умовам кредитного договору , незважаючи на повідомлення , відповідач лише частково виконала своє зобов»язання . Після відступлення ПАТ «Платинум банк» позивачеві права грошової вимоги до відповідача , за кредитним договором № 59/4883SFPR7 від 20.12.2011 р., остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця , в загальному розмірі внесла 700 грн., зробивши наступні платежі - 31.10.2012 р. - 700 грн. Всупереч умовам кредитного договору , незважаючи на повідомлення , відповідач не виконала свого зобов»язання . Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачеві права грошової вимоги до відповідача , за кредитним договором № 1106/2138SFPR7 від 04.08.2011 р., остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості . Після передачі права вимоги за кредитними договорами , відповідач не виконала свого обов»язку перед позивачем . Кошти , сплачені на користь позивача , були зараховані для погашення боргу в черговості , передбаченій ст. 534 ЦК України . Таким чином , відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами : № 59/4883SFPR7 від 20.12.2011 р. в сумі 4383,12 грн., з яких : - 4039,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; - 0 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом ; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом ; - 343,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості ; № 1106/2138SFPR7 від 04.08.2011 р. в сумі 5341,09 грн., з яких : - 4683,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; - 112 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом ; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом ; - 546,02 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . Представник позивача в судове засідання не з»явився , до суду надано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності , просять позов задовольнити в повному обсязі , зазначають , що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про час , день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена у встановленому законом порядку , на адресу її місця реєстрації , яка зазначена в копії її паспорта , був направлений рекомендований лист . Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило . Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами , які беруть участь у справі , інформації щодо їх адреси , судова повістка надсилається фізичним особам , які не мають статусу підприємців , - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку . У разі відсутності осіб , які беруть участь у справі , за такою адресою , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином . За таких підстав , суд виносить рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом . В силу положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно Кредитного договору № 59/4883SFPR7 від 20.12.2011 р. ПАТ «Платинум Банк» [PERSON] було надано кредит на суму 4383,12 грн. на строк до 21 червня 2012 р. Згідно Кредитного договору № 1106/2138SFPR7 від 04.08.2011 р. ПАТ «Платинум Банк» [PERSON] було надано кредит на суму 7778,07 грн. на строк до 06 червня 2012 р. На підставі Договору про відступлення права вимоги , укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» , право вимоги по кредитному договору № 1106/2138SFPR7 від 04.08.2011 р. було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» . Згідно Договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 року , укладеного між ПАТ «Платинум БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачеві право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 59/4883SFPR7 від 20.12.2011 р. На підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року , укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до відповідача . Відповідача [PERSON] було повідомлено про відступлення права грошової вимоги та про зміну умов кредитного договору , що підтверджується відповідними письмовими повідомленнями від 25.10.2012 р. вих. № 000659446, від 25.10.2012 р. вих. № 000659446-1 , від 26.09.2012 р., від 23.10.2012 р. вих. № 000655723 , та від 23.10.2012 р. вих. № 000655723-1 . В зв»язку з порушенням умов кредитного договору за [PERSON] склалася заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 9724,21 грн., що підтверджується Виписками з Реєстру боржників від 15.10.2012 р., від 17.10.2012 р., та відповідними розрахунками . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved