Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з вищевказаним позовом. Просить суд визначити спільну власність позивача [PERSON] і відповідача [PERSON] на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. Валі Котика буд.16, згідно рішення Рівненської міської ради від 22 листопада 2006 року № 404 і Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 221092 площею 0,0241 га у межах згідно з планом без зміни її цільового призначення, як спільну часткову власність сторін на цю земельну ділянку; визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частки в праві спільної власності на земельну ділянку по вул. В. Котика, 16 в м. Рівне згідно рішення Рівненської міської ради від 22 листопада 2006 року № 404 і Державного акту на право власності на земельну ділянк серії ЯЕ №221092 площею 0,0241 га у межах згідно з планом без зміни її цільового призначення. В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали. Просили позов задоволити. Додатково пояснили, що відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою і визначення права обох сторін на земельну длянку, як спільної сумісної власності, без визначення часток кожного створює певні незручності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі, про що не заперечили представники позивача. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №111092, виданого на підставі рішення Рівненської міської ради від 22 литопада 2006 року №404, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0241 га у межах згідно з планом, яка розташова за адресою м.Рівне, вул.В.Котика, 16.. Згідно Списку співвласників земельної ділянки вказані такими дві особи [PERSON] та [PERSON] без визначення часток в цьому спільному нерухомому майні. Вид права спільної власності - часткова чи сумісна не визначений. Рішенням Рівненського міського суду від 23 червня 2015 року припинено право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] миколи Захаровича на квартиру №2 в будинкуу №16 по вул.В.Котика в м.Рівне та визнано право приватно власності на 1/2 частки вказаної квартири за кожною стороною. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власноті (спільна часткова) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власніть). Право спільної власності на землю посвідчується державним актом на право вланості на землю. Згідно ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Положенням ст. 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо і встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом встановлено, що в добровільному порядку сторони не можуть дійти згоди щодо визначення часток. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позов обгрунтований та підлягає до задоволення шляхом визначення за [PERSON] права власності на 1/2 частку в праві спільної власності на земельну ділянку по вулиці Валі Котика, 16 в м. Рівне. В зв"язку з визначенням ідеальної частки право спільної сумісної власності підлягає припиненню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved