Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року позов задоволено. Визнано страхову подію, яка сталася 09 травня 2020 року за адресою: [ADDRESS] , страховим випадком. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування за договором (полісом) добровільного страхування майна та тварин № FO-00388586 від 10 травня 2019 року у розмірі 281 556 грн 94 коп., 7392 грн 73 коп.- 3% річних, 11994 грн 29 коп. інфляційних збитків. Стягнуто із ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 3009 грн 43 коп. сплаченого судового збору та 27700 гривень за надання професійної правничої допомоги. Постановою Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу ПАТ "Страхова група ТАС" залишено без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року в даній справі залишено без змін. Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції 26 серпня 2021 року (перед ухваленням судового рішення у справі) представником позивача була подана письмова заява про те, що докази розміру сплачених судових витрат, понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги в апеляційній інстанції, будуть подані протягом п"яти днів після ухвалення судового рішення (а.с.233 т.1). 31 серпня 2021 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ПАТ "Страхова група ТАС" на користь [PERSON] 13850 грн витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. З долученого до заяви про ухвалення додаткового рішення опису поштового відправлення вбачається, що стороною позивача 31.08.2021 р. надіслано відповідачу ПАТ «СК «ТАС» копію даної заяви для ознайомлення та надання ним своїх заперечень. Проте, жодних заяв, клопотань, заперечень щодо поданої заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу стороною відповідача суду апеляційної інстанції не надіслано. Розгляд справи призначено без виклику учасників справи на 06 жовтня 2021 року. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На час вирішення судом даного питання від ПАТ «СК «ТАС» заперечення щодо розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката Пилипчука В. Ф. не надходили. Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заявника, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У відповідності до пункту 12 частині третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частина 1 ст. 133 ЦПК України). У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідно до ст. 26 даного закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання такої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Встановлено, що 18.08.2021 року між адвокатом адвокатського об`єднання «Волинська міжрегіональна адвокатська компанія «Правозахисна група» Пилипчуком В. Ф. та Соколюком О. Ф. було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, у відповідності до якого замовник уповноважує виконавця надати йому правничу (правову) допомогу у Волинському апеляційному суді у даній справі. Відповідно до договору, детального опису робіт гонорар адвоката за надання правової допомоги у даній справі в апеляційному суді складає в загальній сумі 13850 грн, зокрема за: 1) надання правничої інформації, консультації і роз`яснень з правничих питань по вказаній справі - 1год., 950грн; 2) складання заяви про ознайомлення із матеріалами справи від 26.08.2021 та направлення її до Волинського апеляційного суду - 2 години, 1140 грн; 3) складання відзиву на апеляційну скаргу - 5 годин, 4950 грн; 4) складання заяви про направлення доказів розміру судових витрат від 26.08.2021 -2 год., 1540 грн; 5) представництво адвоката в суді апеляційної інстанції - 2390 грн; 6) складання заяви від 30.08.2021 про ухвалення додаткового рішення із копіюванням додатків та направлення її до Волинського апеляційного суду - 3 год., 1730 грн Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера від 18.08.2021 року [PERSON] сплатив адвокату Пилипчук В. Ф. за договором від 18.08.2021 року 13850 грн. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду. Вказані документи вчасно надані заявником суду. Таким чином, витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції при розгляді даної цивільної справи обґрунтовано визначено заявником саме у розмірі 13850 грн, що відповідає умовам договору про надання правничої допомоги та підтверджено відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Також встановлено, що вказані витрати пов`язані з розглядом цієї справи, є реальними, дійсними та необхідними. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника [PERSON] , подана в інтересах позивача [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги зазначене вище, апеляційний суд вважає за необхідне провести розподіл судових витрат, понесених [PERSON] у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та стягнути з відповідача в користь позивача 13850 грн понесених витрат на правничу допомогу. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved