Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК», в особі представника Сафір Ф.О., звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов Кредитного договору, укладеного 08 серпня 2008 року банк надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком відповідний договір. В зв"язку з порушенням взятих на себе зобов"язань відповідач допустив заборгованість по даному договору, а тому, станом на 19 березня 2014 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 22893, 94 грн., з яких заборгованість по кредиту - 3000 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 11437, 56 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6890 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 1066, 38 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Від представника позивача Гулкевич Н. до суду надійшла письмова заява, в якій остання просила справу слухати у відсутності представника позивача, при цьому зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 08 серпня 2008 року між ПАТ „АКЦЕНТ - БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір (далі - кредитиний договір) про надання банком останньому грошових коштів у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Однак, відповідачем [PERSON] не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 19 березня 2014 року заборгованість по наданому кредиту [PERSON] становить 22893, 94 грн., з яких заборгованість по кредиту - 3000 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 11437, 56 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6890 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 1066, 38 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року у сумі 22893, 94 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 526, 549-551, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved