Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європошта" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового кредиту № 245 від 03.08.2018 у розмірі 40 326,50 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2018 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір фінансового кредиту № 245. Відповідно до кредитного договору позичальник отримала кредит у розмірі 5000 грн. готівкою зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,99 % в день від розміру кредиту, річний розмір процентів за кредитним договором складає 361,35 % від розміру кредиту. Нарахування процентів здійснюється за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році) від залишку заборгованості по кредиту. Підписавши кредитний договір позичальник зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, виконати свої зобов`язання у повному обсязі в порядку та в строки, передбачені кредитним договором. Позичальник підтвердила свою згоду з умовами кредитного договору, підписавши графік платежів з погашення кредиту та сплати процентів . Також, позичальник своїм підписом підтвердила те, що вона ознайомлена з інформацією про сукупну вартість кредиту для споживача. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором 5000 грн. Проте, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, а саме не повернула кредит в строк 17.08.2018, порушивши умови кредитного договору та ст.ст.525,526,530,1054 ЦК України, та надалі ухиляється від сплати прострочених платежу та процентів. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 21.05.2020 має заборгованість у розмірі 40 326,50 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 5000,00 грн., простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом - 32 521,50 грн., пені - 2805,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду, через поштове відділення, поступило клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, оскільки позивачем надано всі наявні докази, на які він посилається у позовній заяві. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі згідно обґрунтувань, наведених у позовній заяві та наданих доказів, що містяться в матеріалах справи, уточнення до позовної заяви, інші заяви та клопотання відсутні. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання якої згідно повідомлення сільського голови с. Топорівнці Сливчук О.А. від 01.07.2020, - [ADDRESS] , - в судові засідання призначені по справі на 13.08.2020, 06.10.2020, 24.11.2020 не з`явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернулися поштові конверти без вручення з відміткою укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, про розгляд справи 06.10.2020 та 24.11.2020 відповідач повідомлялась через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду від відповідача не надходило. Також, від відповідача не надходило до суду клопотання про відкладення розгляду справи 24.11.2020 . Відзив на позовну заяву відповідачем теж не подано. Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 03 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено договір фінансового кредиту № 245 (далі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору (п.п.2.1.-2.3.) відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000 грн. готівкою зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,99% в день від розміру кредиту, річний розмір процентів за Кредитним договором складає 361,35% від розміру кредиту. Нарахування процентів здійснюється за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році) від залишку заборгованості по кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено 17 серпня 2018 року ( п. 3.2 Кредитного договору). Підписавши Кредитний договір, відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, виконати свої зобов`язання у повному обсязі в порядку та в строки, передбачені Кредитним договором (п. 1.1.). Відповідач підтвердила свою згоду з умовами Кредитного договору, підписавши графік платежів з погашення кредиту та сплати процентів. Також відповідачка своїм підписом підтвердила те, що вона ознайомилась з інформацією про сукупну вартість кредиту для споживача. Ці документи додаються до позовної заяви. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором - 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 25 від 03.08.2018 року. Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору при порушенні позичальником строку повернення кредиту, вказаного в п. 3.2 Кредитного договору Позичальник повинен сплатити Кредитору пеню в розмірі 0,1% від розміру кредиту за кожний день прострочення/повернення кредиту. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, а саме, не повернула кредит в строк 17.08.2018 року, порушивши умови Кредитного договору та статті 525, 526, 530, 1054 ЦК України. У зв`язку з порушенням зобов`язання за Кредитним договором відповідач станом на 21.05.2020 року має заборгованість у розмірі 40 326,50 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість по кредиту 5 000 ,00 грн; - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом 32 521,50 грн; - пеня 2805,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Як встановлено Судом, відповідач неналежно виконував взяті на себе за договором фінансового кредиту №245 від 03.08.2018 року зобов`язання, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме: копія Договору фінансового кредиту № 245 від 03.08.2018 року з графіком платежів з погашення кредиту та інформацією про сукупну вартість кредиту; копія видаткового касового ордеру №25 від 03.08.2018 року. Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за договором фінансового кредиту № 245 від 03.08.2018 року належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором фінансового кредиту № 245 від 03.08.2018 року. Враховуючи вищезазначене, Судом встановлено, що станом на 21.05.2020 року по кредиту позичальника [PERSON] існує заборгованість за договором фінансового кредиту № 245 від 03.08.2018 року в розмірі 40 326,50 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість по кредиту 5 000 ,00 грн; - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом 32 521,50 грн; - пеня 2805,00 грн. Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором фінансового кредиту № 245 від 03.08.2018 року, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на користь ТзОВ ФК Європошта заборгованості за договором фінансового кредиту № 245 від 03.08.2018 року в розмірі 40 326,50 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши матеріали справи, положення договору фінансового кредиту від 03.08.2018 року, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором фінансового кредиту № 245 від 03.08.2018 року в розмірі 40326,50 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за договором про надання банківських послуг у зазначеному розмірі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, питання судових витрат вирішити згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved