Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13.10.2012 року між позивачем та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №001-16037- 131012 за якою останній був наданий позивачем кредит шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку [NUMBER] з встановленням ліміту у розмірі 20000 грн. , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції, що підтверджується копією договору. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала, у встановлені позичальником строки кредит не повертала , внаслідок чого станом на 03.01.2014 року має заборгованість у розмірі - 26520,12 грн. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 26520 грн. 12 коп.. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 03.01.2014 року та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з"явилася повторно, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про дату ,час , місце розгляду справи. Суд, враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 13.10.2012 року між позивачем та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №001-16037- 131012 за якою останній був наданий позивачем кредит шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку [NUMBER] з встановленням ліміту у розмірі 20000 грн. , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції , що підтверджується копією договору. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала, у встановлені позичальником строки кредит не повертала , внаслідок чого станом на 03.01.2014 року має заборгованість у розмірі - 26520,12 грн., що підтверджується письмовим розрахунком позивача. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання передбачені умовами кредитного договору банк виконав. Відповідно до 2.4 частини 3 договору , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції , що підтверджується копією договору. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору , відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії ) та орієнтовну сукупну вартість кредиту , відповідно до законодавства України. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує відповідач . У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.2.2 пропозиція щодо укладання договору є чинною для її прийняття протягом 30 календарних днів з дати підписання відповідачем цієї пропозиції , тобто з 13.10.2012 року і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Враховуючи вищенаведене, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору на протязі тривалого часу, незважаючи на неодноразові попередження, умови кредитного договору суд визнає вимоги Банку законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі. Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved