Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 03.08.2017 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказавши на підтвердження своїх вимог, що між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та відповідачем було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АЕ/7973857. Забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER]. 15.05.2016 року о 16 год. 40 хв. відповідач, керуючи забезпеченим полісом автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року по справі № 235/4010/16-п відповідача визнано винним в настанні даної ДТП. Окрім того, вищезазначеною постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КпАП України, адже після вищезгаданої ДТП відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. На виконання своїх зобов'язань, після аналізу всіх наданих документів ТОВ «Партнер-Консалт», з яким ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладено агентську угоду на врегулювання страхових випадків було виплачено страхове відшкодування після чого ТОВ «Партнер-Консалт» звернулося із відповідною вимогою до Товариства, яке на виконання своїх зобов'язань сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 6299,55 грн. Отже з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, на суму 6299,55 грн.. яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АЕ/3013200. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи є заява про розгляд в його відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та відповідачем було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АЕ/7973857 (а.с.24). Забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER]. 15.05.2016 року о 16 год. 40 хв. відповідач, керуючи забезпеченим полісом автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року по справі № 235/4010/16-п відповідача визнано винним в настанні даної ДТП (а.с.42-43). Окрім того, вищезазначеною постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КпАП України, адже після вищезгаданої ДТП відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. На виконання своїх зобов'язань, після аналізу всіх наданих документів ТОВ «Партнер-Консалт», з яким ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладено агентську угоду на врегулювання страхових випадків було виплачено страхове відшкодування після чого ТОВ «Партнер-Консалт» звернулося із відповідною вимогою до Товариства (а.с.44), яке на виконання своїх зобов'язань сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 6299,55 грн. Отже з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу (а.с.50) перейшло право вимоги до відповідача, на суму 6299,55 грн.. яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АЕ/3013200. Відповідно до ст.. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Відповідно до підпункту а) пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Підпунктом в) пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залиши місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору - 1600,00 грн.(а.с. 1)

Outcome: approved