Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №002-20504-150611 від 15.06.2011 року у сумі 3033,81 грн., а також понесених судових витрат на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Згідно договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1 .3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк вікдриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Умовами договору встановлено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач, станом на 15.10.2014 року, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що становить 3033,81 грн. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.06.2011 р. між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "КБ "Дельта" та [PERSON] укладено кредитний договір №002-20504-150611, згідно якого позивач відкрив картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача в національній валюті - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач, станом на 15.10.2014 року, не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на тілом кредиту на суму 3033,81 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України передбачено, що відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень, не спростував надані позивачем докази. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути також судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved