Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений договір "Автопакет" № 401/27/06/2007/840-4890/КФ від 27.06.2007 року. Відповідно до договору відповідач отримав 19801,98 дол. США під 13.00 % річних, строком до 20.06.2014 р. на придбання автотранспорту та на витрати, пов'язані з державною реєстрацією автотранспортного засобу. Передбачені кредитним договором умови повернення кредиту, позичальником були порушені, у зв'язку з чим з'явилась прострочена заборгованість по кредитному договору. З метою стягнення даної заборгованості, ВАТ "КБ "Надра" 17.06.2010 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка станом на 02.06.2010 р. складала 19566,33 дол. США, що згідно з курсом НБУ становило 155065,125 грн. 08.12.2010 року рішенням суду позовні вимоги були задоволено повністю, проте станом на 20.02.2014 р. заборгованість не погашена в повному обсязі - залишок заборгованості (за основним боргом) складає 613.52 дол. США. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору станом на 03.02.2014 р. склалася заборгованість в розмірі 5459,35 дол. США, за згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2014 р. складає 43636,59 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений договір від 27.06.2007 року № 401/27/06/2007/840-4890/КФ (а. с. 8-14). Відповідно до договору відповідач отримав 19801,98 дол. США під 13.00 % річних, строком до 20.06.2014 р. на придбання автотранспорту та на витрати, пов'язані з державною реєстрацією автотранспортного засобу. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-7) наданого ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість відповідача, станом на 03.02.2014 року складає: 5459.35 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 03.02.2014 р., 43636.59 грн., з яких: 613.52 дол. США - заборгованість згідно рішення суду; 5280,34 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 03.02.2014 р. становить 42205 грн. 59 коп. - відсотки за користування; 179.01 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 03.02.2014 р. становить 1430 грн. 83 коп. - пеня за неповернення кредиту Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором від 27.06.2007 року з урахуванням відсотків та пені становить 5459.35 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 03.02.2014 р., 43636.59 грн. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved