Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивачка у вересні 2018р. звернулась до суду з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те що У липні 2015 року на офіційному сайті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була виставлена об`ява про продаж заставного майна - будинку та земельної ділянки у місті Баранівка вартістю 115 300,00 грн.Через сайт вона подала заявку на купівлю об`єкту, після чого з нею оперативно зв`язався регіональний менеджер [PERSON], який розповів про умови покупки та про об`єкт нерухомості, що мене зацікавив. Потім [PERSON] супроводжував оформлення договору купівлі - продажу наступних кілька років.Під його особистим супроводом та в його присутності, 17.07.2015 року вона сплатила у Баранівському відділенні Житомирського Регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок відповідача 2000,00 грн. з призначенням платежу: «Комісія за розрахунково - касове обслуговування 8511, [PERSON] », а 01.10.2015 року в присутності [PERSON] сплатила у Баранівському відділенні Житомирського Регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок відповідача 113300,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата вартості ГО об`єкта 8511, [PERSON] , вид угоди купівля, адреса об`єкту: [ADDRESS] , що підтверджується банківськими квитанціями від 17.07.2015 року та від 01.10.2015 року .При цьому, укладення та нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу мало відбутися після повної оплати вартості нерухомого майна, тобто не раніше, ніж 01.10.2015 року. Сплативши 17.07.2015 року 2000,00 грн., до 01.10.2015 не знала і не могла знати, що її права відповідачем порушені. Відповідач, отримавши кошти в сумі 115300,00 грн., нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу не уклав. За три роки проблема не вирішилася ні через систематичні звернення на гарячу лінію, ні через персонального менеджера УІР - обслуговування, ні через відповідальних осіб ЖРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», куди зверталася усно. Далі обіцянок розібратися в ситуації та укласти нотаріально посвідчений договір справа не зайшла. 31.05.2018року звернулася письмово до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вимогою негайно, протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги, повернути безпідставно набуті банком грошові кошти в сумі 115300,00 грн. 00 коп. Вимога залишилася не тільки без задоволення, але й без відповіді (взагалі була проігнорована). Оскільки між нею та відповідачем не існувало жодних договірних відносин (нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу нерухомості) як правової підстави набуття відповідачем сплачених на його користь грошових коштів, вважає, що зазначені вище грошові кошти у сумі 115300,00 грн. набуті банком безпідставно та мають бути стягнуті судом на її користь. Також до стягнення з відповідача підлягають відсотки за весь період користування безпідставно набутими грошовими коштами, нараховані на рівні облікової ставки НБУ, сума яких становить 1099,86 грн. за користування 2000,00 грн. (за період з 17.07.2015 року по 28.09.2018 року) та 55723,42 грн. за користування 113500,00 грн. (за період з 01.10.2015 року по 28.09.2018 року). Просила позов задовольнити, розглянути справу в відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Судом встановлено, що у липні 2015 року на офіційному сайті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була виставлена об`ява про продаж заставного майна - будинку та земельної ділянки у місті Баранівка вартістю 115 300,00 грн.Через сайт позивачка подала заявку на купівлю об`єкту . Сплатила кошти в розмірі 115300 грн., що підтверджується банківськими квитанціями від 17.07.2015 року та від 01.10.2015 року.Укладення та нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу мало відбутися після повної оплати вартості нерухомого майна, тобто не раніше, ніж 01.10.2015 року. Відповідач, отримавши кошти в сумі 115300,00 грн., нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу не уклав. 31.05.2018року позивачка звернулася з заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вимогою, негайно, протягом трьох банківських днів з моменту отримання цієї вимоги, повернути безпідставно набуті ПРИВАТБАНКОМ грошові кошти в сумі 115300,00 грн. Вимога залишилася без відповіді . Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених СТ. 11 ЦК УКРАЇНИ). За змістом ч.І ст. 1212 ЦК України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Частина 3 ст. 1212 ЦК України поширює дію положень про безпідставне збагачення на відносини, що регулюються іншими положеннями Цивільного кодексту України, зокрема, на випадки виконання зобов`язання однією зі сторін: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. У частині другій ст. 1214 ЦК України, із посиланням на ст.536 цього кодексу , передбачено нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами у випадку безпідставного одержання чи збереження грошей. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір таких процентів визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Якщо без достатньої правової підстави набуваються або зберігаються гроші (як готівкові, так і безготівкові), на них, згідно зі ст. 536 ЦК України, з того часу, коли набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність набуття або збереження грошових коштів, нараховуються відсотки. Відтак нарахування відповідачу процентів за користування чужими грошовими коштами має бути здійснене на рівні облікової ставки Національного банку України за аналогією закону на підставі приписів ст.1048 ЦК України . Тому з відповідача підлягають стягненню відсотки за весь період користування безпідставно набутими грошовими коштами, нараховані на рівні облікової ставки НБУ, сума яких становить 1099,86 грн. за користування 2000,00 грн. (за період з 17.07.2015 року по 28.09.2018 року) та 55723,42 грн. за користування 113500,00 грн. (за період з 01.10.2015 року по 28.09.2018 року) Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, знайшли підтвердження та підлягають задоволенню. Враховуючи, що суд задовольняє пред"явлений позов, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача, які підтверджені документально. На підставі викладеного та

Outcome: approved