Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, пояснюючи уточнюючи позовні вимоги просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області від 14.10.2013 року про прийняття у комунальну власність територіальної громади смт. Вороніж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], Шосткинського району і передачу його на баланс КП „Добробут". 2. Визнати незаконним та скасувати рішення Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області від 25.07.2014 року про передачу у спільну часткову власність земельних ділянок (по 1/4 ч. кожному) громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3. Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області від 31.10.2013 року № 110 про видачу ордеру на житловий будинок [ADDRESS], Шосткинського району [PERSON]. 4. Визнати недійсним ордер № 272 на житловий будинок [ADDRESS] Шосткинського району виданий [PERSON] від 31.10.2013 року. 5. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок, яке видано КП «Добробут» Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 03.12.2013 року про право власності на будинок [ADDRESS], Шосткинського району Сумської області на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 6. Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер об'єкту 307823459253 здійснену реєстраційною службою Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за індексним номером 18670523 від 06.03.2014 року, номери запису про право власності: 4893581, 4893601, 4893623, 4893655 права приватної спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], Шосткинського району Сумської області (по 1/4 ч. кожному) за власниками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 7. Визнати недійсними Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: [NUMBER], [NUMBER] та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: [NUMBER], [NUMBER], що видані реєстраційною службою Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 09.09.2014 року на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га кадастровий номер [NUMBER] та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0207 га кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] Шосткинського району Сумської області, (по 1/4 ч. кожному) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 8. Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер об'єкту 448817859253 та номер об'єкту 448944159253, здійснену реєстраційною службою Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 09.09.2014 року, номери запису про право власності: 6929706, 6929726, 6929747, 6929763, право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га кадастровий номер [NUMBER] та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0207 га кадастровий номер [NUMBER], номери запису про право власності: 6931414, 6931446, 6931487, 69311514, по [ADDRESS] Шосткинського району Сумської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 9. Стягнути з Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, на користь [PERSON] судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. 10. Стягнути з Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 243 грн. 60 коп., та з виконкому Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 487 грн. 20 коп. та з реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 730 грн. 80 коп., судового збору на користь державного бюджету м. Шостка Сумської області. Позивач, посилаючись на ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та на ст. 41 ч. 4 Конституції України, ст.ст. 116, 118, 140, 152, 154, ЗК України, п.п. 10, п. 1 ст. 16, ст. 21, ст. 317, 383, 393, 388 ЦК України, вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1994 року посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Бутко І.Е., яке зареєстроване 17 травня 1994 року в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 2081, спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] є його син [PERSON], тобто позивач по справі, що мешкає в [ADDRESS]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS], якій розташований на земельній ділянці розміром1500 кв.м. на якій також знаходяться два сараї, зазначені у плані літерами «Б, В», погреб «Пг», огорожа, належного померлому [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим Воронізькою селищною радою 28.05.1991 року за р. [NUMBER] та зареєстрованого у Конотопському БМТІ 17 травня 1994 року за № 2081. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2013 року по справі за заявою Воронізької селищної ради про визнання безхазяйної нерухомої речі та передачу її у власність Воронізької селищної територіальної громади задоволена заява заявника, визнано житловий будинок [ADDRESS] Шосткинського району безхазяйною нерухомою річчю та переданий у власність Воронізької селищної територіальної громади. Апеляційний суд Сумської області рішенням від 14.10.2014 року за апеляційною скаргою [PERSON], скасував вказане рішення і ухвалив нове рішення, яким відмовив Воронізькій селищній раді в задоволенні заяви. Таким чином позбавив Воронізьку селищну раду права на належний позивачу будинок. Діючи на підставі незаконного рішення суду, Воронізька селищна рада, рішенням від 14.10.2013 року прийняла у комунальну власність територіальної громади смт. Вороніж належний позивачу будинок і передала його на баланс КП „Добробут". 31 жовтня 2013 року виконком Воронізької селищної ради прийняв незаконне рішення про видачу ордеру на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON], склад сім'ї якої 4 людини. 25 липня 2014 року Воронізька селищна рада прийняла незаконне рішення, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на якій розташований спірний будинок, передала у спільну часткову власність земельну ділянку родині [PERSON], зобов'язала землевпорядника внести зміни до земельно-кадастрової документації і довела до відома гр. [PERSON] про необхідність реєстрації права власності на земельні ділянки у реєстраційній службі Шосткинського міськрайонного управління юстиції. Останню дію також було вчинено, що також привело до порушення прав позивача на користування земельною ділянкою Вказані рішення та дії державних установ позбавили позивача права власності на будинок та право користування земельною ділянкою. Представники позивача [PERSON], та представник - адвокат Мороко С.О., в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, мотивуючи тими ж самими обставинами. Зокрема [PERSON], пояснила, що у зв'язку з її хворобою, вона та її чоловік з 2010 року не обробляли город та не здійснювали ремонт будинку, але від права власності не відмовлялися. В літку 2014 року коли приїхали до будинку, побачили, що будинок відремонтований та в ньому проживають інші господарі. При зверненні до селищної ради голова їм повідомив про рішення суду та щоб вони вирішували питання з господарями будинку [PERSON]. При з'ясуванні цього питання з [PERSON], останні повідомили про сплату коштів за ремонт будинку. Земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0207 га, користувалися в межах фактичного використання цієї земельної ділянки. Представник відповідача Воронізької селищної ради юрисконсульт Савченко П.В., в рішенні покладається на розсуд суду та при цьому пояснив наступне. Перед тим, як подати матеріали до суду про визнання майна безхазяйним, була проведена певна процедура. Всебічно розглянута історія даного будинку на предмет його технічного стану, документів на нього та наявність власника. Було розпочато процедуру визнання речі безхазяйною відповідно до статті 335 Цивільного Кодексу України та передані матеріали до суду. Суд прийняв дану заяву до розгляду та виніс рішення по справі. Доказову базу суд вважав достатньою для задоволення заяви. На підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду, Воронізька селищна рада прийняла до комунальної власності даний житловий будинок з послідуючою видачею на нього ордеру. Підставою для подачі заяви до суду про визнання речі безхазяйною стало халатне ставлення щодо оформлення документів на спірне майно [PERSON] Тому відповідач вважає, що в діях Воронізької селищної ради та його виконкому не вбачається протизаконних дій, тому не підлягає стягнення судових витрат. Пояснив також, що КП "Добробут" підпорядковане Воронізькій селищній раді і при передачі спірного будинку на баланс КП „Добробут", спірний будинок залишався у комунальній власності територіальної громади смт. Вороніж. Земельні ділянки за адресою [ADDRESS] не передавались у приватну власність до моменту передачі у спільну часткову власність [PERSON]. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON], які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON], заперечують проти позову та посилаючись на ст. 213 ЦПК України просять врахувати заперечені факти та відмовити позивачу в його задоволенні пояснивши наступне. Сім'я [PERSON] перебували на обліку у Воронізькій селищній раді як малозабезпечена сім'я. Вони підбирали собі житло. Коли їм запропонували спірне житло вони погодились, оскільки воно їх влаштовувало т.я. у них двоє неповнолітніх дітей, а від цього будинку через дорогу знаходиться школа. В подальшому коли вони вже відремонтували цей будинок, виявилося, що на це житло є його власник. Так, [PERSON] та [PERSON] є власниками, що є більш ніж право володіння, і це право власності відповідним чином зареєстроване у Державній реєстраційній службі. Крім цього, вони є у встановленому законом порядку зареєстрованими у спірному будинку. Вони не були обізнані щодо обставин справ відносно будинку. Тому, вважати їх незаконними володільцями не можливо, бо на це немає законних підстав. Також, разом з ними, користувачами (володільцями) та власниками спірного житлового будинку та земельних ділянок є їх діти - [PERSON], 2003 року народження та [PERSON], 2005 року народження, які є в силу свого віку малолітніми. Крім цього, позивач однією з вимог зазначив вимогу про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0207 га по [ADDRESS] як такий, що порушує його право на користування даною земельною ділянкою. Однак, відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 квітня 1994 року, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог - йому в користування за спадком перейшла лише земельна ділянка площею 0,15 га., за призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Будь-якої іншої земельної ділянки площею 0,0207 га за призначенням «для ведення особистого селянського господарства» в цьому правовстановлюючому документі не значиться. Таким чином, дана позовна вимога позивачем належним чином не обґрунтована та не підтверджена, а отже і задоволенню не підлягає. Земельна ділянка площею 0,0207 га., раніше нікому за документами у користування не передавалась, а тому саме [PERSON] є законним її власником. Крім цього, Воронізька селищна рада приймаючи рішення 25.07.2014 року про передачу сім'ї [PERSON] в спільну часткову власність земельних ділянок по [ADDRESS] діяла на підставі своїх повноважень та відповідно до діючого порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам у порядку їх приватизації. Такі дії вчинялись виходячи з того, що станом на 25.07.2014 року вони є власниками домоволодіння за цією ж адресою. Так як належне [PERSON] домоволодіння розташоване відповідно на земельній ділянці для його будівництва та обслуговування, то і рішення про передачу цих земельних ділянок їм у власність, яке було прийняте на підставі їхніх заяв - є повністю законним. Представник відповідача реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області Даниленко А.К., посилаючись на ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пояснила, що державна реєстрація права власності на будинок та земельні ділянки була проведена на підставі поданих заявниками документів, відповідно до чинного законодавства, сумніву надані документи не викликали, тому вважає, що стягнення судового збору з реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області є безпідставним. Право власності [PERSON] не реєстрував. Надала суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно. Треті особи: Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області та орган опіки та піклування Шосткинської райдержадміністрації в рішенні покладаються на розсуд суду. Зокрема, представник управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області - головний спеціаліст - юрисконсульта Шушунов Є.В., пояснив, що Земельний кодекс України регулює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема в селищах - не більше 0,15 гектара. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем в повній мірі доведено належність йому нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] Шосткинського району Сумської області та земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,15 га., за призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом видане 15 квітня 1994 року Шосткинською державною нотаріальною конторою, яке зареєстроване 17 травня 1994 року в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 2081, спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] є його син [PERSON], що мешкає у [ADDRESS]. (а.с.3). Стаття 1216 ЦК України визначає набуття права власності в порядку спадкування після смерті громадянина. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Право власності на майно у випадку прийняття спадщини виникає з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо. Згідно ст.ст. 317, 319, 658 ЦК України виключно власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, лише власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial