Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідачі були зареєстровані у спірній квартирі, як члени сім'ї позивачки, а саме як невістка та двоє онуків. [PERSON] не проживає з листопада 2009 року, [PERSON] не проживає з червня 2010 р., а [PERSON] не проживає з 2007 р. по сьогоднішній день, відповідачі жодного разу не з'явилися до спірної квартири, і не пред'являли ніяких своїх прав на житлову площу у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі, як повнолітні члени, зобов'язані нести усі обов'язки, що випливають з договору найму житлової квартири, шляхом проведення оплати по квартплаті та комунальних послуг за користування спірною квартирою. [PERSON], [PERSON], [PERSON] фактично виїхали зі спірної квартири та забрали всі свої особисті речі. Враховуючи викладене, позивачка просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка з представником позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Так як відповідачі на виклики до суду не прибули, тому про час і день судового засідання сповіщені через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина" і вважаються таким, що належним чином повідомлені. Однак на судове засідання не прибули, тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останніх, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON] підтвердили факт про тривале не проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS]. Суд вислухавши позивача та представника, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 1987 р. змінено умови договору найму житлового приміщення квартири [ADDRESS]. Виділено [PERSON], [PERSON], [PERSON] з неповнолітніми членами сім'ї приміщення 6, площею 17,4 кв.м., приміщення 7, площею 17,4 кв.м. [PERSON] виділено приміщення 8, площею 10,4 кв.м. Кухню та підсобне приміщення залишено в загальне користування /а.с.8/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усуненні будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно довідки Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради від 12.06.2014 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та піднаймач [PERSON] /а.с.5/. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та відповідачі перешкоджають позивачу у здійсненні її права як власника майна, більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживають за місцем реєстрації без поважних причин. Оскільки будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користуванням квартирою [ADDRESS] підлягає задоволенню.

Outcome: approved