Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

У липні 2018 року представник позивача звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Солом»янський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] 09.09.2008 року уклав Кредитний договір №2706/0908/71-563 з ВАТ «Сведбанк», відповідно до якого банк надав кредит в сумі 230 000,00 дол. США, на строк з 09 вересня 2008 року по 09 вересня 2038 року включно з процентною ставкою 11,9% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №2706/0908/71-563-Z-1, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку належне йому на праві власності майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS]. 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18334, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «АЛЬФА -БАНК» заборгованість, що виникна по кредитному договору №2706/0908/71-563 від 09.09.2008 року, право вимоги за яким відступлене ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року посвідченого Мироник О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №937, якого в свою чергу, право було відступлене ПАТ «СВЕДБАНК», на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, посвідченого Шевченко Д.Г. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №1306,1307. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 серпня 2015 року по 01 липня 2016 року. Загальна сума заборгованості становить 206 164, 78 доларів США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 177 513,57 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 28 651,21 доларів США. Виконавчий напис пред»явлено до примусового виконання до Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві та відкрито виконавче провадження № 53307408 від 30 січня 2017 року. 16.02.2017 року державним виконавцем Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві було винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 6 123 093,96 грн. Разом з тим, 31.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №2706/0908/71-563 від 09.09.2008 року, що укладався між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON]. Крім того, 31.05.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на підставі договору № 31-05/18-131 відступило право вимоги за Кредитним договором № 2706/0908/71-563 від 09.09.2008 року [PERSON], яка набула статус Нового кредитора та повідомила належним чином про це позивача. Відповідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором, а саме до 09 вересня 2038 року. Єдиною можливістю ПАТ «Альфа-Банк» на момент набуття права Кредитора, вимагати дострокове повернення кредиту є надіслання позивачу грошової вимоги (повідомлення) із відповідними вимогами. Більш того, п.10.6 кредитного договору передбачено, що будь-які повідомлення що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійснені в письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату посильним, цінним листом, телексом чи телефаксом за адресою, вказаною у розділі 10 цього Договору або адресою, повідомленою позичальником відповідно до п.п. 6.1.2. п 6.1 цього договору. З моменту укладання кредитного договору по теперішній час, позивач не змінював адресу проживання, які вказано у розділі 10 кредитного договору. Жодних грошових вимог щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором позивач від ПАТ «Альфа-Банк» не отримав, а тому ПАТ «Альфа-Банк» безпідставно та у односторонньому порядку змінив строк і порядок повернення кредиту та звернув стягненення на інше майно позивача за виконавчим написом, що не є предметом забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором. Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18334, від 08.10.2016 року є незаконним, вчиненим з грубим порушенням приватним нотаріусом вимог Закону України «Про нотаріат» та Наказу №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій Нотаріусами України від 22.02.2012 року», а тому просить визнаним його таким, що не підлягає виконанню та скасувати всі вжиті державним виконавцем заходи, щодо примусового стягнення коштів в рамках ВП №53307408 від 16.02.2017 року, а саме: арешт накладений на все майно [PERSON] відповідно до постанови про арешт майна боржника, постанову про розшук майна боржника №53307408 від 16.02.2017 року, а також постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій №53307408 від 22.05.2017 року. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явився надав до суду заяву якою позов визнав просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутність та відсутність відповідача [PERSON] Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа - Солом»янський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 09.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк», було укладено Кредитний договір №2706/0908/71-563, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 230 000,00 дол. США, на строк з 09 вересня 2008 року по 09 вересня 2038 року включно з процентною ставкою 11,9% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №2706/0908/71-563-Z-1, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку належне йому на праві власності майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS]. 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18334, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «АЛЬФА -БАНК» заборгованість, що виникна по кредитному договору №2706/0908/71-563 від 09.09.2008 року, право вимоги за яким відступлене ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року посвідченого Мироник О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №937, якого в свою чергу, право було відступлене ПАТ «СВЕДБАНК», на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, посвідченого Шевченко Д.Г. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №1306,1307. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання сторін по даному договору припиняються з моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172. Згідно із пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. У відповідності до пункту 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк предявлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з його боку щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 172 (п.3.2 Порядку), відповідно до п.1 якого такими документами є: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою КМУ; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою КМУ, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Так, зокрема, відсутні будь-які відомості про те, що відповідач ПАТ «Альфа-Банк» належним чином повідомив позивача про свій намір звернутись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Відповідно не було встановлено наявність відсутності заперечень позивача щодо суми заборгованості. З врахуванням усіх вищенаведених обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для здійснення виконавчого напису не було, а відтак виконавчий напис від 08.10.2016 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №18334 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про скасування всіх вжитих державним виконавцем заходів, щодо примусового стягнення коштів, оскільки визнанням судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню згідно п.5 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для закінчення виконачого провадження. При прийнятті рішення державний виконавець має дискреційні повноваження про скасування вжитих заходів щодо виконання рішення, а також інших необхідних дій, в порядку визначеному ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З урахуванням даних обставин, суд не вбачає підстав для судового захисту прав позивача щодо скасування вжитих державним виконавцем заходів, що є підставою для відмови у задоволені позовних вимог в цій частині. На підставі виконаденого та

Outcome: partial