Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням- будинком, розташованого по [ADDRESS]. Зобов'язати Сектор громадянства, імміграції па паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку з будинку [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що вона є власником 3/10 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З 2002 року у вищезазначеному будинку зареєсторовані, але не проживають відповідачі по справі, тобто вони відсутні в приміщенні понад шість місяців без поважних причин, їхніх особистих речей в будинку теж немає. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою знятися з реєстраційного обліку, але вони відмовилися. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона не чинила. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення у пресі. Про причину неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин та відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Представник третьої особи Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рішення суду. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних обставин. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу частини жилого будинку 25 червня 2002 року, 3/10 частина будинку [ADDRESS] належить позивачу (а.с. 15). Згідно довідки про реєстрацію та склад сім'ї від 07 березня 2014 року, виданої квартальним комітетом № 30 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 11). Відповідно до акту від 07 березня 2014 року, складеного комісією квартального комітету № 30, на момент проведення обстеження було встановлено, щовідповідачі по справі не проживають в будинку [ADDRESS] з моменту прописки (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, позивач, у відповідності до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини того, що у належному йому на праві приватної власності житловому будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] відповідачі не проживають, інтересу до житла вони не виявляють, комунальні платежі не сплачують, їхніх особистих речей в будинку немає. В зв"язку з чим, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Що стосується зобов'язання СГРФО м. Павлограда МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів, то таке зобов'язання не ґрунтується на законі в даному випадку, оскільки питання та підстави для зняття з реєстрації визначені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на жиле приміщення, або право користування жилим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З огляду на зазначене, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду. Таким чином, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням є саме по собі достатньої правовою підставою для зняття з реєстраційного обліку вказаних осіб. В звязку з чим, у задоволені іншої частини позовних вимог необхідно відмовити за необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: partial