Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнила, зменшила розмір позовних вимог, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач до травня 2015 року надавав матеріальну допомогу в добровільному порядку, потім припинив перерахування грошових коштів. Дочка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що власних коштів їй не вистачає на утримання дочки. Крім того, [PERSON] часто хворіє, необхідно купувати дорогі ліки. Відповідач сплачував аліменти на її користь на підставі поданої ним заяви на роботі, проте відкликав її. З травня 2015 року матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, її життям не цікавиться. Вважає, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. Відповідач придбав автомобіль, матеріально забезпечений, має змогу надавати матеріальну допомогу на дитину в розмірі, який вона просить. Також пояснила, що вона зустрічає відповідача в магазині, коли він з родиною купує товари. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити. У судове засідання 25.01.2016 року позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без її участі. Представник позивача - [PERSON] - уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що відповідач має змогу надавати допомогу на утримання дитини у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. Він придбав автомобіль, який окрім всього необхідно також утримувати, тому його посилання на тяжке матеріальне становище є безпідставним. Відповідач обіцяв, що надасть докази про вартість придбаного автомобіля. Однак, ні відповідач, ні його представник такі докази суду не надали. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити. У судове засідання 25.01.2016 року представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про закінчення розгляду справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без її участі. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково - згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їхньої дочки [PERSON] у розмірі 1/6 частки усіх його видів заробітку (доходу). Суду пояснив, що повторно зареєстрував шлюб, має на утриманні двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти часто хворіють, у зв»язку з чим витрачаються кошти на лікування. Зазначив, що гроші на автомобіль надала мати дружини. Крім того, придбання автомобіля не впливає на розмір аліментів на користь позивача. Пояснив, що документи про вартість придбаного автомобіля він надасть. У судові засідання 10.11.2015 року, 24.12.2015 року та 25.01.2016 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без участі відповідача. Представник відповідача - [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав частково - у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Зазначив, що придбання відповідачем автомобіля не стосується питання про визначення розміру аліментів на дитину. Відповідач має на утриманні двох дітей, які часто хворіють, тому сплачувати аліменти на користь позивача у тому розмірі, в якому вона просить, не має змоги. У судове засідання 25.01.2016 року представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без участі представника відповідача. Третя особа - [PERSON] - у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. [PERSON], допитана у якості свідка, суду пояснила, що відповідач з травня 2015 року матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] не надає, їй самій важко утримувати дитину. Відповідач не займається вихованням дитини та не бажає матеріально її утримувати. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу 25.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши позивача у якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року, який був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 243 від 04 листопада 2008 року (а. с. 3, 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Відповідно до повторно свідоцтва про народження [INFO] року народився [PERSON], батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 70). 16.08.2014 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а. с. 27, 69). 26 січня 2015 року народилася [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 28). Позивач працює оператором пульта керування РЗФ-1 ПАТ «ІнГЗК», її середня заробітна плата за два місяці становить 6241,04 грн (а. с. 6). 18.04.2015 року [PERSON] зареєстрував на своє ім»я транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO SENS», 2004 року випуску, державний знак [NUMBER] (а. с. 105). [PERSON] працює інженером 2 категорії в залізничному цеху ПАТ «ІнГЗК». На підставі його заяви з 01.09.2007 року по 30.04.2015 року з його заробітної плати утримувалися аліменти у розмірі 25 % на користь [PERSON], сума стягнутих аліментів за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року складає 6566,36 грн (а. с. 30). Відповідно до копії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини (а. с. 68). На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист (а. с. 24), який знаходиться на примусовому виконанні в Інгулецькому відділі ДВС Криворізького МУЮ (а. с. 25, 26). Сума стягнутих аліментів на користь [PERSON] за період з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року складає 7716,37 грн (а. с. 82). [PERSON] знаходиться на «Д» обліку в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Криворізької міської ради з приводу частих довготривалих застудних захворювань (а. с. 64). [PERSON] знаходиться на «Д» обліку в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Криворізької міської ради з діагнозом бронхіальна астма (а. с. 65). З приводу даного захворювання 22.10.2015 року видано довідку № 72 для одержання дитині путівки на санаторно-курортне лікування (а. с. 66). [PERSON] знаходиться на обліку в УПСЗН Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу і отримує на [PERSON], [INFO] року народження, щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року, розмір отриманої допомоги за період з квітня 2015 року по вересень 2015 року включно становить 5160 грн (а. с. 67). Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON], [INFO] року народження, від 07.08.2015 року в родині вихованням дитини займається мати. [PERSON] часто відвідує школу, контролює поведінку дочки, цікавиться успіхами дитини. Батько з родиною не проживає, вихованням дитини не займається, школу не відвідує, не утримує дитини. Взаємостосунки дитини з батьком відсутні. [PERSON] з батьком не спілкується, зв»язків не підтримує (а. с. 72). [PERSON] часто хворіє, має діагноз: рецидивуючий бронхіт. Дискінезія жовчовивідних шляхів, потребує оздоровлення в умовах санаторія у літній час, проведення протирецидивного лікування двічі на рік дорогими медикаментозними препаратами (а. с. 73). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення повноліття. Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов'язки матері і батька щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при винесенні рішення суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Твердження відповідача та його представника про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/5 частини з усіх його видів заробітку (доходу) суд вважає непереконливим з огляду на таке. Стягнення з заробітної плати відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно суд не вважає обставиною, що перешкоджає стягненню аліментів на користь позивача на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, оскільки загальний розмір аліментів не перевищуватиме 50 % заробітної плати відповідача. Крім того, нічим не підтверджено посилання відповідача на те, що він витрачає кошти на придбання ліків для дітей [PERSON] та [PERSON]. Надані відповідачем довідки підтверджують лише факт того, що діти знаходяться на «Д» обліку. Окрім цього, встановлено, що відповідач [PERSON] придбав у 2015 році автомобіль «DAEWOO SENS», 2004 року випуску, який зареєстровано на його ім»я 18.04.2015 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має стабільне матеріальне становище, наявність у [PERSON] іншої родини об»єктивно не позбавляє його обов»язку утримувати дочку [PERSON]. [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, відповідач має змогу надавати допомогу в розмірі, якому просить позивач, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку. А тому уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved