Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Представник ПАТ „Дельта Банк" звернувся в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-17506-300911 від 30.09.2011 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником, якого є ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON], 30.09.2011 року уклали кредитний договір № 006-17506-300911. Згідно договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в розмірі 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 7200 грн. 00 коп. ПАТ „Дельта Банк" свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі. Внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 15.07.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 19844 грн. 44 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в своїй позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без його участі Відповідач [PERSON]повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником, якого є ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON], 30.09.2011 року уклали кредитний договір № 006-17506-300911. Згідно договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в розмірі 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 7200 грн. 00 коп. ПАТ „Дельта Банк" свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі. У зв'язку із порушенням зобов'язань, [PERSON] станом на 15.07.2015 року має заборгованість в сумі 19844 грн. 44 коп., яка складається : 9117 грн. 27 коп. - тіло кредиту; 3874 грн. 39 коп. - прострочене тіло кредиту; 6852 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач [PERSON] не дотримувався вимог з погашення кредиту згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 19844 грн. 44 коп., наявні. Окрім цього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. Згідно п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved