Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом до [PERSON] вказуючи, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.11.2010 року, який було розірвано за рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.07.2016 року. У період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Після народження дитини відповідач не допомагав їй з дитиною, не дбав про сина та про неї, не підтримував матеріально, у зв»язку з чим вона звернулась до суду у позовом про стягнення аліментів. За рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.04.2012 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] на користь позивачки, однак відповідач рішення суду не виконував, аліменти не сплачував. Станом на 05.02.2018 року заборгованість по аліментам становила 68336,64 грн. 05.03.2016 року відповідач забрав свої речі та залишив позивачку саму з дитиною. Відповідач матеріально не допомагав позивачу, комунальні послуги за себе як зареєстрованого в квартирі не сплачував, що позбавило позивача можливості отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. За її позовом, рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2017 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою за місцем реєстрації. Відповідач умисно ухиляється від утримання сина, не виконує своїх батьківських обов»язків по догляду за дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не займається вихїованням дитини, не забезпечує для дитини необхідного харчування, медичного догляду та лікування, з сином не спілкується. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON]у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.06.2018 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Зазначила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина [PERSON]. Під час спільного проживання відповідач зловживав спирними напоями, бив дитину. Потім він покинув сім»ю, забрав всі речі та техніку з квартири. З того часу вона його не бачила. З 2016 року відповідач перебуває у розшуку з приводу несплати аліментів. Більше двох років він допомоги на дитину не надає, аліменти не сплачує, з сином не спілкується. Місце проживання відповідача - їй не відоме. Також зазначила, що окрім сина [PERSON] вона ще має сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Представник позивача підтримав вимоги [PERSON] та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклувавння у судове засідання не явився, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Також направили рішення Інгулецької районної в місті ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона перша дружина відповідача та перебуває з позивачкою в дружніх стосунках. Відповідач перебуває в розшуку за її заявою. Зі слів позивачки їй відомо, що відповідач не надає допомоги її сину [PERSON]. Їй відомо, що відповідач виніс майно з квартири позивача, а потім його продавав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач [PERSON] його донька. Коли відповідач проживав разом з сім»єю, то не займався доглядом та утриманням сина [PERSON], в садок дитину не водив та не забирав із садочка. Міг підняти руку на дитину та дружину. Більше двох років відповідач відсутній, де він знаходиться точно не відомо. Є інформація, що він перебуває в Росії. Вихованням сина [PERSON] займається позивач, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина - не надає. Він з дружиною допомагають позивачці. Із пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона є матір»ю позивачки. Відповідача вона останній раз бачила 16.03.2016 року, коли онуки зателефонували та повідомили, що тато б»є їх матір. Вона із своїм чоловіком приїхали та забрали позивачку з дітьми до себе. Ніякої допомоги відповідач на утримання дитини не надає, вихованням сина не займається. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає сім»ю позивача. [PERSON] ділилась з нею своїми проблемами. Вона бачила, що в їх сім»ї не все гаразд. Стосунки у позивачки з відповідачем були не тривалі. Останнього ніколи не було вдома, участі у вихованні дитини він не приймав. Їй завжди допомагали її батьки. Дитина проживає з матір»ю. Батько матеріальної допомоги на сина не надає, з сім»єю не спілкується. Вислухавши позивача, представника позивача,допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. 08 травня 2011 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11). Позивач і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2010 року (а.с.10), шлюб розірвано на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.07.2016 року (а.с.12). Дитина зареєстрована та проживає разом з матір»ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2017 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою №112 в будинку №21 по пр.Перемоги у м.Кривому Розі. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 05.03.2016 року (а.с.13-14). Згідно характеристики учня 1А класу [PERSON], дитина активна, дружелюбна, дисциплінована, виховується в неповній сім»ї. Батько за час навчання дитини не відвідував батьківські збори, з класним керівником не спілкувався.(а.с.15). Відповідач [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина, яка за період з 21.11.2013 року по 05.02.2018 року становить 68336,64 грн.. У зв»язку з наявністю заборгованості, Інгулецьким відділом ДВС позивачу роз»яснено право на звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України (а.с.16,17). Із довідки оперуповноваженого Інгулецького ВП КВП від 13.12.2017 року слідує, що [PERSON] перебуває у розшуку як неплатник аліментів, його місцезнаходження не встановлено (а.с.18). Рішенням Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 19.09.2018 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с.91). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 164-167 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У пункті 15\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року\~звернуто увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, обєктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16\~вказаної\~постанови\~ передбачено,\~що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Дослідив в сукупності всі докази по справі в судовому засіданні встановлено, що відповідач свідомоухиляється від виконання своїх обов"зків по вихованню дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов»язками. Вихованням малолітнього [PERSON] займається позивач та її батьки. Відповідач проживає окремо від дитини, не спілкується з нею, її вихованням не займається, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, навчання дитини, не забезпечує\~її необхідним\~харчуванням,\~медичним доглядом;\~не цікавиться\~здоров»ям та\~життям дитини,матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] не надає. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір у розмірі 704,80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved