overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 19 лютого 1977 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №57. Спільних неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Позивач зазначає, що з 1985 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу між ними вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила не надавати термін на примирення. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить шлюб розірвати, уточнила що позивач на даний час створив нову сім`ю, спільних неповнолітніх дітей з позивачем вони не мають. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, фактично сім"я розпалася, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21.09.1991 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сумї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сімя розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю за підставами, вказаними у позові. Відповідач, в судове засідання не з"явився але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21.09.2007 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі актів реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 518. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне життя є неможливим, в сім"ї постійно виникають непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідач в травні 2015 року залишив сімю і став проживати окремо , шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подала заява в якій просила розглянути справу у її відсутності, а також зазначила, що позов вона підтримує повністю і прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 21.09.2007 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі актів реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 518 і від цього шлюбу у сторін народилась одна дитина дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Оскільки позивачка настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та малолітньої дитини, а відповідач також підтримує таку вимогу і не вживає заходів до збереження сімї , тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами розпався остаточно, зберегти сімю не можливо, і тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Судові витрати у відповідності у відповідності до заяви позивачки слід віднести рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 червня 1986 року, який був зареєстрований Імстичівською сільською Радою Іршавського району Закарпатської області Україна, актовий запис №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з систематичним зловживанням чоловіком сприртними напоями, браком коштів, при цьому зазначила, що вона отримує пенсію по інвалідності, а чоловік ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, в зв`язку з віддаленістю місця проживання та складнощами в прибутті до судових засідань, оскільки вона хворіє, має інвалідність. На задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Уточнила, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, фактично сім"я розпалася, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 27 січня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, матеріальної допомоги не надає, сторони шлюбні стосунки не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 15.01.2015 року не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 27 січня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 86. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін вбачається, що конфлікт в сім"ї триває вже тривалий період часу, сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обов'язки і побут. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Всебічно з'ясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо розлучення підлягають задоволенню, оскільки сторони не змогли створити нормальну сім'ю, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, підтримки і взаємодопомоги у родині немає, відсутні морально - правові основи шлюбу, тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином суд стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 листопада 2016 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №125. Мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. В результаті чого позивач втратила почуття любові до чоловіка та на примирення не згодна. Спору про майно між сторонами не має. Уточнила, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить їх спільним інтересам, питання про розлучення вирішено остаточно. Також просила, стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача в судове засідання. Уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, фактично сім"я розпалася, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 червня 1994 року. Дітей від шлюбу не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сумісне життя, відсутність порозуміння. Тривалий час сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження сім"ї є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійщда заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 6 жовтня 2007 року, який був зареєстрований Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №03. Мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З вересня 2013 року сторони проживають окремо, з того ж часу між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки втрачені. Питання про розірвання шлюбу вирішено позивачем остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Просив термін на примирення не надавати, оскільки проживає з іншою дівчиною, яка вагітна та з якою він має намір одружитися. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив шлюб розірвати, строк на примирення просив не надавати, оскільки він на даний час проживає з іншою жінкою, яка вагітна від нього та вони мають намір одружитися. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Строк на примирення просила не надавати, оскільки вони тривалий час не проживають разом та позивач створив іншу сім`ю. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, враховуючи, що позивач створив іншу сім"ю, проживає з іншою жінкою, яка вагітна та з якою він має намір одружитися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі , зареєстрованому 03 травня 2012 року в Коростській сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 12).Від подружнього життя 25 вересня 2012 року народився син [PERSON] , 08 червня 2014 року народилась дочка [PERSON] . [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на своє утримання в зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років . В обґрунтування позову посилається на те , що з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини , проживають окремо один від одного . Після того , як вона змушена була повернутись на проживання з двома малолітніми дітьми до своїх рідних , відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги ні на утримання дітей ні для неї . Просить стягнути з відповідача на своє утримання по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , 08. 06. [INFO] трирічного віку. Підтримавши позов в суді [PERSON] просить вимоги задовольнити в повному обсязі , пояснила , що до народження дітей не була працевлаштована , отримує державну допомогу на дитину , тоді як відповідач зовсім не надає матеріальної допомоги їй , як непрацездатній дружині. Відповідач позову визнає , однак просить задоволити його частково на тій підставі , що він також не працює , проживає з матір»ю , є безробітним і розмір допомоги по безробіттю йому визначено в сумі 308 грн. щомісячно . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення , оскільки відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років має право на утримання від чоловіка за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу . Відповідачем суду наведені причини через які він не працевлаштований , а тому його доводи в частині неможливості надання допомоги в розмірі , заявленому позивачкою , визнаються обґрунтованими . Разом з тим , судом береться до уваги те , що позивачкою також порушена справа про стягнення аліментів на утримання дітей , що в свою чергу збільшує обсяг грошових зобов"язань відповідача і тому приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог , стягнувши на користь позивачки утримання в розмірі 250 грн. щомісячно . На підставі наведеного , ст. ст. 75 , 84 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 08.04.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 36). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач проживає разом з дітьми, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дітей, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом Просить стягнути з [PERSON] [INFO], ІПН [NUMBER], уродженця с. Гнутове Орджонікідзевського району Донецької області, жителя [ADDRESS] на користь [PERSON] [INFO], жительки [ADDRESS] для утримання спільних дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 08.04.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 36). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, та позивачка не має належних коштів для овноцінного забезпечення дітей. Законом України від 17.05.2017 року , «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було внесені зміни до ст.182 СК України та встановлено, що «Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку". Таким чином суд вважає, що позов необхідно задоволити з урахуванням вимог даного закону. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров'я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дітей; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved