overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та у позовній заяві вказала, що 21 листопада 2013 року в Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], про що зроблено актовий запис за № 07. Після одруження позивач змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище відповідача [PERSON]. Від спільного проживання дітей в них немає Більше трьох років назад позивач з відповідачем припинили подружні відносини і стали проживати окремо. Причиною тому стало те, що вони по різному дивились на сімейне життя, взаємні права та обов'язки в ньому. Їм важко було дійти до спільної думки в вирішенні самих простих життєйських ситуаціях. Через це між ними часто виникали непорозуміння, які негативно впливали на подружні відносини. Позивач зрозуміла, що даний шлюб був помилкою, і остаточно вирішила, що шлюб з відповідачем зберігати недоцільно. Просить суд не надавати час на примирення. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав: Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що 21.11.2013 року сторони уклали шлюб про що в Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області було зроблено відповідний актовий запис №07 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що з 22 липня 2000 року Сілецькою сільською радою Сокальського району, Львівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі [PERSON], про що зроблено актовий запис за №08. Після одруження позивач змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище відповідача [PERSON] Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через неналежні взаємовідносини, які склались між ними і привели фактично до розпаду їхньої сім'ї Відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння вчиняв сварки та дебоші, під час яких ображав дружину, наносив їй побої. Все це відбувалось на очах малолітніх дітей, і привело до того, що шість років назад вони припинили подружні відносини і стали проживати окремо. Примирення між ними є неможливим. При таких обставинах, позивач вважає, що їхній шлюб зберігати недоцільно. Діти залишаються проживати разом з позивачем. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, однак надав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 22.07.2000 року у Сілецькій сільській раді Сокальського району, Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №08 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], про що зроблено відповідні актові записи №15 та №11 та видано свідоцтва серій [NUMBER] та [NUMBER]. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 01.09.1984 року, від шлюбу у сторін є діти, які вже повнолітні. Зазначає, що з початку їх із відповідачем спільне життя складалося добре, однак протягом останніх чотирьох років їх шлюбні відносини припинені. Причиною чого стало зловживання відповідачем спиртним та не бажання матеріально забезпечувати сім`ю. Позивач просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивачка у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 03.02.2016 року, від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалося, сторони два роки проживають окремо, відповідач матеріально дружині та дитині не допомагає. Позивач просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивачка у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Крім цього, із долученої до справи квитанції від 21.01.2019р., встановлено, що при зверненні джо суду із даним позовом позивачкою сплачено 768,40грн. судового збору та згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 21.01.2019р. сплачено 500грн. за надану правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 03.10.1992року, від шлюбу у них народилися двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] .. Вказує, що протягом останніх десяти років їх із відповідачем стосунки погіршилися, кожен живе окремим життям, пропало взаємопорозуміння та шлюб став носити формальний характер. Відповідач зловживає спиртним та ображає позивачку. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивачка не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Заслухавши позивачку та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що 03.10.1992р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження, встановлено, що у сторін в шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] народилася дочка [PERSON] . В свою чергу, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 05.02.2009року, від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Вказує, що перший рік спільного життя їх із відповідачем відносини складались добре, проте потім шлюбні відносини поступово погіршувались. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан. З травня 2014 року сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розлучення відновити її дошлюбне прізвище - «[PERSON]», а також стягнути із відповідача сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 02.10.2014р. повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, понесені позивачкою судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають до стягнення із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 12.08.2010 року. Від шлюбу у сторін народилися троє дітей, син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки у сторін не склалися належним чином, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони втратили взаємні почуття та стали проживати окремо. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 05.08.2016р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 22.07.2009 року. Від шлюбу у сторін народилися троє дітей, син [PERSON], [INFO]., дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що спочатку їх із відповідачем спільне життя складалося добре, однак згодом між ними стали виникати сварки та непорозуміння, сторони стали не розуміти один одного. Відповідач піднімав на позивачку руку, влаштовував сварки, принижував позивачку. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 05.11.2015р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газету «Львівська пошта» №119 (1730) від 22.10.2015р., не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 22.09.2012 року, від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] [INFO], який в даний час проживає з позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю. Зазначає, що не можуть спільно проживати із відповідачем, оскільки він не дбає про сім»ю та її матеріальне забезпечення. З даного приводу у сторін виникають сварки, свідком яких є малолітня дитина, що не негативно відбивається на її психологічному стані. Спроби зберегти сім»ю не надали позитивних результатів. Вказує, що тривалий час відповідач з сім»єю не проживає. Вважає, що збереження їх шлюбу є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати, після розлучення бажає змінити своє прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 22.09.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції, Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З оглянутого свідоцтва про народження вбачається що у сторін є син - [PERSON] (серія [NUMBER]) [INFO] Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 24.11.1984 року, від шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю. Зазначає, що не можуть спільно проживати із відповідачем, оскільки він не дбає про сім»ю, зловживає алкогольними напоями та не забезпечує її матеріально. З даного приводу у сторін виникають сварки. Спроби зберегти сім»ю не надали позитивних результатів. Вказує, що тривалий час відповідач з сім»єю не проживає. Вважає, що збереження їх шлюбу є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати, після розлучення бажає змінити своє прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно, дубліката свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 24.11.1984 р. у Виконавчому комітеті Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved