Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Державна міграційна служба Подільського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду". Зазначив, що шлюб між ним та відповідачем було розірвано та з 1992 року [PERSON] не проживає у спірній квартирі. Посилаючись на те, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не бере участь в її утриманні, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 63 (5437) від 07.04.2015 року. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірне жиле приміщення є двокімнатна квартира, жилою площею 28,73 кв.м, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 3). Дана квартира згідно ордера на житлове приміщення № 010985 серії Б, виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Києва була отримана на сім'ю з двох осіб (а.с. 35). У спірній квартирі зареєстровано дві особи, що підтверджується довідкою форми № 3 виданою КП "Лісове Подільського району м. Києва" від 08.10.2014 року № 1347 а саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3) Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 4-9). Як пояснював у судовому засіданні позивач, з 1992 року відповідачка не проживає у спірному житловому приміщенні. З листа Подільського РУГУ МВС України в м. Києві від 05.12.2014 року вбачається, що [PERSON] не зверталася до них з заявами про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (а.с. 16). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснювала, що вона є сусідкою позивача, проживає у [ADDRESS] проживає з 1991 року. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] вона не бачила з 1992 року. Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно роз'яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.85 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10.03.89 р., № 13 від 25.12.92 р., № 15 від 25.05.98 р.) наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні позивач пояснював, що речі відповідачки у спірній квартирі відсутні, замки від дверей не змінювалися. Передбачених ч. 2 ст. 71 ЖК України випадків, коли жиле приміщення зберігається за відсутнім членом сім'ї наймача понад шість місяців, у судовому засіданні не встановлено. Підстав для продовження строку відсутності особи у квартирі понад шість місяців не виявлено, а відтак, [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування квартирою № [ADDRESS] На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що реєстрація відповідачки порушує права позивача вільно користуватися та розпоряджатися власністю, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved