overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.01.2009 р. у період даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один. З грудня 2016 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, оскільки відповідач залишив їх сім'ю, проживаючи з іншою жінкою, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 22). Суд вважає можливим розглянути справу за відстуності позивачки. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 17), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 31 січня 2009 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). У період шлюбу сторін позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивачка у березні 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.01.2016 р. Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий період часу позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (ас. 16), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 15), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 20 січня 2016 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 3). Спільних дітей подружжя не має. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивачка у вересні 2017 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.04.2014 р., від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий період часу позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати та стягнути судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, представник позивачки [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності (ас. 19), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 13), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 12 квітня 2014 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. сина [PERSON] (ас. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивачка у вересні 2017 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.04.2010 р., від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON], [INFO] р. сина [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий період часу позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати та стягнути судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (ас. 14), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 12), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 6). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON], [INFO] р. сина [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON] (ас. 5, 7, 8). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивачка у вересні 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у повторно зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.11.2002 р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що з 2010 р. з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують тривалий період часу, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (ас. 20), а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 19), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 05 листопада 2002 р. сторони повторно зареєстрували шлюб (а.с. 5-7). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивачка у вересні 2019 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.08.2017р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] . Далі позивачка зазначає, що життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що на протязі останніх двох років вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв`язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 17, 19), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 19 серпня 2017 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). Встановлено, що у період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка у грудні 2013 р. звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.05.2013 р. Від даного шлюбу сторони спільних сторін не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З 16 листопада 2013 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, строку для примирення просила не надавати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 14, 19), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 16 травня 2013 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 8). Встановлено, що сторони спільних дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачка у грудні 2014 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.08.2014 р. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, позивачка на даний час не вагітна. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між один одним, оскільки вже через місяць подружнього життя, сторони зрозуміли помилковість свого вибору та їх одруження, а тому одразу припинили шлюбно-сімейні стосунки та почали проживати окремо. Позивачка зазначає, що вона з відповідачем спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що примирення не потребує суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 20.08.2014 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Встановлено, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають, позивачка на час постановлення даного удового рішення не вагітна. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка у грудні 2015 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.06.2000 р., у період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила доньку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з червня 2014 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 9, 14, 20), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 03 червня 2000 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. народила доньку [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка у грудні 2015 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.08.2002 р. У період даного шлюбу [INFO] р. позивачка народила дочку [PERSON]. З вересня 2015 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, оскільки в сім'ї постійно виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 14, 15, 19, 22), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 02 серпня 2002 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Встановлено, що у період даного шлюбу [INFO] р. позивачка народила дочку [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивачка у грудні 2018 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.06.2013 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON]. Позивачка зазначає, що на протязі тривалого періоду часу вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, її представник подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (ас. 16). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 15), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 13 червня 2013 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 7). Від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (ас. 8). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивачка у жовтні 2016 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1981 р. Дітей у шлюбі не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, постійні конфлікти, що призвели до розладу подружніх стосунків, протягом останнього року сторони спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 11. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 15), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1981 р. (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка у жовтні 2016 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.09.2008 р. У період даного шлюбу [INFO] р. позивачка народила сина [PERSON]. З березня 2016 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, відповідач з сином бачиться лише з ініціативи позивачки. Оскільки між подружжям відсутні духовна та фізична близькість позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 24). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов взинав (а.с. 25), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 27 вересня 2008 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Встановлено, що у період даного шлюбу [INFO] р. позивачка народила сина [PERSON] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved