overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2012 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка Життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1174201, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 19760,00 грн., строком з 31.07.2012 року до 30.07.2015 року зі сплатою 14% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 4.2.2 комплексного договору, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 31 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 09.10.2013 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 28315,20 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 13.02.2014 року представник позивача не з'явився, 10.12.2013 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 13.02.2014 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2012 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Страховою компанією "УНІКА Життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1174161, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 17088,24 грн., строком з 31.07.2012 року до 30.07.2015 року зі сплатою 14% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4 комплексного договору, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 31 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 12.03.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 16810,35 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 21.07.2014 року, представник позивача не з'явився, 05.06.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 21.07.2014 року, повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2013р. між позивачем, Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ЄВРОСТАНДАРТ ЛАЙФ" та відповідачем було укладено комплексний договір №1/1768779, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 18720,00 грн., строком з 03.10.2013 року до 02.10.2016 року зі сплатою 15% річних та 1,80% комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3 комплексного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 3 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 11.12.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 13902,62 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 10.03.2015 року представник позивача не з'явився, 19.02.2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 10.03.2015 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2013р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка Життя" та відповідачем було укладено комплексний договір №2/1358954, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 52000,00 грн., строком з 04.11.2013 року до 03.11.2016 року зі сплатою 7% річних та 1,80% комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3 комплексного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 4 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 02.12.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 61127,71 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 10.03.2015 року представник позивача не з'явився, 26.02.2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 10.03.2015 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2012р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка Життя" та відповідачем було укладено комплексний договір №1/1205786, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 45906,64 грн., строком з 07.09.2012 року до 06.09.2015 року зі сплатою 10% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 07 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 05.12.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 24422,97 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 05.03.2015 року представник позивача не з'явився, 26.02.2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 05.03.2015 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2014р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Ейгон Лайф Україна" та відповідачем було укладено комплексний договір №1/1882217, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6240,00 грн., строком з 18.03.2014 року до 17.03.2017 року зі сплатою 15% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3 комплексного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 18 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 11.11.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 7925,60 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 27.02.2015 року представник позивача не з'явився, 27.01.2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 27.02.2015 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам станом на 27.09.2018 року на суму 24606,12 грн. за кредитним договором №LOYr-79180 від 23.10.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн., шляхом зарахування на поточний рахунок позичальника, на умовах поворотності, строковості та платності. Однак відповідач не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, що були ним передбачені, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. Відзиву відповідач не подав. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. В поданому до позовної заяви клопотанні представник позивача просив розглянути справу без його участі. В судовому засіданні відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що погасив кредит. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення 15 628, 23 гривень неустойки, посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, що призвело до нарахування неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. У суд представник позивача не з'явився, однак направив заяву в якій позов підтримав повністю, зіславшись на мотиви, викладені в заяві, та просить розглядати справу за власної відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до укладеного кредитного договору, у формі заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам №TEXRRX09090076 від 28.03.2008 року надав [PERSON] строковий кредит у розмірі 4954, 93 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0, 12 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж). Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною першою ст. 549 ЦК України. передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Станом на 14.11.2013 року відповідач заборгував позивачу 15 628, 23 гривень неустойки, й борг складається з наступного : 14 497, 84 гривні - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 500 гривень - штраф (фіксована частина) 720, 39 гривень - штраф (процентна ставка) Розмір неустойки підтверджується наданим позивачем розрахунком, що є додатковм до позову. Таким чином, у даному випадку, має місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості в сумі 15 628, 23 гривень неустойки, та понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 10 826, 01 гривень, посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, а тому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором.. У суді представник позивача не з'явився, однак направив заяву в якій позов підтримав повністю, зіславшись на мотиви, викладені в заяві, та просить розглядати справу за власної відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до укладеного кредитного договору за № TEE0RK02550062 від 23.03.2006 року позивач надав [PERSON] строковий кредит у розмірі 1350 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж). Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Станом на 14.12.2013 року відповідач заборгував позивачу 10 826, 01 гривень, й борг складається з наступного : 605, 24 гривень - заборгованість за кредитом 3491, 26 гривень - заборгованість з процентів за користування кредитом 6706, 55 гривні - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 22, 96 гривень - прострочена комісія. Заборгованість відповідача перед позивачем стверджується наданим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунком боргу станом на 04.12.2013 року. Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості в сумі 10 826, 01 гривень та понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 112 743, 56 гривень, посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, а тому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором.. У суді представник позивача не з'явився, однак направив заяву в якій позов підтримав повністю, зіславшись на мотиви, викладені в заяві, та просить розглядати справу за власної відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до укладеного кредитного договору, у формі договору приєднання, що складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам №бн від 01.03.2006 року позивач надав [PERSON] строковий кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж). Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Станом на 30.11.2013 року відповідач заборгував позивачу 112 743,56 гривень, й борг складається з наступного : 19 746,20 гривень - заборгованість за кредитом 84 652, 43 гривень - заборгованість з процентів за користування кредитом 25 00 гривні - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 500 гривень - штраф (фіксована частина) 5344,93 гривень - штраф (процентна ставка) Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості в сумі 112 743,56 гривень та понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 13 461, 51 гривень, посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами. У суді представник позивача з'явився, позов підтримав повністю, зіславшись на мотиви, викладені в заяві, й наполягає на стягненні боргу станом на дату проведення розрахунку - 25.03.2014 року, та просить розглядати справу за власної відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, при вирішенні спору поклалася на думку суду. однак відзначила, що допустила заборгованість перед банком у зв'язку з важким фінансовим станом. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.04.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 13 089, 53 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку боргу за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Банком Умовами та правилами. Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що стверджується підписом в заяві - тобто між сторонами укладено договір приєднання (ст. 634 ЦК України). Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Станом на 25.03.2014 року відповідач заборгував позивачу 13 461, 51 гривень, й борг складається з наступного : 11 501, 81 гривень - заборгованість за кредитом 620, 35 гривень - заборгованість з процентів за користування кредитом 1339, 35 гривень - штраф згідно п.2.2. Генеральної угоди. Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 13 461, 51 гривень та понесені позивачем судові витрати. При цьому судом критично оцінюються пояснення відповідачки щодо неможливості виконання взятих зобов'язань, оскільки важкий фінансовий стан не є підставою звільнення від обов'язку погашення кредитного боргу.

Outcome: approved