Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А-1» житловий будинок з «а1» прибудовою, загальною площею 51,1 кв.м., в тому числі житловою площею 17,0 кв.м., «Б» сарай, «В» погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно, в тому числі житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині немає. 19 травня 2005 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини до Городнянської районної нотаріальної контори. В квітні 2020 року позивач звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів було встановлено, що спадковий будинок по [ADDRESS] належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 серпня 1997 року нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2251, яке у свій час не було зареєстровано спадкодавцем [PERSON] в органах БТІ. Відсутність державної реєстрації вищезазначеного нерухомого спадкового майна є перепоною для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду. Ухвалою від 18 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.30-32). Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.41). Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 09 вересня 2020 за № 587 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.46). У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.39). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.40), подав до суду заяву від 31.08.2020 за № 01-32/574 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.43). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 листопада 2004 року Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 69-ти років у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 24 від 25.11.2004 року (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г. 06 серпня 2004 року за реєстровим № 198, суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки за № 135 від 20 лютого 2020 року, виданої виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що заповіт, посвідчений від імені [PERSON] 06 серпня 2004 року за реєстровим номером 198 не відмінявся і не змінювався (а.с.8). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 20 лютого 2020 року за № 134, суд встановив, що [PERSON] станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 серпня 1997 року [PERSON] , державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори, суд встановив, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ,була [PERSON] , що мешкає в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з жилого будинку з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності виданого Макишинським сільвиконкомом 19.08.1997 року, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 10.08.1997 року, реєстраційний номер 88, та на підставі вищезгаданого документу чоловіку спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємцем якого за законом була його дружина, [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Цей жилий будинок, зазначений в плані в цілому під літерами «А, а», дерев`яний, має в цілому 17,0 кв.м. жилої площі. Із надвірних та побутових споруд є хлів «Б» дерев`яний, льох «В» цегляний (а.с.12). Відповідно до рішення третьої сесії сьомого скликання Макишиської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18 лютого 2016 року «Про перейменування назв вулиць та провулків на території Макишинської сільської ради» вулиці Фрунзе в селі Макишин перейменовано на вулицю Троїцька (а.с.10). Отже, [PERSON] , за життя мала у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов житловий будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Дослідивши в судовому засіданні інформаційну довідку, видану 30 серпня 2018 року за № 622 Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в реєстраційній книзі 1 номер запису 88 за [PERSON] - Ѕ частка, [PERSON] - Ѕ, дата реєстрації - 14 серпня 1997 року на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 серпня 1997 року, видане Макишинською сільською радою. День проведення технічної інвентаризації - 30.08.2018 року. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено (а.с.13). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту № 314/7 про оцінку майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , суд встановив, що оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить сорок тисяч чотириста сімдесят одна гривня (а.с.17-26). Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с.48-52). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved