Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору б/н від 10.05.2006 року позичальник [PERSON] отримав від ПАТ КБ ПриватБанк кредит у сумі 5000,0 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 41472,44 грн., з яких 7738,33 грн. заборгованість за кредитом, 33734,11 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500,0 грн. штраф (фіксована частина), 1075,40 грн. штраф (процентна складова). Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 19964,52 гривни. У звязку з цим позивач просить стягнути різницю заборгованості за кредитним договором з [PERSON] в сумі 23083,32 грн. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.05.2006 року у розмірі 7772,09 гривни та 410,10 гривень судового збору. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року в частині зменшення заборгованості за процентами та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не повно, не всебічно та не об»єктивно дослідив всі обставини справи. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.10 ЦПК України не сприяв повному з»ясуванню обставин справи, не роз»яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, не попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій та не сприяв здійсненню їхніх прав. Тому, прийшов до невірного висновку щодо безпідставного розрахунку суми заборгованості за кредитним договором із застосуванням банком підвищеної відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 72,00 % на рік. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 10.05.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 5000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а позичальник в свою чергу зобовязувався повністю повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць із розрахунку 360 днів в році. (а.с.13). Відповідач надав свою згоду на те, що підписана ним заява від 10.05.2006 року разом з памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.13). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п.6.5, п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 24.05.2005 року № с-89 (а.с.166-168) (далі Умови та правила надання банківських послуг) клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У відповідності до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором б/н від 10.05.2006 року виконав у повному обсязі і надав позичальнику кредитні кошти у сумі 5000,0 гривень. Позичальник належним чином умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача у сумі 23083,32 гривни.( а.с.8-11) Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.03.2015 року позов ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.05.2006 року задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 19964 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири ) грн. 52 коп. Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що застосування банком при розрахунку заборгованості підвищеної відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 72% є безпідставним, оскільки жодних доказів на підтвердження встановлення позивачем такого розміру підвищеної відсоткової ставки, зокрема [PERSON] банку, за якими надавався кредит відповідачу, суду не надано, а тому прийшов до висновку про застосування при обрахунку розміру заборгованості за відсотками за період з 20.03.2013 року по 31 серпня 2015 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами в розмірі 36%, зменшивши також суму штрафних санкцій за порушення строків платежів. З рішенням суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Отже суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що з відповідача на користь банку підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені договором за неналежне виконання його умов, зокрема: прострочена заборгованість за процентами, штрафи. Зменшуючи заборгованість за процентами суд першої інстанції вказав, що банк нарахував вісотки по підвищеній відсотковій ставці, однак доказів на підтвердження підвищеної відсоткової ставки не надав. З наданого суду позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року тіло кредиту перейшло повністю в прострочену заборгованість та становить 7738,33 гривень.( а.с. 96-106) За приписами ст.10 ЦПК України: суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи:роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до п.5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне використання боргових зобовязань (користуванням простроченим кредитом і овердрафтом) банк має право встановити підвищену відсоткову ставку або додаткову комісію, розміри якої визначаються тарифами. Згідно до [PERSON], які діяли на момент укладення договору, а також згідно п.1 наказу [PERSON] від 31.08.2005 року № 1663 « Об изменении условий обслуживания кредитных карт «Универсальная» відсоткова ставка встановлена 3,00% в місяць, а у випадку прострочки 6,00% в місяць, тобто 72,00% на рік. Таким чином,позивачем було вірно нараховано відсотки за користування кредитом по ставці 72,00% на рік у випадку прострочення, тому позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та законними, а висновки суду першої інстанції - невірними, оскільки відсутність у матеріалах справи [PERSON] не є підставою для нарахування відсотків у меншому розмірі чим це передбачено умовами договору. Так, станом на 31 серпня 2015 року заборгованість за кредитом складає: 7738,33-заборгованість за кредитом; 33734,11 грн.-заборгованість за відсотками. Таким чином, заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01.02.2013 року по 31.08.2015 року, яка розрахована відповідно до п.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, складає (7738,33 х 72%)/360х915=14161,14грн., де 7738,33 заборгованість за основною сумою кредиту; 72% - відсоткова ставка згідно [PERSON] банку; 360 кількість днів у році, яка приймається сторонами при нарахуванні %; 915 кількість днів прострочення повернення кредиту; Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, за порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом, банком нараховано штраф 500,00 грн. та 708,06 грн. (5%), а всього розмір штрафу 1 208,06 грн. Отже, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, за період з 01.02.2013 року по 31.08.2015 року складає 15 369,20 грн., з яких: 14161,14 грн.- заборгованість за відсотками; 1208,06 грн.- штраф. Виходячи з вище зазначеного, апеляційний суд вважає , що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнутого судом розміру заборгованості за відсотками та розміру штрафу ( процентної складової). У відповідності до вимог ч.5 ст. 88 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, змінює рішення суду, то відповідно змінює і розподіл судових витрат.

Outcome: approved