Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01.02.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-16037-010212 за яким останній був наданий позивачем кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання даного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн., зі строком кредитування на 364 календарні дні з наданням наступної кредитної лінії після спливу строку попередньої, що підтверджується копією договору. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала, у встановлені позичальником строки кредит не повертала , внаслідок чого станом на 03.01.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 4429 грн. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 4429 грн. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 03.01.2014 року та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про дату ,час ,місце розгляду справи вважається повідомленим відповідно ст. 74 ЦПК України. Суд, враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 01.02.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-16037-010212 за яким останній був наданий позивачем кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання даного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн., зі строком кредитування на 364 календарні дні з наданням наступної кредитної лінії після спливу строку попередньої, що підтверджується копією договору , що підтверджується копією договору. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала, у встановлені позичальником строки кредит не повертала , внаслідок чого станом на 03.01.2014 року в неї виникла заборгованість у розмірі - 4429 грн., що підтверджується письмовим розрахунком позивача. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання передбачені умовами кредитного договору банк виконав. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до договору , Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки , визначені правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі строків салати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує відповідач . У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 4.2 Договору , він набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Враховуючи вищенаведене, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору на протязі тривалого часу незважаючи на неодноразові попередження, умови кредитного договору суд визнає вимоги Банку законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі. Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved