Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. В позовній заяві вказав, що 11.09.2015 року по вул. Центральна с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області [PERSON] керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Борщівського районного суду Тернопільської області у справі 594/1119/15-п, вказана ДТП сталося з вини Відповідача. Крім того зазначено що ДТП відповідачем скоєно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Цивільна відповідальність відповідача була зареєстрована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/45989901. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2016 року у розмірі 13216,66 грн. таким чином позивач виконав свої зобов»язання перед страхувальником згідно з умовами Договору страхування у повному обсязі. Відповідно до закону позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, оскільки відповідач знаходився в стані алкогольного сп»яніння, що встановлено постановою Борщівського районного суду Тернопільської області. Тому відповідачу було відправлено регресу вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу витрати в сумі 13216,66 грн. та судові витрати в сумі1378 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув повторно. Справа до судового розгляду призначалася два рази. Судова повістка, направлена відповідачу, повернулася з відміткою на конверті «адресат відсутній». Вказана обставина потягла застосування ч. 3 ст.76 ЦПК України, якою передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. В порядку вказаної норми процесуального права судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 24.11.2016 року вручена виконавчому органу місцевого самоврядування - Мельнице-Подільській селищній раді, яка надала інформацію, що [PERSON] повідомлений про виклик до суду. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 11 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] та автомобіля марки ЗАЗ «Сенс», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], власником якого є ТОВ «Комплексні системи безпеки 2005» (довідка №72192165 про дорожньо-транспортну пригоду від 25.09.2015 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «ВАЗ -2107» отримав такі механічні пошкодження: деформовано переднє праве крило; автомобіль марки «Део Сенс» отримав механічні пошкодження, саме: деформовані переднє ліве крило, передня ліва дверка, зірвано з кріплення передній бампер автомобіля. Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року (справа № 594/1296/15п), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він 11 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак [NUMBER], під час об»їзду перешкоди в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Део Сенс», державний номерний знак [NUMBER], який був припаркований. В результаті ДТП автомобіль марки «ВАЗ-2107» отримав механічні пошкодження, а саме деформовано переднє праве крило, а автомобіль марки «Део Сенс» отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, передньої лівих дверей, зірвано з кріплення передній бампер автомобіля та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави. 04 грудня 2015 року суддею Борщівського районного суду закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно даної постанови [PERSON] 11 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, особою, винною у настанні страхового випадку, є [PERSON] Автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER] був застрахований ПрАТ "СК "УНІКА" , поліс серія АЕ №4598901. Діючий на 11.09.2015 року. 22.05.2015 року між ПрАТ "АСК «ІНГО Україна"» та ПП «ОРЛАН -2005», вигодонабувач ТОВ «Комплексні системи безпеки 2005», було укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №750511274.15, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «ЗАЗ Сенс», державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER]», термін дії якого до 22.05.2016 року включно. Страхова сума ТЗ 124000,00 грн., страховий тариф ТЗ 4,7700%, франшиза за ризиком «Угону», 5,0% від страхової суми, франшиза при повній загибелі ТЗ 5,0% від страхової суму. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу «ЗАЗ Сенс», д.н. [NUMBER] - ПП «Орлан-2005» звернулося до ПАТ «АСК «ІНГО Україна»» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу 750511274.15. (Заява вих.№173523 від 15 вересня 2015 року). Із метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ Сенс», д.н. [NUMBER], 14.09.2015 р. проведено його огляд, про що ПАТ «АСК «ІНГО Україна» складено Акт огляду транспортного засобу. 15 вересня 2015 року ПАТ «Тернопільавто» складено калькуляцію №КА-001821, на замовлення ПП «Орлан-2005», відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «ЗАЗ Сенс», державний номер [NUMBER], загальна сума з ПДВ складає 14650,36 грн. Згідно страхового Акту №132991 від 22.09.2015 складеного комісією «АСК «ІНГО Україна», сума шкоди, яка підлягає відшкодуванню за умовами страхування, завданої в наслідок ДТП автомобілю марки «ЗАЗ Сенс», державний номер [NUMBER], становить 14650,36 грн. 25.09.2015 р. ПАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснила виплату ПАТ «Тернопільавто» страхового відшкодування на суму 14650,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7815 від 25.09.2015 року. 23 січня 2016 року за вих..№1/23-01-16 ПАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в сумі 14650,36 грн. 31.03.2016 року ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий Акт №00186217, затверджений 01.04.2016 року, згідно якого та умов договору страхування №АЕ/4598901, виплата страхового відшкодування підлягає в сумі 13216,66 грн. 01.04.2016 року головним фахівцем Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «УНІКА» видано наказ №00186217, згідно якого прийнято рішення виплатити ПАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитків в розмірі 13216,66 грн. Юридичному управлінню вжити заходів щодо стягнення відшкодування у порядку регресу з [PERSON] згідно ст38.1.1 п.а) та п.г) ЗУ про ОСЦПВВНТЗ. 28.04.2016 р. ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату ПАТ «АСК «ІНГО Україна» страхового відшкодування зг.дог. №020193/4430/4598901 від 24.07.2015 р. Без ПДВ згідно претензії №1/23-01-16 від 23.01.2016 р., в сумі 13216,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №015128 від 28.04.2016 року . 06.06.2016 року за вих.№1258 ПрАТ «СК «УНІКА» звернулася до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 13,216,66 грн, виплачену ПрАТ «СК «УНІКА». Як слідує зі змісту ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12. постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначає, що керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину В силу ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За вказаних вище обставин судом встановлено, що саме з вини відповідача [PERSON], який перебував в стані алкогольного сп'яніння 11.09.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «ЗАЗ Сенс», д.н. [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13216,66 грн., без ПДВ яку позивач виплатив, що стверджується страховим актом №00186217 від 31 березня 2016 року та платіжним дорученням №015128 від 28 квітня 2016 року. Таким чином, з відповідача [PERSON], винного у заподіянні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню в користь ПрАТ «СК «УНІКА» в порядку регресу сума сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 13216,66 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача 1378 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved