Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 січня 2014 року нею була придбана квартира [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 55). Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за нею, про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16160353, виданий 15 січня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В. Відповідно до п. 7 Договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року [PERSON] зобов'язана повністю звільнити квартиру для вільного і безперешкодного користування ним покупцем, та знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цій квартирі у строк до 27 березня 2014 року. [PERSON] були виконані всі умови зазначеного пункту договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року, крім одного, а саме: знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цій квартирі у строк до 27 березня 2014 року. На сьогоднішній день [PERSON] зареєстрована в вищезазначеній квартирі і на неї нараховуються рахунки по сплаті комунальних платежів, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Оскільки квартира є її власністю, відповідач по справі створює їй перешкоди у користуванні нею, тим що залишається на реєстраційному обліку у вищезазначеній квартирі, вона вимушена звернутися до суду з захист порушеного права, оскільки не можу вирішити це питання в іншому порядку. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]; усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження квартирою [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], 1941року народження за адресою: [ADDRESS]. В процесі розгляду справи позивач уточнила позов в частині кола осіб-учасників процесу, залучивши до участі по зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, а також уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження квартирою [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], 1941року народження за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та у разі повторної неявки у судове засідання відповідача по справі ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог не заперечує. Прийнявши до уваги заяви позивачки та представника третьої особи, суд ухвалою від 26 березня 2015 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви позивача та представника третьої особи, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 січня 2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 55). (а.с. 5-8) Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16160353, виданий 15 січня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. (а.с. 9) Відповідно до п. 7 Договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року [PERSON] зобов'язана повністю звільнити відчужувану квартири для вільного і безперешкодного користування нею покупцем, та знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цій квартирі у строк до 27 березня 2014 року. [PERSON] були виконані всі умови зазначеного пункту договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року, крім одного, а саме: знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цій квартирі у строк до 27 березня 2014 року. (а.с. 10) У зв'язку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, [PERSON] не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд. Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved