Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], третя особа - Головне Управління Держсанепідслужби у Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, що призвело до ушкодження здоровя. При подальшому розгляді справи позивачі уточнили свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини. 05 вересня 2015 року позивачі були запрошені на весілля до ресторану «Черчіль», що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 1 [PERSON] святкування, позивачі відчули, що їм погано, підвищилася температура і вони викликали швидку. Їх поклали до інфекційного відділення, де [PERSON] знаходився до 14 вересня 2015 року з коінічним діагнозом: сальмонолез, а його дружина [PERSON] до 12 вересня 2015 року з клінічним діагнозом: гострий ентерит неуточненної ентиалогії. Майже всі, хто був на весіллі, потрапили\~ до\~ лікарні.\~ Оскільки\~ отруєння\~ було\~ масовим,\~ ресторан\~ був\~ перевірений\~ співробітниками Держсанепідемслужби. За результатами перевірки був складений акт від 08.09.2015 року. На підставі цього акту «керівнику підприємства громадського харчування «Черчіль» ФОП [PERSON] був виписаний припис № 1 від 09.09.2015 року. Постановою № 1 від 17.09.2015 року відповідач був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 42 КУпАП у вигляді штрафу. Таким чином, порушуючи вище перелічені норми законодавства, відповідач порушив права позивачів, як споживачів на якісну продукцію (продукти та обслуговування), що призвело до пошкодження їх здоров'я. Позивачі вказали, що інфекція пошкодила їх здоров»я, змінила їх звичайне життя не в кращу сторону, в них пішло не мало зусиль на відновлення попереднього стану та способу життя, тому позивачі прохають стягнути матеріальну шкоду у розмірі 751,85 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. на кожного з них. Позивачі та їх представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивачі не довели суду наявність усіх елементів, передбачених ст.. 1167 ЦК України, що є підставами для відшкодування моральної шкоди, а саме, не довели наявність шкоди та причинного звязку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяною шкодою. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують вину відповідача в тому, що позивачі захворіли на сальмонолез, так як наявні докази свідчать лише про допущення відповідачем певних порушень, що не мали суттєвого значення та були негайно усунуті, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.\~ Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вважає, що позовні вимоги необхідновирішити на розсуд суду. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2015 року позивачі були запрошені на весілля до ресторану «Черчіль», що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 1 А, керівником якого є ФОП [PERSON] [PERSON] святкування вони відчули себе погано, були госпіталізована до інфекційного відділення лікарні, де [PERSON] перебував на лікуванні з 07 вересня 2015 року по 14 вересня 2015 року, що підтверджується випискою із історії хвороби, де йому встановлений діагноз: гострий сальмонолез, а [PERSON]. перебувала на лікуванні з 07 вересня 2015 року по 12 вересня 2015 року, що підтверджується випискою із історії хвороби, де позивачці встановлений діагноз: гострий ентерит неуточненної ентиалогії. Встановлено, що внаслідок масового отруєння, яке мало місце в ресторані «Черчіль» 05 вересня 2015 року, Бердянським міськрайонним управлінням Держсаніпедслужби у Запорізькій області була проведена позапланова перевірка вказаного закладу громадського харчування та постановою Держсаніпедслужби від 17.09.2015 року на керівника ресторану «Черчіль» ФОП [PERSON] накладено штраф у розмірі 425 грн. Внаслідок отруєння позивачі знаходились на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні лікарні, ними були витрачені кошти на лікування у розмірі 751, 85 грн, а саме на лікування [PERSON].В. - \~377, 29 грн., а на лікування [PERSON] - 374, 59 грн., що підтверджується чеками, які маються\~ в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт отруєння позивачів. у закладі громадського харчування «Черчіль» підтверджується заключним повідомленням про спалах інфекційних хвороб від 29.09.2015 року № 02.2-02-02-05/2928, згідно якого джерело збудника інфекції 08.09.2015 баклабораторією ДУ «Запорізькій обласний лабораторний центр» було обстежено 5 робітників, які брали участь в обслуговуванні весілля. У 2 працівників (кухонний працівник та офіціант) виділена SalmonellaBlegdam, яка ідентична виділеному збуднику серед захворілих, з однаковою антибіотикучістю. П. 17 вказаного вище заключного повідомлення зазначає, що основною причиною спалаху (порушення технології приготування їжі і санітарних правил для даного обєкта, вживання неякісної води тощо), причини, що сприяли спалаху не дотримується послідовність та поточність технологічного процесу при приготуванні та видачі готових страв. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача [PERSON] на те, що не встановлений причинно-наслідковий зв'язок між отруєнням позивачів. та протиправною поведінкою відповідача, відповідно до п. 19 вищевказаного повідомлення обєкт, з продукцією котрого повязане виникнення спалаху підприємство громадського харчування «Черчіль», вул. Шаумяна, 1 А, Запорізька область, м. Бердянськ, керівником якого є саме ФОП [PERSON] Таким чином, суд вважає, що саме внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], які заключаються у недотриманні послідовності та поточності технологічного процесу при приготуванні та видачі готових страв на підприємстві громадського харчування «Черчіль», позивачам була завдана матеріальна шкода у розмірі 374 грн. 59 коп. - [PERSON], та 377 грн. 29 коп.- [PERSON], яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. При цьому у судовому засіданні встановлено, що у звязку із бездіяльністю керівника закладу громадського харчування «Черчіль» - [PERSON] позивачам була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вони потрапили до лікарні, інфекція пошкодила їх здоров»я, змінила їх звичайне життя не в кращу сторону, в них пішло не мало зусиль на відновлення попереднього стану та способу життя, покарщення стану здоров"я. Відповідно до п. 9 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, і тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 8000 грн. на кожного із позивачів. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1168 ЦК\~ України і

Outcome: partial