Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3188,60 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого 01 квітня 2008 року банк надав йому кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 29,9 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання тричі не з'явилась. Від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав для ухвалення заочного рішення не має. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. У суді встановлено, що 01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариством "Дельта Банк") і [PERSON]. був укладений договір № 001-09950-010408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого на її ім'я було відкрито картковий рахунок, надано платіжну картку та відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього договору з лімітом 5 000,00 грн. зі сплатою 29,9 % річних. Згідно п.1.5 договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до п.3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідно до п.п.3.3, 3.4 договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує плату в розмірі 2,50% в місяць ( в позовній заяві зазначено як комісія). Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 23 листопада 2013 року склала в загальній сумі 3188,60 грн. із яких: тіло кредиту - 1063,60 грн., заборгованість за комісіями - 2125,00 грн.. Відповідно до п.1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Тобто кредитний договір автоматично пролонгується на такий же термін зі збереженням тих умов,на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобов'язується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Outcome: approved