overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.09.2013 року відділом ДРАЦС по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 503. Позов мотивує тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. Після народження дочки вони проживають окремо. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Подальше спільне сумісне проживання не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 8), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведенні обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того судом, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягується судовий збір, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с.2). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.03.2001 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 120. Від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вже більше року шлюбні відносини з відповідачем фактично припиненні. Їх не пов"язує спільний побут. Почуття взаємної любові та поваги втрачено. Вони перестали нести взаємні права і обов"язки. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони виявилися різними людьми з своєрідними характерами. За таких обставин спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім"ї стало неможливим. Шлюб існує формально, підстав для примирення та збереження шлюбу не має. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.04.2015 року Бердичівським міським відділом ДРАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 156. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Артема. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності взаєморозуміння і довіри. З жовтня 2015 року шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 16), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати оскільки їх понесення підтверджено документально(а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1429. Від шлюбу дітей не мають. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний момент вони вже 6 місяців проживають окремо, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного, подружніх стосунків не підтримують, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований від 23.06.2012 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 212, та стягнути з нього аліментів на її користь на доньку - [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000,00 (одна тисяча грн.. 00 коп.) щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинилися, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Відповідач покинув сім'ю і вже більше 6 місяців з ними не проживає. Добровільно коштів на утримання дитини не надає. Відповідач працює неофіційно, має мінливий дохід. А тому вона хоче стягувати з нього аліменти за рішенням суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З"ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст.105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. [PERSON] є батьком дитини сторін - доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.6), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, відповідно до вимог ст. 184 СК України, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 04.08.2007 року виконавчим комітетом Жеревецької сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Сімейне життя із відповідачем не склалося. Вони мають разні погляди на сімейне життя та його цінності. Втрачено почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства з 2008 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2007 року (а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн. на користь позивачки, оскільки їх понесення підтверджено документально (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.10.2010 року відділом РАЦС Петродворцового району Комітету у справах РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 1381. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сімейне життя із відповідачем не склалося. Втрачено почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства з 2014 року з тих причин, що відповідач залишив сім'ю та поїхав в Росію до родичів. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження(а.с. 4), довідку про склад сім'ї(а.с. 8), копію свідоцтва про народження дитини та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають більше двох років, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені строною позивача, які підтвержені документально (а.с.2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4550 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона працювала ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» провідним інженером-технологом. 04.11.2014 р. вона була звільнена за скороченням штату працівників. Повний розрахунок з нею проведено не було , тому вона була змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 4558,00 грн. та суму компенсації втрати частини доходу в розмірі 537,84 грн. Представник відповідача позов визнала, проти його задволення не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] працювала в ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» провідним інженером-технологом за основною формою працевлаштування. Наказом № 138-к від 04.11.2014р. [PERSON] звільнена з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» за скороченням штату працівників за ст. 40 п.1 КЗпП України. Згідно довідки ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» № 05/95 від 08.04.2015р. станом на 01.04.2015р. заборгованість по заробітній платі [PERSON] складає 4558,00 грн. У відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Згідно довідки ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» № 05/96 від 08.04.2015р. сума компенсації втрати частини доходу [PERSON] становить 537,84грн. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов [PERSON] та стягує з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4558,00 грн. та суму компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх випалити в розмірі 537,84 грн. Суд стягує з відповідача судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій вказує на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбу з відповідачем, від якого у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на утриманні позивачки, а відповідач, як її батько, не надає їй жодної матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на утримання доньки і просить суд постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки в розмірі 400 гривень, мотивуючи це важким його матеріальним становищем. Позов просить задоволити в частині визнання ним позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 травня 2012 року, [PERSON] народилася [INFO] року і її батьком являється [PERSON]. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 жовтня 2011 року встановлено факт перебування позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 44. Згідно довідки Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області № 1517 від 10 липня 2014 року, дитина [PERSON] зареєстрована та проживає разом із позивачкою [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, заслухавши сторони, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, являючись батьком своєї дитини, зобов'язаний її утримувати до досягнення нею повноліття, а тому, враховуючи матеріальне становище відповідача, стан його здоров"я, позов слід задоволити частково, з врахуванням розумності та справедливості, та стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 600 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.08.2008 р. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України, статей 16, 328, 344, 348, 369, 372, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved