Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 червня 2002 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме : земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, площею 2,1200 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Чечельницького району Вінницької області. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не надала оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку (сертифікату). Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі по мотивах вказаних в позовній заяві. Відповідач голова [PERSON] сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши, що вказаний земельний пай сільська рада не використовувала. Вислухавши сторони, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно свідоцтва про народження позивачки серія 1-АВ № 034724 її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб !!-АМ № 361170 позивачка вийшла заміж за [PERSON] та змінила дівоче прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 339644 [PERSON] померла 23 червня 2002 року. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, розташованої на території [PERSON] сільської ради Чечельницького району Вінницької області, площею 2.1200 умовних кадастрових гектарів. Згідно довідки [PERSON] сільської ради позивачка [PERSON] на день смерті матері [PERSON], яка померла 23.06.2002 року проживала разом з матір"ю та вела спільне господарство. Приватним нотаріусом Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON], позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що належала [PERSON], яка померла 23 червня 2002 року відмовлено в зв'язку з тим, що спадкоємець не надав правовстановлюючий документ на спадкове майно (сертифікат на земельну ділянку), що підтверджується довідкою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, що відповідає положенню ст.392 ЦК України. Земельна ділянка, площею 2.1200 умовних кадастрових гектарів в межах згідно з планом, для вирощування сільськогосподарських культур, розташована на території [PERSON] сільської ради Чечельницького району належала [PERSON], яка померла 23 червня 2002 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідкою про визначення грошової оцінки земельної частки (пай). Сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0181917 втрачений, що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (земельну ділянку). А отже суд приходить до висновку, що зазначені перешкоди можуть бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки вони перешкоджають спадкоємцеві оформити своє право на спадщину у встановленому законом порядку. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідача [PERSON] сільської ради які не заперечують проти задоволення позову. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст.392, 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved