Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.02.2011 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON], було укладено кредитний договір №ВL7715/1/1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 101 221,09 грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у визначених умовами Кредитним договором та додатками до нього та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. [PERSON], належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 20.08.2014 року становить 99 336,33 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 09.02.2011 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та [PERSON], було укладено кредитний договір №ВL7715/1/1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 101 221,09 грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у визначених умовами Кредитним договором та додатками до нього та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору. В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами. З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти, передбачені кредитним договором. Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому. [PERSON], свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 20.08.2014 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 99 336,33 грн., з них 69 762,34 грн.- заборгованість по сумі кредиту, 21 149,26 грн., - прострочена заборгованість по кредиту, 22 393,36 грн.- заборгованість по відсоткам, 7180,63 грн.- підвищені відсотки. [PERSON] надсилалась ПАТ «Універсал Банк» вимога від 06.05.2014 року щодо виконання ним зобов»язань за кредитним договором, але відповідач не виконав зобов"язання щодо сплати заборгованості по кредитному договору. До теперішнього часу сума боргу за кредитним договором в повному обсязі не повернута, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обов'язкові платежі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 993,36 грн. сплаченого судового збору. Враховуючи вищевикладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved