Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, понад 4 роки вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідач ображає її та принижує в присутності дітей, зневажає її як особистість, тому вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, термін на примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що дійсно відношення між сторонами є напруженими, однак на даний час не вирішено питання місця проживання дітей, не поділено майно подружжя, не закінчено ремонт в квартирі, придбаній позивачем для її проживання. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 6.10.2007 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2081 (а.с.5). Від зареєстрованого шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.9), сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, понад 4 роки вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Ствердження відповідача про те, що шлюб не може бути розірваний, оскільки між сторонами не вирішено питання місця проживання дітей, не поділено майно подружжя, не закінчено ремонт в квартирі, придбаній позивачем для її проживання, суд не може покласти в основу рішення, оскільки дані обставини не є перешкодою для розірвання шлюбу та не впливають на нього і вирішуються між сторонами окремо. Крім того, відповідач не просив суд надати час йому на примирення з позивачем, а вказані ним обставини заперечення позову є наслідковим питаннями після припинення шлюбно-сімейних відносин. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як судом встановлено, що будь-які відносини між ними припинені і позивач категорично наполягала на розірванні шлюбу.

Outcome: approved