Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариства «Європейський [PERSON]» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський [PERSON]» ( далі по тексту позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] груп» ( далі по тексту - позичальник, третя особа) був укладений кредитний договір №434-240611 із змінами до нього. У відповідності до зазначеного кредитного договору ТОВ «[PERSON] груп» надавався кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії розмірі 19\~166 167 доларів США 24 цента та 137 465748 гривень 93 копійки, які позичальник зобовязувався повернути Банку та сплатити проценти за користування кредитом з процентною ставкою 20 % річних в доларах США та 30% річних у гривні у строки та в порядку, передбаченими кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту до 09 січня 2015 року. Позичальником було порушено умови Кредитного договору, він не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах встановлених кредитним договором. У зв'язку з чим, позивачем нараховано також і пеню. Загальна заборгованість ТОВ «[PERSON] груп» перед ПАТ «Європейський [PERSON]» у відповідності до розрахунку станом на 16.02.2015 року становить: 172\~309,70 доларів США, що складається з: сума несплачених в строк відсотків за користування кредитом 148\~180,55 доларів США; сума неустойки 24\~129,15 доларів США та 100\~757\~426,12 гривень, що складається з : сума кредиту, що має бути сплачена 81\~548\~253,43 гривень; сума несплачених в строк відсотків за користування кредитом 15\~655\~514,81 гривень; сума неустойки 3\~553\~657,88 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, 24.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський [PERSON]»» та [PERSON] (далі по тексту Іпотекодавець, відповідач) було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки № 652-240611/І із змінами до нього (надалі по тексту договір іпотеки), згідно умов якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку в якості забезпечення виконань зобов'язань Позичальника перед Банком по Кредитному договору наступне майно: земельну ділянку загальною площею 4,6187 га, кадастровий номер 3223186800:05:007:0024; земельну ділянку загальною площею 6,1681 га кадастровий номер 3223186800:05:007:0027; земельну ділянку загальною площею 1,5806 га кадастровий номер 3223186800:05:005:0061;земельну ділянку загальною площею 0,9554 га кадастровий номер 3223186800:05:005:0062, які розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області с. Підгірці, вул Лісова та належать [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 998963, виданого 10 листопада 2005 року. Посилаючись на викладене, позивач уточнивши позов, остаточно просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів. Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав, просив звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу його з прилюдних торгів, в звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на його необгрунтованість. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову. За таких обставин, суд вислухавши думку представника позивача, зважаючи на тривале перебування справи в провадженні суду, неодноразові відкладення судових засідань за клопотаннями відповідача та представника третьої особи, що є причиною порушення розумних строків розгляду справи встановлених ст. 157 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 24.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] груп» був укладений кредитний договір №434-240611. У відповідності до зазначеного кредитного договору з наступними змінами внесеними до нього, ТОВ «[PERSON] груп» надавався кредит з відновлювальною відкличною мультивалютною кредитною лінією розмірі 19\~166 167 доларів США 24 цента та 137 465748 гривень 93 копійки, які позичальник зобовязувався повернути Банку та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбаченими кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту до 09 січня 2015 року. Позичальником було порушено умови Кредитного договору, він не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах встановлених кредитним договором, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість перед позивачем, а також позивачем нараховано і пеню (неустойку). Загальна заборгованість ТОВ «[PERSON] груп» перед ПАТ «Європейський [PERSON]» у відповідності до розрахунку станом на 16.02.2015 року становить: 172\~309,70 доларів США, що складається з: сума несплачених в строк відсотків за користування кредитом 148\~180,55 доларів США; сума неустойки 24\~129,15 доларів США та 100\~757\~426,12 гривень, що складається з : сума кредиту, що має бути сплачена 81\~548\~253,43 гривень; сума несплачених в строк відсотків за користування кредитом 15\~655\~514,81 гривень; сума неустойки 3\~553\~657,88 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, 24.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський [PERSON]»» та [PERSON] (далі по тексту Іпотекодавець, відповідач) було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки № 652-240611/І із змінами до нього (надалі по тексту договір іпотеки), згідно умов якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку в якості забезпечення виконань зобов'язань Позичальника перед Банком по Кредитному договору наступне майно: земельну ділянку загальною площею 4,6187 га, кадастровий номер 3223186800:05:007:0024; земельну ділянку загальною площею 6,1681 га кадастровий номер 3223186800:05:007:0027; земельну ділянку загальною площею 1,5806 га кадастровий номер 3223186800:05:005:0061;земельну ділянку загальною площею 0,9554 га кадастровий номер 3223186800:05:005:0062, які розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області с. Підгірці, вул Лісова та належать [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 998963, виданого 10 листопада 2005 року. У п. 4.2.8. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання зобовязань позичальником по кредиту, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки згідно умов договору іпотеки. Пунктом 3.1.3 Договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання боржником за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» та закону України «Про іпотеку». Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Згідно до статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 статті 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно до ст. 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку" вказано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 39 Закону України, Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ст. 38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ціна продажу предметів іпотеки визначається, виходячи з положень ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», в силу якої, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Отже, позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Окрім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, оскільки позивач на час звернення з позовом звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved