Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, яка належить на праві власності. В обґрунтування зазначив, що 10.06.2012 року згідно договору купівлі-продажу, позивач купив квартиру [ADDRESS]. Його право власності на цю квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22798027 від 10.06.2014р. та технічним паспортом на квартиру. Відповідачка - [PERSON] підписала договір купівлі - продажу, у якому в обов'язках продавця записано, що продавець зобов'язався передати квартиру покупцю для вільного користування і безперешкодного володіння нею. Передати покупцю ключі до квартири, технічну документацію та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до 10.06.2015 року. Але, до цього часу відповідачка не виконала вимоги договору, а саме - не знялася з реєстраційного обліку в квартирі. Ці обставини заважають позивачу розпорядитися вільно своєю квартирою. Відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації у квартирі, чим спричиняє йому на протязі всього часу додаткові збитки оплатою за комунальні послуги, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду, щоб визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в який просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового розгляду на іншу дату до суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу без його участі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. Позивач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.06.2014 року, а також технічного паспорту та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В його квартирі зареєстрована, але не проживає з 10.06.2015 року [PERSON] - попередня власниця зазначеної квартири. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved