Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Представник позивача в липні 2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, 05 вересня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження. В обгрунтування позову вказав, що 05.07.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умовами договору передбачено при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов"язань більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD)+5% від суми позову. Відповідач умов договору належним чином не виконала, в зв"язку з чим станом на 30.06.2017 утворилася заборгованість в сумі 68 157 грн. 97 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 30 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зважаючи на положення ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з"явилася, про причини неявки не повідомила. У відповідності до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05.07.2011 між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умовами договору передбачено при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов»язань більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD)+5% від суми позову. Оскільки [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому, станом на 30.06.2017 утворилася заборгованість в сумі 68 157 грн. 97 коп., з яких - 2093 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 575952 грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4750 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3221 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова) . Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved