Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, та просив суд звільнити з-під арештів, накладених 01.02.2011,19.05.2011, 19.12.2013, 20.05.2014, 01.10.2014 року [PERSON] Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу;припинити розшук автомобіля марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу, оголошений 01.10.2014 року [PERSON] Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов`язані з обмеженням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК права розпорядження відносно автомобіля марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA. Свої вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» мотивував тим, що Суворовським районним судом м. Одеси 18.05.2011 року було ухвалено рішення про звернення стягнення на автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу, яким позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу задоволені, проти вищезазначені арешти перешкоджають виконанню рішення суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, відповідно до укладеного договору № OD28AK16270135 від 08.08.2008 року [PERSON] 08.08.2008 року отримав кредит у розмірі 37552,83 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2013 року.В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 08.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу (65000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 01.02.2011 року [PERSON] Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу 19.05.2011 року [PERSON] Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу 19.12.2013 року [PERSON] Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON]. 20.05.2014 року [PERSON] Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу 01.10.2014 року [PERSON] Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу 01.10.2014 року [PERSON] Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу Однак, вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з-під арешту з наступних підстав. Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, по-перше: право застави у ПАТ КБ ПриватБанк виникло 08.08.2008 року, а постанови про накладення арешту були винесені 2011-2014 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. Крім того, Суворовським районним судом м. Одеси 18.05.2011 року було ухвалено рішення про звернення стягнення на автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності [PERSON] Аркадiйовичу, яким позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу задоволені. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями та перешкоджає своїми діями виконати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2011 року. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення зпід арешту. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно зпід арешту. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. За таких обставин, суд вбачає, що є всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту. Згідно ст. 11 ЦПК\~\~України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved