Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила. Згідно уточнених позовних вимог до [PERSON], [PERSON], про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення з квартири, третя особа - [PERSON], служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, позивач просить вселити її, [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], в квартиру № 24 будинку № 6 мкрн Ювілейний в м. Кривому Розі; виселити [PERSON], [PERSON] з їх дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з квартири № 24 будинку № 6 мкрн Ювілейний в м. Кривому Розі; зобов"язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні квартирою, підсобними приміщеннями квартири № 24 будинку № 6 мкрн Ювілейний в м. Кривому Розі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що предметом спору є трикімнатна квартира що розташована за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон Ювілейний [ADDRESS], яка на праві особистої приватної власності належала матері позивача [PERSON] за договором купівлі продажу від 16.01.2001 року. 04 жовтня 2008 року її мати [PERSON] померла і після її смерті власниками квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом в рівних частках є позивач та її брат від другого шлюбу матері - [PERSON] [INFO]. 30 квітня 2011 року позивач вступила в шлюб з [PERSON] та від подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO]. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб та народження дитини. Весь цей час вони з чоловіком і сином мешкають на зйомних квартирах, оскільки відповідач [PERSON] чинить перешкоди у користуванні належним позивачу на праві власності житлом. Згідно довідки №24 від 12.10.2015 року з адресою [ADDRESS] зареєстровані тільки члени її сім'ї та її брат. Відповідач [PERSON], колишній співмешканець її матері та батько її брата [PERSON] зареєстрований в двокімнатній квартирі своїх померлих діда та баби за адресою [ADDRESS]. Але без згоди позивача мешкає у квартирі [ADDRESS] разом з новою співмешканкою [PERSON], їх сумісною дитиною [PERSON], [INFO], та сином від першого шлюбу - [PERSON] [INFO] та її неповнолітнім братом [PERSON]. [PERSON] має свою двокімнатну квартиру на мікрорайоні 5 Гірницький у м.Кривому Розі. Користуючись житлом відповідачі створили величезні борги за комунальні послуги / довідка №25/!X від 12.10.2015 року Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби/ які записані на ім'я позивача, але ні позивач, ні члени її родини цими комунальними послугами не користувались. Комунальними послугами користуються сторонні люди - відповідач, його нова співмешканка ,їхні діти. [PERSON]О має своє власне житло, в якому він зареєстрований. Позивачем неодноразово пропонувались варіанти добровільного вирішення спору шляхом купівлі-продажу її частки квартири, але відповідач цього не бажає, продовжує чинити перешкоди в користуванні позивачем та її сім'єю належної їй на праві власності частиною квартир. 07.08.2015 року позивачу довелось звертатися до правоохоронних органів, про що свідчить письмова відповідь Саксаганського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.08.2015року. Внаслідок викладеного позивач змушена звернутися до суду за захистом як свого права та інтересу так і своєї родини. Іншого житла у мене у власності немає. Витрати на оренду житла стали непомірними. В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги частково щодо вселення її та [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], в квартиру № 24 будинку № 6 мкрн Ювілейний в м. Кривому Розі та виселення [PERSON], [PERSON] з їх дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з квартири № 24 будинку № 6 мкрн Ювілейний в м. Кривому Розі, посилалась на обґрунтування позовної заяви; не заперечує проти заочного розгляду. Третя особа [PERSON] підтримав думку позивача, просив уточнений позов задовольнити частково. Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради [PERSON] не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, покладається на розсуд суду. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно копії інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 13), копії витяга про реєстрацію права власності (а.с. 16). копії свідоцтва про право нас падщину (а.с. 17), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9) квартира за адресою:м. [PERSON] Ріг, мкрн Ювілейний[ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному. Між сторонами по справі існують неприязні стосунки, внаслідок чого відповідач не впускає позивача до її квартири, у звязку з чим позивач зверталась до Саксаганського РВ КМУ; згідно відповідей від 14.08.15 року, 03.09.15 року з [PERSON] була проведена профілактична бесіда. згідно довідки адресно-довідкого підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 23). Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які на суперечать закону. При здійснені своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватись моральних засад суспільства. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Оскільки відповідач самовільно зайняв житлове приміщення, яке належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності, і [PERSON] позбавлена можливості користуватися житлом та не має можливості до нього вселитися, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved