Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], який до дня смерті проживала в с. Бабичівка, Глобинського району Полтавської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, розташоване на території Сарівської сільської ради, Гадяцького району Полтавської області. Спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої являється [PERSON], як дочка спадкодавця. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині, не має. Спадщина відумерлою не визнана. Нотаріус Глобинської держнотконтори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлої [PERSON], у зв»язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Раніше позивачка зверталась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.11.2011 року позов [PERSON] задоволено та продовжено мені строк для прийняття спадщини на 3 місяці. Вказане рішення набрало законної сили 01.12.2011 року. Однак копію вказаного рішення, яке набрало законної сили, позивачка отримала лише 05.03.2012 року, вже після закінчення встановленого судом строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Раніше отримати рішення суду позивачка не мала можливості, оскільки на протязі тривалого часу хворіла: внаслідок захворювання позивачка не могла вільно пересуватись. Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, тому позивачка прохає продовжити строк подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини від спадкодавця [PERSON] Заявою до суду позивачка [PERSON] прохає справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає позов задовольнити. Відповідач Бабичівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, третя особа Глобинська держнотконтора, Сарівська сільська рада Гадяцького району . в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223,1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкоємцями можуть бути за заповітом і за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадщину законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про смерть спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, розташована на території Сарівської сільської ради, Гадяцького району Полтавської області і яка належала померлій на підставі Державного акту про право власності на землю серії РЗ №1684148 від 30.08.2002 року. Свідоцтвом про народження та про шлюб підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], відповідно як дочки та матері. Глобинська держнотконтора відмовила позивачу [PERSON].у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв»язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У відповідності зі ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, повинен подати до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про його прийняття. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у 6 місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини. Судом встановлено, що раніше позивачка зверталась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.11.2011 року позов [PERSON] задоволено та продовжено строк для прийняття спадщини на 3 місяці. Вказане рішення набрало законної сили 01.12.2011 року. Однак копію вказаного рішення, яке набрало законної сили, позивачка отримала лише 05.03.2012 року, вже після закінчення встановленого судом строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Раніше отримати рішення суду позивачка не мала можливості, оскільки на протязі тривалого часу хворіла: внаслідок захворювання позивачка не могла вільно пересуватись, що підтверджується довідкою Третьої Кременчуцької міської поліклініки. Заявлені [PERSON] вимоги до Бабичівської сільської ради Глобинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у справі №2-887/11 та №527/300/14-ц не є ідентичними та відрізняються підставми. Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позовні вимоги [PERSON]. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON]підлягають задоволенню

Outcome: approved