overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1998 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі та шлюб розірвати. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заеперечила проти їх задоволення , оскільки дійсно сім"я між сторонами не існує і примирення між ними стало неможливим . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 24 січня 1998 року (а.с.4) . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5)та доньку [PERSON] (а.с.6) . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] ,[INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просять шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі та шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу , оскільки фактично їх сім"я розпалася повністю і примирення між сторонами стало неможливим . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 25 липня 1998 року (а.с.10) . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], ,[INFO] (а.с.11) . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1997 року . Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] ,[INFO] та [PERSON] ,[INFO] . Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягенння аліментів , мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог . Відповідач в судове засідання не з"явилася . Судом про дату судового розгляду повідомлялася належним чином у преедбачний законом порядок . На підставі наявних справі доказах , суд ухвалив провести заочий розгляд справи . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 25 січня 1997 року (а.с.6) . Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] .[INFO] (а.с.7) та доньку [PERSON] ,[INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2006 року . Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просять шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі - шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу оскільки фактично їх сім"я розпалася повністю і примирення між сторонами стало неможливим . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 27 січня 2006 року (а.с.3) . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] ,[INFO] (а.с.4) . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] ,[INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі - шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу,оскільки фактично їх сім"я розпалася повністю і примирення між сторонами стало неможливим.. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 29.04.2006 року (а.с.5) . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] ,[INFO] (а.с.4) . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1982 року . Від шлюбу мають повнолітнього сина . Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі - шлюб розірвати. Відповідач в судове засіданні повторно не з"явився , судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином . Причина його неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказів , суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 29 жовтня 1982 року . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 11.01.2011 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис за № 1. Від подружнього життя у них дітей немає. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стало те, що в сторін різні погляди на життя, вони є взаємопротилежними, спільне життя виявилося неможливим. Сторони не проживають разом на протязі останніх двох років, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, саме тому [PERSON] втратив до дружини почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що сторони останніх двох місяців разом не проживають, вважає, що примирення між ними неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони останніх два роки разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 24 вересня 1994року, який зареєстрували в Рудниківській сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 18. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини в сім'ї не склались, відповідач не надає кошти на утриманні сівм"ї, влаштовував сварки та скандали, постійно ображав позивачку нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність. На даний час у відповідача є інша жінка, з якою він проживає. Також позивачка стверджує, що втратила до чоловіка почуття любові і поваги, просить шлюб розірвати. Позивачка - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить їх задоволити. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони на протязі двох років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.. Спору щодо спільного майна та виховання дітей на даний час між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 26 січня 2002 зареєстрували у Новороздільському РАГС Миколаївського району Львівської області, актовий запис за № 16. Від подружнього життя у них дітей не має. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з відповідачкою він не може знайти спільної думки, у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, сторони з грудня 2011 р. разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, саме тому [PERSON] втратив до дружини почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів позовної заяви та надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, з грудня 2011 р. разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Згідно свідоцтва серії [NUMBER] від 26.01.2002 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 29.10.2002 року, який зареєстрували у Новороздільському відділі РАЦСу Львівської області, актовий запис № 191 . Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO]н. та [PERSON], [INFO]н. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з початку одруження відносини в сім'ї були нормальні, однак із часом погіршилися. Відповідач на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Жмитомирській ВК-8, а тому у сторін не має можливості розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюбні стосунки між ними припинились, а тому вирішила розірвати шлюб. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надіслала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі.. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.07.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 109. Дошлюбне прізвище відповідачки Чепурна. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спор відсутній, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачкою стосунки, як подружжя, припинені, в зв'язку з тим, що подальше спільне життя з нею суперечить його інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище просила залишити «Чепурна". Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачкою стосунки, як подружжя, припинені, в зв'язку з тим, що подальше спільне життя з нею суперечить його інтересам. Крім того, сторонам надавався строк для примирення, однак в зазначений строк сторони не примирилися. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Сторони проживали в незареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що на даний час з відповідачем однією сім»єю не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто. Донька проживає з позивачкою. Свої вимоги підтримала в судовому засіданні. В судове засідання позивачка не з»явилась, але на адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з»явився, але на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Так згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 01.10.1991року у відділу РАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 698. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила шлюб розірвати.. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Сторони уклали шлюб 02 жовтня 2004року у виконкомі Приморської сільради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №14. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судове засідання не з'явилась. У справі мається її клопотання про розгляд справи за її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05.12.2014року у відділенні державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №510. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Позивачка у судове засідання не з'явилась. У справі мається її клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved