Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2007 року №бн у розмірі 11 505 грн. 94 коп., та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 липня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 31 жовтня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 11505 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 3098 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5831 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 1790 грн. 58 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу; 536 грн. 00 коп. - процентна складова. Посилаючись на вказані обставини та підстави обґрунтування заявлених вимог, позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі. 19 лютого 2014 року ухвалою Торезького міського суду подовжено строки розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача Супрунова Г.С. позов підтримала у повному обсязі та пояснила суду обставини справи, обґрунтування позовних вимог та підстав його задоволення, так як викладено у позовній заяві (а.с. 2-3). Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Підтримав письмові заперечення, в яких зазначено, що посилання позивача на продовження строку дії картки та строку дії кредитного договору, який поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки не відповідає Умовам і Правилам надання банківських послуг та Правилам користування платіжною карткою. Вважав, що позовну заяву подано з пропуском строку позовної давності, оскільки останній платіж відповідачем було здійснено 15 вересня 2008 року, а тому строк позовної давності сплив 15 вересня 2011 року. Додатково пояснив, що строк дії платіжної картки сплинув у серпні 2011 року. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору б/н від 31 липня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], позивач надав відповідачу кредит у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Договір, який був укладений між Банком та Держателем платіжної картки складається із: Заяви позичальника, Умов та правил надання Банківських послуг (а.с. 10-14). Як вбачається з цих документів, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява із запропонованими ПАТ КБ «ПиватБанк» Умовами та правилами надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати відсотки. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5-9). У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість 11 505 грн. 94 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості, яка складається з наступного: 3098,31 грн. - заборгованість за кредитом; 5831,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1790, 58 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 536, 00 грн. - штраф (процентна складова). Отже, суд вважає, що відповідач неналежно виконував дане кредитне зобов'язання, у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість, що порушує права позивача. У судовому засіданні та в письмових поясненнях [PERSON] заявив про застосування строків позовної давності (а.с. 33-35, 43-44, 72-73, 84-88). Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до п. 1.2 Умов та правил надання банківських послуг, ці умови регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних в заяві. Пунктом 9.12 цих умов встановлено що договір діє упродовж 12 місяців з моменту підписання, а також передбачено автоматичне пролонгування дії договору на такий самий строк у разі, якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про зупинення договору У розділі 3 пункті 3.1.1 Правил передбачено, що строк дії карти зазначено на лицевій стороні карти (місяць і рік). Карта діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Пунктом 3.1.3 Правил визначено, що по закінченні строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (в останній день місяця закінчення строку дії) і при виконанні інших умов продовження, передбачених Договором. Тобто, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, а договір є чинним у межах строку дії картки. Строк дії платіжної картки [PERSON] сплинув у серпні 2011 року (а.с. 100), за отриманням нової картки відповідач не звертався, про що сторони не заперечують. Отже, строк вимоги для Банку розпочався з 01 вересня 2011 року. Із висновків, які містяться в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13 та яка є обов'язковими для застосування судом відповідно до ст. 360-7 ЦПК України перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня коли відбулося це порушення. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом 30 листопада 2013 року (а.с. 4). Таким чином, заборгованість за кредитом підлягає стягненню за період з 30 листопада 2010 року по 30 листопада 2013 року, що дорівнює трьох річному строку позовної давності. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Позивачем надано розрахунок, за яким заборгованість за кредитом станом на 30 листопада 2010 року становить в сумі 2996 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом на день подачи до суду позову становить 5831 грн. 04 коп., станом на 30 листопада 2010 року - 2528 грн.24 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом на день подачи до суду позову становить 1790 грн. 58 коп., станом на 30 листопада 2010 року - 719 грн.22 коп. Таким чином, за період з 30 листопада 2010 року по 30 листопада 2013 року заборгованість за кредитом складає в сумі 2996 грн. 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом складає у сумі 3302 грн. 80 коп.(5831 грн. 04 коп.-2528 грн.24 коп.) , заборгованість по комісії за користування кредитом складає у сумі 1071 грн. 36 коп.(1790 грн. 58 коп.- 719 грн.22 коп.), всього - 7371 грн. 02 коп. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Тому з відповідача підлягає стягненню штраф (фіксована частина) у сумі 250 грн. та штраф (процентна складова) у сумі 368 грн. 55 коп.(7371 грн. 02 коп.( сума задоволених вимог) х5%). Виходячи з наведеного, розмір заборгованості відповідача, що підлягає стягненню на користь позивача буде становити: заборгованість за кредитом у сумі 2996 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3302 грн. 80 коп.; заборгованість по комісії за користування кредиту у сумі 1071 грн. 36 коп., штраф (фіксована частина)у сумі 250 грн.; штраф (процентна складова) у сумі 368 грн. 55 коп., а всього - 7989 грн. 57 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір» (а.с.1). У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в сумі 158 грн. 29 коп. (7989 грн. 57 коп.: 11505 грн. 94 коп.) = 69 % х 229 грн. 40 коп.). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 158 грн. 29 коп. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: partial