overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем, поскільки у них різні погляди на життя,сім`ю,шлюбні обов`язки,відсутні спільні інтереси,останній час часто виникають сварки. З березня 2020р вони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Примирення є неможливим. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.11.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,у них часто виникали непорозуміння,які призвели до втрати почуттів любові та поваги,сім»я розпалась,примирення неможливе,вони довгий час не підтримують подружні відносини.. Позивач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позов не визнає,проти розірвання шлюбу не заперечує,просить справу розглянути за його відсутності. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що у 2015 р сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO].Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.Ні позивач ,ні відповідач не заявили клопотання про надання їм строку для примирення. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них відсутнє взаємопорозуміння,у них різні погляди на життя,вони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільно не проживають більше 6 місяців. Позивач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої справу просить розглянути за її відсутності,проти позовних вимог не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2004р перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,2007 р.н та сина [PERSON],2011 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них із відповідачем різні погляди на життя,на ведення господарства,відносини їхні погіршились,що призвело до припинення подружніх відносин. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглядати за його відсутності,шлюб просить розірвати. Відповідачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності,проти позову не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2015р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них не склались сімейні відносини в наслідок особистої несумісності,вони спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої справу просить розглянути за її відсутності,проти позовних вимог не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2009р перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,2013 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідачки аліменти на утримання дітей : неповнолітнього сина [PERSON],[INFO],сина [PERSON],[INFO] р.н та доньку [PERSON],[INFO] у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку,поскільки відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити,проти проголошення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр»,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2003р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO],сина [PERSON],[INFO] р.н та доньку [PERSON],[INFO] .Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.Як вбачається із довідки форми № 3(а.с.12) позивач разом із дітьми проживає в [ADDRESS],взятий на облік за вказаною адресою як внутрішньо переміщена особа (а.с.10) .Відповідач за вказаною адресою не проживає ,згідно позовної заяви адреса відповідача [ADDRESS] Відповідно до ст..180 СК України»Батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». Враховуючи викладене,а також вимоги ст.. 182 СК України,суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та стягнути із відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно,починаючи з 21.03.2017р і до повноліття дітей. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 01.04.2013р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-28013-010413,згідно якого позивач відкрив на ім.»я позивачки картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у суммі 15000гр.Відповідачка кредитною лінією скористалась,однак свої зобов»язанн за договором не виконує,станом на 04.08.2014р має заборгованість у суммі 25199 гр 67 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25199 гр 67 коп.та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно позовної заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ,справу розглянути у їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи повідомлялась належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 01.04.2013р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-28013-010413,згідно якого позивач відкрив на ім.»я позивачки картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у суммі 15000гр.Відповідачка кредитною лінією скористалась,однак свої зобов»язанн за договором не виконує,станом на 04.08.2014р має заборгованість у суммі 25199 гр 67 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви (а.с.3),розрахунком заборгованості(а.с.5), анкетою позичальника (а.с.8),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.9),тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с. 4). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 25199 гр 67 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст. 257,267,509,526, 1050,1054 ЦК України , ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 01.07.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в суммі 15000гр під 30 % річних на залишок заборгованості,а відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит ,відсотки та інші платежі,передбачені договором.Позивач виконав взяті за договором зобов»язання,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 19.03.2015р має заборгованість у суммі 41940 гр 55 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41940 гр 55 коп.. та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно позовної заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ,справу розглянути у їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 01.07.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в суммі 15000гр під 30 % річних на залишок заборгованості,а відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит ,відсотки та інші платежі,передбачені договором.Позивач виконав взяті за договором зобов»язання,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 19.03.2015р має заборгованість у суммі 41940 гр 55 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви та кредитного договору (а.с.6-10),розрахунком заборгованості(а.с.4-5),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.11). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 41940 гр 55 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст. 257,267,509,526, 1050,1054 ЦК України , ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 02.10.2006р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір бн,згідно якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 1000гр у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36% річних,а відповідач,підписавши заяву та Умови надання банківських послуг, взяв на себе зобов»язання повернути кредит ,відсотки та інші платежі,передбачені договором.Позивач виконав взяті за договором зобов»язання,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 09.09.2014рр має заборгованість у суммі 6488гр28 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6488гр28 коп.та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно позовної заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ,справу розглянути у їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 02.10.2006р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір бн,згідно якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 1000гр у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36% річних,а відповідач,підписавши заяву та Умови надання банківських послуг, взяв на себе зобов»язання повернути кредит ,відсотки та інші платежі,передбачені договором.Позивач виконав взяті за договором зобов»язання,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 09.09.2014рр має заборгованість у суммі 6488гр28 коп..Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви та Умовами надання кредиту,які підпи сані відповідачем (а.с.8-14),розрахунком заборгованості(а.с.6-7),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.15). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 6488гр28 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст. 257,267,509,526, 1050,1054 ЦК України , ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 03.08.2011 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 6800 гр. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушила. Станом на 31.05.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 12\~665гр 44 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~665гр 44 коп..та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 03.08.2011 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 6800 гр. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушила. Станом на 31.05.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 12\~665гр 44 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні умовами кредитування (а.с.9-33),заявою відповідача про видачу кредиту та тарифами (а.с. 6-8),розрахунком заборгованості (а.с. 4-5),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.32). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 12\~665гр 44 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 06.11.2010 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 5600 гр. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушила. Станом на 31.03.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 17\~347гр 68 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17\~347гр 68 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 06.11.2010 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 5600 гр. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобовязалась повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушила. Станом на 31.03.2016р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 17\~347гр 68 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні умовами кредитування (а.с.9-33),заявою відповідача про видачу кредиту та тарифами (а.с. 6-8),розрахунком заборгованості (а.с. 4-5),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.32). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 17\~347гр 68 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved