Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 25.06.2015 року Туристичною фірмою «Раngeo» ФОП «Жильцова» на підставі субагентського договору №000126 від 01.09.2013 року, укладеного між Турагентом та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», з однієї сторони та з позивачем, з іншої сторони, укладено договір на туристичне обслуговування №25/06/15. За вказаним договором Турооператор взяв на себе зобов'язання надати позивачу туристичний продукт до складу якого входять такі туристичні послуги: подорож для двох до Туреччини, м.Конакли з 01.07.2015 року по 08.07.2015 року, що мало стати Позивача з чоловіком весільною подорожжю. Позивач зобов'язалась сплатити за туристичний продукт 23726,00 грн. Згідно істотних умов субагентського договору №000126 від 01.09.2013 року між Туристичною фірмою «Раngeo» ФОП «Жильцова» та ТОВ «Мережа агенцій-«Гарячі тури», Турагент являється посередником від імені туроператора та веде посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів, а Субагент являє собою також посередника, який веде посередницьку діяльність щодо реалізації туристичного продукту від імені Турагента. 25.06.2015 року позивач виконала зобов'язання, сплативши ФОП «Жильцова» за туристичний продукт суму у розмірі 23 726,00 грн., з них 21363,00 грн. - вартість туристичного продукту, 2362 грн. - комісійна винагорода за посередницькі послуги. 26.06.2015 року ФОП «Жильцова» було перераховано кошти за туристичний продукт на рахунок ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» в сумі 21363,00 грн. 26.06.2015 року на електронну пошту ФОП «Жильцова» надійшло повідомлення про те, що компанія ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» не може виконати фінансові зобов'язання по оплаті заявок з вильотами на найближчі дати. 29,06.2015 року ФОП «Жильцова» в телефонному режимі повідомила про вказану ситуацію позивача. Тоді ж, ФОП «Жильцова» направила лист-претензію на адресу ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» з проханням повернути кошти. ФОП «Жильцова» повернула позивачу комісійну винагороду у розмірі 2360,00 грн. Крім цього, позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених неможливістю поїхати у весільну подорож разом з чоловіком, на яку тривалий час збирали гроші важкою працею. Моральні страждання позивач оцінює в розмірі 5000,00 грн. Згідно умов договору, позивач має право на повернення їй подвійної суми вартості Турпродукту в розмірі 47726 грн. У зв'язку з викладеним, просить стягнути з відповідачів вказану суму матеріальних збитків та моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. В останнє судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача ФОП «Жильцова» в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував. В останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач ТФ «Раngeo» ФОП «Жильцова» надала до суду заперечення, в якому зазначила, що виконала свої зобов'язання щодо перерахування коштів ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» за замовлені [PERSON] туристичні послуги в передбачені умовами договорів строки. Зрив подорожі стався з вини туроператора. Крім того, ФОІІ «Жильцова» повернула позивачу отриману комісійну агентську винагороду у повному обсязі у розмірі 2360,00 грн. Таким чином, вини ФОП «Жильцова» в ненаданні турпродукту не має. Просить відмовити у задоволенні позову. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 25.06.2015 року Туристичною фірмою «Раngeo» ФОП «Жильцова» на підставі субагентського договору №000126 від 01.09.2013 року, укладеного між Турагентом та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», з однієї сторони та з [PERSON], з іншої сторони, укладено договір на туристичне обслуговування №25/06/15. За вказаним договором Турооператор взяв на себе зобов'язання надати позивачу туристичний продукт до складу якого входять такі туристичні послуги: подорож на двох до Туреччини, м.Конакли з 01.07.2015 року по 08.07.2015 року. Позивач зобов'язалась сплатити за туристичний продукт 23726,00 грн. Відповідно до умов договору та розрахункової квитанції від 25.06.2015 року, позивач сплатила ФОП «Жильцова» 23726,00 грн. (а.с.7). З квитанцій від 26.06.2015 року та 26.06.2015 року вбачається, що ФОП «Жильцова» перерахувала ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» 21363 грн. за туристичний продукт (а.с.12-13). Відповідно до повідомлення-яке надійшло 26.06.2015 року на електронну пошту ФОП «Жильцова» від ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» (а.с.8), вбачається, що фінансові зобов'язання по оплаті заявок з вилітами на найближчі дати товариство не зможе виконати, що позбавило можливості позивача на отримання туристичних послуг згідно укладеного Договору. 01.09.2013 року між ФОП «Жильцова» та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» укладено субагентський договір №000126. Відповідно до п.п.3.2.7 Субагентського договору, Субагент здійснює прийом від Туриста або юридичної особи плати за Турпродукт шляхом безготівкового розрахунку або готівкою. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, Субагент здійснює повну оплату замовленого Турпродукту відповідно до виставленого Турагентом рахунку-фактури в розмірі ціни продукту, встановленої в прасах Туроператора (-ів), за відрахуванням винагороди Субагента, протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку. У призначенні платежу Субагент вказує реквізити рахунку, відповідно до якого здійснюється оплата. Згідно з п.4.6 вказаного Договору кошти отримані від реалізації Турпродукту це є власністю ні тур агента, ні Субагента, а є транзитними коштами і ввірені на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з Туроператором за винятком агентської винагороди Турагента, яка є власністю Турагента, а також агентської винагороди Субагента, яка є власністю Субагента. ФОП «Жильцова» повернула позивачу отриману, комісійну винагороду, що не заперечується [PERSON], та підтверджується змістом позовної заяви. На час розгляду справи позивач замовлених та оплачених туристичних послуг не отримала, грошові кошти їй не повернуто. Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» (далі - Закон), за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Статтею 1 Закону визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Згідно ст.5 цього ж Закону, організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно, здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на тур операторську діяльність. А туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність в реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Статтею 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Відповідні положення закріплені нормами ЦК України (ст.ст. 901, 902). Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Відповідно до п.8 ч.2 ст.30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Відповідно до ч.13 ст.20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів". Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема отримана сума грошових коштів підлягає стягненню саме з ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», який є безпосереднім туроператором та який відповідальний за надання коштів, вимоги до Туристичної фірми «Раngeo» ФОП «ЖИЛЬЦОВА» задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність порушення прав позивача зазначеним відповідачем. Відповідно до\~ч.3\~ст.13\~ЦК України\~не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Судом встановлено, що в результаті порушення з вини відповідача ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» прав споживача позивачці завдано моральної шкоди, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених неможливістю поїхати у весільну подорож разом з чоловіком, тому суд з урахуванням принципів справедливості та доцільності, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000,00 гривень. При зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» в дохід держави в сумі 487,20 гривень за вимогу про стягнення збитку та 487,20 гривень за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, а всього 974,40 гривень.

Outcome: partial