Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

У грудні 2019 року представник позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за довіреністю Василенко І.Ю. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між [PERSON] та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області від 01.11.2017 № ХК 141173031681, [PERSON] є замовником закінченого будівництвом об`єкта з реконструкції житлового будинку площею 394,3 кв.м. по [ADDRESS] . На дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об`єкту Відповідач не виконав покладеного на нього Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) (Закон набрав чинності з 12 березня 2011 року, діяв на час введення об`єкту до експлуатації та подання позову до суду) замовник об`єкта будівництва, у тому числі і при будівництві індивідуальних житлових будинків загальною площею понад 300 кв.м, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію. Згідно з ч. 1 ст. 40 цього Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, був затверджений Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок) (зі змінами рішення від 22.05.2013 № 319), який містив механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09 листопада 2011 року № 804 (із змінами від 22.05.2013 № 319) коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків. Залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються з Департаментом економіки та комунального майна. Типовий договір затверджено цим Порядком. Для укладення такого договору замовник зобов`язаний звернутися з відповідною заявою до Департаменту економіки та комунального майна. Визначений Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком пайової участі, обов`язок відповідачем не виконано та не укладено з Департаментом економіки та комунального майна ХМР відповідного договору про пайову участь. Листами від 02.03.2018 № 70/0/114-18 та від 22.05.2018 № 249/0/114-18 позивачем проінформовано відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Проте відповідного звернення про укладення договору про пайову участь або його зміну від відповідача до позивача не надходило. Посилаючись на ці обставини, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Згідно з умовами п.2.1.1., 2.1.2 спірного договору у редакції, запропонованій позивачем, розмір такої пайової участі відповідача складає 303663,05 грн., які він повинен перерахувати до бюджету м. Харкова єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладення даного договору. Ухвалою від 11.12.2019 провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. 10.01.2020 та 24.02.2020 представник третьої особи Харківської міської ради надав суду письмові пояснення, у яких просив ухвалити рішення, яким вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові (а.с. 27-31, 66-70). Ухвалою суду від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 57). У червні 2020 року відповідач надала суду відзив на позов (а.с. 111-116), у якому просила відмовити позивачу у визнанні укладеним договору про пайову участь у редакції, вказаній у прохальній частині позову у справі № 642/8355/19. Натомість просила задовольнити позов у редакції, яку виклала у відзиві (а.с. 114-116). У відзиві відповідач зазначила, що позивачем не вірно застосовано до неї норми дії Закону № 132-ІХ від 20.09.2019 та Порядку від 24.12.2019 № 989, які почали діяти з 01.01.2020 року та не розповсюджуються на час виникнення правовідносин з пайової участі та обов`язку з укладення відповідного договору, тобто на дату введення об`єкта в експлуатацію (01.11.2017). Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-ІХ стаття 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасована з 01.01.2020 та встановлена пайова участь у іншому розмірі та механізму нарахування. Під час вирішення спірних питань з пайової участі та укладення відповідного закону усі учасники таких правовідносин, як і суд, повинні застосовувати законодавчі акти, які діяли на момент виникнення прав та обов`язків. На дату введення об`єкта в експлуатацію (01.11.2017) та час подання позову з приводу укладення у судовому порядку договору пайової участі (грудень 2019 року) діяли норми статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку пайової участі, в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 № 319. Крім того, відповідач зазначила, що позивачем не вірно та необгрунтовано нарахована величина пайової участі у сумі 303 663,05 грн., шляхом множення загальної площі житлового будинку (394,3 кв.м.) на показник опосередкованої вартості (17503 грн.) із додаванням збільшення розміру пайової участі на 10 відсотків, відповідно до п. 5.5. Порядку № 319. Законним та вірним способом визначення розміру пайової участі під час вирішення спірних відносин з пайової участі при проведеної у 2017 році реконструкції житлового буднику, є визначення у відповідності до норм ч.ч 5, 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин), розміру пайової участі з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва житлового будинку. загальна кошторисна вартість виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку відповідно до кошторисної документації склала 78000 грн. Саме ця сума має бути взята для визначення розміру пайової участі і складати, у відповідності до ч.ч 5, 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) 3120 грн. (78000 X 4%). Навіть у разі врахування збільшення розміру пайової участі на 10 відсотків, відповідно до п. 5.5. Порядку № 319., дійсна величина б складала 3432 грн. (3120 грн. + (3120 грн. X 10%)). Таким чином, редакція спірного договору про пайову участь та розрахунок величини пайової участі не відповідає дійсності, які складені із порушенням положень статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з чим відповідач вважає, що позовні вимоги позивача у справі № 642/8355/19 не підлягають задоволенню. 25.06.2020 Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради надав відповідь на відзив (а.с. 141-148), у якому зазначив, що оскільки до передачі для вирішення суду спірного питання щодо укладення договору про пайову участь відповідачем не подано позивачу документів, що підтверджують кошторисну вартість об`єкта будівництва, так як це передбачено ст. 40 Закону України та п. 2.6 Порядку № 319, то Департаментом при здійсненні розрахунку розміру пайової участі правомірно застосовано показник опосередкованої вартості, на останню дату до введення об`єкта в експлуатації, для обрахування величини пайової участі, як це визначено другим абзацом частини 5 статті 40 Закону № 3038, п. 5.4 Порядку, з урахуванням п. 5.5 Порядку № 319. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, за результатами розгляду просила прийняти обґрунтоване рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Свої доводи виклала у відзиві на позов. Представник третьої особи Харківської міської ради до судового засідання також не з`явився. У письмових поясненнях просив справу розглянути без участі представника Харківської міської ради (а.с. 69). Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні факти та обставини. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області від 01.11.2017 № ХК 141173031681, [PERSON] є замовником закінченого будівництвом об`єкта - реконструкції житлового будинку площею 394,3 кв.м. по [ADDRESS] . Згідно зі статтею 4Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року N 687-XIV під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт. За змістом статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17лютого 2011року N3038-VI (далі - Закон N 3038-VI) замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву. Відповідно до статті 2 зазначеного Закону під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17лютого 2011року N3038-VI відповідач є замовником реконструкції об`єкта будівництва, а отже, на [PERSON] , як на замовника поширюється дія Закону № 3038-VІ в редакції, яка діяла на дату введення об`єкта до експлуатації, тобто на період виникнення у обох сторін дій пов`язаних з укладення договору та взяття обов`язку пайової участі. А проведені відповідачем роботи з реконструкції житлового будинку по [ADDRESS] , є такими будівельними роботами, за якими існує обов`язок з укладення відповідного договору. На дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об`єкту Відповідач не виконав покладеного на нього Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) (Закон набрав чинності з 12 березня 2011 року та діяв на час введення об`єкту до експлуатації) замовник об`єкта будівництва, у тому числі і при будівництві індивідуальних житлових будинків загальною площею понад 300 кв.м, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію. Згідно з ч. 1 ст. 40 цього Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, був затверджений Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок) (зі змінами рішення від 22.05.2013 № 319), який містив механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09 листопада 2011 року № 804 (із змінами від 22.05.2013 № 319) коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків. Залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються з Департаментом економіки та комунального майна. Типовий договір затверджено цим Порядком. Для укладення такого договору замовник зобов`язаний звернутися з відповідною заявою до Департаменту економіки та комунального майна. Позивач звертався до відповідача з листом від 02.03.2018 № 70/0/114-18з пропозицією укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Крім того, листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 22.05.2018 № 249/0/114-18 відповідачу направлено для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, складений відповідно до типового договору, передбаченого Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить всі істотні умови, визначені Законом. Відповіді на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від відповідача, а ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Посилаючись на ці обставини, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Згідно з умовами п.2.1.1., 2.1.2 спірного договору у редакції, запропонованій позивачем, розмір такої пайової участі відповідача складає 303663,05 грн., які він повинен перерахувати до бюджету м. Харкова єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладення даного договору. Як встановлено судом, на дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об`єкта, відповідач не виконав покладеного на нього статтею 40 Закону N 3038-VI, яка діяла на момент введення об`єкта в експлуатацію, обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернувся до позивача з приводу укладення такого договору. Отже, з огляду на те, що декларація про готовність до експлуатації будівлі та споруди була зареєстрована 01.11.2017 року, а Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 1 січня 2013 року передбачав обов`язок замовника будівництва ініціювати укладення договору про пайову участь і укласти такий договір до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, до спірних правовідносин мають застосовуватися приписи Закону № 3038, який діяв на час правовідносин з прийняття даного об`єкта до експлуатації. Аналіз положень частин 2, 3, 9 статті 40 Закону N 3038-VI дає підстави для висновку, що обов`язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов`язок пов`язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування. Визначений частиною 9 статті 40 Закону N3038-VI пунктом 2.8 Порядку строк (15 робочих днів, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію) встановлено для укладення договору про пайову участь після добровільного виконання стороною цього обов`язку і звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору. Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством. Невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Разом з тим, частинами 5, 6 ст. 40 Закону N 3038-VI та п. 3.6. Порядку встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 4 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків. Зі змісту декларації про готовність об`єкта експлуатації вбачається, що кошторисна вартість будівництва склала 78000 грн. Також, відповідач відзивом на позовну заяву повідомив, що він, з метою добровільного укладення спільного договору звернувся до позивача із відповідною заявою та надав позивачу та суду зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт з реконструкції житлового будинку, вартість яких складає 78000 грн., що узгоджується із даними наведеними у декларації про готовність об`єкта експлуатації. На підтвердження зазначеного відповідач надав до суду зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Про наявність у відповідача таких документів відомо позивачеві, він їх отримував разом із заявою відповідача про укладення договору та разом із відзивом на позов. Однак, позивачем не спростована наявність у відповідача таких документів та даних зазначених у них. З урахуванням граничного розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, встановленого частиною 6 ст. 40 Закону N 3038-VI, яка діяла на момент введення об`єкта до експлуатації, розмір пайової участі складає для відповідача 3432 грн. із розрахунку: 78000 грн. X 4 відсотків. Судом також враховано, що відповідно до до 5.5. Порядку, розмір пайової участі збільшується на 10 відсотків, у разі укладення договору після введення об`єкта до експлуатації. Отже, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між [PERSON] та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у наступній редакції з викладання п.2.1.1 «замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 3432 грн., згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова». В інший частині позову відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 960,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial