Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2001 року, зареєстрованого у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» та визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Широка,буд.11. Позовні вимоги мотивувала тим, що 21 червня 2001 року вона, згідно договору купівлі-продажу № ПФ-06-077-Н, зареєстрованого у Первомайській філії АТ «Харківська універсальна Біржа», придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Широка,буд.11. Згідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу вказаний житловий будинок належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Суданської сільською ради від 20.04.2001 року. Продавець отримав від неї кошти в сумі, зазначеній в договорі купівлі-продажу, звільнив житловий будинок та передала його в користування та розпорядження позивачу. Даний договір вона зареєструвала у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа». Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Широка,буд.11, укладений у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» від 21.06.2001 року за № ПФ-06-077-Н, та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок. Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не прибули, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заявлених вимог наполягають. Представник відповідача до підготовчого судового засідання не прибув, проте від сільського голови Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позов визнав, зміст статті 206 ЦПК України йому зрозумілий. Враховуючи неявку в підготовче судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 21 червня 2001 року [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Широка,буд.11. Договір купівлі-продажу вищезазначеного будинку був оформлений, посвідчений та зареєстрований у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» 21.06.2001 року під № ПФ-06-077-Н. Вищевказаний житловий будинок належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Суданської сільської ради від 20.04.2001 року, зареєстрованого в Первомайськом БТІ від 23.04.2001 року за реєстровим номером № 193. Договір купівлі - продажу зареєстрований на біржі з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу», в редакції станом на 01.04.1995 рік. Позивачка сплатила продавцю кошти за зазначений в договорі купівлі-продажу житловий будинок, а продавець в свою чергу звільнила та передала обєкт нерухомості у власність [PERSON]. Згідно довідки КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» від 27.03.2018 року за № с-32, право власності на житловий будинок № 11 по вулиці Широкій в селі Суданка Первомайського району Харківської області, станом на 31.12.2012 року в КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано за [PERSON] (а.с.12). Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто діючого на час укладення договору купівлі-продажу між позивачкою та [PERSON], якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і встатті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час. Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Широка,буд.11, зареєстрованого у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» 21.06.2001 року за № ПФ-06-077-Н і визнання права власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved