Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 5206.84 грн. допомоги по безробіттю. Позов мотивує тим, що в період з 26.03.2015 року по 10.11.2015 року відповідачу перебував на обліку в Бердичівському міському центрі зайнятості. Йому був наданий статус безробітного та та виплачено допомогу по безробіттю. В період отримання ним допомоги відповідач не повідомив центр зайнятості про укладений ним 11.06.2015 року цивільно-правовий договір підряду на виконання робіт № 106 з ТОВ " Бердичівський елеватор". Отже, навмисно не повідомивши центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення(укладення цивільно-правового договору), відповідач за період з 11.06.2015 року по 10.11.15 року безпідставно отримав матеріальне забезпечення по безробіттю в розмірі 5206.84 грн.. В добровільному порядку кошти відповідачем не повернуті. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно з персональною карткою від 26.03.2015 року [PERSON] був зареєстрований Бердичівським міським центром зайнятості як безробітний(а.с.5). В своїй заяві до міського центру зайнятості від 26.03.2016 року про надання статусу безробітного, призначення допомоги по безробіттю [PERSON] зазначив, що будь-якого заробітку не має(а.с.6). Згідно з реєстром від 12.11.2015 року [PERSON] виплачено допомоги по безробіттю - 5206.84 грн.(а.с.7). Відповідно з актом № 977 від 11.11.2015 року встановлено, що [PERSON] на момент перебування на обліку в МЦЗ працював в ТОВ "Бердичівський елеватор"(а.с. 8). Зазначені факти стверджуються договором підряду від 11.06.2015 року(а.с. 10). 13.11.2015 року Бердичівським МЦЗ був виданий наказ № 257 про повернення коштів, виплачених відповідачу як допомоги по безробіттю(а.с. 14). Претензія з вимогою про повернення коштів залишена відповідачем без реагування(а.с.15). Згідно з п. 7 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, підставами для відмови у наданні статусу безробітного є, зокрема, встановлення факту зайнятості особи, у тому числі отримання повідомлення роботодавця про працевлаштування особи. Відповідно до п. 37 зазначеного Порядку Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня: - початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов'язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів): - працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту); - укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг); - забезпечення роботою самостійно... Згідно з п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За змістом ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підставі (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, позовні вимоги про повернення відповідачем безпідставно отриманих коштів в сумі 5206.84 грн. підлягають задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір понесення якого підтверджено документально( а.с. 2). На підставі наведеного та

Outcome: approved