overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач пред*явив даний позов в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10851,66 грн. посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідач не виконує умови укладеного договору. В судове засідання представник позивача не з*явився , підтримуючи позов подав заяву про розгляд позову в їх вісутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи повідомлений. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що 08.09.2011 року Публічне Акцонерне Товариство „Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-28026-080911 , відповідно до пункту 1.2 якого Банк надає відповідачеві кредит в національній валюті України-гривні , відкриває картковий рахунок [NUMBER] , та надає держателю платіжну картку , а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах , викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (ас.3-4). Позивачем виконано в повному обсязі вимоги вищезазначеного договору , а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 28.05.2015 року в розмірі 10851,66 гривень , яка складається з заборгованості по тілу кредиту (ас.7). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... . В судовому засіданні було доведено , що позивачем належним чином було виконано умови договору відповідно якого відповідач [PERSON] отримав кошти , а відповідач [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та станом на 28.05.2015 року , має заборгованість по кредиту в розмірі 10851,66 гривни , які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Крім того підлягає стягненню з відповідача на користь держави 1218.00 грн. витрат по судовому збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач пред*явив даний позов в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1641,93 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідачка не виконує умови укладеного договору. В судове засідання представник позивача не з*явився , підтримуючи позов подав заяву про розгляд позову в їх відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи належним чином повідомлена. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що 25.10.2007 року Публічне Акцонерне Товариство „Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-29521- 09292-251007 , відповідно до пункту 1.1 якого Банк зобов*язується надати відпоідачеві кредит в сумі 1772,00 грн., на умовах визначених Дговором (ас.3-5) Позивачем виконано в повному обсязі вимоги вищезазначеного договору , а відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 19.08.2014 року в розмірі 1641 ,93 гривень , яка складається з : 1244,54 грн.- заборгованість за сумою кредиту ; 20,55 грн.- заборгованість за відсотками; 376,84- заборгованість за комісіями; Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... . В судовому засіданні було доведено , що позивачем належним чином було виконано умови договору відповідно якого відповідачка [PERSON] отримала кошти , а відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та станом на 19.08.2014 року має заборгованість по укладеному договору в розмірі 1641,93 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача. Крім того підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 243 ,60 грн. витрат по судовому збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач пред*явив даний позов в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2153,72 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідачка не виконує умови укладеного договору. У судове засідання представник позивача не з*явився , підтримуючи позов подав заяву про розгляд позову в їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлена. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що 06.08.2007 року Публічне Акцонерне Товариство „Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 003- 09047- 060807 , відповідно до пункту 1.1 якого Банк зобов*язується надати відповідачеві кредит в сумі 1765,00 грн., на умовах визначених Договором (ас.3-5) Позивачем виконано в повному обсязі вимоги вищезазначеного договору , а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 15.09.2014 року в розмірі 2153 ,72 гривень , яка складається з : 291,18 грн.- заборгованість за сумою кредиту ; 34,91 грн.- заборгованість за відсотками; 1827,63- заборгованість за комісіями; Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... . У судовому засіданні було доведено , що позивачем належним чином було виконано умови договору , відповідно якого відповідач [PERSON] . отримав кошти , а відповідач [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та станом на 15.09.2014 року має заборгованість по укладеному договору в розмірі 2153 ,72 гривень, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Крім того підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243 ,60 грн. витрат по судовому збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач пред*явив даний позов в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2197,66 гривень , яка складається : - 1135,75 гривень -тіло кредиту; - 363,53 гривень-прострочене тіло кредиту; - 698,38 гривни- заборгованість за відсотками; посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідачка не виконує умови укладеного договору. В судове засідання представник позивача не з*явився , підтримуючи позов подав заяву про розгляд позову в їх відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи належним чином повідомлена. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що 28.02.2011 року Публічне Акцонерне Товариство „Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 008-28514- 280211 , відповідно до пункту 1.2 якого Банк зобов*язується відкрити відповідачці [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні , а також надає платіжну картку в Тарифному пакеті Visa Класичний (ас.3-4) Позивачем виконано в повному обсязі вимоги вищезазначеного договору , а відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 15.04.2015 року в розмірі : 2197,66 гривень , яка складається : - 1135,75 гривень -тіло кредиту; - 363,53 гривень-прострочене тіло кредиту; - 698,38 гривни- заборгованість за відсотками; (ас.2). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... . В судовому засіданні було доведено , що позивачем належним чином було виконано умови договору відповідно якого відповідачка [PERSON] отримала кошти , а відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та станом на 15.04.2015 року має заборгованість по укладеному договору в розмірі : 2197,66 гривень , яка складається : - 1135,75 гривень -тіло кредиту; - 363,53 гривень-прострочене тіло кредиту; - 698,38 гривни- заборгованість за відсотками; які підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач пред*явив даний позов в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23470,79 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідачка не виконує умови укладеного договору. В судове засідання представник позивача не з*явився , підтримуючи позов подав заяву про розгляд позову в їх відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи належним чином повідомлена. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що 15.11.2012 року Публічне Акцонерне Товариство „Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-28353- 151112 , відповідно до пунктів 2.1,2.2.,2.5 частини 1 якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні , в розмірі 25000 гривень , відповідно до п.2.3 Договору (ас.3-6). Позивачем виконано в повному обсязі вимоги вищезазначеного договору , а відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 19.05.2014 року в розмірі 23470 ,79 гривень , яка складається з : 6612,72 грн.- тіло кредиту ; 8387,28 грн.- прострочене тіло кредиту; 8470,79 грн.- заборгованість за відсотками; (ас.9). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... . В судовому засіданні було доведено , що позивачем належним чином було виконано умови договору відповідно якого відповідачка [PERSON] отримала кошти , а відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та станом на 19.05.2014 року має заборгованість по укладеному договору в розмірі 23470,79 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача. Крім того підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243 ,60 грн. витрат по судовому збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач проживає в [ADDRESS]. В даній квартирі вказаного будинку також зареєстрований але не проживає відповідач. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачв про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаної квартири, посилаючись на те, що відповідач з 2005р. не проживає в даній квартирі, а переїхав проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року. Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду неповідомив. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2005р. переїхав на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знявся і в квартирі [ADDRESS] не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання квартирі не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач проживає в [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстровані але не проживають [PERSON] та [PERSON]. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням вказаній квартирі, посилаючись на те, що відповідачі з 2008р. не проживають в даній квартирі, а переїхали проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання кімнати відповідачі не сплачують. Не проживають в даній квартирі більше одного року. Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду неповідомили. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовму засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідачі в 2008р. переїхали на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знялися і в даній квартирі не проживають. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання квартири не сплачують. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач проживає в [INFO] з травня 1965 року. Вказана квартира є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, знаходиться в господарському віданні ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Наймачем вказаної квартири є [PERSON]. Наймодавцем квартири є ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Крім позивача та [PERSON] у вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], яка з 2008 року у квартирі не проживає з власної волі. Місце її проживання позивачу не відомо. Факт не проживання у вказаній квартирі відповідача підтверджується актом від 31 липня 2018 року, складеним за участю сусідів по спірній квартирі. У зв'язку з тим, що на цей час у нас важке матеріальне становище і реєстрація відповідача чинить позивачу перешкоди в оформленні субсидії, він змушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовної заяви. Відповідач до судового засідання не з?явилася, причин неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення повісток на вказану адресу та шляхом подання оголошення через сайт судової влади. Представники третіх осіб: надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивач проживає в [INFO] з травня 1965 року. Вказана квартира є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, знаходиться в господарському віданні ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Наймачем вказаної квартири є [PERSON]. Наймодавцем квартири є ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Крім позивача та [PERSON] у вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], яка з 2008 року у квартирі не проживає з власної волі. Місце її проживання позивачу не відомо. Факт не проживання у вказаній квартирі відповідача підтверджується актом від 31 липня 2018 року, складеним за участю сусідів по спірній квартирі. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач проживає в кв. [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстрована але не проживає відповідач. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у кв. 75 вказаного будинку, посилаючись на те, що відповідач з 2013р. не проживає в даній квартирі, а переїхала проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в кв. [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2013р. переїхала на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знялася і в даній квартирі вказаного будинку не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання будинку не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved