Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" у листопаді 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору №008-16515-070211 від 07.02.2011 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало платіжну картку та ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до договору [PERSON] зобов'язаний щомісяця у визначені строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 11.09.2014 його заборгованість за договором складає 1 870 грн. Просить стягти з [PERSON] указану суму, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач просить суд справу за його позовом розглядати у відсутність його представника, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду за місцем реєстрації, але поштові конверти із судовими повістками повернуто до суду за закінченням строку зберігання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання, зареєстрованого, у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлено: Згідно договору № 008-16515-070211 від 07.02.2011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії надав відповідачу кредит, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши платіжну картку та ПІН-код до неї (а.с. 3-5). Відповідно до договору [PERSON] зобов'язаний щомісяця у визначені строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням відповідачем кредитного договору його заборгованість станом на 11.09.2014 склала 1 870 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, суд уважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 1 870 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved