Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивачі звернулися в Берегівський районний суд з позовом до Берегівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна. Свій позов [PERSON] та [PERSON] мотивували тим, що на підставі рішення Берегівського районного суду від 21.04.2010 року їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS]. Даний факт, також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №26067595 від 07.05.2010 року. На даний час позивачі мають намір продати належний їм будинок, однак нотаріусом їй було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу, оскільки згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вказаного будинку Берегівської державною нотаріальною конторою 21.10.2006 року накладено заборону відчуження, на підставі повідомлення Берегівського заводоуправління цегляно-черепних заводів б/н від 17.08.1962 року. Наявна заборона відчуження належного позивачу будинку на даний час не має жодних правових юридичних підстав, а тому позивачі просять її скасувати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового [ADDRESS], що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав №26067595 від 07.05.2010 року. Наявність заборони відчуження цього будинку підтверджена письмовим повідомленням приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мацола І. В., з якого вбачається що заборона зареєстрована відповідачем Брегівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення про накладення заборони б/н від 21.10.2006 року Берегівського заводоуправління цегляно-черепних заводів на майно за адресою [ADDRESS], власниками якого є [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, судом встановлено, що Берегівською державною нотаріальною конторою при накладенні арешту на спірний будинок не перевірено факт належності нерухомого майна, а саме арешт було накладено на власність [PERSON], який жодного відношення до даного будинковолодіння не має. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заборони відчуження [ADDRESS]. Відповідно до ст. 317 ЦК України: "Власникові належать права: володіння, користування та розпорядження своїм майном". Статтею 391 ЦК України передбачено: "Власник майна маж право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном". Згідно п.4 ч.2 ст.16 ЦК України: Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення". Виходячи з таких обставин, суд вважає наявність заборони відчуження будинку, який належить на праві власності позивачам [PERSON] та [PERSON], порушенням їх права на розпорядження своїм майном. Реєстратором Реєстру заборон є Берегівська державна нотаріальна контора, до компетенції якої входить право знімати заборону відчуження нерухомого майна.

Outcome: approved