Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 13.02.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11263-OWNCASH. Згідно кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 11 803,26 грн., що підтверджується випискою по рахунку з 13.02.2014 року по 19.02.2016 року, та меморіальним ордером № 4260854 від 13.02.2014 року і меморіальним ордером № 4260888 від 13.02.2014 року. За користування кредитом відповідач зобов»язувався сплачувати позивачу 9,99 % річних. Позивач виконав умови договору, надавши вказаному відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 19.02.2016 року становить 11572,89 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за кредитним договором в розмірі 11572,89 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача, подав до суду, через канцелярію суду письмові клопотання, в яких просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Крім того, представник позивача, подав до суду, через канцелярію суду письмове клопотання, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача додаткові судові витрати. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11263-OWNCASH. Згідно кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 11 803,26 грн., що підтверджується випискою по рахунку з 13.02.2014 року по 19.02.2016 року, та меморіальним ордером № 4260854 від 13.02.2014 року і меморіальним ордером № 4260888 від 13.02.2014 року. За користування кредитом відповідач зобов»язувався сплачувати позивачу 9,99 % річних. Позивач виконав умови договору, надавши вказаному відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі. Кредит був наданий відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 19.02.2016 року становить 11572,89 грн., що вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості. Згідно п. 1 кредитного договору, банк зобов»язався надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов»язався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строки та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видавався виключно на поточні потреби. Згідно п. 2.1 кредитного договору - сума та валюта кредиту 11803,26 грн.. Згідно п. 2.3 кредитного договору - термін кредитування до 10 лютого 2017 року. Згідно п. 2.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти в розмірі 9,99 % річних. Сплата комісій передбачена п. 2.12 кредитного договору. Згідно п. 2.5 кредитного договору,кредит видавався на поточні потреби. Згідно п. 2.6 кредитного договору, розмір щомісячного платежу - 592,25 грн.. Згідно п. 3.1 кредитного договору, кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.5 кредитного договору. Згідно п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов»язувався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Згідно п. 5.2 кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 2.6 кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 5.2.1 -5.2.5 кредитного договору. Згідно п. 6.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та комісії. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості, який проведено позивачем. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за договором з боржника. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором станом на 19.02.2016 року становить 11 572,89 грн.( 7 918,87 грн. - неповернута сума кредиту; 733,63 грн. - прострочені відсотки; 2 324,08 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 596,31 грн. - пеня). Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача, і тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., та 420 грн. 00 коп. додаткових судових витрат, понесених позивачем за публікацію оголошення у пресі, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved