Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 23 липня 2014 року при перевірці представниками постачальника електроенергії виконання вимог закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН по місцю проживання відповідача за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення правил користування електричною енергією №188092 від 23.07.2013 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року на підставі зазначеного акту про порушення правил користування електроенергією споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 13705,97 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вартість недооблікованої електричної енергії у сумі 13705,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача - Хомовський С.М. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що на даний час нарахування за актом перевірки від 23.07.2013 року у сумі 13705,97 грн. скасовані відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що не порушення правил користування електричною енергією, які зазначені у акті перевірки, не вчиняла. Крім того, на даний час нарахування за актом перевірки скасовані. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не підлягають задоволенню. Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила). Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно ч. 2 п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку …, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно з ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, інший - залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика). Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 23 липня 2014 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт №188092 про порушення Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], яке виявилося в самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів або електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представниками енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме: підключення «фазного дроту» прихованої електропроводки мимо приладу обліку (а.с.4-7). Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів №1000 від 24.07.2013 року, визначено розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення по акту №188092 від 23.07.2013 року у сумі 13705 грн. 97 коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями (далі - Методика) (а.с.8). Як вбачається з листа ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» від 03.03.2014 року №33/ИС-2008, у зв'язку з тим, що в Акті про порушення ПКЕЕН №188092 від 23.07.2013 року не зазначено, відповідно до вимог Методики, місце самовільного підключення, прийнято рішення відкликати додатковий платіжний документ на сплату суми збитків, нарахованих за ним (а.с.45). Як вбачається з протоколу засідання комісії Краматорських РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1219 від 26.03.2014 року за наслідками розгляду акту №188092 від 23.07.2013 року, комісією було прийнято рішення Методику донарахування не застосовувати відповідно до листа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №33/ИС-2008 від 03.03.2014 року, нарахування відповідно до протоколу від 24.07.2013 року № 1000 скасувати (а.с.43). У судовому засіданні представник позивача не заперечував, що нарахування за актом перевірки №188092 від 23.07.2013 року, були скасовані. За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку з відсутністю предмету спору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed