Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 07.03.2012 р. між позивачем та відповідачем № 1 - [PERSON] було укладено кредитний договір у сумі 235000 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати, та повернути кредит та плату за користування кредитом у розмірі 21% річних. Як вказано у позові, позивач прийняв, у іпотеку [ADDRESS]. Також 07.03.2012 р. між позивачем та відповідачем № 2 [PERSON], відповідачем № 3 [PERSON] та відповідачем № 4 [PERSON] було укладено договір поруки. Як вказано у позові, станом на 16.01.2014 р. прострочена заборгованість відповідачів перед позивачем - ПАТ „Банк Кредит Дніпро" складає 285865,17 грн. - заборгованість за кредитним договором складає 223249, 99 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитами у розмірі 50085,54 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредитів у розмірі 7451,07 грн., сума пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 4181,20 грн., сума інфляції заборгованості за кредитом у розмірі 897,37 грн. Тому представник позивача просить стягнути із відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором .№ 071/01/2012-С від 07.03.2012 р. у сумі 285865,17 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судового збору у розмірі 2858,65 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному об'ємі та просить суд його задовольнити. Усі відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково. При цьому відповідач № 3 - [PERSON] надав квитанцію № 09/89 від 02.10.2014 р. щодо сплати 9500 грн. на рахунок позивача. Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2012 р. між позивачем та відповідачем № 1 - [PERSON] було укладено кредитний договір у сумі 235000 грн., а відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом у розмірі 21% річних, і також позивач прийняв у відповідача в іпотеку [ADDRESS]. При цьому 07.03.2012 р. між позивачем та відповідачем № 2 [PERSON], відповідачем № 3 [PERSON] та відповідачем № 4 [PERSON] було укладено договір поруки. Судом було з'ясовано, що відповідач № 1 - [PERSON] не виконував свої зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору у частині погашення заборгованості згідно з графіком погашення кредиту, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Але 02.10.2014 р. (після відкриття провадження по даній справі) відповідачем № 1 [PERSON] було частково сплачено суму 9500 грн. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.01.2014 р. заборгованість відповідачів складає 276635,17 грн. з відрахуванням сплаченої суми 9500 грн. від вищевказаної суми заборгованості 285865,17 грн. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договірних зобов'язань не виконали. Судовий збір необхідно стягнути солідарно із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial