Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У вересні 2013 року Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради, [PERSON], Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п. п. 1, 1.21 рішення Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки. В позові посилався на те, що п.п. 1., 1.21 рішення Бердянської міської ради № 11 від 23.04.2009 року шістдесят четвертої сесії V скликання «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва» затверджено технічну документацію та передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку №380/1 площею 0,06 га, розташовану в ОСК «Гроно», яка перебувала у його користуванні, для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації. 02.11.2009 року на підставі зазначеного рішення за [PERSON] проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 010926501905 державного акту на право власності серії ЯИ №498153 на земельну ділянку 380/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно». Проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що рішенням Бердянської міської ради від 29.10.2009 року № 23 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення ОСК «Гроно» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки орієнтованою площею 18,37 га., розташованої в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради. Станом на час прийняття Бердянською міською радою рішення № 11 від 23.04.2009 року та станом на теперішній час, проект землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства не розроблений, з дозвільними установами не погоджений, межі земельної ділянки в натурі не встановлені. Тож документи, що посвідчують право на земельну ділянку у ОСК «Гроно» відсутні, тому сесія Бердянської міської ради V скликання, приймаючи рішення № 11 від 23.04.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва», всупереч вимогам чинного законодавства України, незаконно розпорядилась землею комунальної власності. Проект відводу земельної ділянки, всупереч вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 118 ЗК України, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677 «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» [PERSON]. не розроблявся та відповідно не затверджувався. Також прокурорською перевіркою встановлено, що голова правління ОСК «Гроно» [PERSON] протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам довідки, в яких вказав відомості, що не відповідають дійсності, про те, що ці особи є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2010 року його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Окрім того, вироком Бердянського міськрайонного суду від 05.04.2011 року засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України начальника управління Держкомзему у м. Бердянську [PERSON], який у період з 2009 по 2010 роки незаконно погодив членам ОСК «Гроно» технічну документацію щодо відведення земельних ділянок, які не перебували у користуванні вказаного кооперативу. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати п.п. 1., 1.21 рішення шістдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання №11 від 23.04.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва»; визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ №498153 на земельну ділянку №380/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», вартістю 215,28 грн., що виданий на ім'я [PERSON]; зобов'язати Управління Держземагентства у Бердянському районі скасувати запис про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2310400000:12:007:0422, виданого на ім'я [PERSON] серії ЯИ №498153, здійснену в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі» за реєстраційним номером 010926501905 від 02.11.2009 року; зобов'язати [PERSON] повернути земельну ділянку вартістю 215,28 грн. №380/1 площею 0,0598 га, розташовану в ОСК «Гроно» в м.Бердянську Запорізької області, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯИ №498153, виданому [PERSON], територіальній громаді м. Бердянська. У березні 2014 року прокурор подав до суду уточнюючу позовну заяву, залучивши співвідповідачами [PERSON] та [PERSON], посилаючись додатково в позові на те, що прокурорською перевіркою було вставлено, що [PERSON] 24.11.2009 року продав спірну земельну ділянку [PERSON], яка, в свою чергу, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2011 року перепродала її [PERSON] Посилаючись на те, що [PERSON] не набув в установленому законом порядку права власності на спірну земельну ділянку та, не будучи її власником, незаконно продав її [PERSON], а остання в свою чергу [PERSON], то в останнього також не виникло на законних підставах право власності на землю. Оскільки відповідно до положень ст.228 ЦК України, правочин, що був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення або пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, вважається таким, що порушує публічний порядок та є нікчемним. Факт незаконного набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку виключає сам можливість відчуження права власності на цю землю іншій особі на законних підставах. Враховуючи, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника всупереч вимогам законодавства, то відповідно до ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно, яка незаконно ім. заволоділа, в цьому разі визнання недійсними правочинів про купівлю-продаж не вимагається. Прокурор Саблін В.В. у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву із зазначених у ній підстав, просив задовольнити. Представники Бердянської міської ради та Управління Держземагентства у Бердянському районі подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому Бердянська міська рада позов визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розгляд справи повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, [PERSON] надіслала письмові заперечення на позов. Відповідач [PERSON] надіслав суду письмову заяву від 24.02.2014 року про застосування судом наслідків спливу позовної давності та просив в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності виключно відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Земельного кодексу України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Набуття права на землю громадянами України здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після державної реєстрації цього права і посвідчується державним актом. Рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та заповнення державного акта на право приватної власності на землю здійснюють органи місцевого самоврядування або органи виконавчої влади в залежності від місця знаходження земельної ділянки. Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, що п.п. 1., 1.21 рішення Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009 року було затверджено технічну документацію та передано [PERSON]. у приватну власність земельну ділянку №380/1 площею 0,06 га, що перебуває у користуванні для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації, розташовану в ОСК «Гроно». 02.11.2009 року Бердянським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 010926501905 державного акту на право власності серії ЯИ №498153 на земельну ділянку 380/1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», виданого на підставі вказаного вище рішення на ім'я [PERSON] У відповідності з вимогами ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, Положеннями ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Місцеві органи самоврядування виступають у відповідності зі ст. 83 ЗК України суб'єктами права комунальної власності в межах населеного пункту. Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про землеустрій" серед видів документації із землеустрою передбачено: пункт д) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; п. і) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянської міської ради від 29.10.2009р. №23 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК «Гроно» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради. До теперішнього часу зазначені вимоги ОСК «Гроно» не виконані, рішення міської ради щодо надання земельної ділянки площею 18,37 га ОСК «Гроно» в постійне користування або за договором оренди не приймалося. Таким чином, ОСК «Гроно» не є землекористувачем зазначеної вище земельної ділянки. Земельна ділянка фактично перебуває у комунальній власності, а тому повноважень щодо розпорядження нею ОСК «Гроно» не мало. Судом встановлено, що згідно оскаржуваного державного акту [PERSON] був власником земельної ділянки 380/1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК «Гроно». Вказаний державний акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю. Підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю було рішення Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009р. «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва». З матеріалів справи вбачається, що відносно голови правління ОСК «Гроно» [PERSON] було порушено кримінальну справу за ст. 366 КК України. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2010р., який набрав законної сили, його визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину. Вироком було встановлено, що голова ОСК «Гроно протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам, зазначеним в оскаржуваному рішенні Бердянської міської ради довідки, в яких вказав відомості, що не відповідають дійсності, про те, що особи, зазначені в рішенні, є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки, розташовані на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська. Крім того, вироком Бердянського міськрайонного суду від 05.04.2011 року начальника управління Держкомзему у м.Бердянськ [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 367 КК України. Відповідно до даного вироку він незаконно погодив технічну документацію із землеустрою особам, що зазначені в рішенні Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009 року, внаслідок чого 157 особам незаконно було передано у власність 9,758 га земель. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Крім цього, факт вступу [PERSON] в члени ОСК «Гроно» не підтверджується належними та допустимими доказами. У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Також, Конституційним Судом України було дано роз'яснення положень п. 5 ст. 121, п.9 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, згідно з яким на прокуратуру України покладено нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами місцевого самоврядування. Закон України «Про прокуратуру», прийнятий до набуття чинності Конституції України, є чинним у частині, що не суперечить Основному Закону України, і передбачає зупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України. Цим законом установлено, що при виявлені порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта (ч.1, 3, 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»). У зв'язку з наведеним Конституційний Суд України дійшов висновку, що за змістом ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України «Про прокуратуру» порядку з одночасним зверненням до суду. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що передача у власність [PERSON] земельної ділянки на підставі п. 1., 1.21 рішення Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009 року відбулася з порушенням норм закону, факт його членства в ОСК «Гроно» і набуття права користування спірною земельною ділянкою нічим не підтверджується. Земельна ділянка у власність чи користування в ОСК «Гроно» не передавалась, межі земельної ділянки не були встановлені та визначені в натурі (на місцевості). Проект відведення земельної ділянки всупереч вимогам Земельного кодексу України, не розроблявся та, відповідно, не затверджувався. Крім цього судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] за договором купівлі-продажу від 24.11.2009 року продав спірну земельну ділянку [PERSON], а остання за договором купівлі-продажу від 16.04.2011 року здійснила її відчуження [PERSON], що підтверджується копіями вказаних договорів. Враховуючи, що судом встановлено факт того, що [PERSON] набув у власність земельну ділянку незаконно, то наступні договори відчуження земельної ділянки є нікчемними та не підлягають визнанню їх недійсними, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, а тому земельна ділянка підлягає поверненню власнику відповідно до ст.388,387 ЦК України. Щодо заяви відповідача [PERSON] про застосування судом наслідків спливу позовної давності, в якій він послався на те, що прокурор звернувся до суду лише у вересні 2013 року, хоча на пленарному засіданні Бердянської міської ради 23.04.2009 року при прийнятті оскаржуваного рішення №11 був присутній прокурор Бердянської міжрайонної прокуратури, тобто до суду звернувся після спливу позовної давності, то суд зважає на наступне. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 268 ЦК України ( в редакції закону станом на день прийняття Бердянською міською радою рішення № 11 від 23.04.2009 року) позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право. Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 року № 4176-УІ, який набрав чинності 15.01.2012 року, п.4 ч.1 ст. 268 ЦК України був виключений. Разом з тим, відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи. Отже з огляду на правила п.5 зазначених Прикінцевих та перехідних положень, доводи відповідача про сплив позовної давності у даному випадку не можуть бути прийняті судом до уваги. Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та обтяжень» передбачена певна процедура реєстрації прав на нерухомість, до складу якої входять також земельні ділянки. За положеннями ст.26 зазначеного закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже, зазначеним законом передбачено скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, однак таке рішення приймається відповідним органом державної влади на підставі рішення суду. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині покладення зобов'язання на Управління Дерземагентства у Бердянському районі Запорізької області скасувати державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку підлягають частковому задоволенню шляхом прийняття рішення про скасування державної реєстрації державного акту. На підставі викладеного,

Outcome: partial