overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом в якому вказує, що перебувала із відповідачем у шлюбі, який в 2014р. між ними розірвано. В шлюбі у сторін 20.06.1997р. народилася дочка [PERSON], яка в даний час повнолітня та продовжує навчання у Вищому професійному училищі в м. Червоноград. Навчання триватиме до 20.05.2016р. Зазначає, що дочка отримує стипендію в розмірі 270грн., однак позивачці одній важко матеріально забезпечувати дочку всім необхідним. Просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 500грн. щомісячно в зв"язку із її навчанням до 20.05.2016р.. В запереченні на позовну заяву відповідач зазначив, що рішенням суду від 30.04.2014р. визначено частку від його заробітку на утримання дітей. Аліменти він сплачує щомісячно в розмірі 1500грн., крім цього, позивачка отримує додаткові виплати на дітей, та вважає, що даних коштів є достатньо для їх утримання. Також повнолітня дочка утримує стипендію в розмірі 270грн. Просить у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, в їх обґрунтування надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав обґрунтування письмового заперечення, додатково повідомив, що працює, сплачує щомісячно на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти в сумі 1500грн.. Повнолітня дочка навчається, отримує стипендію, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав: Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В свою чергу, згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. В ході розгляду справи з оглянутої довідки №142 від 14.05.2015 року, встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON] навчається в Червоноградському ВПУ №11 за спеціальністю кравець, закрійник. Період навчання з 01.09.2012р. по 20.05.2016р.. Позивач не працює, аліменти на утримання дочки [PERSON], 1997р.н. відповідач припинив сплачувати у заявку із її повноліттям. Дочка сторін продовжує навчання, отримує стипендію, однак даних коштів не вистачає на її забезпечення. Разом з тим, відповідач працює, має сталий заробіток, сплачує аліменти на інших трьох дітей в розмірі 1500грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання дочки сторін в сумі 500грн. щомісячно слід задовольнити частково в розмірі 250грн., щомісячно до закінчення нею навчання 20.05.2016р..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград вулиця Байкальська, 75. Позов мотивує тим, що вона є власником даного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.1987 року. 11.10.1995 року вона дозволила прописатись за вказаною адресою чоловіку її доньки відповідачу по справі, але в листопаді 1995 року відносини доньки з відповідачем погіршились і донька з цього часу не проживає з відповідачем та 26.10.1998 року розірвала з ним шлюб. За вказаною адресою відповідач не проживає понад 16 років, не приймає участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг, прописка відповідача створює їй перешкоди в отриманні пільг по оплаті комунальних послуг. Посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 08.06.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-1986 та свідоцтва про право власності на будинок від 10.08.1990 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, [PERSON] належить будинок № 75 в м. Кіровограді по вулиці Байкальській. Згідно довідки УДМС в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вулиця Байкальська, 75 разом з11.10.1995 року зареєстрований [PERSON]»єв [PERSON], який 26.10.1998 року розірвав шлюб з донькою позивачки і на даний час не є членом сім»ї власника будинку. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім»ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується поясненнями позивачки. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний є обгрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати в сумі 230 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 71, 71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить:розірвати шлюб; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, син проживає з позивачем, відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в суд не з"явився, подав відзив, в якому визнав позовні вимоги повністю. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 02.08.1997 року, про що Виконкомом Біленської сільської Ради народних депутатів Володимирецького району Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №12. В обґрунтування позову вказує, що сторони з серпня 2019 року проживають окремо, позивач вважає примирення неможливим, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, 15.02.2021 року подав заяву про розгля спави без його участі, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить шлюб розірвати, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість збереження шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений 16.09.2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №208; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.В обґрунтування позову вказує, що стосунки між сторонами погіршились протягом останнього року, спільного господарства сторони не ведуть, позивач вважає примирення неможливим, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки, проте кошти на її утримання надає нерегулярно та у визначеному на власний розсуд розмірі. Ухвалою суду від 15.02.2021р. позовну заяву в частині вимог про розірвання шлюбу залишено без розгляду. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з"явились, заяви про відкладення розгляду справи не подавали. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог про стягнення аліментів у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала . Відзиву відповідач не подав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Відсутність взаєморозуміння між ними, що призводить до постійних сварок та суперечок - стало причиною розпаду сім»ї. Ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено в 2013 році. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, збереження сім"ї не можливе та суперечить її інтересам. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини - не мають. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені в липні 2013 року. майнового спору не мають. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 15.12.2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на "[PERSON]". Шлюб зареєстрований Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №346 (а.с.5). Спільне проживання між сторонами припинено. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами та спільне проживання припинено з липня 2013 року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Майнового спору та спору щодо проживання дитини - не мають. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Крім того, позивачка має доньку від першого шлюбу [PERSON], [INFO], яка проживає з ними. Спільне життя з відповідачем не склалось. Різні погляди на ведення домашнього господарства та несення витрат, а також різні погляди на виховання спільної дитини призвели до розпаду сімї. Спільне господарство ніж ними не ведеться, подальше сумісне проживання та збереження сімї не можливе. Питання щодо утримання та виховання сина між ними вирішено. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує. Зазначила, що майнового спору не мають. Шлюбні стосунки припинені з вересня 2013 року. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, майнового спору немає, з причиною розпаду сім"ї згоден. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.10.2009 року Відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №146 (а.с.3). Сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є позивачка та [PERSON] (а.с.5). Також встановлено, що після наданого судом шестимісячного строку, примирення між сторонами не відбулося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2013 року, збереження їх сімї не можливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає. Питання з приводу проживання та утримання спільного сина між ними вирішено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач навідує дитину. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносити та сімейні обовязки з ведення домашнього господарства призвели до розпаду сімї. Збереження сімї не можливе і суперечить її інтересам. В разі виникнення спору з приводу розділу спільного майна, він буде вирішуватися в іншому процесі. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує. Зазначила, що на даний час майнового спору не мають. Шлюбні стосунки припинені з 10.01.2014 року. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, майнового спору немає, з причиною розпаду сім"ї згоден. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.06.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №166 (а.с.4). Сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з 10 січня 2014 року, збереження їх сімї не можливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.05.2019р.) просить стягнути на користь позивача 54000 гривень пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за період лютий 2017 року - квітень 2019 року. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не сплачує аліменти, що присуджені рішенням суду, у зв`язку із чим станом на 01.05.2019 року виникла заборгованість по аліментам у розмірі 54000 гривень. У зв`язку із вказаним позивач просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 54000 гривень. В судове засідання позивач не з"явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення судового засідання не заявляв, відзиву на позов не подав. Дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами: розірвати шлюб; стягнути аліменти на утримання стягнути аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що сторони протягом останніх двох років сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком дитини, проте кошти на утримання дитини надає нерегулярно та в різному розмірі, відповідач має реальну можливість сплачувати аліменти, оскільки отримує пенсію та офіційно працевлаштований. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. До початку підготовчого засідання позивач змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів, подала суду заяву, в якій просить стягнути аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно. Відповідач в підготовче засідання не з»явився визнав позовні вимоги повністю, подавши відповідного змісту заяву. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з наступними вимогами: розірвати шлюб; стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця; стягнути аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вобґрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб фактично розпався, через сварки, неповагу з боку відповідача до сім"ї збереження шлюбу вважає неможливим. Крім того, відповідач коштів на утримання неповнолітньої дочки та на утримання позивача добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює і має постійний заробіток. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Також пояснила, що збереження шлюбу вважає неможливим, зараз вона не працює, доглядає дитину і потребує матеріальної допомоги, дитина проживає разом з нею, відповідач проживає окремо від сім»ї, грошових коштів на утримання дитини та на її утримання не надає. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він працює і має заробіток приблизно 3300 гривень щомісяця, вважає розірвання шлюбу передчасним, від надання коштів на утримання дитини не відмовляється, але не згідний сплачувати аліменти на утримання позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивує тим, що з травня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем були припинені, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов і просила його задоволити, посилаючись на те, що в даний час не працює та не має постійного заробітку. Не заперечувала того факту, що дійсно її син [PERSON] починаючи з травня 2014 року проживає з батьками відповідача та з відповідачем та знаходиться на їхньому утриманні. Вона періодично спілкується з сином. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в зв»язку з тим, що дитина проживає з ним та знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони , вважає що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 серпня 2008 року. Починаючи з травня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають за різними адресами. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] . Син з травня 2014 року проживає з відповідачем і знаходиться на його утриманні. Дана обставина визнана позивачкою. А обставини, визнані сторонами, в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Тому підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання сина, суд не вбачає. Враховуючи те, що позивачка від сплати судового збору звільнена, судові витрати по справі суд покладає на рахунок держави.

Outcome: dismissed