overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2007року, мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] з- [INFO]. Спільне життя не склалося, всі роки проживання відповідач вживав наркотичні засоби, сім"ю не забезпечував, в наркотичному та алкогольному сп"янінні влаштовував сварки, бився в присутності дітей. Фактично два роки, як припинили проживання однією сім"єю. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, належним образом повідомлений про дату та час слухання справи. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність . На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 та ст.ст.224-226 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, в заочному порядку. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 січня 2007року виконкомом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] з- [INFO]. Однією сім"єю не проживаюь два роки, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 04.01.2000року народження, [PERSON], 18.02.2003року народження, [PERSON], 12.08.2008року народження. Шлюб виявився невдалим особливо в останній час по причині, що відповідач не цінує її як жінку, зловживає спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім"ї, вихованням дітей, матеріально сім"ю не забезпечує, не бере участі у веденні домашнього господарства, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач просила розглядати справу у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги, просила розірвати шлюб в зв"язку з різними поглядами на життя. Відповідач в заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність, та розірвати шлюб в зв"язку з різними поглядами на життя. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 1999 року виконкомом Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №6(а.с.4). Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 04.01.2000року народження, [PERSON], 18.02.2003року народження, [PERSON], 12.08.2008року народження.(а.с.5-7). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2009року, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, до червня 2012 року проживали однією сім'єю, після фактично припинили шлюбні відносини, оскільки між ними постійно виникали сварки із взаємними образами, через відсутність взаєморозуміння. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві на ім"я суду позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 2009 року виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис №74(а.с.7). Мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.8). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 листопада 1999 року Виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради Межівського району, актовий запис №19, мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, особливо з 2005 року, з-за того що у сторін різні погляди на сімейне життя та побут, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та й стало неможливим. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна і вони бажають створити сім'ю. Як відомо позивачу у відповідача також є інша сім'я. Примирення між сторонами не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між позивачем та відповідачем на даний час не існує. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], судові витрати залишити за нею(а.с.14). Відповідач позовні вимоги визнав. В заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 листопада 1999 року Виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради Межівського району, актовий запис №19. Мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №167, мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, з-за того що у сторін різні погляди на сімейне життя та побут, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та й стало неможливим. Примирення між сторонами не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між позивачем та відповідачем на даний час не існує. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], судові витрати залишити за нею. Відповідач позовні вимоги визнав. В заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №167. Мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 червня 1991 року Дебальцівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2, неповнолітніх дітей не мають. До лютого 2014 року проживали однією сім'єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах, що на протязі чотирьох останніх років сімейного життя відповідач став зловживати спиртними напоями при цьому вчиняв сварки, ображав позивача принижуючи честь та гідність, матеріально сім'ю не утримував, не мав постійного місця роботи, побутові речі спродує для придбання спиртних напоїв. Така поведінка відповідача призвела до того що між сторонами не має взаємопорозуміння та поваги один до одного. Вважає, що фактично сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають намір їх поновлювати. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС тому з цим позовом позивач вимушена звернутись до суду. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися.В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], судові витрати залишити за нею(а.с.17). Відповідач позовні вимоги визнав. В заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність(а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав(а.с.15). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 червня 1991 року Дебальцівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2, неповнолітніх дітей не мають(а.с.6). Проживали до лютого 2014 року. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 15 березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис №92. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки постійно виникали побутові конфлікти, що призвели до втрати між сторонами почуттів любові та поваги. Шлюбні відносини на даний час припинені з серпня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливі. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю між сторонами немає. Просила суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в заяві на ім"я суду позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис №92(а.с.3). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 23 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. Від проживання з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. До червня 2014 року проживали однією сім'єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно- шлюбні відносини по причинах, що з 2012 року відповідач став зловживати спиртними напоями і на цьому підґрунті між сторонами постійно виникали сварки з взаємними образами. Крім цього відповідач застосовував відносно позивача фізичне насильство, по веденню домашнього господарства участі не приймав, матеріально сім'ю не утримував. Така поведінка відповідача призвела до того, що між сторонами не має взаємопорозуміння та поваги один до одного. Вважає, що фактично сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх поновлювати. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб позивач розриває вперше. Матеріального спору між сторонами не існує. Відповідач не заперечує, щоб дочка проживала із позивачем. Просила суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати(а.с.12). Відповідач в заяві на ім"я суду позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати в його відсутність(а.с.13). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] [INFO]. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 05 квітня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганської області міського управління юстиції, актовий запис №162. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем і перебуває на їхньому спільному утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сімейні стосунки сторони припинили. Проживають окремо один від одного. Причиною розпаду сім'ї стали несумісність їхніх характерів внаслідок чого між сторонами виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися примиритися та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало. Вважає, за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне майно сторони поділили добровільно. Шлюб сторони розривають вперше. По домовленості між сторонами донька залишиться проживати з відповідачем, на спільному утриманні її батьків. Просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, судові витрати покласти на сторін порівну (а.с.12). Відповідач позовні вимоги визнала. В заяві на ім"я суду просила справу розглядати в її відсутність (а.с.13). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 квітня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганської області міського управління юстиції, актовий запис №162. Мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 05 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №134. Спільне життя з відповідачем не склалось. Одруження виявилось невдалим. [PERSON] не приймає участі у веденні спільного господарства. Вже тривалий час шлюбні відносини напружені, сторони не знаходять спільної мови майже у всіх питаннях. Намірів зберегти сім'ю відповідач не має. Вважає, недоцільним давати термін для примирення. Сторони вже багато разів сварились, а потім примирялись, але сенсу не має. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, судові витрати залишити за нею. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]»(а.с.17). Відповідач позовні вимоги визнав. В заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність, строк для примирення не надавати (а.с.13). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №134. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 19 вересня 1998 року Виконкомом Великоолександрівської сільської ради народних депутатів, Васильківського району, Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. До 2009 року проживали однією сім'єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах, що відповідач на протязі всього шлюбного життя зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не утримував, по веденню господарства участі не приймав, допускав невірність, що призвело до постійних сварок. Така поведінка відповідача привела до того, що між подружжям не було порозуміння та сторони втратили повагу один до одного. Вважає, що фактично сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх поновлювати. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Відповідач не заперечує щоб діти проживали із позивачем. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність (а.с.16). Відповідач позовні вимоги визнав. В заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність(а.с.17) На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 вересня 1998 року Виконкомом Великоолександрівської сільської ради народних депутатів, Васильківського району, Дніпропетровської області, актовий запис №9.Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved