Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.05.2008 року відповідачка отримала кредит в сумі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміні 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала належним чином свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 12527,25 грн., яка складається з 7714,86 грн. - заборгованості за кредитом; 3477,76 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. - штрафу (фіксована частина) та 584,63 грн. - штрафу (процентна ставка). Прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12527 грн. 25 коп. та судові витрати. Представник позивача надіслав суду лист з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Направлена за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання відповідачки, судова кореспонденція, повернулася до суду з відміткою «не проживає». Згідно довідки відділу Лубенського УДМС України в Полтавській області відповідачка зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.05.2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-7). Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка зобов'язалася сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору. Відповідачка [PERSON] не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалася заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року становить 12527,25 грн., яка складається з 7714,86 грн. - заборгованості за кредитом; 3477,76 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. - штрафу (фіксована частина) та 584,63 грн. - штрафу (процентна ставка), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3-5). Згідно ч2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитним договором передбачено, що позивач має право достроково вимагати повернення усієї суми заборгованості у разі неналежного виконання відповідачем своїх обов»язків, тобто прострочення сплати заборгованості. Враховуючи вищевикладене, те що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк», є його правонаступником (а.с. 16-18), а тому є належним позивачем по справі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved