Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на обліку служби у справах дітей перебувають малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що відповідно до свідоцтв про народження матір'ю малолітніх дітей є [PERSON], 1981 року народження, а батько дітей записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач вказав, що мати дітей неналежним чином не виконує батьківські обов'язки, веде аморальний спосіб життя, вживає спритні напої, за місцем мешкання характеризується негативно. Також вказано про те, що мати неналежним чином піклується про стан здоров'я дітей, залишає дітей на сторонніх осіб та по декілька місяців не проживає вдома. Крім того, позивач зазначив, що на даний час відповідачка залишила дітей на утримання та виховання своєї матері, матеріально не допомагає. Позивач також зазначив, що за час перебування на обліку з відповідачкою неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо виховання та утримання дітей. Однак, не зважаючи на попередження, [PERSON] продовжує вести аморальний спосіб життя, не працює та вживає спиртні напої. У зв'язку з зазначеним позивач звернувся до суду та просив позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до її малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також позивач просив передати малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] органу опіки та піклування Подільського району м. Києва. Крім того, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь державного закладу або фізичної особи, якій будуть передані малолітні діти, аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і подовжувати до виповнення повноліття дитини. Також позивач просив накласти заборону на відчуження майна і житла дітей та направити рішення суду до нотаріуса за місцем знаходження майна і житла малолітніх дітей. До початку судового засідання від представника Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява, в якій просила розглянути справу без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З даних свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 6), [PERSON] народився [INFO] (а.с. 7). Батьками дітей зазначено [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що 12.03.13 р. [PERSON] була ознайомлена з пам'яткою ознайомлення батьків з відповідальністю про утримання, виховання та навчання неповнолітніх дітей (а.с. 9). Наказом Служби у справах дітей Подільської РДА в м. Києві за № 17 від 20.03.13 р., [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було постановлено на облік як дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, а саме зазнали насильства в сім'ї (а.с. 10). З даних довідки форми № 3, виданої КП «Куренівське Подільського району м. Києва» за № 4544 від 15.05.14 р. вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] (а.с. 11). Зі змісту пояснень [PERSON], адресованих на ім'я заступника начальника служби у справах дітей Подільської РДА в м. Києві (а.с.а.с. 12-14), вбачається, що заявниця є бабусею дітей та матір'ю відповідачки, також зазначила про те, що діти проживають з нею, відповідачки дітьми не опікується, веде аморальний спосіб життя, коштів на утримання дітей не надає, вчиняє постійні скандали. Зі змісту пояснень [PERSON], адресованих на ім'я заступника начальника служби у справах дітей Подільської РДА в м. Києві (а.с. 15), вбачається, що заявниця є бабусею [PERSON], та зазначила про те, що відповідачка не працює, дитиною не займається. 23.01.13 р. комісією було складено акт з'ясування обставин вчинення насильства в сім'ї або реальної загрози його вчинення, щодо [PERSON] та [PERSON], [PERSON], в якому було зазначено про те, що надійшла інформація про насилля щодо [PERSON] та її малолітніх дітей від співмешканця [PERSON] (а.с. 16). 18.05.13 р. комісією було складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання, зі змісту якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS], на момент обстеження в квартирі перебував колишній співмешканець [PERSON] - [PERSON], який повідомив, що близько місяця відповідачка проживає за невідомою йому адресою у свого співмешканця, а діти в даний час проживають у бабусі, проте дуже часто разом з бабусею приїжджають до квартири та спілкуються з [PERSON] (а.с. 17). Також в акті зазначено, що для [PERSON] залишено запрошення з'явитись до Служби для з'ясування обставин, що в даний час склались в родині. Зі змісту відповіді Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.03.14 р. на звернення заступника начальника служби у справах дітей Подільської РДА вбачається, що за адресою: [ADDRESS], проживає [PERSON], 1981 року народження, разом зі своїм співмешканцем [PERSON], 1982 року народження та двома малолітніми дітьми (а.с. 18). Також зазначено, що вказана родина за місцем мешкання характеризується негативно, час від часу в будинку мешкання порушує громадський порядок, зловживають спиртними напоями. З даних відповіді Дитячої клінічної лікарні № 9 від 05.03.14 р. вбачається, що законні інтереси дітей обмежуються, мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків у зв'язку із зловживанням алкоголем, зловживань наркотичними засобами, психотропними речовинами не виявлено (а.с. 19). Зі змісту листа Подільського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 17.05.13 р. (а.с. 20) вбачається, що сім'я [PERSON], яка має на утриманні двох дітей, з 15.01.13 р. перебуває під соціальним супроводом з метою сприяння влаштування дітей до ДНЗ, проте домовленості зі сторони матері, [PERSON], часто не виконувались у зв'язку з чим діти ніде не влаштовані. Також зазначено, що діти часто перебувають то у сусідки, то у бабусі, то з біологічним батьком [PERSON], який немає стабільної роботи та юридично не оформлений як батько, про дітей турбується бабуся [PERSON] Крім того вказано, що [PERSON] неодноразово викликалась на консультації до центру, на яких обіцяла, що повернеться до виконання батьківських обов'язків, проте безрезультатно. Також вказано, що ситуація, яка склалась не є сприятливою для повноцінного розвитку дітей. З даних листа Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Середня загальноосвітня школа № 10» від 24.02.14 р. (а.с. 21) вбачається, що до адміністрації школи звернулась бабуся [PERSON], яка повідомила, що останнім часом дитиною опікується дідусь та бабуся [PERSON], мати [PERSON] участі у вихованні та навчанні дитини не бере, ніде не працює. Також зазначено, що менший братик [PERSON] проживає з бабусею [PERSON], яким мати також не опікується. Актом, який було складено комісією ЗНЗ № 10, про обстеження житлово-побутових умов сім'ї, в якій на даний час живе неповнолітній [PERSON], встановлено, що останній проживає по [ADDRESS] (а.с. 25). Також зазначено, що у [PERSON] створені всі необхідні умови, дідусь та бабуся постійно опікуються хлопчиком, умови проживання задовольняють всі вимоги. 27.05.13 р. Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві на ім'я начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено подання, в якому було запропоновано притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 26). 08.07.13 р. Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено відповідь на зазначене подання, в якому вказано, що [PERSON] не виявилось можливий притягнути до адміністративної відповідальності (а.с. 27). 18.03.14 р. Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві на ім'я начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено подання, в якому було запропоновано притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 28). 14.04.14 р. Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено відповідь на зазначене подання, в якому вказано, що [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 29). Зі змісту висновку органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві від 12.06.14 р. щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], вбачається, що мати дітей - [PERSON], [INFO], неналежним чином виконує батьківські обов'язки, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої (а.с. 47). Також зазначено, що [PERSON] залишила малолітніх синів на утримання та виховання своєї матері [PERSON], сама мати матеріально не допомагає, не приймає участі у фізичному та духовному розвитку дітей. Крім того, вказано, що Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON]. відносно її двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами. При постановлені рішення суд враховує положення Європейської Конвенції "Про права дитини, в ч. 2 ст. 6 якої говориться, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в ч. 1 ст. 19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і способом захисту прав та інтересів дитини. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що надані суду докази свідчать про ухилення відповідачкою від своїх обов'язків щодо виховання дітей, також у відповідачки наявна винна поведінка у свідомому нехтуванні своїми обов'язками, щодо відповідачки вживались заходи реагування органами міліції, відповідачка не бере участі у вихованні дітей без поважних причин. Також судом враховується, що батько дітей був записаний відповідно до ч. 1 ст. 135СК України. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині позбавлення відповідачки батьківських прав. Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки аліментів, оскільки у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини . Відповідно до вимог ст. 166 СК України, батьки позбавлені батьківських прав не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей . При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідачки, а також те, що відповідачка є працездатною особою, яка не працює, а тому суд вважає за необхідне визначити аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) (але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 01.08.14 р. та до повноліття [PERSON], а в подальшому - по 1/4 частки заробітку (доходу) (але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, до повноліття [PERSON]. Відповідно до ст. 176 СК України батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюється законом. Статтею 150 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання та проживання членів їх сімей. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позов в частині накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS] також підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 150, 164-166, 176, 180, 181 СК України, ст.ст. 71, 150 ЖК УРСР, ст. 15, 17 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved