Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. Позов мотивований том, що [PERSON] перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримував пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.04.2015 року відповідачеві було припинено виплату пенсії, так як він являється державним службовцем. 28.01.2016 року [PERSON] до Головного УПФ надано копію посвідчення ветерана військової служби за заяву про поновлення виплати пенсії з 01.01.2016 року як ветерану військової служби. На підставі поданих документів виплату пенсії відповідачеві було поновлено. В обґрунтування\~ заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до даних звірки персоніфікованого обліку єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб Пенсійного фонду України, з`ясувалося, що [PERSON] перебуває на службі в органах місцевого самоврядування та одночасно отримує пенсію, однак ним не зазначено даних відомостей при подачі заяви про поновлення виплати пенсії від 01.01.2016 року. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» починаючи з 01.06.2016 року виплату пенсії [PERSON] було припинено, та запропоновано йому в добровільному порядку повернути суму переплати за період з 01.01.2016 року по 31.05.2016 року. Відповідач відмовився добровільно повернути суму заборгованості. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 17070,35 грн. 26.10.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ГУПФ у Вінницькій обл. суму безпідставно отриманої пенсії в розмірі 17070,35 грн, вказав, що\~ поновлюючи виплату\~ пенсії\~ відповідачу позивач не знав про\~ його працевлаштування\~ та\~ статус державного службовця. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Судом досліджено докази: - \~ \~ \~ \~Копія посвідчення «Ветеран військової служби» серії [NUMBER] від 11.11.2004 року (на 5 а.с.), згідно якого [PERSON] являється ветераном військової служби; - \~ \~ \~ \~Копія заяви від 28.01.2016 року вх.. № 625 (на6 а.с.), відповідно до якої [PERSON] звернувся до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з проханням поновити йому виплату пенсії в зв`язку з тим, що він є ветераном Збройних Сил України; - \~ \~ \~ \~Копія індивідуальних відомостей про застраховану особу- [PERSON] від 26.05.2016 року (на 7 а.с.) - \~ \~ \~ \~Копія повідомлення №1274/06-36/02 від 01.06.2016 року (на 8 а.с.), відповідно до якого [PERSON] припинено виплату\~ пенсії на підставі ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»; - \~ \~ \~ \~Копія повідомлення [PERSON] від 29.12.2016 року (на 9 а.с.); - \~ \~ \~ \~Копія заяви зобов`язання [PERSON] від 09.11.2004 року (на 10 а.с.), відповідно до якого [PERSON] зобов`язується своєчасно повідомляти пенсійний орган військомату про зміни, які впливають на розмір виплат, а надлишкові отримані суми виплат пенсії зобов`язується повернути; - \~ \~ \~ \~Копія розрахунку ціни позову на утримання надміру виплачених сум пенсії [PERSON] (на 11 а.с.), згідно якого сума виплати складає 3414,07 грн,\~\~\~ а ррозмір\~ переплати 17070 грн 35 коп; - \~ \~ \~ \~Копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року (на 12 а.с.), відповідно до якої постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року скасовано, а провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої пенсії закрито; - \~ \~ \~ \~Копія форми заяви про призначення пенсії (на 32 а.с.); - \~ \~ \~ \~Копія індивідуальних відомостей ПФУ\~ про застраховану особу- [PERSON] № 4516/12-24 від 24.07.2017 року (на 33-37 а.с.),\~ страїхувальником\~\~ якого є Вінницька областна\~ рада, , страхові\~ внески\~ сплдачуються з\~ 2006 року\~ по\~ червень 2017 року; - \~ \~ \~ \~Копія Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року (на 38-45 а.с.), відповідно до якої в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої пенсії залишено без задоволення; - \~ \~ \~ \~ відповідь\~ ПФУна\~ запит ГУ\~ ПФУ у Вінницькій області\~ (на 66 а.с.) про\~ зміни в законодастві та\~ тимасове припинення\~ виплати пенсій\~ державним\~ службовцям;' - \~ \~ \~ \~Копія розпорядження Вінницької обласної ради від 04.10.2017 року № 202 (на 79 а.с.); Суд приймає вказані докази та вважає їх належними та допустимими. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебував на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», продовжував працювати\~ в Вінницькій областній раді та\~ відносився до державних службовців.\~ Вінницька\~\~ областна\~ рада,\~ як страхувальник, весь період з\~ 2006\~ по червень 2017 року\~ сплачувавлв страхові\~ внески\~ до ПФУ\~ на\~ [PERSON] про що позивач\~ мав\~ відповідні\~ відомості (\~ індивідуальні\~ відомості на 33\~ а.с.)\~ У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, відповідачу який працює в органах місцевого самоврядування призупинено виплату пенсії.\~ В подальшому, 28.01.2016 року відповідач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з заявою про поновлення виплати пенсії починаючи з 01.01.2016 року,\~ призначеної відповідно до Закону України Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», як ветерану військової служби.\~ Позивач\~ поновив\~ виплату\~ пенсії.\~ Аналізуючі вказані\~ обставини, суд вважає, що\~ позивачу\~ було відомо місце\~\~ працевлаштування\~ відповідача.\~ При цьому суд критично відноситься до\~ пояснень предстаника\~ позивача\~ про відсутність\~ відомостей\~\~\~ про працевлаштування\~ відповідача. Так\~ суд\~ вважає, що\~ ПФУ\~ отримувало\~ страхові внески\~ з місця роботи відповідача.\~ Відомості про те, що\~\~ відповідач\~ приховув місце\~ своєї роботи\~ чи вчиняв\~ інші\~ дії, які\~ свідчать про\~ його недобросовісність\~ суду не надані.\~\~ Розглянувши\~ подану\~ відповідачем заяву ГУ ПФУ у Вінницькій області\~ поновило виплату пенсії [PERSON] , що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу.\~\~ Тому\~ суд вважає, що\~ позивач\~ діяв\~ на\~ свій розсуд,\~ не мав\~ відомостей про\~ звільнення\~\~ відповідача з роботи, розглядаючи\~ заяву [PERSON] про поновлшення виплати пенсії не був позбавлений\~ можливості\~ відмовити в задоволенні заяви з підств, зазначених\~ в законодавстві зокрема в відповідно до\~ Закону України від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» . Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.\~\~ Доказів\~ зловживань з боку\~ [PERSON] суду не надано. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.\~\~ Суду не надано доказів\~ подання\~ відповідачем документів\~ з\~ явно\~ неправильними відомостями,\~ змін у складі\~ його сім"ї,\~ працевлаштуванні, тощо. За змістом пункту 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України, пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, поверненню як безпідставно набута не підлягає.\~ Доазів недобросовісності\~ з боку\~ [PERSON] позивач\~ суду не надав. Аналізуючи законодавство, суд приймає до уваги те, що\~ обов`язковою умовою стягнення безпідставно виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та\~ його недобросовісності.\~\~ В порушення вимог ст. 60 ЦПК України,\~ позивач не довів\~ зловживань чи\~ недобросовісності\~\~ [PERSON] .\~\~ Позивач не надав суду жодного доказу завдання майнової шкоди винними діями чи бездіяльністю відповідача, чи допущення посадовими особами позивача рахункової помилки . Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки будь-яких зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку відповідача не встановлено, а отже підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб`єкта владних повноважень немає. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved