Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Представник банку, діючи на підставі довіреності від 08.01.2014 року та в інтересах ПАТ „Універсал Банк" звернувся до суду з позовом і просив стягнути з [PERSON] заборгованість за умовами Кредитного договору CL 91634 від 26.09.2008 року, яка станом на 25.06.2014 року становить суму 33937 гривень 65 копійок та складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 5434 гривні 50 коп, заборгованості по відсоткам в сумі 8158 гривень 35 коп, підвищених відсотків в сумі 20344 гривень 80 копійок. Позов мотивований тим, що між сторонами 26 вересня 2008 року укладено Кредитний договір CL 91634 на суму 5500 гривень зі сплатою 38,6 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2012 року. У відповідності до умов вказаного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені Договором строки. Відповідачем у порушення своїх зобов'язань не сплачено плату за користування кредитом і порушено умови Договору, тому банк звертається до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи /а.с.39/. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся в установленому законом у порядку /а.с.40 / Участь у судових засіданнях є правом особи, і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що відповідач 26 вересня 2008 року підписав договір CL 91634 на суму кредиту 5500 гривень зі сплатою 38,6 % річних з кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2012 року (а.с. 15-20). Однак умови договору не виконав. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З розрахунку заборгованості (а.с.28) вбачається, що станом на 25.06.2014 року заборгованість за договором CL 91634 складає 33937 гривень 65 копійок та складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 5434 гривні 50 коп, заборгованості по відсоткам в сумі 8158 гривень 35 коп, підвищених відсотків в сумі 20344 гривень 80 копійок. З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а тому висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови взятих на себе зобов'язань. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 339 грн. 37 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved