overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (надалі - ПрАТ «СК АСКО ДС») звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, вказуя на те, що виплатила [PERSON] страхове відшкодування за договоом страхувіання від 06.05.2014 року в розмірі10602,31 грн. Оскільки [PERSON] заподіяна шкода з вини [PERSON], просили в порядку регресу стягнути з нього цю суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що буде відшкодовувати суму заподіяної їм шкоди. Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обстаини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2014 року напроти будинку № 79 по вул. Іванова в м. Запоріжжі з вини водія [PERSON] було скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль [NUMBER], належній [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року (а.с.7). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2193 від 11.06.2014 року, [PERSON] завдана матеріальна шкода на суму 13922,77 грн.(а.с. 9-14). 06.05.2014 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» і [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0308174, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номер [NUMBER], застрахована з 07.05.2014 року до 06.05.2015 року (а.с. 5). Платіжним дорученням № 2961 від 06.08.2014 року ПрАТ «СК АСКО ДС» на підставі страхового акта № 638/14 ГО від 05.08.2014 року перерахувала [PERSON] страхове відшкодування у роззмірі 10602,31 грн. (а.с. 19). В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки ПрАТ «СК АСКО ДС» вилатило страхове відшкодування [PERSON], вона має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком" звернулась до суду з позовом до [PERSON], приватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" про стягнення 4 199,60 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 16.03.2012 року у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій, [PERSON] керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Аudi А8» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 11.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси була винесена постанова про визнання [PERSON] винним у скоєні вказаного ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності. На момент ДТП автомобіль «Аudi А8» д/н [NUMBER] був застрахований ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 210-11 Д/Т/АТ від 01.07.2011 року. Відповідно до Висновку № 1295 експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля від 27.03.2012 року вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу становить 6 405,53 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. \~ \~ \~ \~15 січня 2018 року [PERSON] до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про визнання договору страхування недійсним. \~ \~ \~ \~Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24 січня 2018 року дані позови об"єднано в одне провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27 лютого 2018 року по справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „Теодосія" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 06 грудня 2006 року був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № [NUMBER], згідно якого виконавець надає послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги з теплопостачання згідно встановлених законодавством цін у строки, що передбачені цим договором. Оскільки відповідачем договірні зобов'язання виконуються не належним чином, утворилась заборгованість в розмірі 909 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ «Теодосія», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Теодосія», та відповідачем 06 грудня 2006 року був укладений договір про надання послуг з теплопостачання квартири за адресою: [ADDRESS] що підтверджується копією договору № [NUMBER] (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З картки особового рахунку № [NUMBER], наданої позивачем (а.с. 8), вбачається, що послуги позивачем надавались в період з грудня 2006 року по жовтень 2011 року, проте відповідач в порушення п. 3.1. укладеного з ПАТ «Теодосія» договору, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, оплату за надання комунальних послуг з теплопостачання не в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 909 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов"язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивувальним рішенням суду через п"ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивувальним рішенням суду через п"ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення сттановить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення , надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивувальним рішенням суду через п"ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Прилуцький міжрайонний прокурор діючи в інтересах Прилуцької центральної районної лікарні звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я лікування потерпілого від кримінального правопорушення вказуючи на те, що 16.05.2014 року Прилуцьким міськрайсудом була розглянута кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в т.ч. за ст.122 ч.1 КК України в тім, що він 14.03.2014 року умисне заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій (його матері) [PERSON], унаслідок чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Прилуцькій центральній районній лікарні з 14 по 20 березня 2014 року та за 6 ліжко/днів її лікування витрати становили 1180,68 грн., які просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник Прилуцької міжрайпрокуратури підтримав вищевказані позовні вимоги, про що дав відповідні пояснення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, при цьому не повідомив причин своєї неявки та не подав своїх пояснень чи заперечень проти позову, хоча про день та час судового засідання був повідомлений, а тому за правилами ст. 224ч.1 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, проти чого не заперечив позивач в судовому засіданні. Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов прокурора підлягає до задоволення відповідно до діючого законодавства, а саме, ст.1166 Цивільного Кодексу України вказує на те, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1206 цього Кодексу прямо вказує на обов"язок винного відшкодувати витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Винність відповідача [PERSON] в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON], унаслідок чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Прилуцькій центральній районній лікарні з 14 по 20 березня 2014 року та за 6 ліжко/днів її лікування витрати становили 1180,68 грн., підтверджується копією вироку Прилуцького міськрайсуду від 16.05.2014 року та відповідними довідками медзакладу про розмір витрат на лікування потерпілої (а.с.4-6). Причинно-наслідковий зв"язок між вищеназваними протиправними діями відповідача [PERSON] та спричиненням витрат закладу охорони здоров"я понесених за час лікування потерпілої підтверджується вищеназваними доказами у даній справі. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд за правилами ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судовий збір по даній справі, бо від сплати такого при подачі позову до суду був звільнений прокурор.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved