Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» - звернувся до суду з позовом [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в сумі 4709,47 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам. 27.04.2012 р. за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника Румянцевим Ю.А., Дудник І.О., Пронько Т.Л. у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» без оформлення дозволу на підключення. Особовий рахунок не оформлений. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002744 від 27.04.2012р., який підписаний трьома представника енергопостачальника та самим споживачем, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Привали користування електричною енергією для населення відповідачці було виконано розрахунок суми заборгованності за період з 27.04.2011 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.04.2012 р., на суму 4709,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Енергопостачальна компанія" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. 27 квітня 2012 року за адресою [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» без оформлення дозволу на підключення. Особовий рахунок не оформлений.. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002744 від 27.04.2012р., який підписаний трьома представника енергопостачальника та споживачем, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Привали користування електричною енергією для населення відповідачці було виконано розрахунок суми заборгованності за період з 27.04.2011р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.04.2012р., на суму 4709,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 4709,47 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved