Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 липня 2014 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано у ВДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ в Закарпатській області за актовим записом № 100. Від шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося так як протягом останніх років їхнього життя шлюбні відносини між ними поступово погіршились. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. У їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Нормальне спілкування між ними відсутнє. Позивачка вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини з відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, проживають окремо. У звязку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище Роспопа та покласти на відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав. У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що 25 липня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ в Закарпатській області за актовим записом № 100, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 118123. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, виникали сварки, в результаті чого вони стали чужими людьми. Між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Шлюбно-сімейні відносини припинено, сторони проживають окремо. Шлюб сторін існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася та настоює на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Відповідно до вимог ст.112 СК України\~ суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем слід розірвати. Крім цього, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно відновити її дошлюбне прізвище Роспопа. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду сплатила 704,80 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved