Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу без участі представника позивача та погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд згідно до ч.4 ст.223 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з наказу НАВС №94 о/с від 28.07.2016 року відповідача [PERSON] зараховано з 16.08.2016 року курсантом першого курсу денної форми навчання для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за державним замовленням, за спеціальністю „Право" навчально-наукового інституту №1 Національної академії внутрішніх справ (далі НАВС) (а.с.10). Згідно до ч.4 та ч.5 ст. 74 Закону України „Про національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦПК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.. Відповідно до витягу з наказу т.в.о. ректора НАВС №188 о/с від 23.12.2016 року відповідача [PERSON] звільнено із служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ „Про Національну поліцію" (за власним бажанням), відрахувавши його з числа курсантів першого курсу факультету №1 начально-наукового інституту №1, 23 грудня 2016 року (а.с. 11). На момент навчання відповідача за державним замовленням у НАВС порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах та механізм відшкодування таких витрат, у разі їх звільнення з органів внутрішніх справ регулювався „Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313. Згідно довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у НАВС від 23 грудня 2016 року (а.с. 15), витрати, пов`язані з навчанням відповідача у НАВС за період з 16.08.2016 року по 23.12.2016 року складають 12529 гривень 97 копійок, які [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1921 гривні. На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, „Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313,

Outcome: approved