Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки - [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що після смерті тітки відкрилась спадщина на право на земельну частку пай згідно сертифікату серії [NUMBER] від 26.07.2002 року площею 8.31 га на території Куколівської сільської ради. Про існування спадкових прав дізнався з листа ТОВ «Степ». Звернувшись до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва, з причин пропуску строку для подачі вказаної заяви. Тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання двічі не з"явився, причини своєї неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані позивачем докази, суд вважає , що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Відповідно довідки виданої Кукуолівською сільською радою від 15.09.2016 року [PERSON], постійно була зареєстрована і проживала в с.Куколівка, Олександрійського району з 1952 року по день смерті одиноко, сім»ї не мала (а.с.8). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» в розмірі 8.31 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 7 ). Листом від 28.09.2016 року завідуюча Олександрійської районної державної нотаріальної контори відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв»язку пропуском ним строку для прийняття спадщини та у зв»язку з відсутністю документів , які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем (а.с. 5) Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Представнику позивача було роз»яснено обов»язок доказування та наслідки неподання доказів. Але доказів , що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, а також доказів того, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім»я « [PERSON]» дійсно належав [PERSON] суду не надано. Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК України РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом. Відповідно до роз»яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року , норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з яким цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР. Враховуючи, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO], суд вважає вимоги позивача щодо визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, неналежним способом захисту, оскільки згідно вимог ст. 550 ЦК УРСР особи, які не здійснили дій , що свідчать про прийняття спадщини, можуть звернутись з позовом про продовження строку для прийняття спадщини. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та зазначених вище норм закону, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Судові витрати у справі суд залишає по фактично понесеним.

Outcome: dismissed