Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 186/4563АСLAPT на суму 11368,00 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14025,23 грн. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свої зобов'язання та перестав повертати наданий кредит, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14025,23 грн. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2011 року в розмірі 14025,23 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір страхування життя позичальника № 186/4563АСLAPT, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використання: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. За даним договором банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 11368,00 грн. на 36 місяців, з процентною ставкою 20% річних. 26 липня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» відступило права вимоги щодо заборгованості № 20120726-Г від 26 липня 2012 року на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги щодо заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року від 08 жовтня 2014 року, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників - позичальників первісному кредитору на умовах, передбачених договором факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року згідно наступного реєстру боржників: [PERSON], номер кредитного договору 186/4563АСLAPT від 12 грудня 2011 року. На адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує. Таким чином, за [PERSON] по укладеному кредитному договору № 186/4563АСLAPT від 12 грудня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 14025,23 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 10655,66 грн.; - заборгованість за відсотками - 2176,68 грн.; - заборгованість за комісіями - 0 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1192,89 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст.525, 526, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved