Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] (до 28 серпня 2014 року - будинком [ADDRESS]). Посилається на те, що є власником вищезазначеного будинку. В будинку зареєстрований її чоловік - відповідач по справі, який з 2012 року не проживає за місцем реєстрації, комунальні послуги не сплачує, не приймає участі в його утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що її чоловік, який є відповідачем по справі, не з"являється в будинку за місцем реєстрації з 2012 року. Залишив будинок добровільно, перешкод в користуванні будинком йому ніхто не чинив. За комунальні послуги сплачує вона особисто. Відповідач участі в утриманні будинку не приймає. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час розгляду справи повідомлений через оголошення в пресі, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до договору купівлі-продажу від 13 серпня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Герасько С.І. (реєстр № 1594) позивач є власником будинку [ADDRESS]. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕВ № 997191, Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 28 серпня 2014 року зареєструвала даний будинок на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу за адресою : [ADDRESS] Відповідно до довідки Козлівської сільської ради № 130 від 05 серпня 2014 року позивач дійсно проживає [ADDRESS]. Відповідно до довідки Козлівської сільської ради № 179 від 03 жовтня 2014 року, згідно будинкової книги № 84 [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року відповідач [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дільничного інспектора Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області від 16 листопада 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.ст.129, 296 КК України. Відповідно до актів обстеження житлових умов від 02 березня 2014 року, 30 травня 2014 року, 06 серпня 2014 року в будинку по [ADDRESS], який належить [PERSON], зареєстрований відповідач [PERSON], 1970 року народження. В будинку фактично проживають [PERSON] та її дочка [PERSON]. Чоловік [PERSON] фактично в будинку не проживає з 2012 року. Особистих його речей в будинку немає. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, з 2012 року без поважних причин. Доказів стосовно поважних причин непроживання відповідача в даному будинку в судовому засіданні не добуто. Наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачкою з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлена. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved