Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 11256 грн. 37 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно видаткових касових ордерів № 1108, № 256 [PERSON] отримала кредит у розмірі 6661,00 грн на підставі договору кредитної лінії № 152 від 25.10.2013 року, який був укладений між Кредитною Спілкою "Народна Воля" та відповідачем [PERSON] на побутові потреби. З метою забезпечення виконання зобов"язання був укладений договір поруки № 152 від 25 жовтня 2013 року між Спілкою та [PERSON], відповідно до якого забезпечується виконання зобовязання у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені. Зі сторони відповідача [PERSON] були в односторонньому порядку порушені вимоги умов договору, а саме: згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 49% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом в рамках кредитної лінії. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням щодо кожного з траншів дня його отримання та включаючи дату повернення кредиту. Сторони домовилися, що погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків. Відповідач не сплачує у повному обсязі кредит та проценти за користування кредитом. Прострочення виконання зобов'язання зі сторони [PERSON] почалося з 31.06.2016 року по сплаті процентів та з 25.10.2014 року - по поверненню тіла кредиту. Відповідно до п.3.1 Договору кредитної лінії позичальнику за користування кредитом нараховуються відсотки. Оскільки, до цього часу кредит не погашено, то у ЧМКС «Народна Воля» є всі підстави для нарахування відсотків. Поряд із [PERSON] на підставі ст. 554 ЦК України, має нести солідарну відповідальність за невиконання умов договору кредитної лінії [PERSON], так як між останньою та Спілкою був укладений договір поруки. За порушення умов договору [PERSON] зобов'язана солідарно з [PERSON] сплатити: 5690,00 грн за отриманий кредит; 2239,98 грн - проценти за користування кредитом; 3326,39 грн - пені за неналежне виконання умов договору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Після оголошеної перерви, в судове засідання 27.03.2017 не з"явився, надав через канцелярію суду заяву про продовження розгляду справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, погодилася із сумою боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надала ( а.с.19). Суд, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, та розглядаючи справу в межах заявлених вимог, та по наданих суду доказах, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року між Чернігівською міською кредитною спілкою «Народна воля» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 152 (а.с. 4-6), згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 6000,00 грн на побутові потреби, строком на дванадцять фактичних місяців від дня отримання усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 49 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості по кредиту. Отримання [PERSON] кредиту по вказаному вище кредитному договору в сумі 6661 грн підтверджується копіями видаткових касових ордерів № 1108 від 25.10.2013 та № 256 від 21.03.2014 (а.с. 8,9). [PERSON] взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків порушила. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.10) погашення кредиту здійснювалось із порушенням, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 5690,00 грн. Відповідно до п.7.3 Кредитного договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,27% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Враховуючи, що [PERSON] порушила строки погашення планового платежу, тому згідно п. 7.3 Договору повинна сплатити банку проценти за користування кредитом в сумі 2239,98 грн та 3326,39 грн пені за неналежне виконання умов договору (а.с.10). Виходячи із розрахунку, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11256,37 грн. В забезпечення виконання зобов'язання згідно договору кредитної лінії від 25 жовтня 2013 року між КС „Народна Воля" та [PERSON] був укладений договір поруки № 152 (а.с.7). У відповідності до п. 2.2 Договору поруки № 152 від 25.10.2013 року поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, сума якого складає 6000,00 грн, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо останні були нанесені кредитору. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а її поручителем виступила [PERSON], а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 152 від 25 жовтня 2013 року в сумі 11256 грн 37 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved