Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 02 серпня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 140205. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором та відповідними додатками. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. Дата повернення Позичальником Кредитору всієї суми Кредиту 25 січня 2015 р. Процентна ставка у розмірі 0.01 % річних. Відповідно до Додатку № 4 до Кредитного договору, встановлені наступні тарифи на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку позичальника. Розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку позичальника - 2,99 %. Щомісячно від суми найбільшого грошового надходження на даний поточний рахунок Позичальника, що було здійснено протягом першого календарного місяця з дати відкриття поточного рахунку. Штраф за здійснення позичальником щомісячних платежів з погашення кредиту на інших умовах, ніж умови, що визначені у п. 7 Додатку №1 до Договору - 2,99%. Від суми найбільшого грошового надходження на даний Поточний рахунок позичальника, що було здійснено протягом першого календарного місяця з дати відкриття поточного рахунку. Сплата штрафу здійснюється за кожен випадок такого погашення. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Позичальника за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника пеню, а Позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Слід зазначити, що Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти (кредит), що підтверджується випискою з особового рахунку та меморіальним ордером № 0089535UAH000062/137861 від 02 серпня 2013 року. Позичальник знехтував умовами Кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором. Зважаючи на зазначені порушення Позичальником умов Кредитного договору, Позивач набув право вимоги до Боржника, а у Боржника виникло зобов'язання сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі. Станом на 09.03.2016 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить розмір 32 200 (тридцять дві тисячі двісті) гривень 03 копійки, з них: 15 555,78 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 0, 00 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 0,86 грн. - відсотки; 8 340,06 грн. - розрахунково-касове обслуговування; 8303,33 грн. - пеня. Позивачем у встановленому чинним законодавством та умовами Кредитного договору на адресу Відповідача було направлено досудову вимогу про погашення суми наявної заборгованості, однак станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною. Просив суд стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № СL 140205 від 02 серпня 2013 року у розмірі 32 200 (тридцять дві тисячі двісті) гривень 03 копійки та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з"явився до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За правилам ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 140205. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором та відповідними додатками. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. Дата повернення Позичальником Кредитору всієї суми Кредиту 25 січня 2015 р. Процентна ставка у розмірі 0.01 % річних. Відповідно до Додатку № 4 до Кредитного договору, встановлені наступні тарифи на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку позичальника. Розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку позичальника - 2,99 %. Щомісячно від суми найбільшого грошового надходження на даний поточний рахунок Позичальника, що було здійснено протягом першого календарного місяця з дати відкриття поточного рахунку. Штраф за здійснення позичальником щомісячних платежів з погашення кредиту на інших умовах, ніж умови, що визначені у п. 7 Додатку №1 до Договору - 2,99%. Від суми найбільшого грошового надходження на даний Поточний рахунок позичальника, що було здійснено протягом першого календарного місяця з дати відкриття поточного рахунку. Сплата штрафу здійснюється за кожен випадок такого погашення. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Позичальника за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника пеню, а Позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти (кредит), що підтверджується випискою з особового рахунку та меморіальним ордером № 0089535UAH000062/137861 від 02 серпня 2013 року. Позичальник знехтував умовами Кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором. Зважаючи на зазначені порушення Позичальником умов Кредитного договору, Позивач набув право вимоги до Боржника, а у Боржника виникло зобов'язання сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі. Станом на 09.03.2016 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить розмір 32 200 (тридцять дві тисячі двісті) гривень 03 копійки, з них: 15 555,78 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 0, 00 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 1,86 грн. - відсотки; 8 340,06 грн. - розрахунково-касове обслуговування; 9303,33 грн. - пеня. Слід зазначити, що Позивачем у встановленому чинним законодавством та умовами Кредитного договору на адресу Відповідача було направлено досудову вимогу про погашення суми наявної заборгованості, однак станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved