Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/0025/74/26864 від 23 серпня 2006 року в розмірі 30917.11 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 247120.46 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Зокрема, просить стягнути із відповідачів солідарно в користь банку 30917.11 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 247120.46 грн., з яких 24789.60 доларів США - заборгованість за кредитом, 2560.18 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3567.33 доларів США - пеня за прострочення кредиту та відсотків за користування кредитом, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] позову не визнав, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вважає, що позовні вимоги до [PERSON] є безпідставними. У задоволенні позову просить відмовити. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 23 серпня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекції та [PERSON] укладено письмовий кредитний договір № 014/0025/74/26864, відповідно до п.1.1,1.2,1.4 якого зазначене товариство надало останньому на споживчі цілі грошові кошти в сумі 40000 доларів США у вигляді невідновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних із терміном користування кредитом до 22 серпня 2026 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору [PERSON] взяв на себе обов»язки повертати кредит та сплачувати банку відсотки до 15 числа кожного місяця відповідно до графіка погашення споживчого кредиту, який є невід»ємною частиною кредитного договору від 23 серпня 2006 року № 014/0025/74/26864. У випадку порушення повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених кредитним договором, [PERSON] зобов»язався сплатити банку пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов»язань, зазначеного у договорі (п.9.1 кредитного договору). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зі змісту ст.546,549 ЦК України випливає, що виконання зобов"язання може забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені договором, отримані відповідачем кредитні кошти, нараховані відсотки за користування кредитом не повернуто, а тому позивач має право на стягнення основного боргу, сплати належних йому відсотків, а також пені. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 30917.11 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 247120.46 грн., з яких 24789.60 доларів США - заборгованість за кредитом, 2560.18 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3567.33 доларів США - пеня за прострочення кредиту та відсотків за користування кредитом. Крім того, для забезпечення виконання зобов»язань, що випливають із кредитного договору, між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекції та [PERSON] укладено договір поруки від 23 серпня 2006 року № 014/0025/74/26864 Р, відповідно до п.2.1 якого у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Крім того, згідно з п.3.1,4.1 договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України, а порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. 29 листопада 2013 року позивачем відповідачу [PERSON] надіслано вимогу про виконання грошових зобов»язань за договором поруки, зокрема, про необхідність погашення нею заборгованості, яка виникла у [PERSON] за кредитним договором від 23 серпня 2006 року № 014/0025/74/26864, однак [PERSON] заборгованості за вказаним договором не погасила. Із змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2006 року № 014/0025/74/26864, долученого до позовної заяви, вбачається, що позичальник порушив виконання кредитних зобов»язань з 15 серпня 2012 року. Позивач із зазначеним позовом до відповідачів звернувся 8 січня 2014 року. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. З метою добровільного повернення зазначеної суми боргу за кредитним договором за клопотанням сторін судом неодноразово відкладались судові засідання у справі, однак відповідачі не погасили вказаної кредитної заборгованості. Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у повному обсязі.

Outcome: approved