Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 10.12.2018 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Лугова, 5 у селі Мощенка Городнянського району, Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: „А-1 житловий будинок з „а-1 верандою, ґанком загальною площею 60,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., „Б-1 сарай, „б погріб, „В-1 баня, „Г-1 сарай, „г-1 сарай, 1.3 огорожа після смерті [PERSON], померлої 28 червня 2018 року. Позов обґрунтовується наступним. 28 червня 2018 року померла тітка позивача, рідна сестра матері позивача, [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, [PERSON], померлого 07 червня 2018 року. Після смерті тітки відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Леніна, № 5 у селі Мощенка Городнянського району, Чернігівської області. Спадкоємців першої черги за законом немає. Дітей у спадкодавця не було. Спадкоємців другої черги за законом немає. Рідна сестра спадкодавця, мати позивача [PERSON] померла 29 квітня 1981 року. Спадкоємців третьої та четвертої черги за законом немає. Спадкоємцем п`ятої черги спадкування є позивач. 10 грудня 2018 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про прийняття спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріусом було встановлено, що правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній, право власності на будинок не зареєстровано. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації, позивач не може оформити спадщину у нотаріуса. На підставі ухвали від 29.12.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.60). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Мощенська територіальна громада) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.63-64). Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. У свою чергу згідно положень ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають частковому задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що відповідає закону в частині підтверджених законом прав. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 324014, виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] померла 28 червня 2018 року у віці 76-ти років у місті Чернігів, про що складено відповідний актовий запис за № 182 від 30.06.2018 року (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 323964, виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] помер 07 червня 2018 року у віці 79-ти років у місті Чернігів, про що складено відповідний актовий запис за № 158 від 08.06.2018 року (а.с.13). Дослідивши свідоцтво про народження серії IV-УР № 2873086, встановлено, що [PERSON] народилася 15 лютого 1942 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 76, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 826151, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 25.11.1964 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 11 від 21.11.1964 року. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Сікун (а.с.11). Дослідивши свідоцтво про народження серії ЯС № 299731, встановлено, що [PERSON] народилася 15 лютого 1942 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 16.08.1948 року, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії ІІІ-ПЯ № 208015 встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 15 серпня 1970 року, про що в книзі записів актів громадянсського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 107 від 15.08.1970 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Луцька (а.с.8). Свідоцтво про смерть серії І-ВН № 438874, свідчить, що [PERSON] померла 29 квітня 1981 року у віці 39-ти років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 2419 від 29.04.1981 року (а.с.9). Дослідивши свідоцтво про народження серії І-ВН № 323503 встановлено, що [PERSON] народився 18 травня 1971 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис за № 840 від 11.06.1971 року, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої Мощенським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що станом на день смерті [PERSON], який помер 07 червня 2018 року, в будинку за адресою: вулиця Лугова, будинок № 5 село Мощенка Городнянського району, Чернігівської області була зареєстрована та проживала [PERSON], яка померла 28 червня 2018 року (а.с.16). Дослідивши в судовому засіданні довідку, видану Мощенським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області від 03.12.2018 року за № 465, встановлено, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована в будинку за адресою: вул. Лугова, будинок № 5 с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.15). Заповіту на імя [PERSON] від спадкодавця [PERSON] суду не надано. Таким чином, вона не являлась спадкоємицею за заповітом. Згідно свідоцтва про шлюб серії 111-УР № 826151 (а.с.11) [PERSON] є дружиною [PERSON]. Належними доказами не підтверджено, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом або будь-якої іншої черги за законом після смерті [PERSON]. Спільне проживання осіб, які за життя не підтвердили право спадкувати один після одного не є фактичним прийняттям спадщини [PERSON] [PERSON] [PERSON] Шлюбні відносини підтверджуються виключно свідоцтвами, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану. Доказів перебування у шлюбі [PERSON] і [PERSON] суду не надано. Таким чином, до складу спадкового майна після смерті [PERSON], увійшла Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Лугова, № 5 у селі Мощенка Городнянського району, Чернігівської області, яка належала їй як члену колгоспоного двору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно оглянутого в судовому засіданні витягу з погосподарської книги Мощенської сільради, Городнянського району, Чернігівської області (а.с. 19) встановлено, що вказане домоволодіння відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Головою колгоспного двору є [PERSON], спадкові відносини з яким у [PERSON] належними доказами не підтверджені. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність»застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За нормами ст.ст.120,123 ЦК УРСР, які діяли до введення в дію Закону України „Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. \~ \~ \~ \~Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Згідно з інформаційною довідкою від 18 грудня 2018 року за № 980, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: село Мощенка, вулиця Лугова, будинок № 5 Городнянського району, Чернігівської області не зареєстровано. Первинна технічна інвентаризація проведена станом на 17.12.2018 року. Житловий будинок побудовано в 1965 році. Процент готовності житла 100 %. Загальна площа житлового будинку 60,4 кв.м., житлова площа 25,6 кв.м., самочинного будівництва та перепланувань не виявлено (а.с.18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 1980 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. \~ \~ \~ \~\~Як встановлено у судовому засіданні після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Наведене випливає з довідок за підписом Завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори (а.с. 61). Згідно спадкової справи за № 430/2018 (а.с. 68-69) встановлено, що спадщину [PERSON] прийняв її племінник [PERSON] згідно ст. 1265 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, виключно права, які належали [PERSON] можуть бути успадковані позивачем-спадкоємцем.

Outcome: partial