Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач у листопаді 2014 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.09.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір за № R53100332828В, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 48 000 грн. на строк до 18.09.2015 р. з відсотковою ставкою 36,0 % річних. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла значна заборгованість по кредиту, яка станом на 02.06.2014 р. становить 146 013 грн. 42 коп. та складається з поточної заборгованості по кредиту - 27 551,23 грн., заборгованості за простроченим кредитом - 20 448,77 грн., інфляційні витрати - 2 737,40 грн., три відсотки річних - 458,40 грн., поточної заборгованості по відсоткам - 754,82 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 25 494,00 грн., інфляційні витрати - 3 478,24 грн., три % річних - 601,64 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту - 64 488,38 грн. Позивач просить суд стягнути зазначену вище заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 32, 43, 44-45), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18.09.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір за № R53100332828В, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 48 000 грн. на строк до 18.09.2015 р. з відсотковою ставкою 36,0 % річних (а.с. 8-12). В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач не належним чином виконує покладені на нього договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась значна заборгованість в розмірі 146 013 грн. 42 коп. (а.с. 13-16). Встановлено, що відповідно до п.п. 3.4, 3.5 Кредитного Договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником 18 числа кожного місяця відповідно до Графіка погашення кредиту та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповдіно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що позивач досудовою вимогою від 16.06.2014 р. повідомив відповідача про необхідність дострокового повернення кредитних коштів, проте, вказана вимога була залишена без реагування (а.с. 17). Встановлено, що відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та\\або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, оскільки відповідач, який повідомлявся судом належним чином свого ставлення до позову не висловив, заперечень, у разі їх наявності, до суду не направив, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту. Таким чином враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли обґрунтування та підтвердження, а тому підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved