Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №43546/2658РL3 від 30 травня 2011 року станом на 3 липня 2015 року в сумі 15 651,70 грн., з яких 13 442,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 913,20 грн. - заборгованість за відсотками; 1 296,10 грн. - заборгованість за пенею; крім того позивач просить стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 травня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №43546/2658РL3 на суму 17 279,36 грн., строком до 30 травня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 43546/2658РL3 від 30 травня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 43546/2658РL3 від 30 травня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 43546/2658РЕЗ від 30 травня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 15 651,70 грн., з яких: - 13 442,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 913,20 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1 296,10 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 3 липня 2015 становить: 15 651,70 грн., в тому числі: - 13 442,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 913,20 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1 296,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Так, за умовами кредитного договору №43546/2658РL3 від 30.05.2011р., сума кредиту становить 17 279,36 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. За період з 30.05.2011 року по 03.07.2015 року за кредитним договором 43546/2658РL3 від 30.05.2011 року відповідачем всього сплачено 9 100 грн.. з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 9 100 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 09.08.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 30 травня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №43546/2658РL3 на суму 17 279,36 грн., строком до 30 травня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 43546/2658РL3 від 30 травня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 43546/2658РL3 від 30 травня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором 43546/2658РЕЗ від 30 травня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 15 651,70 грн., з яких: - 13 442,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 913,20 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1 296,10 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 3 липня 2015 становить: 15 651,70 грн., в тому числі: - 13 442,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 913,20 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1 296,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Так, за умовами кредитного договору №43546/2658РL3 від 30.05.2011р., сума кредиту становить 17 279,36 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. За період з 30.05.2011 року по 03.07.2015 року за кредитним договором 43546/2658РL3 від 30.05.2011 року відповідачем всього сплачено 9 100 грн.. з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 9 100 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено - 09.08.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Згідно з ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. Відповідно до положень ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved