overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивачка у лютому 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.02.2005 р., у період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з червня 2014 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (ас. 11), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 9), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 19 лютого 2005 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 3). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] (ас. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивачка у лютому 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.01.2015 р., у період якого позивачка [INFO] народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2017 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, представник позивача пода заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (ас. 23), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 14, 17), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 30 січня 2015 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 5). У період даного шлюбу, позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] (ас. 6). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачка у лютому 2018 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.10.2011 р., у період даного шлюбу позивачка [INFO]. народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що січня 2017 р. з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 16, 20), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 сторони зареєстрували шлюб (ас. 6). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивача [INFO]. народила сина [PERSON] (ас. 7). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивачка у позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, з дня подачі до суду позовної заяви до закінчення навчання сина, обґрунтовує вимоги тим, що з відповідачем мають спільного сина [PERSON] , який навчається в Національному транспортному університеті, денна форма навчання, з 01.09.2019. Термін закінчення навчання 30.06.2023. Відповідач фінансової допомоги сину не надає, хоча має можливість. Син навчається на платній основі, вартість якого становить 50 400 грн. за ввесь строк навчання , що становить 12 600 грн на рік. Крім того син проживає у гуртожитку, щорічна плата якого становить 4 900 грн., за перший семестр було сплаченю нею 2 450 грн.. Крім того син має незадовільний стан здоров"я, є інвалідом з дитинства та потребує кошти на обстеження, лікування , реабілітацію. Відповідач має змогу надавати кошти саме в розмірі 1/ 3 частини всіх його доходів, оскільки є працевлаштований, працює у ТОВ " Апельсин " та отримує високу заробітну плату , інших утриманців не має. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але в меншому розмірі ніж просить позивачка. Просить суд врахувати при стягненні з нього аліментів його стан здоров"я, матеріальне становище та перебування на його утриманні матері, яка на даний час хвора і у зв"язку з цим він матеріально допомагає їй . Не заперечує, щоб з нього стягувалися аліменти в розмірі 1 / 4 частини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка у серпні 2015 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.10.2001 р. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим з січня 2006 р. вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, а тому позивачка просить шлюб розірвати, при цьому, строку для примирення просила не надавати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 12 жовтня 2001 р. р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Встановлено, що від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка у серпні 2016 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.10.2006 р. у період даного шлюбу позивачка народила [INFO] дочку [PERSON] та [INFO] народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують тривалий період часу, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 28 жовтня 2006 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 9). У період шлюбу сторін позивачка народила [INFO] дочку [PERSON] та [INFO] народила дочку [PERSON] (а.с. 6-7). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка у січні 2015 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.08.2013 р. Від даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння між один одним, у зв'язку з чим сторони з квітня 2014 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Також, позивачка зазначила, що після укладення з відповідачем шлюбу змінила своє дівоче прізвище на «[PERSON]», проте, у жовтні 2014 р. змінила своє прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 17 серпня 2013 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 10). Від даного шлюбу, позивачка [INFO] народила сина [PERSON] (а.с. 12). Встановлено, що позивачка після реєстрації шлюбу з відповідачем змінила своє дівоче прізвище на «[PERSON]», проте, у жовтні 2014 р. змінила прізвище на дошлюбне «[PERSON]» (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивачка у січні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 р. У період даного шлюбу [INFO] позивачка народила сина [PERSON]. Подружнє життя між сторонами не склалось, з березня 2016 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюбні відносини припинені, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 26). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 17-18, 24), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 р. (а.с. 9). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] народила сина [PERSON] (а.с. 8). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка у січні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, а саме квартири [ADDRESS], загальною площею 101 кв. м., житловою площею 55,7 кв. м., наступним чином: 1/5 частку даної квартири - позивачці та 4/5 частки - відповідачу. Ухвалою судді Святошинського районного суду Петренко Н.О. від 13 лютого 2017 року, дані позовні вимоги були роз'єднані в самостійні провадження. Сторони просили суд розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, мотивуючи це досягненням домовленості між сторонами, щодо предмету спору. Судом встановлено таке. Як вбачається з матеріалів, сторони перебувають у шлюбі із 08 червня 1997 року. За час перебування у шлюбі подружжям було придбано вищезазначену квартиру, вартість якої, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 03 жовтня 2008 року (а.с. 14) становить 355 000 дол. США, що на момент укладення договору становило 1 631 349 грн. 50 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні даного договору було, в тому числі, використано кошти, у сумі 155 000 дол. США, отримані від продажу квартири [ADDRESS] яка належала сторонам на праві спільної сумісної власності, оскільки була придбана 01.03.2007 року за час перебування сторін у шлюбі, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю. Даний факт визнається та не заперечується відповідачем. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Оскільки, позивачка заявила позовні вимоги на 1/5 частину квартири, урахуванням викладеного, відсутності заперечень з боку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивачка у січні 2019 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.07.2006 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] . Далі позивачка зазначає, що життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що на протязі останніх трьох років вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв`язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 15), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 22 липня 2006 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 11). Встановлено, що у період даного шлюбу позивачка [INFO] . народила дочку [PERSON] (ас. 10). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивачка у січні 2020 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.10.1991 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] . Далі позивачка зазначає, що життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що на протязі останніх років вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв`язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність ( а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 14), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 19 жовтня 1991 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Встановлено, що у період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] (а.с. 9). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка у січня 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 р. У період даного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] Протягом останніх п'яти років спільне життя між сторонами почало погіршуватись, між подружжям постійно виникають конфлікти, відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, збереження сім'ї є неможливим, подружні відносини припинено. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 17). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 13), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 р. (а.с. 6). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] народила доньку [PERSON] (а.с. 7). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved