Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми депозиту, посилаючись на те, що 27 листопада 2013 року можним та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Актив Банк» укладено договір банківського вкладу №ДФО-36-157745, згідно якого він розмістив депозит в сумі 5 000,00 євро терміном до 27 березня 2014 року під 10% річних. Після закінчення терміну дії договору позивач звернувся до відповідача про повернення коштів, але йому в цьому відмовлено з посиланням на те, що банк є банкрутом. Просить стягнути з відповідача залишкову суму вкладу у розмірі 4 260,00 євро. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2013 року між сторонами укладено договір банківського вкладу в сумі 5 000,00 євро строком на 4 місяці з 27.11.2013 року до 27.03.2014 року (пункт 1.2 договору №ДФО-36-157745), процентна ставка встановлена в розмірі 10% річних. Згідно пункту 1.2 договору банківського вкладу вбачається, що банк зобов'язувався повернути позивачу внесену суму вкладу після закінчення строку його розміщення, а саме 27.03.2014 року. 11.04.2014 року [PERSON] звернувся з вимогою до банку про повернення залишкової суми вкладу у зв'язку з закінченням терміну дії договору. З листа ПАТ «КБ «Актив Банк» від 08.05.2014 року №1833/10/1 вбачається, що позивачу відмовлено в поверненні суми депозитного вкладу. Статтями 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Судом встановлено, що строк дії договору №ДФО-36-157745 від 27.11.2013 року закінчився 27.03.2014 року, однак, в порушення умов Договору, кошти не повернуті позивачу по даний час, незважаючи на його звернення, яке міститься в матеріалах справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними, ґрунтуються на умовах договору та вимогах закону, а отже, підлягають до задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 4 260,00 євро вкладу. Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 792.36 грн.

Outcome: approved