Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У грудні 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила змінити договір найму жилого приміщення кімнат №95, 96,97 у гуртожитку, що розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом зобов»язання КП «Новокаховський міський гуртожиток» укласти з нею окремий договір найму на кімнату №96, жилою площею 11,9 кв.м. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона зареєстрована та проживає разом зі своєю родиною в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], кімнати № 95,96,97. Вказані кімнати були надані її матері - [PERSON], на підставі рішень виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.04.2005 року, 25.04.2006 року, 21.12.2010 року та 26.04.2011 року. Оскільки на даний час вона створила свою сім»ю, має чоловіка та двох малолітніх дітей, разом із якими проживає в кімнаті №96 цього гуртожитку, веде окреме господарство,виникла необхідність змінити договір найму житлового приміщення з відкриттям на її ім`я особового рахунку з метою можливості сплачувати комунальні послуги лише за ту кімнату, якою фактично користується її родина . В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала з підстав, у ньому зазначених, просила задовольнити. Додала, що ще з восени 2016 року вона з чоловіком та дітьми у гуртожитку вже не проживають, арендують інше житло, а тому вона наполягає на своїх вимогах, оскільки бажає мати власне примішення для свого проживання та проживання дітей. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні також просив суд задовольнити позов, підтримуючи вимоги [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні посилалась на те, що кімнати в гуртожитку вона отримувала як така, що має багатодітну сім`ю, типовий договір найму житла укладався з нею, особовий рахунок також відкритий на її ім`я, за комунальні послуги сплачує теж вона. Проти того, щоб на її доньку - [PERSON] був оформлений особовий рахунок та зміни договору найму вона заперечує, оскільки у неї є ще двоє дітей різного полу. Іншого жилого приміщення їх родина не має, загалом в кімнатах зареєстровано 7 осіб, що приблизно виходить по 6 кв.м. на одну людину. Але вона не заперечує проти того, щоб позивачка з дітьми проживала та користувалась спірним приміщенням, перешкод в цьому їм ніколи не створювалось. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явились, в наданих суду заявах проти задоволення позову заперечували, справу просили розглядати в їх відсутність. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради в судове засідання також не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги [PERSON] вважає такими , що підлягають задоволенню, оскільки це буде відповідати інтересам неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що будівля по [ADDRESS], в якій мешкають відповідачі, є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Нова Каховка, перебуває на балансі комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» і зареєстрована як сімейний гуртожиток. По матеріалам справи встановлено, що кімнати №№ 95,96,97 у сімейному гуртожитку по [ADDRESS] виділялись [PERSON] для проживання її сім»ї, яка є багатодітною, з метою покращення житлових умов, що підтверджується відповідними рішеннями виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 117 від 26.04.2005 року, № 105 від 25.04.2006 року,№482 від 21.12. 2010 року та від 26.04.2011 року. Житлова площа наданих їй трьох кімнат загалом становить 41,7 кв.м (18,5 +11, 3 + 11,9 ). Таким чином, на одну особу в спірній квартирі припадає 5,95 кв.м. житлової площі (41,7 : 7). У відповідності із п.4 рішення Херсонської обласної державної адміністрації та Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок № 809/П-7 від 03.12.2013 року у всіх населених пунктах Херсонської області рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею 9 квадратних метрів на 1 особу. В даний час в спірній квартирі зареєстровані сім осіб, в тому числі і позивачка з її двома малолітніми дітьми, а також її мати з чоловіком - [PERSON], [PERSON] та їх повнолітні діти: брат і сестра - [PERSON], [PERSON]. Договір найму наданих сторонам кімнат на невизначений термін було укладено між комунальним підприємством «Новокаховська ДЕЗ» та [PERSON], в подальшому він при передачі на баланс комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» не переукладався, особовий рахунок оформлений також на останню. Ці обставини підтвердили, не заперечували та визнали сторони по справі, а тому вони не підлягають доказуванню (ч.1 ст. 61 ЦПК України). Розмір кімнати, яку позивач просить їй виділити - 11,9 кв.м., склад її сім»ї - 4 особи: вона чоловік та двоє її малолітніх дітей . За змістом ст. ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Звертаючись до суду із позовом про зобов»язання відповідача - КП «Новокаховський міський гуртожиток» до укладення окремого договору найму житлового приміщення - кімнати [ADDRESS] [PERSON] посилалась тільки на наявність у неї такого бажання, не зазначивши, які саме її права та інтереси порушено у зв'язку з відсутністю згоди відповідачів укласти такий договір та не виклала обставини, якими це підтверджено, жодні перешкоди у користуванні жилим приміщення, як вбачається з її ж особистих пояснень, відповідачами їй не створюються. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 103,104 ЖК України, необхідними умовами, при яких допускається зміна умов договору найму житлового приміщення, є відповідність розміру житлової площі, що припадає на долю наймача або члена його сім"ї, розміру житлового приміщення, на яке укладається договір житлового найму та відповідність цього житлового приміщення вимогам ст. 63 ЖК України. Стаття 63 Житлового кодексу України передбачає, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного та комунального житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, одноквартирний житловий будинок, кімнати в комунальній квартирі, частина будинку. Вони мають бути призначені для постійного проживання і відповідати необхідним санітарним та технічним вимогам. Згідно статті 63 ЖК не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання одній особі (ч.1 ст.48 ЖК); частина кімнати, або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення - кухня, коридор, комора тощо, які перебувають у загальному користуванні з наймачами інших кімнат цієї ж квартири. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Отже, при вирішенні питання про зміну договору найму жилого приміщення судам слід в першу чергу з'ясовувати, чи можливо, з урахуванням санітарних і технічних умов, укласти кілька договорів найму, чи не призведе зміна договору найму до штучного погіршення житлових умов. Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У відповідності із ч.2 ст.50 ЖК України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті, старшими за дев»ять років, крім подружжя. Приймаючи до уваги наведене, враховуючи те, що у даному випадку буде мати місце суттєве відступлення від ідеальних часток сторін у спірній житлоплощі, що призведе до погіршення їх житлових умов, виділення позивачу окремої кімнати призведе до погіршення прав інших користувачів - її повнолітніх брата та сестри, а саме не можливість виділення ізольованих приміщень для всіх членів сімї, які проживають на спірній житловій площі з урахуванням вимог ч.2 ст. 50 ЖК України про недопустимість заселення однієї кімнати особами різної статті старше 9 років, крім подружжя, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону. На підставі ст.ст. 63,103,104 ЖК України,

Outcome: dismissed