Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності свідоцтва про одруження, виданого на ім»я [PERSON], [INFO]. їй - [PERSON], [INFO]. як одній і тій же людині - [PERSON], [INFO].. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], [INFO], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало до дня смерті її чоловікові. Вона, заявниця вчасно звернулась у встановлений законом строк, а саме 30.01.2015 року у Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом. Заяву у неї було прийнято та зареєстровано спадкову справу. Однак Державний нотаріус в усній формі повідомив її, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в її свідоцтві про одруження помилково вказано по-батькові [PERSON] замість [PERSON]. Для вирішення даного питання державний нотаріус запропонувала звернутись до суду. Факт приналежності їй свідоцтва про одруження підтверджується свідоцтвом про народження, в якому зазначено, що її дівоче прізвище до одруження [PERSON], [INFO]., батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Паспортом громадянина України [PERSON]; посвідченням інваліда другої групи, в якому зазначено [PERSON]. Встановити факт приналежності їй свідоцтва про шлюб, в якому помилково вказано її по-батькові [PERSON] замість [PERSON] необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом по смерті її чоловіка - [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 26.10.1974року. Оскільки така розбіжність та помилка обмежує її права, вона змушена звернутись до суду з даною заявою про встановлення належності їй документів. В судове засіданні заявник не з»явилась, подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа- представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами. З»ясувавши обставини справи, права та обов»язки сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності зацікавленої особи на підставі наявних доказів. Факт приналежності [PERSON] свідоцтва про її одруження підтверджено зібраними по справі доказами: ксерокопією її паспорта на ім»я [PERSON] (а.с.3), ксерокопією свідоцтва про право власності на квартиру, де зазначено заявницю, як [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про народження заявниці, батьком якої зазначено [PERSON] (а.с.7), посвідченням інваліда 2-ої групи, де зазначено по-батькові заявниці як [PERSON] (а.с.10), іншими матеріалами справи. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved