Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 04.07.2014 р. як позикодавцем передав шість тисяч доларів США відповідачу. При отриманні зазначеної позики, відповідач зобов'язувався повернути її позивачу до 24.07.2014 р. На день подання позовної заяви, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] розмір суми еквівалентної шести тисячам доларів США на день винесення рішення по справі та стягнути на користь позивача понесені судові витрати. Представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Так як відповідач на виклики до суду не прибув, тому про час і день судового засідання [PERSON] сповіщений через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина " та «Урядовий кур'єр» і вважається таким, що належним чином повідомлений. Однак на судове засідання не прибув. Тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останнього, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Встановлено, що згідно укладеної розписки від 04.07.2014 р., [PERSON] взяв в борг у [PERSON] грошові кошти у сумі 6 000 доларів США, з обов'язком повернути вказану суму до 24.07.2014 р., що підтверджується розпискою /а.с.5/. На день подання позовної заяви, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто не повернув борг у сумі 6 000 доларів США. На підставі ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі якщо він підписаний стороною або сторонами. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками. Ст. 1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. Ст. 610 ЦК України, зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, тощо. Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що позов є обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складають зі сплати позивачем судового збору у розмірі 835 грн. 00 коп. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 616 грн. 00 коп.

Outcome: approved