overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дітей у твердій грошовій сумі по 600 гривень на кожну дитину від прибутку відповідача, щомісяця. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25 лютого 2010 року у Відділі РАЦС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 04 (а. с. 8). Від спільного життя мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження дитини за № 02 зареєстрованого Безм»ятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області 15 квітня 2010 року, [NUMBER] (а. с. 6), сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження дитини за № 02 зареєстрованого Красненською сільською радою Первомайського району Харківської області 06 лютого 2012 року, [NUMBER] (а. с. 5), доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження дитини за № 04 зареєстрованого Виконавчим комітетом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області 12 травня 2014 року, [NUMBER] (а. с. 7) і які знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї виданої Безм»ятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області за № 02-24/341 від 21 липня 2015 року (а. с. 9). Батьківство відповідача підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги, просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача щомісяця. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї, виданої КП «Жилсервіс» від 22 травня 2015 року за № 5930 (а. с. 8). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження сина за актовим записом № 178, зареєстрованого Відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області від 24 грудня 2004 року, [NUMBER] (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки зароботу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка посилається на те, що син [PERSON] знаходиться на її утриманні, відповідач, який є батьком дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, в зв"язку з чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Відповідач позов визнав , згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, їх шлюб був зареєстрований 06 листопада 2007 року відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області . Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Батьком дитини є відповідач, що підтверджується записем в свідоцтві про народження дитини (а.с.2). Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання , син [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Ізмаїльської міської ради Одеської області № 2878 від 28.05.2014 року (а.с.5). Відповідач є працездатним, а тому, як батько, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальне та сімейне становище обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст.. 183 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка у травні 2014 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.06.1992 р. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З 16 березня 2014 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, строку для примирення просила не надавати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 26.06.1992 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Встановлено, що сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони з березня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка у травні 2015 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.08.2008 р. Від дошлюбних стосунків з відповідачем позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння між один одним, у зв'язку з чим сторони з травня 2012 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюбу з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, телефонограмою повідомив суд, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 16 серпня 2008 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 8). Від даного шлюбу, позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачка у травні 2017 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.09.2003 р. У період шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим з січня 2006 р. вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, а тому позивачка просить шлюб розірвати, при цьому, строку для примирення просила не надавати. Позивачка в судове засідання не 'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с. 13) . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 12 вересня 2003 р. р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Встановлено, що у період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка у травні 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.09.2002 р., у період якого [INFO] р. народила сина [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON]. З липня 2016 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 04 вересня 2002 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого позивачка [PERSON] [INFO] р. народила сина [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON] (а.с. 6, 7). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка у травні 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.02.2015 р., у період якого [INFO] р. народила дочку [PERSON]. З травня 2016 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 16), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 20 лютого 2015 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого позивачка [PERSON] [INFO] р. народила дочку [PERSON] (а.с. 5, 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачка у червні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014 р. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з квітня 2016 р. сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, при зверненні до суду просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та її представника (а.с. 18 ). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 15), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014 р. (а.с. 8). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка у червні 2018 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.06.2005 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO]. народила сина [PERSON]. Позивачка зазначає, що на протязі тривалого періоду часу вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, на даний час взагалі майже не спілкуються, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (ас. 14). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 13), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 18 червня 2005 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 7). Від даного шлюбу позивачка [INFO]. народила сина [PERSON] (ас. 8). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка у червні 2018 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.07.2015 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON]. Життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що з лютого 2018 р. з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 15-18), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 22 липня 2015 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 7). Встановлено, що у період шлюбу сторін позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (ас. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивачка у червні 2021 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2014 року. Від шлюбу позивачка, [INFO] народила доньку - [PERSON] . Позивачка зазначає, що вона з відповідачем з вересня 2020 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 13). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2014 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 9). Встановлено, що у сторін від даного шлюбу, [INFO] народилася донька - [PERSON] (ас.8). Судом встановлено, що сторони з вересня 2020 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивачка у червні 2021 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2002 року. Від даного шлюбу, [INFO] позивачка народила сина - [PERSON] . Позивачка зазначає, що вона з відповідачем на протязі чотирьох років шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 30). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2002 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 15). Встановлено, що у сторін від даного шлюбу, народився син - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони на протяз чотирьох років не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved