Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

У липні 2020 р. позивач [PERSON] , діючи через свого представника адвоката Кондрашова Г.Г., звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 6,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 024344 від 19.06.2001 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 6,18 га, розташована в межах Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у його видачі через відсутність правовстановлюючого документа. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду письмову заяву, якою просить суд розгляд справи проводити за йоговідсутності та про задоволення позовних вимог позивача. Представник відповідача Новопетрівської сільської ради, до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та про визнання позовних вимог позивача повністю. Представник третьої особи Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно матеріалів спадкової справи № 161/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] помер [INFO] у с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області у віці 54 років (свідоцтво про смерть [NUMBER] , повторно видане Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 06.12.2016 р.) \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,18 га, що розташована в межах Новопетрівської сільської ради та була надана померлому [PERSON] для ведення товарного сільського господарства під час здійснення розпаювання земель колгоспу ім. Чапаєва (КСП ім. Чапаєва, СЗАТ ім. Чапаєва). [PERSON] , будучи в силу положень статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем першої черги померлого [PERSON] , у встановлений частиною першою статті 1270 ЦК строк подав до Новоодеської Державної нотаріальної контори Миколаївської області відповідну заяву про прийняття спадщини (спадкова справа № 161/2016). Роз`ясненнями державного нотаріуса Новоодеської Державної нотаріальної контори Миколаївської області Магди Г.В. за вих. №11/02-14 від 17.01.2016 р., [PERSON] було повідомлено про те, що за життя [PERSON] було складено заповіт, яким частину спадкової маси, а саме земельну ділянку, померлий заповів невідомій родині [PERSON] особі [PERSON] . Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області, що ухвалено 19.01.2018 у справі № 482/637/17, встановлена нікчемність заповіту, складеного від імені [PERSON] , який посвідчений Ситовською О.В. - секретарем Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 19.02.2015 р. за реєстровим №5, що підтверджено копією вказаного рішення суду, дослідженого судом, яке набрало законної сили 19.02.2018 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Після ухвалення судом вказаного рішення та минування підстав, що перешкоджали [PERSON] спадкуванню майна, останній звернувся до Новоодеської Державної нотаріальної контори Миколаївської області за оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом. Роз`ясненнями державного нотаріуса Новоодеської Державної нотаріальної контори Миколаївської області Магди Г.В. за вих. № 408/02-14 від 11.04.2018 р. [PERSON] було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання спадкоємцем оригіналів правовстановлюючих документів, які були втрачені [PERSON] , що було встановлено в ході судового розгляду справи №482/637/17 Новоодеським районним судом Миколаївської області, то йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання. Саме відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за законом, про що зазначено у Роз`ясненні державного нотаріуса Новоодеської Державної нотаріальної контори Миколаївської області Магди Г.В. за вих. № 408/02-14 від 11.04.2018 р.. За такого, зважаючи на те, що, крім позивача, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, та з урахуванням вимог ч.1 ст.1221, ст.1277 ЦК України, \~Новопетрівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області є належним відповідачем у справі. З копій документів, що містяться у спадковій справі № 161/2016, заведеній після смерті [PERSON] , вбачається, що спадщину після його смерті прийняв позивач шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1\~ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Частиною 1\~ст.131 ЗК України\~також передбачена можливість набуття права власності на земельну ділянку на підставі успадкування. \~ \~ \~ \~ За роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на нерухоме майно в тому числі: у випадку наявності заповіту - до осіб, що визначені у заповіті, а за його відсутності - до спадкоємців за законом у порядку черговості. За відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження. В силу\~ст. 392 ЦК України,\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). Отже, у разі втрати, пошкодження або відсутності правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця, та неможливістю у зв`язку з цим отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, права спадкоємців можуть бути захищені в судовому порядку у спосіб, визначений ст. 392 ЦК України. \~\~Згідно з п. 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі оригіналів правовстановлюючих документів. Відсутність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на майно, що входить до складу спадщини, та неможливість їх відновлення призвели до порушення прав [PERSON] щодо оформлення спадщини. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я спадкодавця [PERSON] втрачений, нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначене є підставою для визнання права власності на земельну ділянку в судовому порядку. Отримати дублікат Державного акту на право власності на землю позивач, згідно норм діючого законодавства, не може, а тому захист спадкових прав позивача можливий лише у судовому порядку. Враховуючи те, що позивач довів своє право на спадщину та неможливість отримання свідоцтва про право на її отримання у позасудовому порядку, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд має всі підстави для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 840,80 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто у розмірі 420,40 грн. \~ \~ \~ \~З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачами судового збору в сумі 420,40 грн.

Outcome: approved