Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів та дострокове розірвання кредитного договору, посилаючись на наступне. Між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Севастопольським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11 ВК від 12.12.2011 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Фонд відповідно до Положення про порядок надання довготермінових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов за рахунок власних коштів Фонду, затвердженого рішенням правління Фонду від 28.09.2010 року надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 236 012,00 грн., строком повернення 348 місяців. Відповідно до платіжного доручення № 103 від 11.01.2012 року на рахунок позичальника Фондом було перераховано 236 012,00 грн,, тобто сума, яку взяв у кредит відповідач. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується вносити суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту, а також відсотки за користування кредитом до повного виконання зобов'язань за цим договором на рахунок Севастопольського регіонального управління Фонду № 265002223721 в банку-агенті ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до п. 2.5 кредитного договору плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 10,75% річних суми зобов'язань за кредитом. Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору з дати зарахування коштів кредиту на особистий рахунок позичальника в банку агенті, позичальник зобов'язується протягом кожного місяця сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щомісячних платежів до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, під час дії цього договору за ініціативою Фонду установа банку-агента може змінюватись. 09.04.2014 року на сайті Фонду було розміщено інформацію про зміну поточного рахунку, на який потрібно вносити кошти для здійснення платежів із погашення кредиту, сплати відсотків та пені, на виконання умов кредитного договору. Однак в порушення умов кредитного договору, починаючи з лютого 2014 року кошти в рахунок погашення кредиту не надходили, а ні на рахунок Фонду, а ні на рахунок Севастопольського регіонального управління Фонду. Станом на 01.09.2016 року прострочена заборгованість позичальника перед кредитором складає 4 470,46 грн. з погашення кредиту, 62 710,71 грн. із сплати відсотків за користування кредитом. Загальна заборгованість з погашення кредиту станом на 01.09.2016 року складає 226 985,13 грн. Відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору у кожному випадку несплати або часткової сплати визначеного згідно з Додатком 2 до цього Договору щомісячного платежу до останнього дня звітного місяця у період виконання зобов'язань за цим договором, позичальник сплачує на рахунок Севастопольського управління Фонду пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, строк виконання яких настав. Розмір пені за період з 01.03.2014 року по 31.08.2016 року складає 2 110, 25 грн. Таким чином, станом на 01.09.2016 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 226 985,13 грн. заборгованість з погашення кредиту (з них 4 470,46 грн. - прострочена заборгованість), 62 710,71 грн. відсотки за користування кредитом та 2 110,25 грн. пеня. Посилаючись на вимоги ст. ст. 612, 615, 625, 629, 640, 651, 1046, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, просить достроково розірвати кредитний договір № 11ВК від 12.12.2011 року та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 226 985,13 грн. залишок кредиту, 62 710,71 грн. відсотків за користування кредитом та 2 110,25 грн. пені та судові витрати по справі. 28.10.2016 року представниками позивача було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої було зменшено позовні вимоги до 71 730, 29 грн.якою позивачі просили суд стягнути з відповідачки прострочену заборгованість у розмірі 4 636,26 грн. відсотки за користування кредитом у розмірі 64 758,91 грн., пеню у розмірі 2 335, 12 грн., та судові витрати по справі. Представники позивача в судове засідання не з"явилися, надали клопотання яким позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову відповідно до якої було зменшено позовні підтримали, просили його задовольнити, розглядати справу у відсутності представників позивача та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Севастопольським регіональним управлінням Фонду та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11 ВК від 12.12.2011 року (а.с.11-29). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Фонд відповідно до Положення про порядок надання довготермінових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов за рахунок власних коштів Фонду, затвердженого рішенням правління Фонду від 28.09.2010 року надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 236 012.00 грн., строком повернення 348 місяців. Відповідно до платіжного доручення № 103 від 11.01.2012 року на рахунок позичальника Фондом було перераховано 236 012,00 грн., тобто сума, яку взяв у кредит відповідач [PERSON] (а.с.30). Згідно з п 1.3 кредитного договору позичальник зобов'язується вносити суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту, а також відсотки за користування кредитом до повного виконання зобов'язань за цим договором на рахунок Севастопольського регіонального управління Фонду № 265002223721 в банку-агенті ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до п.2.5 кредитного договору плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 10,75% річних суми зобов'язань за кредитом Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору з дати зарахування коштів кредиту на особистий рахунок позичальника в банку агенті, позичальник зобов'язується протягом кожного місяця сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щомісячних платежів (Додаток № 2) до повного виконання зобов'язань за договором. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, під час дії цього договору за ініціативою Фонду установа банку-агента може змінюватись. 09.04.2014 року на сайті Фонду було розміщено інформацію про зміну поточного рахунку, на який потрібно вносити кошти для здійснення платежів із погашення кредиту сплати відсотків та пені, на виконання умов кредитного договору. Проте, в порушення умов кредитного договору, починаючи з лютого 2014 року кошти в рахунок погашення кредиту не надходили, а ні на рахунок Фонду, а ні на рахунок Севастопольського регіонального управління Фонду. Станом на 28.10.2016 року прострочена заборгованість позичальника перед кредитором складає 4 636,26 грн. з погашення кредиту, 64 758,91 грн. із сплати відсотків за користування кредитом. Всього загальна прострочена заборгованість з повернення кредиту станом на 28.10.2016 складає 69 395,17 грн. Відповідно до п 5.2.1 кредитного договору у кожному випадку несплати або часткової сплати визначеного згідно з Додатком 2 до цього Договору щомісячного платежу до останнього дня звітного місяця у період виконання зобов'язань за цим договором. позичальник сплачує на рахунок Севастопольського управління Фонду пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, строк виконання яких настав. Розмір пені за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016 року складає 2 335,12 грн. Таким чином станом на 28.10.2016 року прострочена заборгованії за кредитним договором складає 71 730,29грн., з яких: 4 636,26 грн прострочена заборгованість, 64 758,91 грн. відсотки за користування кредитом та 2 335,12 грн - пеня. Відповідно до ст.ст 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процента Отже, однією з обов'язкових умов кредитного договору є повернення позичальником суми кредиту на вказаний у кредитному договорі рахунок. Згідно ч 2 статті 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 13.07.2016 року Фондом спільно з Севастопольським регіональним управлінням Фонду направлено претензію [PERSON] про необхідність сплати заборгованості, однак претензія залишилась без задоволення, борг не сплачено. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених позовних вимог, та постановляє рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 730 грн. 29 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 1798,00грн.( судовий збір у розмірі 1378,00 грн., та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн). На підставі викладеного,

Outcome: approved