Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про звернення стягнення, мотивуючи тим, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DODWGK 4000085S від 15.08.2005 року, в розмірі 44740, 67 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2013 року складає 357477,95 гривень. Просила суд звернути стягнення на будинок загальною площею 64.20 кв.м., житловою площею 36.60 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DODW85S від 15.08.2005 року) «ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Миропольцева К.С. підтримала позовну заяву, надала пояснення, які аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини не явки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомили. При таких обставинах суд, вважає за можливе розглянути цивільну справу під час відсутності сторін, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що кредит, відсотки за користування ним та штрафні санкції, що випливають з умов кредитного договору відповідачем [PERSON] не сплачуються, з зв'язку з чим необхідна передача іпотечного майна Іпотекодержателю. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. З наведених підстав суд вважає за необхідне для забезпечення вимог кредитора звернути стягнення на заставлене майно, а саме будинок загальною площею 64.20 кв.м., житловою площею 36.60 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3670,40 грн. сплачений позивачем при поданні позовної заяви. Вирішуючи питання про виселення відповідача з вказаного житлового приміщення суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дане питання регулюється ЖК України, в якому чітко обумовлені підстави виселення осіб з займаних житлових приміщень та яких суд не знаходить в заявлених вимогах позивача. За таких обставин суд дістається висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON], про звернення стягнення підлягають задоволенню частково. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial