Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

позивач звернулась з позовом до [PERSON]. про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 79608,78 гривень та судових витрат у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.04.2016 р. о 11 год. 28 хв. в м.Києві на перехресті вул.Саперно-Слобідська та вул.Миколи Грінченка, [PERSON], керуючи автомобілем «Мітцубісі» д.н. [NUMBER], проїхав на заборонений сигнал світлофора, не пропустивши автомобіль «Мазда» д.н. [NUMBER], який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів. Винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON] відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 12.05.2016 р. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебувала справа за позовом [PERSON] до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», [PERSON] про відшкодування шкоди. В межах розгляду даної судової справи була призначена судова автотоварознавча експертиза та отримано висновок № 4038/17-54 від 07.04.2017 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Мазда» д.н. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 178098,78 гривень. Ухвалою Дарницкього районного суду м.Києва від 21.02.2018 р. позов [PERSON] був залишений без розгляду. Позивач посилається на те, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виконало свої зобов»язання за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 99490 гривень. На підставі положень ст.1187 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача різницю між розміром завданих позивачу збитків та виплаченим страховим відшкодуванням. Відповідно до положень ст.ст. 274-279 ЦПК України справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, без участі сторін. З заявами про розгляд справи в порядку загального позовного провадження сторони до суду не звертались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2016 р. о 11 год. 28 хв.в м.Києві на перехресті вул.Саперно-Слобідська та вул.Миколи Грінченка, [PERSON], керуючи автомобілем «Мітцубісі» д.н. [NUMBER], проїхав на заборонений сигнал світлофора, не пропустивши автомобіль «Мазда» д.н. [NUMBER], який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мазда» д.н. [NUMBER], що належить позивачу. Винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON] відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 12.05.2016 р. В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов»язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7610998.. Ліміт відповідальності Страховика за договором становить 100000 гривень. Франшиза за Договором складає 510 гривень. Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону). Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що позивач з метою визначення розміру матеріального збитку звернулась до оцінювача [PERSON]. Згідно зі звітом № 96/04/16 від 27.04.2016 р., складеним оцінювачем, з визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда» д.н. [NUMBER] складає 151261,10 гривень( а.с.7-19). Вартість проведення оцінки становить 1000 гривень, які були сплачені позивачем, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с.20). Крім того, судом встановлено, що позивач звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовзом до НАСК «ОРАНТА», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 17.04.2016 р. В ході проведення судового розгляду була призначена і проведена судова автотоварознавча експертиза, відповідно до висновку якої за № 4038/17-54 від 07.04.2017 р. вартість матеріального збитку, завданого [PERSON], як власнику пошкодженого транспортного засобу, становить 178098,78 гривень (а.с.25-36). Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.02.2018 р. позов [PERSON] до НАСК «ОРАНТА», [PERSON] про відшкодування шкоди залишено без розгляду. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виконала свої зобов»язання за договором обов»якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виплатила позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика за виключенням франшизи, яка в силу положень ст.12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не підлягає відшкодуванню Страховиком, в розмірі 99490 гривень. З врахуванням викладеного, на підставі положень ст.1194 ЦК України з відповідача, як з особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню різниця між розміром матеріального збитку, визначеного відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи за № 4038/17-54 від 07.04.2017 р. та розміром сплаченого страхового відшкодування. Крім того, з відповідача підлягає стягненню сума, сплачена позивачем, за проведення оцінки матеріального збитку до звернення до суду з позовом в сумі 1000 гривень, оскільки зазначені витрати понесені нею в зв»язку з пошкодженням транспортного засобу для відновлення порушеного права. З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і доведені належними, допустимими і достатніми доказами, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved