Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 12390,39 грн. та судового збору в розмірі 1218, 00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 14.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 12390,39 грн., яка складається з наступного: 4824,30 грн. - заборгованість за кредитом; 5194,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1543,68 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 578,11 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення, відомостей про причини неявки суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н 14.05.2008 року про отримання кредиту у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з запропонованими банком умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.11-16). Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим, як вбачається з дослідженого судом розрахунку [PERSON]. станом на 31.08.2015 року має заборгованість в сумі 12390,39 грн., яка складається з наступного: 4824,30 грн. - заборгованість за кредитом; 5194,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1543,68 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 578,11 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.7-9). Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12390,39 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь банку сплачений ним судовий збір в сумі 1218,00 грн. На пiдставi викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved