overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 28 жовтня 2015 року помер їх батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки з кадастровим номером4821755000:01:0029 площею 5,69 га та з кадастровий номер 4821755000:01:000:0318 площею 0,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території [PERSON] селищної ради Миколаївської області. За життя [PERSON] заповіт не склав. Інших спадкоємців крім них немає. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку з підчистками та незастережними виправленями. При зверненні до відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо внесення змін до державного акту їм було відмовлено, у зв"язку з припиненням повноважень. Оскільки спадкоємцями померлого [PERSON] є дочки [PERSON] та [PERSON], тому їх частки у спадщині є рівні. Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, оскільки в позасудовому порядку позбавлені можливості оформити своє право власності на успадковані земельні ділянки. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав, просили позов задовольнити повністю. В судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної Миколаївської області не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 01 лютого 2009 року в селі Новопавлівка Веселинівського району Миколаївської області померла мати позивачів [PERSON], смерть якої було зареєстровано Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації смертей 03 лютого 2009 року було зроблено відповідний актовий запис за № 08, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФП № 094814. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої відповідно входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема право власності на земельну ділянку площею 9,43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належне спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-МК № 041902 від 30 березня 2001 року. За життя [PERSON]К заповіт не склала, відповідно до ст. 1261 ЦК України вони набули право на спадкування за законом у першу чергу. Звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не змоли, у зв`язку з тим, що були юридично необізнані відповідно до строків на подання заяви про прийняття спадщини та у зв"язку з тривалою хворобою сина [PERSON] Просять визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки строк був пропущений з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав, просили позов задовольнити повністю. В судове засідання [PERSON] ( позивач2 ) не зявився , до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної ради не зявився , до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою і просять постановити рішення про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття ними спадщини, що залишилася після смерті їхніх батьків: батька - [PERSON], який помер [INFO] та матері - [PERSON], яка померла [INFO] покликаючись на те, що до смерті, батьки поствйно проживали в селі Прилбичі Яворівського району Львівської області. Після смерті батьків, відкрилася спадщина на все їхнє майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку, загальною площею 0,9027 га, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області. Так як батьки за життя не залишили заповітного розпорядження, вони є спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно покійних батьків. Але вони пропустили строк для оформлення спадщини, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просять поновити цей строк, пропущений ними по поважній причині, оскільки вважали, що проживаючи фактично разом з батьками на час відкриття спадщини і користуючись спадковим майном, вони вважали себе такими, які вже прийняли спадщину, тому і не зверталися в нотаріальну контору. До суду позивачі [PERSON] та [PERSON] подали письмову заяву в якій підтримують свої позовні вимоги, просять позов задовольнити у повному обсязі і просять також праву слухати у їх відсутності. Представник відповідача - Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, направивши до суду письмове повідомлення в якому визнає позовні вимоги і просить справу за позовом [PERSON] та [PERSON] про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слухати без їхньої участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивачі [PERSON] та [PERSON], із-за поважної причини не змігли з'явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їм, як спадкоємцям першої черги за законом, слід визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття ними спадщини, що залишилася після смерті їхніх батьків, які проживали в селі Прилбичі Яворівського району Львівської області: батька - [PERSON], який помер [INFO] та матері - [PERSON], яка померла [INFO], визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] покликаються на те, що батьки [PERSON] : [PERSON] і [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі і мали двох дітей, тобто позивачів. Батько помер 16.10.1996 р., а мати - 06.09.2015 р. [PERSON] знаходиться у смт. Стара вижівка вул. Пушкіна, 4 Волинської області. [PERSON] прийняли шляхом проживання зі спадкодавцем на день смерті. Через відсутність у покійних правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просять визнати за ними право власності на будинковолодіння у порядку спадкування відповідно на 5/6 і 1/6 ідеальної частки. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Але просив визнати частки рівними - по 1/2 кожному. Ствердив, що мати йому заповіла усе майно. Але хоче щоб частка сестри була більшою, ніж їй фактично належить. Позивач [PERSON] і відповідач у судове засідання не з"явилися. Є письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Останній проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1269,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодаваця... . Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у 6 місячний строк з часу її відкриття. З письмових доказів (копій: паспортів позивачів і свідоцтв про їх народження ( а [PERSON] і про розірвання шлюбу); свідоцтв про смерть спадкодавців ; будинкової книги ; технічної документації садиби ;заповіту; витягів з реєстрів та відмови нотаріуса на вчинення нотаріальних дій) судом зясовано таке. Батьки позивачів перебували у зареєстрованому шлюбі. На день смерті кожного з батьків проживали з ними діти . Мати заповіла усе своє майно синові. Останній прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу. [PERSON] також проживала у спадковому будинку. Про що стверджується будинковою книгою. [PERSON] змінив позовні вимоги у частині збільшення частки сестри. Спадкова садиба належала спадкодавцям. Рік забудови - початок 70-х р. Будівля газифікована, з побутовими зручностями. Є господарські споруди. Правовстановлюючих документів на неї немає . З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачі вказують на те, що [INFO] в с.Гізівщина Любарського району Житомирської області помер батько позивачів [PERSON]. Згідно з чинним законодавством вони є спадкоємцями спадкового майна померлого. Однак оформити своє право на спадщину не можуть, оскільки пропустили строк для прийняття спадщини - шість місяців, з дня смерті батька пройшло більше часу. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини послужила та обставина, що вони і відповідачі є спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом і вони прийшли до висновку про необхідність прийняття спадщини всіма нащадками у рівних долях. Такі обставини та невизначеність унеможливили своєчасне звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В зв'язку з вищенаведеним позивачі просять суд визначити їм додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю. Представник Гізівщинськоої сільської ради Любарського району у судове засідання на розгляд справи не з"явився, згідно наявної в матеріалах справи довідки проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та не заперечували щодо його задоволення. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Гізівщинської сільської ради Любарського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] в с.Гізівщина Любарського району. З свідоцтв про народження позивачів [PERSON] [NUMBER] та [PERSON] [NUMBER] їх батьком записаний [PERSON]. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивачі пропустили строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини так як до певного часу не мали наміру цього робити, поскільки спадщину мали приймати всі спадкоємці першої черги, але за досягнутою домовленістю між всіма спадкоємцями позивачі звернулись до суду самі з даним позовом. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним строк позивачами з поважної причини і визначає їм додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним та скасування відповідного розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 834 від 18 грудня 2006 року про визнання відповідача опікуном над неповнолітнім [PERSON]., [INFO], через його невідповідність діючому законодавству. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та його представник вимог позову не визнали, заперечуючи проти її позбавлення опіки над дитиною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. У відповідності до положень ч.3 ст.60 ЦК України, саме суд встановлює опіку над малолітньою особою і призначає над ним опікуна за поданням органу опіки та піклування (в редакції закону № 2450-ІУ від 3 березня 2005 року). За матеріалами справи вбачається, що визнано обома сторонами, станом на 18 грудня 2006 року малолітня особа [PERSON], [INFO], була позбавлена батьківського піклування. У відповідності до розпорядження № 834 від 18 грудня 2006 року Васильківської районної державної адміністрації Київської області, відповідач була призначена опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO], лише за її заявою. Тобто, питання призначення опікуна над малолітнім було вирішено при відсутності судового рішення та подання відповідного органу опіки та піклування, а тому, відповідне рішення органу державної влади підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Приймаючи зазначене судове рішення суд також керується положеннями Конвенції ООН «Про захист дитини», виходячи з найкращих інтересів малолітньої дитини. Відповідно до ст.20 Конвенції про права дитини, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та т.ст.3 і 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», дитина, яка постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, що надається державою. Одним із проявів такого державного піклування про таку дитину є можливість її усиновлення, що здійснюється у найвищих інтересах дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі ордера № 003608 [PERSON] із сім'єю в складі трьох осіб надано право на заняття квартири [ADDRESS]. Дана квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м.Біла Церква. Відповідач [PERSON] поселився та зареєструвався в спірній квартирі зі згоди всіх мешканців як син [PERSON] Однак, відповідач з власної волі залишив спірну квартиру, забравши з неї всі свої особисті речі, за комунальні послуги коштів не сплачує. Позивачі просили суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], як такого, що не проживає в квартирі без поважних причин більше шести місяців на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР. В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на обставини, які є аналогічними наведеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, які мотивує наступним чиином. Судом встановлено, на підставі ордера № 003608 [PERSON] із сім'єю в складі трьох осіб надано право на заняття квартири [ADDRESS]. Дана квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м.Біла Церква. Відповідач [PERSON] поселився та зареєструвався в спірній квартирі зі згоди всіх мешканців як син [PERSON] Останній помер[INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає, витрати на утримання житла не несе, а його речі у квартирі відсутні, про що зазначали позивачі в своїх поясненнях та підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачі звернувшись до суду з позовом, просять визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами у порядку спадкування, що знаходиться в [ADDRESS], визнати за [PERSON], право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами у порядку спадкування, що знаходиться в [ADDRESS], визнати за [PERSON], право власності на 1/4 частину вищевказаного житлового будинку з господарськими спорудами у порядку спадкування. В обгрунтування свого позову посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON]. Спадкоємцями після померлого [PERSON] є дружина [PERSON] та син [PERSON] У зв"язку з тим, що [INFO] [PERSON] помер, його внуки [PERSON] та [PERSON], згідно ст. 1266 ЦК України звернулися до суду за правом представлення. Однак вони не можуть в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивачі свої позовні вимоги підтримали повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS], знаходиться житловий будинок загальною площею 47,1 кв.м. 1956 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Згідно із ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивачі звернувшись до суду з позовом просять визнати за ними по 1/2 частці права власності на житловий будинок 1979 року забудови, цегляний, 64,50 кв.м. загальної площі та 34,90 кв.м. житлової площі з господарськими спорудами, розміщений в [ADDRESS]. В обгрунтування свого позову посилаються на те, що за [PERSON] рахується вказаний житловий будинок. [PERSON] є батьком [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт, де спадкоємцями защзначив [PERSON] та [PERSON] Спадщину вони прийняли. Однак не можуть в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в підготовче засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що представник позивачів [PERSON] позов своїх довірителів підтримує повністю, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON].є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом вбачається, що внаслідок смерті [PERSON] позивачі прийняли спадщину у вигляді земельних ділянок. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS], знаходиться житловий будинок загальною площею 64,50 кв.м. 1979 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved