Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 23.06.1978 р. по 11.04.1996 р., на даний час мешкають разом в квартирі [ADDRESS], хоча шлюб розірваний. За час перебування в шлюбі в 1981 р. вона з відповідачем придбали квартиру в житлово-будівельному кооперативі «Домобудівник», 25.07.1981 р. на ім'я відповідача було видано ордер на зазначену квартиру на склад сім»ї з трьох осіб. На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачка та відповідач. 26.03.2013 р. відповідач зареєстрував право власності на зазначену квартиру, отримав свідоцтво про право приватної власності на спірну квартиру, але майно придбане подружжям за час шлюбу спільною власністю, тому просить суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] . В судове засідання позивачка відповідач та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в шлюбі з 23.06.1978 року по 11.04.1996 р., що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу ( а.с.8-9). На підставі ордеру № 484 від 25.07.1981 року на сім"ю в складі з трьох чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено квартиру [ADDRESS], яку подружжя придбало в ЖБК «Домобудівник»( а.с.11). 26.03.2013 р. відповідач [PERSON] зареєстрував право власності на зазначену квартиру, отримав свідоцтво про право приватної власності на спірну квартиру ( а.с.14). На даний час шлюб між сторонами розірвано, хоча вони мешкають спільно в квартирі [ADDRESS], яка була придбана за час перебування сторін по справі в шлюбі. Ст.60 Сімейного кодексу України визначає, що майно нажите подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності .Ст. 70 Сімейного кодексу України визначає , що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними та шлюбним договором. Відповідно до ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або домовленістю співвласників, Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання майна. За таких обставин, у суду є всі правові підстави для задоволення позову та визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] за [PERSON].

Outcome: approved