Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р23.201.71343. Згідно вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк виконав взяті на себе зобовязання надавши відповідачу кредит у розмірі визначеному кредитним договором. Станом на 30 жовтня 2015 року відповідач не повернула ПАТ «Ідея Банк» кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки з комісією у звязку з чим існує заборгованість у розмірі 26550,76 грн. 30 жовтня 2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов вказаного договору, банк відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору), а позивач відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вище вказаним кредитним договором. Відповідача [PERSON] було письмово повідомлено про відступлення прав вимоги ТзОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги становила 26550,76 грн. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, то просить стягнути із відповідача на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26550,76 грн., з яких: 17246,15 грн. тіло кредиту; 9304,61 грн. відсотки та комісія. В судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить його задовольнити. Також ним було заявлено клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № Р23.201.71343 відповідно до якого їй було видано кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договорі позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 30 жовтня 2015 року відповідач не повернула ПАТ «Ідея Банк» кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки з комісією, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 26550,76 грн. 30 жовтня 2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов вказаного договору ПАТ «Ідея Банк» відступив позивачу, а останній відповідно набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р23.201.71343. Згідно повідомлення ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», відповідача [PERSON] було належно повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідач з квітня 2015 року будь-яких платежів по погашенню заборгованості за кредитним договором не здійснила. Станом на 21 березня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 26550,76 грн. з яких: 17246,15 грн. тіло кредиту; 9304,61 грн. несплачені відсотки та комісія. Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договорів укладених між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову. Таким чином, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 26550,76 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved