Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

У березні 2021 року позивач АТ СК «ІНГО» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО » та Акціонерним товариством «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250595615.19 від 02.07.2019 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля LEXUS ES, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27.02.2020 року о 19 год. 55 хв. в місті Києві на бул. Дружби Народів, електроопора №192 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля LEXUS ES, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить АТ «Холдингова Компанія «УКРCПЕЦТЕХНІКА» під управлінням водія [PERSON] , автомобілем КІА OPTIMA, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] під управлінням водія [PERSON] , автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілем «Део», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в АТ СК «ІНГО» автомобіль. Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2020 року у справі №757/12449/20-ц [PERSON] визнано винним в настанні вищевказаного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку - фактури №СМУ00007138 від 26.03.2020року ТОВ «Саміт Моторз Україна», рахунку № СМУ00008651 від 13.04.2020року ТОВ «Саміт Моторз Україна», рахунку № СМУ00011116 від 14.05.2020 року ТОВ «Саміт Моторз Україна», рахунку №СМУ00011116 від 14.05.2020року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 307 301 грн. 46 коп. АТ СК «ІНГО» було визнано вищевказане ДТП страховим випадком та сплачено Страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 307 301 грн. 46 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена АТ СК «ІНГО» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі договору страхування, рахунків - фактури, акту огляду автомобіля, заяви Страхувальника, повідомлення про настання страхового випадку та страхових актів № 2452873 від 03.04.2020 року, страхового акту № 2476788 від 15.04.2020 року, № 2536341 від 18.05.2020року, № 2557532 від 28.05.2020 року. Отже, після виплати страхового відшкодування у АТ СК «ІНГО» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Відповідно до бази Моторного (транспортного) страхового бюро України, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/118294932, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб в розмірі 100 000 грн. 00 коп., Франшиза 0,00 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», в порядку досудового врегулювання сплатило на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (307 301 грн. 46 коп.) і страховою виплатою (100 000 грн. 00 коп.), яку здійснило ПрАТ «СК «ВУСО», становить 207 301 грн. 46 коп. (307 301 грн. 46 коп. - 100 000 грн. 00 коп. = 207 301 грн. 46 коп.), то зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача ( [PERSON] ) на користь АТ СК «ІНГО», у зв`язку з чим і звернувся Позивач до суду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2021року відкрито провадження по вказаній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» та Акціонерним товариством «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250595615.19 від 02.07.2019, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля LEXUS ES, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27.02.2020 року в місті Києві на бул. Дружби Народів, електроопора № 192 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, під управлінням водія [PERSON] , автомобілем КІА OPTIMA, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] під управлінням водія [PERSON] , автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілем «Део», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в АТ СК «ІНГО» автомобіль. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до рахунку - фактури №СМУ00007138 від 26.03.2020 року ТОВ «Саміт Моторз Україна», рахунку № СМУ00008651 від 13.04.2020року ТОВ «Саміт Моторз Україна», рахунку № СМУ00011116 від 14.05.2020 року ТОВ «Саміт Моторз Україна», рахунку №СМУ00011116 від 14.05.2020 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 307 301 грн. 46 коп. АТ СК «ІНГО» було визнано вищевказане ДТП страховим випадком та в подальшому сплачено Страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 307 301 грн. 46 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена АТ СК «ІНГО» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі договору страхування, рахунків - фактури, акту огляду автомобіля, заяви Страхувальника, повідомлення про настання страхового випадку та страхових актів № 2452873 від 03.04.2020року, страхового акту № 2476788 від 15.04.2020 року, № 2536341 від 18.05.2020року, № 2557532 від 28.05.2020року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 6541 від 22.04.2020 року, № 6857 від 27.04.2020 року, № 8475 віл 25.05.2020року, № 9072 від 05.06.2020року. На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2020 року [PERSON] визнано особою винною в настанні вищевказаного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У Відповідача виник обов`язок відшкодувати шкоду завдану у результаті ДТП, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (ст.1194 ЦК України). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», в порядку досудового врегулювання сплатило на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. 00 коп.. Таким чином, розмір позовних вимог до Відповідача, з урахуванням вимог ст.1194 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 207 301 грн. 46 коп. (307 301 грн. 46 коп. - 100 000 грн. 00 коп. = 207 301 грн. 46 коп.), то зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь АТ СК «ІНГО». Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Також суд,

Outcome: approved