Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу згідно кредитних договорів в розмірі 22 131,38 грн. та стягнення судових витрат по справі.. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: - № 1827/1801СLPS2 від 31 жовтня 2011 року на суму 5737,1 грн. на строк до 3 квітня 2012 року; - № 333/3415СLPS2 від 3 березня 2012 року на суму 3534,05 на строк до 4 травня 2012 року; - № 280/4114СLPS2 від 19 січня 2012 року на суму 68884,52 на строк до 20 квітня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитних договорах: № 1827/1801СLPS2 від 31 жовтня 2011 року, № 333/3415СLPS2 від 3 березня 2012 року та № 280/4114СLPS2 від 19 січня 2012 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів № 1827/1801СLPS2 від 31 жовтня 2011 року на суму 5737,10 грн., (надалі - Договір факторингу» , № 333/3415СLPS2 від 3 березня 2012 року та № 280/4114СLPS2 від 19 січня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1827/1801 СLPS2 в сумі 7755,02 грн., по кредитному договору № 333/3415СLPS2 в сумі 4819,63 грн., № 280/4114СLPS2 в сумі 9556,73 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ ФК «Бізнесфінанс» направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах № 1827/1801СLPS2 від 31 жовтня 2011 року, № 333/3415СLPS2 від 3 березня 2012 року та № 280/4114СLPS2 від 19 січня 2012 року. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов»язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов»язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором: № 1827/1801СLPS2 від 31 жовтня 2011 року в сумі 7755,02 грн., з яких: - 5083,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1805,85 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 865,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.; № 333/3415СLPS2 від 3 березня 2012 року в сумі 4819,63 грн., з яких: - 3459,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 993,57 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 366,99 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.; № 280/4114СLPS2 від 19 січня 2012 року в сумі 9556,73 грн., з яких: - 6589,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 2090,27 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 877,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки позичальник заборгованість не сплатив, то позивач просить суд стягнути заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі. Представник позивача Олійник А.С. на розгляд справи не з»явилася. Однак направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с.42/. Відповідач на розгляд справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направив. Відповідно ч.1 до ст.224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач неодноразово не з"явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді /а.с.36, 37, 41, 42/ , заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: - № 1827/1801СLPS2 від 31 жовтня 2011 року на суму 5737,1 грн. на строк до 3 квітня 2012 року; - № 333/3415СLPS2 від 3 березня 2012 року на суму 3534,05 на строк до 4 травня 2012 року; - № 280/4114СLPS2 від 19 січня 2012 року на суму 68884,52 на строк до 20 квітня 2012 року . /а.с. 8,20-21, 32/. Разом з тим, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів № 1827/1801СLPS2 від 31 жовтня 2011 року на суму 5737,10 грн., (надалі - Договір факторингу» , № 333/3415СLPS2 від 3 березня 2012 року та № 280/4114СLPS2 від 19 січня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. /а.с.42-44/. Таким чином, відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1827/1801 СLPS2 в сумі 7755,02 грн., по кредитному договору № 333/3415СLPS2 в сумі 4819,63 грн., № 280/4114СLPS2 в сумі 9556,73 грн. /а.с.6/. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах № 1827/1801СLPS2 від 31 жовтня 2011 року, № 333/3415СLPS2 від 3 березня 2012 року та № 280/4114СLPS2 від 19 січня 2012 року /а.с.16, 17, 28, 29, 39,40/. Відповідно до умов кредитних договорів позичальник зобов»язувався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Однак у порушення умов договорів відповідач зобов"язань за вказаними договорами належним чином не виконав. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У зв»язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу /а.с.18, 30, 41/. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобов"язань перед позивачем відповідно до умов кредитних договорі не виконав, а тому суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитах в розмірі 22131,38 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 526, 1050 ЦК України,

Outcome: approved