Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього на користь позивача суму спожитої електроенергії в розмірі 39380 грн. 09 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2008 року між АТ «Харківобленерго» та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до даного договору АТ «Харківобленерго» взяло на себе обов`язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобов`язання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. 27.03.2019 року під час перевірки електроустановки в квартирі [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] , працівниками АК «Харківобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку, що зафіксовано актом № 222150 від 27.03.2019 року. В акті про порушення ПКЕЕн є відповідна графа, де споживач має право внести свої зауваження щодо складеного акту. В акті про порушення ПКЕЕн згідно п. 9 відповідач викликався на засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення на 15.04.2019 року, але він не з`явився. У відповідності до п. 8.2.6 «ПКЕЕн» на підставі акту № 222150 від 27.03.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 21 від 10.05.2019 року. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 «ПКЕЕн» проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами - фізичною особою ПКЕЕн, затвердженої Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2014 року, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил, нарахування за актом № 222150 складає 39380, 09 грн. Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовну заяву підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 16.09.2019 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору про користування електричною енергією, укладеного між сторонами 07.06.2008 року, відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії та абонентом АТ "Харківобленерго». ( а. с. 13) Судом встановлено, що 27.03.2019 року під час огляду електроустановки будинку [ADDRESS] , де мешкає та зареєстрований відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, котре виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливасті. Актом про порушення № 222150, складеного представниками Східного РВ АТ «Харківобленерго» 27.03.2019 року, були встановлені порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. (а. с. 5-8) Вищевказане є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Зауважень до складеного акту від [PERSON] не надійшло, в акті зазначено, що комісія АТ «Харківобленерго» з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 15 квітня 2019 року за адресою: вул. Плеханівська, 126/2, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа, при цьому з актом про порушення [PERSON] був ознайомлений та примірник акту отримав. В порядку ст. 26 ЗУ Про електроенегетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, затверджені Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено судом, відповідач вищевказаними порушеннями Правил користування електричною енергією для населення спричинив позивачу АТ «Харківобленерго» майнову шкоду. У відповідності до п. 8.2.6 ПКЕЕн на підставі акту № 222150 від 27.03.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатом якої складено протокол № 21/19 від 10.05.2019 року ( а. с.10-11), копія протоколу направлена на адресу відповідача. ( а. с. 9) Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved