Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до[PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS], в якій він наданий час постійно проживає та зареєстрований. Місце проживання відповідача зареєстровано в вищезазначеній квартирі позивача, який ніколи не проживав. Оскільки відповідач не проживає за вищевказаною адресою, він не є його родичем, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються його права. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати втративши право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] з боку [PERSON] та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач надав письмову заяву, в якій він на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений шляхом оголошення про його виклик у пресі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 23 червня 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] з 23.06.2006 року належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення виконкому Вишгородської міської ради (а.с.4). Станом на день розгляду справи, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], [INFO], наймач - [PERSON], [INFO], дружина - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], онука - [PERSON], [INFO], онука - [PERSON], [INFO], відповідач - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад рік, в квартирі відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в акті депутата Вишгородської міської ради Шубка В.В. від 14.06.2016 року обстеження квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. Однією з підстав зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач не проживає в квартирі понад рік, не користується квартирю, яка належить на праві власності позивачу, а також не користується до теперішнього часу, власних речей там не зберігає, обов"язки по утриманню житла не здійснює, чим порушує права позивача вільно здійснювати своє право власності щодо житла, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Outcome: approved