overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивачка 16.12.2015 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому зазначила, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 18 червня 2013 року та мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, відповідач покинув дружину на дев"ятому місяці вагітності, у зв»язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинено з 01 вересня 2013 року, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не з»явилась, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі, строк для примирення просила не надавати. Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі і згоду з позовом. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка 17.07.2014 р. звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), покликаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 26.11.2013р. від спільного подружнього життя мають двох синів [PERSON] і [PERSON] та що відповідач вихованням синів не займається та матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча працює та може такі надавати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що відповідач працює та має змогу надавати кошти на утримання дітей, які проживають з нею, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що працює електромонтером ПАТ „Львівобленерго" і спроможний надавати кошти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від свого заробітку щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 26 листопада 2013р. і від спільного подружнього життя мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач не дає коштів на утримання дітей, які проживають з позивачкою, хоча працює та може такі надавати, а тому з нього слід стягувати аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття, з чим погодились і сторони в судовому засіданні. На підставі ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.180-184,191 СК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка 18 лютого 2014 року звернулася до Харцизького міського суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинили в лютому 2013 року, у зв'язку із тим, що між ними постійно виникали свари, скандали по різним причинам, вони не розуміли один одного, не могли спільно вирішувати питання подружнього життя, суперечили друг другу. Такі обставини в сім'ї призвели до відчуження, втрати любові та поваги, небажанню зберігати та підтримувати нормальні шлюбні відносини. Вони тривалий час проживають окремо, відносин не підтримують. Вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Суперечок про розподіл майна та виховання дитини не має. Питання про зміну прізвища не ставить. Відповідач у судове засідання неодноразово не з"явився по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року,від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини в лютому 2013 року, тривалий час мешкають окремо, відносин не підтримують. Таким чином, судом встановлено, що сім'я сторін розпалася та не може бути поновлена. Суперечок про розподіл майна та виховання дитини не має. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивачка 20.11.2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у сумі 2318,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подання цього позову і до повноліття дитини, на утримання спільної дитини доньки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. 10.12.2020, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві просила розглядати справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив у даній справі, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с.6). Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Отже, аліменти у цій справі слід стягнути з 20.11.2020. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн., так як позивачка звільнена від його сплати при поданні позову до суду. На підставі викладеного, відповідно до ст. 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка 23.052014 р. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 50 % його заробітку , щомісячно починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей. В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на такі обставини. Шлюб між сторонами укладений 09.09.2005 року, у Лисиничівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 21. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей : син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. На даний час діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, і всі турботи по їх догляду вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільної допомоги необхідної для їх нормального та повноцінного розвитку не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд позов задоволити повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та вказав що не згідний з визначеним позивачкою розміром аліментів. Свої заперечення мотивує тим, що від участі у вихованні та забезпечені дітей ніколи не ухилявся, однак у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем, немає реальної можливості сплачувати аліментів в розмірі в якому просить позивачка. Вислухавши покази сторін, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав : Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що матеріальної допомоги неповнолітнім дітям : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], відповідач в мірі необхідній для їх нормального, повноцінного розвитку та забезпечення не надає. Доходів які отримує позивачка, критично не вистарчає на повноцінне забезпечення дітей. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет на 2014 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від до 6 (шести) років з 1 липня встановлений у розмірі 1059 гривень, та віком від 6 (шести) до 18 (вісімнадцяти) років у розмірі 1320 гривень. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведені факти та встановлені судом обставини, які мають істотне значення, враховуючи матеріальне та соціальне становище сторін, розмір встановленого державою соціального та матеріального забезпечення дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка 23.07.2015р. звернулася в суд з позовом до відповідача про зворотну вимогу до боржника. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 03.02.2010р. відповідач [PERSON] та КС «Станіславська» уклали кредитний договір №41737с на суму 5000грн. строком користування 12 місяців. З метою забезпечення умов даного договору 03.02.2010р. між КС «Станіславська» та нею, позивачкою, укладено договір поруки. 10.02.2011р. КС «Станіславська» пред»явила вимогу до неї, позивачки, як поручителя. Рішенням Тисменицького районного суду від 13.09.2013р. стягнуто з неї у солідарному порядку на користь КС «Станіславська» 14422,10грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40грн. судових витрат, а всього 14651грн. Згідно довідки КС «Станіславська» від 01.04.2015р. вона, позивачка, як поручитель здійснила повний розрахунок по виконавчому листу. Просила стягнути з відповідачки 14651,50грн. та судові витрати. Позивачка у судове засідання не з»явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, повторно не зявилася в судове засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між позивачкою та КС «Станіславська» 03.02.2010р. було укладено договір поруки, з метою забезпечення умов кредитного договору, який був укладений між відповідачкою [PERSON] та СК «Станіславська». Остання звернулась з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Тисменицького районного суду від 13.09.2013р., яке набрало законної сили 24.09.2013р. з позивачки у солідарному порядку на користь КС «Станіславська» стягнуто 14422,10грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40грн. судових витрат, всього 14651грн. Згідно довідки КС «Станіславська» №01104 від 01.04.2015р. позивачкою здійснено повний розрахунок заборгованості згідно виконавчого листа №352/1130/13, виданого 13.09.2013р. (а.с.5). Відповідно до ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов»язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в цьому зобов"язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення суми боргу з відповідачки є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Томуз відповідачки в користь позивачки також слід стягнути судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 556, 557 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка 24 квітня 2014 року звернулася до Харцизького міського суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2004 року року. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Подружні відносини з відповідачем припинили в травні 2012 року, у зв'язку із тим, що між ними постійно виникали свари, скандали по різним причинам, вони не розуміли один одного, не могли спільно вирішувати питання подружнього життя, суперечили друг другу, відповідач принижував та ображав її. Такі обставини в сім'ї призвели до відчуження, втрати любові та поваги, небажанню зберігати та підтримувати нормальні шлюбні відносини. Вони тривалий час проживають окремо, відносин не підтримують. Вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Суперечок про виховання дітей не має. Питання про зміну прізвища не ставить. Відповідач у судове засідання неодноразово не з"явився по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2004 року,від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини в травні 2012 року, тривалий час мешкають окремо, відносин не підтримують. Таким чином, судом встановлено, що сім'я сторін розпалася та не може бути поновлена. Суперечок про виховання дітей не має. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка 27 жовтня 2015 р. звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 800 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], покликаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON]. З серпня 2008 року вони проживають окремо один від одного і з того часу відповідач не приймає участі у вихованні сини та матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, хоча працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що він не працює, а тому не спроможний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 800 грн. Просить позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18.09.2015 р. /а.с.3/ і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Також встановлено, що відповідач не працює, не надає коштів на утримання сина [PERSON], який проживає з позивачкою, хоча працездатний і може такі надавати. Виходячи із наведеного вище, враховуючи рівність обов"язків батьків щодо матеріального утримання дитини, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років з 01.09.2015 р. - 1455 гривень, і який батьки повинні забезпечити дитині, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 27.10.2015 року. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка 27 квітня 2017 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому зазначила, що 18 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 30 грудня 2012 року відповідач проживає окремо від неї та дітей, спільне господарство ними не ведеться, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити за нею теперішнє прізвище. Ухвалою суду від 29 червня 2017 року сторонам за їх заявами надано строк на примирення ттривалістю три місяці, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року провадження у справі поновлено. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та підтриманн позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею шлюбного прізвища підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка 27 липня 2017 року звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1500 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], покликаючись на те, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах і від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, відповідач вихованням сина не займається і не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що він офіційно не працює, його середньомісячний дохід складає близько 3-4 тисяч, він має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO], а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 700 грн. щомісячно. Просить позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: - стан здоров'я та матеріальне становище дітей; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; -доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах і від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], та що відповідач не надає коштів на утримання сина [PERSON], який проживає з позивачкою, хоча працездатний і в змозі такі надавати регулярно. Також встановлено, що відповідач офіційно не працює і має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO]. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи рівність обов'язків батьків щодо матеріального утримання дитини, встановлений Законом України „Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до шести років з 01.05.2017р. -1426 грн., і який батьки повинні забезпечити дітям, та враховуючи, що відповідач не працює, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей і що позивачка також є працездатною, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі по 750 грн. щомісячно до його повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь держави 640 грн. судового збору. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,

Outcome: partial