Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30 жовтня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: № 500316204 на суму 12412,00 грн. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача по вищезазначеному кредитному договору. 10.10.2016 між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /далі позивач або ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги від Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Договором, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, ТОВ «ФК «ЄАПБ», тобто Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 34834,81 грн., з яких: 11551,38 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 10883,43 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12400,00 грн пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, відповідно до ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «Дата [PERSON]» направив на адресу Відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п.2.3 Договору факторингу перехід від Клієнта да Фактора прав вимоги заборгованості від боржників згідно з Реєстром відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей, після чого Фактор стає Кредитором та набуває відповідні права за умовами Кредитного договору. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші зобовязання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідач порушила умови кредитного договору, не виконала свої обовязки та не повернула надані їй в кредит кошти в строки, передбачені договором. У звязку з істотним порушенням Відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення загальної суми боргу. Згідно з Правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору… неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі». Відповідно до п.4.4.3. Договору факторингу від 30.09.2014, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк" та ТОВ «Дата [PERSON]», ПАТ «Альфа-Банк», у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобовязань за Основними договорами після відступлення грошової вимоги ТОВ «Дата [PERSON]», перераховує ці кошти ТОВ «Дата [PERSON]» протягом трьох робочих днів з дати їх отримання (включно). В свою чергу, згідно з п.5.4.3. Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, у разі отримання коштів від Боржників, Державної виконавчої служби в рахунок виконання зобовязань за Основними договорами після дати підписання цього договору, ТОВ «Дата [PERSON]» зобовязане перерахувати ці кошти протягом 5 (пяти) банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунки Попередніх Кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору Відповідач, незважаючи на повідомлення, не виконала свої зобовязання, не здійснила жодного платежу для погашення боргу ні на рахунки первісного кредитора - ПАТ «Альфа- Банк», ні на рахунки ТОВ «Дата [PERSON]», ні на рахункиПозивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 Позивачем не здійснювалося нарахування відповідачу жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 500316204 від 30.10.2012 в сумі 34834,81 грн., з яких: -11551,38 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -10883,43 грн - заборгованість за процентами та комісією; -12400,00 грн. пеня, штраф, неустойка. Цю суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позивач і просить стягнути з Відповідача. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /зворот а.с. 4, а.с. 36, 44/. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст.74 ЦПК України порядок виклику відповідача до суду дотримано /а.с.42,43,47,48/. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 30.10.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та Відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: № 500316204, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12412,00 грн, строком до 02.11.2015, з процентною ставкою 12,99 % річних /а.с. 6/, та зобовязалася належним чином виконувати умови зазначеного договору. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» уклали Договір факторингу, за умовами якого відступив ТОВ «Дата [PERSON]» право грошової вимоги по первісному кредитному договору /а.с.13/. 10.10.2016 ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», тобто Позивачу належне йому право вимоги від Відповідача коштів за Кредитним договором, а Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - набув право вимоги грошових коштів від Відповідача /а.с. 16-18/. Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 10.10.2016, та Додатку № 1-1 одним із боржників за Договором Факторину є Відповідач [PERSON] /а.с.19-20/. Встановлено також, що 19.10.2016 ТОВ «Дата [PERSON]» було направлено Відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» та про стан заборгованості за кредитним договором у розмірі 34834,81 грн. станом на дату відступлення права вимоги /а.с. 11/. В подальшому, 24.10.2016 ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило Відповідача про те, що ним отримано право вимоги за кредитним договором № 500316204 від 30.10.2012 на підставі Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, укладеному 10.10.2016 з ТОВ «Дата [PERSON]», та про те, що станом на 10.10.2016, тобто на дату відступлення вимоги, заборгованість за кредитом становить 34834,81 грн. /а.с. 12/. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідач, не зважаючи на зазначені повідомлення, погашення кредитної заборгованості не здійснювала, свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 34834,81 грн., яка складається із наступного: 11551,81 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10883,43 грн. заборгованість за процентами та комісією; 12400,00 грн. пеня штраф, неустойка /а.с.12/. За нормами ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з відступлення права грошової вимоги фактору, правовідносин з належного виконання зобовязань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved