overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.07.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 12.09.2002 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 77 та 12.09.2002 року видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають двоє спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки та непорозуміння, вони не спілкуються. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав в суд письмову заяву. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 20.08.2014 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць, примирення не відбулося. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.01.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 29.04.2006 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 25 та 29.04.2006 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються та спільно не проживають 2 роки. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що вказала в тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву від 29.01.2016 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 30.04.2014 звернулася до Хотинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 липня 1985 року Чернівецьким МВ РАГС , про що зроблено актовий запис за № 1095. Вказує, що неповнолітніх дітей в них немає. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]" та не змінювати на дошлюбне. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, до суду надала заяву відповідно до якої просила справу слухати у її відсутності позовні вимоги підтримала повному об'ємі. Представник позивача - [PERSON], в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 липня 1985 рокуЧернівецьким МВ РАГС , про що зроблено актовий запис за № 1095, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 липня 1985 року. Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що визнали сторони у справі в судовому засіданні. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Клопотання про надання строку на примирення до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Як вбачається з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] 31.08.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 25.05.2013 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області зроблений відповідний актовий запис № 87 та 25.05.2013 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вживання відповідачем наркотичних засобів та алкоголю. Вони спільно не проживають 1 рік. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судові засідання 30.09.2015 року, 13.10.2015 року та 28.10.2015 року не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] 31 травня 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що стосунки з відповідачем за останні декілька років розладилися, між ними відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, кожен з подружжя живе своїми інтересами та окремим життям. Незважаючи на те, що сторони проживають разом, сімя припинила своє існування, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації і за місцем проживання. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним повідомлявся про розгляд справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.02.2012 року виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Софію, [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст.\~114\~Сімейного Кодексу\~України у\~разі розірвання\~шлюбу судом\~шлюб припиняється\~у день\~набрання чинності\~рішенням суду\~про розірвання\~шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1420. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть з січня 2017 року, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне [PERSON] та стягнути судові витрати. В судове засідання позивачка не з"явилася, у наданій суду заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 19 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1420. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., які понесені позивачем в ході судового розгляду, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] вернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 2010 році та мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO]. З лютого 2013 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися через суперечки та непорозуміння з різних поглядів на життя. У зв'язку із цим сторони мешкають окремо , спільного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою [PERSON] і спору з цього приводу не виникає. Вважає, що шлюбні стосунки відновити вже не можливо тому звернулася до суду та просить розірвати шлюбу , укладений між не., [PERSON] та [PERSON] який був зареєстрований 16.01.2010 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2010 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 14 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку -[PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені, сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спор про поділ майна та визначення місця проживання доньки між сторонами відсутній. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст. 24 СК України. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. З огляду на те що, позивачі втратили почуття кохання один до одного, взаєморозуміння , суд вважає, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і відновлена бути не може, а отже позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу повинна бути судом задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] в жовтні 2015 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 15 серпня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 1362 Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України . Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей , [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] . Сімейне життя у неї із відповідачем не склалося, через постійні сварки та непорозуміння. На даний час вона та відповідач не ведуть спільного господарства, тому. вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення сімейних стосунків між нею та відповідачем є неможливими , перебування у шлюбі суперечить її інтересам . У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі, заслухавши справу за її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований 16 серпня 2007 року, про що зроблено актовий запис 1362 Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України. Від шлюбу 15 січня 2008 року народилася дочка [PERSON], 13 жовтня 2011 року дочка [PERSON]. Сімейне життя сторін не склалося , через постійні сварки та непорозуміння сторони припинили подружні та сімейні стосунки, на даний час не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин суд вважає що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] в жовтні 2015 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 18 серпня 1994 року, про що зроблено актовий запис № 1035 Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України .Сімейне життя у неї із відповідачем не склалося, на протязі останніх трьох років відбувалися постійні сварки ,що спричнили припинення подружніх та сімейних стосунків .На даний час вона та відповідач не ведуть спільного господарства. Тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення сімейних стосунків між нею та відповідачкем є неможливими , перебування у шлюбі суперечить її інтересам, оскільки вона постійно перебуває в стані стресу . У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі, заслухавши справу за її відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований 18 серпня 1994 року, про що зроблено актовий запис 1035 Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України. Сімейне життя сторін не склалося , через постійні сварки упродовж трьох останніх років відбувалися сторони припинили подружні та сімейних стосунків, на даний час не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин суд вважає що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] в листопаді 2015 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 17 липня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 919 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України . Від шлюбу є дітей немає . Сімейне життя у неї із відповідачем не склалося, через постійні сварки та непорозуміння. На даний час вона та відповідач не ведуть спільного господарства, разом не проживають ,не підтримуют подружніх стосунків , тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення сімейних стосунків між нею та відповідачем є неможливими , перебування у шлюбі суперечить її інтересам . У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі, заслухавши справу за її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований 17 липня 2005 року, про що зроблено актовий запис 919 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя сторін не склалося , через постійні сварки та непорозуміння сторони припинили подружні та сімейні стосунки, на даний час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved