overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.03.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей - повнолітню дочку [PERSON] [INFO] та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим втрачено почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, примирення неможливе,оскільки вона та відповідач не мають наміру проживати однією сім"єю, їх спільна малолітня дочка проживає разом з нею. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання і виховання їх спільної малолітньої дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімўї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що через різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що виникають у сімейному житті, їхні з відповідачем шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть з листопада 2017 року. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просила шлюб з відповідачем розірвати. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідач повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, оскільки кожен із них має протилежні погляди на шлюб. Відповідач нехтує сімейними цінностями та є ініціатором їх постійних сварок, що спричиняє йому душевні страждання. через постійні сварки, що відбуваються з ініціативи дружини ними припинено спільне проживання та сімейні стосунки. Стверджував про неможливість збереження сім»ї і з тих підстав, що відповідач веде аморальний спосіб життя. У судовому засіданні 16.07.2014 року позивач підтримав заявлені вимоги, наполягав на розірванні їх з відповідачем шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач, будучи присутньою 16.07.2014 року у судовому засіданні заперечувала зазначені позивачем підстави для позову, однак не заперечувала проти розірвання шлюбу з огляду на те, що на цьому наполягає позивач. Стверджувала, що вона не втратила почуття до чоловіка, має бажання зберегти сім»ю. Визнала, що в їх сім»ї існує ряд проблем, які викликані їх поведінкою. Приймаючи до уваги, що відповідач заперечила зазначені позивачем твердження щодо аморального способу її життя та погодилася на розірвання шлюбу тільки з огляду на те, що на цьому категорично наполягав позивач, суд прийшов до висновку, що сторони у справі не використали можливості для збереження сім"ї та визначив строк на примирення до 23.10.2014 року. Позивач у судове засідання 23.10,2014 року не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно позивач повідомив суд, що заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує, протягом визначеного судом строку для їх примирення, однак примирення не наступило, просив шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення судового розгляду справи не зверталася. З огляду на викладене, суд ухвалив, судовий розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу завершувати за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, вислухавши сторони, в судовому засіданні, що відбулося за їх участі 16.07.2014 року, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що стало наслідком неприязних стосунків, які мали місце між ними. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі, зокрема позивачу, який наполягав на розірванні шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2009 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери, розбіжність у поглядах на сімейні обов»язки, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного та до постійних сварок, свідком яких є малолітня дитина. У даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Також просила стягнути з відповідача сплачену нею суму судового збору. В судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, та в якій позивач [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримає, а відповідач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги визнає (а.с. 13, 14). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх малолітньої дочки. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2006 року, від якого мають двох малолітіх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя уних не склалося через різні характери та погляди, що призводить до постійних сварок, свідками яких є діти. Почуття поваги та любові один до одного вони втратили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, майнового спору немає. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам так і інтересам їх малолітніх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, у зв»язку з чим сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і близько півроку вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Сторони в судове засідання не з»явилися, а надали заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності та в яких: позивач [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач [PERSON] - що позовні вимоги визнає (а.с.13, 14). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх малолітнього сина, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1996 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просив шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ними виникали часті сварки, під час яких вони ображали один одного, що призвело до втрати почуттів поваги та любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майнового спору немає. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, що суд визнав можливим, у зв»язку з чи та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Украни фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та зазначила, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх неповнолітніх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн.60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, оскільки саме в такому розмірі він повинен бути сплачений, не дивлячись на те, що фактично судовий збір сплачено позивачем у розмірі 244,00 грн.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1997 року, від якого дітей не мають. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що шлюб між ними укладений вдруге, але тривалий час вони не могли знайти спільної мови, кожен з них жив своїм життям і мав окремий бюджет, між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що сім»я фактично розпалась, тому збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є виваженим. Майнового спору немає. У добровільному порядку розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, в яких кожен з них справу просив розглянути за його відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, у зв»язку з чим суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК Ураїни є однією з підстав для його задоволення, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли тривалий час шлюб носить формальний характер і сторони зберегти сім"ю не бажають, суперечитиме їх інтересам, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., незважаючи на те, що сплатила вона їх у сумі 244 грн., так як відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» подача до суду заяви немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2013 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, у зв»язку з чим між ними виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття поваги один до одного та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. У даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає. Сторони в судове засідання не з»явилися, а надали заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності та в яких: позивач [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач [PERSON]- що позовні вимоги визнає (а.с.17, 18). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх малолітньої дочки, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем сімейне життя поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння. З 2014 року спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її та інтересам їх дитини. Просила не вживати заходів для примирення, шлюб з відповідачем розірвати, оскільки вона має намір створити нову сім"ю. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999р., мають доньку [INFO] У судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а також: позивач - про підтримання позову, залишення витрат за ним; відповідач - про його визнання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з викладеними в позові та письмових заявах сторін обставинами, сімейне життя у них не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сім'я фактично розпалась, відповідач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, тобто, фактично створено нову сім"ю. Спільне проживання та збереження офіційного шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. Дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Доведено, що подружні відносини сторонами тривалий час не підтримуються, відповідачем фактично створено нову сім'ю,обоє просять строк для примирення не надавати, тому, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд погоджується, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність на це взаємної згоди свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. За таких фактичних стосунків, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про вибір дошлюбного прізвища, спір щодо виховання дитини, щодо майна не заявлено. Враховуючи заяву позивача про нерозподіл судових витрат, підстав для цього не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.1994 року, від якого спільних дітей не мають. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки та через зловживання відповідачем спиртними напоями, у зв»язку з чим між ними виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття поваги один до одного та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. У даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, майнового спору немає. Сторони в судове засідання не з»явилися, а надали заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності та в яких: позивач [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач [PERSON] - що позовні вимоги визнає (а.с.12,13). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме їх інтересам, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved