Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 19.04.2007 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири № 2 або ? частки від усього житлового будинку № 144 по вул. Городній в м. Маріуполі, яку фактично прийняла у спадок мати позивача [PERSON], яка на той момент мешкала разом із спадкодавцем, однак не оформила свої спадкові права. Також зазначила, 27.08. 2009 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка складає ? частку вказаного житлового будинку. Крім того зазначила, що після смерті матері крім неї більше спадкоємців не має, а тому вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій у зв"язку із тим, що мати позивача [PERSON], прийнявши спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], не оформила належним чином свої спадкові права, а тому позивачка позбавлена можливості оформити право власності в порядку спадкування після смерті матері. Просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], яка становить ? частку від усього житлового будинку № 144 по вул. Городній в м. Маріуполі з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування після смерті матері. Заявою від 30.05.2017 року позивач уточнила позовні вимоги в частині конкретизації переліку та літерних позначень господарських споруд та будівель, на які просила визнати за нею право власності в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали заяви, в яких кожний окремо просив проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.10.2005 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2010 року № 26748981, з якого вбачається, що за ними у встановленому законом порядку зареєстроване право спільної часткової власності по ? частці будинку за кожним. (а.с.12,13) З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.09. 2007 року № 16003668 встановлено, що власниками [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожному з яких яким належить по ? частці цієї квартири. (а.с.31) Згідно технічного паспорту на квартиру від 16.02. 2017 року, загальна площа в квартирі [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області становить 80,7 кв.м., а житлова площа - 23,2 кв.м. (а.с.17-22) Згідно свідоцтва про смерть 1-НО № 405847 від 28.08. 2009 року, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] померла 27 серпня 2009 року. (а.с.11) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної їй квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, яка складає ? частку усього житлового будинку, на підставі свідоцтва на право власності на житло від 27.10. 2005 року. Крім того, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом із чоловіком, однак не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або із заявою про відмову від спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті, немає. (а.с.15-16) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно свідоцтва про народження ІІІ-НО № 329510, батьками позивачки [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON], 10.09. [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається зі спадкової справи № 86/2010, заведеної після смерті [PERSON], яка померла 27.08.2009 року, її донька [PERSON] у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріусу Другої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] від 28.04. 2017 року за № 552/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через неможливість однозначного визначення типу обєкту нерухомого майна та через не оформлення спадкових прав [PERSON] після смерті свого чоловіка. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно\~ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на [ADDRESS], що становить 1\\2 частку від всього житлового будинку, підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на господарські будівлі та споруди, то суд зазначає наступне. В уточненій заяві позивач, окрім права власності на [ADDRESS], просила визнати за нею право власності в порядку спадкування й на господарські споруди - тамбур літ. а 4-1 (2012 року побудови), баню літ.Ж-1 (1992 року побудови), навіс літ.З-1 (1996 року побудови), сарай літ.К1 (1991 р.) та огорожу №1. Однак, враховуючи той факт, що згідно довідки Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 178 від 01.06. 2010 року споруди, а саме: сарай К-1, бесідка З-1, баня Ж-1 є самовільно зведеними будівлями, для введення їх в експлуатація встановлений інший порядок, то позовні вимоги в цій частині не грунтуються на законі та позов підлягає задоволенню в частині визнання права власності за виключенням цих споруд.

Outcome: partial