Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У листопаді 2019 року до суду звернувся заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначається, що на підставі розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації № 2343 від 08.12.2008 року передано у власність: [PERSON] , земельну ділянку з кадастровим номером 3221284400:05:001:0006, площею 1,9547 га для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; [PERSON] , земельну ділянку площею 1, 9546 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0013 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; [PERSON] , земельну ділянку площею 1,9547 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0008 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; [PERSON] , земельну ділянку площею 1,9547 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; [PERSON] , земельну ділянку площею 1,9546 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0016 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; [PERSON] , земельну ділянку площею 1,9547 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0003 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; [PERSON] , земельну ділянку площею 1,9555 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0015 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; [PERSON] , земельну ділянку площею 1,9548 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0002 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; [PERSON] , земельну ділянку площею 1,9547 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0014 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. На підставі зазначеного розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації № 2343 від 08.12.2008 року вищенаведеним громадянам надані відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки. Однак, розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації № 2343 від 08.12.2008 року, щодо передачі відповідачам у приватну власність зазначених земельних ділянок, підлягає визнанню незаконним та скасуванню в порядку визначеному ст. ст. 16, 21, 393 Цивільного кодексу України та ст. 152, 155 Земельного кодексу України з наступних підстав. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 326-р від 22.02.2008 «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» схвалено погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17.07.2007 генеральний напрямок проходження великої кільцевої дороги навколо м. Києва. Згідно п. 2 вказаного Розпорядження, Київській облдержадміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об`єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги. Проте, згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.03.2019 № 10-10-0.221-3130/2-19 та відповідно до інших доказів, земельні ділянки з кадастровими номерами 3221284400:05:001:0006, 322.1284400:05:001:0013, 3221284400:05:001:0008, 3221284400:05:001:0007, 3221284400:05:001:0016, 3221284400:05:001:0003, 3221284400:05:001:0015, 3221284400:05:001:0002, 3221284400:05:001:0014 накладаються на коридор Генерального напрямку проходження Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва. Отже, Броварською районною державною адміністрацією Київської області, в порушення вимог земельною законодавства та розпорядження Кабінету Міністрів України № 326-р від 22.02.2008, прийнято оспорюване розпорядження № 2343 від 08.12.2008 року, яким Відповідачам передано земельні ділянки. У позовних вимога заступника керівника прокуратури просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області № 2343 від 08.12.2008 року, в частині передачі у приватну власність відповідачам вищенаведених земельних ділянок та визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, які видані на підставі оспорюваного розпорядження. Заперечення відповідачів. У відзиві на позов відповідач Броварська районна державна адміністрація позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача посилається на пропуск прокурором строків на пред`явлення даного позову. Крім того, оспорюване розпорядження прийняте відповідачем на підставі Конституції України, Земельного кодексу та інших законів, що регулюють спірні правовідносини. На час прийняття оспорюваного розпорядження не існувало перешкод, передбачених статтею 84 ЗК України ( в редакції станом на 14.10.2008), які б унеможливлювали передачу вищенаведених земельних ділянок у приватну власність. Одночасно, прокурором не перевірено і не з`ясовано, чи накладались сервітути на спірні земельні ділянки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у своїх відзивах також посилаються на пропуск прокурором строків позовної давності, відсутність повноважень на пред`явлення даного позову. Крім того, на момент передачі їм у власність спірної земельної ділянки не існувало ніяких перешкод, визначених у законодавчий спосіб. У відзиві на позов представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - адвокат Лепех Л.Л. також заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що у прокурора відсутні підстави для звернення до суду із даним позовом, ним пропущений строк позовної давності, а оскаржуване розпорядження прийняти з дотриманням вимог чинного на той час законодавства і протилежного прокурором не доведено. Заяви, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні прокурор Бузинний В.С. доводи позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив про задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Представник відповідачів (фізичних осіб) [PERSON] також просила відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Фактичні обставини справи, що встановлені судом. Встановлено, що Київською обласною державною адміністрацією 17.07.2007 затверджено розроблений за результатами роботи районних комісій по розгляду варіантів траси протокол погодження генерального напрямку проходження Великої окружної автомобільної дороги навколо м. Києва, підготовлено висновки щодо можливостей проходження її по території районів Київської області, в тому числі: п. 8. Броварський район: проходження околицями с. Княжичі, с. Требухів, м. Бровари, с. Дмитрове, с. Красилівка, с. Калинівка, с. Рожівка, с. Пухівка, с. Рожни, с. Велика Димерка. У пункті 2 вказаного протоколу вирішено: головам районних державних адміністрацій спільно з районними радами необхідно забезпечити накладення обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси згідно генерального напрямку Великої окружної автомобільної дороги навколо м. Києва, з розрахунку 250 метрів в обидві сторони (тимчасові обмеження на період проектування). Вказаний протокол підписаний головами районних державних адміністрацій, зокрема головою Броварської райдержадміністрації. (а.с. 41,42) Додатком до цього протоколу є Висновок «Про можливість проходження траси генерального напрямку Великої кільцевої автомобільної дороги м. Києва на території Броварського району, де вказано, що згідно з категорією, значенням та загальним планом прокладання автомобільної дороги м. Києва за основний - прийняти напрямок автодороги, зазначений на плані як варіант №2 (Рожнівська сільська рада, Пухівська сільська рада, Рожівська сільська рада, Калинівська селищна рада) та рекомендувати його для наступної стадії проектування. (а.с. 43, 44) Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 326-р від 22.02.2008 «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної навколо м. Києва» схвалено погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17.07.2007 генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва (далі - ВКАД) згідно з Додатком 1. Згідно п. 2 вказаного Розпорядження, Київській облдержадміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об`єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги. Пунктом 3 вказаного розпорядження Мінтрансзв`язку, Укравтодору, Мінекономіки, Мінфіну, Мінрегіонбуду, Київській облдержадміністрації протягом 2008 року необхідно забезпечити розроблення та подання на розгляд Кабінету Міністрів України техніко - економічного обґрунтування, проектів та титулів будов (за чергами) кільцевої дороги. Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області № 2343 від 08.12.2008 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передано у власність земельні ділянки, зокрема: [PERSON] земельну ділянку площею 1,9547 га, [PERSON] земельну ділянку площею 1,9546 га, [PERSON] земельну ділянку площею 1,9547 га, [PERSON] земельну ділянку площею 1,9547 га, [PERSON] земельну ділянку площею 1,9546 га, [PERSON] земельної ділянки площею 1,9547 га, [PERSON] земельної ділянки площею 1,9555 га, [PERSON] земельну ділянку площею 1,9548 га, [PERSON] земельну ділянку площею 1,9547 га для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. На підставі вказаного розпорядження 26 квітня 2010 року видані идержавні акти: - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503433, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0006, площею 1,9547 га для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503440, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0013, площею 1,9546 га, для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503435, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0008, площею 1,9547 га, для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503434, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0007, площею 1,9547 га, для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503443, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0016, площею 1,9546 га, для ведення особистого селянського господарства на території Красилівсько сільської ради Броварського району Київської області; - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503430, площею 1,9547 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0003 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503442, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0015, площею 1,9555 га, для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503429, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0002, площею 1,9548 га, для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області; - [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 503441, площею 1,9547 га, з кадастровим номером 3221284400:05:001:0014 для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.03.2019 № 10-10-0.221-3130/2-19, яка надана Міськрайонним управлінням у Броварському районі та м. Броварах, у 500-метровий коридор будівництва ВКАД у відповідності до наявної схеми проходження ВКАД, потрапляють 1544 земельних ділянок. (а.с. 19) Службою автомобільних доріг у Київській області розглянуто звернення Броварської місцевої прокуратури щодо розташування земельних ділянок і листом за №19с/99 від 11.01.2019 надані графічні матеріали проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва із зображенням земельних ділянок, які потрапляють у коридор проходження ВКАД. (а.с. 21-25) Приватним підприємством Інвестиційна компанія «Меркурій-Інвест» листом №122 від 07.08.2019 року надано схему перетину земельних ділянок, які знаходяться в коридорі проходження Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва (земельна ділянка з кадастровим номером 33221284201:00:000:0001), зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221284400:05:001:0006 площею 1,1876 га, 3221284400:05:001:0013 - площею 1,1254 га, 3221284400:05:001:0008 - площею 1,1843 га, 3221284400:05:001:0007 - площею 1,1887 га, 3221284400:05:001:0016 - площею 1,0455 га, 3221284400:05:001:0003 - площею 1,1920 га, 3221284400:05:001:0015 - площею 1,0749 га, 3221284400:05:001:0002 - площею 1,1908 га, 3221284400:05:001:0014 - 1,1005 га. (а.с. 26, 27) Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 78 ЗК України передбачає, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Судом встановлено, що підставою для визнання недійсним розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області № 2343 від 08.12.2008 року, прокурор зазначає порушення земельного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, розпорядження КМУ від 22 лютого 1308 р. № 326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва». Виходячи із змісту розпорядження Кабінету Міністрів України № 326-р від 22.02.2008 у ньому не містяться управлінські рішення або прямі вказівки щодо дій районних державних адміністрацій, а натомість, пунктом 2 даного розпорядження зазначено: «Київській облдержадміністрації, державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу не вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об`єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги». Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) - земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. У той же час, відповідно до частини 2 статті 78 ЗКУ - право власності на землю -набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Конституційний суд України у своєму рішенні № 8-р/2019 від 25 червня 2019 року у справі№ 1-76/2018(4090/17) за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" від 7 червня 2017 року № 413 зокрема зазначив, що відповідно до Конституції України Україна є правовою державою (стаття 1); органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6); Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8); органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України частина друга статті 19). Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією; кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону (частини перша, друга статті 13 Конституції України). Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13 Основного Закону України), а право власності на землю гарантується; це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України). Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону (частина третя статті 41 Основного Закону України). Виключно законами України визначається правовий режим власності (пункт 7 частини першої статті 92 Конституції України). На підставі цих приписів Основного Закону України Конституційний Суд України сформулював ряд юридичних позицій, відповідно до яких: - правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами (перше?речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2000 року № 14- рп/2000); - для реалізації закріпленого в Конституції України права власності потрібні галузеві закони, які встановлюють конкретні норми використання власником належного йому майна з урахуванням інтересів усіх суб`єктів правовідносин (третє речення абзацу четвертого підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 12 лютого 2002 року № З-рп/2002); - виключно законами України встановлюється правовий режим власності, в основі якого - конституційні положення, конкретизовані в законах, які можуть містити й певні особливості правового режиму тих чи інших форм власності (четверте речення абзацу другого підпункту 3.4 пункту з мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2007 року № 5-рп/2007); - правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном (землею) визначаються законом (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 листопада 2008 року № 25- рп/2008). Вичерпний перелік способів та підстав безоплатної передачі таких земельних ділянок із земель державної і комунальної власності у власність громадян, зокрема в межах визначених Кодексом норм безоплатної приватизації, передбачений частиною третьою статті 116 Кодексу. Порядок набуття громадянами права власності на земельну ділянку у разі передачі її із земель державної власності у приватну власність у межах норм безоплатної приватизації визначений приписами статей 118, 121, 122, 186-1 Кодексу. Зазначеними статтями Кодексу встановлено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, повноваження органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою. Відповідно до статті 100 ЗКУ сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. Із наданих доказів вбачається, що на момент прийняття Броварською районною адміністрацією Київської області розпорядження № 2343 від 08.12.2008 року обмеження прав на спірну земельну ділянку, передбачені ч. 1 ст. 111 ЗКУ - відсутні, оскільки такі обмеження встановлюються виключно законом або договором. Позивачем не надано доказів здійснення державна реєстрації обмеження прав на спірну земельну ділянку, відповідно до ст. 100, ч.2 ст. 111 ЗКУ. Крім того, відповідно до п.2 Протоколу погодження генерального напрямку проходження Великої окружної автомобільної дороги навколо м. Києва, затвердженого головою Київської обласної державної адміністрації 17.07.2007 року вирішено: головам районних державних адміністрацій спільно з районними радами забезпечити накладання обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси згідно генерального плану Великої окружної автомобільної дороги навколо м. Києва з розрахунку 250 метрів від осі траси а обидві сторони (тимчасове обмеження на період проектування). Таким чином, зазначений Протокол, на який посилається Позивач у позовній заяві не містить заборони для районних державних адміністрацій щодо здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про місцеві державні адміністрації» щодо земельних питань, а лише дає вказівку забезпечити накладання обмежень (сервітутів) на земельні ділянки. При розгляді даної справи, позивачем не надано доказів накладення обмеження (сервітутів) на спірні земельні ділянки. Більше того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що на момент передачі у власність спірних земельних ділянок, такі ділянки проходили уздовж напрямку проходження траси згідно генерального напрямку Великої окружної автомобільної дороги навколо м. Києва, з розрахунку 250 метрів в обидві сторони. Так, у Протоколі погодження генерального напрямку проходження Великої окружної автомобільної дороги навколо м. Києва (а.с. 41, 42) зазначені додатки: №1 генеральний напрямок проходження Великої окружної автомобільної дороги м. Києва - 23 арк.; №2 довідки районних державних адміністрацій про цільове призначення земель; №3 висновки райдержадміністрацій згідно форми, надані ДП «Укрдіпродор» - 14 арк. Проте, до суду вказані додатки не надані. Відповідно до статті 125 ЗКУ (в редакції 14.10.2008 року) - право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Відповідно до статті 125 ЗКУ (в редакції 14.10.2008 року) - держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Із змісту преамбули оскаржуваного розпорядження № 2343 від 08.12.2008 року вбачається, що воно приймалось, в т.ч. крім іншого - на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, розробленого ТОВ «Укргеоземпроект».? Будь-яких доказів того, що проекти землеустрою не відповідали нормативно-правовим актам у земельній сфері, які існували на момент прийняття оспорюваного розпорядження, до суду не надано. Таким чином, при розгляді даної справи судом не встановлено порушень вимог закону при прийнятті оскаржуваного розпорядження Броварською районною державною адміністрацією Київської області, тому відсутні підстави для його скасування. Позовні вимоги про визнання недійсними державних актів є похідними від вищенаведеної позовної вимоги, тому такі вимоги також задоволенню не підлягають. Щодо поданих заяв відповідачів про застосування наслідків спливу строків позовної давності на пред`явлення даного позову, то необхідно відмітити, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог по суті, тому пропуск позивачем строків позовної давності, у даному випадку, не впливає на вирішення даного спору. Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю, недоведеністю та безпідставністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed