Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], 18.08.2008 року укладено кредитний договір № 126/08-К/02. Відповідно до п. 1.1.3 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 584206,02 грн. на строк з 25.03.2011 року по 17.08.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,0 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18.08.2008 року між між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 126-08/02. За договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, трикімнатна квартира [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі довідки № 1543, виданої 11.12.1992 року ЖЕК № 8 ЖБК м. Луцька, зареєстрованої в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 24325134. Проте, відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань, а тому станом на 28.01.2013 року загальна сума заборгованості становить 636018,31 грн., з них: 554550,92 грн. - заборгованості по кредиту; 29655,10 грн. - прострочена заборгованості кредиту; 51812,29 грн. - прострочена заборгованість по відсотках. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі - 636018,31 грн. Крім того, позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вищевказаний предмети іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України « Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Разом з тим, позивач просить суд, стягнути з відповідачів в його корить понесені судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд, позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 572, 574, 576, 589, 590, 592, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України. Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 126/08-К/02 (а.с. 7-10). Відповідно до п. 1.1.3 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 584206,02 грн. на строк з 25.03.2011 року по 17.08.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,0 % річних (а.с. 7) Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п. 3.3.1. вищезазначеного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. (а.с. 11) П. 3.3.3 Кредитного договору повернення кредитних коштів позичальник зобов'язався здійснювати щомісячно, з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання траншу, в розмірі відповідно до графіку повернення заборгованості (а.с. 8). Згідно п. 5.3. кредитного договору передбачено, щ за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості (а.с. 9). Відповідно до п. 3.2.5. банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога банку не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 8). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1. Згідно п. 1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. (а.с. 16) Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18.08.2008 року між між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 126-08/02. За договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, трикімнатна квартира [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі довідки № 1543, виданої 11.12.1992 року ЖЕК № 8 ЖБК м. Луцька, зареєстрованої в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 24325134. Ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. За змістом ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання та неналежного виконання боржником основного зобов'язання. П. 42 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Загальна сума заборгованості перед банком станом на 28.01.2013 року загальна сума заборгованості становить 636018,31 грн., з них: 554550,92 грн. - заборгованості по кредиту; 29655,10 грн. - прострочена заборгованості кредиту; 51812,29 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком. (а.с. ) За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права і положень договору іпотеки, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачі не виконали належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що виявилось у неповерненні кредитних коштів згідно з умовами договору та графіку платежу, що призвело до утворення заборгованості. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3441,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved