Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. В 2011 році вона прописала в зазначеному будинку свою знайому [PERSON], яка в тому ж 2011 році залишила будинок та виїхала на постійне проживання до м. Чернігова і більше не з`являлася, отже прописка відповідачки у належному їй будинку носить формальний характер. Зазначені обставини породжують негаразди у вирішенні позивачкою певних питань, пов`язаних з реалізацією її права власності на зазначений будинок. У зв`язку з цим позивачка просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом у вказаному будинку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, виклавши обставини, зазначені у позовній заяві. В судове засідання відповідачка не з`явилася, судова повістка про виклик до суду повернулась без вручення в зв`язку з її відсутністю за місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідачка вважається повідомленою належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування жилого будинку від 29.07.2002 року та копією технічного паспорту на зазначений житловий будинок. Згідно довідки виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 16.01.2015 року № 275 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрована [PERSON], що підтверджується також копією домової книги на зазначений будинок. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] дійсно у 2011 році прописала у належному їй будинку [PERSON], яка у тому ж 2011 році виїхала з м. Бахмача і більше у вказаному будинку не з`являлася. Реєстрація відповідачки в будинку позивачки позбавляє її права розпорядитися своєю власністю на власний розсуд. Виписати [PERSON] з будинку у позасудовому порядку позивачка не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідачка дійсно протягом трьох років не проживає у будинку за адресою [ADDRESS], ніяких стосунків з позивачкою не підтримує, хоча й залишилася прописаною у належному позивачці будинку, що перешкоджає останній в користуванні і розпорядженні своєю власністю, відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування житлом позивача, оскільки спору між сторонами з приводу права власності на вищевказану квартиру немає. Також, оскільки позивачка є інвалідом І групи та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, з відповідачки підлягають стягненню на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved