Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні. В обґрунтування вимог позовної заяви позивачі вказали , що вони є власниками квартири під номером сто сімдесят сім , яка знаходиться в будинку №15 , по вул. Героїв Майдану( колишня вулиця Леніна) в м. Козятині , що стверджується свідоцтвом про право власності , виданим 29 грудня 1998 року Козятинською дистанцією цивільних споруд. Свідоцтво зареєстроване в Козятинському структурному підрозділі Вінницького ООБТІ. Крім них власником квартири є померлий 24 вересня 2014 року [PERSON] . Виходячи із запису в свідоцтві про право власності на житло, квартира їм належить на праві спільної сумісної власності, тому і реєстрація проведена на праві спільної власності, без визначення часток кожного співвласника. Вони звернулися в Козятинську державну нотаріальну контору з проханням видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, яка належала померлому. Однак, нотаріус їм пояснив , що вони не можуть видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири , оскільки свідоцтво про право власності на житло , видано на ім"я трьох осіб , тобто на всіх членів сім"ї , без зазначення конкретних часток кожного. Зазначена квартира є спільною сумісною власністю всіх осіб , на ім"я яких видано свідоцтво про право власності на житло. Позивачі в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлена про день та час слухання справи, однак від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, в яких вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять справу розглядати в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від представника відповідача [PERSON] надійшла заява , в якій він позов визнає і просить справу розглядати в його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Суд вважає, що визнання позову представником відповідача необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності , виданим 29 грудня 1998 року Козятинською дистанцією цивільних споруд, зареєстрованим в Козятинському структурному підрозділі Вінницького ООБТІ власниками квартири під номером сто сімдесят сім , яка знаходиться в будинку №15 по вул. Героїв Майдану( колишня вулиця Леніна) в м. Козятині є [PERSON], [PERSON] та померлий 24 вересня 2014 року [PERSON] ( а.с. 8,12) . При отриманні свідоцтва про право власності частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні, тому що вони користувались рівними правами та несли рівні обов'язки щодо квартири, й інших домовленостей між ними не існувало. [PERSON] 06.09.2003 року уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про одруження серії АМ № 099459 ( а.с.7) Позивачі звернулися в Козятинську державну нотаріальну контору з проханням видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, яка належала померлому. Однак, нотаріус їм пояснив , що не може видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири , оскільки свідоцтво про право власності на житло , видано на ім"я трьох осіб , тобто на всіх членів сім"ї , без зазначення конкретних часток кожного. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є в спільній сумісній власності частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оформити свої спадкові права стосовно квартири позивачі не можуть, тому що в правовстановлюючому документі їх частки не зазначені. На підставі наведенного,

Outcome: approved