Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в остаточній редакції якого просив стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], тип кузова седан, колір чорний, державний номер [NUMBER] в сумі 23 524 грн.. В обґрунтування позову посилався на те, що 10.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. За період шлюбу подружжям за спільні кошти було придбано автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER]. Посилаючись на ст. 60 СК України позивач зазначав, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а тому вищевказаний автомобіль належить йому та відповідачці на праві спільної сумісної власності. Оскільки подружжя не можуть досягти згоди щодо порядку добровільного поділу автомобілю, позивач вимушений звернутися до суду із відповідним позовом. До судового засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просивши розглянути справу у його відсутності, в порядку заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подала. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року, від цього шлюбу дітей не мають. 27 листопада 2013 року шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно набуте подружжям під час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Під час шлюбу 05.06.2012 року подружжям було придбано автомобіль Chevrolet Aveo номер кузова [NUMBER], вартістю 47047 грн. 45 коп.. В силу ст. 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчу, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом України. Частиною 1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки зазначений автомобіль придбаний сторонами під час шлюбу, то він є об'єктом права спільної сумісної власності. Частки кожного з них в такому майні є рівними, тобто по 1/2 частині. Якщо дружина і чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом, про що зазначено у ч. 3 ст. 71 Сімейного кодексу України, з урахуванням інтересів дружини, чоловіка та інших обставин, що мають значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Пунктами 22, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. А також виходити з частини 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Згідно довідки - рахунку, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи, автомобіль Chevrolet Aveo номер кузова [NUMBER] було придбано за 47000 грн. 45 коп.. Як було встановлено судом, позивач пропонуючи виділити відповідачці у власність автомобіль Chevrolet Aveo номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER] (2008 року випуску), згодний на отримання грошової компенсації в розмірі ? вартості зазначеного автомобіля. Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість розділити майно, яке є спільною сумісної власністю подружжя, а саме автомобіль, не відступаючи від рівності часток, стягнувши з відповідачки на користь позивача, за його згодою, компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 23 524 грн., припинивши спільну сумісну власність подружжя на автомобіль Chevrolet Aveo номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER] (2008 року випуску). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved