Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, 3-хмісячний термін на примирення позитивного результату не дав, оскільки відповідач, проживаючи в одній квартирі з позивачем, ніяких дій щодо поновлення та зміцнення сімейних відносин протягом 3 місяців не вчиняв, додатковий термін на примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином через свого представника [PERSON] , який перебував у передостанньому судовому засіданні, поставив свій підпис у розписці про ознайомлення його з наступною датою судового розгляду, призначеного на 20.09.2019 року о 14-00 годин, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність ні позивач, ні його представник не звертались. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 1.11.1993 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований у відділі ЗАГСу Подільського районного виконавчого комітету м. Києва, актовий запис №1167 (а.с.10). Від зареєстрованого шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2005 року [PERSON] , [INFO] , батьками якої є сторони по справі, було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено опікуном її матір [PERSON] , позивачку по справі (а.с.11). Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, тривалий час понад 10 років вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, 3-хмісячний термін на примирення позитивного результату не дав, оскільки відповідач, проживаючи в одній квартирі з позивачем, ніяких дій щодо поновлення та зміцнення сімейних відносин протягом 3 місяців не вчиняв. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, додаткового терміну на примирення призначати не потрібно, так як судом встановлено, що будь-які відносини між ними припинені і позивач та її представник категорично наполягали на розірванні шлюбу.

Outcome: approved