Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 24 травня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/613-АП за умовами якого позивач надавав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 5 184,95 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 13,1 % річних зі строком повернення кредиту до 20 травня 2012 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 520,09 доларів США, що еквівалентно 39592,21 грн., заборгованість по відсоткам - 1 431,01 доларів США, що еквівалентно 16095,29 грн., заборгованість по пені - 7 389,83 грн., заборгованість по штрафам - 5 831,83 грн., загальна сума заборгованості складає 4 951,10 доларів США, що еквівалентно 55 687,50 грн. та 13 221,66 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 689,09 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ КБ «Надра» свого представника до суду не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечують/а.с.35/. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою за якою зареєстрований у встановленому законом порядку по [ADDRESS], проте судові повістки були повернуті на адресу суду з поштовим написом «за зазначеною адресою не проживає», у зв"язку з чим повістку вручено виконавчому органу місцевого самоврядування /а.с.55,56/, що передбачено ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 травня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/613-АП за умовами якого позивач надавав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 5 184,95 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 13,1 % річних зі строком повернення кредиту до 20 травня 2012 року в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, винагороди, комісії в обумовлені в Заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг /а.с. 5-7/. Згідно п. 5.1 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Пунктом 4.2.5 Договору передбачено право позивача вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не своєчасно або не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Договірні зобов'язання банком виконано у повному обсязі, відповідачу надано кредит в розмірі 5 184,95 доларів США про що свідчить копія заяви на видачу готівки № 1 від 24 травня 2007 року /а.с.8/. Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23 квітня 2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 4 951,10 доларів США та 13 221,66 грн., де заборгованість по тілу кредиту - 3 520,09 доларів США, що еквівалентно 39592,21 грн., заборгованість по відсоткам - 1 431,01 доларів США, що еквівалентно 16095,29 грн., заборгованість по пені - 7 389,83 грн., заборгованість по штрафам - 5 831,83 грн. /а.с.9-12/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 24 травня 2007 року року на підставі кредитного договору [PERSON] отримав від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 5 184,95 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 13,1 % річних зі строком повернення кредиту до 20 травня 2012 року. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 4 951,10 доларів США та 13 221,66 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 689,09 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved