Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відповідачем був заключений договір,відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно не сплачує,а тому просив суд стягнути з нього заборговані кошти в сумі 6 363,22 грн.,з них заборгованість за тілом кредиту - 5019,36 грн.,заборговані проценти - 564,66 грн., заборгованість по комісії - 00,00 грн.,пеня - 00,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 279,20 грн.(процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60грн. В судовому засіданні представник позивача Терехов О.Л. не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що 14.03.2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк" м.Дніпропетровськ та [PERSON] був заключений кредитний договір №SAMDN 12000006183895 про надання останньому кредиту в сумі 5 419,35 грн. з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00% річних. Відповідно до генеральної Угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 29 грудня 2012 року укладеною між ПАТ КБ„Приват-банк" м.Дніпропетровськ(надалі -Банк) та [PERSON] (надалі -Позичальник/Відповідач) про надання останньому кредиту в сумі 5 419,35 грн. у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку зі строком повернення коштів та відсотків в розмірі 10,00% річних на суму залишку заборгованості за користування на умовах,встановлених Договором. На виконання умов кредитного Договору та Генеральної угоди позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою. В порушення умов кредитного договору відповідач кошти повертав не систематично,нерегулярно,щомісячні платежі також проводив періодично. Згідно розрахунків позивача станом на 06 лютого 2014 року заборгованість відповідача перед Банком склала суму - 6 363,22 грн.,з них заборгованість за тілом кредиту - 5019,36 грн.,заборговані проценти - 564,66 грн., заборгованість по комісії - 00,00 грн.,пеня - 00,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 279,20 грн.(процентна складова). У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов'язується надатигрошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved