Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, в якому у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачу важко самостійно утримувати дитину згідно з її потребами. Тому дитина потребує матеріального утримання і з боку батька. Відповідач є працездатним, має дохід, отже, є спроможним сплачувати аліменти на утримання дитини. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі по 2000 грн щомісячно до досягнення останньою повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, 20.04.2021 року її представник, адвокат Боб`як Максим Юрійович подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить\~справу\~розглядати\~за його\~та позивача\~відсутності\~та не\~заперечує проти\~заочного розгляду\~справи (а.с. 27). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Про час і місце судового розгляду 13.05.2021 року відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про шлюб сторони одружилися 12.09.2015 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 440 (а.с. 3). Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 4). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням надання адміністративних послуг Коломийської міської ради 08.04.2019 року за № 155, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно з довідкою, виданою 03.02.2021 року за № ЮМГО-000001 зерно-переробною компанією «Юмас», позивач займає посаду бухгалтера та її дохід за період з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року склаа 20 698, 25 грн. (а.с. 7). Відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Частиною 3\~ ст.181 СК України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями ч.1\~ст.182 вказаного Кодексу\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи вік дитини сторін та пов`язані з цим витрати на її харчування, лікування, забезпечення найбільш необхідними речами, відсутність відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача, суд вважає за можливе визначити аліменти в твердій грошовій сумі, а саме у розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Згідно з\~положеннями\~ ч.6 ст.141\~\~ЦПК\~України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. На підставі наведеного, ст.ст.\~180-182,\~184,\~191 СК України,

Outcome: approved