Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] 19.11.2015 року звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «Київський метрополітен», 3-я особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту і заборони з нерухомого майна, яким просить скасувати арешт реєстраційний номер обтяження - 1446924, накладений на об'єкт обтяження - будинок [ADDRESS] на підставі листа Держадміністрації Ленінградського району № 27-8-21-2192 від 22 липня 1996 року, який зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 08 листопада 2004 року; додаткові дані: архівний номер - 23991KIEV1, № реєстру: 2066-22, внутрішній № 15011633BED2B32292А, коментарій: вх. 3314; скасувати заборону ( архівний запис, реєстраційний номер обтяження - 1415844, накладення на об'єкт обтяження будинок [ADDRESS] на підставі листа Державного підприємства Київський метрополітен № 24/284 від 25 березня 1999 року, який зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 2004 року; додаткові дані: архівний номер - 1567368KIEV1, № реєстру: 31419-22, внутрішній № 6Е01163F24F04E31275B, коментарій: вх. 1366 (до відома)) та зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 1415844 та № 1446924 щодо майна: житловий будинок [ADDRESS],посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], якій належав на праві власності жилий будинок. Під час оформлення спадщини за заповітом, виявилось, що на будинок [ADDRESS] накладено арешт згідно листа Держадміністрації Ленінградського району № 27-8-21-2192 від 22 липня 1996 року, який зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 08 листопада 2004 року, у зв'язку з чим [PERSON] було відмолено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Накладення арешту було здійснено у зв'язку з будівництвом та розширенням метрополітену. Однак забудова не проводилась, у зв"язкуз чим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і свобод, оскільки діюча заборона перешкоджає йому як спадкоємцю власника будинку отримати свідоцтво про прийняття спадщини та володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном. Тому [PERSON], враховуючи, що обставина якою обумовлено накладення арешту відпала, а сам арешт є перешкодою, що не дає можливості реалізувати його право на вільне розпорядження майном, просив скасувати заборону (арешт) на будинок та зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 1415844 та № 1446924 щодо майна: житловий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надав суду заяву якою просить справу розглядати у відсутність представника держадміністрації та постановити рішення відповідно до чинного законодавства України. Представник КП «Київський метрополітен» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати вказану справу без участі вказаних представників на підставі наданих доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого [INFO] року Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 10). Згідно договору від 14 квітня 1984 року посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори [PERSON], померлій [PERSON] належить 39/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-9). В ході судового розгляду з'ясовано, що померла [PERSON] заповідала позивачу все належне їй своє майно. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баландіної Т.М від 07 серпня 2015 року, [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з накладеним арештом на приватний будинок за адресою: [ADDRESS], на підставі листа Держадміністрації Ленінградського району № 27-8-21-2192 від 22 липня 1996 року, який зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 08 листопада 2004 року, додаткові дані: архівний номер - 23991KIEV1, № реєстру: 2066-22, внутрішній № 15011633BED2B32292А, коментарій: вх. 3314, та на підставі листа Державного підприємства Київський метрополітен № 24/284 від 25 березня 1999 року, зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 2004 року, додаткові дані: архівний номер - 1567368KIEV1, № реєстру: 31419-22, внутрішній № 6Е01163F24F04E31275B, коментарій: вх. 1366 (до відома) (а.с. 22). Листом від 08.04.2015 року Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації було повідомлено, що відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 року № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію утворено з 31 жовтня 2010 року», а тому Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація не наділена повноваженнями щодо накладення чи зняття будь-яких арештів та заборон (а.с. 36). Відповідно до листа Київського метрополітену від 25.03.1999 року за № 24/284 (а.с. 34) було повідомлено Київську державну нотаріальну контору та Ленінградську районну державну нотаріальну контору про зобов'язання не проводити ніяких правових дій ( оформлення договорів дарування, купівлі-продажу, спадщини та інше) з власниками будинків, які попадають в зону будівництва дільниці в тому числі і будинку [ADDRESS], відповідно до рішення Київради від 07.02.1994 року № 15 «Про програму розвитку Київського метрополітену» та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.11.1998 року № 2190 «Про організацію будівельних майданчиків № 22 та № 24 для будівництва дільниці Святошино-Броварської лінії метрополітену від станції «Святошин» до станції «Новобіличі». Як встановлено судом, підставою накладення арешту на житловий будинок по [ADDRESS] було будівництво нової станції метрополітену до станції «Новобіличі», однак КП "Київський метрополітен" не заперечує проти зняття арешту накладеного на підставі листа ДП "Київський метрополітен" від 25.03.1999 року за номером 24/284 на спірне домоволодіння. (а.с. 36) Наведені вище обставини справи в їх сукупності свідчать про те, що підстави для перебування будинку по [ADDRESS] під арештом відпали. Однак, позивач, як спадкоємець майна [PERSON], яка померла [INFO] року і була власником цього будинку, не має можливості отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, у зв'язку із продовженням перебування спадкового майна під арештом, чим порушуються його права згідно ст.1297 ЦК України щодо отримання свідоцтва про право на спадщину та законного набуття права власності на нерухоме майно і його наступної державної реєстрації, у зв'язку з чим такі порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування накладеного арешту реєстраційний номер обтяження - 1446924, накладений на об'єкт обтяження - будинок [ADDRESS] на підставі листа Держадміністрації Ленінградського району № 27-8-21-2192 від 22 липня 1996 року, який зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 08 листопада 2004 року; додаткові дані: архівний номер - 23991KIEV1, № реєстру: 2066-22, внутрішній № 15011633BED2B32292А, коментарій: вх. 3314 та скасування заборони ( архівний запис, реєстраційний номер обтяження - 1415844, накладений на об'єкт обтяження будинок [ADDRESS] на підставі листа Державного підприємства Київський метрополітен № 24/284 від 25 березня 1999 року, який зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 2004 року; додаткові дані: архівний номер - 1567368KIEV1,№ реєстру: 31419-22, внутрішній № 6Е01163F24F04E31275B, коментарій: вх. 1366 (до відома). Стосовно позовних вимог, пов'язаних з вилученням з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту, суд прийшов до висновків про відмову виходячи з наступного. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Тобто рішення суду, яке набрало законної сили є достатньою підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про скасування обтяження у вигляді арешту. Враховуючи те, що обраний спосіб захисту цивільних прав у вигляді примусового виконання обов'язку в натурі застосовується судом у випадку доведення позивачем факту невиконання такого обов'язку, підстави для задоволення таких вимог на час розгляду справи відсутні. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову і скасування арешту і заборони з будинку [ADDRESS].

Outcome: partial