Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У березні 2017 р. представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №51-07, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 75844, 00 грн., зі сплатою 12% річних. Кредит виданий на 84 місяці з остаточним терміном погашення кредиту 04 квітня 2014 р. У відповідності до п. 1.3. Кредитного договору кредит надається безготівково, шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунку наданого кредиту на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за легковий автомобіль "Lexus-GX 470, шасі: [NUMBER], колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 рік випуск. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та сплачувати відсотки за його використання. Як вказано у позові, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 08.02.2017 р. перед ПАТ «Державний ощадний банк України» утворилась заборгованість у розмірі 76203, 25 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 59528, 35 грн.; заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками у розмірі 16674, 90 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд задовольнити даний позов, а також стягнути судові витрати у розмірі 30898 77 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче. 05 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №51-07, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 75844, 00 грн., зі сплатою 12% річних. Кредит виданий на 84 місяці з остаточним терміном погашення кредиту 04 квітня 2014 р. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору кредит надається безготівково, шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунку наданого кредиту на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за легковий автомобіль марки «Lexus», модель GX 470 тип ТЗ: легковий універсам, шасі: [NUMBER], колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007 року. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Як з'ясував суд, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 08.02.2017 року перед ПАТ «Державний ощадний банк України» утворилась заборгованість у розмірі 76203, 25 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 59528, 35 грн.; заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками у розмірі 16674, 90 грн. Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору Банк має право, у разі порушення позичальником умов цього договору або договору застави, стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» витрати по оплаті судового збору у розмірі 30898 77 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved