Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, який у ході судового розгляду уточнила, та просить визнати за нею право власності на 5/32 частин житлового будинку № 45 по вул. Центральна в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, 1970 року побудови. Зазначає, що її сину [PERSON] на день смерті – 27.08.2012 року, належала 1/3 частина вказаного будинку, яку він успадкував по заповіту після смерті свої бабусі та її матері [PERSON], яка померла 19.06.1998 року, а 1/2 частина будинку належала її батьку [PERSON], який помер 01.11.1994 року. Позивач як спадкоємиці за законом першої черги в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті сина, спадкоємцями за законом першої черги також є дружина померлого [PERSON] та неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які спадщину прийняли, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак вона оформити спадщину після смерті сина не може, бо останній при житті не отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно. [PERSON] претендує на 15/32 частин житлового будинку, а відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] претендують по 1/8 частин домоволодіння, а тому позивач з цим погоджується та претендує на 5/32 частин спірного житлового будинку. У судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач [PERSON] та її представник проти позову заперечують, оскільки позивачем не надано розрахунку щодо частки будинку на яку вона претендує, відповідач [PERSON], яка є представником відповідачів [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги визнає. Від відповідача - Шоломківської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі її представника. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Овруцького РУЮ, у судове засідання не з’явився. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності із ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Так, згідно із рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2014 року справа (№286/8603/13-ц), яке 16.05.2014 року набрало законної сили, встановлено, що [PERSON] помер 27 серпня 2012 року, який прийнявши спадщину по заповіту після бабусі – [PERSON], при належному оформленні документів, мав право власності на 5/8 частини житлового будинку № 45 по вул. Центральна в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області. Після смерті [PERSON] право на спадкування у рівних частинах мають: його дружина – [PERSON], діти: [PERSON] та [PERSON] та мати – [PERSON]. Отже, відповідач [PERSON], яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] має право власності на 15/32 частин житлового будинку (кожен по 5/32) № 45 по вул. Центральна в с. Шоломки, Овруцького району Житомирської області. Позивач та відповідач [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми, як спадкоємці першої черги за законом спадщину після смерті сина, чоловіка та батька прийняли. Позивач, як спадкоємець має право на 5/32 частин будинку (5/8:4), а відповідачка [PERSON] разом з дітьми має право на 5/32 частин будинку кожен. [PERSON] при житті не отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об’єкта нерухомого майна, а саме будинку № 45 по вулиці Центральна в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с. 22). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі викладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме на 5/32 частин спірного житлового будинку. Що стосується відповідача – Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, то вона являється неналежним відповідачем, оскільки відсутні підстави для визнання спадщини відумерлою, а тому у задоволенні позову до неї слід відмовити за безпідставністю. Згідно довідки виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна оцінка житлового будинку № 45 по вул. Центральній в с. Шоломки становить 135600 грн., тобто ціна позову складає 21187.5 грн. (135600 х 5/32). Таким чином сума судового збору становить 229,40 грн.. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 339 грн.. Задовольняючи позов, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по 57,35 грн. з кожного. Інші кошти у сумі 109.6 грн. (339- 229,40) підлягають поверненню позивачу за ухвалою суду, оскільки позивачем було зменшено розмір позовних вимог.

Outcome: partial