Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача вартість відремонтованого ноутбука та судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що 10 липня 2014 року купила у Фокстрті, що на проспекті Червоної Калини,64 у м.Льові, ноутбук ASUS вартістю 6399,00 грн. на який було видано гарантійний талон. Під час гарантійного строку такий поламався Через два місяці такий поламався та був відремонтований по гарантійному талону. Далі у 2015 році такий знову двічі ламається, однак у гарантійному обслуговуванні було відмовлено через його залиття невідомою речовиною та сліди залиття присутні. Надалі такий був відремонтований та вартість ремонту 1600,00 грн. Вважає, що їй було продано вживаний ноутбук, жодного залиття з її сторони не було, а тому просить повернути вартість відремонтованого ноутбука у розмірі 13885,00 грн. (1600,00 грн. вартість ремонту та 13885,00 грн. ціна ноутбука у збільшеному еквіваленті в залежності від росту долара з коефіцієнтом 2,17). Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. У судовому засіданні представник відповідач проти позову заперечили повністю. Дали пояснення аналогічні змісту письмовим. У судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності третьої особи. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України. Згідно із ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними і допустимими, як це передбачено ст..ст.58-59 ЦПК України. Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхилюючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Відповідно до п.п. 5, 7 "Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 506 від 11 квітня 2002 року (далі Порядку), необхідна, доступна та достовірна інформація про товари, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, доводиться виробником (продавцем) до відома споживача в експлуатаційних документах, що додаються виробником до товару. До експлуатаційних документів належать текстові, графічні конструкторські документи, які окремо або разом дають можливість ознайомитися із споживчими властивостями товару і в яких визначаються правила його експлуатації, зокрема технічний паспорт чи інший документ, що його замінює. Згідно з п.10 Порядку гарантійні зобов'язання зазначаються виробником (продавцем) у гарантійному талоні встановленої форми. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. За змістом ч. 14 цієї статті вимоги споживача про безоплатне усунення недоліків товару не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Відповідно до п. 18 "Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів", на гарантійне обслуговування приймається товар за наявності експлуатаційних документів, пломб виробника або виконавця на товарі, якщо це передбачено експлуатаційним документом, відсутності пошкоджень товару, які могли викликати несправність, за умови дотримання вимог експлуатаційного документа щодо правил зберігання, введення в експлуатацію та використання товару за призначенням. Судом встановлено, 10 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» магазин «Фокстрот», що на проспекті червоної Калини,62 у м.Львові, продано ноутбук ASUS марки «К56СВ» вартістю 6399,00 грн., що підтверджено фіскальним чеком від 10.07.2014 о 14.18 год. Попри те, надано гарантійний талон на ноутбук із гарантійним терміном експлуатації 12 місяців. Покупцем такого товару була [PERSON]. Дана обставина встановлено у судовому засіданні, сторонами не оспорювалась, а тому приймається судом до уваги. У вересні 2014 року через несправність ноутбука - не завантажувався, яка виникла у межах гарантійного умов, позивач звернулась до ТзОВ «Сервісний центр Пріоритет» щодо ремонту виробу ноутбука. Було виявлено дефекти та здійснено ремонті роботи, що підтверджено довідкою-квитанцією KV92431 від 26.09.2014. У квітні 2015 року у виробі - ноутбук ASUS, виявлено несправність - вмикається, не виводиться зображення, у зв'язку із чим знову звернувся до ТзОВ «Сервісний центр Пріоритет». У гарантійному обслуговуванні відмовлено, оскільки було порушено гарантійні умови виробника, виявлені дефекти - залиття невідомою речовиною, що підтверджено довідкою-квитанцією KV102539 від 27.04.2015. Даний факт також підтверджено актом технічного огляду ТзОВ «Сервісний центр Пріоритет» від 24 квітня 2015 року №102539, згідно з якого встановлено, що на момент технічного огляду пристрою ноутбук АSUS виявлено сліди потрапляння сторонньої речовини. У зв'язку із виявленням такого дефекту, було порушено гарантійні умови виробника, а саме абзац «з» підпункту 6 пункту 6 «Винятки з гарантійного обслуговування» гарантійного талону ASUS - гарантія не поширюється на пошкодження, викликані клієнтом, наприклад такі, як виявлені пошкодження, викликані потраплянням всередину пристрою сторонніх предметів, речовин, рідин і т.п. У серпні 2015 року у виробі - ноутбук ASUS, виявлено несправність - не вмикається, у зв'язку із чим позивач знову звернувся до ТзОВ «Сервісний центр Пріоритет». Виявлено дефекти та виконано роботи. Вартість ремонту було узгоджено у розмірі 1600,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Виконані роботи були здійснені поза межами гарантійного обслуговування. Згідно ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Відповідно до ст. 680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що позивачем не доведено в судовому засіданні шляхом подання належних та допустимих доказів той факт, що ноутбук ASUS, модель К56СВ, передавався продавцем покупцю неналежної якості, тобто вживаний, як це стверджувала позивач у судових засіданнях; при цьому позивачем не доведено, що вказаний товар має істотні недоліки якості, які вникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту та пошкодження - потрапляння сторонньої речовини, не пов'язані з порушенням умов його експлуатації, що дає підстави покупцю вимагати гарантійного ремонту такого товару в порядку, визначеному чинним законодавством, відтак, враховуючи вказані обставини, суд приходить висновку, що доводи позивача безпідставні та необґрунтовані жодними належними і допустимими доказами, споживач втратив право на гарантійне обслуговування, а тому у позові необхідно відмовити за недоведеністю. У зв'язку із відмовою у позовних вимогах, відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.679, 680 ЦК України, Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 506 від 11 квітня 2002 року та

Outcome: dismissed