Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк » звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 487692 ( чотириста вісімсот сім тисяч шістсот дев`яносто дві ) гривні 02 копійки, з яких : 393257 (триста дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 15 копійок - заборгованість за кредитом; 94434 ( дев`яносто чотири тисячі чотириста тридцять три ) гривні 86 копійок - заборгованість за відсотками. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10 липня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк « УкрСиббанк » ( правонаступник АТ « УкрСиббанк » ) та [PERSON] уклали Кредитний договір № 11180588000, згідно з умовами якого банк надав останній кредитні кошти у розмірі 65 000,00 шв. франки з розрахунку 8,99 % річних на строк з 10.07.2007 р. по 09.07.2018 р. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.2.2 даного Договору відповідач взяв на себе зобов`язання повертати суму кредиту та сплачувати проценти. Згідно п.п.1.3,1.3.2,1.3.3 нарахування процентів за даним договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником чергового унуїтетного платежу більш ніж на 1 місяць та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому даним договором. Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №1 від 10.07.2007 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №11180588000 від 10.07.2008 р. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно кредитного договору. Станом на 14.05.2013 р. Сума заборгованості становить 487692,02 грн, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 393257,15 грн, сума заборгованості за відсотками - 94434,86 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит ) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк . В судове засідання представник позивача, який про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно не з"явився, але подав заяву в якій просить справу вирішувати за його відсутності, позов задовольнити. Також в заяві вказав, що 15.01.2014 р. між банком та [PERSON] проведено реструктуризацію кредитного договору. Однак судові витрати понесені банком при зверненні до суду залишилися непогашеними, наполягають на стягненні судових витрат із відповідачів у сумі 3 441,00 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома, повідомленні про розгляд справи були належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких міркувань. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 10 липня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк « УкрСиббанк » ( правонаступник АТ « УкрСиббанк » ) та [PERSON] уклали Кредитний договір № 11180588000, згідно з умовами якого банк надав останній кредитні кошти у розмірі 65 000,00 шв. франки з розрахунку 8,99 % річних на строк з 10.07.2007 р. по 09.07.2018 р. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. (акт прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 р.). Відповідно до п. 1.2.2 даного Договору відповідач взяв на себе зобов`язання повертати суму кредиту та сплачувати проценти. Згідно п.п.1.3,1.3.2,1.3.3 нарахування процентів за даним договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №1 від 10.07.2007 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №11180588000 від 10.07.2008 р. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно кредитного договору. Станом на 14.05.2013 р. сума заборгованості становить 487692,02 грн, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 393257,15 грн, сума заборгованості за відсотками - 94434,86 грн. з них прострочена заборгованість: сума за кредитом - 138031,81 грн, сума за відстотками - 62732,87 грн., що підтверджується довідкою АТ «Дельта Банк» від 14.05.13 р. Згідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Однак, враховуючи що 15 січня 2014 р. банком та [PERSON] проведено реструктуризацію кредитного договору №11180588000, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 3 441,00 грн., відмовивши у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11180588000 від 10.07.2008 р.. На підставі наведеного,

Outcome: partial