overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі зареєстрований 24 жовтня 2009 року у Виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 79. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що створити міцну та дружну сім»ю їм не вдалося через протилежність характерів та відсутність взаєморозуміння щодо життєвих питань. Між ними склалися взаємовідносини, що унеможливлюють подальше спільне проживання. З серпня 2015 року сторони не підтримують подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що за таких обставин їх шлюб необхідно розірвати, так як не бачить перспективи їх подальшого спільного проживання. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач \~не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав письмову заяву, просить справу розглянути без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 56 Сімейного кодексу України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі \~з 24 жовтня 2009 р. \~(а.с. 7), від якого мають малолітнього сина [PERSON], 26.11.2009 р.н.(а.с. 8). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 2 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі зареєстрований 26 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 538. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, вони різні по характеру люди і мають протилежні погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов»язки кожного з них в сім»ї, вони не розуміють один одного. Зазначає, що з серпня 2011 року подружні стосунки та ведення спільного господарства припинено, сторони проживають окремо, мають різні бюджети. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Вважає що за таких обставин шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Спору про поділ майна не існує. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився. У відповідності до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідач повідомлявся про день, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 р. (а.с. 6), від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки пошти (а.с. 12,18), газети з оголошеннями про розгляд справи(а.с.19,20). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі зареєстрований 28 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 701. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що \~створити з відповідачем міцну сім»ю вони не змогли, шлюб їх виявився невдалим. З різних питань сімейного життя вони не змогли знайти згоди, весь час в сім»ї були непорозуміння, постійно виникали сварки. Все це поступово призвело до втрати почуттів між ними. Зазначає, що на даний час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вказує, що вона твердо вирішила розірвати шлюб, тому що він існує формально, лише на папері. Її рішення є глибоко обдуманим, тому вважає недоцільно надавати строк для примирення. Оскільки відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦСу, змушена звертатися до суду з даним позовом.\~Спору про поділ майна не існує. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач \~не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи \~повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі \~наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі \~з 28 вересня 2013 р. \~(а.с. 5), від шлюбу дітей не мають. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі зареєстрований 28 серпня 2007 року у виконкомі Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що сімейне життя в них не склалося, тому що вони мають різні погляди на життя, на права та обов»язки кожного в сім»ї, не розуміють один одного. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо майже п»ять років. Вважає що за таких обставин шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Спору про поділ майна не існує. Просить шлюб розірвати, відновити дошлюбне прізвище, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачкою. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду письмову заяву, де позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2007 р. (а.с. 6), від якого мають неповнолітню дитину (а.с. 5). Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.14). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивачка в заяві висловила своє побажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем до реєстрації шлюбу «[PERSON]», суд вважає можливим забезпечити їй таке право. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 2 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14.02.2019 року з відповідачем, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №38. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та довіри. Внаслідок чого вони фактично припинили спільно проживати, шлюб існує формально. А тому позивач, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути на її користь судові витрати. Справа як малозначна розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, відповідач в засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2019 року ( свідоцтво про укладення шлюбу, а.с. 8) Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітню дочку суд залишає на вихованні при матері. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований, 20.10.2014р., у Виконавчому комітеті Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 21, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Враховуючи подану заяву, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 20.10.2014 р., сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 21, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія І-КЕ 150346. Від вказаного шлюбу діти відсутні, але спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, з серпня 2016 року сторони проживають окремо. Майнового спору у сторін не виникає. Відповідач уникає розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований, 21.04.2015р., у Виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 02, позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Також в позовних вимогах вказала, що державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 21.04.2015р. сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КЕ 129672. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Також судом встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони на протязі півроку проживають окремо. Майнового спору у сторін не виникає. Відповідач уникає розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам, враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В частині позовних вимогах про стягнення державного мита з відповідача, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу, - слід відмовити так як не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований, 16.11.2001 р. у Супрунівській сільській Полтавського району та області, актовий запис № 29. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не зявився попередньо зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши подану заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.11.2001р., сторони зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській Полтавського району та області, актовий запис № 29, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія 1-КЕ 077323 від 16.11.2001р. (а.с.3), від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні. Також судом встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони з 2013 року проживають окремо, майнового спору у сторін не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.08.1980р. у Виконавчому комітеті Молодогвардійської міської ради Луганської області, за актом записом № 178, неповнолітні діти відсутні, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо так як сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Також вказала, що будь яких матеріальних претензій до відповідача не має. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 23.08.1980 р., сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому Виконавчому комітеті Молодогвардійської міської ради Луганської області, за актом записом № 178, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія І-КЕ 155638 (повторно). Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітні діти відсутні. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені з 2008 року, сторони проживають окремо. Майнового спору у сторін не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, сторони примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved