Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У вересні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та просив стягнути з відповідача на його користь 7 798,95 грн. страхового відшкодування, 514,87 грн. пеню за період прострочення виконання зобов'язання, 2 922,00 грн. витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення та просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 22-25). Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний автомобіль Позивача марки ВАЗ 21101, номер державної реєстрації [NUMBER]. Даний факт підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2013 р. справа № 357/6752/13-п (а.с. 12), відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] водія автомобіля марки ВАЗ 21013, номер державної реєстрації [NUMBER]. Відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ № 8488015 застраховано у ВАТ НАСК «Оранта», 30.11.2012 р. позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів у страховику. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі по тесту - Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Поліс АВ № 8488015 укладено на умовах першого типу. Відповідно ч. 15.1 ст.15 Закону за першим типом застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем ВАЗ 21013, номер державної реєстрації [NUMBER] станом на 30.04.2013 р. (дата ДТП) було застраховано. Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина [PERSON] підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2013 р. Оскільки вина застрахованої за полісом АВ № 8488015 особи визнана судом, то ДТП, що сталася 30.04.2013 р. відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Т Згідно до частини 36.2 ст. 36 Закону відповідач протягом 15 діб з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його сума з Відповідачем була узгоджена, а саме 7 798,95 грн., але встановлений Законом термін не виплачена. Відповідно до частини 36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини відповідача особі, яка має права на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи те, що заява про страхове відшкодування була подана 30 квітня 2013 року, відповідач був зобов'язаний не пізніше, як до 30 липня 2013 року прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, чи відмовити у здійсненні сплати страхового відшкодування про що повідомити заявника відповідно до частини 36.2 ст. 36 Закону. Враховуючи те, що цього відповідачем не зроблено, нараховується пеня за період прострочення виконання зобов'язання з 31 липня 2013 року по 26 серпня 2014 року із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня. А саме: розрахунок пені за період з 31 липня 2013 року по 12 серпня 2013 року. Сума заборгованості 7 798,95 грн. прострочення виплати страхового відшкодування 12 днів. 7 % : 365 = 0,019 %. 7 798,95 х 0,019 х 12 = 17,78 грн. Де 7 % - подвійна облікова ставка НБУ на час виникнення заборгованості. 12 діб час прострочення платежу. Розрахунок пені за період з 13 серпня 2013 року по 14 квітня 2014 року. Сума заборгованості 7798,95 грн. Прострочення виплати страхового відшкодування 244 днів. 6,50% : 365 = 0,017%. 7 798,95 х 0,017 х 244 = 323,50 грн. Де 6,50 % - подвійна облікова ставка НБУ на час виникнення заборгованості. 244 діб час прострочення платежу. Розрахунок пені за період з 15 квітня 2014 року по 16 липня 2014 року. Сума заборгованості 7798,95 грн. Прострочення виплати страхового відшкодування 32 дні. 9,50% : 365 = 0,026%. 7 798,95 х 0,026 х 32 = 64,88 грн. Де 9,50 % - подвійна облікова ставка НБУ на час виникнення заборгованості. 32 діб час прострочення платежу. Розрахунок пені за період з 17 липня 2014 року по 26 серпня 2014 року. Сума заборгованості 7798,95 грн. Прострочення виплати страхового відшкодування 41 днів. 12,50 % : 365 = 0,034 %. 7 798,95 х 0,034 х 41 = 108,71 грн. Де 12,50 % - подвійна облікова ставка НБУ на час виникнення заборгованості. 41 діб час прострочення платежу. Разом за час прострочення платежу сума пені складає: 17,78 + 323,50 + 64,88 + 108,71 = 514,87 грн. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем тому суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 22 вересня Року (а.с. 36-37). На правову допомогу позивач витратив 2 922 грн., що підтверджується актом прийому передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 22.09.2014 р., акту звірки взаєморозрахунків до Договору про надання правової допомоги від 22.09.2014 р., квитанцією (а.с. 46, 47, 48). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved