Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

\~Позивач ПАТ [PERSON] «[PERSON] та кредит» звернувся до суду із позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед АТ «[PERSON] та Кредит» за кредитним договором №1129pv11-07 від 12.06.2007 року у розмірі 4025057,78 грн., звернути стягнення на користь АТ "[PERSON] та кредит» на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, житловою площею 60,10 кв. м., загальною площею 139,80 кв.м., за №28В по вул.. Севастопольській в м. Заставна Чернівецької області, що належить [PERSON] на праві власності за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.06.2007 року між [PERSON]»[PERSON] та Кредит» , правонаступником якого є АТ Банк «[PERSON] та кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1129pv11-078, у відповідності до якого остання отримала кредит у розмірі 42000 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік з кінцевим терміном повернення 12.06.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] «[PERSON] та кредит» і [PERSON] 13.06.2007 року уклали договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 3198. Згідно вказаного договору іпотеки [PERSON] передано в іпотеку банку житловий будинок, що розташований в м.Заставна по вул. Севастопольській, 28В Чернівецької області. Позивач посилається на те, що відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов'язань перед\~банком та не повертає кредитні кошти, в результаті чого у неї станом на 08.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 4025057,78 грн.. В забезпечення виконання кредитного договору , відповідачкою передано в іпотеку банку житловий будинок, який розташований в м. Заставна по вул. Севастопольській, 28В. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, не подала суду заяву із проханням проводити розгляд справи у її відсутності, хоча в установленому порядку повідомлялася про розгляд справи, а тому судом допущено заочний розгляд справи. Встановлено, що 12.06.2007 року між [PERSON] «[PERSON] та кредит», правонаступником якого є АТ Банк «[PERSON] та кредит» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №1129pv11-07, у відповідності до якого позичальник отримав кредит у розмірі 42000 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік з кінцевим терміном повернення 12.06.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідно до Договору іпотеки від 13.06.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу , та зареєстрованого в реєстрі за № 3198, [PERSON] передано в іпотеку банку житловий будинок, житловою площею 60,10 кв.м., загальною площею 139.80 кв. м., який знаходиться в м. Заставна по вул. Севастопольській, 28-В Чернівецької області . Предмет іпотеки належить відповідачці [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори [PERSON] 09.09.2003 року, за реєстровим №2077, зареєстрованого Заставнівським РБТІ 10.09.2003 року, порядковий номер об»єкта нерухомого майна 2016395. Встановлено, що відповідачка взятих на себе зобов»язань не виконує , і станом на 08.01.2015 року заборгованість становить 4025057,78 грн., з яких: 20999,46 дол. США(330859,09 грн.) сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 20062,79 дол. США( 316101,29 грн.) сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 667,26 дол. США(10513,08 грн.)- сума строкової заборгованості по процентах; 44261,89 дол.США(697372,63 грн.)- сума простроченої заборгованості по процентах; 2670211,69 грн. пеня за простроченими кредитними коштами(за період з 08.01.2014 р. по 08.01.2015 р.). Гривневий еквівалент наведеного курсу НБУ 15,7556 грн. за 100 дол. США станом на 08.01.2015 року. У відповідності до ст.ст.526.527,530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст.1050,1054 ЦК України, \~наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.ст.572,589 ЦК України у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1\~ст. 575 ЦК України\~одним із видів застави нерухомого майна є іпотека. Відповідно до п.4.2,6.1 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, забезпечених Іпотекою, позивачу надано право звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» , у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Враховуючи викладене, те що даний позов заявлений з метою виконання кредитного договору і є захистом порушеного права позивача щодо виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки , суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved