Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Представник ПАТ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група» за довіреністю Макєєва Н.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Представник позивача мотивує вимоги тим, що 04.07.2015 року о 15 год. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Фольцфаген д.н. [NUMBER] по вул. Межигірській 56/60 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, чим порушив п. 10.1 ПДР України ,,Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н. [NUMBER] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Рено д.н. [NUMBER], що підтверджується Довідкою № 67534636 про ДТП. Вказаний автомобіль 15.10.2014 року був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування № 28-2840-14-00283, укладений з ПАТ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група». Автомобіль Рено д.н. [NUMBER] належить [PERSON] 07.07.2015 року страхувальник звернувся до ПАТ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі Калькуляції № ДККА-45471 від 09.07.2015 року та Страхового акту № ДККА-45471 від 13.07.2015 року ПАТ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10680,15 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] ухвалу суду від 23.01.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків». Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 10680,15 грн., що не перевищує суму 170000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.07.2015 року о 15 год. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Фольцфаген д.н. [NUMBER] по вул. Межигірській 56/60 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, чим порушив п. 10.1 ПДР України ,,Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н. [NUMBER] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Рено д.н. [NUMBER], що підтверджується Довідкою № 67534636 про ДТП. Вказаний автомобіль 15.10.2014 року був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування № 28-2840-14-00283, укладений з ПАТ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група». Автомобіль Рено д.н. [NUMBER] належить [PERSON] 07.07.2015 року страхувальник звернувся до ПАТ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі Калькуляції № ДККА-45471 від 09.07.2015 року та Страхового акту № ДККА-45471 від 13.07.2015 року ПАТ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 10680,15 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.12.2015 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 990 ЦК України , страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акта. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Хоча цивільна відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] і була застрахована у в ПрАТ ,,Україна» згідно Полісу АІ/3753166, терміном дії до 18.08.2015 року, однак відповідно до висновку Верховного Суду України у Рішенні № 6-2808 цс 15 від 20.01.2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити у такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована . У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії , з якою ним укладеного договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Зазначене "абсолютне право" переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України . Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 10680,15 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1762 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved