Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача вказав на те, що 10.06.2010р. між банком та відповідачем укладено кредитний договір №002-13057-100610. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач зобовязується відкрити відповідачу картковий рахунок №26257903595766 в національній валюті України. Згідно пункту 1.3. Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 14900грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за попередній звітній місяць, здійснювати погашення за овердрафтом та суму пені. Так станом на 09.04.2015року відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 14419,17грн. яка складається із тіла кредиту. На підставі наведеного просить суд стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 14419,17грн., розгляд справи просить проводити без участі представника банку, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не прибув, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 25.06.2015р. повторно не прибула, не повідомила суд про причину неявки, заперечень, заяв та клопотань щодо розгляду справи суду не надала, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у позовній заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до договору №002-13057-260610 від 10.06.2010р. встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття останній карткового рахунку в національній валюті України та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 14900 грн. Згідно п. 3.6 договору, держатель картки зобовязаний в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач сплачує кредитору проценти від суми використаних коштів станом на день розрахунку в межах кредитної лінії. Також позичальник зобовязується щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Із дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором №002-13057-100610 вбачається, що станом на 09.04.2015р. [PERSON] заборгувала ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 14419,17грн., що становлять тіло кредиту. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору, станом на 09.04.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 14419,17грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Outcome: approved