Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 січня 2012 року відповідач [PERSON], уклав кредитний договір № К14/12, із кредитною спілкою «Метроном» , відповідно до якого йому надано на споживчі цілі 40 000 (сорок тисяч) гривень строком з 27.01.2012 року по 27.01.2014 року з виплатою 36% річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту. У відповідності до п.3.3 кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач повинен, починаючи з лютого 2012 року по січень 2014 року сплачувати позивачу, в рахунок погашення кредит встановлений в графік суми щомісячно. Відповідач несвоєчасно виконує свої забов"язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 24.12.2013 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 72 044.76 грн., з яких: залишок заборгованості за договором - 4 519,88 грн.; прострочена заборгованість по основному боргу - 34 287,36 грн.; прострочена заборгованість по відсотках становить - 33 237,52 грн., які позивач просить стягнути із відповідача. Крім того, просить стягнути із відповідача понесені при зверненні до суду із даним позовом судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 720,45 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення та розписка про повідомлення про розгляд справи, наявні в матеріалах справи. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 27 січня 2012 року відповідач [PERSON], уклав кредитний договір № К14/12, із кредитною спілкою «Метроном» відповідно до якого отримав 40 000 (сорок тисяч) гривень на споживчі цілі та зобов'язався повернути зазначену суму до 27.01.2014, а також проценти за користування кредитом 36% (а.с.3-4). Виконання зобов'язань по передачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 28 від 27.11.2012 р. на суму 40000,00 грн. (а.с.6). Станом на 24 грудня 2013 року заборгованість по наданому кредиту [PERSON] складає: 72 044( сімдесят дві тисячі сорок чотири) грн. 76 грн., з яких: залишок заборгованості за договором становить - 4 519,88 грн.; прострочена заборгованість по основному боргу - 34 287,36 грн.; прострочена заборгованість по відсотках становить - 33 237,52 грн. (а.с.7). Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в сумі 720 грн. 45 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved