Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

У вересні 2016 року представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.12.2010 р. ПАТ КБ «Приватбанк» на основі анкети-заяви позичальника надано відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Як вказано у позові, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.08.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 16760,99 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 363,06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11623,60 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3500 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 774,33 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд задовольнити позов та судові витрати у розмірі 1378 грн. У жовтні 2017 р. судом було призначено судово-економічну експертизу, але жодна сторона документів не надала та оплату експертизи не провела. У подальшому ні представник позивача, ні відповідач зі своїм представником в судове засідання так і не з'явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини викладені нижче. Як з'ясував суд, 28.12.2010 р. ПАТ КБ «Приватбанк» на основі анкети-заяви позичальника надано [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як з'ясував суд, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.08.2016 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 16760,99 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 363,06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11623,60 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3500 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 5000 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 774,33 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону під відповідальності «:і порушення зобов'язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved