Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом до [PERSON], просить суд постановити рішення та визначити розмір аліментів у частці 1/ 4 від заробітку (доходу) відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який з 02.08.2016 року змінив прізвище з «Ванжа» на «Леонідов». 20.06.2007 року шлюб між позивачкою і відповідачем розірвано. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2006 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. У зв»язку з досягненням старшим сином повноліття, просить визначити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частки заробітку (доходів) відповідача. Також зазначає, що відповідач працює офіційно, має можливість та зобов»язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття на належному рівні. У судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву до суду про розгляд справи за позовом [PERSON] до нього про визначення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) без його участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.9). Старший син сторін [PERSON], [INFO] змінив прізвище, про що 02.08.2016 року складено актовий запис №13, його прізвище після зміни «Леонідов» (а.с.11). Шлюб між сторонами розірвано 20.06.2007 року (а.с.10). Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2006 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини (а. с. 14). Видано виконавчий лист у справі (а.с.13). Позивач з дітьми зареєстровані [INFO] (а.с.15). Викладеними обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 192 СК України. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених сімейним законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, \~материнства та стягнення аліментів», \~вирішуючи питання щодо розміру аліментів, \~суд повинен ураховувати: стан здоров'я, \~матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, \~непрацездатних чоловіка, \~дружини, \~батьків, \~повнолітніх дочки, \~сина; інші обставини, \~що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для підвищення розміру аліментів, які на даний час відповідач сплачує на користь позивача за рішенням суду на утримання сина [PERSON], оскільки позивач отримує аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на утримання сина [PERSON] аліменти з відповідача не стягуються у зв"язку з досягненням сином повноліття, інших утриманців відповідач не має. [PERSON] працює, що зазначено в його заяві, а тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу). Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved