Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» (надалі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (надалі - Відповідач 2), про визнання майнових прав на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] та на машиномісце [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24 жовтня 2001 року між Спільним Українсько-хорватським підприємством «ГІПЕК», правонаступником якого на даний час є Відповідач 1, та Відповідачем 2 укладено Договір № 0991/241-252 спільної діяльності у будівництві житлово-громадського комплексу у [ADDRESS]. Відповідно до цього Договору після завершення будівництва даного комплексу Відповідачу 1 буде належати 20% загальної площі квартир з виділенням у стандарті економ, Відповідачу 2 - 80% загальної площі комплексу. 23 жовтня 2008 року між Відповідачем 2 та Позивачем укладено Договір № 4015/322-385 (р) пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS], згідно з яким Позивач зобов'язався внести грошові кошти у розмірі 717590,00 дол. США, у гривні за офіційним курсом НБУ на момент оплати. Після закінчення будівництва зазначеного будинку Позивачу виділяється його частина у вигляді двохкімнатної квартири [ADDRESS]. 03 грудня 2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат про готовність до експлуатації житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] та 19 травня 2014 року на підставі актів прийому-передачі ТОВ фірма «Консоль ЛТД» передало Позивачу двохкімнатну квартиру [NUMBER] та машиномісце [NUMBER] у підземному паркінгу за вищевказаною адресою. Проте, коли позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на зазначене нерухоме майно, державним реєстратором було винесено Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень через те, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все майно Відповідача 2 накладено арешт, у тому числі на житловий комплекс, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання представник Відповідача 1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також, представник Відповідача 2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Між тим, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачі за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2008 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (надалі - ТОВ Фірма «Консоль ЛТД») укладено Договір № 4015/322-385 (р) пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку про спільну діяльність щодо дольової участі (а.с. 11-18). Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Договору сторони зобов'язалися діяти спільно для досягнення спільної мети: будівництво та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS]. Запланований строк закінчення будівництва та здачі об'єкта - 4 квартал 2009 року. Також, у відповідності до п. 3.1. Договору позивач зобов'язався в якості свого вкладу внести поетапно грошові кошти (пай), в розмірі 717 590,00 доларів США у гривні за офіційним курсом НБУ на момент оплати до 17 грудня 2008 року. В свою чергу відповідач у відповідності до п. 3.2 Договору зобов'язався в якості свого вкладу у спільну діяльність своїми силами і з залученням власних трудових ресурсів, механізмів, устаткування, а також дольових та залучених коштів юридичних та фізичних осіб завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку у відповідності до проекту та вимог ДБН, та відповідно до п. 3.6.1. передати позивачу в натурі двокімнатну квартиру на 6-му поверсі, загальною проектною площею 78,54 кв.м., а також машиномісце у підземному паркінгу. При цьому, згідно умов зазначених у п. 3.12. достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь позивача є: цей Договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі. Умовами п. 3.13 Договору визначено, що доля позивача вважається ним прийнятою після підпису ним Акту про виконання договору. Разом з тим, 20 березня 2014 року між позивачем та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» було укладено Додаткову угоду до Договору № 4015/322-385 (р) від 23 жовтня 2008 року, згідно якої, сторони внесли зміни у п.п. 1.1., 3.2. сторони зобов'язалися діяти спільно для досягнення спільної мети: будівництво та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4-сеційний дім), та передати позивачу в натурі двокімнатну квартиру [NUMBER], на 6-му поверсі, загальною проектною площею 77,5 кв.м., а також одне машиномісце [NUMBER] у підземному пакінгу. (а.с. 19). Як встановлено в судовому засіданні позивачка повністю виконала свої зобов'язання за Договором пайової участі в будівництві № 4015/322-385 (р), що підтверджується довідкою ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про повне інвестування (а.с. 20). При цьому, як вбачається з Акту приймання-передавання від 19.05.2014 року ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» передало, а позивачка прийняла 2-кімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 77,5 кв.м., житловою площею 35 кв.м., на 6 поверсі житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] ( 1 черга будівництва, 4-секційний дім) (а.с. 23). А також, відповідно до Акту приймання-передавання від 19.05.2014 року ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» передало, а позивачка прийняла машиномісце [NUMBER], загальною площею 12,6 кв.м. житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] ( 1 черга будівництва, 4-секційний дім) (а.с. 24). Таким чином, 29 січня 2015 року позивачка звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на квартиру [ADDRESS]. Разом з тим, як вбачається Рішення № 19671116 від 27 лютого 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. відмовив позивачу у державній реєстрації права власності на вказану квартиру (а.с. 25). При цьому, як вбачається з зазначеного рішення, підставою для відмови позивачу у державній реєстрації квартири, стало наявність арешту на все майно ТОВ фірми «Консоль ЛТД» в тому числі у тому числі на житловий комплекс, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Так, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"» встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. При цьому, нормами ч.ч. 7 та 8 п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, визначено, що у разі коли завершення будівництвом об'єкта містобудування та державна реєстрація прав на такий об'єкт за особами, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва, здійснюється після 1 січня 2013 р., особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), після прийняття такого об'єкта в експлуатацію подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт до проведення реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася); затверджений такою особою перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва. Документи, подані особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), після виготовлення електронних копій шляхом сканування та розміщення у Державному реєстрі прав, повертаються такій особі. На підстав вищезазначеного суд приходить до висновку, що висунуті державним реєстратором вимоги стосуються не позивача, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД». Тобто, неподання відповідачем до Реєстраційної служби належних документів порушує вимоги частин 7 та 8 пункту 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868. Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно статті 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. За приписами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 8 ЦПК України визначає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 182 та ст. 331 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Права на новостворене нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 182 ЦК України визначено, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону. При цьому, згідно з ч.ч. 2, 13 ст. 15 та п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок такої реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили. Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що позивач позбавлений права отримати необхідні документи для реєстрації права власності, в результаті припинення діяльності у м. Києві ТОВ «Фірма Консоль ЛТД», єдино можливим способом для захисту його цивільних прав на новостворене нерухоме майно є визнання за позивачем майнових прав на спірне нерухоме майно. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» про визнання майнових прав на нерухоме майно підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 18, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 177, 182, 190, 317, 328, 331, 321, 391, 396 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved