Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду із позовною заявою, в подальшому зменшивши свої позовні вимоги, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку заборгованість за кредитом в розмірі 29256 гривень 21 копійку, з яких: 19348 гривень 07 копійок нараховує заборгованість по залишковій сумі кредиту, )8 гривень 14 копійок нараховує заборгованість по несплачених відсотках, 9900 гривень нараховує штраф, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1378 гривень. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 04 лютого 2016 року, між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON], було укладено Кредитний договір №8-028-822-2-16-Г, згідно якого Банк надає відповідачу кредит в розмірі 22000 гривень, на строк з 04 лютого 2016 року до 02 лютого 2018 року, зі сплатою 15.00%. Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, виконав у повному обсязі надавши відповідачу вищевказану суму. Водночас відповідачем свої зобовязання за Кредитним договором виконуються не належним чином, що призвело до порушення прав Позивача. Станом на 30 травня 2017 року, заборгованість відповідача за Кредитним договором нараховує 29256 гривень 21 копійки. Згідно ст.ст.526-527, 530 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Банк нагадував відповідачу про належне виконання зобовязань за Кредитним договором, але всі нагадування залишилися без реагування. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 лютого 2016 року, між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON], було укладено Кредитний договір №8-028-822-2-16-Г, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 22000 гривень на строк з 04 лютого 2016 року до 02 лютого 2018 року, зі сплатою 15.00%. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що Банк на імя відповідача направляв листи з вимогою добровільного погашення заборгованості за Кредитним договором, однак заборгованість відповідачем не погашена. Загальний розмір заборгованості відповідача за\~ Кредитним договором №8-028-822-2-16-Г від 04 лютого 2016 року станом на 30 травня 2017 року, нараховує 29256 гривень 21 копійки, з яких: 19348 гривень 07 копійок нараховує заборгованість залишкова сума; 08 гривень 14 копійок нараховує заборгованість по несплачених відсотках; 9900 гривень нараховує штраф. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено Кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~

Outcome: approved