Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, 3-тя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на наступне. [INFO] року померла [PERSON] - мати позивачки. На день смерті померлій належала квартира [ADDRESS]. Маючи намір прийняти спадщину 12.09.2016 року позивачка звернулася з заявою до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте у прийнятті заяви їй було усно відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Оскільки державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори у винесені письмової постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено, позивачка була змушена направити заяву про прийняття спадщини за померлою листом з повідомленням. Вказаний строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений з поважних причин. Після раптової смерті матері, позивачка в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, обумовленим витратами на поховання та перебування у затяжному стресовому, депресивному, пригніченому стані не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. З посиланням на вимоги ст.ст. 1218, 1223, 1270, 1272 ЦК України, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном на один місяць. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Третя особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, направила до суду листа, яким просила розглядати справу у відсутності їх представника та просила постановити рішення згідно вимог чинного законодавства. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що померла [PERSON] є її матір»ю (а.с. 13). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1994 року, квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та члена її сім»ї [PERSON] (в рівних долях) (а.с. 15). Згідно витягу про реєстрацію спадкового реєстру від 17.10.2016 року № 45438929 на підставі заяви [PERSON] було заведено спадкову справу №918/2016 щодо майна померлої [INFO] року [PERSON]. З матеріалів спадкової справи №918/2016 вбачається, що згідно з заявами про прийняття спадщини, які надійшли до нотаріальної контори 17 жовтня 2016 року, але справжність підпису на яких не засвідчено нотаріально, єдиними особами , які заявили про себе, як спадкоємців майна [PERSON], є онука померлої - [PERSON], згідно з заповітом, посвідченим Одинадцятої київською державною нотаріальною конторою 22 квітня 1999 року за реєстровим № 6с-1306, складеним від імені померлої на її ім»я на визначене майно та дочка померлої - [PERSON], яка згідно з ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем майна померлої, яке не було заповідане. 21.11.2016 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв»язку з пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутності факту прийняття спадщини . Вказаний строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений з поважних причин. Після раптової смерті матері, позивачка в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, обумовленим витратами на поховання та перебування у затяжному стресовому, депресивному, пригніченому стані не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позивачка строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У зв'язку з викладеним, враховуючи, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк в один місяць для подання відповідної заяви про прийняття спадщини за законом, задовольнивши позов у повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved