overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що рішеннями Радомишльського районного суду від 14.02.2008 року,від 28.04.2009 року,від 22.03.2010 року,від 28.02.2011 року,від 01.03.2012 року,18.03.2013 року на її користь з відповідача стягнуто 52 949 грн. 40 коп.боргу,однак до даного часу відповідач борг не повернув,тому просила суд стягнути з відповідача інфляційні витрати та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та надала відповідні пояснення на підтримання позову. Відповідач [PERSON]в судове засіданні не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину неявки до суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановленого на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ знаходяться виконавчі листи про стягнення з відповідача на користь позивачки 52 949 грн.40 коп. боргу,який позивач до даного часу не погасив. У відповідності до ст.625 ЦК України,боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Як видно з повідомлення Державного комітету статистики України,індекс інфляції по Україні за 2013 рік складав - 100,5 відсотка,а за 6 місяців 2014 року - 111,65 відсотка, тому індекс інфляції з простроченого відповідачем грошового зобов'язання у сумі 52 949 грн.40 коп. складає: за 2013 рік 5 321,00 грн.,за 6 місяців 2014 року - складає 6 503,00 грн.,а всього - 11 824,00 грн.які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Несвоєчасне виконання своїх зобов'язань відповідачем,є підставою для задоволення позовних вимог. Згідно ст.88 ЦПК У країни,з відповідача на користь позивача стягуються і понесені ним судові витрати по справі,які документально підтверджені. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою ДВС(а.с.10),індексом споживчих цін(індекси інфляції)по Україні (а.с.09),розрахунком індексу інфляції (а.с.11-12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею так як вона є матір»ю дитини і природно у матері більше можливостей приділяти дитині уваги. В судовому засіданні Позивачка не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки до суду не зазначила,заяв та клопотань не надіслала. Відповідач [PERSON].в судовому засіданні не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв до суду не надіслав. Дослідивши матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав. Судом встановлено,що 31 липня 2004 року [PERSON],1978 р.н. та [PERSON],1980 р.н. уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області,відповідний актовий запис за №50(свідоцтво про шлюб [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище - «[PERSON]». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилося одна спільна дитина,а саме - син [PERSON],[INFO] Як зазначила в заяві Позивачка - сторони по справі майже три роки будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,спроби до примирення вчиняли,однак примирення не відбулося,до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,позивачка фактично утворила нову сім»ю. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд вважає,що мати малолітньої дитини буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї,створення для неї належних соціально-побутових умов проживання,збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку,вона спроможна забезпечити її всім необхідним. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько року сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]».Також пояснила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти:донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON],[INFO] яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився,з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши письмові мате-рiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] одружився з [PERSON],[INFO],шлюб був зареєстрований 07 березня 2008 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області,актовий запис за №4,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: донька [PERSON],[INFO].та син [PERSON],[INFO] Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько року сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]».Також пояснила, щовід даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON],[INFO],яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився,надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],197 4 р.н. одружився з [PERSON],197бр.н.,шлюб був зареєстрований 17 серпня 2002 року відділом РАЦС Деснянського РУЮ м.Києва,актовий запис за №323,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: син - [PERSON],[INFO]. та син - [PERSON],[INFO] Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. Напідставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Всудовомузасіданніпозивачка[PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько року сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]».Також пояснила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: син - [PERSON], [INFO].та донька - [PERSON], [INFO],яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився, з позовними вимогами погодився,клопотань до суду не заявив. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1980 р.н. одружився з [PERSON],1982р.н., шлюб був зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, актовий запис за №17,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: син - [PERSON],[INFO]. та донька [PERSON],[INFO] Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. Напідставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1998 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько року сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]».Також пояснила, щовід даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: донька - [PERSON],[INFO] та син - [PERSON],[INFO], яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився, з позовними вимогами погодився,клопотань до суду не заявив. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 1975 р.н. одружився з [PERSON],1978р.н.,шлюб був зареєстрований 31 січня 1998 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №1,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: донька - [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO] Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. Напідставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,в поданій до суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько двох років сімейні стосунки не підтримують, тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON].Також пояснила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: донька [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO] яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав. Судом встановлено,що [PERSON],1979 р.н. одружився з [PERSON],1983 р.н.,шлюб був зареєстрований 20 січня 2007 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №6,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: донька [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO] Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до позитивного результату, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON].з»явилася, позовні вимоги підтримала,при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько року сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]».Також зазначила,що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: син - [PERSON], [INFO]. та син - [PERSON], [INFO]. яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього, з позовними вимогами погодився,клопотань до суду не заявив. Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши письмові матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав. Судом встановлено. що [PERSON], 1988р.н. одружився з [PERSON],1992р.н., шлюб був зареєстрований 17 липня 2010 року виконкомом Котівської с/ради Радомишльського району,актовий запис за №5,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON](свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 квітня 2015 року). Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: син - [PERSON],[INFO]. та син - [PERSON],[INFO]. Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, до суду з клопотанням про надання строку на примирення не зверталися,позивачка має бажання в подальшому утворити нову сім»ю. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до позитивного результату, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала,при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько року сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Онищенко».Також зазначила,що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] 0.0. в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,клопотань до суду не заявив. Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановленого [PERSON],1986р.н. одружився з [PERSON],1981р.ншлюб був зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ,актовий запис за №108,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка [PERSON],(свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №035378 від 22 вересня 2007 року). Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: дочка - [PERSON],15.02.2008р.н. та син - [PERSON],3О.09.2009р.н. Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, до суду з клопотанням про надання строку на примирення не зверталися,позивачка має бажання в подальшому утворити нову сім»ю. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка пред"явила даний позов посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 2014 року. Від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON] - [INFO] р. н. та дочку [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей . Просить стягнути аліменти з відповідача на сина [PERSON] [INFO] р. н. в розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття . У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання двох дітей . Відповідач в судове засідання не з*явився . Суд вислухавши позивачку , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що на утриманні позивачки [PERSON] перебуваютьдвоє дітей : син [PERSON] - [INFO] р. н. та дочка [PERSON] [INFO] року народження , батьком яких є відповідач [PERSON] . (ас.2-4 ). Відповідач [PERSON] належним чином не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей , в зв*язку з чим було пред*явлено позов в суд. Відповідно до ст.180 СК України , батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів , відповідно до ст.182 СК України судом враховується , стан здоров*я та матеріальне становище дітей , стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів , а також інші обставини , що мають істотне значення. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. У судовому засіданні було доведено , що відповідач [PERSON] неналежним чином надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей , а тому з нього на утримання дітей необхідно стягнути аліменти , відповідно до ст.183 СК України.

Outcome: approved