Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що 05.09.2014 року між відповідачем по справі [PERSON] та ПАТ » Ідея Банк » було укладено договір за № Р20.199.72073, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 58 100, 00 грв., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 7, 9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісії, при цьому останній платіж за договором боржник здійснив 29.01.2015 року. У зв»язку з порушенням відповідачем умов договору останній станом на 20.01.2016 року має заборгованість в розмірі 63 675, 88 грв., яка складається з : 44 771, 00 грв. - основний борг за кредитом ; 10 931, 81 грв. - прострочений борг за кредитом ; 6 468, 04 грв. - прострочені проценти за кредитом; 180, 35 грв. - строкові проценти за кредитом ; 1 324, 68 грв. - нарахована плата за обслуговування кредиту. Посилаючись на ст. ст. 16, 525, 526, 530, 543, 549, 551, 611, 625, 629, 1049, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 675, 88 грв. та судові витрати по справі в розмірі 1 378, 00 грв.. Представник позивача Качмар А.І. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас. 5-6, 29), при цьому в п. 4 прохальної частини позовної заяви зазначив про те, що даний позов просить розглядати без участі представника позивача (ас.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому позові вимоги визнала повністю, а саме в сумі 63 675, 88 грв. (ас. 30). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до наступних висновків : - так, в судовому засіданні встановлено, що 05.09.2014 року між відповідачем по справі [PERSON] та ПАТ « Ідея Банк » було укладено кредитний договір за № Р.20.199.72073, відповідно до п. 1.1 якого Банк надає позичальнику (відповідачу) кредит на поточні потреби в сумі 58 100, 00 грв. , а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього Договору (ас. 11-13). Згідно п. 1.2 Договору Банк надає кредит строком на 60 місяців та датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на поточний банківський рахунок. Згідно п. 1.3, п. 1.4 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 7, 9000 % річних від залишкової суми кредиту; за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості , щомісячно, в розмірі 2, 2800 % щомісячно від початкової суми кредиту. Згідно п. 2.1 Договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках до 5 дня / числа кожного місяця, про що також сторонами підписано графік щомісячних внесків за кредитним договором , яким щомісячний платіж встановлений в сумі 2 199, 96 грв. (ас. 12,13). Згідно п. 3.1.3 Договору позичальник зобов»язується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості і комісії достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п .4.2.4 цього Договору. Згідно п. 3.3.1 Договору Банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0, 15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за договором. Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 58 100 грв. підтверджений в судовому засіданні копією ордеру - розпорядження № 1 про видачу кредиту на суму 50 520, 87 грв. від 05.09.2014 року (ас.14) та меморіальним ордером № Р20.199.72073.1 від 03.09.2014 року на суму 7 579, 13 грв. (ас.17). Позивач зазначав, що протягом строку дії Кредитного договору боржник порушив терміни сплати кредиту і процентів за користування останнім, при цьому останній платіж за договором боржник здійснив 29.01.2015 року (ас.15). У зв»язку з порушенням відповідачем умов договору останній станом на 20.01.2016 року має заборгованість в розмірі 63 675, 88 грв., яка складається з : 44 771, 00 грв. - основний борг за кредитом ; 10 931, 81 грв. - прострочений борг за кредитом ; 6 468, 04 грв. - прострочені проценти за кредитом ; 180, 35 грв. - строкові проценти за кредитом ; 1 324, 68 грв. - нарахована плата за обслуговування кредиту, що підтверджено в судовому засіданні довідкою-розрахунком заборгованості за договором (ас. 16). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо в зобов»язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню в цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором суд знаходить обґрунтованими та такими , що підлягають до повного задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 1 378, 00 грв. (ас.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved