Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

У вересні 2013 року ТОВ «Кримтеплопостачання" звернулось до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим, що ТОВ «Кримтеплопостачання» було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з відповідачів. Відповідно Ухвали Керченського міського суду АР Крим від 16.07.2013 року наказ від 21.06.2013 року було скасовано та направлена ухвала суду на адресу ТОВ «Кримтеплопостачання», якою було роз'яснено право на звернення з такими же вимогами до суду в позовному порядку. Відповідачі є споживачами теплової енергії, яку постачає позивач, однак оплату послуг теплопостачання здійснюють не в повному обсязі, у результаті чого за період з 01.11.2011 року по 01.05.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 4864,66 грн. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачів, згідно уточненої позовної зави від 05.11.2013 року, суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 4864,66 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 36,66 грн. та 3% річних у розмірі 129,92 коп., а всього 5031,24 грн. а також понесені судові витрати. 06.11.2013 року відповідачі [PERSON], [PERSON] подали зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кримтеплопостачання». Третя особа КП «Аршинцево» про визнання дій по нарахуванню заборгованості неправомірними та визнання недійсним договору № 1/5445 від 01.11.2009 року, яка ухвалою суду долучена до основного позову. Свої вимоги мотивують тим, що 03.08.2009 року між третьою особою КП «Аршинцево» та ТОВ «Кримтеплопостачання» було укладено договір №2/009 про надання послуг по постачанню теплової енергії, за умовами якого ТОВ «Кримтеплопостачання» взяв на себе зобов'язання постачати КП «Аршинцево» теплову енергію, а останній зобов'язався обслуговувати та додержувати внутрішньо домової сеті особисто та розподіляти теплову енергію споживачам по своїм внутрішнім мережам. Таке свідчить про те, що правовідносини, що виникли між сторонами по даній справі з приводу постачання відповідачем теплової енергії поширюється дія Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року та Правила користування тепловою енергією, затверджені постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року. Відповідно до п. 27 ч. 1Закону споживач теплової енергії - фізична особа або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Відповідно до п. 29 ч.1 цього ж Закону теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Обґрунтовуючи під ставність осново позову ТОВ «Кримтеплопостачання» полилось на те, що відповідачі на порушення договірних зобов'язань не здійснили оплати за поставлену теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2011 року по квітень 2013 року у розмірі 4864,11 грн., яку просив стягнути з відповідачів. Діючим законодавством не передбачено укладання безпосередньо прямих договорів про надання послуг з централізованого опалення між споживачем та виробником послуг. Обов'язок укладання договір покладено на балансоутримувача або управителя будинку. Згідно з ч.1 ст.1 Закону балансоутримувачем є власник будинку (споруди) житлового комплексу, виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлового-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Відповідно до положень даного Закону балансоутримувачем також може бути інша юридична особа, яка здійснює за договором з власником будинку дії по утриманню на балансі майна власника будинку та інші обслуговуючі функції майна. Відповідно до п. 1.4. «Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» затверджених міністерством з питань житлово-комунального господарства України наказ №13 від 02.02.2009 року якщо об'єкт перебуває у спільній власності кількох співвласників, вони відповідно до своєї частки у праві спільної власності беруть участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Рішення щодо надання певній особі повноважень на укладення та виконання договору управління таким об'єктом приймається за згодою співвласників відповідного до законодавства. Рішенням №354 від 31.03.2009 року виконавчого комітету Керченської міської ради виконавцем послуг по водо-, тепло- постачанню житлового фонду міської ради є КП «Аршинцево». Згідно п.3 ч.2 ст.21 Закону виконавець готує укладає договори про надання житлово-комунальних послуг, аналогічними норми що до прав та обов'язків балансоутримувачів по укладанню договорів з теплогенеруючими підприємствами та з кінцевим споживачем містяться також у ст. 1 Закону України «Про теплопостачання». Відповідно укладеного договору №2/009 від 03.08.209 року між ТОВ «Кримтеплопостачання» та КП «Аршинцево», а саме п. 3.2.7, де виконавцем виступає КП «Аршинцво», виконавець зобов'язується надати енергопостачаючій організації акти про відключення своїх об'єктів не пізніше 25-го числа кожного місяця, оперативну інформацію про аварійне відключення об'єктів надавати не пізніше 24 годин після відключення 05.10.2011 року комісією КП «Аршинцево» був складений акт про відсутність приборів опалення у зв'язку з течією радіаторів (фізичний знос). 09.10.2013 року також було складений акт КП «Аршинцево» про відсутність приборів опалення, де причиною зазначено аварійна ситуація з 5.10.2011 року. П.11 Правил користування тепловою енергією затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року за № 1198 передбачає, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється, а тому вважають, що третя особа КП «Аршинцево» повинна усунути недоліки в системі опалення, що також передбачено договором №2009. Відповідно до п 1.4 даного договору виконавець зобов'язався обслуговувати та додержувати внутрішньо будинкові сеті особисто. Відповідно до Правил по утриманню жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 року №76 до переліку послуг по утриманню жилих будинків т прибудинкової території, які надаються балансоутримувачем відповідно жилого будинку є технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання, підготовка жилого будинку та усунення недоліків системи теплопостачання до опалювального сезону. Постановою КМУ від 01.06.2011 року №869, якою затверджено порядок формування тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено, що внутрішньо будинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури та відгалужені від стояка або (у разі його відсутності) трійника включно, що знаходиться у квартирі споживача. Витрати з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та з ліквідації аварій у внутрішньо квартирних мережах визначаються за кожною інженерною системою окремо. У зв'язку з чим, власники житла безпосередньо зобов'язані утримувати майно, що розташоване в межах житлового будинку (квартири), що їм належить, в той час як роботи щодо підтримання належного стану зовнішніх конструкцій багатоквартирного будинку, які є об'єктом спільного користування мешканців багатоквартирного будинку повинні здійснювати організацією, яка надає житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.4 Постанови КМУ від 03.10.2007 року за № 1198 користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією. Закон забороняє надавати послуги без підписаного стонами договору про надання послуг, також в даній постанові зазначено, що споживач має право вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитись від послуг. Таким чином ТО «Кримтеплопостачання2 самостійно порушує вимоги договору, що призводить в подальшому к порушенню прав позивачів за зустрічним позовом, а саме права як споживача, оскільки ТОВ «Кримтеплопостачання» нараховується оплата за послуги, які не надаються. Договір між сторонами не укладався, наданий договір №15445 від 01.11.2009 року підписаний не [PERSON], а іншою особою, про що свідчить зразок підпису в паспорті та інших документах. На зазначених підставах просили зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. . У судовому засіданні представник позивача [PERSON]., діюча на підставі належним чином оформленої довіреності позов підтримала та просила його задовольнити на підстави обставин викладених у позовній заяви та доданих до неї документів. Додатково просила суд звернути увагу на те, що відповідачі проводили оплату за надану послугу, але не у повному обсязі, до листопада 2011 року, потім припинили. Будинок перебуває на балансі комунального підприємства «Аршинцево» та обладнаний лічильником обліку теплової енергії. Відповідачі не звертались з актами-вимогами. Представник позивача не було при складані даного акту, оскільки дані дії не відносяться до повноважень ТОВ «Кримтеплопостачання». На питання представника відповідачів пояснила, що установа послугу централізованого опалення надає належним чином, з комунальним підприємством укладено договір, відповідно до якого позивач поставляє теплову енергію до будинку, який перебуває на балансі комунального підприємства, та може стягувати оплату даної послуги. Комунальне підприємство не ставило до відома про аварійне відключення відповідачів від системи централізованого опалення. Теплова енергія подається на будинок в цілому, оплата проводиться по показникам лічильника Договір між відповідачами та ТОВ «Кримтеплопостачання» було підписано відповідачем [PERSON]., перерахунок по заборгованості можливо провести тільки за актами-вимогами про замір теплового режиму. Зустрічний позов не визнала просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачі за зустрічним позовом є власниками даної квартири є утворилась заборгованість та повинні відповідати та слідкувати за системою внутрішньою у квартирі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] первісний позов не визнали в повному обсязі , обґрунтувавши заперечення на первісний позов тими самими обставинами, якими мотивовані вимоги за зустрічним позовом. Просили суд їх позов задовольнити у повному обсязі. На питання суду пояснили, що батареї почали протікати ще у 2010 році, звертались з заявами про ремонт батарей до комунального підприємства, але ремонт не було проведено, робітники підприємства пришли та демонтували батареї. Після чого вирішили встановити газове опалення. У будинку біля 60 квартир, будинком не вирішували відключитись від мережі опалення. З позовом не згодні оскільки не отримують послуги. Про поновлення системи опалення після демонтажу до комунального підприємства не звертались. Рішення комісії на встановлення індивідуального опалення відсутнє. У вересні 2011 року було складно акт про відсутність приборів опалення. При демонтажу приборів опалення зобов'язали їх замінити батареї, але вони цього не зробили, акт про залиття квартири не складався. Договір не підписували від 01.11.2011 року. На питання суду пояснили, що фактично отримували послугу та сплачували за нею за книжкою, де було зазначено особистий рахунок, де відображались сплачені послуги. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] яка діє на підставі належним чином оформленої довіреності, у судовому засіданні позов ТОВ «Кримтеплопостачання» не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні, зустрічний позов просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин викладених у позові та доданих до нього документів. Просила суд звернути увагу на те, що ТОВ «Кримтеплопостачання» є неналежним позивачем по справі та не має права нарахувати та стягувати суми за надані послуги по постачанню теплової енергії, також договір який надав представник позивача не було підписано її довірителем, хто його підписував їй не відомо. Додатково на питання суду пояснила, що його довірителі не мали наміру самовільно відключатись від системи централізованого опалювання, оскільки позивачем надавались не якісні послуги відповідачами було прийнято рішення про відключення. Квартира де мешкають відповідачі є приватною власністю. Його довірителі звертались з заявою до комунального підприємства про усунення аварії у системі теплопостачання квартири. Демонтаж приборів опалення було проведено по всій квартирі. З заявами про поновлення системи централізованого опалення до комунального підприємства не звертались. За дозволом до комісії на демонтаж приборів опалення та встановлення індивідуального опалення не звертались, оскільки прибори були вже демонтовані. Вважає, що розрахунок заборгованості проведений з порушень правил та без використання тарифу. Також його довірителі послугу не отримували, оскільки у їх квартирі відсутні прибори опалення, що підтверджується актом про відсутність приборів опалення від 05.10.2011 року. Відповідальність за стан приборів опалення лежить на комунальній установі. Також договір від 01.11.2009 року її довірителем не підписувався, він отримає даний факт, хто це зробив не відомо. У квартирі проживають з 1994 року, користуються квартирою раніше сплачували комунальну послугу з тепло до 2011 року, оскільки фактично споживали. Представник третьої особи КП «Аршинцево» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали суду заяву у якій просили справу розглянути у відсутності представника установи, та просили позов ТОВ «Кримтеплопостачання» задовольнити у повному обсязі на підставі наданих письмових поясненнях. (а.с. 114) Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини по справі та перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Під час вирішення спору між сторонами суд приймає до уваги положення ст.. 60 ЦПК України, якою встановлено, що «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.». Правову оцінку наявним по справі доказам суд надає,

Outcome: approved