Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON], подвійну суму завдатку у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що є еквівалентом 44200 (сорок чотири тисячі двісті) гривень та понесені ним витрати по оплаті послуг нотаріуса в розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень, а також витрати на правову допомогу (одна тисяча пятсот) грн., що в загальному складає 46917 (сорок шість тисяч девятсот сімнадцять) грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 21.06.2015 року між ним та відповідачем було укладений попередній договір за яким було домовлено укласти договір купівлі-продажу квартири №24 по вулиці Тлехаса в м.Ужгороді, яка належала відповідачці на праві приватної власності. В забезпечення виконання умов основного договору купівлі-продажу квартири, [PERSON] передав [PERSON] завдаток в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США. Однак, відповідач не виконала умови попереднього договору та не дотрималась термінів виконання такого договору та підписання основного договору купівлі-продажу вказаної квартири без поважних на те причин. Згодом [PERSON] почала взагалі уникати зустрічей та за надуманими причинами почала відмовлятися від підписання договору купівлі-продажу квартири №24 по вулиці Тлехаса в м.Ужгороді. В судове засідання позивач та представник позивача не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява в якій останній просив розглядати цивільну справу без його участі та участі позивача. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення заперечують, оскільки відповідачу відомо про розгляд цивільної справи та остання брала неодноразово участь у такому розгляді. Відповідач в судове засідання не з"явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Судові повістки під час розгляду справи неодноразово надсилалися за місцем останньої реєстрації, м.Ужгород, вул.Тлехаса, 88/24, а також за клопотанням відповідача за адресою: м. Київ, пр. Свободи 3/159, повідомлення за адресою: Київська область, Миронівський район, с.Козин, вул.Моргунівка 3 «б». Окрім цього надсилались і смс повідомлення, за письмовим клопотанням [PERSON] від 12.01.2017 року, на тел.: [NUMBER]. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як встановлено в ході розгляду справи, 21.06.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір за яким було домовлено укласти договір купівлі-продажу квартири №24 по вулиці Тлехаса в м.Ужгороді, яка належала відповідачці на праві приватної власності. В забезпечення виконання умов основного договору купівлі-продажу квартири, [PERSON] передав [PERSON] завдаток в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США. Відповідно до п.1 договору сторони зобовязувались до 21.07.2015 року укласти договір купівлі - продажу (основний договір) квартири, яка розташована в м.Ужгороді, вул.Тлехаса, будинок 88, квартира 24. Відповідно до п.3 договору продавець зобовязаний отримати експертну оцінку на квартиру, отримати довідку про склад сімї та про зареєстрованих осіб у квартирі, отримати довідки про відсутність заборгованості за спожиті комунальні послуги у квартирі. В забезпечення виконання умов договору, відповідно до п.5, [PERSON] отримала від [PERSON] 1000 (одну тисячу) доларів США, що є еквівалентом 21635, 40 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять пять гривень сорок копійок) грн. за обмінним курсом Національного банку України, на день укладення договору (1$ = 21, 6354 грн.). Відповідно до п.9 договору, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору, повинна відшкодувати іншій стороні збитки завдані простроченням. А саме: у випадку відмови Продавця від укладення договору купівлі-продажу квартири на умовах, передбачених цим договором, тобто попереднім договором, він відшкодовує Покупцю, подвійну суму завдатку, що має становити 2000 (дві тисячі) доларів США або еквівалент цієї суми у національній валюті України. Договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. За змістом\~ст. 570 ЦК України, випливає три основних функції завдатку: платіжна, доказова та забезпечувальна. Угода про завдаток згідно з нормами\~статті 547 ЦК України\~повинна укладатися у письмовій формі під страхом визнання її нікчемною. Для того, щоб сплачена сума визнавалась завдатком, необхідно прямо зазначати про це у договорі. В іншому випадку, отримана кредитором від боржника сума вважається авансом. Аванс, як і завдаток, є доказом ,який підтверджує факт наявності зобов"язання ( доказова функція), а також зараховується в рахунок майбутніх платежів ( платіжна функція), але не може бути визнаний одним зі способів забезпечення виконання зобовязання. З даного приводу викладена правова позиція Верховного Суду України в ухвалі Судової палати з цивільних справ від 26.04.2004 року, від 13.10.2005 року, від 21.06.2006 року і полягає у наступному « залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін». Виходячи з наведеного вище суд дійшов висновку, що в укладеному попередньому договорі від 21.06.2015 року між сторонами договір, сума яка була передана [PERSON] є сумою завдатку. Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Як зазначив відповідач у позовній заяві, договір купівлі-продажу вищевказаної квартири у визначений у договорі завдатку строк, до 21.07.2015 року,\~\~укладено не було з вини відповідача, оскільки після укладення цього договору відповідач почала ухилятися від того, щоб укласти договір купівлі - продажу в нотаріальному порядку. Сплачену суму завдатку позивачу не було повернуто. Такі доводи позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами цивільної справи. Відповідачем даний факт ніяким чином не спростований. Окрім цього, заслуговують на увагу та підтверджені відповідними письмовими доказами і доводи позивача, що останній поніс і наступні витрати, а саме: оплата послуг нотаріуса 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн., а також витрати на правову допомогу 1500 (одна тисяча пятсот) грн. Відповідно до\~статті 533 ЦК України, грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. За договором від 21.06.2015 року [PERSON] передав [PERSON] 1000 (одну тисячу) доларів США, що є еквівалентом 21635, 40 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять пять гривень сорок копійок) грн. за обмінним курсом Національного банку України, на день укладення договору (1$ = 21, 6354 грн.). Тобто подвійна сума грошового забезпечення буде становити 2000 (дві тисячі) доларів США що еквівалентно за обмінним курсом Національного банку України, на день укладення договору 43270,80 (сорок три тисячі двісті сімдесят грн. 80 коп) грн.. За таких обставин, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Керуючить ст. ст. 533, 570, 571 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial