Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], що діє на підставі довіреності від 20.05.2014 року, та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4,75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Ілліча, с Куликівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало батьку позивача, [PERSON], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184417, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 12.08.1996 року за № 45, після смерті баби позивача [PERSON], померлої [INFO] року, яка фактично успадкувала права за вказаним сертифікатом. З позовної заяви виходить, що [INFO] року померла баба позивача, [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого сина та батька позивача, [PERSON], який помер [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно в т.ч. на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва ім.Ілліча с. Куликівка Городнянського району, Чернігівської області, яку вона фактично успадкувла після смерті її сина, [PERSON]. Після смерті [PERSON], позивачем була подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. Під час огляду представлених документів було встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я батька позивача, [PERSON], не зберігся. Отримати дублікат вищезазначеного сертифікату на ім`я [PERSON] не можливо через його смерть. Дана обставина заважає реалізації спадкових прав позивача. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ./ а.с.50/. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності проти позовної заяви не заперечує. (а.с.28/ Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю її вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без [PERSON]. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.33). Про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю його вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без представника Городнянської районної державної нотаріальної контори. Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.27). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області від 18 грудня 2014 року за № 01-29/3306, встанолено, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року за № 199, [PERSON] був виданий сертифікат серії ЧН № 0184417 на право на земельну частку (пай), площею 4.75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємтсва ім.Ілліча, с Куликівка Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12.08.1996 року за № 45 (а.с.10). З копії державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району, Чернігівської області серії ЧН № 25 встановлено, що [PERSON] був членом колективного сільськогосподарського підприємства імені Ілліча с. Куликівка Городнянського району, Чернігівської області. (а.с.46-49). З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 19 лютого 2002 року виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 15.01.2015 року. (а.с.7). Згідно з оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського РУЮ Чернігівської області 19 липня 2011 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 05 від 27 березня 2005 року (а.с.6). Згідно з дослідженим в судовому засідання витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 Сімейного кодексу України за № 00009248730 від 19 липня 2011 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, матір - [PERSON]. (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 жовтня 1976 року Івашківською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 24 від 14 жовтня 1976 року. Батьком записаний [PERSON] (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про одруження, виданого 15 липня 2000 року Вихвостівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 15 липня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 05. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]". (а.с.5). Відповідно до довідок Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за №335, 336 від 05.12.2014 року встановлено, що на день смерті [PERSON], померлого [INFO] року, постійно була зареєстрована та постійно проживала - [PERSON] - голова домогосподарства. (а.с.12-13). Таким чином, [PERSON] фактично прийняла спадщину [PERSON] З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 232/2011, наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області встановлено, що 08.11.2011 року заведена спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON]. У відповідності до ст. 1266 Цивільного кодексу України спадкоємцем всього її майна за правом представлення є [PERSON]. /а.с.37-44/. Відповідно до п.4 ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавців замість втраченого сертифікату на земельну частку (пай) неможливо. Враховуючи, що позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, її права підлягають судовому захисту. З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав таким, що ґрунтується на нормах права. На підставі викладеного,

Outcome: approved