Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.10.2001 року. Від спільного подружнього життя [INFO] у них народився син [PERSON]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2009 року шлюб між ними було розірвано. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З січня 2011 року вони з сином проживають разом із її теперішнім чоловіком [PERSON], з яким 11.10.2014 року уклали шлюб. Останній виховує її сина як рідного, піклується про нього, забезпечує гідні умови проживання, дитина називає його татом. Відповідач з початку 2009 року залишив сім"ю і не приймає жодної участі у вихованні дитини, не цікавився її життям, не спілкується з сином та не виявляє інтересу до нього. Зважаючи на те, що він всіляко ухиляється від своїх батьківських обов'язків, тому просить позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав вказаних у ньому. Додатково зазначила, що з часу розірвання шлюбу відповідач не здійснює своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання їхнього неповнолітнього сина, жодних коштів на його утримання не надає, іншим чином дитині не допомагає. На даний час вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, який виховує та утримує разом з нею її сина. Просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача (вул.Шептицького,9А/76, м.Червоноград, Львівська область) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повідомленням про виклик у судове засідання на 17.05.2016 року. В подальшому відповідачу було надіслано виклик у судове засідання на 17.06.2016 року. Рекомендовані листи із вказаними документами повернувся на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання» та містяться у матеріалах справи. Окрім цього виклик відповідача на 21.07.2016 року та 05.10.2016 року було здійснено через оголошення у пресі відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України. Однак останній до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Представник третьої особи подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, надала витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №123 від 30.06.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], вказала, що дане рішення підтримує. Вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2009 року, що підтверджується копією виписки з цього рішення та копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]. Від подружнього життя у сторін року народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, [NUMBER]. Як вбачається з довідки КП «Комінтех» №2525 від 16.03.2016 року позивачка разом із сином та теперішнім чоловіком [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS]. З копії характеристики навчального закладу Червоноградська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №9 встановлено, що [PERSON] являється учнем 4-В класу, у даній школі навчається з 1 класу. Батько не бере участі у навчально-виховному процесі сина, до школи жодного разу не приходив. Хлопчик проживає з мамою, яка його утримує і займається вихованням. Мати є головою батьківського комітету класу, цікавиться навчанням сина. Копією виробничої характеристики стверджується, що позивачка [PERSON] працює на ПАТ «Львівська вугільна компанія» з 01.08.2003 року по даний час. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе з позитивної сторони, відповідальна та дисциплінована. Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №123 від 30.06.2016 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], є доцільним. Як передбачено ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу з 2009 року не бачився з дитиною, не спілкується з нею, ніяким чином не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, коштівна утримання не надає, суд прийшов до переконання, що останній свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина [PERSON]. Беручи до уваги представлені суду докази, даючи їм правову оцінку, суд вважає, що позов є підставним і відповідача слід позбавити батьківських прав. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved