overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2011 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 296, від шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач близько 6 місяців проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий замок» № 60 від 25-27.04.2014р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько 6 місяців проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09.06.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №122. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернувся до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2004 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] . Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникали конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав до суду заяву , в якій з позовом про розірвання шлюбу погодився та просив такий задоволити, а справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Шлюбних відносин не підтримують на протязі тривалого періоду часу. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 768, від шлюбу в них є донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач з березня 2013р. проживають окремо, близько двох років не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий замок» № 64 від 06.05.2014р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з березня 2013 року проживають окремо, близько двох років не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2010 році у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.1779. Від подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину. Позивачка звернулась 06.02.2015 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують тривалий час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення заперечує, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, примирення заперечила. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, в сім"ї виникають непорозуміння, спільного господарства не ведуть, примирення подружжя заперечили, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1993 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2218, від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач близько 2 років проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, чоловік фактично має іншу сім"ю, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно близько 2 років вони з позивачкою проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, має іншу жінку з якою підтримує фактичні шлюбні відносини. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько 2 років проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2009 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 503, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем вплинула на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач з серпня 2014 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, шлюб існує формально. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини в них немає Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, подав до суду письмову заяву про визнання позову та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши письмову заяву відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги стали приводом до втрати між ними почуття любові один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини в них немає. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2003 року в Оглядівській сільській раді Радехівського району Львівської області, актовий запис № 8, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач близько року проживаючи за однією адресою, не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року проживають за однією адресою, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1990 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з. 1211. Від подружнього життя сторони мають одну повнолітню дитину. Позивач [PERSON] звернувся до суду 11 січня 2010 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що більше п'ятнадцяти років подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, матеріально позивач дитині допомагає, примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Додатково пояснив, що оскільки дружина поводить себе неадекватно, він втратив до неї почуття любові, проживати з нею разом не може, дитина на даний час повнолітня, термін наданий судом для можливого примирення нічого в їх відносинах не змінив, тому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім"я вже давно розпалась та не існує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з'являлась, про поважність причин своєї неявки в судові засідання не повідомляла, однак неодноразово скерувала на адресу суду заяви про відкладення справи. Про час та місце розгляду справи відповідачка належним чином повідомлена, про що свідчить її заява до суду від 14.09.2010 року про відкладення справи на рік. Заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо різними сім'Ями , примирення позивач категорично заперечує, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, подальше збереження шлюбу б інтересам одного з подружжя, тому шлюб слід розірвати. Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача за його бажанням, відповідачку від оплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13.06.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 127. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя та сімю, більше п'яти років подружжя проживає окремо, тому вважаючи, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2010 року в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 449, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько двох років вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем. Також просила суд, після розлучення залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив надати час для примирення. В подальшому в судове засіданні не з"явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом двох останніх років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, так як сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Судом надавався подружжю час для примирення, проте після спливу такого позивач пояснила, що конфлікт лише загострився. Вона остаточно прийшла до переконання про необхідність розірвання шлюбу.

Outcome: approved