overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 20 січня 2012 року вони зареєстрували шлюб у Мартинівській сільській раді Канівського району Черкаської області , актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сім'ю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 20.01.2012 року у Мартинівській сільській раді Канівського району Черкаської області , актовий запис № 1. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити,проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про що в матеріалах справи мається зворотнє поштове повідомлення .Повідомлень про причини неявки в судове засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судове засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 25 листопада 2011 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 267. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали п"ять років. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що останні роки, як сімя вони не можуть проживати разом, виконувати місейні обовязки, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувалися в присутності їхньої дитини. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 25.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №267 . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити та розірвати шлюбм між сторонами. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 26 червня 2007 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 108. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до серпня 2015 року. За час перебування у шлюбі вони народили двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що відповідач не має бажання проживати в Україні, а позивач не погоджується на переїзд до РФ, а тому розірвання шлюбу між ними буде відповідати інтересам сім"ї. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 26 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 108. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 07 грудня 2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 06 грудня 2021 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вона з відповідачем припинила шлюбні відносини. Відповідач залишив сім"ю та не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча працездатний, працює, інвалідом не являється. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не платить. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідно до віку, щомісячно і до її повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК України). Позивач [PERSON] сама не може утримувати дочку та нести одноособово витрати повязані з її вихованням, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працездатний, малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, а тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та з урахуванням ч.2 ст.182 СК України, зокрема, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що у відповідності до ст. 88 ЦПК на відповідача [PERSON] необхідно покласти сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не дивлячись на те, що він працює, має регулярні доходи. Відповідач не може утримувати на належному рівні сім"ю. Дитина утримується за кошт позивача та перебуває на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідно до віку, щомісячно і до його повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК України). Позивач [PERSON] сама не може утримувати сина та нести одноособово витрати повязані з його вихованням, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працездатний, малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, а тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та з урахуванням ч.2 ст.182 СК України, зокрема, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що у відповідності до ст. 88 ЦПК на відповідача [PERSON] необхідно покласти сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., а також понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 300 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №7 від 15.02.2016 року (а.с.11). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що батьку позивача [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] що підтверджується випискою з погосподарської книги №7, особовий рахунок [NUMBER], виданою Дюксинською сільською радою та технічним паспортом на житловий будинок. 13 жовтня 2006 року батько позивачки помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред"явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області Матросова А.М.. позивачці було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки КП РОБТІ вартість житлового будинку станом на 16.10.2014 року, становить 23301 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що батьку позивачки [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №3, особовий рахунок [NUMBER], виданою Мирненською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] батько позивачки помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред"явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку з надвірними будівлями державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області Матросова А.М.. позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки ФОП [PERSON] інвентаризаціїя нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 1010.2014 року, становить 112711 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено судом, що батьки позивача: [PERSON] та [PERSON] мають на праві власності житловий будинок [ADDRESS], вказний будинок значиться за матір"ю позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом №367 на відведення присадибної земельної ділянки, планом забудови земельної ділянки, випискою з погосподарської книги №, особовий рахунок №[NUMBER] та технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] року мати позивача [PERSON] померла (батько позивача [PERSON] помер [INFO] року). Згідно ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, позивач вважається такою, що прийняла спадщину, адже на момент смерті матері проживала разом з нею, що підтверджується довідкою Підлужненської сільської ради від 05.02.2014р № 249. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], державним нотаріусом позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Згідно довідки РОБТІ вартість житлового будинку станом на 06.02.2014р. становить 171300 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . У встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не звернулася у зв"язку із тим, що мати проживала одна в с. Максимовичі Поліського району, тобто на значній віддалі від місця її постійного проживання, позивач не була обізнана щодо існування спадкового майна у вигляді земельної ділянки взагалі та місцезнаходження державного акту на право власності на неї. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контри.. Позивач у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача, Поліської селищної ради, у судове засідання не з`явився, подавши до суду лист, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved