Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитною лінією. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що з відповідачем 22 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк Дельта" ) шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001 -08514 - 221112. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 року не виконує належним чином зобов"язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14919,75 грн, яка складається з: 1) 7297,86 грн - тіло кредиту; 2) 2002,14 грн - прострочене тіло кредиту; 3) 1377,26 грн - заборгованість за відсотками; 4) 4242,49 грн - заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 14919,75 грн, та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Представник позивача у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу слухати в його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні 22 листопада 2012 року сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001- 08514 - 221112. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином станом 10 січня 2014 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором №001 - 08514 - 221112 від 22.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 14919,75 грн, яка складається з: 1) 7297,86 грн - тіло кредиту; 2) 2002,14 грн - прострочене тіло кредиту; 3) 1377,26 грн - заборгованість за відсотками; 4) 4242,49 грн - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитної лінії відповідачка не здійснювала своєчасну сплату платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов'язання. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати. При таких обставинах, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved