Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду позовом до відповідача та просили : - Зобов'язати відповідача не чинити їм перешкоди для прийняття участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуками, [PERSON] та [PERSON]; - Встановити для спілкування з онуками час в робочі дні з 17 до 20 години, у вихідні та святкові дні з 10 до 20 години; - Надати їм можливість відвідувати з онуками медичні заклади, в тому числі за межами м.Коростеня, для обстеження стану їх здоров'я, в тому числі прийняття мір для його покращення; - Дозволити в разі необхідності вивозити дітей на санаторно-курортне лікування. Свій позов позивачі мотивували тим, що їх дочка, тобто відповідач по справі, взагалі не дозволяє їм зустрічатись та спілкуватись з онуками чинить в цьому їх праві перешкоди. До лютого 2013 року їх дочка та онуки проживали разом в одній квартирі, після чого відповідач переїхала в орендовану квартиру у м.Коростені. ЇЇ відношення до них погіршилось, вона стала інвалідом 2 групи, а діти бажають бачитись з ними і вони цього також хочуть. В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали, просили його задовольнити, пояснили, що відповідач перенесла черепно-мозкову травму, знаходиться на обліку у психіатра, живе одна з двома дітьми в орендованій квартирі. Через різні погляди на життя вона стала агресивно до них відноситись, проживає окремо та не бажає, щоб вони бачились і спілкувались з онуками, з лютого 2013 року взагалі не дозволяє їх бачити, з ними розмовляти, гуляти, приймати подарунки. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона дійсно не надає своїх дітей матері і батьку так-як не бажає щоб бабуся та дідусь спілкувались з її дітьми туму-що вони неправильно їх виховують, батько зловживає алкоголем і вона переживає за здоров"я та життя дітей так як коли він гуляв з внучкою на коляску з дитиною наїхав автомобіль. Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач дійсно чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні позивачів із своїми онуками. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що між сторонами дійсно існують напружені стосунки і на протязі тривалого часу відповідач не надає можливості позивачам зустрічатись і спілкуватись із своїми дітьми. При зустрічі постійно намагається очорнити їх. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він він колишній чоловік відповідача, є батьком дитини - [PERSON], за час їх спільного проживання з батьками дружини її мати постійно провокувала її на сварки ображала. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Відповідач є рідною дочкою позивачів. Вона з дітьми та її батько зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS]. Діти відповідача : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є внуками позивачів. Згідно висновку Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області від 28.03.2014 року, за заявою [PERSON] проведено перевірку дій відповідача щодо відмови в наданні їм права у спілкуванні з онуками, яким встановлено факт існування між сторонами неприязних відносин та відмови відповідачем управі позивачам спілкуватись з онуками. Згідно висновків акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 565-2012 від 20.11.2012 року, [PERSON] виявляє ознаки помірно виражених характерологічних змін особи внаслідок перенесеної в 2010 році важкої ЧМТ. В період 2010 та 2012 року знаходилась на лікуванні в психіатричній лікарні. [PERSON] є інвалідом 2 групи та отримує пенсію. Згідно висновку Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області від 23.06.2014 року, за заявою [PERSON] проведено перевірку дій позивачів щодо відмови в наданні їм права у спілкуванні з онуками, яким встановлено факт існування між сторонами неприязних відносин, намаганням позивачів зустрічатись та спілкуватись із внуками та відмови відповідачем у праві позивачам бачитись і спілкуватись з онуками. Позивачі в період 2010-2012 років спілкувались з внучкою [PERSON], про що свідчать надані ними фотокартки. Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 10.05.2011 року, 13.04.2011 року гр-нин [PERSON] керуючи автомобілем Мазда-3, здійснюючи рух заднім ходом,порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожного руху та здійснив наїзд на гр-на [PERSON] та дитячий візок. Таким чином ДТП сталося не з вини позивача. Згідно акту судово-медичного дослідження № 63 від 28.02.2011 року у дитини видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивачів від 13.10.2014 року квартира [ADDRESS] трьох-кімнатна, заходиться на 7 поверсі будинку. Позивачі дієздатні. Доказів їх недієздатності чи обмеженої дієздатності суду не надавалося. Згідно ст.257 СК України, баба і дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Таким чином судом встановлено, що відповідач дійсно чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні баби та діда із внуками. Позовні вимоги підлягають задоволенню, однак частково, так-як позивачі бажають бачитись та спілкуватись із внуками кожного дня неділі без виключень. Така кількість днів та часу побачень не враховує можливості спілкуватись з дітьми їх батьку, іншим бабі та діду, та взагалі мати вільні дні відповідачу для використання їх у власних цілях. Позовні вимоги : надання можливості відвідувати з онуками медичні заклади, в тому числі за межами м.Коростеня, для обстеження стану їх здоров'я, в тому числі прийняття мір для його покращення, надання дозволу в разі необхідності вивозити дітей на санаторно-курортне лікування задоволені бути не можуть, так-як надання таких прав бабі та діду законодавством не передбачено, такі права мають тільки батьки дитини. Сторони звільнені від судових витрат.

Outcome: partial