Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що в ніч з 20 на 21 червня 2018 року [PERSON] та [PERSON] достовірно знаючи про її відсутність за місцем проживання, скоїли крадіжку майна з її будинку у с. Медвин, Іванківського району. За вчинення вищезазначеного діяння [PERSON] та [PERSON] притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджені вироком Іванківського районного суду від 29.01.2019 за ч. 3\~ст. 185 КК України. У результаті вчинення протиправних дій [PERSON] та [PERSON] їй нанесена матеріальна шкода, яку вона оцінює у суму 378\~600 грн. та заподіяно моральну шкоду на суму 10 000 грн. Відповідачами щодо заподіяних їй матеріальних збитків та моральної шкоди є [PERSON] та [PERSON] , який є батьком неповнолітнього [PERSON] , з яких позивачка просила стягнути 378\~600 грн. матеріальної шкоди, 10\~000 моральної шкоди, судовий збір та витрати, які позивачка понесла при підготовці зазначеного позову. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні частково визнав позов [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди ( у сумі 5 000 гривень). Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди не визнав, зазначаючи, що все, що було викрадене ним у [PERSON] було повернуто. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду цивільної справи повідомлений вчасно, подав до канцелярії суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, оскільки його син не вчиняв будь яких злочинів відносно [PERSON] та просив справу розглядати без його участі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Вироком Іванківського районного суду від 29.01.2019, який набрав законної сили, [PERSON] засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3\~ст. 185 КК України\~ та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Одним із злочинів за вчинення якого засуджено [PERSON] є вчинення крадіжки у [PERSON] , за наступних обставин: «повторно,\~в ніч\~з 20 на 21 липня 2018 року, [PERSON] , через поле зайшов на територію неогородженого господарства [ADDRESS] , потім через пошкоджений дверний пройом проник до веранди будинку, з якої шляхом відкриття дверей до коридору будинку та через отвір в стелі проникнув на горище будинку. Перебуваючи на горищі [PERSON] виявив вживаний алюмінієвий бідон ємністю 40 л - ринковою вартістю 500 грн. 33 коп., вживаний алюмінієвий бідон ємністю 40л, без кришки - ринковою вартістю 416 грн. 67 коп., вживаний алюмінієвий бідон ємністю40 л, з кришкою, що має отвір для трубки - ринковою вартістю 383 грн. 33 коп., одну вживану алюмінієву каструлю ємністю 40 л., вартістю 516 грн. 67 коп., 147 вживані алюмінієві вилки, - встановити вартість яких не представилось можливим, 109 вживані алюмінієві ложки, - встановити вартість яких не представилось можливим, 7 вживаних алюмінієвих чавунів, - встановити вартість яких не представилось можливим, та нижню частину вживаного алюмінієвого бідона - встановити вартість якої не представилось можливим. Після чого виявлені на горищі речі [PERSON] переніс до салону та багажного відділення легкового автомобіля ЗАЗ 986 д.н.з. [NUMBER] та таким чином вчинив крадіжку останніх, чим своїми та протиправними діями спричинив потерпілій [PERSON] , матеріальну шкоду на суму 1817 грн.» [PERSON] засуджено цим же вироком від 29.01.2019 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3\~ст. 185 КК України\~( крадіжки майна з господарств [PERSON] та [PERSON] ) та призначено йому покарання у виді 3 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. У вчиненні крадіжки майна [PERSON] , [PERSON] не обвинувачувався та не засуджувався. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу. За загальним правилом, визначеним ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтєю 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд, за вибором потерпілого, може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пункт 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди"\~роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Позивачем [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог не надано жодних документів, які підтверджують наявність у неї переліченого в позовній заяві майна та його вартості. В ході судового розгляду достовірно встановлено наявність у [PERSON] майна, перелік якого зазначено у вироку Іванківського районного суду від 29.01.2019, яке вироком повернуто потерпілій. Відтак, в частині відшкодування матеріальних збитків позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно до ч.3\~ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з п.3 ч.2 та ч.3\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Безумовно, у зв"язку з крадіжкою майна на суму 1817 гривень позивач [PERSON] зазнала душевних страждань, тобто позивачці спричинена моральна шкода. Крім того, відповідач [PERSON] ухиляється від добровільного відшкодування моральної шкоди протягом тривалого часу. Враховуючи глибину та тривалість спричинених душевних страждань, а також вимоги розумності, виваженості і справедливості, розмір відшкодування такої шкоди слід визначити в сумі 5000 гривень. Доказів вчинення [PERSON] кримінального правопорушення відносно [PERSON] позивачкою не надано, тому підстав для стягнення з нього чи його законного представника [PERSON] майнової та моральної шкоди не має. На підставі викладеного та

Outcome: partial