overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03.07.2010 року в Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 133. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно заяви позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 03.07.2010 року в Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 133. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03.09.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 162. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з"явився, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 03.09.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 162. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 04 березня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №53. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо з 2012 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 04 березня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо з 2012 року. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 05 травня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви позов визнав, також прохає розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 05 травня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 06 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 216. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з листопада 2013року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 06.08.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 216. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 07.06.2008 року в Відділі РАЦСу по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 99. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 07.06.2008 року в Відділі РАЦСу по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актова запис № 99. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 07 серпня 1982 року в міському відділі РАЦСу м.Лубни Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 322. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. однак відповідач відмовляється розривати шлюб. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач постійно вчиняє сварки. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують понад рік. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави провести заочний розгляд справи . Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 07 серпня 1982 року в міському відділі РАЦСу м.Лубни Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 322. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя. Постійні сварки зі сторони відповідача. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство понад рік. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 08.11.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 401. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий ухвали провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08.11.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстрували з відповідачем шлюб, актовий запис № 401. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 14 вересня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14 вересня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актова запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 16.09.2013 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лубенському району реєстраційної служби Лубенського МРУЮ у Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, сварки. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 16.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Лубенському району реєстраційної служби Лубенського МРУЮ у Полтавській області, зареєстрували шлюб, актова запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя. Постійні сварки, бійки зі сторони відповідача. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство з травня 2015 року. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 16.11.2002 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. В наданий судом термін для примирення вони з чоловіком не помирилися, їхня сім"я розпалася остаточно. Відповідач [PERSON] позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 16.11.2002 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, зареєстрували шлюб, актова запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство . В наданий судом термін для примирення подружжя не примирилося. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 20.06.2014 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 140. З 01.11.2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Спільних дітей не мають, однак відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, наполягала на розірванні шлюбу. Прохала також відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши позивачку , відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 20.06.2014 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, сторони зареєстрували шлюб, актова запис № 140. з 27.04.2007 року сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved