overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

у грудні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. У судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. В судовому засіданні позивач зазначила, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до відкриття спадщини та визначення додаткеового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Обгрунтовуючи заявлений позов [PERSON] зазначає, що 31 грудня 2007 року помер [PERSON] з яким вона спочатку проживала по сусідству, а потім разом. Так, починаючи з 2001 року [PERSON], все частіше просив сходити по господарству. Останні роки свого життя [PERSON], дуже хворів, перестав виходити на вулицю, не мав фізичної змоги сам себе обслуговувати, внаслідок чого, він переїхав проживати в будинок до неї та її чоловіка. Таким чином, починаючи з жовтня 2001 року по день смерті, [PERSON] постійно проживав разом з нею в одному помешканні. Позивач зазначає, що вони вели спільне господарство, мали спільний побут, вона здійснювала за ним догляд. За час їхнього спільного проживання [PERSON] ще не мав пенсії, а тому, його утримання відбувалося за кошти позивача. З огляду на викладене, з метою реалізації спадкових прав на майно померлого [PERSON] позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої розгляд справи просила здійснювати без її участі, наполягала на задоволенні позову. Кам"янобрідська селищна рада заявлений позов визнала, розгляд справи просила здійснювати без участі її представника, про що подала до суду відповідну заяву. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, при цьому, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того зазначили, що дійсно [PERSON] проживав спільно із [PERSON] починаючи з 2001 року, вона здійснювала за ним догляд. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

у грудні 2018 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 31 липня 1997 року. У спірній квартирі крім неї зареєстрований відповідач - [PERSON], який є колишнім чоловік її доньки [PERSON], шлюб з яким розірвано 21 січня 2011 року відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва. Відповідач понад п'ять років не проживає у квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 19). Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого 31.07.1997 року Українською біржою "Десятинна". (а.с. 5) Згідно довідки № 5097 від 12.12.2016 р, виданої Комунальним концерном "Центр Комунального сервісу", у зазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], її донька [PERSON], син [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 8) Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 21 січня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на те, що відповідач понад п'ять років знаходиться за межами України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У грудні\~2018\~року до суду надійшов позов [PERSON] до\~[PERSON]про розірвання шлюбу, в якому позивач вказувала, що 9 червня 2006 року виконавчим комітетом Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку Катерину, [INFO], батьком яких є відповідач. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей немає. На примирення не згодна. В звязку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю в два місяці. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги і прохав слухати справу в його відсутність. В судове засідання відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив слухати справу в його відсутність. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ Зокрема, судом встановлено, 9 червня 2006 року виконавчим комітетом Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 159142. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. Батьком дітей є відповідач. Діти проживають разом з матір"ю в с.Агрономія, вул. Новоселів, 69, Арбузинського району Миколаївської області. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сімю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ Дружина та чоловік \~зобовязані спільно піклуватися про \~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї \~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. \~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. \~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість \~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). \~ \~ \~ Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.1990 р. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя складалося добре, проте останнім часом їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, між ними відсутнє почуття любові один до одного, відсутнє порозуміння із-за різниці характерів, фактично припинили шлюбні відносини близько 5 років тому та з цього часу подружніх стосунків не підтримують. Переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, шлюб носить формальний характер. Спору щодо поділу спільного майна та утримання дітей між ними немає. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач також у підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України, вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. У зв"язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] пред`явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано 15 лютого 2018 року в Полівській сільській раді Миронівського району Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.19) Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду. (а.с.15) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 лютого 2018 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Полівською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис №1. (а.с.3) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції №77 від 12.11.2019 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1) Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

У грудні 2019 року[PERSON] пред`явила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Малодорогостаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області 20 серпня 2002 року, актовий запис №2. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (прийомний син) та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на атмосферу в сім`ї та виховання дітей. Сімейні стосунки не підтримують впродовж останніх двох-трьох років, шлюб існує лише формально. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.13) Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю. (а.с.18) Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2002 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Малодорогостаївською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №2. (а.с.8) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції №0.01543333015.1 від 05.12.2019 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1) Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб із [PERSON] , з посиланням на те, що остання має намір одружитись із [PERSON] , від якого завагітніла і має намір народити дитину, реєстрація шлюбу у зв"язку з недосягненням нею шлюбного віку у встановленому порядку не можлива, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника. Просить заяву задовольнити. Згідно заяв від 16 січня 2021 року [PERSON] підтримує заяву за вищевикладених обставин, просить її задовольнити, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вважають за необхідне заяву задовольнити, останні просять заяву розглянути у їх відсутність. Відповідно до повідомлення від 15 січня 2021 року начальник Ніжинського МРВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Катруха С.С. проти заяви заперечень не має, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до положень ст.ст.22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] , [INFO] , станом на час розгляду справи має сімнадцятирічний вік і не досягла шлюбного віку, має намір одружитися із [PERSON] , [INFO] , остання має стан вагітності згідно довідки Ніжинського пологового будинку від 14 грудня 2020 року, тобто надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, заінтересовані особи, зокрема, [PERSON] , як особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, заперечень проти цього не надали. За таких обставин в судовому засіданні встановлений факт відповідності надання права на шлюб інтересам заявника, що є головним критерієм для задоволення заяви та надання права на шлюб. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 1996 року, з посиланням на те,\~що шлюб виявився невдалим, сім"я припинила існування, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу та примирення не можливі. Сторони є батьками\~ [PERSON] , 2003\~року народження. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від\~26\~лютого 2021\~року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 26 лютого 2021 року відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності, строк для примирення просить не надавати. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 1996 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved