Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка , яка представляє інтереси неповнолітнього сина [PERSON], звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона в період 1997-2012 р. перебувала в шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 чатини квартири та грошових вкладів. У встановлений законом 6-ти місячний строк позивачка звернулася до 12-тої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 27.02.2014 р. нотаріусом видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] на грошові вклади, але державним виконавцем відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] В постанові від 21.12.2015р. державний нотаріус [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно - 1/6 частину вищевказаної квартири з мотиву відсутності правовстановлючого документа на вказану квартиру. Документи на квартиру знаходяться у відповідача [PERSON], при зверненні до нього з проханням надати їх нотаріусу для оформлення спадщини , останній погоджуючись на словах, документу нотаріусу не надав. Позивачка [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи , а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва від 19.10.1998р. серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]./а.с.6/ [PERSON] [INFO] помер./а.с.5/. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1999 р. квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної власності гр. [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] -1/3 частини, [PERSON] 1/3 частини./а.с.7/ Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 730/12 спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] та його батько [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що постановою державного нотаріуса Двандцятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 (одну третю) частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] за законом після смерті [INFO]р. його батька [PERSON] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно./а.с.14/ Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.2 часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частинатретя статті 46 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті,той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець , який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців; відсутність свідоцтва про спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явит позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене та той факт, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON], яка представляє інтереси неповнолітнього [PERSON], які мають бути задоволені.

Outcome: approved