Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2016 року, належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Каткова, 71-65. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2014 року. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються комунальні платежі, які він не сплачує. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, житлом не користується, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Кривий Ріг, вул.Каткова, 71-65. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Віддлу реєстрації місця проживання громадян в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо позовних вимог поклався на розсуд суду. У відповідності до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2016 року, позивачу [PERSON] належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Каткова, 71-65 (а.с.7-8, 10-12). За адресою: м. Кривий Ріг, вул.Каткова, 71-65, зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.4,34). Відповідно до акту від 14.03.2017 року, [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каткова, 71-65, не проживає з 2014 року (а.с.5). Так як відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаній квартирі, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає. Відповідач [PERSON] на обліку в УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу не перебуває та до установ соціальної допомоги як інвалід не направлявся, опікуном дітей не призначався та житло для створення дитячого будинку йому не надавалось, на обліку в УПСЗН не пербуває, ніхто ніяких видів державних соціальних допомог на нього не одержує, актовий запис про його смерть відсутній, на обліку та лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" не перебуває, за медичною допомогою до диспансеру не звертався, у розшуку в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває, судимим не значиться, на військову службу під час мобілізації та на військову службу за контрактом не призивався (а.с.36-41,4-45,47-48). Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин протягом 7 років за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved