Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач у березні 2014 року звернувся у суд з позовом, уточнивши в подальшому позовні вимоги, про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини квартири [ADDRESS], а за відповідачем - на 1/3 частини вказаної квартири. Свої вимоги мотивує тим, що спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності його бабці [PERSON], дідусеві [PERSON] та дядькові [PERSON] Після смерті [INFO] [PERSON] його бабця [PERSON], яка постійно проживала у спірній квартирі разом з чоловіком фактично прийняла спадщину після його смерті, а саме 1/3 частину вказаної квартири, проте свідоцтво про право власності за законом не оформляла. Інші спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались. 29.07.2008р. його бабця [PERSON] склала заповіт на його ім'я. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все її майно, чому він звернувся до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак відповідно до постанови від 17.02.2014р. державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що змусило його звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, і просить визнати за позивачем право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, а за відповідачем - 1/3 частину вказаної квартири. Просить позов задовольнити. Представники відповідача проти позову заперечили та зазначили, що, згідно свідоцтва про право власності на квартиру №08592-3 виданого 12.11.1996р. Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності відповідачу [PERSON] та його батькам: [PERSON] і [PERSON] Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на 1/3 частину вказаної квартири. Спадкоємці першої черги за законом [PERSON] та [PERSON] проживали разом з спадкодавцем у цій, тобто фактично прийняли спадщину після його смерті. [PERSON] за життя не встигла отримати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] і [INFO] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину спірної квартири, спадкоємцями за законом після її смерті були відповідач та його сестра [PERSON] 03.03.2014р. відповідач звернувся в Другу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька і 22.04.2014р. йому було видано таке. Після смерті [PERSON] її донька [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, звернулася в Другу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а відповідач в свою чергу подав заяву про відмову від права на спадкування в користь сестри [PERSON], при цьому нотаріус, всупереч вимогам „Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", не повідомила відповідачу про наявність заповіту [PERSON] на користь позивача та не роз'яснила наслідки такої відмови від прийняття спадщини. Вважають в даному випадку за наявності заповіту відмова відповідача від обов'язкової частки у спадщині на користь іншого спадкоємця за законом є нікчемною. Просять в позові відмовити. Третя особа - [PERSON] проти позову заперечила, зазначивши, що вона проживає разом з братом [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Вважає, що її мати [PERSON] не успадкувала частини квартири після смерті чоловіка, а лише грошові вклади. Просить в позові відмовити. Третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не направила в суду свого представника і суд вважає за можливе розглянути справу без участі такого. Третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності її представника, що суд вважає за можливе. Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, думку адвоката, розглянувши матеріали справи, матеріали спадкових справ №18 за 2013р. та №361 за 2002р., суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.549 ч.1 п.1 ЦК України (1962р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1273 ч.1, ч.5, ч.6 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 07.06.2012р. /а.с.15/, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] /а.с.17/, не залишивши заповіту, а [PERSON] померла [INFO] /а.с.18/. Також встановлено, що до дня смерті [PERSON] проживав з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] в квартирі [ADDRESS], які продовжили такою користуватися і після його смерті, тобто фактично прийняли спадщину. З матеріалів спадкової справи №18 за 2003р. до майна померлого [PERSON] вбачається, що [PERSON] у січні 2003р. звернулася в Другу Львівську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] 16.01.2003р. [PERSON] подала заяву, в якій на оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON] не претендує і з заявою про продовження терміну для прийняття спадщини звертатися не буде. [PERSON] 03.03.2014р. подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] 28.01.2003р. державним нотаріусом видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме компенсаційні виплати та грошові вклади. 22.04.2003р. державним нотаріусом видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/2 частку спадкового майна, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна не видавалося. Також встановлено, що [PERSON] 29.07.2008 р. склала заповіт в користь позивача на належну їй частину квартири [ADDRESS] /а.с.10/ та що [PERSON] померла, не оформивши спадщини щодо частини квартири після смерті чоловіка [PERSON] /а.с. 18/. Згідно свідоцтва про народження /спадкова справа №361/2012/, [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] З матеріалів спадкової справи №361/2012 до майна померлої [PERSON] вбачається, що [PERSON] 30.07.2012р. звернулася в Четверту Львівську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] 30.07.2012р. [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від права на спадкування після смерті матері [PERSON] в користь доньки померлої - [PERSON] [PERSON] 01.10.2012р. звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Також з матеріалів даної спадкової справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з вересня 2012 року знали про наявність заповіту [PERSON] в користь [PERSON] та що [PERSON] не відкликав своєї відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття. З пояснень представників сторін встановлено, що [PERSON] не звертався в суду з позовом про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Із наведеного вбачається, що співвласникам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] належалося по 1/3 частині такої кожному, в тому числі за [PERSON] і [PERSON], на частки яких відкрилася спадщина після їх смерті. За наведеного, [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині за кожним вказаної квартири /1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на квартиру + 1/6 частини квартири, яку вони успадкували після смерті [PERSON]/. Суд не приймає до уваги покликання представників відповідача на те, що при поданні відповідачем заяви про відмову від права на спадкування за законом в користь сестри [PERSON] була допущена помилка щодо розміру частки спадкового майна, нотаріус не повідомив відповідачу про наявність заповіту [PERSON] на користь позивача і не роз'яснив про наслідки відмови від права на спадкування за законом в користь сестри [PERSON], чому така відмова є нікчемною та що відповідач має обов'язкову частку у спадщині після смерті матері, оскільки відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною, відповідач, знаючи про наявність заповіту, не відкликав своєї відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття і з вимогами про визнання такої відмови недійсною до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] спадкує за заповітом після смерті бабці [PERSON] /а.с. 10/ належну тій 1/2 частину вказаної квартири, тому що син спадкодавця -[PERSON] відмовився від своєї обов'язкової частки у спадщині та, враховуючи, що [PERSON] належиться 1/2 частина квартири, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково і визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та за [PERSON] - на 1/2 частину такої в порядку спадкування за заповітом. На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і

Outcome: partial