Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], 18.08.2008 року укладено кредитний договір № 126/08-К/02. Відповідно до п. 1.1.3 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 584206,02 грн. на строк з 25.03.2011 року по 17.08.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,0 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18.08.2008 року між між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 126-08/02. За договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, трикімнатна квартира [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі довідки № 1543, виданої 11.12.1992 року ЖЕК № 8 ЖБК м. Луцька, зареєстрованої в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 24325134. Проте, відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань, а тому станом на 28.01.2013 року загальна сума заборгованості становить 636018,31 грн., з них: 554550,92 грн. - заборгованості по кредиту; 29655,10 грн. - прострочена заборгованості кредиту; 51812,29 грн. - прострочена заборгованість по відсотках. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі - 636018,31 грн. Крім того, позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вищевказаний предмети іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Разом з тим, позивач просить суд, стягнути з відповідачів в його корить понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд, позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 572, 574, 576, 589, 590, 592, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України. Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 126/08-К/02 (а.с. 7-10). Відповідно до п. 1.1.3 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 584206,02 грн. на строк з 25.03.2011 року по 17.08.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,0 % річних (а.с. 7) Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п. 3.3.1. вищезазначеного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. (а.с. 11) П. 3.3.3 Кредитного договору повернення кредитних коштів позичальник зобов'язався здійснювати щомісячно, з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання траншу, в розмірі відповідно до графіку повернення заборгованості (а.с. 8). Згідно п. 5.3. кредитного договору передбачено, щ за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості (а.с. 9). Відповідно до п. 3.2.5. банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога банку не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 8). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1. Згідно п. 1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. (а.с. 16) Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.10.2013 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору поруки, визнано недійсним договір поруки № 1 від 18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11.02.2014 року вищевказане рішення суду залишено без змін. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18.08.2008 року між між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 126-08/02. За договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, трикімнатна квартира [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі довідки № 1543, виданої 11.12.1992 року ЖЕК № 8 ЖБК м. Луцька, зареєстрованої в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 24325134. 14.03.2014 року рішенням Луцького міськрайонного суду в цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про визнання недійсним договору іпотеки, визнано недійсним договір іпотеки № 126-08/02 без оформлення заставної від 18 серпня 2008 року, сторонами якого є Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.04.2014 року вищевказане рішення суду залишено без змін. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Загальна сума заборгованості перед банком станом на 28.01.2013 року загальна сума заборгованості становить 636018,31 грн., з них: 554550,92 грн. - заборгованості по кредиту; 29655,10 грн. - прострочена заборгованості кредиту; 51812,29 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком. (а.с. ) За таких обставин справи, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], оскільки останній не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що виявилось у неповерненні кредитних коштів згідно з умовами договору та графіку платежу, що призвело до утворення заборгованості. В позові до [PERSON], [PERSON] слід відмовити, оскільки договір поруки № 1 від 18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] та договір іпотеки № 126-08/02 без оформлення заставної від 18 серпня 2008 року, сторонами якого є Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] визнано недійсними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3441,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial