Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2012 року між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений договір № 014-016049/12-00938-вкл-к , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 12 978 .00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 54.00 % річних. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами щомісячно та повернути кошти до 19.06.2015 року. Однак, всупереч договірним зобов'язанням [PERSON] починаючи з дня отримання кредитних коштів систематично не виконує свої зобов'язання. Станом на 04.11.2013 року заборгованість [PERSON] становить 20 714 , 35 грн. з яких : - несплачений кредит 11 172, 31 грн.; - нараховані відсотки 6 917, 91 грн.; - нарахована пеня 2624, 13 грн. В судовому засіданні представник позивача Рудь Б.Ю. позов підтримув повністю . Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 714 .35 грн. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розписками про отримання судової повістки. Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась. Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність. Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з"явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.06.2012 року між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений договір № 014-016049/12-00938-вкл-к , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 12 978 .00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 54.00 % річних. Відповідач зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами щомісячно та повернути кошти до 19.06.2015 року. Однак, всупереч договірним зобов'язанням [PERSON] починаючи з дня отримання кредитних коштів по відновлювальній кредитній лінії у формі овердрафту систематично не виконує свої зобов'язання. Станом на 04.11.2013 року заборгованість [PERSON] становить 20 714 , 35 грн. з яких : - несплачений кредит 11 172, 31 грн.; - нараховані відсотки 6 917, 91 грн.; - нарахована пеня 2624, 13 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, виходячи з наведеного суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» кредитну заборгованість за договором № 014-016049/12-00938-вкл-к в сумі 20 714 грн. 35 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України - понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 229 грн 40 коп. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved