Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,\~ посилаючись на те, що на підставі\~ ордеру являється наймачем квартири 38,40,42 у житловому приміщенні за адресою вул.Руднєва ([PERSON]),97 в м.Черкаси. На початку 2016 року позивач дізналася, що у кімнатах 38 та 40 зареєстровані [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], однак відповідачі у вказаних кімнатах не проживають, місце їх перебування позивачу не відоме, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, всі обов"язки, що випливають з договору найму кімнат покладені на позивачку, чим збільшуються витрати на утримання житла, тому просить визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловими кімнатами № 38 та №40 у житловому будинку №97 по вул. В'ячеслава Галви (Руднєва) в м.Черкаси.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~В ході судового розгляду представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд його задоволити. Вказувала, що позивачка з сином [PERSON] зареєстровані у кімнаті 42, її син [PERSON].С. у кімнаті 42, донька [PERSON] у кімнаті 38 за адресою вул.Руднєва ([PERSON]),97 в м.Черкаси, однак фактично позивачка є наймачем кімнат 38, 40, 42, оскільки на її імя відкритий єдиний особовий рахунок та позивачка здійснює оплату комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Відповідачі\~ в судове засідання не з'явилися, причини \~неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. \~ \~ \~ Треті особи подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, [PERSON] та [PERSON] позов підтримали та просили задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ Згідно із чч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Судом\~ встановлено, що [PERSON] та члени її сімї зареєстровані та проживають у кімнатах 38,40,42 гуртожитку № 97 по вул.Руднєва ([PERSON]) в м.Черкаси, що належить до комунальної власності. Позивачка з 31.01.1992 року зареєстрована у кімнаті 42, в 1993 році у вказаній кімнаті зареєстрований її син [PERSON], у кімнаті 42 - син [PERSON].С. з 19.07.1997р., донька [PERSON] у кімнаті 38 з 19.07.1997 року, однак фактично позивачка є наймачем кімнат 38, 40, 42, оскільки на її імя відкритий єдиний особовий рахунок та позивачка здійснює оплату комунальних послуг на фактично займану площу кімнат 38, 40, 42, що підтверджено квитанціями про оплату комунальних послуг, договорами про участь в оплаті комунальних послуг. Відповідно до довідки про склад сімї від 27.07.2016 року № 274 крім позивачки та членів її сімї зареєстровані в якості піднаймачів [PERSON], [INFO] в к. №38 з 18.09.1991 р., а також [PERSON], [INFO] в к. №40 з 11.02.1998 р. \~Відповідно до ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник, наймач має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Актом обстеження кімнати №38 від 28.01.2016 підтверджено, що відповідач - [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, кімнатою не користується, особистих речей її не має. Актом обстеження кімнати №40 від 28.01.2016 підтверджено, що відповідач - [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, кімнатою не користується, особистих речей її не має. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі понад установлений законом шестимісячний строк з 1992 року не проживають у спірній кімнаті, даним житлом не користуються без поважних причин, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, реєстрація відповідачів у спірному\~ житловому приміщенню\~ створює перешкоди\~ позивачці у користуванні кімнатами, чим порушує її права як наймача, збільшуючи витрати по оплаті комунальних послуг,\~ порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved