Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що восени 2013р. відповідач по справі одержав від нього 3000 доларів США, які мав повернути до січня 2014р.. 03.01.2014р. відповідач повернув [PERSON] 2200 доларів США, решту грошей зобов»ячався повернути до лютого 2014р., про що написав розписку. Однак у вказаний строк відповідач гроші не повернув. Незважаючи на всі звернення позивача, [PERSON] борг не повертає. Тому просить суд стягнути суму боргу, витрати на правову допомогу та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання подав факсимільну телеграму , де зазначив, що у зв»язку з обставинами просить суд перенести судове засідання даної справи на інший день. У відповідності до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи, що відповідач не вказав жодної поважної причини неявки, то зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Встановлено що відповідач по справі 03.01.2014р. зобов»язався повернути [PERSON] 800 доларів США, що підтверджується розпискою від 03.01.2014 року, яка була написана ним власноручно (а.с.4), строк повернення був обумовлений між сторонами в усній формі - до лютого 2014р. Згідно офіційного курсу іноземних валют Національного Банку України станом на 16.05.2014 року курс української гривні до 100 доларів Сша становив - 1175,2027 грн. (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, оскільки у розписці не зазначено строку повернення позики, позивач надіслав 16.04.2014 р. вимогу відповідачу рекомендованою кореспонденцією щодо повернення позики. (а.с.6,7).Однак відповідач в добровільному порядку гроші не повертає. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено у ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушене відповідачем взяте на себе зобов'язання про повернення боргу, після пред"явлення йому вимоги про повернення боргу, дає обґрунтовані підстави суду задовольнити позовні вимоги про стягнення боргу. У відповідності до ст.84,88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved