Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Охіньківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] народилася його мати, [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданому Переволочнянським сіль ЗАГСом, ії батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 28.04.1990 року мати позивача, [PERSON], зареєструвала шлюб з його батьком, [PERSON], в зв'язку з чим і змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що зазначено у Витязі № 00012154464 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.05.2013 року. 25.07.1993 року народився позивач, [PERSON], що вказано в свідоцтві про народження [NUMBER], виданому відділом ЗАГСу Прилуцького МВК. Відповідно до даного свідоцтва його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. За життя його прадід по лінії матері, [PERSON], збудував будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Охінськівської сільської ради № 227 від 13.10.2014 року, в якій зазначено, що відповідно до по господарського обліку книги № 4 за 1991-1995 роки власником вважається саме [PERSON], померлий [INFO]. Однак за життя останній своїх прав на збудований будинок так і не оформив та не отримав правовстановлюючий документ на майно. [INFO] померла його прабаба, дружина [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданому виконкомом Охіньківської сільської ради та зроблено актовий запис № 13. 17.11.1994 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Охіньківської сільської ради [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 58, відповідно до якого він заповів своїй доньці, бабі позивача по матері, [PERSON], жилий будинок і все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що він матиме право за законом. [INFO] помер [PERSON], в зв»язку з чим виконкомом Охіньківської сільської ради було видано свідоцтво про смерть [NUMBER] та зроблено актовий запис № 02. Проте після смерті прадіда позивача, [PERSON], його баба, [PERSON], не оформила та не зареєструвала свої спадкові права за заповітом, хоча фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, в силу тих обставин, що остання провела поховання свого батька, після чого здійснювала догляд як за будинком, так і за земельною ділянкою, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. [INFO] померла його баба, [PERSON], що зазначено в свідоцтві про смерть [NUMBER], виданому відділом РАГСу Прилуцького МРУЮ, актовий запис № 192. Після смерті баби, мати позивача, [PERSON], як єдиний спадкоємець першої черги звернулася до державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері, його баби, [PERSON]. Проте відповідно до повідомлення № 1874/01-14 від 11.11.2010 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для надання додаткового строку для подання вищезазначеної заяви. Попри рекомендації нотаріуса про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за життя мати позивача, яка є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті своєї матері, [PERSON], так і не звернулася до суду із зазначеного приводу. [INFO] померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданому виконкомом Охіньківської сільської ради Прилуцького р-ну, актовий запис № 02. Після смерті матері, намагаючись порушити процедуру спадкування, [PERSON] звернувся до нотаріуса з питання відкриття спадкової справи та при дослідженні поданих ним документів було встановлено, що серед оригіналів документів відсутній оригінал свідоцтва про право власності на будинок, в зв»язку з чим йому було відмовлено в проведенні процедури спадкування. Так як на час відкриття спадщини після смерті баби позивача, [PERSON], яка в силу ст. 549 ч.1 п.l Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963року) вважається такою, що прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права, після смерті якої його мати, [PERSON], також не встигла вступити у спадщину, то він являючись таким, що має право на спадкування після смерті баби в зв»язку з відсутністю спадкоємців попередньої черги, які б вступили у спадщину або прийняли її та одночасно з цим вважаючись таким, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його баби, в силу того, що на час її смерті, а саме станом на [INFO], був неповнолітнім відповідно до п.4 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. При виготовленні технічної документації на об'єкт нерухомого майна Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, було встановлено, що об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], складається із будинку, який позначено на схемі літерою А-І з прибудовою а-І, загальною площею 43,7 кв.м, житловою - 16,8 кв.м; та господарсько-побутових будівель і споруд: сараю Б-1, сараю б-1, літньої кухні Б'-1, погреба Пг-l, колодязя к, воріт N-l. Посилаючись на ті обставини, що позивач відповідно до ст. 1262 ЦК України являється спадкоємцем другої черги після смерті його баби, [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, а тому просить суд встановити факт прийняття спадщини [PERSON], після смерті батька [PERSON], яка вступила в управління та володіння спадковим майном та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на будинок [ADDRESS] після смерті баби [PERSON]. У судове засідання сторони не з"явилися, проте надали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов. На підставі ст. ст. 321, 328, 1216, 1217, 1218, 1258,1262, 1268, ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року),

Outcome: approved