overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що він являється власником земельної ділянки площею 5,1536 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Маломошківецької сільської ради та належить йому на підставі державного акта серії [NUMBER] від 19.02.2003 року. Вище зазначений державний акт виданий йому на підставі розпорядження голови Андрушівської райдержадміністрації №580 від 18.11.2002 року. У зв"язку із тим, що втрачений оригінал державного акта серії [NUMBER] позивач не має можливості вільно розпорядитись належною йому земельною ділянкою. Враховуючи викладене він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,1536 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Маломошківецької сільської ради. Позивач в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із копії державного акта на право власності на землю серії [NUMBER] від 19.02.2003 року, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,1536 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Маломошківецької сільської ради (а.с.7). Оголошенням в газеті "Новини Андрушівщини" підтверджується втрата державного акта серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Першої Житомирської державної нотаріальної контори. Відповідачі від прийняття спадщини відмовились та подали заяви про відмову від спадщини. Позивач частково оформив свої спадкові права на земельну ділянку, а на житловий будинок не може, через відсутність правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене він просить визнати за ним право власності на житловий будинок, на спадщину за законом після смерті батька [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Довідкою, яка видана Старокотельнянською сільською радою підтверджується те, що з 1970 року по день смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS]. (а.с.14). Згідно до технічної документації, то вона виготовлена на ім"я [PERSON], який помер [INFO] (а.с.8-11). Довідкою, яка видана комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" підтверджується те, що житловий будинок [ADDRESS] не зареєстрований (а.с.7). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, який вході розгляду справи уточнив, де просив розірвати шлюб між ним - [PERSON] та відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 03 серпня 2014 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №35. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.08.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб у відділі реєстраціїактів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №35. Від цього шлюбу у них [INFO] народилась донька - [PERSON]. Між ним та відповідачкою шлюбні відносини припинені та протягом року вони спільно не проживають. Причиною розлучення стало те, що між ним та відповідачкою відсутні взаємопорозуміння і довір"я, відсутня любов. Вважає, що подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 03 серпня 2014 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] а.с.20). Від спільного проживання мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.8) Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини більше року тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя, відсутнє почуття любові та поваги. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS], що належало його матері [PERSON], померлій [INFO] року, спадщину після смерті якої він не може оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Сторони та третя особа про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, в заявах просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача й третя особа щодо задоволення позову не заперечують. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов такого висновку. З довідки виконавчого комітету Болотницької сільської ради №84 від 05 квітня 2011 року (а.с.4) вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно довідки Народицької селищної ради №202/4456 від 14 червня 2016 року вулицю Радянську в с.Болотниця Народицького району Житомирської області перейменовано на вулицю Центральну. [PERSON] померла [INFO] року, позивач є її сином, про що свідчать копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 березня 2006 року, рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 липня 2011 року (а.с.5). Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (частина 2 статті 1220 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 18 липня 2011 року позивачу визначено додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], терміном на 2 місяці після набрання рішенням законної сили. Позивач звернувся до Народицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене вище домоволодіння йому було відмовлено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №170\\02-31 від 10 травня 2016 року (а.с. 3). Згідно листа Народицької державної нотаріальної контори №195\\01-16 від 24 травня 2016 року (а.с. 18) інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались. [PERSON] при житті у визначений законом спосіб правовстановлюючі документи на домоволодіння не виготовила, а тому, позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити й визнати за позивачем право власності на спадкове майно. Від сплати судового збору позивача звільнено згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір", а тому з урахуванням статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що остання померла [INFO], але він не звернувся до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] померла [INFO], позивач є сином померлої, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть [NUMBER] від 22 липня 2014 року, свідоцтва про народження [NUMBER] від 25 липня 2009 року, а отже в силу статті1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після померлої. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області №441/02-31 від 20 липня 2017 року вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач не проживав з померлою матір'ю на час відкриття спадщини та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернувся, оскільки не знав про існування спадкового майна. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується листом Народицької державної нотаріальної контори №486/01-16 від 25 липня 2017 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №48520864 від 25 липня 2017 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити й визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого законом терміну звернення до нотаріальної контори та визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяв про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 2 статті 5 Закону України „Про судовий збір", а тому за правилами статті 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи тим, що він звернувся до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Сторони в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] померла [INFO] , позивач є сином померлої, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 січня 2012 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 листопада 1961 року, складеного російською мовою. Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (смерті спадкодавця), а тому строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 27 липня 2012 року. З постанови завідувача Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Народицької державної нотаріальної контори №279/02-31 від 08 липня 2021 року вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач не проживав з померлою матір`ю на день смерті останньої, що вбачається з довідки Народицької селищної ради №718 від 27 травня 2021 року, у встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування спадкового майна. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, що підтверджується листом Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Народицької державної нотаріальної контори 312/01-16 від 20 липня 2021 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №65645343 від 20 липня 2021 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже позов слід задовольнити. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , мотивуючи тим, що він звернувся до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством шестимісячного строку. Сторони в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 грудня 2010 року. Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (смерті спадкодавця), а тому строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 09 червня 2010 року. З постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області №438/02-31 від 31 серпня 2021 року вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлого [PERSON] , не проживав з померлим на день смерті останнього, що вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25 жовтня 1969 року, довідки архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №Л-187 від 09 липня 2021 року. У встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, що підтверджується листом Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Народицької державної нотаріальної контори 680/01-16 від 06 грудня 2021 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №67637988 від 06 грудня 2021 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а отже позов слід задовольнити й визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить встановити факт належності його дружині [PERSON] , яка померла [INFO] , житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що, як єдиний спадкоємець прийняв спадщину після смерті дружини, але оформити свідоцтво про право на спадщину на зазначене домоволодіння не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без його участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. З довідки Народицької селищної ради Житомирської області №1553 від 28 березня 2019 року вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт належності померлій [PERSON] домоволодіння доведеним. [PERSON] померла [INFO] , позивач у справі є чоловіком померлої, про що свідчать копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 серпня 2018 року, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28 травня 1966 року (. Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (частина 2 статті 1220 ЦК України). Позивач прийняв спадщину після смерті дружини, але при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище домоволодіння йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 07 лютого 2019 року та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №131\\02-31 від 05 березня 2019 року. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталисьпро що свідчать лист Народицької державної нотаріальної контори №377\\01-16 від 21 червня 2019 року та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №56598509 від 21 червня 2019 року. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 2 статті 5 Закону України „Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано Народицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 27 квітня 2017 року, однак, відносини в сім`ї не склались та на даний час вони проживають окремо. Сторони в судове засідання не з`явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09 квітня 2019 року (а.с. 2), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 липня 2017 року (а.с. 3) . Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 3 та 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір".

Outcome: approved