Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Кременецька О.Л. звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] , яку згодом на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 січня 2021 року уточнила. В уточненій позовній заяві представник позивача мотивує вимоги Банку тим, що 18 грудня 2017 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №0059/980/021468213/1 шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг. Відповідно до заяви на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду розмір процентної ставки становить 0,01% річних (тривалість пільгового періоду може коливатись від 52 до 55 днів згідно Паспорту). Відповідно до п.8.6 Правил користування карткою за здійснення розрахункового обслуговування кредиту Банк стягує плату в розмірі, передбаченому Тарифами Банку від 02 квітня 2018 року, пунктом 14 яких встановлений штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки (в разі, якщо сума простроченої заборгованості менше 50 грн. включно, штраф за прострочення погашення суми мінімального платежу не застосвується) у розмірі 150,00 грн. Свої зобов`язання за договором Банк виконав, видавши держателю [PERSON] кредитну картку типа MasterCard Gold "Кредитна картка МС 2016» (згідно паспорту споживчого кредиту), а держатель [PERSON] вщяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості. 03 листопада 2020 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка держателем картки була залишена поза увагою. Позивач зазначив у позові, що розрахунок заборгованості складається з наступних складових частин: використання кредитних коштів (тобто кошти, які було надано банком відповідачеві у користування) - 152058,10 грн., плата за обслуговування рахунку - 6035,57 грн., списання за смс-інформування - 180,00 грн., відсотки за користування кредитними коштами - 18254,05 грн., нарахування штрафу - 1050,00 грн., внесення коштів на рахунок картки за весь період користування карткою - 150893,54 грн. Виходячи з розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом станом на 24 листопада 2020 року становить 26684,18 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути 2102,00 грн. судового збору. Ухвалою судді від 03 лютого 2021 року позовну заяву АТ «ОТП БАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Представник позивача Кременецька О.Л. , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, підтвердженою копією паспорта відповідача та відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, викликався в судове засідання на 01 березня 2021 року судовою повісткою, але поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України суд здійснював виклики відповідача у судові засідання на 12 березня 2021 року і 19 березня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач [PERSON] після оприлюднення оголошень про його виклики у судові засідання до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав. У зв`язку з зазначеним суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 18 грудня 2017 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] шляхом заповнення заяви-анкети був укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №0059/980/021468213/1. Відповідно до п.3.1. договору Банк відкриває Держателю Картковий рахунок у Валюті рахунку, надає Картку Держателю, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Картки. Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетовою схемою. Згідно з п.7.4 Договору невід`ємну частину Договору складають: заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (далі Заява); правила користування Карткою(далі Правила); тарифи Банку; інформація для Держателів; інформаційний листок з умовами кредитування (паспорт споживчого кредитування) (далі Паспорт). Як перебачено п.8.2.4. Правил за згодою Сторін, розмір Кредитного ліміту може бути збільшено чи зменшено Банком. Розмір Кредитного ліміту визначається Банком на підставі внутрішніх розрахунків, за умови позитивної кредитної історії Держателя/Клієнта протягом строку користування Кредитною лінією та не може перевищувати граничних меж, визначених продуктом. В будь-який час строку дії Договору Банк має право змінити розмір Кредитної лінії (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Укладенням Договору Держатель погоджується із запропонованим розміром Кредитної лінії та порядком зміни розміру Кредитної лінії. Відповідно до п.8.5. Правил за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку, та на дату укладення Договору розмір процентної ставки зазначений в Заяві про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», що є невід`ємною частиною Договору. Згідно заяви-анкети на дату її укладення розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду розмір процентної ставки становить 0,01 % річних (тривалість пільгового періоду може коливатись від 52 до 55 днів, згідно Паспорту). Також, пунктом 14 Тарифів Банку від 02 квітня 2018 року встановлено штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки (в разі, якщо сума простроченої заборгованості менше 50 грн. включно, штраф за прострочення погашення суми мінімального платежу не застосовується) у розмірі 150,00 гривень. У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 24 листопада 2020 року становить 26684,18 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. Згідно копії паспорту споживчого кредиту, скріпленого підписом держателя картки [PERSON] 18 грудня 2017 року, останній виходячи з відомостей, які містяться в паспорті, ознайомлений з розміром процентної ставки, розміром комісії за використання кредитних коштів (відсоток від суми заборгованості на дату закінчення пільгового періоду), розміром плати за погашення щомісячного платежу за кредитом. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved