Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.02.2009 року станом на 31.07.2014 року в сумі 14267,34 грн, в т.ч.: 5242,34 грн. - заборгованість за кредитом по основному боргу; 5973,43 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1895,98 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 655,59 грн. - штраф (процентна складова). В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем 09.02.2009 року було укладено згаданий кредитний договір про видачу банком кредиту у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і відповідачу на платіжну картку була перерахована вказана сума. В порушення умов договору відповідач не повернув кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість. Тому позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка утворилася через порушення умов договору. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить задовільнити позовні вимоги. В судові засідання відповідач не з"явився жодного разу з невідомих причин хоч був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Жодних заяв і заперечень по суті позовних вимог від нього до суду не надходило. При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі сторін з дослідженням письмових доказів по справі і ухваленням заочного рішення Дослідивши письмові докази по справі давши їм всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. З наданого суду позивачем кредитного договору у формі заяви про відкриття карткового рахунку № бн від 09.02.2009 року та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Универсальная, 55 дней льотного пери ода» підписаних сторонами, та умов і правил надання банківських послуг встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБАНК» видав відповідачу [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] грошові кредитні кошти на картковий рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом в різних розмірах з врахуванням пільгової ставки, базової процентної ставки по договору та реальної процентної ставки на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.7-14). З письмових доказів встановлено, що [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. До поданих документів долучено копію паспорта МЮ255854 виданого Радивилівським РВ УМВС України 30 грудня 2010 року на ім.»я [PERSON], [INFO]. З даного паспорта встановлено, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 20.10.2010 року. (а.с.15) З «Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.02.2009 року укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON] станом на 31.07.2014 року» вбачається рух коштів в т.ч. зняття коштів з карткового рахунку і поповнення рахунку в період з 12.02. 2009 року по 30.05. 2013 року включно. З даного розрахунку також вбачається, що наявна заборгованість по тілу кредиту, нарахованих відсотках за користування кредитом та нарахованій комісії становить в сумі 14267,34 грн, в т.ч.: 5242,34 грн. - заборгованість за кредитом по основному боргу; 5973,43 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1895,98 грн. - заборгованість по комісії; 1155,59 грн. - заборгованість по судових штрафах (а.с.5-6). Доказів, які б спростували суму розрахунку, відповідач суду не надав. Доказів того, що він сплатив заборгованість, суду також не надано Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлені строки його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, якщо він не виконанв його в строк, передбачений договором або законом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином в судовому засіданні доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті кредитного боргу. Доказів сплати боргу і зменшення суми заборгованості по кредиту в т.ч. основного боргу і нарахованих відсотків на час розгляду справи відповідач суду не надав. Таким чином сума основного боргу і відсотків підлягає до стягнення. Крім того із п.9.12 Умов про надання банківських послуг вбачається, що кредитний договір (кредитна картка) діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той же строк. В підтвердження правомірності вимог по наданню кредитів позивач подав до суду копію Банківської Ліцензії №22 від 05.10.2011 р. видана ПАТ КБ «Приватбанк» унесено до державного реєстру банків 19.03.1992 року за №92 на право надання банківських послуг.(а.с.18). Зміна назви юридичної особи доводиться копією витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (нова редакція) від 30.04.2009 року та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №054809 від 17.07.2009 року(а.с.18-19). До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати по справі в межах задоволення позовних вимог.

Outcome: approved