Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 14 листопада 1995 року її батько, мати, вона, її чоловік та їхній син приватизували квартиру [ADDRESS], на підставі розпорядження Самбірської міської ради № 1940 від 14.11.1995 року та видано свідоцтво про право власності на квартиру, зареєстровано Самбірським МБТІ у реєстрову книгу 14.11.1995 року за № 3914-4. Згідно цього свідоцтва квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві спільної приватної власності належить: [PERSON] (її батькові, який помер [INFO] р.), [PERSON] (її матері, яка померла [INFO] р.); [PERSON] (її чоловіку, шлюб з яким розірвано 17.08.2004 р.); позивачці - [PERSON]; [PERSON] (їхньому сину, який помер [INFO] року). Після смерті батьків відкрилася спадщина, ніхто з них заповіту не писав. Вона, як донька батьків, спадщину прийняла - постійно проживає і є зареєстрована у згаданій вище квартирі. Після смерті батьків є двоє спадкоємців першої черги - вона та її сестра [PERSON], яка проживає із своєю сім'єю у своїй квартирі і яка не претендує на частку у спадковому майні їхніх батьків, заяви про прийняття чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавала. Згідно листа Самбірської державної нотаріальної контори № 1463/01-16 від 16.11.2015 року їй роз'яснено, що у зв'язку з тим, що після смерті матері [PERSON] (померла [INFO] р.) її батько [PERSON] (помер [INFO] р.) прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті його дружини, - нотаріальна контора не може видати їй свідоцтво про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно. При приватизації квартири (будинку) згідно Закону України ''Про приватизацію державного житлового фонду" - частки усіх співвласників приватизованої квартири є рівними. Тобто, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] р. відкрилася спадщина на 1/5 частку у праві власності на згадану вище квартиру. На час відкриття спадщини після смерті матері [PERSON] - було троє спадкоємців першої черги за законом: чоловік [PERSON] (помер [INFO] р.), який прийняв спадщину після смерті своєї дружини; вона донька [PERSON] - прийняла спадщину після смерті її матері; донька [PERSON], яка не прийняла спадщини у встановленому законом порядку. А тому, після смерті [PERSON] її право на 1/5 частку у праві власності на квартиру переходить до двох її спадкоємців першої черги ([PERSON] та [PERSON]) по 1/10 частки кожному. Позивачка після смерті матері має право на 1/10 частку у праві власності на спірну квартиру у порядку спадкування після смерті матері. Частка батьківського спадкового майна на момент його смерті ([PERSON], помер [INFO] р.) становила 3/10 (1/10+2/10) частки у праві власності на згадану вище квартиру. На час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] (помер [INFO] р.) було двоє спадкоємців за законом, дві його доньки, а саме: позивачка та її сестра [PERSON], однак вона не прийняла спадщини після смерті їхнього батька. Після смерті батька [PERSON] вона єдина прийняла спадщину і має право на 3/10 частки у порядку спадкування після смерті батька. Згідно довідки Самбірського МБТІ від 23.05.2016 року № 664 - вартість згаданої квартири 43199 грн., вартість 1/10 частки становить 4319,90 гри., 3/10 - 12959,70 грн., а ціна позову - становить 17279,60 грн. А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/10 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року та визнати за нею право власності на 3/10 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, представила суду заяву в якій просить суд справу слухати у її відсутності у зв'язку із сімейними обставинами, позов підтримує повністю. Просить його задовольнити. Відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved