Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка 12 січня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Шкільна, 16 в с.Лимани Березанського району Миколаївської області, посилаючись на те, що вказаний будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеного сторонами 17 січня 2001 року на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв», сторонами повністю виконано умови договору, 25 вересня 2002 року позивачка зареєструвала своє право власності на нерухоме майно у Миколаївському міжміському БТІ. Проте у звязку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, що не вимагалось діючим на момент укладення договору законодавством, позивачка не може розпорядитися належним їй майном, а здійснити таке посвідчення на даний час не можливо у звязку з невідомим місцем проживання відповідача. Також позивачка просила визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк для звернення до суду, оскільки у звязку з проведеною реєстрацією майна ММБТІ позивачка до часу звернення до суду не знала про невідповідність правовстановлюючого документа вимогам діючого законодавства. 15 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та третьої особи на 29 травня 2018 року. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце\~розгляду справи через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України, відзиву на позов не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, пояснень до суду щодо позову не надав. Зі згоди позивачки суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв» укладено та зареєстровано за №1-663 договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул.Шкільна, 16, який складається із камяного житлового будинку житловою площею 42,6 кв.м. (літера А), камяних сараїв (літера Б,Г), камяної кухні (літера В), камяного гаражу (літера Д), деревяних сараїв (літера Ж,З), деревяної вбиральні (літера И), деревяних воріт (№1), огорож залізобетонних (№2), басейну оцементованого (№3), колонки водяної металевої (№4) (а.с.8). \~ \~ \~ \~25 вересня 2002 року позивачка зареєструвала своє право власності на зазначений житловий будинок у Миколаївському ММБТІ за реєстровим №206 (а.с.47), при цьому на імя позивачки перереєстровано і технічний паспорт на житловий будинок (а.с.9-12). Відповідно до ст.5\~ та п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, правовий статус майна, а також права та обовязки субєктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.227 ЦК України 1963 р., договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обовязковим нотаріальним посвідченням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції станом на день укладення договору купівлі-продажу), угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або обєктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі, та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачкою здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбане за біржовою угодою, сторонами повністю виконано всі умови договору купівлі-продажу, проте за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу позивачка позбавлена права розпоряджатись своїм майном, а тому зазначене право підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання права власності відповідно до п.1 ч.2 ст.16, ст.392 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved