Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У лютому 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача виплачені кошти грошової допомоги в сумі 17 671,45 грн. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримує адресну допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Посилаючись на те, що [PERSON] приховала той факт, що під час отримання допомоги в неї був відкритий депозитний банківський рахунок на суму, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, позивач вказував на незаконність отримання допомогу у розмірі 17 671,45 грн., яку в добровільному порядку не повернула, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не заявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, встановив наступне. [PERSON] на підставі заяв від 23.10.2014р., 02.06.2015р. 27.11.2015р., 30.05.2016р., знаходилася на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради, як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України та в період з 23.10.2014 року по 31.07.2016 року отримувала щомісячну грошову допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 17 671, 45 грн.. Відповідно до заяви для призначення допомоги ВПО відповідач зазначила про відсутність у будь-кого з членів сім"ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та була повідомлена про необхідність повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом 3 днів з дня настання таких обставин. Згідно з п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога не призначається у разі коли: будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. Згідно реєстру правильності проведення виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг, було виявлено, що під час отримання допомоги ВПО відповідачка мала на депозитному банківському рахунку в ПАТ «КБ Приватбанк» кошти у розмірі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. 27.09.2016 року позивачем направлено [PERSON] повідомлення з вимогою повернення коштів у розмірі 17 671,45 грн., проте в добровільному порядку вказану суму відповідач не сплатила. Відповідно до п 12 Порядку припиняється з наступного місяця виплата грошової допомоги у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до п 11 Порядку уповноважений представник сімї якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплаченої надмірно внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надмірно перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. За таких обставин, оскільки при зверненні за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідач не мала права на її призначення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved