Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) - 17 жовтня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що 22 червня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством Альфа-Банк (далі ПАТ Альфа-Банк) та відповідачем укладено кредитний договір №500385009 на суму 10000,00 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Дата [PERSON] (далі ТОВ Дата [PERSON]) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ Дата [PERSON] перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500385009 від 22 червня 2013 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ Дата [PERSON] та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ Дата [PERSON] відступило позивачу належне йому право вимоги грошових коштів від відповідача, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 34821,79 грн., що включають в себе заборгованість за основною сумою боргу 9778,31 грн., заборгованість за процентами та комісією в сумі 12993,48 грн., пеня, штраф, неустойка в сумі 12050,00 грн., про що на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ ФК ЄАПБ. Нарахування штрафних санкцій з моменту отримання прав вимоги позивачем не здійснювалось. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, проте відповідач не виконав своїх зобов"язань та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ, ні на рахунки попередніх кредиторів, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500385009 від 22 червня 2013 року в сумі 34821,79 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 05 березня 2018 року постановлено продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 год. 05 червня 2018 року. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 16 січня 2018 року та 05 червня 2018 року не зявився та не повідомив причину своєї неявки, повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, відзиву на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків.\~ \~ Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. З матріалів справи вбачається, що 22 червня 2013 року відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України між ПАТ Альфа-Банк та відповідачем укладено кредитний договір №500385009 про надання кредиту на суму 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредиту в розмірі 14,99% (а.с.4-8). Згідно з договору факторингу від 30 вересня 2014 року ПАТ Альфа-Банк відступило ТОВ Дата [PERSON] права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору (а.с.14-16). 10 жовтня 2016 року між ТОВ Дата [PERSON] та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ (а.с.17-19), за яким ТОВ Дата [PERSON] відступило ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги до боржників, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору факторингу (п.2.1 договору факторингу), в т.ч. до відповідача, що вбачається з витягу з додатку №1-1 до договору факторингу №2016- ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 (а.с.17-21). \~ \~ \~ \~Одночасно про перехід права вимоги, суму заборгованості та порядок її погашення направлено повідомлення відповідачу (а.с.12, 13). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~ \~ \~ \~У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що договірні зобовязання банком виконано у повному обсязі, що підтверджено розпискою відповідача (а.с.9), а відповідач свої договірні обовязки не виконав, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10 жовтня 2016 року його заборгованість за кредитним договором становить 34821,79 грн., що включають в себе заборгованість за основною сумою боргу 9778,31 грн., заборгованість за процентами та комісією в сумі 12993,48 грн., пеня, штраф, неустойка в сумі 12050,00 грн. (а.с.12), що відповідає умовам додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року (а.с.22). За змістом ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, позивач, уклавши договір факторингу з ТОВ Дата [PERSON], набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №500385009 від 22 червня 2013 року, яке перейшло до ТОВ Дата [PERSON] на підставі укладеного договору факторингу з первісним кредитором ПАТ Альфа-Банк, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved