Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 24.04.1999 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилося дві доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. В результаті фактично сім"я перестала існувати, з липня 2018 року проживають окремо, відсутній спільний побут. Переконана, що подальше шлюбне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечитиме їхнім інтересам. Спору про визнання місця проживання дітей та поділу спільного майна не мають. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 13.05.2019 вказана справа була розподілена на суддю Заставенко М.О. з причин звільнення з посади судді [PERSON] . Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 15.05.2019 року прийнято вказану справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2019. У підготовче судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. На розподілі судових витрат не наполягала. Відповідач у судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься його заява, якою заявлені позовні вимоги він визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не проживають разом, як зазначила позивач з липня 2018 року. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved