Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою мотивуючи тим, що 15.03.2014 року в м. Києві по вул..Радужній з вини відповідача, який керував автомобілем\~ [NUMBER], відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Так як відповідач в добровільному порядку не відшкодував спричинену матеріальну шкоду , позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування, тому і звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 2312,16 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2014 року о 13.40 год.в м. Києві по вул..Радужній [PERSON]. керуючи автомобілем \~[NUMBER] , не вжив заходів до зупинки,чи об*їзду автомобіля ЗАЗ,здійснив зіткнення з автомобілем\~ [NUMBER], що належить [PERSON] внаслідок чого пошкоджено автомобілі. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2014 року винним в даній ДТП визнано відповідача . В результаті даної ДТП автомобіль\~[NUMBER] отримав пошкодження, які згідно калькуляції ТОВ «ЄвроАсистанс» № 3,13,736 року складають 3190,16 грн. В судовому засіданні встановлено ,що на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому згідно заяви [PERSON] позивач 30.04.2014 року здійснив регламентну виплату потерпілому в розмірі 2312,16 грн. / 3190,16 грн. - 878,00 грн.франшиза/ Ст. 1191 ЦК України передбачено ,що особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував шкоду, яка була ним завдана в результаті пошкодження автомобіля\~[NUMBER]. Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача слід стягнути 2312,16 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. \~На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved