Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом про визнання за останньою права власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкової трансмісії після смерті її племінника [PERSON] (помер [INFO]) та батька останнього [PERSON] (помер [INFO].). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер племінник [PERSON] - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS] загальною площею 53,7 кв.м, яка складається з двох житлових кімнат, а також комори в підвалі площею 1,2 кв.м. Інших спадкоємців після смерті останнього немає, так як його мати [PERSON] померла [INFO], а батько [PERSON] помер [INFO] У встановлений законом термін та порядок [PERSON] звернулась до Шостої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 14.10.2014 р. було видано свідоцтво про прийняття спадщини лише на 2/3 частини спірної квартири, що належали по 1/3 померлим [PERSON] та його матері [PERSON]. Батько [PERSON] - [PERSON], який був власником 1/3 частини [ADDRESS], розлучився з дружиною у 1997 році та з цього часу фактично не проживав у спірній квартирі. Про смерть батька [PERSON] не було відомо, тому не міг вчинити передбачені законом дії для прийняття спадщини, хоча був єдиним спадкоємцем. Разом з тим, до своєї смерті постійно проживав у [ADDRESS], утримував її та сплачував всі комунальні платежі. Вказала, що після смерті [PERSON] проживала у спірній квартирі, утримувала її та сплачувала всі житлово-комунальні послуги. В судове засідання позивач не з'явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Львівської міської ради в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 9 березня 1995 року Львівською міською Радою, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.9/. Згідно з свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 10.03.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, [PERSON] померла [INFO], актовий запис №1723 /а.с.7/. У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 07.05.2008 року Балицькою сільською радою Мостиського району Львівської області, актовий запис №09, [PERSON] помер [INFO] /а.с.8/. [PERSON] помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 28 січня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №158 /а.с.6/. Як вбачається із належним чином завіреної копії спадкової справи №222/2013, відкритої Шостою львівською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме вищезазначена квартира [ADDRESS], яка належала на підставі свідоцтва про власності, на праві спільної сумісної власності [PERSON] та його батькам - [PERSON] та [PERSON]. Крім цього, із матеріалів спадкової справи випливає, що єдиним спадкоємцем [PERSON] є позивач [PERSON] Після смерті [PERSON], його тітка [PERSON] звернулась у Шосту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом, на підставі якої 14.10.2014 р. державним нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину, а саме на 2/3 частини квартири [ADDRESS], а саме на частки, що належали [PERSON] та [PERSON] /а.с.13/. При цьому встановлено, що за життя [PERSON] не прийняв у встановленому законом спадщину у вигляді 1/3 частину спірної квартири, що належала його батькові [PERSON], який помер [INFO]. Крім цього, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що після смерті [PERSON] спадкові справи не відкривалися та відповідно видані свідоцтва про право на спадщину відсутні. (а.с.76) Враховуючи те, що [PERSON] постійно проживав окремо від свого спадкоємця - сина [PERSON] у с. Баличі Мостиського району Львівської області, [PERSON] не прийняв спадщину після смерті батька, оскільки йому не було відомо про смерть батька, право на прийняття спадщини єдиним спадкоємцем [PERSON] - [PERSON] можливе лише в порядку спадкової трансмісії. Проте, у зв'язку з тим, що [PERSON] спадщину після смерті батька із вищевказаної причини не прийняв, права позивача [PERSON] можуть бути захищені лише шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити. На підставі статтями 1258, 1276 ЦК України та

Outcome: approved