Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 258 М від 20 грудня 2007 року, посилаючись на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачами [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 258М на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 130 000 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 19 грудня 2017 року. 02 липня 2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 258М, за яким розбито прострочену заборгованість на 6 місяців, з оплатою рівними частинами 2136,88 доларів США до липня 2009 року. 04 лютого 2010 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 3 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 258М , за яким змінено графік погашення кредиту. 21 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 4 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 258М, за яким внесені зміни в п.1.1.1. стосовно конвертації валюти кредиту в гривню сума кредиту складає на дату конвертації 803160,41 гривень, та встановлення за користування кредитними коштами ставки на рівні 14 % річних, а починаючи з 21.12.2013 р. до 20.12.2017 р. на рівні 16 % річних. Також 13.08.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 5 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 258М, за яким внесені зміни в п.1.1.1. стосовно конвертації валюти кредиту в гривню сума заборгованості за кредитним договором складає 745050,43 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідачеві нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі - 10826,89 грн., за несвоєчасне погашення процентів - 11647,82 грн., всього - 22474,71 грн. Таким чином, станом на 11 вересня 2013 року загальна сума вимог становить, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 744098,03 гривень; заборгованість за процентами в розмірі 78117,76 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4050,35 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 3896,33 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 153,59 гривень, а всього - 830 316,06 гривень. Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 258М/2 від 27 лютого 2009 року [PERSON] зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] Договору кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки, [PERSON] зобов'язана протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення позивача про невиконання [PERSON] забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання. [PERSON] направлено письмове повідомлення: №02-06/862 від 31.07.2013 року з вимогою про виконання зобов'язання за Договором кредиту, отримання якого підтверджується корінцем про отримання повідомлення від 03 серпня 2013 року. Однак [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за Договором поруки, в односторонньому порядку виконувати відмовляється, що підтверджується відсутністю відповіді на письмову вимогу та несплатою боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не з»явилися і були достовірно повідомленими про час і місце розгляду справи. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими представник позивача обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 258М на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 130 000 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 19 грудня 2017 року. 02 липня 2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 258М, за яким розбито прострочену заборгованість на 6 місяців, з оплатою рівними частинами 2136,88 доларів США до липня 2009 року. 04 лютого 2010 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 3 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 258М , за яким змінено графік погашення кредиту. 21 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 4 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 258М, за яким внесені зміни в п.1.1.1. стосовно конвертації валюти кредиту в гривню сума кредиту складає на дату конвертації 803160,41 гривень, та встановлення за користування кредитними коштами ставки на рівні 14 % річних, а починаючи з 21.12.2013 р. до 20.12.2017 р. на рівні 16 % річних. Також 13.08.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 5 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 258М, за яким внесені зміни в п.1.1.1. стосовно конвертації валюти кредиту в гривню сума заборгованості за кредитним договором складає 745050,43 гривень. Невиконання [PERSON] умов Договору кредиту призвело до того, що позивачем надіслано [PERSON] письмові повідомлення з вимогою в 30-денний термін з дня отримання листів повернути в повному обсязі кредит, проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції №02-06/861 від 31.07.2013 року, від отримання яких [PERSON] ухиляється, про що свідчать повернуті на адресу позивача конверти поштових відправлень. Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідачеві нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі - 10826,89 грн., за несвоєчасне погашення процентів - 11647,82 грн., всього - 22474,71 грн. Таким чином, станом на 11 вересня 2013 року загальна сума вимог становить, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 744098,03 гривень; заборгованість за процентами в розмірі 78117,76 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4050,35 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 3896,33 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 153,59 гривень, а всього - 830 316,06 гривень. Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 258М/2 від 27 лютого 2009 року [PERSON] зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] Договору кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки, [PERSON] зобов'язана протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення позивача про невиконання [PERSON] забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання. [PERSON] направлено письмове повідомлення: №02-06/862 від 31.07.2013 року з вимогою про виконання зобов'язання за Договором кредиту, отримання якого підтверджується корінцем про отримання повідомлення від 03 серпня 2013 року. Однак [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за Договором поруки, в односторонньому порядку виконувати відмовляється, що підтверджується відсутністю відповіді на письмову вимогу та несплатою боргу. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та оплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до вимог чинного законодавства України, найменування АКБ «Укрсоцбанк» 14 червня 2010 року змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступника, про що проведена належна державна реєстрація змін. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Однак, ч. 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати ступінь виконання зобов'язання боржником, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу. Відповідно до позовних вимог сума заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 258М складається із тіла кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. В зв»язку зі складною економічною ситуацією в країні та складним матеріальним становищем відповідачів суд вважає за доцільне зменшити розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту до 1000 грн. та зменшити розмір пені за несвоєчасне погашення процентів до 1000 грн. Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню повністю в частині стягнення суми основної заборгованості за кредитом, що становить - 744098,03 грн., заборгованості за процентами, що становить - 78117,76 грн. та частково по стягненню заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі - 1000 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 1000 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом в розмірі 153,59 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3441,00 грн., в порядку ст.ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial