Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 16.08.2006 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом - [PERSON], Первинний кредитор), та фізична особа [PERSON], (надалі за текстом - Відповідач), уклали кредитний договір № 004/0806/12-008 (надалі за текстом - Кредитний договір), відповідно до умов якого, [PERSON] зобовязується надати Боржнику (за кредитним [PERSON] - Позичальникові) кредит у сумі 250000,00 грн., Боржник зобов'язався сплатити Банку\~проценти за\~користування кредитом у\~розмірі 20\~(двадцять)\~%\~річних за\~весь строк\~фактичного користування кредитом, повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк (первинний кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Боржнику кредит у сумі 250000,00 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором № 004/0806/12-008 від 16.08.2006 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа - громадянин(ка) України яким (якою) є - [PERSON], (надалі за текстом - Іпотекодавець), уклали 16.08.2006 року іпотечний договір 004/0806/12-008-7-1 (надалі за текстом - Іпотечний договір), відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: земельну ділянку площею 1,56 га, яка знаходиться в межах Острицької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, кадастровий номер земельної ділянки - 7320784000:01:002:0185. За згодою сторін Предмет іпотеки оцінювався в - 842 946,00 грн. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (надалі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (нападі -ФК «Вектор\~Плюс») укладено Договір факторингу, відповідно до якого [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, відповідно до якого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні\~ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 004/0806/12-008 від 16.08.2006 року. Боржник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 01.01.2018 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 243 420,00 грн.; по відсотках - 446 241,13 грн.; по комісії - 19,18 грн.; пеня - 1 046 188,47 грн.; пеня за останній рік - 174 833,39 грн. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору Відповідачу та Боржнику було направлено Вимогу, а саме: Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 01.01.2018 року складає 864513,70 грн., звернути стягнення на вищенаведени предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціна на цей вид майнаа, на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності проведеної субєктом оціночної діяльності. В судовому засіданні позивач свого представника не направляв, проте від останнього надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, та задовольнти позовні вимоги у повному обсязі. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач та третя особа на призначені судові засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Судом встановлені наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини. 16.08.2006 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізична особа [PERSON], (надалі за текстом - Відповідач), уклали кредитний договір № 004/0806/12-008, відповідно до умов якого, [PERSON] зобовязується надати Боржнику кредит у сумі 250000,00 грн. на строк до 10.08.2011 року, [PERSON] (первинний кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Боржнику кредит у сумі 250000,00 грн. Згідно п. 1.3. Кредитного договору. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 20 (двадцять) % річних за весь строк фактичного користування кредитом. ________Згідно п.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 22037502007401.980, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п. 3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору. ________Згідно п.3.2- Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного затишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількісті днів у році приймається - 365/366. ________Згідно п.3.3. Кредитного договору, Проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця в період з «01» по «10» число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків № 22082502007401.980 через касу Банку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним банківський день. Проценти за користування кредитом визнаються простроченими з наступного дня після терміну їх сплати визначеного цим пунктом. Згідно п.3.5. Кредитного договору, при внесенні місячних платежів (заборгованості за кредитом і процентами) у розмірі, що перевищує суму розраховану згідно плі.3,1., 3.2 сума перевищення направляється на часткове погашення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором № 004/0806/12-008 від 16.08.2006 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], (надалі за текстом - Іпотекодавець), уклали 16.08.2006 року іпотечний договір 004/0806/12-008-7-1 (надалі за текстом - Іпотечний договір), відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: земельну ділянку площею 1,56 га, яка знаходиться в межах Острицької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, кадастровий номер земельної ділянки - 7320784000:01:002:0185. За згодою сторін Предмет іпотеки оцінювався в - 842 946,00 грн. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанкта Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні\~ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять в повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні\~ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 004/0806/12-008 від 16.08.2006 року позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі за текстом - Позивач). Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися Боржник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 01.01.2018 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 243 420,00 грн.; по відсотках - 446 241,13 грн.; по комісії - 19,18 грн.; неня - 1 046 188,47 грн. Аналізуючи норми\~ст.\~266,\~ч.\~2\~ст.\~258\~ЦК України\~дає підстави\~для висновку\~про те,\~ що стягнення неустойки\~(пені,\~штрафу)\~обмежується останніми\~12\~місяцями перед\~зверненням кредитора бо\~суду,\~а починається\~з дня\~(місяця),\~з якого\~вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня за останній рік - 174 833,39 грн. Отже загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2018 року складає 864513,70 грн. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору Відповідачу та Боржнику було направлено Вимогу, а саме: Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Суд, даючи законну та правову оцінку доказам по справі, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно п.2.3. Кредитного договору. При непогашенні заборгованості перед Банком у строки, передбачені даним договором, [PERSON] має право звернуті стягнення на предмет іпотеки, та/або звернутися в суд. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки і при недостатності суми, що виручена від реалізації предмета іпотеки, для повного задоволення своїх вимог. Банк має право одержати суму, якої бракує для повного задоволення своїх вимог, за рахунок іншого майна Позичальника відповідно до чинного законодавстві України. Згідно п.3.9. Кредитного договору, при порушенні умов, передбачених п.5.1.9. договору, та/або у випадках, в яких чинним законодавством України (в тому числі у випадках, передбачених Законом України "Про іпотеку) передбачено право дострокової вимоги виконання зобовязань, забезпечених іпотекою, та/або якщо Позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.1. договору [PERSON] має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобовязань виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом нього [PERSON]. Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 11 Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобовязання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, V тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у ра. невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п 12.1, 12.2, 12.3 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку». Наявність невиконаних зобовязань Боржника (Третьої особи) щодо повернення кредиту - підтверджується оригіналом розрахунком заборгованості. Попередження Боржника про порушення умов зобовязання - підтверджується Повідомленням про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки з доказами відправлення. Стаття 41 Закону України «Про іпотеку»\~передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього\~Закону. Так само частина восьма\~статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»\~в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлює, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень\~Закону України «Про іпотеку». Таким чином,\~Закон України «Про іпотеку»\~визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі деякі специфічні правила для здійснення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем [PERSON], суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задовоелня позовних вимог про зверхня стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, шляхом проведення прилюдних торгів. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позвиач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 12967,71 грн., а пзовні вимоги підлягають здоволенню у повному обсязі, данна сума підлягає стягненнюз відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.33, 36, 37. 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 328, 335, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved