Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 12 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 657. 15 жовтня 2013 року у них народилась дитина - син [PERSON]. 26 листопада 2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано. В спірній квартирі зареєстровані позивачка її два сина - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та відповідач по справі [PERSON]. Спірна квартира складається з: 2-х кімнат житловою площею 25,70 кв.м., загальною площею - 47,10 кв.м. на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку. Позивачка є власником спірної житлової площі на підставі Договору дарування квартири від 11 листопада 2005 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Стичинською Г.М. у реєстрі № 4062 та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів за № 955777 від 11 листопада 2005 року. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 27360 від 17 серпня 2015 року та довідкою по формі № 3 від 12 серпня 2015 року. Фактично сім'я розпалась з квітня 2014 року відповідач покинув сім'ю та переїхав проживати до своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не працює, не утримує сім'ю, не надає ні позивачці, ні дитині коштів на життя, не спілкується з сином, не відвідує дитину. Не цікавиться життям сина, не турбується про нього. В спірній квартирі відповідач зареєстрований 15.05.2014 року за його проханням нібито для працевлаштування, для збереження сім'ї. Відповідачеві було необхідно тільки реєстрація. З квітня 2014 року відповідач не користується спірною житловою площею, квартирою не цікавиться за комунальні послуги не сплачує. Позивачка вимушена нести додаткові витрати, а саме сплачувати квартплату та житлово-комунальні послуги за відповідача, що представляє для неї труднощі та є перешкодою у користуванні власністю. Відповідач залишив квартиру добровільно ніхто йому перешкод в користуванні не чинив. Речі та майно, яке б належало відповідачу в спірній квартирі відсутне. Позивачка вважає, що відповідач [PERSON] не проживаючи понад один рік без поважних причин в спірній квартирі [ADDRESS] втратив право на користування нею. Посилаючись на вимоги ст. 150 ЖК ст. 391, ч.2 ст.405 ЦК України просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом - квартирою [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву якою позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 12 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 657. (а.с.24). 15.10.2013 року у них народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 25). З позовної заяви вбачється, що фактично сім'я розпалась з квітня 2014 року відповідач покинув сім'ю та переїхав проживати до своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. 26 листопада 2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.26). Спірна двокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 11.11.2005 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Стичинською Г.М., у реєстрі №4062 та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів за №955777 від 11 листопада 2005 року (а.с.15-16). Згідно довідки форми -3 від 12.08.2015 року №26860 виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва ЖЕД №0512 вбачається, що в спірній квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] як власник, її діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - чоловік (а.с.14). Відповідач в квартирі не проживає, речі його в квартирі відсутні, участі в оплаті квартплати і комунальних послуг не приймає, квартирою не цікавиться. Згідно відповіді з Центру Первинної медико-санітарної допомоги №2 Оболонського району м.Києва вбачається, що [PERSON] за останні три роки за медичною допомогою не звертався викликів лікаря додому не здійснював (а.с.33). Згідно довідки №27129 від 01.09.2015 року виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва ЖЕД №0512 вбачається, що [PERSON], 1976 року народження дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Та повідомляє, що [PERSON] зі скаргами, заявам про конфлікти в сім»ї, про допомогу на вселення до квартири та про неможливість сумісного проживання в ЖЕД -512 не звертався (а.с.41). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до змісту ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; відповідно до змісту ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч би ці порушення і не були поєднані із позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. Згідно довідки Оболонського РУГУ №52/198-Аз від 19.08.2015 року вбачається, що [PERSON], 1976 року народження, у період часу з квітня 2014 року та до теперішнього часу, з усними або письмовими заявами чи скаргами з приводу конфліктів в сім»ї, перешкоджання йому у користуванні житловою площею за адресою: [ADDRESS], а також з заявами чи скаргами про неможливім сумісного проживання, про допомогу на вселення за вказаною адресою до районного управління не звертався (а.с.42). Оцінюючи зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги по позову є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому виносить рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом - квартирою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору в розмірі 365 грн.,00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved