Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 26 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №1177/2383СLPS2 відповідно до якого остання отримала кредит, зі сплатою відсотків, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Відповідачка в свою чергу зобов»язувалася повернути кредит, сплатити відсотки. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 09.10.2012 року утворилася заборгованість у сумі 4875 грн. 78 коп. 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20121010-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 4875 грн. 78 коп. У зв"язку з цим позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати по даній справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав заяву в якій просить, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав: 26 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1177/2383СLPS2, відповідно до якого банк надав їй кредит у сумі 3442 грн. 26 коп., зі сплатою 36 % річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 26 червня 2014 року.(а.с.8). 26.12.2011 року «ПтБ» видало [PERSON] кредит у сумі 3000 грн., відповідно до меморіального ордеру №85244715. (а.с.9) Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором №1177/2383СLPS2 від 26 грудня 2011 року станом на 09.10.2012 року становить 4875, 78 грн., яка складається з тіла кредиту - 3228, 48 грн.; за відсотками - 662, 26 грн., комісія - 412 грн. пеня -573,04 грн. (а.с.13). 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20121010-Г, відповідно до якого Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами( право вимоги), а також права клієнту як вигодо набувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник.(а.с.17) Відповідно до виписки з реєстру боржників від 10 жовтня 2012 року, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників - позичальників ([PERSON]) первісному кредитору на умовах, передбачених договором факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року в сумі 4875 грн. 78 коп. (а.с.6) 19 жовтня 2012 року своїм листом ПАТ «Платинум Банк» повідомило [PERSON], що право вимоги по заборгованості за кредитним договором №1177/2383СLPS2 від 26 грудня 2011 року відступлене товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с.14) 19 жовтня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало на адресу [PERSON] лист - повідомлення про зміну умов кредитного договору №1177/2383СLPS2 від 26 грудня 2011 року та включення персональних даних до бази персональних даних, відповідно до якого право вимоги заборгованості по договору кредиту перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з вимогою сплатити дану заборгованість. ( а.с.15) Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримала кредит в ПАТ «Платинум Банк», однак не виконала зобов'язань по поверненню кредиту і не сплатила відсотки за користування кредитом. Так як ПАТ «Платинум Банк» передало право вимоги за кредитним договором позивачу, тому заборгованість за кредитом підлягає стягненню на його корись в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача 243 грн. 60 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного,ст.ст.514,525,526,527,530,549,550,551,610,623,6 24,1048,1049, 1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved