Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду\~\~ з зазначеною позовною заявою, в якій посилаючись на те, що\~ відповідач [PERSON] не проживає у належному [PERSON] житловому будинку, що розташований по вул. Котовського, 97 в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, без поважних причин понад шість місяців,\~\~ просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися спірним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно не зявився в судове засідання. \~ \~ \~ Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повістками, які направлялася рекомендованими листами, повідомлення про отримання поштового відправлення повернуті поштовим відділенням з відміткою, 18.04.2015 року та 23.05.2015 року [PERSON] отримував листи із судовими повістками. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили. Суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо не бажає брати участь у розгляді справи в суді, проте матеріалів справи достатньо для винесення рішення. Вислухавши пояснення позивача та допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу ВММ/349522 від 06.05.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області зареєстровано в реєстрі за №1212, фотокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26300863 від 03.06.2010 року, фотокопії технічного паспорту на житловий будинок виготовленого 11.06.2008 року, власником будинку №97, розташованого по вул. Котовського в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області являється громадянка [PERSON] (а.с.6-12). До 04.05.2014 року в вищезазначеному будинку проживав [PERSON], з яким за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області №481/291/14-ц від 18.04.2014 року позивачка розірвала шлюб (а.с.5 ).\~\~ З травня 2014 року [PERSON]І у будинку №97, розташованому по вул. Котовського в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області не проживає, що підтверджується актом депутата Софіївської сільської ради (а.с.29).\~ Свідок, [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона працює поштаркою в с.Софіївка, Новобузького р-ну, Миколаївської області. Вона знайома як із позивачкою, так і з відповідачем по справі. Через постійні сварки сімейне життя сторін по справі не склалося і вони розірвали шлюб. Більше як пів року відповідач залишив будинок, в якому проживав разом із позивачкою і почав проживати окремо. Оскільки власного будинку відповідач не мав, то йому доводилось винаймати житло у односельчан, а навесні 2015 року голова Софіївської сільської ради Новобузького району виділила йому будинок у с.Щорсове Софіївської сільської ради, де він і проживає на даний час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати\~ в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Як наголошено в ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців. Відповідно ст.405 ЦК України, члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, а втрачають це право у разі відсутності, без поважних причин, понад рік, якщо інше не встановлено по домовленості. Згідно з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] з травня 2014 року вибув з зазначеного житлового приміщення\~\~ в інше місце проживання (с.Щорсово Новобузького району) тому він втратив право користування\~ житловою площею в будинку, що належить [PERSON]\~ внаслідок відсутності понад встановлені строки. З цих підстав, позовні вимоги [PERSON]Є про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved