Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування належною їй 41/100 частиною житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона є власником 41/100 частини домоволодіння, яке знаходиться у [ADDRESS]. Крім неї та членів її сім"ї, у житловому будинку зареєстрований, але фактично не проживає з 2012 року її колишній чоловік [PERSON] - відповідач по справі. У добровільному порядку знятися з реєстрації в будинку відповідач не бажає, чим порушує майнові права позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак будучи раніше допитаною в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила про задоволення позову, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, однак направив суду відзив в якому проти позову заперечив, зазначив що не проживає у належному позивачу будинковолодінні з поважних причин, так як змушений доглядати за хворою матір'ю 1939 року народження, яка проживає в іншій області. Крім того часто перебуває на заробітках за кордоном, піклується про дітей та онуків. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Будучи раніше допитаною у судовому засіданні свідок [PERSON] - племінниця позивачки дала суду показання про те, що часто відвідує позивачку, ходить до неї в гості і їй відомо, що відповідач [PERSON] у належній позивачці частині будинку по [ADDRESS] не проживає на протязі п'яти років, будь-яких його речей у будинку позивачки не має. Їй не відомо, де на даний час проживає відповідач. Будучи раніше допитаною свідок [PERSON] дала суду аналогічні показання. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Позивач [PERSON] є власником 41/100 частини житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS] що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2009 (а. с. 8-9). Шлюб між сторонами розірвано 03 квітня 2015 року, що підтверджується копією рішення Рожнятівського районного суду (а.с.7). У належній позивачці частині будинку зареєстрований як член сім'ї - відповідач по справі [PERSON] Останній у будинку не проживає з 14 жовтня 2012 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання складеним комісією Грабівської сільської ради 21 березня 2018 року та довідкою №530 виданої Грабівською сільською радою 21 березня 2018 року (а. с.10, 12). За змістом ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. За змістом ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не проживає у належній позивачу частині житлового більше одного року, його майна та речей у вказаному будинку не має, будь-яких інших доказів про те, що відповідач не проживає у житловому будинку позивача з поважних причин суду не надано, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку позивача та зняти його з реєстрації у вказаному будинку.

Outcome: approved