Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ? ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне. 07 листопада 2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2233/61-314 за умовами якого банк зобов`язувався надати [PERSON] грошові кошти, а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. За умовами кредитного договору визначено, що сума кредиту становить 90000 гривень, процентна ставка за користування кредитом 17,8% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті і терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 22,8% річних. Строк повернення кредитних коштів становить до 06 листопада 2022 року. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» виконало свої договірні зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] кредитні кошти, водночас [PERSON] у визначений кредитним договором строк кредитні кошти не повернув чим порушив умови кредитного договору. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № 39-314-1 від 07 листопада 2012 року за умовами якого [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання [PERSON] у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив на позов не подали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.4.1 кредитного договору № 2233/61-314, укладеного 07 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в сумі 90000 грн. зі сплатою 17,8% річних за користування кредитними коштами на строк по 06 листопада 2022 року, та п. 3.1 договору визначено обов`язок повернути кредитні кошти разом з процентами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1615 грн. щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця. Факт отримання обумовлених кредитним договором грошових коштів у розмірі 90000 гривень підтверджується випусковою з особового рахунку [PERSON] . Відповідно до п. 1.4.2 Договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,8 % річних. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст.\~610,\~612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним довго ром № 2233/61-314 від 07.11.2012 року заборгованість останнього по тілу кредиту становить: поточна 47879,65 грн., прострочена 34522,81 грн., заборгованість по процентах на суму поточної заборгованості становить 7258,14 грн., заборгованість по процентах на суму простроченої заборгованості становить 7258,14 грн. Вказаний розрахунок заборгованості є правильним і перевірений судом за відомостями з виписки з особового рахунку [PERSON] в якій відображені рух коштів по особовому рахунку та розмір внесених платежів на погашення заборгованості за кредитним договором В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] 07 листопада 2012 року укладено договір поруки №39-314-1, згідно умов якого остання взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором № 2233/61-314 від 07 листопада 2012 року. Згідно п. 1.2 п. 1.4 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по Кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальника. У відповідності до ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Згідно з ч. 3\~ст. 554 ЦК України\~особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved