Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2015 р. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини та обов"язки, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2017 року, проживають окрему. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки суперечить його інтересам. Діти будуть проживати разом відповідачем, спору про поділ спільного майна до відповідача не має. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. 14.02.2019 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. На розподілі судових витрат не наполягав. Відповідач у судове засідання не прибула, також подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, не заперечував щодо розірвання шлюбу, справу просила розглядати без її присутності. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів,оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство з листопада 2017 року, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не проживають разом. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved