overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який зареєстрований у Піддністрянській сільській раді Жидачівського району Львівської області 15 квітня 1978 року, актовий запис № 5. Від шлюбу народилась дочка, яка досягла повноліття. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач тривалий час зловживає спиртним, влаштовує безпричинні сварки, ніде не працює, не цікавиться сімейними справами. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надіслала в суд заяву в якій позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши відповідвчв, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей немає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. З позову вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], шлюб між сторонами розірвано 22.01.2008 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час [PERSON] зарахований на навчання до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, добровільно допомоги в достатній мірі не надає. При вищезазначених обставинах справи позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання. В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явились, надіслали до суду заяви в яких, позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням вимог ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши заяви сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.3). [PERSON] зарахований на навчання до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, строк закінчення навчання 30.06.2016 року (а.с.8). Позивачка працює продавцем в ПП [PERSON] і отримує заробітну плату, яка станом на черень місяць 2014 року становить 1231 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною особою, не працює, непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України " якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON], який продовжує навчання, а останній потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. З позову вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], шлюб між сторонами розірвано 09.07.2008 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO],яка є інвалідом дитинства. З 11.08.2013 [PERSON] зарахована на навчання до Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, добровільно допомоги в достатній мірі не надає. При вищезазначених обставинах справи позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання. В судовому засідання позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі, послалася на обставини викладені в позовній заяві, відповідач [PERSON] в судові засідання 05.02.2014 року та 19.02.2014 року не з'явився відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.6). [PERSON] з 11.08.2013 року зарахована на навчання до Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, строк закінчення навчання 30.06.2017 року (а.с.8). Позивачка працює бухгалтером у Зіньківському дитячому будинку - інтернат і отримує заробітну плату, яка станом на грудень місяць 2013 року становить 2459 грн. 44 коп. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною особою, непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України " якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON], яка продовжує навчання, а остання потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. З позову вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] шлюб між сторонами розірвано 06.09.2000 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка з 01.09.2013 зарахована на навчання до Полтавського базового медичного коледжу і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, добровільно допомоги в достатній мірі не надає. При вищезазначених обставинах справи позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслалав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України Суд, прийнявши заяву сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.5). [PERSON] [INFO] з 01.09.2013 зарахована на навчання до Полтавського базового медичного коледжу, строк закінчення навчання 30.06.2017 року (а.с.10). Позивачка працює медичною сестрою у ФОП [PERSON].і отримує заробітну плату, яка станом на січень місяць 2016 року становить 1700 грн.00 коп. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною особою, непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України " якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON] яка продовжує навчання, а остання потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання . З позову вбачається, що позивач [PERSON]перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] шлюб між сторонами розірвано 11.09.2007 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який з 11.08.2015 року зарахований на навчання до Сумського національного аграрного університету і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON]фізично здоровий, добровільно допомоги в достатній мірі не надає. При вищезазначених обставинах справи позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з'явилась позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судові засідання 12.04.2016 року та 06.05.2016 року не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував стосовно задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], прийнявши до увагу заяву третьої особи [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов [PERSON]підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.3). [PERSON] [INFO] з 11.08.2015 року зарахований на навчання до Сумського національного аграрного університету і перебуває на утриманні позивачки, строк закінчення навчання 30.06.2019 року (а.с.8). Позивачка працює оператором лінії у виробництві харчової продукції в ТДВ 'Укроліяпродукт ' і отримує заробітну плату, яка станом на березень місяць 2016 року становить 3978 грн. 47 коп. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною особою, непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України " якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON], який продовжує навчання, а останній потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа : [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. З позову вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], шлюб між сторонами розірвано 22.09.2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка є інвалідом дитинства. З 10.08.2012 [PERSON] зарахована на навчання до Лохвицького медичного училища і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, добровільно допомоги в достатній мірі не надає. При вищезазначених обставинах справи позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання. В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явились, надіслали до суду заяви в яких, позивачка [PERSON]заявлений позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав, третя особа [PERSON] не заперечувала стосовно задоволення позову. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням вимог ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши заяви сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.4). [PERSON] з 10.08.2012 року зарахована на навчання до Лохвицького медичного училища, строк закінчення навчання 30.06.2016 року (а.с.6). Позивачка працює офіціантом у санаторії "Сосновий бір "і отримує заробітну плату, яка станом на вересень місяць 2014 року становить 1584 грн. 31 коп. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною особою, працює електриком у санаторії "Сосновий бір ", отримує заробітну плату, яка станом вересень місяць 2014 року становить 2314 грн.00 коп., непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України " якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON], яка продовжує навчання, а остання потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання . З позову по якому відкрито провадження у справі ( а.с.19-20) вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], шлюб між сторонами розірвано 09.12.2003 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO]. З 01.09.2013 року [PERSON] зарахована на навчання до Полтавського кооперативного технікуму і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, добровільно допомоги в достатній мірі не надає. При вищезазначених обставинах справи позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання. В судовому засідання позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі, послалася на обставини викладені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнав, третя особа [PERSON] не заперечувала стосовно задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.5). [PERSON] з 01.09.2013 року зарахована на навчання до Полтавського кооперативного технікуму, строк закінчення навчання 30.01.2016 року (а.с.9). Позивачка працює кухарем у Кирило-Ганнівській загальноосвітній школі і отримує заробітну плату, яка станом на травень місяць 2014 року становить 1254 грн.54 коп. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною особою, непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України " якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON], яка продовжує навчання, а остання потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01.07.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану був зроблений актовий запис № 3. Перебуваючи у шлюбі у відповідача та позивача народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання у них з відповідачем не склалися відносини, появилися сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв'язку з цим вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і вони перестали вести спільне господарство. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON], який діє згідно довіреності в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 09 липня 2012 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за № 2 від 09 липня 2012 року. За час спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя між ними погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, вихованням дитини не займається, фактично не переймається питанням матеріального забезпечення сім`ї. Їхня спільна донька є ще малою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі. Вона неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але він повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Їхнє подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як її інтересам так і їхній неповнолітній дитині. З 2015 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та, за його переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім`я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. Місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , визначити за місцем проживання матері, оскільки спору з цього приводу у них не виникло. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11.08.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що 11.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області було зроблено актовий запис за № 60. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя складалося добре, однак протягом останнього часу шлюбні відносини між ними припинилися, спільне життя з відповідачем не складається, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час їхній шлюб є декларативним та без фактичних сімейних відносин. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, повага один до одного. Відтак, їхнє подальше співжиття є неможливим. Шляхи до примирення - відсутні, а сам шлюб є таким, що суперечить інтересам членів їхньої сім`ї. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.Просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім`я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved