Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні та квартирою, шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратив право користування квартирою №86 в будинку №24 по вулиці Дорофєєва у м. Херсоні, мотивуючи тим, що на теперішній час в цій квартирі позивачка проживає одна, але в ній також зареєстрована її донька -[PERSON] Відповідач у даній квартирі не проживає з 2004 року оскільки виїхала на постійне місце проживання в Російськку Федерацію. Реєстрації відповідача у вищевказаній квартирі впливає на розмір плати позивача за проживання та комунальні послуги, оскільки позивач сплачує комуніальні послуги за особу, яка фактично в даній квартирі не проживає. Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та\~ час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті Наддніпрянська Правда від 11 жовтня 2017 року №72 (22856), про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Як підтверджується матеріалами справи спірна квартира належить до комунальної власності м. Херсона. Так, у відповідності до ордеру №707 від 19.09.1978 на квартиру [ADDRESS], останній виданий [PERSON] на склад сім'ї два чоловіка на право зайняття приміщення жилою площею 34,01 кв.м., яка має одну кімнату. Даний ордер виданий на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів від 18.09.1978 року №587/19. Згідно копії довідки виданої Головою правління ОСББ "Дорофєєва 24", яка надана [PERSON] в тому, що станом на 17.05.2017 року в [ADDRESS] Склад сім'ї: [PERSON], та [PERSON] Згідно копії акту, що міститься в матеріалах справи, складеного 17.05.2017 року про те, що [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO], але вона не проживає за вказаною адресою, що підтверджується квартиронаймачем та сусідами. Даний акт засвідчений Головою ОСББ "Дорофєєва 24". Згідно п. 11 Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року вказано, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї зазначеної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або 107 ЖК України. Згідно зі ст. ст.71,72 ЖК України, наймач або члени його сім"ї можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право на житлове приміщення, якщо вони не проживали в житловому приміщені більше шести місяців без поважних на те причин. Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач у вищезазначеній квартирі, наймачем якої є позивач не проживає протягом тривалого часу, без поважних причин, його слід визнати таким, що втратив право користування цим приміщенням. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад тринадцять років, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному приміщенні, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved