Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № Р24.207.71635 від 06.06.2014 року в розмірі 51948,80 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 06.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір Р24.207.71635, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов*язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов*язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обовязку. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1ст.1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання не допускається. Зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу(ст.526 ЦК України). Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст.1049 ЦК України). Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. 30.09.2015 року між позивачем та ПАТ "Ідея Банк" було укладено договір факторингу №30/09-1, відповідно до якого банк відступив позивачу своє право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. Згідно зіст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно дост. 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таке повідомлення було направлено позивачем відповідачці, та підтверджується копією повідомлення, що наявна в матеріалах справи. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 30.09.2015 року становила: основний борг 27816,69 грн., прострочений борг 7183,31 грн., прострочені проценти 16718,66 грн., строкові проценти 230,14 грн. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплат на суму 0 грн. Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить: за тілом кредиту 35000,00 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 16948,80 грн. Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором становить 51948,80 грн. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно зі ст.10 та ст.60 цього жКодексу, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Згідно зіст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача у розмірі 1378,00 грн. підтверджені відповідною квитанцією і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved