Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 11.06.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено генеральна угода б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт з триманням кредиту у сумі 6432,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Як вказує позивач, станом на 05.04.2016 р. відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем у сумі 13232,74 грн., яка складається з наступного: 5979,07 грн. - заборгованість за кредитом; 2002,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2869,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафом у відповідності до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 2381,50 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено генеральна угода б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт з триманням кредиту у сумі 6432,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як з'ясував суд, позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що мас відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором кредиту не виконала і тому станом на 05.04.2016 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 13232,74 грн., яка складається з наступного: 5979,07 грн. - заборгованість за кредитом; 2002,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2869,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафом у відповідності до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 2381,50 грн. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved