Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії. В обґрунтування позовної заяви представник позивача посилається на те, що згідно наказу № 2 3-УДЗ від 28 серпня 2014 року Тернівського професійного гірничого ліцею [PERSON]\~був зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти за професією «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок». На момент вступу до Тернівського професійного гірничого ліцею він мав статус дитини, батьки якої мають стаж підземної роботи не менше 15 років. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Зазначає, що довідка з місця роботи батька позивача від 01 липня 2014 року № 7/487-2, яка надавалася ним під час вступу до ліцею, міститься в матеріалах його особової справи. Фактично йому з травня 2015 року по грудень 2016 року нараховувалась та виплачувалась стипендія, розмір якої є значно нижчим, ніж гарантований йому, як особі, на яку поширюється дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таким чином, у межах строків позовної давності, за період з травня 2015 року по грудень 2016 року [PERSON] не донараховано та не доплачено грошові кошти в розмірі 21642,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті стипендії з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно у сумі 21642,00 грн. та судовий збір у сумі 704,80 грн. Представник позивача, яка діє на підставі ордеру, надала до суду письмову заяву згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у заочному порядку. \~Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно навчався в Тернівському професійному гірничому ліцеї та отримував стипендію у розмірах з травня 2015 року по серпень 2015 року включно у сумі 275 грн. щомісяця, з вересня 2015 року по грудень 2016 року включно у сумі 311 грн. щомісяця (а.с. 12). Як вбачається з копії витягу з наказу №2 З-УДЗ від 28 серпня 2014 року [PERSON] з 01 вересня 2014 року зарахований до складу учнів ТПГЛ, прийнятих на навчання за державним замовленням (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження батьком позивача [PERSON] є [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради народних депутатів в Дніпропетровській області 22 лютого 1999 року, актовий запис № 64 (а.с.9). Відповідно до довідки від 01 липня 2014 року № 7/487-2, виданої ВСП «ШУ Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», батько позивача - [PERSON] має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 18 років 6 місяців (а.с.11). Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено прожитковий мінімум на місяць для працездатних осіб з \~1 січня 2015 року - 1218 грн., з 1 вересня 2015 року - 1378 грн., Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2016 року - 1378 грн., з 01 травня 2016 року 1450,00 грн., з 01 грудня 2016 року 1600,00 грн. Згідно матеріалів справи, [PERSON] отримував стипендію: з травня 2015 року по серпень 2015 року включно в розмірі по 275 грн. щомісяця, а згідно вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повинен був отримувати по 1218 грн. щомісяця; з вересня 2015 року по квітень 2016 року включно в розмірі по 311 грн. щомісяця, а повинен був отримувати по 1378 грн. щомісяця; з травня 2016 року по грудень 2016 року включно в розмірі по 311 грн. щомісяця, а повинен був отримувати по 1450 грн. щомісяця, отже загальна різниця недоплаченої стипендії складає 21420,00 грн. У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України», суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що стипендія не виплачується у зв"язку з відсутність належного фінансування з Державного бюджету, так як відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Тернівський професійний гірничий ліцей зобов'язань, передбачених чинним законодавством, так як реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. На підставі викладеного, та враховуючи, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками до неї та не надав суду відзив на позовну заяву, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оскільки батько позивача має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 18 років 6 місяців, а тому у відповідності до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» державою гарантується право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, позивач має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки представник позивача при розрахунку загальної різниці недоплаченої стипендії допустив помилку, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 21420,00 грн. Аналогічна правова\~позиція викладена\~в Постановах\~Верховного Суду\~України від\~01\~червня 2016\~року у справі № 6-1044цс16 та від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2981цс15, в Постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 640/8070/17. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial