Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить суд стягнути, в порядку регресу, на користь КД ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» завдану матеріальну шкоду з [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER]) на загальну суму 29 571,28 грн.Ю, а також судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з»явився подав письмову заяву про слухання справи без їх участі, позов підтримують та не заперечують проти винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та заперечує в стягненні з нього коштів на користь позивача в розмірі половини суми заявленої в позові позивачем. Надати докази по справі, які б спростовували позов на даний час не може. Постанови Подільського районного суду м. Києва він не оскаржував. Суд , вививши матеріали справи вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 19 квітня 2013 року між КД "Європейський Страховий Альянс"( надалі - Позивач) та [PERSON] ( надалі - Страхувальник)було вкладено договір ( поліс) АS № 35625 (надалі - договір) страхування транспортного засобу "Mazda»д/н [NUMBER]. 28.11.2013 року о 18 год.20хв. сталася дорожньо-транспортна пригода , за участі транспортного засобу, що належив Страхувальнику1. Громадянин [PERSON] (надалі - Відповідач), керуючи автомобілем «Nissan» д/н [NUMBER], в м. Києві по вул. Будівельників,38, порушивши п.п. 13.1, 2.10., 3.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачені ст. 122, 124, 130 КУпАП, у стані алкогольного сп'яніння зіткнувся з автомобілем «Mazda» д/н [NUMBER]. Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження транспортним засобам. Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, що сталося 28.11.2013 р. та накладено адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без вилучення транспортного засобу. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. На території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно- правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування ( ст.21 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ) Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП, з тверджень позивача, не булазабезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.28 Закону шкода , заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майна потерпілого, - це шкода, пов'язана : з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.289 Закону). Відповідно до висновку експертно авто товарознавчого дослідження № 879/13 вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу, завданого автомобілю Страхувальника «Mazda» д/н [NUMBER], складає 33 243,18 гривень. Згідно акту виконаних робіт СТО ДП «Авто Інтернешнл» від 18.01.2014 р., вартість відновлюваного ремонту т/з «Mazda» д/н [NUMBER] становила 30 211,28 грн. Страхувальником [PERSON] було сплачено на рахунок СТО 30 211,28 грн., що підтверджується квитанцією №102797334. Відповідно до умов договору №AS-35625. на підставі страхового акту №424/13/03/ТР25/00/2, розрахунку суми страхового відшкодування, Позивачем було фактично сплачено Страхувальнику 29 571,28 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №444 від 28.02.2014 р., №448 від 03.03.2014 р., №31 від 18.02.2014 р. У відповідності зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, Позивач виконав всі вимоги страхового договору, відшкодував Страхувальнику збитки, які були завдані в результаті ДТП від 28.11.2013 р. та набув право звернення в порядку регресу до Відповідача, як до особи відповідальної за завдані збитки. За наведених вище підстав позов підлягає задоволенню. Так як позов підлягає задоволенню, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved