Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який обґрунтовують тим, що з 1999 року вона зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] . З моменту вселення та до теперішнього часу позивач фактично проживає в кімнаті № 6. 19.08.2014 Рішенням Виконкому Сумської міської ради № 399 затверджено Акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку за адресою: [ADDRESS] від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області. 20.06.2018 року рішенням Сумської міської ради № 3607-МР було зараховано до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, власником гуртожитку є територіальна громада м.Суми. 05.10.2016 року Сумська міська рада своїм рішенням №1225-МР надала дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по [ADDRESS] . В грудні місяці 2018 року позивач звернулась до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради з заявою\~щодо приватизації\~кімнати [ADDRESS] за\~нею та\~донькою,\~що зареєстрована\~з нею\~в кімнаті. Листом вих.\~№ 14.01-12/882 Сумської\~міської ради\~в особі\~Управління «Центр\~надання адміністративних\~послуг м.Суми» повідомлено позивача про відмову у приватизації кімнати, в якому причиною відмови було зазначено: відсутність ордеру про надання житлової площі у позивача; відсутність реєстрації позивача саме в кімнаті № 6 гуртожитку. На думку позивача така відмова є необґрунтованою та не законною виходячи з наступного. Форму спеціального ордера, що видається адміністрацією підприємства, установи, організації на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку встановлено Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.86 №208, на підставі\~нього:\~ордер дійсний\~протягом 30\~днів;\~при одержанні\~ордера пред`являються\~паспорти всіх\~членів сім`ї,\~включених до\~ордера,\~з відміткою\~про виписку\~(зняття\~з реєстрації)\~з попереднього\~місця проживання.\~Адміністрація підприємства,\~установи,\~організації веде\~облік ордерів,\~що видаються\~громадянам на\~зайняття жилої\~площі;\~ордер може\~бути виданий\~лише на\~вільну жилу\~площу.\~Визнання площі,\~на якій\~проживає інша\~особа,\~вільною здійснюється\~в судовому\~порядку з\~дотриманням норм,\~які регулюють\~виселення такої\~особи;\~при вселенні\~ордер здається\~в житлово-експлуатаційну\~організацію,\~а при\~її відсутності\~-\~завідуючому (директору)\~гуртожитком підприємства,\~установи,\~організації. Позивач зверталась до Сумського міського об`єднання громадян «Вікторія" мешканців гуртожитку по [ADDRESS] . Суми, яке є обслуговуючою організацією будинку та в якій перебуває вся документація на гуртожиток і її мешканців з проханням надати їй належним чином завірену копію ордера. Проте, з відповіді, позивачу стало відомо, що копію ордера вона отримати не зможе. На даний час донька позивача, [PERSON] не має бажання брати участь у приватизації кімнати. Права позивача порушені, оскільки вона користується кімнатою на підставі та в порядку, визначеному законодавством, підпадає під дію Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та має право на отримання кімнати [ADDRESS] у гуртожитку у власність. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] наймачем кімнати № [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністра\-тивних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за [PERSON] кімнати [ADDRESS] [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] без надання ордера про надання житла. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав з зазначених підстав. В судове засідання представник відповідача Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради не з`явився, наданий до суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідно до ст. 61 Житлового Кодексу УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово- експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Крім того по даним зазначеним у паспорті, а саме у відбитку про реєстрацію вбачається, що позивачі зареєстровані у гуртожитку по [ADDRESS] без зазначення номеру кімнати. Крім того, згідно з Додатком №1 до протоколу загальних зборів гуртожитку, а саме списком мешканців, що фактично мешкають в гуртожитку у кімнаті [ADDRESS] особи, а саме: [PERSON] та [PERSON] , а позовні вимоги зазначені лише в інтересах позивача, хоча відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» участь у приватизації приймають всі члени сім`ї наймача. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду орган місцевого самоврядування видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. В судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заначила, що не заперечує проти задоволення позову та не має наміру приймати участь у приватизації кімнати [ADDRESS] . Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 1999 року [PERSON] зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] . Разом з нею в гуртожитку зареєстрована і її донька, третя особа по справі [PERSON] . Викладені обставини підтверджуються копіями паспортів, довідкою про реєстрацію місця проживання, довідкою про склад сім`ї, протоколом загальних зборів мешканців гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с.7-8, 10-11, 12,13,14-20). 19.08.2014 року рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №399 затверджено акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку за адресою: [ADDRESS] від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (а.с.21). 20.06.2018 року рішенням Сумської міської ради №3607-МР було зараховано до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожиток за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Таким чином, власником гуртожитку є територіальна громада м.Суми. 05.10.2016 року Сумська міська рада своїм рішенням №1255-МР надала дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по [ADDRESS] (а.с.22). В грудні місяці 2018 року [PERSON] звернулась до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради з заявою\~щодо приватизації\~кімнати [ADDRESS] за\~нею та\~донькою,\~що зареєстрована\~з нею\~в кімнаті. Листом вих.\~№ 14.01-12/882 Сумської\~міської ради\~в особі\~Управління «Центр\~надання адміністративних\~послуг м.Суми» повідомлено позивача про відмову у приватизації кімнати, в якому причиною відмови було зазначено: відсутність ордеру про надання житлової площі у позивача; відсутність реєстрації позивача саме в кімнаті № 6 гуртожитку. З копії паспорту позивача [PERSON] (а.с.7-8), копії довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.12), копії довідки про склад сім`ї (а.с.13), та копії протоколу загальних зборів мешканців гуртожитку за адресою: [ADDRESS] від 28.03.2018 року (а.с.14-20), вбачається, що позивач [PERSON] з моменту вселення та до теперішнього часу фактично проживає в одній і тій же кімнаті вказаного гуртожитку по [ADDRESS] , яка на цей час має номер 6. Отже, позивач [PERSON] , на законних підставах займає в гуртожитку по [ADDRESS] окреме жиле приміщення кімнату [ADDRESS] . Позивач не має у власності іншого житла. Донька позивача - третя особа по справі [PERSON] , яка також зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] , надала суду заяву з якої вбачається, що вона не має наміру приймати участь у приватизації кімнати [ADDRESS] . Згідно з ст.345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Права позивачів порушені, оскільки вони користуються кімнатою на підставі та в порядку, визначеному законодавством, підпадають під дію Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та мають право на отримання кімнати [ADDRESS] у гуртожитку у власність. Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках (другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року). Згідно з абз.2 п.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діє з 30.09.2011 року право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Згідно ч.10 ст.8\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п.2 ст.2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» позивач [PERSON] , має право на приватизацію жилого приміщення кімнати [ADDRESS] . З врахуванням викладеного, відмова Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» в приватизації займаної позивачем кімнати [ADDRESS] гуртожитку [ADDRESS] є неправомірною. Суд вважає необхідним визнати [PERSON] наймачем кімнати [ADDRESS] [NUMBER] у гуртожитку за адресою [ADDRESS] та зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за [PERSON] кімнати [ADDRESS] без надання ордера про надання житла.

Outcome: approved