Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). Позов мотивують тим, що 18.12.2014 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТзОВ «Ресторан «Театральний» було укладено Договір страхування транспортних засобів № AM 096068, предметом якого є страхування автомобіля «Toyota Venza», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 10.04.2015 р. в м. Луцьку по вул. 8 Березня трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Toyota Venza, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 27.05.2015 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий [PERSON] з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із рахунку-фактури № АК00023807 від 15.04.2015 р., акту виконаних робіт № АК00022338 від 27.04.2015 р., платіжного доручення № 144 від 15.04.2015 р., платіжного доручення № 152 від 24.04.2015 р., звіту № PZU/679/15 від 20.04.2015 р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 66 012,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33021 від 04.06.2015 р. Позивач звернувся до страховика відповідача з претензією про відшкодування шкоди. Страховик відповідача здійснив виплату в межах страхової суми в розмірі 50 000 грн. Проте зазначеної суми недостатньо для покриття всіх збитків позивача. Станом на 28.02.2020 року сума страхового відшкодування становить 16 012,02 грн. (різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та непокритим залишком збитку). Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія "ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 16012,02 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24.03.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02.06.2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Воронюк К.Ю. надійшов відзив на позовну заяву по справі № 566/288/20, в якому зазначає, що позов був поданий з пропущенням строку позовної давності. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 р. перебіг строку позовної давності при суброгації починається не з моменту виплати страхового відшкодування, а з моменту виникнення страхового випадку, адже відповідно до ст. 262 ЦК України зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Страховий випадок за участю застрахованого автомобіля «ToyotaVenza» держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача настав 10 квітня 2015 року, а тому на момент подання даного позову 28 лютого 2020 року, пройшло майже 5 років. Просить суд позовну заяву позивача до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) залишити без задоволення; стягнути з позивача понесені [PERSON] витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 500,00 грн. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03.06.2020 р. задоволено клопотання представника позивача та судове засідання у даній справі постановлено провести в режимі відеоконференції між Господарським судом Тернопільської області та Млинівським районним судом Рівненської області. Представник позивача адвокат Кметик В.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Павлюк І.А. в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, що вказані у відзиві. Просила стягнути з позивача понесені [PERSON] витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 500,00 грн. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 18.12.2014 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ВТ ТзОВ «Ресторан «Театральний» ЛТД було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 096068 (а.с. 6), предметом якого є страхування автомобіля Toyota Venza, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 7) власником автомобіля Toyota Venza, державний реєстраційний номер [NUMBER] є Виробничо-торгове ТзОВ «Ресторан Театральний» ЛТД. Наказом № 1 ВТ ТзОВ «Ресторан Театральний» від 01 січня 2015 року «Про закріплення автотранспорту» (а.с. 8) за водієм підприємства [PERSON] закріплено автомобіль марки «Toyota Venza», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Як вбачається з копії постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 27.05.2015 року у справі № 566/604/15 (а.с. 13) 10.04.2015 року о 17 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Фольсваген-пасат» номерний знак [NUMBER] в м. Луцьк по вул. 8-го Березня на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі т/з «Тойота-венза» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] цією постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір. Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. [PERSON] не оскаржував постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 27.05.2015 року у справі № 566/604/15 (а.с. 13) в апеляційному порядку, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У результаті ДТП за участю [PERSON] автомобіль марки «Toyota Venza», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належитьВТ ТзОВ «Ресторан «Театральний» отримав механічні пошкодження, за ремонт якого було сплачено ТзОВ «Автоконцепт» 66012 грн., що підтверджується копіями акта виконаних робіт № АК00022338 від 27.04.2015 р. (а.с. 23), заяви директора ВТ ТзОВ «Ресторан «Театральний» ЛТД до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 12.05.2015 р. (а.с. 24), платіжного доручення № 144 від 15.04.2015 р. (а.с. 25) на суму 40000 грн., платіжного доручення № 152 від 24.04.2015 р. на суму 26012,02 грн. (а.с. 26). ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило ВТ ТзОВ «Ресторан «Театральний» ЛТД виплату страхового відшкодування в розмірі 66012,02 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 33021 від 04.06.2015 року (а.с. 29). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольсваген-пасат» номерний знак [NUMBER] - [PERSON] застраховано у ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2485410 (а.с. 82) із страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000, 00 грн., строк дії договору є 19.12.2014 р. до 18.12.2015 р. Страховик [PERSON] - ПрАТ «СК «Провідна» листом від 04.09.2015 р. № 17-05/10686 (а.с. 30) проінформували ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про те, що страхова виплата по події від 10.04.2015 р., в якій пошкоджений автомобіль «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , за договором страхування № [NUMBER] /1835/14 від 18.12.2014 р. у сумі 50000 грн. буде здійснена в строки, визначені чинним законодавством. Із претензії про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП до [PERSON] від 29.09.2017 року № 5428/2017-01/ИР (а.с. 31) вбачається, що не погашеною залишилась сума в розмірі 16 012, 02 грн., яку повинен був сплатити [PERSON] .

Outcome: dismissed