overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03 серпня 2013 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, з відповідачем мають різні погляди на життя, та несумісність характерів. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав. Додатково зазначила, що не проживають разом з листопада 2015 року, відповідач їх з дитиною відвідує дуже рідко, рішення про розірвання шлюбу є обдуманим. Вважає, що шлюб зберегти неможиво. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні вказав, що на їх стосунки впливає мати позивача. Вважає за можливе шлюб зберегти. Проте зазначив, що якщо позивач наполягає на розірванні, то він не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. 03.08.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Подружжя має спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, спору щодо його місця проживання на даний час між сторонами немає. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з листопада 2015 року проживають окремо. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки позивач категорично не бажає зберігати сім"ю, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить їх інтересам, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05.05.1984р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися з причини відсутності взаємопорозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства, а з березня 2015 року фактично припинились шлюбні відносини, сторони спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, протии ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності з ухваленням заочного рішення згідно ст. 224 ЦПК України, оскільки про це не заперечувала позивач. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 05.05.1984р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони з 2015 року спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, позивач не бажає зберегти сім"ю та просить шлюб розірвати. Майнового спору сторони не мають. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись позивач не бажає, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06.09.2006р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися з причини відсутності взаємопорозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх вудсутності, позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав, просили шлюб розірвати. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 06.09.2006р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Син проживає з матір»ю, спору щодо його місця проживання між сторонами немає. Судом встановлено, що сторонни з квітня 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не бажають зберегти сім"ю та просять шлюб розірвати. Майнового спору не мають. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07.07.2001р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися з причини відсутності взаємопорозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх вудсутності, позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав, просили шлюб розірвати. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 07.07.2001р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Син проживає з матір»ю, спору щодо його місця проживання між сторонами немає. Судом встановлено, що сторонни з вересня 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не бажають зберегти сім"ю та просять шлюб розірвати. Майнового спору не мають. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07 вересня 1974 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, з відповідачем мають різні погляди на життя, постійно виникають сварки. З серпня 2008 року шлюбні відносин фактично припинені, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання з"явилася, позов підтримала, просила задовольнити. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення телефонограми, оскільки проживає в зоні проведення Антитерористичної операції, інші засоби зв"язку з ним відсутні. Одночасно відповідач повідомив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. 07.09.1974 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу подружжя мають двох повнолітніх дітей. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що з серпня 2008 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки позивач категорично не бажає збереження шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить їх інтересам, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09.11.1984р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися з причини відсутності взаємопорозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства, а листопада 2012 року фактично припинились шлюбні відносини, сторонни проживають окремо. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності з ухваленням заочного рішення згідно ст. 224 ЦПК України, оскільки про це не заперечувала позивач. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 25.07.2004р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони з листопада 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, позивач не бажає зберегти сім"ю та просить шлюб розірвати. Майнового спору сторони не мають. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливо, примиритись позивач не бажає, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 серпня 2006 року. Мотивує заяву тим, що причиною розпаду сім"ї виявилось невідповідність її з відповідачем характерів, в зв"язку з чим при вирішенні різних сімейних питань не могли прийти до спільної думки, між ними часто виникають конфлікти і спільне життя стало неможливе. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають з жовтня 2017 року, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з"явилася, просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, 02.02.2018 року подано до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, у зв"язку з перебуванням на військовій службі в зоні проведення АТО, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін, та враховуючи визнання позову відповідачем, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 12 серпня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Подружжя має трьох спільних дітей: дочок [PERSON] та [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження, а.с. 9-11). Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають з жовтня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13.03.2004 р. Мотивує заяву тим, що останні два роки сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, сторонни втратили взаємопорозуміння, мають протилежні погляди на подружнє життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надавши аналогічні пояснення. Пояснила, що шлюбні стосунки сторони не підтримують з серпня 2013 року, майнового спору не мають, спору щодо місця проживання дітей також. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 13.03.2004 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, позивач не бажає зберегти сім"ю та просить шлюб розірвати. Спору щодо місця проживання дітей не мають, майнового спору також не мають. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14.06.2003р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися з причини відсутності взаємопорозуміння , відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх вудсутності, позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав, просили шлюб розірвати. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 14.06.2003р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітнії дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Діти проживають з матір»ю, спору щодо їх місця проживання між сторонами немає. Судом встановлено, що сторонни з травня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не бажають зберегти сім"ю та просять шлюб розірвати. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14.07.2006р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаємопорозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задвоольнити. Пояснила, що сторони подружнії стосунків не підтримують з квітня 2014 року, коли позивач зібрав свої речі та змінив місце проживання. Також зазначила, що з дітями відповідач спілкується, допомагає їм, а тому не має наміру стягувати аліменти в судовому порядку. Майнового спору чи спору щодо місця проживанні дітей сторони не мають. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не запеерчував. Просив шлюб розірвати. Також зазначив, що дітям допомагає та спілкується з ними. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 14.07.2006р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Діти проживають з матір»ю, спору щодо їх місця проживання між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони з квітня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не бажають зберегти сім"ю та просять шлюб розірвати. Майнового спору не мають. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16 січня 1993 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, з відповідачем перестали розуміти один одного та втратили спільні інтереси. Відповідач на протязі тривалого часу зловживав спиртиними напоями, не бажав працювати, вчиняв сімейні сварки, виражався принизливими словами, чим створював неможливі умови для спільного з ним проживання. Шлюбні стосунки припинені з 03 липня 2016 року, з цього часу проживають окремо. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Вказала на те, що з 2012 року відносини з чоловіком почали погіршуватися, відповідач постійно ображав її, звинувачував у подружніх зрадах. Вважає, що подружні стосунки припиненні остаточно і примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Пояснив суду, що хоче зберегти сім"ю та проживати разом з дружиною, оскільки кохає її. На роботу влаштуватися не має змоги, оскільки хворіє. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. 16.01.1993 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Подружжя має спільних повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 03 липня 2016 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Суд вважає строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки з часу припинення сімейних стосунків (більше року) [PERSON] ніяких заходів щодо примирення з позивачем не вживав, і як вбачається з його пояснень в судовому засіданні, здійснювати не збирається. Відповідач просто чекає, коли позивач самостійно змінить рішення та повернеться до нього. При цьому позивач в категоричній формі не бажає зберігати сім»ю з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. Діти подружжя є повнолітніми. Враховуючи викладене, заперечення відповідача про те, що він до цього часу кохає дружину, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved