Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Бережанського районного суду Тернопільської області позов до відповідача Бережанської міської ради Тернопільської області із вимогою визначити їй додатковий строк до 3-х місяців, достатній для прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом, що складається із 13 будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та уточнила, що просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном 3 (три) місяці) для подання в Державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за життя її бабуся [PERSON], яка померла [INFO] була власником 13 частини будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. Також за життя спадкодавиця залишила заповіт на все належне їй за життя майно в її (позивачки) користь. Разом із померлою вона постійно не проживала, оскільки фактично проживає та працює помічницею по домашньому господарстві закордоном, а саме в Італії, місто Ночера-Інферіоре. Так, з липня 2013 року по липень 2014 року вона не мала змоги прибути в Україну для подачі відповідної заяв в нотаріальну контору про прийняття спадщини після спадкодавиці [PERSON], оскільки відпустка їй надається за відпрацьований рік. Про те, що заява могла бути подана поза межами України їй відомо не було по причині юридичної необізнаності. Прибувши в Україну в липні 2014 року та звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом 23 липня 2014 року отримала відмову з причин пропуску визначеного законом строку для подання заяви зазначеного змісту. При цьому їй було роз»яснено, що для реалізації права на спадкування слід звернутися до суду за визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини. Представник відповідача Бережанської міської ради Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій зазначив, що у вирішенні даної справи по суті покладається на думку суду й просить слухати дану справу без участі представника міської ради. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки та заяву відповідача, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] за життя залишивши заповіт на все належне їй майно в користь позивачки [PERSON]. Також, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Пояснення позивачки щодо поважності пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, суд вважає за прийнятні й такі, що доводять поважність причин пропуску позивачкою згаданого строку, а тому він їй може бути поновлений. Отже, судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець за заповітом спадкодавиці [PERSON] після її смерті з поважних причин була позбавлена можливості у встановлений законом строк звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а тому пропущений строк позивачці слід поновити. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved