Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у лютому 2014 року. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1166,93 грн., вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 1721,39 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачами не регулярно оплачується використана електроенергія. У зв'язку з чим станом на 01.02.2014 року за особовим рахунком № [NUMBER] утворилась заборгованість за період з 11.06.2008 року по 19.10.2011 рік у розмірі 1166,93 грн., що є порушенням правил користування електроенергією, згідно яких споживач не пізніше 10 числа кожного місяця зобов'язаний сплачувати спожиту електроенергію за фактичними показниками прибору обліку. Крім того, 03.03.2011 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії у відповідачів, в результаті якої було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні проводів до електричної мережі поза засобами обліку, про що складено відповідний акт про порушення №147000 від 03.03.2011 року на загальну суму 1446,17 грн. 19.10.2011 року представниками енергопостачальника була проведена повторна перевірка прибору обліку споживання електроенергії, в результаті якої було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що також виразилося у самовільному підключенні проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку, про що складено відповідний акт №159031 від 19.10.2011 року на загальну суму 275,22 грн. На теперішній час добровільно відповідачі не сплатили ані суму збитків, завданих енергопостачальнику в результаті порушення правил користування електричною енергією для населення, ані суму заборгованості за спожиту електричну енергію, тому і було звернено до суду. Відповідачі в судове засідання не з'явився за невідомих для суду обставин, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду надано не було. Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти прийняття заочного рішення, у відсутності відповідачів, не заперечує. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору №541 від 10.05.2007 року на поставку та користування електроенергією [PERSON] прийняв на відповідальне зберігання з правом користування однофазний прибор обліку електроенергії з особовим рахунком [NUMBER]. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджено наданою довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області №б/н від 27.02.2014 року. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до наданого розрахунку позивача, відповідачами не своєчасно оплачується електрична енергія за період з 11.06.2008 року по 19.10.2011 рік, у зв"язку з чим за особовим рахунком [NUMBER], утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1166,93 грн. Так, відповідно до наданої копії акту № 147000 від 03.03.2011 року про порушення правил користування електроенергією для населення, 03.03.2011 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії у відповідачів за адресою: [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. Зазначений акт складений у відповідності п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року за наступними змінами та доповненнями. Згідно наданого розрахунку, що відповідає Постанові НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, сума збитків, завданих позивачеві, становить 1446,17 грн. Дійний акт підписаний та визнаний відповідачем. Відповідно до копії акту про порушення правил користування електроенергією для населення № 159031 від 19.10.2011 року, 19.10.2011 року представниками енергопостачальника була проведена повторна перевірка прибору обліку споживання електроенергії у відповідачів за адресою: [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. Зазначений акт складений у відповідності п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року за наступними змінами та доповненнями. Згідно наданого розрахунку, що відповідає Постанові НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, сума збитків, завданих позивачеві, становить 275,22 грн. Строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не заявивши про застосування строку позовної давності. У зв'язку з чим, до солідарного стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає сума заборгованості за спожиту електричну енергію за період 11.06.2008 року по 19.10.2011 року в розмірі 1166,93 грн., а також вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 1721,39 грн. Крім цього, з відповідачів в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача.

Outcome: approved