Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У лютому 2015 року комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6 579 грн. 09 коп. та 243 грн. 60 коп., а всього 6 822 грн. 69 коп. Вказуючи на те, що відповідачі мешкають в окремій квартирі [ADDRESS]. Внаслідок постійної несплати відповідачами коштів за отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання КП „Васильківтепломережа" вже зверталось до суду про стягнення з них заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2011 року. [PERSON] та [PERSON] продовжують не здійснювати оплату за отримані послуги, тому за період з грудня 2010 року до 01 лютого 2015 року утворилась нова заборгованість, яка становить 6 579 грн. 09 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с. 17). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с. 14). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 5-6). Позивач в порядку наказного провадження, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 7). Згідно із наданим позивачем розрахунком по особовому рахунку [NUMBER] за період з грудня 2010 року до 01 лютого 2015 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 6 579 грн. 09 коп. (а.с. 8). Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно з ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири [ADDRESS] за період з 01 грудня 2010 року до 01 лютого 2015 року підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved