Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира №90 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, буд. 8, що підтверджується договором дарування від 20.04.2000 року. Разом з позивачем в цьому житловому приміщенні зареєстрований, але не проживав і в теперішній час не проживає її брат - [PERSON]. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в користуванні житлом у повному обсязі. На підставі викладеного, з урахуванням заяви від 10.04.2017 року, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №90 по вул. Шенгелія, 8 у м. Херсоні. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, в подальшому в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та допитавши свідків, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №90, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 8. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON]. В судовому засіданні допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] ніколи не проживав разом з позивачем, мешкає в іншому невідомому місці. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач у зазначеній квартирі, належній позивачу, не проживає протягом тривалого часу, без поважних причин та його слід визнати таким, що втратив право користування цією квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved