overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо як подружжя. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В засіданні 09.08.2018 року сторонам по справі було надано строк на примирення, розгляд справи відкладено до 30.10.2018 року. Позивач в судове засідання, що відбулося 30.10.2018 року не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву в якій зазначила, що між нею та відповідачем по справі примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в засіданні пояснив, що він проти розлучення з дружиною, оскільки вважає, що їхня сім'я остаточно не розпалася та ще є можливість її зберегти. Заслухавши вступне слово відповідача по справі, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 971 (а.с. 13). Від спільного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо як подружжя. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В підготовчому засіданні 20.05.2019 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном один місяць, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року. В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що між його довірителем та відповідачем по справі примирення не сталося. Просив суд про розірвання шлюбу між сторонами по справі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не проти розлучення з дружиною. Заслухавши вступне слово учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 06 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 1239 (а.с. 4). Від спільного шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні представник позивача та відповідач примирення між сторонами досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо як подружжя. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 01.11.2017 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.2017 року. 01.12.2017 року розгляд даної справи знято з розгляду, в справі оголошено перерву на 01.02.2018 року. Позивач в судовому засіданні 01.02.2018 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не проти розлучення з дружиною. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 752 (а.с. 4). Від спільного шлюбу подружжя має сина - [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо як подружжя. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 10.11.2017 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном два місяці, в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2018 року. Позивач в судовому засіданні 16.01.2018 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він проти розлучення з дружиною. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 03 лютого 2001 року Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис - 10 (а.с. 6). Від спільного шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо як подружжя. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 11.06.2018 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном один місяць, розгляд справи відкладено до 11.07.2018 року. Позивач в засіданні 11.07.2018 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в засіданні пояснив, що він проти розлучення з дружиною. Просив суд не задовольняти позовну заяву позивача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що їхня сім'я остаточно не розпалася та ще є можливість її зберегти. Заслухавши вступне слово учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 1021 (а.с. 9). Від спільного шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 09 листопада 2002 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року. Сімейне життя між ними не склалось через протилежність поглядів на шлюб та сім'ю, відсутності взаємопорозуміння, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сім'ї. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила шлюб розірвати з викладених у заяві підстав. Вважала, що примирення між ними не можливе через різні погляди на спільне життя. Одночасно зазначила, що вони дійсно з квітня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини та разом не проживають. Відповідач в судове засідання з"явився. Проти задоволення позову не заперечував та вважав, що примирення між ними не можливе, оскільки дійсно спільні шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2014 року. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 09 листопада 2002 року було зареєстровано шлюб Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 19 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 10). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з квітня 2014 року та час на примирення подружжю не потрібен. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 16 лютого 2007 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року. Сімейне життя між ними не склалось через протилежність поглядів на шлюб та сім'ю, відсутності взаємопорозуміння, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сім'ї. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з березня 2013 року, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що вони з позивачкою не проживають разом з березня 2013 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 16 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 6 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, судом встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з березня 2013 року та час на примирення подружжю не потрібен. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 23 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 145. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. Сімейне життя між ними не склалось через відсутності взаєморозуміння та довіри, різницю характерів, протилежні погляди на сім'ю та шлюб. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сім'ї. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила шлюб розірвати з викладених у заяві підстав. Вважала, що примирення між ними не можливе через різні погляди на спільне життя. Одночасно зазначила, що вони дійсно з вересня 2013 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини та разом не проживають, у відповідача на даний час є друга сім'я. Відповідач в судове засідання з"явився. Проти задоволення позову не заперечував та вважав, що примирення між ними не можливе. Одночасно пояснив, що вони дійсно не проживають разом з вересня 2013 року, та на даний час у відповідача є інша жінка. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 23 грудня 2006 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 145 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народився син [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2013 року. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 02.12.2006року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбні стосунки між ними припинені в липні 2015року, спільного господарства не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. В судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи таким чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2006року, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї зроблено актовий запис № 2301. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, життя не склалося з причини протилежних поглядів на подальше життя та повне нерозуміння один одного, про що з боку відповідача письмових заперечень до суду не надійшло. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересамта інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved