overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до [PERSON],про стягнення заборгованості, в зв'язку з невиконанням договору про надання кредиту. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 30 вересня 2017 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 375003287 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 30 днів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст.1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 20 грудня 2018 року складає 12 052,00 грн., зокрема: сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 4000,00 грн., сума заборгованості по процентам в розмірі 1692,00 грн., сума заборгованості за пенею в розмірі 6 360,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 07.05.2013 р. був укладений Кредитний договір № 500907703, на суму 14371,55 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500907703 від 07.05.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 31 172 грн. 99 коп. Відповідачка належним чином зобов'язання за Кредитним договором не виконала та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за Кредитний договір № 500907703 від 07.05.2013 року в розмірі 31 172,99 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судові засідання відповідачка не з'являлась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, проти чого не заперечує сторона позивача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач у березні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 р., у період якого народилася донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені з 04.04.2017 р., сторони проживають окремо, окремого господарства не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відстуності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (ас. 21). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та її прелдставника. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 20), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 12.08.2016 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 9). [INFO]. у подружжя народилась донька [PERSON] (а.с. 10). Як встановлено в судовому засіданні, сторони з квітня 2017 р. не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, шлюб існує формально. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить її інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач у вересні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2007 р., у період якого народилась донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на сімейні відносини, обов'язки, ведення спільного господарства. З вересня 2016 р. подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, наміри зберегти сім'ю відсутні. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги підтримує (а.с. 15). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 11, 14), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2007 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). [INFO]. у подружжя народилася донька [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач у грудні 2016 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 10 липня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 100. Вказує, що під час спільного проживання з відповідачем у них 16 червня 2000 року народилася дитина донька [PERSON]. Зазначає, що спільне життя сторін не склалося, та незважаючи на те, що шлюб між сторонами не розірвано, шлюбні відносини між ними припинені. Вказує, що донька проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні та вихованні, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, однак аліментів на утримання непрацездатних осіб та інших дітей не має, стягнень по виконавчим листам з останнього не проводиться. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітньої доньки. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в суді не заперечував проти задоволення вимог та стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання доньки. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітньої [PERSON], 16 червня 1999 р.н.(а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно\~ст. 182 СК України\~суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 21.12.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач у грудні 2016 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 21.07.2014 року виконкомом Новгородської сільради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 25. Вказує, що під час спільного проживання з відповідачем у них [INFO] народилася дитина - донька [PERSON]. Зазначає, що спільне життя сторін не склалося, та незважаючи на те, що шлюб між сторонами не розірвано, шлюбні відносини між ними припинені. Вказує, що донька проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні та вихованні, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітньої доньки. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача в суді не заперечував проти задоволення вимог та стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання доньки. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO].(а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 20.12.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1999 р., у період якого народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через наявність непорозуміння, з лютого 2017 р. сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с. 18), причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 30.09.1999 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). Від даного шлюбу позивачка народила дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-8). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач у жовтні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 19.04.2014 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого народилася донька - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з липня 2017 р. сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати та залишити її прізвище без змін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (ас. 19). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 18 ), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 19 квітня 2018 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). Від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] (ас. 5). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач у жовтні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 20.02.2009 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з липня 2016 р. сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (ас. 20), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 18-19), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 20.02.2009 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 8). У період даного шлюбу, позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (ас. 7). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач у жовтні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 р. у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, окремого господарства не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (ас. 16) а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 20 грудня 2008 р. сторони зареєстрували шлюб. У період даного шлюбу, позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (ас. 9). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved