Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в яому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Чернігівобленерго» заборгованість за завдані збитки за безобліково спожиту електроенергію по акту № 147256 від 13 березня 2014 року в сумі 3 446 грн. 58 коп., посилаючись на те, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], і 13 березня 2014 року при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вказаною адресою встановлено накид на ввідні дроти лінії електропередач перед лічильником, внаслідок чого споживається електроенергія, яку лічильник не рахує, а також було підключено саморобний зварювальний апарат, чим порушено пункти 42 та 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року та пункт 20 договору про користування електричної енергії. По виявленому порушенню працівниками Ніжинського РЕМ відповідно до пункту 53 Правил складений акт про порушення Правил № 147256 від 13 березня 2014 року, під час складання якого було вилучено зразок (частину) проводу, що використовувався у схемі самовільного підключення та поміщено в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою К 0112457 ( крок). 06 травня 2014 року чоловік відповідачки [PERSON] на підставі довіреності від 05 травня 2014 року, засвідченої секретарем Данинської сільської ради, прибув на засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією Ніжинського РЕМ, у ході проведення якої він запропонував провести повторні заміри перерізу проводу, яким було здійснено самовільне підключення. Заміри були проведені на зразках проводу, що було вилучено під час складання акту про порушення правил користування електричною енергією № 147256 від 13.03.2014 року. В ході повторного проведення замірів проводу було встановлено, що його переріз становить не 2,5 мм, як вказано у п.3 акту, а 1,5 мм - це пояснюється тим, що при складанні акту відповідачка та її чоловік [PERSON] провокували працівників РЕМ, погрожували їм фізичною розправою та звільненням з роботи, тому працівниками помилково до акту було внесено невірний переріз проводу. Факт повторного заміру перерізу проводу було зафіксованого відповідним актом, а також протоколом засідання комісії № 30 від 06 травня 2014 року, де зазначено, що нарахування необхідно проводити по перерізу проводу 1,5 мм. Відповідачці після засідання комісії спочатку було виставлено рахунок за завдані збитки на суму 7727 грн. 26 коп., але потім з урахуванням тарифу як для багатодітної сім'ї було зроблено перерахунок, після чого сума завданих збитків складає 3446 грн. 58 коп. 27 травня 2014 року відповідачці листом з рекомендованим повідомленням було направлено розрахунок і рахунок завданих збитків на вказану суму, які вона отримала 29 травня 2014 року. У визначений постановою Кабінетів Міністрів України №122 від 08.02.2006 року тридцятиденний термін відповідачка виставлений рахунок не сплатила. Акт, протокол засідання комісії та розрахунок завданих збитків у встановлений законом термін у судовому порядку вона не оскаржувала, а при спілкуванні пояснила, що завдані збитки добровільно сплачувати не має наміру. В судовому засіданні представник позивача - публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Жила О.А. підтримав позов за вищевикладених обставин і пояснив, що акт про порушення є способом фіксації порушення і оскарженню не підлягає, а оскаржується рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке відповідачка не оскаржувала. Скарги [PERSON] на ім'я голови комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та на ім'я завідувача сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Чернігівській області, про скасування акту про порушення № 147256 від 13 березня 2014 року залишені без задоволення і визнано, що акт складено відповідно до вимог чинного законодавства і відповідає фактичним обставинам справи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що 13 березня 2014 року її чоловік разом з двома сусідами у них в господарстві займалися роботами по облаштуванню возу, для чого її чоловік взяв у сусіда саморобний зварювальний апарат, який випадково побачили представники РЕМ і безпідставно склали акт про порушення, так як саморобного підключення до електромережі даного апарату не здійснювалося, про що свідчить висота дротів до хати понад три метри і відсутність поряд драбини, яка знаходилася в господарській будівлі. Мотиви безпідставно складеного акту порушення саме на неї вона пояснити не може, так як до 13.03.2014 року ніхто із членів комісії - працівників РЕМ, які склали акт, їй знайомий не був і в будь-яких конфліктних ситуацій у неї з ними не виникало. Представник відповідачки - адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відомості, викладені в акті порушення, є недостовірними, необґрунтованими належними та допустимими доказами з урахуванням неправильно зазначеного перерізу дроту та без зазначення того, яким саме чином був зроблений накид на ввідні дроти, які електроприлади були підключені до електромережі, відсутності фотозйомки. Свідки зі сторони позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні факт фіксування ними як працівниками РЕМ порушення правил споживання електроенергії відповідачкою шляхом накиду на ввідні дроти лінії електропередач перед лічильником і безоблікового споживання електроенергії, про що вони склали акт від 13.03.2014 року. Дроти накиду вони виявили випадково, проїжджаючи на автомобілі біля господарства [PERSON], і вилучили зразки проводу в якості речового доказу. Свідок зі сторони відповідачки [PERSON] в судовому засіданні показав, що [PERSON] є його дружиною, яка є споживачем електроенергії. 13 березня 2013 року під час того як він в своєму господарстві за допомогою двох друзів займались облаштуванням возу із застосуванням електрорізака -«болгарки», електродрелі, саморобного зварювального апарату з продовжувачем 4м, до них до господарства випадково прийшли працівники РЕМ і склали акт про порушення правил споживання електроенергії шляхом накиду проводів. Він вважає, що акт складено з порушенням процедури, так як будь-яких вимірив не проводилось, не відтворено механізм здійснення накиду дротів, враховуючи, що всі електроприлади знаходилися на подвір'ї, але не були ввімкнені. Свідок зі сторони відповідачки [PERSON] в судовому засіданні показав, що коли він 13.03.2014 року допомогав своєму сусіду [PERSON] облаштовувати віз із застосуванням електрорізака, дрелі, саморобного зварювального апарату, до його господарства увійшли працівники РЕМ і склали акт про накид на дроти і безоблікове споживання електроенергії, хоча драбини поряд з будинком не було, а висота будинку становить понад три метри. Він не втручався в конфлікт, який виник між ними, і пішов з подвір'я. Заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено і ч.1 статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, а відповідно до ч.4 ст.60 вказаного кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 562 з наступними змінами. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії і проживає по [ADDRESS], що підтверджується договором про користування електричною енергією, укладеного з ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» від 23.06.2001 року (а.с.13-14). 13.03.2014 року при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вказаною адресою встановлено накид на ввідні дроти лінії електропередач перед лічильником, через що електроенергія споживається, а лічильник її не рахує, та було підключено саморобний зварювальний апарат, чим порушено пункти 42 та 48 Правил. По виявленому порушенні працівниками Ніжинського РЕМ відповідно до п.53 Правил був складений акт за № 147256 від 13.03.2014 року про порушення [PERSON] Правил (а.с.5). На пропозицію чоловіка відповідачки [PERSON] було проведено повторний замір на зразках проводу, що було вилучено під час складання акту про порушення правил користування електричною енергією № 147256 від 13.03.2014 року і це було зафіксованого відповідним актом, а також протоколом засідання комісії № 30 від 06.05.2014 року, де зазначено, що нарахування необхідно проводити по перерізу проводу 1,5 мм (а.с.11-12). Згідно Правил користування електричною енергією - технічна перевірка, це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від мережі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно - технічним документам, яка має здійснюватися постачальником електроенергії не рідше одного разу на три роки. В судовому засіданні доведено факт порушення відповідачкою Правил споживання електроенергією належними і допустимими доказами: актом порушення від 13.03.2014 року, який не визнаний недостовірний, незважаючи на скарги відповідачки на адресу комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та на адресу сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Чернігівській області, розрахунком безобліково спожитої електроенергії, протоколом №30 від 06.05.2014 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оглянутими речовими доказами- зразка проводу, показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідачка не надала належних доказів і не спростувала факту здійснення нею порушення Правил споживання електроенергією. Показання свідків з її сторони [PERSON], який є її чоловіком, та [PERSON]., який є її сусідом і допомагав 13.03.2014 року проводити роботи з електроінструментами, суд оцінює критично, так як вони є заінтересованими особами. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до наданого розрахунку розмір збитків, завданих відповідачкою за безоблікове споживання електроенергії складає 3 446 грн. 58 коп., які підлягають стягненню з неї на користь ПАТ «Чернігівобленерго». На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved