Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2020 відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання 1 рік позбавлення волі. Даним вироком суду встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуваючи спільно з потерпілою [PERSON] за місцем проживання останньої в квартирі [ADDRESS] , 26.02.2020 близько 04.00 год., таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із серванту, який знаходився у кімнаті, кільце зі золота 585 проби з надписом «Спаси і сохрани», розміром 16, вагою 3 грами, вартістю 4074,85 грн., сережки зі золота 583 проби у вигляді ягідок, вагою 1,8 грама, вартістю 2375,58 грн., ланцюг з металу золотисного кольору вартістю 78,33 грн., пару сережок із металу сріблястого кольору у вигляді овалу із вставками зеленого кольору, вартістю 45,00 гривень, ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 4,80 грама, з підвіскою у вигляді хрестика, вартістю 558,67 гривень, кільце зі срібла 925 проби, вагою 2,97 грама, вартістю 37,54 гривень, фотоапарат марки «Canon 3.15v, Powershot A1200 HD», чорного кольору, вартістю 203,00 гривні, а також із сумки, яка знаходилася в кімнаті, - грошові кошти в сумі 400,00 гривень. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 7772,97 гривні. У відповідності до вказаного вироку ланцюг з металу золотистого кольору у вигляді плетіння, пара сережок з металу срібного кольору зі вставками каміння зеленого кольору, ланцюг з металу срібного кольору у вигляді з`єднань кілець, на якому наявний хрестик із розп`яттям з металу срібного кольору, кільце з металу сріблястого кольору без вставок з вирізьбленням по середині, фотоапарат марки «Canon 3.15v, PC1586», чорного кольору, загальною вартістю на суму 922,54 грн., їй повернуто. Тим самим [PERSON] завдав потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 6850,43 грн., яку засуджений [PERSON] обіцяв відшкодувати їй, однак він нещодавно повернувся з місць позбавлення волі та у телефонній розмові повідомив, що він за вказану квардіжку вже відбув покарання та відшкодовувати завдані їй матеріальні збитки не має наміру. Оскільки жодних дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди в добровільному порядку здійснено не було, вона змушена звернутися в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 6850,43 грн. матеріальної шкоди, 800,00 грн. витрат на правову допомогу. Позивачка до судового засідання подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.43). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 02.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. 26.07.2021 позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання 1 рік позбавлення волі (а.с. 7-8). Зі змісту вирока суду від 29.05.2020 вбачається, що потерпілій [PERSON] вчиненим кримінальним правопорушенням завдано матеріальні збитки на загальну суму 7772,97 грн. Під час розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов [PERSON] не заявлявся. Оцінка суду: Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов`язкові для суду, що розглядає справу про наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеним винність дій [PERSON] , які спричинили відповідні правові наслідки у вигляді заподіяної шкоди. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуваючи спільно з потерпілою [PERSON] за місцем проживання останньої в квартирі [ADDRESS] , 26.02.2020 близько 04.00 год., таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із серванту, який знаходився у кімнаті, кільце зі золота 585 проби з надписом «Спаси і сохрани», розміром 16, вагою 3 грами, вартістю 4074,85 грн., сережки зі золота 583 проби у вигляді ягідок, вагою 1,8 грама, вартістю 2375,58 грн., ланцюг з металу золотисного кольору вартістю 78,33 грн., пару сережок із металу сріблястого кольору у вигляді овалу із вставками зеленого кольору, вартістю 45,00 гривень, ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 4,80 грама, з підвіскою у вигляді хрестика, вартістю 558,67 гривень, кільце зі срібла 925 проби, вагою 2,97 грама, вартістю 37,54 гривень, фотоапарат марки «Canon 3.15v, Powershot A1200 HD», чорного кольору, вартістю 203,00 гривні, а також із сумки, яка знаходилася в кімнаті, - грошові кошти в сумі 400,00 гривень. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 7772,97 гривні. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину в скоєному визнав повністю, підтвердив суду вищенаведені обставини (а.с. 7-8). Як встановлено результативною частиною вироку та поясненнями позивача ланцюг з металу золотистого кольору у вигляді плетіння, пара сережок з металу срібного кольору зі вставками каміння зеленого кольору, ланцюг з металу срібного кольору у вигляді з`єднань кілець, на якому наявний хрестик із розп`яттям з металу срібного кольору, кільце з металу сріблястого кольору без вставок з вирізьбленням по середині, фотоапарат марки «Canon 3.15v, PC1586», чорного кольору, загальною вартістю на суму 922,54 грн., [PERSON] повернуто (а.с. 7-8). Вартість викраденого майна, що перелічене вище, встановлена відповідно до висновка експерта № СЕ-19/109/14/2-186ТВ/20 від 30.03.2020 (а.с. 21-38). Таким чином судом встановлено, що [PERSON] завдав потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 6850,43 грн. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1177 даного Кодексу шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] вчинив крадіжку майна [PERSON] . Відповідача за вказані дії засуджено вироком суду, який набрав законної сили. [PERSON] вину у вчиненому визнав, не оспорював фактичних обставин вчиненого злочину, погодився з розміром завданих збитків, а тому знайшли своє підтвердження доводи позивачки щодо винних дії відповідача, розміру шкоди та причинного зв"язку між цими діями та наслідками у вигляді збитків. Розподіл судових витрат між сторонами: згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908,00 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2021 [PERSON] уклала з адвокатом Жовніром М.Й. договір про надання правової допомоги та сплатила визначену договором вартість послуг в загальній сумі 800,00 грн., що підтверджено квитанцією №462757 від 16.06.2021 (а.с.10, 11). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 800 грн. витрат за надання правничої допомоги. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 82, 263-265, 280-282, 1166, 1177 ЦПК України, суд

Outcome: approved