overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась \~до суду з даною позовною заявою, у якій в своїх вимогах просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача \~аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі \~по 500 грн. на кожну дитину. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що \~від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішення Перемишшянського районного суду від 02.10.2014р. шлюб між сторонами розірвано. Протягом тривалого часу\~відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не дає, не цікавиться їх життям. \~ Позивач в судове засідання \~не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та згоду сплачувати аліменти на дітей в розмірі по 500грн. щомісячно на кожну дитину. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов \~підлягає до\~ задоволення \~з огляду на таке. Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. \~ У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. Судом \~також враховано положення ч.2 ст.181 СК України, відповідно до якого мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІI \~встановлено розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років у розмірі 1032 грн.00 коп. \~\~\~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, у якій в своїх вимогах просить суд постановити рішення, яким шлюб між сторонами розірвати . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає та б"є позивачку, не приділяє належної уваги сім"ї. Позивач в судове засідання з"явилась, позов підтримала. Відповідач в судове засідання з"явився, позов визнав. Судом йому було роз"яснено можливі наслідки визнання позову, однак відповідач наполягав на визнанні позову. Згідно частини 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом,в якому вказала,що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно. Спадщину у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Житомирської області вона прийняла,а земельну ділянку на якій розташований даний будинок вона не може оформити на себе,у зв»язку з тим,що фактичний розмір земельних ділянок не співпадає з їх розміром вказаних в Державному акті. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги позивачки підтримав. Представник Кочерівської с/ради в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що чоловік позивачки - [PERSON] помер [INFO] року у віці 79 років в м.Києві . Рішенням Радомишльського районного суду від 01.04.2014 року,за позивачкою було визнано право власності на спадкове майно, а саме на цілий жилий будинок № 20 з господарськими спорудами, ( сарай 1950 року, літня кухня 1948 року, гараж 2011 року, сарай 1948 року, сарай 1948 року, сарай 1948 року, сарай 1948 року, туалет 1990 року, колодязь № 1,2, огорожа) що розташований по [ADDRESS] Радомишльського району Житомирської області, вартість домоволодіння складає 82933 грн. в порядку спадкування після смерті її чоловіка- [PERSON], який помер [INFO] року у віці 79 років в м.Києві. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Кочерівської сільської ради 22.12.1993 року,покійний чоловік позивачки був власником земельної ділянки площею 0,8455 га,з цільовим призначенням-для обслуговування будинку та господарських будівель та споруд,розташованого по [ADDRESS] Згідно кадастрового плану,чоловік позивачки-[PERSON] є власником земельних ділянок розміром 0,5353 га та 0,2418 га. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов'язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Кочерівської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в с.Кочерів Радомишльського району по [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення (1996) по день смерті(2001). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Таким чином,оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом,в якому зазначила,що її мати-[PERSON] померла [INFO] року .Ще при житті вона склала заповіт,яким після своєї смерті заповіла позивачу все своє майно.Однак при житті мати право власності на житловий будинок за [ADDRESS] та земельні ділянки не оформила, тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спірний будинок згідно заповіту. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві в повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином,надіслали до суду заяви,в яких просять слухати справу без їх участі,позовні вимоги визнають і просять суд задовольнити позов. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що мати позивачки-[PERSON] померла [INFO] року.Ще при житті вона склала заповіт,яким після своєї смерті заповіла позивачці все своє майно.Однак при житті мати позивачки право власності на житловий будинок за [ADDRESS] та земельні ділянки не оформила. Крім того судом встановлено, що мати позивача на момент смерті була зареєстрована та проживала у вищевказаному будинку. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадщину після смерті матепрі прийняла позивачка шляхом подачі заяви нотаріусу,доглядом за будинком та земельними ділянками. Як роз»яснив Пленум Веховного Суду України в своїй постанові « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у п. 20 «... у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги». Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року) громадяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією. Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо,тому суд його позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому зазначила, що її тітка-Писаренко [PERSON] померла [INFO].Ще при житті вона склала заповіт,яким після своєї смерті заповіла позивачу все своє майно.Однак при житті тітка право власності на земельні ділянки в с.Леніне Радомишльського району не оформила,тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельні ділянки,грошові вклади,та на неотриману нею пенсію.Крім того,Донецькою нотаріальною конторою,на майно тітки помилково був накладений арешт,тому також просить зніти арешт з майна [PERSON]. В судовому засідані позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що тітка позивача-[PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельних ділянок,грошових вкладів та не отриманої пенсії за 2012 рік. Крім того,як видно з спадкової справи державним виконавцем Кіровського РУЮ м.Донецька,був накладений арешт на квартиру [ADDRESS],яка належить [PERSON],тому в електронному режимі було накладено арешт і на майно тітки позивачка,яка має такі ж анкетні дані, і ніякого відношення до [PERSON] з м.Донецька не має. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадщину після смерті тітки позивачка прийняла шляхом подачі заяви до нотаріуса в установленому законом порядку,доглядом за будинком та земельними ділянками. Як роз»яснив Пленум Веховного Суду України в своїй постанові « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у п. 20 «... у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги». Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо,тому суд його позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, свої позовні вимоги мотивує тим, що з 04.12.2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Спільні подружні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, зберегти шлюб вважає неможливо, оскільки мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Просить розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON], стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду . В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04.12.2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції (актовий запис № 2013), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, подружжя мешкає окремо. Дитина мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. З урахуванням всіх обставин суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров"я, суд вважає, що він має можливість та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, тому з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до повноліття дитини, тобто з 30.12.2014 р.. Також необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн., відшкодувати витрати понесені позивачкою в зв'язку з подачею позову до суду в сумі 243,60 грн. на користь [PERSON]. В задоволенні вимоги, щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] суд вважає за необхідне відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26.08.2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Спільні подружні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, зберегти шлюб вважає неможливо, оскільки мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини та на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.08.2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 1128), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові. Сім'ю відновити неможливо. Дитина мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. З урахуванням всіх обставин суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідач працює черговим станційного посту централізації ВП Сумська дирекція залізничних перевезень ДППЗ ( м.Суми, вул.Привокзальна,1), має задовільний стан здоров"я, тому суд вважає, що він має можливість та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до повноліття дитини, тобто з 26.12.2014 р. та стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення з 26.12.2014 р.. Також необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 28 серпня 1999 р у виконкомі Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського районну Сумської області, а\\з №28. Мають одну неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO]. Причиною,що привела до розпаду сім'ї є те, що спільне життя в них не склалось, виникали сварки на підставі ревнощів, майже рік вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, миритися не бажають. У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві. Суду пояснила, що вони з відповідачем не проживають вже рік, в неї утворилась інша сім"я, наполягає на розлученні. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, не розуміли одне одного, часто сперечалися, сварились на підставі ревнощів ,втратили почуття любові та поваги одне до одного, протягом року мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, у позивачки інша сім"я . Дитина залишається проживати з матір"ю. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне прізвище "[PERSON]. " На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача , посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2002 по 2006 рік. Мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження якого записаний [PERSON] . У теперішній час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги дитині не надає. У судове засідання сторони не з"явилась, просять справу розглянути без їх участі, про що надали заяви. Позивач на своїх вимогах наполягає з вищевикладених підстав. Відповідач позов визнає, не заперечує виплачувати аліменти на сина у розмірі 1/4 частини заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України. [PERSON] згідно свідоцтва про народження дитини , а також згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] - є батьком [PERSON],[INFO], (л.д 2), і зобов'язаний утримувати сина до повноліття, але матеріальної допомоги на дитину не надає Сторони розірвали шлюб , спільно не проживають,. Дитина знаходиться на утриманні матері, що вбачається з довідки з місця проживання позивачки ( л.д.8). Тому кошти на утримання дитини необхідно стягнути з відповідача у примусовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/3 частини заробітку , посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року. Мають сина [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження якого записаний [PERSON]. У теперішній час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги дитині не надає. 12.09.2013 року шлюб їх розірваний за рішенням суду. У судове засідання сторони не з"явились. Позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач допитаний у порядку судового доручення. Відповідно до звукозапису його допиту, [PERSON] позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у С-Будському райсуді без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прослухавши звукозапис допиту відповідача, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України. [PERSON] згідно свідоцтва про народження дитини є батьком [PERSON],[INFO] народження і зобов'язаний утримувати його до повноліття. Але у теперішній час [PERSON] з сім'єю не проживає, матеріальну допомогу на дитину не надає , шлюб сторін розірваний за рішення суду 12.09.2013 року, що підтверджується копією рішення суду ( л.д.2). Дитина знаходиться на утриманні матері, що вбачається з довідки з місця проживання позивачки , а відповідач зобов»язаний утримувати сина до повноліття, проти чого [PERSON]. не заперечує.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved