Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Колосівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] .. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. В березні 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Бурлака О.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Денисюк С.М. в судовом засіданні підтримали позов з підстав наведених в позовній заяві та просили його задовільнити, також вказали, що [PERSON] хворів протягом тривалого часу та не міг вчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільського голови надійшла заява в якій він просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника адвоката Денисюка С.М., дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин приходить до наступних висновків. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 грудня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Колосівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] .. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 травня 1959 року, виданого Колосівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] .. З роз"яснення приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Бурлака О.М. від 28 березня 2019 року №88/01-16 вбачається, що [PERSON] відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України слід звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи те, що позивач протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини після смерті сестри не мав можливості звернутися із заявою до нотаріуса, оскільки хворів, суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, представником відповідача визнано обставини, на які посилається позивач, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved