Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору № 6753/215DCLRKPT від 30.07.2014 року в сумі 15346 грн. 02 коп., та судових витрат по справі, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6753/215DCLRKPT від 30.07.2014 року на суму 15346 грн. 02 коп. 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього Договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15346,02 грн., з яких: 12738,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 808,57 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 1798,56 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, у зв'язку з чим, за відповідачем наявна заборгованість в сумі 15346,02 грн., з яких: 12738,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 808,57 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 1798,56 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 525-527, 530, 625, 1056 ЦК України та,

Outcome: approved