overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19 березня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 21 січня 2015 року шлюб було розірвано. Відповідач вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його виховання не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, згоден на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у зв'язку з тим, що в нього є ще одна дитина - [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 19 березня 2013 року. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 21 січня 2015 року шлюб було розірвано. (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] народження. (а.с.3). Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно копії свідоцтва про народження відповідач має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] народження. (а.с.25). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з квітня 2005 року по січень 2015 року. Від даного шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. В актовому записі про її народження батьком зазначено - [PERSON]. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на її виховання не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з квітня 2005 року по січень 2015 року. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. В актовому записі про її народження батьком зазначено - [PERSON]. (а.с.4). Донька мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року відповідач по справі - [PERSON] визнаний батьком [PERSON], [INFO]. В актовому записі № 02 від 24 квітня 2013 року про народження в графі «відомості про батька» вказано батьком - [PERSON]. Відповідач участі у вихованні динити не бере, матеріальної допомоги не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи в заочному порядку у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року відповідач по справі - [PERSON] визнаний батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.4-5). В актовому записі № 02 від 24 квітня 2013 року про народження [PERSON], [INFO], в графі «відомості про батька» вказано батьком - [PERSON]. (а.с.6). Донька мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 листопада 2009 року вона уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №37. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому їх сім'я фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 06 листопада 2009 року був укладений шлюб, зареєстрованийвідділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 березня 1970 року вона уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Васильковською сільською радою Сорокського району Республіки Молдова, актовий запис №8. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не підтримують подружніх відносин, довгий час проживають окремо, на даний час у кожного нова сім`я, а тому їхня сім'я фактично розпалась багато років тому та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 10 березня 1970 року був укладений шлюб, зареєстрованийВасильковською сільською радою Сорокського району Республіки Молдова, актовий запис №8 (а.с.12). Сторони не підтримують подружніх відносин, довгий час проживають окремо, на даний час у кожного нова сім`я, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 26 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області .Від спільного проживання дітей у сторін немає. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 26 вересня 2011 року Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області , актовий запис за № 33. В судове засідання [PERSON] не з"явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила , що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

У березні 2015 року[PERSON] пред'явив в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 29 квітня 2009 року, актовий запис №4. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні життєві погляди на сім'ю. Протягом останніх шести місяців проживають окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], дітей залишити проживати разом із матір»ю. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.18) Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю. (а.с.23). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує більше шести місяців. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У березні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2 227 грн. 50 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2 227 грн. 50 коп. станом на 01.02.2015 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 2 227 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У березні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 3 561 грн. 23 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обов'язків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3 561 грн. 23 коп. станом на 01.01.2015 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 3 561 грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 27 160грн. 17коп., посилаючись на те, що 19 вересня 2012 року між ПАТ «БМ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №314785-ІS, згідно умов якого останній отримав у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового користування грошові кошти у сумі 20 000 грн. шляхом перерахування на платіжну картку. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, станом на 12 березня 2015 року за відповідачем рахується вищевказана заборгованість. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Згідно договору №314785-ІS про відкриття та обслуговування рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленого кредитного ліміту, укладеного 19 вересня 2012 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON], останній отримав у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового користування грошові кошти у сумі 20 000 грн. шляхом перерахування на платіжну картку. Згідно умов договору погашення заборгованості за кредитним договором за кожний кредитний місяць здійснюється позичальником не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця , протягом строку дії заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплати за розрахунковий період процентів за користування кредитом. (а.с.5-10) Розрахунком заборгованості стверджується, що станом 12 березня 2015 року заборгованість [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором становить 27 160 (двадцять сім тисяч сто шістдесят гривень)грн. 17коп. з яких: прострочена заборгованість - 18 304,66 грн.; прострочені проценти - 1 608,75 грн.; штрафні проценти - 4 991,72 грн.; строкові проценти - 305,04 грн.; комісія (несвоєчасна оплата більше 7 днів) - 150,00 грн.; комісія (несвоєчасна оплата більше 30 днів) - 1800грн. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 909 081грн. 56коп. посилаючись на те, що 13 лютого 2006 року ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №МКАWG00000038, згідно якого відповідачка отримала кредит розмірі 125 000грн. у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на купівлю житла зі сплатою щомісячних внесків з врахуваням відсотків та комісії за користування кредитом на термін до 12 лютого 2026 року. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань станом на 18 лютого 2015 року за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Згідно кредитного договору №МКАWG00000038, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 13 лютого 2006 року остання отримала кредит у розмірі 125 000 грн. на строк до 12 лютого 2026 року. Крім того, отримання відповідачкою грошових коштів стверджується заявою про видачу готівки № Tr № МК806021400012 1 від 14 лютого 2006 року. Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 18 лютого 2015 року становить 909 081грн. 56коп. (дев»ятсот дев»ять тисяч вісімдесять одна гривня п»ятдесят шість копійок), яка складається з 113 718грн. 95коп. - заборгованості за кредитом, 232 339грн. 49коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 63 937грн. 50коп. - заборгованості з комісії за користування кредитом, 499 085грн. 62коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частини (з розстроченям), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved