Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 12 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 001-09341-120313. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 тис. грн. з процентною ставкою 9, 99% річних за користування кредитом та платою за обслуговування в розмірі 3,49% в місяць, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 44 354 грн. 49 коп., в тому числі: - 28 559 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; - 2 704 грн. 48 коп. - заборгованість за відсотками; - 13 091 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. У судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просять розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують та не заперечують проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 001-09341-120313 ( а. с. 3-4). Відповідно до п. 1.1, 1.2 якого, Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на власні потреби у розмірі 30 000 грн., з кінцевим терміном повернення 11.03.2016 року та з оплатою 9,99 % в рік ( п. 2.3 Договору). Відповідно до п. 2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 3,49% в місяць. Згідно п. 3.1 відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати платежі в строки, визначені договором. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі ( а.с. 7), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 08.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 44 354 грн. 49 коп. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 44 354 грн. 49 коп., а саме: - 28 559 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; - 2 704 грн. 48 коп. - заборгованість за відсотками; - 13 091 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 443 грн. 54 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved