Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У квітні\~2018\~року [PERSON],\~яка діє\~в своїх\~інтересах,\~а також\~в інтересах\~малолітнього [PERSON],\~[PERSON] Хаіма\~звернулися до\~суду із\~позовом до\~ПАТ «[PERSON] МКБ»,\~ТОВ «ВЛ\~ГРУПП»,\~третя особа\~Служба у\~справах дітей\~та сім»ї\~ Києво-Святошинської\~районної державної\~адміністрації про\~визнання права\~користування житловим\~приміщенням,\~дій незаконними\~та усунення\~перешкод у\~здійсненні права\~користування шляхом\~вселення.\~Свої вимоги\~обґрунтували тим,\~що між\~відкритим акціонерним\~товариством «[PERSON] МКБ»,\~правонаступником якого\~є публічне\~акціонерне товариство\~«[PERSON]\~МКБ» та [PERSON] укладено кредитний договір від 08.09.2008 року № К/08-27, згідно умов якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 900 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення - 8 вересня 2027 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,5% річних. Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 08.09.2008 року № К/08-27 між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] МКБ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «[PERSON] МКБ» та [PERSON] Хаімом був укладений договір поруки від 08.09.2008 року за № П/08-27, згідно якого [PERSON] зобовязався перед Банком нести солідарну відповідальність з Позивачкою за виконання останньою у повному обсязі зобовязань перед ПАТ «[PERSON] МКБ» за Кредитним договором від 08.09.2008 року №К/08-27. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 08.09.2008 року № К/08-27 між [PERSON] та Банком було укладено Договір іпотеки від 08.09.2008 року, відповідно до умов якого Позивач передав в іпотеку Банку нерухоме майно - незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96%) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа №3,4 та земельна ділянка площею 0,1915 га, К/Н 3222484501:01:004:0080, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2011 року постановлено стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та Хаїма [PERSON] на користь «ПАТ «[PERSON] МКБ» суму боргу із сплати за Договором кредиту від 08.09.2008 року №К/08-27 та судові витрати у розмірі 9 300351,68грн. На виконання вказаного рішення судом першої інстанції було видано дублікат виконавчого листа № 2-601/11 від 08 червня 2012 року. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області [PERSON]А від 13.07.2012 року відкрито виконавче провадження (ВП № 33393194) з примусового виконання виконавчого листа №2-601/11 від 08 червня 2012 року. Проведення прилюдних торгів з метою звернення стягнення на арештоване нерухоме майно (незавершений будівництвом житл. будинок № 46 (гот. 96%) літ. А, лазня літ. Б, стінка №1,2, огорожа №3,4 та земельна ділянка площею 0,1915 га, К/Н 3222484501:01:004:0080, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна, 46) забезпечувалося Державним підприємством «СЕТАМ», за допомогою електронного ресурсу (веб - сайту) - https://setam.net.ua Реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів тричі не відбулася з підстав відсутності купівельного попиту, а 11.09.2017 року Банком було подано заяву до відділу виконавчої служби про бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. 20.09.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] було складено [PERSON] та постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, за яким Банку передано у власність предмет іпотеки за ціною третіх електронних торгів - 5 868331,13 грн. Згідно даних інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.01.2018 року стало відомо, що приватним нотаріусом [PERSON] було оформлене та видано Банку свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулись, серія та номер 1523 від 07.11.2017 року щодо нерухомого майна - незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96%) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа №3,4 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46 та земельної ділянки, площею 0,1915 га, К/Н 3222484501:01:004:0080, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46; та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37985560, від 07.11.2017 року, яким за AT «[PERSON] МКБ» зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно - незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96%) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа №3,4 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37984658, від 07,11.2017 року, яким за AT «[PERSON] МКБ» зареєстровано право приватної власності на дерухоме майно земельна ділянка, площею 0,1915 га, К/Н 3222484501:01:004:0080, цільове призначення - для обслуговування для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46. Такі дії державного виконавця та Банку, а також прийняті на підставі них рішення, що стали наслідком вибуття з власності [PERSON] предмету іпотеки та державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за Банком на сьогоднішній день є предметом судового розгляду, так як були здійснені з рядом процедурних порушень та норм матеріального права. При цьому, весь період з 2008 року по 2018 рік в спірному домоволодінні залишалися проживати Позичальник та Поручитель, а також їхні діти, які вселились туди на підставі права власності. 17.01.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. повертаючись до місця свого проживання Позивачі, разом зі своєю дитиною - [PERSON], [INFO], дізналися, що невстановленими особами відбувся самовільне захоплення домоволодіння та земельної ділянки, було замінено вхідні замки на дверях та відбулося проникнення до житла. Доступу до житла на даний час в Позивачів немає, в спірному домоволодінні постійно перебувають невстановлені особи, які зазначають, що здійснюють ніби охоронні функції майна в інтересах Банку. За фактом таких незаконних дій - 26.01.2018 року Києво - Святошинської місцевою прокуратурою Київської області відкрито кримінальне провадження №42018111200000060. дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і на даний момент триває слідство і здійснюються слідчі дії. Зазначають, що їхні права порушені, оскільки позивачі вселились в домоволодіння, яке є предметом іпотеки, на підставі права власності, а примусове виселення з домоволодіння та позбавлення права проживання в ньому після звернення стягнення на предмет іпотеки відбулось без звернення\~до судуз відповідним позовом, ухвалення судового рішення та його виконання в рамках визначених законодавством процедур, тобто абсолютно незаконно, а отже за Позивачами зберігається право користування даним житлом та проживання в ньому, однак Відповідачі дане право не визнають та чинять перешкоди в можливості його реалізації. Примусове виселення з домоволодіння, що є предметом іпотеки відбулось без надання іншого житлового приміщення, а враховуючи що спірне нерухоме майно було придбано не за кредитні кошти, що надавались Банком, це є протиправним. Примусове виселення з домоволодіння призвело до грубого порушення прав малолітньої дитини - сина Позивачів, який проживав у даному домоволодінні, такі дії жодним чином не погоджені у визначений законодавством спосіб з органами опіки та піклування. Примусове виселення з домоволодіння відбулось з грубим та відвертим порушенням всіх базових прав людини, зокрема права на повагу честі та гідності, права на житло, тощо; норм міжнародного права, рішень Європейського суду з прав людини, що призвело до фактів позбавлення житла у незаконний спосіб цілої сімї, що є недопустимим та негативним прецедентом для країни. Тому просили суд визнати за [PERSON] Юріївного, [PERSON] Хаімом та [PERSON] право користування житловим приміщенням - домоволодінням за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46. Визнати незаконними дії АТ «[PERSON] МКБ» та ТОВ «ВЛ ГРУПП» щодо виселення [PERSON], [PERSON] Хаіма та [PERSON] з домоволодіння, в якому вони проживали за адресою: [INFO]. Усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення [PERSON], [PERSON] Хаіма та [PERSON] в домоволодіння за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для виправлення недоліків. 08.05.2018 року від позивачів до суду надійшла заява з оригіналом квитанції про доплату судового збору на виконання вимог ухвали від 20.04.2018 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. 29.05.2018 року до суду надійшов відзив від Публічного акціонерного товариства «[PERSON] МКБ», який мотивовано тим, що всі доводи позовної заяви не підтверджені\~жодними належними\~та допустимими\~доказами, відсутні будь-які правові підстави для надання права користування в належному АТ "[PERSON] МКБ» на праві власності незавершеному будівництвомжитл. будинку №46 за пресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна, 46. Позивачі свідомо вводять в суд в оману щодо проживання в незавершеному будівництвом житл.будинку №46 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна, 46, що підтверджується наступними доказами: копією листа Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району №77 від 21.02.2018 р. про відсутність інформації про зареєстрованих осіб; копією паспорта [PERSON] серія КЕ №167320, який надано при оформлені кредиту з відміткою про місце реєстрації за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна, 67; копією тимчасової посвідки на постійне проживання серія КИ №016498 від 16.02.2008 р. ШапошнікХаім в якій вказано, що місцем прописки іммігранта є: [ADDRESS]; копією ухвали Апеляційного суду Київської області у справі № 369/1144/18-к від 26.02.2018 р. роздрукованої з ЄДР судових рішень в якій\~встановлений факт\~відсутності проживання\~будь-яких\~осіб за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна, 46; копією першої сторінки позовної заяви [PERSON] від 31.10.2017 р. у справі № 369/11876/17 в якій позивачка вказує своє місце проживання за адресою: [INFO]. З\~урахуванням наведених\~доказів, зазначення співпозивачами в позовній заяві місця проживання: [INFO] не підтверджено жодними доказами та є маніпуляцією, оскільки місце проживання співпозивачів зареєстровано за іншими адресами. В ст. 331 ЦК зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення\~будівництва особа\~вважається власником\~матеріалів,\~обладнання тощо,\~які були\~використані в\~процесі цього\~будівництва. Обєкт незавершеного будівництва - це обєкт, збудований або який будується на відведеній для цього ділянці відповідно до дозволу та затвердженого проекту, але без порушення будівельних норм і правил, та який не зданий в експлуатацію. Саме тому\~такий будинок\~не може\~вважатися житлом у розумінні Житлового кодексу України. Житлом є\~не будь-яке\~приміщення,\~а саме\~таке,\~що призначено\~для постійного\~чи тимчасового\~проживання людей.\~ З урахуванням вищевикладеного, проживання в\~незавершеному будівництві неможливе,\~відповідно позов\~про визнання\~права користування\~незавершеним будівництвом\~є безпідставним,\~адже таке\~користування суперечитиме\~ст.\~6\~Житлового кодексу\~України та\~ст.\~331\~Цивільного кодексу\~України. Доводи позовної заяви щодо проживання малолітньої дитини спільно з співпозивачами також є безпідставними. Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання це житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК). Кожна особа має право на вільний вибір місця проживання (ч. 1 ст. 33 Конституції). Однак визначення місця проживання дітей має свою специфіку, оскільки діти, як правило, в силу своєї психічної та фізичної незрілості, фактичної нездатності проживати самостійно мають проживати разом зі своїми батьками або з особами, які їх заміняють. За таких обставин місцем проживання дітей, матірю яких є [PERSON] є її місце реєстрації: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна, 67; місцем проживання дітей, батьком яких є [PERSON] є його місце реєстрації: [ADDRESS], тобто діти даних осіб жодного відношення до належного AT «[PERSON] МКБ» незавершеного будівництвом\~житл.\~будинку №46\~за адресою:\~Київська обл.,\~Києво-\~Святошинський р-н,\~с.\~Лісники,\~вул.\~Виноградна,\~46 не мають. Тому просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 22.08.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ТОВ «ВЛ Групп», який мотивовано тим, що 15.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] МКБ» та ТОВ «ВЛ Групп» було укладено договір оренди земельної ділянки 0,1915 га за кадастровим номером 3222484501:01:004:0080 та домоволодіння (незавершене будівництво, готовність 86%), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Лісники, вул. Виноградна, 46 для використання у господарській діяльності ТОВ «ВЛ Групп». Проте на даний час строк договору оренди від 15.01.2018 року припинив свою дію, а обєкт оренди повернуто орендодавцю. Таким чином, ТОВ «ВЛ Групп» є неналежним відповідачем у справі. Тому просили суд відмовити у задоволенні позову. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «[PERSON] МКБ» заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиву. Проси суд відмовити у задоволенні позову. У судове засідання представник ТОВ «ВЛ Групп» не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання представник Служби у справах дітей та сім*ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді\~справи судом\~встановлено,\~що \~між відкритим\~акціонерним товариством\~«[PERSON]\~МКБ»,\~правонаступником якого\~є публічне\~акціонерне товариство\~«[PERSON]\~МКБ», та [PERSON] укладено кредитний договір від 08.09.2008 року № К/08-27, згідно умов якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 900 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення - 8 вересня 2027 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,5% річних. Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 08.09.2008 року № К/08-27 між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] МКБ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «[PERSON] МКБ», та [PERSON] Хаімом був укладений договір поруки від 08.09.2008 року за № П/08-27, згідно якого [PERSON] зобовязався перед Банком нести солідарну відповідальність з [PERSON] за виконання останньою у повному обсязі зобовязань перед ПАТ «[PERSON] МКБ» за Кредитним договором від 08.09.2008 року №К/08-27. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 08.09.2008 року № К/08-27 між [PERSON] та Банком було укладено Договір іпотеки від 08.09.2008 року, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку Банку нерухоме майно - незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96%) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа №3,4 та земельна ділянка площею 0,1915 га, кадастровий номер 3222484501:01:004:0080, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2011 року стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON] та Хаїма [PERSON] на користь «ПАТ «[PERSON] МКБ» суму боргу із сплати за Договором кредиту від 08.09.2008 року №К/08-27 та судові витрати у розмірі 9 300351,68 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-601/11 від 08 червня 2012 року. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області [PERSON]А від 13.07.2012 року відкрито виконавче провадження (ВП № 33393194) з примусового виконання виконавчого листа №2-601/11 від 08 червня 2012 року. 20.09.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] було складено [PERSON] та постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, за яким Банку передано у власність предмет іпотеки за ціною третіх електронних торгів - 5 868331,13 грн. Згідно даних інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.01.2018 року вбачається, що приватним нотаріусом [PERSON] було оформлене та видано Банку свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулись, серія та номер 1523 від 07.11.2017 року щодо нерухомого майна - незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96%) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа №3,4 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46 та земельної ділянки, площею 0,1915 га, К/Н 3222484501:01:004:0080, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46; та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37985560, від 07.11.2017 року, яким за AT «[PERSON] МКБ» зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно - незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96%) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа №3,4 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37984658, від 07,11.2017 року, яким за AT «[PERSON] МКБ» зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,1915 га, К/Н 3222484501:01:004:0080, цільове призначення - для обслуговування для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Виноградна,46. Частиною першою\~статті 40 Закону «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно зі\~ст. 40 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених\~статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті. \~ \~ \~ \~Поняття права власності визначено ст. 316 ЦК України, згідно якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у відповідності дост. 317 ЦК Українивласникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідност. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст. 319 ЦК України, власникволодіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідност. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1, ч. 2ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(м. Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимогст. 9 Конституції України. Ст.ст. 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло, ніхто не може бути позбавлений житла. Згідно ч.4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом. Згідно листа Лісниківської сільської ради від 21.02.2018 року №77 вбачається, що в Лісниківській сільській раді відсутня інформація про зареєстрованих осіб в домоволодінні (обєкт незавершеного будівництва), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Лісники, вул. Виноградна, 46. З копії паспорту [PERSON] серія КЕ 167320, що виданий 01 липня 1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серія КИ №016498 від 16.02.2008 року встановлено, що постійним місцем прописки іммігранта Хапошник Хаіма є [ADDRESS]. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, згідно зі\~ст. 29 ЦК України\~місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. \~ \~ \~ \~Кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов»язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 6 СК України\~правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2\~ст. 3 СК України\~дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. \~ \~ \~ \~Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення закріплені у ч. ч. 1, 2\~ст. 160 СК України. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Окрім того, відповідно до частини другої\~статті 331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, відтак є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. \~ \~ \~ \~Статтею\~ст. 379 ЦК України\~передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 380 ЦК України\~житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державній реєстрації прав підлягають: право власності, право власності на об'єкт незавершеного будівництва. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 311 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8\~ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію заборонено. \~ \~ \~ \~Крім того,\~законом\~встановлено заборону користування (експлуатація) будь-яким об'єктом будівництва, який не прийнятий в експлуатацію, що відповідно є підставою для відмови позивачам в задоволенні позовної вимоги щодо їх вселення разом із дитиною та усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житлового будинку не введеним в експлуатацію. \~ \~ \~ \~За таких обставин, доводи позивачів щодо вчинення їм та їх малолітній дитині перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житлового будинку ( готовність 96%) є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а обраний спосіб захисту порушеного права щодо визнання за позивачами права користування житловим приміщенням, визнання дій банку щодо виселення позивачів із спірного домоволодіння незаконними та зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачу та малолітній дитині\~щодо користування незавершеним будівництвом - житловим будинком ( стадія готовності 96%)\~, в якому вони проживали за адресою: [INFO], не відповідає способам захисту порушеного права, передбаченого\~ст. 16 ЦК України\~в системному зв'язку із ст.ст.\~331,\~182 ЦК України. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову. Відповідно до ст.ст. 182, 203, 235, 321, 328, 331, 383, 391, 405, 717 ЦК України, та

Outcome: dismissed