Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 05.05.2013 року нею з [PERSON] було укладено договір грошових та майнових зобов'язань згідно якого він прийняв від мене грошові кошти в сумі 28 000 грн., та зобов'язався повернути їх до 05.11 2013 року, на підтвердження чого надав їй розписку від 05.05.2013 року. У вказаний строк відповідач грошові кошти не повернув, бо не мав можливості назбирати потрібну суму. Відповідно пункту 3.1 зазначеної вище угоди від 05.05.2013 року [PERSON] 05.11.2013 року передав [PERSON] за актом приймання-передачі на виконання договору позики в рахунок погашення боргу нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м. з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], вартістю 28000 грн., що належить йому, як спадщина, отримана після смерті його батьків: [PERSON], померлої [INFO], [PERSON], померлого [INFO], та [PERSON], померлого [INFO] (сина померлих батьків, та рідного брата [PERSON].), що належало спадкодавцям на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, а також 05.11.2013 року позивачці було передано ключі від вищезазначеного майна та правовстановлюючі документи на нього, після чого вищезазначене майно перейшло у її володіння та користування. З 05.11.2013 року та до наступного часу [PERSON] несе витрати по його експлуатації. В наступний час, [PERSON] став вимагати у позивачці повернути вищезазначене нерухоме майно та правовстановлюючі документи. Вважає, що вищезазначений будинок належить позивачці на праві приватної власності, бо згідно договору від 05.05 2013 року відповідач не повернув їй грошові кошти, та передав у власність нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS], вартістю 28000 грн. Позивач просить суд визнати за нею право приватної власності на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею-37,8 кв.м. та належні до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву де просила справу розглянути за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги. Представник третьої особи - Бірюковської селищної ради у судове засідання не з'явився, надав клопотання про визнання даного позову та про проведення розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст.ст. 328, 331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 392 власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS], виданого 30.08.1967 року виконкомом Бірюковської селищної ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому від 26.08.1967 року № 18, зареєстрованого Свердловським БТІ 05.09.1967 року за реєстраційним № 435/2 належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до копій свідоцтв про смерть [PERSON], померла [INFO], [PERSON], померлий [INFO], та [PERSON], померлий [INFO] (а.с.13,14,15). [PERSON] та [PERSON] є рідними братами та дітьми [PERSON] з [PERSON] (а.с.19,20,21). Згідно даних технічного паспорту від 21.09.2004 року, виготовленим КП "Свердловське МБТГ за адресою: [ADDRESS], інвентаризовано наступне: житловий будинок за планом літ. А1 загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею-37,8 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: сарай за планом літ.Б, літня кухня за планом літ.В, погріб за планом літ. Г, вбиральня за планом літ. Д, навіс за планом літ. Є, сарай за планом літ. Ж, душ за планом літ. З, огорожа за планом № 1,2, водопровід за планом № 3, замощення за планом І. В розписці від 05.05.2013 року вказано, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму в розмірі 28 000 грн. в присутності 2 свідків, підписи яких затвердив депутат Бірюковської селищної ради (а.с.10). В договорі грошових та майнових зобов'язань вказано, що у випадку неможливості повернення грошових коштів [PERSON] передає [PERSON] належне йому спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що він і зробив 05.11.2013 р., так як не повернув гроші, що підтверджується актом приймання-передачі будинку, дані документи складені в присутності 2 свідків, підписи яких затвердив депутат Бірюковської селищної ради (а.с.11-12). Другою свердловською нотаріальною конторою Луганської області повідомлено, що: згідно даних Інформаційної довідки № 36819661 від 07.03.2014 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину) Першою свердловською ДНК була заведена спадкова справа №330 за 2009 рік після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Відомості з посвідчення заповіт) від імені [PERSON]; згідно даних Інформаційної довідки № 36819519 від 07.03.2014 року зі Спадкового і реєстру (спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину) Другою свердловською ДНК була заведена спадкова справа №105 за 2013 рік після смерті [PERSON], померлого [INFO] (року, на підставі заяви про прийняття спадщини від імені рідного брага померлою - [PERSON]; згідно даних Інформаційної довідки № 36819585 від 07.03.2014 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину) Другою свердловською ДНК була заведена спадкова справа №391 за 2007 рік після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадкоємцями по спадковій справі є чоловік померлої - [PERSON] та діти померлої - [PERSON] та [PERSON] з чого витікає, що з спадкоємців залишився лише [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що зобов'язання [PERSON] не виконані, таким чином позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими. На підставі ст.ст. 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved