Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Виноградівської РДА звернувся у суд із позовом до [PERSON] , треті особи: служба у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації, Виноградівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про звільнення від обов`язків піклувальника. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на обліку служби у справах дітей Виноградівської РДА перебуває неповнолітній [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , як дитина-сирота. Мати дитини, [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області 13.10.2009 р.). Відомості про батька дитини, [PERSON] - внесені до актового запису про народження дитини відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 10.1 1.2009 р. № 329 [PERSON] надано статус дитини-сироти. Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 28.01.2010 року № 22 [PERSON] призначено опікуном вищезгаданої дитини, зобов`язано додержуватися прав та обов`язків опікуна, згідно вимог чинного законодавства. За період перебування дитини під опікою проводилися обстеження умов проживання дитини-сироти, під час яких велися профілактичні бесіди з опікуном, якій наголошувалося, що дитина повинна проживати в належних умовах, бути забезпечена всім необхідним, оскільки державна допомога, яка на нього виплачується, повинна використовуватися на утримання та забезпечення потреб підопічного. В 2015 році стало відомо, що опікун [PERSON] змінила місце проживання з підопічним, оскільки змінився її сімейний стан. Повідомлень щодо неналежного виконання опікуном своїх обов`язків за період з 2010 року по січень 2019 року на адресу служби у справах дітей не надходило, жоден із суб`єктів соціальної роботи не надавав інформацію щодо неналежного виконання опікуном своїх обов`язків. Разом з тим, у січні 2019 року службою у справах дітей було виявлено невиплату соціальної допомоги на дитину-сироту [PERSON] з листопада 2018 року у зв`язку з неподачею опікуном до управління соціального захисту поновлених документів. В ході проведеної роботи стало відомо, що опікун [PERSON] перебуває за кордоном на заробітках, неповнолітній проживає з старшим братом, [PERSON] , який повністю його забезпечує всім необхідним. [PERSON] повідомив, що піклувальник повинен до кінця січня 2019 року повернутися додому і оформити належним чином всі документи для поновлення виплат на брата, надав контакти у разі потреби для спілкування. Працівниками служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації 15.02.2019 року було здійснено виїзд для проведення обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] в сім`ї піклувальника за адресою [ADDRESS] . Здійснити обстеження не вдалося, двері були зачинені, нікого не було вдома. 19.03.2019 року № 01-14/382 направлено листа на ім`я [PERSON] , де зазначено, що їй необхідно терміново з`явитися в службу у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації. 19.03.2019 року № 01-22/381 скеровано листа до Виноградівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо сприяння у явці піклувальника до служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації. У відповідь отримано інформацію, згідно якої 17.01.2019 року до Виноградівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді звернувся гр. [PERSON] , мешканець [ADDRESS] з повідомленням про неналежне виконання [PERSON] обов`язків по відношенню до підопічного [PERSON] , працівниками центру з`ясовано, що [PERSON] знаходиться за кордоном, отже провести відповідну роботу з нею не було можливості. 28.05.2019 року працівниками служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації було відвідано опікунську сім`ю [PERSON] , складено черговий акт обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , оскільки на той час була інформація, що піклувальник з підопічним знову проживають за цією адресою, в якому зазначено, що нікого не було дома. З телефонної розмови з [PERSON] (старшим братом неповнолітнього) стало відомо, що піклувальник проживає за адресою [ADDRESS] . Провести відповідну роботу з піклувальником не було можливим, оскільки за вказаною адресою двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. При черговій розмові з [PERSON] стало відомо, що він готовий взяти під піклування меншого брата у разі скасування попередньої опіки, йому було надано перелік документів, необхідних для прийняття рішення про піклування. Також він запевнив, що поговорить з сестрою про обов`язкову явку у службу у справах дітей для упорядкування документів. 11.11.2019 року працівниками служби у справах дітей було здійснено черговий виїзд за вищезазначеною адресою, з метою обстеження умов проживання, проведення профілактичної роботи. Здійснити обстеження не вдалося, двері були зачинені, нікого не було вдома. Сусіди відмовилися підтвердити або спростувати факт проживання/не проживання піклувальника та підопічного за цією адресою. На черговий письмовий запит до управління соціального захисту населення від 02.12.2019 року № 01-22/1923 щодо виплат державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: [PERSON] , [INFO] , який є підопічним [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , стало відомо, що звернень від піклувальника для поновлення виплат не надходило. На даний час, піклувальником [PERSON] не вжито заходів щодо виправлення ситуації, яка склалася в сім`ї, а саме належного виконання своїх обов`язків, не подано до органу опіки та піклування заяви щодо скасування піклування для подальшого влаштування підопічного з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього, виплати на утримання дитини-сироти не виплачуються, що є порушенням законних прав [PERSON] , 2004 року народження. Враховуючи вищенаведене, служба у справах дітей вважає недоцільним подальше перебування дитини - [PERSON] , в сім`ї піклувальника [PERSON] та просить суд звільнити останню від обов`язків опікуна відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги та просить суд такі задовольнити з підстав, які наведені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача підтримує повністю. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги та просить суд такі задовольнити з підстав, які наведені у позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви представника позивача, відповідача, третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на обліку служби у справах дітей Виноградівської РДА перебуває неповнолітній [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , як дитина-сирота. Мати дитини, [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області 13.10.2009 р.) (а.с.8). Відомості про батька дитини, [PERSON] - внесені до актового запису про народження дитини відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.7, 10). Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 10.1 1.2009 р. № 329 [PERSON] надано статус дитини-сироти (а.с.11). Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 28.01.2010 року № 22 [PERSON] призначено опікуном вищезгаданої дитини, зобов`язано додержуватися прав та обов`язків опікуна, згідно вимог чинного законодавства (а.с. 12). За період перебування дитини під опікою проводилися обстеження умов проживання дитини-сироти, під час яких велися профілактичні бесіди з опікуном, якій наголошувалося, що дитина повинна проживати в належних умовах, бути забезпечена всім необхідним, оскільки державна допомога, яка на нього виплачується, повинна використовуватися на утримання та забезпечення потреб підопічного. В 2015 році стало відомо, що опікун [PERSON] змінила місце проживання з підопічним, оскільки змінився її сімейний стан. Повідомлень щодо неналежного виконання опікуном своїх обов`язків за період з 2010 року по січень 2019 року на адресу служби у справах дітей не надходило, жоден із суб`єктів соціальної роботи не надавав інформацію щодо неналежного виконання опікуном своїх обов`язків. Разом з тим, у січні 2019 року службою у справах дітей було виявлено невиплату соціальної допомоги на дитину-сироту [PERSON] з листопада 2018 року у зв`язку з неподачею опікуном до управління соціального захисту поновлених документів (а.с.18). Працівниками служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації 15.02.2019 року було здійснено виїзд для проведення обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] в сім`ї піклувальника за адресою [ADDRESS] . Здійснити обстеження не вдалося, двері були зачинені, нікого не було вдома (а.с.13-15). 19.03.2019 року № 01-14/382 направлено листа на ім`я [PERSON] , де зазначено, що їй необхідно терміново з`явитися в службу у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації (а.с.16). 19.03.2019 року № 01-22/381 скеровано листа до Виноградівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо сприяння у явці піклувальника до служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації. У відповідь отримано інформацію, згідно якої 17.01.2019 року до Виноградівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді звернувся гр. [PERSON] , мешканець [ADDRESS] з повідомленням про неналежне виконання [PERSON] обов`язків по відношенню до підопічного [PERSON] , працівниками центру з`ясовано, що [PERSON] знаходиться за кордоном, отже провести відповідну роботу з нею не було можливості. 28.05.2019 року працівниками служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації було відвідано опікунську сім`ю [PERSON] , складено черговий акт обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , оскільки на той час була інформація, що піклувальник з підопічним знову проживають за цією адресою, в якому зазначено, що нікого не було дома. З телефонної розмови з [PERSON] (старшим братом неповнолітнього) стало відомо, що піклувальник проживає за адресою [ADDRESS] . Провести відповідну роботу з піклувальником не було можливим, оскільки за вказаною адресою двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. При черговій розмові з [PERSON] стало відомо, що він готовий взяти під піклування меншого брата у разі скасування попередньої опіки, йому було надано перелік документів, необхідних для прийняття рішення про піклування. Також він запевнив, що поговорить з сестрою про обов`язкову явку у службу у справах дітей для упорядкування документів. 11.11.2019 року працівниками служби у справах дітей було здійснено черговий виїзд за вищезазначеною адресою, з метою обстеження умов проживання, проведення профілактичної роботи. Здійснити обстеження не вдалося, двері були зачинені, нікого не було вдома. Сусіди відмовилися підтвердити або спростувати факт проживання/не проживання піклувальника та підопічного за цією адресою. На черговий письмовий запит до управління соціального захисту населення від 02.12.2019 року № 01-22/1923 щодо виплат державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: [PERSON] , [INFO] , який є підопічним [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , стало відомо, що звернень від піклувальника для поновлення виплат не надходило. На даний час, піклувальником [PERSON] не вжито заходів щодо виправлення ситуації, яка склалася в сім`ї, а саме належного виконання своїх обов`язків, не подано до органу опіки та піклування заяви щодо скасування піклування для подальшого влаштування підопічного з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього, виплати на утримання дитини-сироти не виплачуються, що є порушенням законних прав [PERSON] , 2004 року народження. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не забезпечує підопічному належне виховання та розвиток, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Опікуну не вдалося встановити з дитиною тісного зв`язку. Згідно зі ст. 250 СК України, опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Отже, опікун, належно обов`язки не виконувала, допустила порушення прав підопічних, у зв`язку з чим опікун підлягає звільненню від повноважень за вимогами ст.75 ч.3 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позовна заява органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна обґрунтована і підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved