overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки [PERSON],[INFO] , тому просить стягнути аліменти щомісячно на утримання дочки в розмірі 2000 грн., а також зобов»язати відповідача приймати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, пов»язаних з розвитком дитини та підготовкою до вступу в школу та таке інше. В судове засідання сторони не з»явились, подали суду заяву про слухання справи в їх відсутність. Відповідач надав суду заперечення, в яких вказав, що позов визнає частково, не заперечує проти стягнення аліментів, однак просить врахувати розмір його заробітної плати, яка за період з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року склала 6953 грн. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання дочки обгрунтовані, підлягають задоволенню, однак суд враховує довідку про заробітну плату відповідача (а.с.11) , тому вважає, що розмір аліментів необхідно встановити в частці, а саме в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача. В відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Стосовно вимоги позивачки щодо зобов»язання відповідача приймати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, пов»язаних з розвитком дитини та підготовкою до вступу в школу , суд вважає, що суду позивачкою не надано доказів про додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, що передбачено ст..185 СК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн. щомісячно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, направив суду заперечення проти позову, вважаючи розмір стягнення аліментів завеликий, просить врахувати те, що він проживає в м.Києві, працює директором ВРКП «Вишгородтепломережа» , отримує заробітну плату трохи більше 5000 грн., змушений витрачати кошти на оплату транспорту та комунальних послуг, що становить більше половини його заробітної плати, позивач може самостійно утримувати сина. Просить справу розглядати в його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] (а.с.15) батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень сторін вбачається, що син [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень сторін вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина [PERSON], [INFO], та на її утримання, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина та її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився частково, не заперечує проти стягнення аліментів на дитину, на дружину проти сплати утримання заперечив. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно ст..84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень сторін вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд врахував довідку про заробітну плату відповідача і вважає за необхідне визначити розмір утримання позивачки в сумі 500 грн. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернуласья до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в зв"язку з чим, з 2004 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №250 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог. Із позовної заяви вбачається, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 04 листопада 2013 року, який зареєстрований Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №4. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. На даний час подружжя проживає окремо, тому позивачці самій дуже важко утримувати дочку. Відповідач по справі нічого на утримання дочки не надає, не дивиться і на те, що її потрібно нагодувати, в щось вдягнути та взути. Його не цікавить як живе дочка, як живе позивачка, не цікавиться звідки остання бере кошти на утримання їхньої дитини. Позивачці самій дуже важко утримувати малолітню дочку, адже у неї є не лише мати, але й батько. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання непевнолітньої дочки в розмірі 500 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. Причини не явки суду не відомі. В судовому засіданні суд ухвалив рішення про розгляд справи у відсутності відповідача по наявних у справі доказах з винесенням заочного рішення. Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Як вбачається із свідоцтва про шлюб, який 04.11.2013 року було укладено між [PERSON] та [PERSON], після одруження позивачці присвоєно прізвище «[PERSON]». Із свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого 19.11.2014 року Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. На підставі вищесказаного, зважаючи на те, що відповідач є особою працездатною та повинен піклуватися про свою дочку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання непевнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона з відповідачем з жовтня місяця 2008 року проживають спільно, без реєстрації шлюбу та мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, діти знаходяться на її утримані. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказувала, що відповідач працює. В судове засіданні сторони не з"явились, про день і час прозгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності. В заявах позивачка вказала, що позов підтримує, відповідач зазначив, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження дітей а.с. 2, 3 ). Діти в даний час знаходяться на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обовўязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України ч.3 у частці від доходу батька. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В суді встановлено, що відповідач працює, інших утриманців не має. Відповідач позов визнав, будь-яких заперечень щодо позову не надав. Тому суд вважає, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку( доходів) щомісячно. Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17.06.2006 року та від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з нею та знаходяться на її утримані. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказувала, що відповідач працює. В судове засіданні сторони не з"явились, про день і час прозгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності. В заявах позивачка вказала, що позов підтримує, відповідач зазначив, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження дітей а.с. 3, 4 ). Діти в даний час проживають та знаходяться на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обовўязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України ч.3 у частці від доходу батька. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В суді встановлено, що відповідач працює, інших утриманців не має. Відповідач позов визнав, будь-яких заперечень щодо позову не надав. Тому суд вважає, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку( доходів) щомісячно Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 24 грудня 1998 року, виданого Державним підприємством "Закарпаткурортрембуд" вона та відповідачі приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] без визначення часток. На даний час позивачка вирішила передати свою частку в квартирі своєму синові [PERSON]І, однак в нотаріадльній конторі їй було в цьому відмовлено, оскільки оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру немає чітко визначених часток кожного із співвласників. А тому просить визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 частини кожному із співвласників, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, а тому суд розглядає справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 24 грудня 1998 року, виданого Державним підприємством "Закарпаткурортрембуд" квартира [ADDRESS], загальною площею 45,28 кв. м належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин суд приходить до висновку, що частка спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] складає 1/4 кожного .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідно приналежними до нього господарськими спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] за нею як на спадкове майно за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але суду подала письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити. Представник відповідача Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але суду подано заяву голови сільради № 225 від 13.09.2016 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради, позов [PERSON] про визнання права власності на будинок визнають в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, взявши до уваги заяву позивача, врахувавши визнання позову відповідачем, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] (а.с.14). Після смерті покійного залишилося певне спадкове майно. В склад даного майна також входить житловий будинок з відповідно приналежними до нього будівлями та побутовими спорудами в [ADDRESS]. З пояснень позивачки, зазначених в позовній заяві, вбачається, що вона до дня смерті батька проживала разом із ним в [ADDRESS]. Також вона є єдиною спадкоємицею спадкового майна батька. За час свого життя покійний тато не оформив права власності на будинок. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України „цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті". Тобто, покійна особа не може набувати будь-яких прав, в тому числі і права власності на будинок. Враховуючи дану обставину користуватися правами і нести обов'язки можуть лише громадяни , які не мають статусу померлого. У відповідності до ст. 1218 ЦК України «до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті», а ст. 1219 ЦК України є передбачений виключний список прав та обов'язків особи , які не входять до складу спадщини і жодного з пунктів даної статті не можна застосувати до складу спадщини, що залишилася після смерті [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, що також дає право позивачу звертатися в суд з даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем 14 липня 1978 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, однак, спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на життя та сімейні обовязки, відсутні порозуміння та повага ,на підставі цього в сімї постійно відбувалися сварки та скандали та це призвело до того, що сторони стали чужими людьми. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей не мають. На думку позивачки збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам . У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, додатково зазначила, що проживають окремо п'ятнадцять років та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,що сімейні стосунки не підтримують з 1997р.,з 2002р.проживають окремо.Сім"я розпалась та не може бути відновлена, примирення неможливе. Згідний на розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин з 1997р., шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 080275 виданого 11 листопада 2000 року Відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкомушлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14 липня 1978 року, актовий запис № 1965. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 17 січня 2018 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved