Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 44265,72 дол. США , та 5391972,58 грн., а також судові витрати в сумі 3654,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № Д002/АА-151.06.1 від 20.10.2006 року [PERSON] отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 44367,59 дол. США, в порядку і на умовах визначених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим строком повернення до 19.10.2011 року. Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 254 від 20.10.2006 року. Відповідно до умов укладеного договору № Д002/АА-151.06.1 від 20.10.2006 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобов'язання позичальником не виконуються, станом на 04.09.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 44265,72 дол. США та 5391972,58 грн. яка складається з наступного: 34021,54 дол. США, - заборгованість за кредитним договором, 10244,13 дол. США - заборгованість за процентами по кредиту, 423334,95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам, з яких: 3958210,51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1346612,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, а також 87149,25 грн. - три проценти річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, з яких 65026,74 грн. - три проценти від суми простроченого кредиту, 22122,51грн. - три проценти від суми прострочених процентів по кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було, укладено договір поруки № Д002/АА-151/2.06.1 від 20.10.2006 року , відповідно до п.п. 1.1 якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором. Згідно вищенаведеним обставинам ПАТ «Родовід Банк» просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперчує. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Родовід-Банк» суму сплачену за розміщення оголошення в газеті у розмірі 420 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день слухання справи булі повідомлені належним чином, через газету «Урядовий Кур'єр» (№225 від 03.12.2014 року). Причини неявки не повідомили Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством „Родовід Банк" та [PERSON] був укладений договір № Д002/АА-151.06.1 від 20.10.2006 року згідно якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 44367,59 дол. США, в порядку і на умовах визначених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим строком повернення до 19.10.2011 року . (а.с. 8-10). Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 254-20 від 20.10.2006 року (а.с.11). На час подачі позову відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання щодо повернення в повному обсязі кредитних коштів, які нею були отримані від банку та неповернуті банку за кредитним договором в розмірі 34121,59 дол. США , а також сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10244,13 дол. США про що свідчить виписка з особового рахунку (а.с.12-20). Оскільки кредитні зобов'язання позичальником не виконуються, станом на 04.09.2014 рік відповідач має заборгованість яка складається з наступного: 34021,54 дол. США що згідно курсу НБУ еквівалентно 426325,60 грн. - заборгованість за кредитним договором, 10244,13 дол. США що згідно курсу НБУ еквівалентно 128369,52 грн. - заборгованість за процентами по кредиту, 3958210,51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1346612,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, а також 87149,25 грн. - три проценти річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, з яких 65026,74 грн. - три проценти від суми простроченого кредиту, 22122,51грн. - три проценти від суми прострочених процентів по кредиту, а разом становить 5946667,69 грн. (а.с. 21-23). Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було, укладено договір поруки № Д002/АА-151/2.06.1 від 20.10.2006 року , відповідно до п.п. 1.1 якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором. (а.с. 24-25). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість позичальник порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачив в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачив на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 3654,00 грн, а також витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» в розмірі 420,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved