Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2013 р. внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), автомобіль «Форд», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] зазнав технічних пошкоджень. Винним у зазначеній ДТП в судовому порядку було визнано відповідача, цивільно - правова відповідальність якого була застрахована у позивача. В подальшому позивачем було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 3372,68 грн. У зв'язку із тим, що відповідач не повідомив позивача у встановлені законом строки про настання страхового випадку, позивач має право подати регресний позов до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3372,68 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.09.2013 р. відповідач керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль «Форд», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Вина відповідача, у даному ДТП, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2013 р. (а.с.9). Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 20.09.2013 р. у м. Києві, відбулася з вини відповідача. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0064589 від 06.12.2012 р. автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у позивача (а.с.10). 24.09.2013 р. власник пошкодженого автомобіля «Форд» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку із чим, на підставі страхового акту № 2013-09-20/003, йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3372,68 грн. що підтверджується платіжним дорученням та матеріалами справи (а.с.11-13,22). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально (33.1.2 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 6 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Я вбачається, з наявного в матеріалах справи платіжного доручення, позивачем було оплачено розміщення оголошення в офіційному виданні про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420,00 грн. (а.с.43). Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що відповідач у встановлені законом строки не повідомив позивача про настання страхового випадку, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 3372,68 грн. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420.00 грн. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 27 Закону України "Про страхування", ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Outcome: approved