Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за невиконання умов кредитного договору № Л68.188.70690 від 08.12.2011 року в розмірі 17317.43 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. Позивач посилається на те, що 08.12.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Л68.188.70690 від 08.12.2011 року. Згідно кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 7297.00 грн., та інше, зі сплатою 25.2500% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Представник позивача посилається на ст.ст. 610, 611, 623, 525, 526, 530, 536 ЦК України, вказує, що за весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Вцілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 24.09.2013 року становить 17317 грн. 43 коп., та надав відповідний розрахунок заборгованості. Так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню. Позивач просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача борг за невиконання умов кредитного договору №Л68.188.70690 від 08.12.2011 року в розмірі 17317.43 грн., стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229.40 грн., що сплачений при поданні позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово викликався в судове засідання, судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує, щоб справу було розглянуто у відсутності відповідача. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № Л68.188.70690 від 08.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], відповідач отримав кредит в розмірі 7297.00 грн., та інше, зі сплатою 25.2500% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач умови договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 17317 грн. 43 коп., яка підтверджується довідками-розрахунками станом на 24.09.2013 року, які підлягають до стягнення на користь позивача. Крім того, позивачем по справі понесені судові витрати (сплачено судовий збір) в розмірі 229 грн. 40 коп., які також підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до положень договору № Л68.188.70690, укладеного 08.12.2011 року,

Outcome: approved