Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про тлумачення змісту правочину, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , у віці 82 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.01.2017 року. За час життя [PERSON] набула у власність земельну ділянку площею 12,650 га., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області Сеньків Ю.М. 14 жовтня 2013 року за реєстровим №19 спадкодавець [PERSON] заповідала земельну ділянку площею 12,650 га. право власності на яку належить на підставі державного акту на право приватної власності серії [NUMBER] , виданого Великолепетиською райдержадміністрацією 16 травня 2002 року, спадкоємцям: [PERSON] , [INFO] народження у розмірі 3 га.; [PERSON] , [INFO] року народження у розмірі 3 га. та [PERSON] , [INFO] у розмірі 6,650 га. Позивач зазначила, що вона та інші спадкоємці померлої [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтв їм було відмовлено на тій підставі, що у заповіті допущені помилки у прізвищах спадкоємців, а саме: замість Кияшко невірно записано [PERSON] , замість Щеголєва невірно записано [PERSON] , а також вказано розмір земельних ділянок, який передається у спадок кожному спадкоємцю без визначення часток, що суперечить чинному законодавству України. [PERSON] , [INFO] , яка є одним із спадкоємців після смерті померлої [INFO] [PERSON] , сама померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2019 року, а тому на даний час відсутня можливість здійснити тлумачення заповіту складеного [PERSON] самими спадкоємцями. Позивач просить суд здійснити тлумачення заповіту, що був складений померлою [INFO] [PERSON] , посвідчений секретарем виконкому Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області Сеньків Ю.М. 14 жовтня 2013 року за реєстровим №19, як про вираження волі спадкодавця заповісти: [PERSON] , [INFO] 1/4 частину земельної ділянки площею 12,650 га., розташованої на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Великолепетиською райдержадміністрацією 16.05.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187; [PERSON] , [INFO] 1/4 частину земельної ділянки площею 12,650 га., розташованої на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Великолепетиською райдержадміністрацією 16.05.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187 та [PERSON] , [INFO] 1/2 частину земельної ділянки площею 12,650 га., розташованої на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Великолепетиською райдержадміністрацією 16.05.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов про тлумачення змісту заповіту підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність у зв`язку з дальністю проживання.. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву у якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просить суд розглянути цивільну справу про тлумачення змісту правочину без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , у віці 82 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.01.2017 року. За час життя [PERSON] набула у власність земельну ділянку площею 12,650 га., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов`язків на випадок своєї смерті. Так, згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області Сеньків Ю.М. 14 жовтня 2013 року за реєстровим №19 спадкодавець [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 12,650 га. право власності на яку належить на підставі Державного акту на право приватної власності серії [NUMBER] , виданого Великолепетиською райдержадміністрацією 16 травня 2002 року, спадкоємцям: [PERSON] , [INFO] року народження у розмірі 3 га; [PERSON] , [INFO] народження у розмірі 3 га; [PERSON] , [INFO] року народження у розмірі 6,650 га. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.11.2018 року підтверджується, що спадкоємці померлої [PERSON] : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтв їм було відмовлено на пій підставі, що у заповіті допущені помилки у прізвищах спадкоємців, а саме: замість Кияшко невірно записано [PERSON] , замість Щеголєва невірно записано [PERSON] , а також вказано розмір земельних ділянок, який передається у спадок кожному спадкоємцю без визначення часток, що суперечить чинному законодавству України. Також нотаріальною конторою було роз`яснено, що саме шляхом тлумачення заповіту встановлюється факт допущення описки в заповіті та визначаються частки спадкоємців у спадковому майні. Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Результат тлумачення в цьому разі має бути формалізований належним чином у вигляді окремого документу, враховуючи обов`язковість результату тлумачення для інших об`єктів спадкових правовідносин. Такий документ підписується всіма спадкоємцями, що закликаються до спадкування, оскільки необхідною умовою тлумачення заповіту спадкоємцями, виходячи із змісту ст. 1256 ЦК України, є відсутність спору, тобто згода кожного окремо спадкоємця із витлумаченим текстом заповіту. Відмова хоча б одного спадкоємця підписати такий документ має наслідком відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину та є підставою для звернення до суду задля тлумачення заповіту в порядку ч. 2 ст. 1256 ЦК України. [PERSON] , [INFO] , яка є одним із спадкоємців після смерті померлої [INFO] [PERSON] сама померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2019 року, а тому на даний час відсутня можливість здійснити тлумачення заповіту складеного [PERSON] самими спадкоємцями. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Виходячи з аналізу положень норм ст.ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків, згідно із ст. 202 ЦК України. Відповідно до ст. 203 ЦК України, крім інших загальних вимог до правочину, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 213 ЦК України вважає необхідним здійснити тлумачення заповіту, що був складений померлою [INFO] [PERSON] , посвідчений секретарем виконкому Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області Сеньків Ю.М. 14 жовтня 2013 року за реєстровим №19, як про вираження волі спадкодавця заповісти: [PERSON] , [INFO] 1/4 частину земельної ділянки площею 12,650 га., розташованої на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Великолепетиською райдержадміністрацією 16.05.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187; [PERSON] , [INFO] 1/4 частину земельної ділянки площею 12,650 га., розташованої на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Великолепетиською райдержадміністрацією 16.05.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187; [PERSON] , [INFO] 1/2 частину земельної ділянки площею 12,650 га., розташованої на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Великолепетиською райдержадміністрацією 16.05.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187, крім того, відповідач та третя особа позов визнали, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 202, 203, 213, 1233,1256 ЦК України,

Outcome: approved