Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-06028-101212. Згідно цього договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн. Оскільки відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання, станом на 23.06.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 13636,50 грн., яка складається з: 4984,50 грн. - тіло кредиту; 2880,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 5772,00 грн. - заборгованість за комісіями, тому просить позов задовольнити. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглянути у відсутності представника банку, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10.12.2012 рокуміж ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 01-06028-101212, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відсотків у розмірі 3,0 % річних на суму залишку, строк ліміту кредитної лінії 364 дні. Також встановлено, що відповідачка порушила вимоги договору від 10.12.2012 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв»язку з чим у такої виникла станом на 23.06.2014 року заборгованість у розмірі 13636,50 грн., яка складається з: 4984,50 грн. - тіло кредиту; 2880,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 5772,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання за договором від 10.12.2014 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачки підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved