Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „РайффайзенБанкАваль" звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанкАваль» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/08-11/010-08Д, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 140 000 грн., а Позичальник взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. [PERSON] не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 2 вересня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 61 459 грн. 90 коп.: 25 700 грн. - непогашена сума кредиту; 19918 грн. 18 коп. - несплачені проценти; 15 841 грн. 72 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Також 12 лютого 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 014/08-11/010-08/2Д, згідно з яким в заставу передано автомобіль MERCEDES-BENZ, 313, 2002 р.в. [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. З урахуванням вищевикладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 61 459 грн. 90 коп.: 25 700 грн. - непогашена сума кредиту; 19918 грн. 18 коп. - несплачені проценти; 15 841 грн. 72 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, а також звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок виручених від реалізації предмета застави коштів задовольнити вимоги позивача, а також стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. [PERSON] причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 12 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанкАваль» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/08-11/010-08Д, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 140 000 грн., а Позичальник взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку строком до 11 лютого 2013 року (а.с.4-7). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Уклавши з відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанкАваль» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] допустила порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким з березня 2012 року припинено погашення заборгованості за кредитом, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку позивача станом на 2 вересня 2014 року становить 45 618 грн. 18 коп.: 25 700 грн. - непогашена сума кредиту; 19 918 грн. 18 коп. - несплачені проценти (а.с.20-21). Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Умовами договору передбачена відповідальність Позичальника за неналежне виконання зобов'язання, а саме, згідно з п.9.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу по відсотках та 0,1% від суми платежу по капіталу за кожний день прострочення та штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Відповідно до розрахунку позивача за порушення строків повернення кредиту та сплаті процентів нараховано пеню на загальну суму 15 841 грн. 72 коп.: 9380 грн. 50 коп. - пеня по кредиту та 6461 грн. 22 коп. - розрахунок пені по відсотках (а.с.21). На підставі встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості з Позичальника на користь Банку. Також судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанкАваль», яке надалі було перейменовано на публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль» (Заставодержатель) та [PERSON] (Заставодавець) було укладено договір застави транспортного засобу №014/08-11/010-08/2Д, відповідно до умов якого на забезпечення виконання вимог Заставодержателя, що витікають з кредитного договору №014/08-11/010-08Д, укладеного між Заставодержателем та [PERSON], Заставодавець передав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ, 313, 2002 р.в. [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10-11). Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. З урахуванням того, що судом встановлено невиконання боржником, [PERSON], кредитного зобов'язання, суд вважає вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави законними та обґрунтованими. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 614 грн.60 коп., підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved