overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2013 року вони, проживають окремо, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Відповідачем 10.02.2016 року, через канцелярію суду було подано письмову заяву про надання строку для примирення терміном - 6 місяців. Проте, в судовому засіданні відповідач відмовився від поданої ним заяви про надання строку для примирення, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Крім того зазначив, що разом подружжя не проживає з 28.08.2012 року. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 грудня 2005 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2058 (а.с. 13). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Як було встановлено в судовому засіданні, з 28.08.2012 року сторони по справі разом не проживають, дана обставина була визнана позивачем та відповідачем, не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з грудня 2015 року проживають окремо, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Крім того, однією з підстав розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, влаштовує постійні сварки, свідком яких є їхня спільна дитина, що негативно впливає на її здоров'я. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він проти розлучення з дружиною. Просив суд не задовольняти позовну заяву позивача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що їхня сім'я остаточно не розпалася та ще є можливість її зберегти. Крім того, пояснив, що не згоден з обставинами зазначеними в тексті позовної заяви, а саме те, що він постійно влаштовує сварки, через вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 23 червня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1267 (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як було встановлено в судовому засіданні, з грудня 2015 року сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, на протязі останніх півроку вони, хоча і проживають в одній квартирі, проте фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 30.09.2015 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2015 року. Позивач в судовому засіданні 30.10.2015 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти розлучення з дружиною, за час який суд надавав для примирення, в останнього не виявилося можливості вчинити будь - які дії для збереження їхнього шлюбу. Вважає, що їхній шлюб ще можливо зберегти. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 вересня 1997 року Іванківським відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис - 76 (а.с. 5). Від спільного шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, як подружжя. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, на протязі останніх років вони, хоча і проживають в одній квартирі, проте фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Крім того, причиною для розірвання шлюбу є також те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. В судовому засіданні 24.05.2017 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2017 року. Позивач в судовому засіданні 26.06.2017 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти розлучення з дружиною, вважає, що їхній шлюб ще можливо зберегти. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 29 серпня 1987 року Корнинською селищною Радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис - 26 (а.с. 6). Від спільного шлюбу подружжя має повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, як подружжя. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, на протязі останніх років вони, хоча і проживають в одній квартирі, проте фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Крім того, причиною для розірвання шлюбу є також те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги спільному синові. В судовому засіданні 30.09.2015 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2015 року. Позивач в судовому засіданні 30.10.2015 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти розлучення з дружиною, за час який суд надавав для примирення, намагався зберегти їхні відносини. Вважає, що їхній шлюб ще можливо зберегти. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис - 660 (а.с. 3). Від спільного шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, як подружжя. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, останні 2, 5 місяці проживають окремо, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Крім того, однією з підстав розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки, свідками яких є їхні спільні діти, що негативно впливає на їх здоров'я. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він проти розлучення з дружиною. Просив суд не задовольняти позовну заяву позивача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що їхня сім'я остаточно не розпалася та ще є можливість її зберегти. Крім того, пояснив, що не згоден з обставинами зазначеними в тексті позовної заяви, а саме те, що він постійно влаштовує сварки, через вживання алкогольних напоїв. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2001 року в Мирненській селищній раді Каланчацького району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 11 (а.с.3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Як було встановлено в судовому засіданні, на протязі останніх 2, 5 місяців сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідач намагався примиритися з позивачкою, але до ніяких результатів дії відповідача не привели. Крім того, позивач зазначила, що на даний час має стосунки з іншим чоловіком, з яким планує одружитись. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 01.06.2017 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на два місяці, в судовому засіданні оголошено перерву до 01.08.2017 року. Позивач в судовому засіданні 01.08.2017 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що між ними примирення не сталося. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис - 1434 (а.с. 5). Від спільного шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4,6). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, як подружжя. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 25.11.2015 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 25.12.2015 року. Позивач в судовому засіданні 25.12.2015 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти розлучення з дружиною, за час який суд надавав для примирення, в останнього не виявилося можливості вчинити будь - які дії для збереження їхнього шлюбу. Вважає, що їхній шлюб ще можливо зберегти. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 травня 1998 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя, актовий запис - 165 (а.с. 6). Від спільного шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7-12). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, як подружжя. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, проживають кремо, шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 13.06.2017 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2017 року. Позивач в судове засідання, що відбулося 18.07.2017 року не з'явилася. Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017 року пояснила, що між сторонами примирення не сталося. Просила суд про розірвання шлюбу між її довірителькою та відповідачем, з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання, що відбулося 18.07.2017 року не з'явився. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 вересня 1993 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис - 2689 (а.с. 4). Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, як подружжя. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він проти розлучення з дружиною, оскільки у них є спільний син, якого він хоче виховувати. Просив суд не задовольняти позовну заяву позивача про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1056 (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідач намагався примиритися з позивачкою, але до ніяких результатів дії відповідача не привели. Крім того, позивач зазначила, що на даний час має стосунки з іншим чоловіком, а відповідач має стосунки з іншою жінкою, що відповідач особисто підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved