Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13 жовтня 1959 року позивач зареєстрував шлюб із [PERSON], про що 13 жовтня 1959 року складено відповідний актовий запис №25 виконавчим комітетом Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД №346035. Їх діти досягли повноліття. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, тому позивач її покинув і в 1985 році поїхав до Одеської області. З тих пір вони жодного разу не зустрічалися із відповідачкою. Вважає, що подальше збереження сімї при таких обставинах неможливе. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. В них немає нічого спільного. Позивач не може розірвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, які не мають дітей, бо проживають вони в різних областях, жодних стосунків не підтримують, здоровя не дозволяє навіть виходити з хати, бо він є людиною похилого віку. Позивач стверджує, що не подавав іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи двічі належним чином повідомлений, причини невки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із позовних вимог вбачається, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються тривалий час сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим і розірвання даного шлюбу не суперечить інтересам подружжя. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved