Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.10.2017 року, подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2018 року, на примирення позивач не згодна, переконана що подальше шлюбне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 20.02.2009 року. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку на примирення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.07.2018 року провадження по справі відновлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суд заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонський області, актовий запис №355, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КГ №126227 від 27.10.2017 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], яка народилась 20 лютого 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим повторно Дніпровським районний у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, серії І-КГ №245721 від 22.11.2017 року, актовий запис №175. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, та визнання відповідачем позову, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивача залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст.6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved