overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 17 червня 2006 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через погіршення шлюбних відносин, протилежні погляди на шлюб та сім'ю, непорозуміння та формальність шлюбних відносин. Проживають окремо близько шести місяців, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини між сторонами не має. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2006 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. З заяв позивача та відповідача сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та напруженість у взаємних стосунках, зловживання відповідачем алкогольними напоями, байдужість до потреб сім'ї, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають за однією адресою, але не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини між стронами не має. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач до суду 03.03.2017 року не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Суд вживав заходів для збереження сімї, які не дали результатів. З викладу позовної заяви, поданих заяв, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 19.01.2001 року Мукачевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя, непорозуміння та напруженість у взаємних стосунках, часті сварки, звинувачення з боку відповідача, неспокій та складну моральну атмосферу в сім'ї. Проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач до суду 28 квітня 2016 року не з'явилася, повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, у заяві поданій 01.04.2016 року про відкладення розгляду справи позовні вимоги не визнала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував позивач. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.01.2001 року Мукачевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають шестеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Таким чином, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Остання до суду не з'явилась, клопотань про надання строку на примирення не заявляла, інші обставини, які б унеможливлювали ухваленню рішення суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 19.10.2010 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю, часті сварки, непорозуміння та напруженість у взаємних стосунках, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків з січня 2016 року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.10.2010 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO].. З викладу позовної заяви сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 19.11.2005 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, напруженість у взаємних стосунках, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають за однією адресою, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.11.2005 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO]. З викладу позовоної заяви сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 19 травня 2012 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, напруженість у взаємних стосунках, зради, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають за однією адресою, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2012 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. З викладу позовоної заяви сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 20 грудня 2003 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції в Житомирській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося черезвідмінність характерів та відсутність почуттів, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків з травня 2015 року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини не має. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи проводитибез її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2003 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції в Житомирській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 21 вересня 2013 року виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, напруженість у взаємних стосунках, часті сварки, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2013 року виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. З викладу позовоної заяви сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 23.10.2004 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиії у Житомирській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю, напруженість у взаємних стосунках, часті сварки, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо з березня 2016 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дітей між сторонами не має. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2004 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиії у Житомирській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З викладу позовної заяви сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 23 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через формальність шлюбних відносин та неможливості збереження шлюбу. Проживають окремо з 24 серпня 2010 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини між сторонами не має. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву в якій просив розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області,який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. З заяв позивача та відповідача сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved