overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи його тим, що перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини заробітку чоловіка. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 26.02.2008 року, актовий запис № 397, яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою ЖЕК № 12 від 04.08.2014 року. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, на даний час не працює, інших виплат по виконавчим документам не має. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи його тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 30.10.2007 року розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі уточнивши розмір стягнення аліментів до 1/4 частини доходу відповідача щомісячно. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який 30.10.2007 року розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області 10.02.2006 року, актовий запис № 10, який проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, дитина потребує матеріальної підтримки батька. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи його тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 05.12.2012 року, актовий запис № 866, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, на даний час не працює, не має стабільного доходу та інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи його тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.1994 року, який розірвано 16.02.2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/2 частини доходу відповідача щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала частково, просить суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до його повноліття та просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1994 року, який розірвано 16.02.2002 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. На даний час син проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою квартального комітету Ленінського району м. Кіровограда № 6 від 05.10.2015 року вих. № 276. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, відповідач працездатна особа, працює, не має інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання мотивуючи його тим, що не перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але проживають спільно з 2009 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно та на своє утримання, так як вона знаходиться в декретній відпустці, в розмірі 1/6 частини доходу відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони проживали спільно з 2009 року без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 24.05.2013 року, актовий запис № 887, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, на даний час не працює, не має стабільного доходу та інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] в частині стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбу, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина мотивуючи його тим, що з 1998 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 05.09.2007 року було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який 05.08.2007 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому 15.09.1999 року, актовий запис № 1274, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, на даний час працює, має стабільний дохід та не має інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача стягнення аліментів на утримання дитини. Позов мотивує тим, що [INFO] року від фактичних шлюбних відносин у них народився син [PERSON], батьком якого записаний відповідач, в зв»язку з тим, що дитина проживає з нею, на даний час відповідач добровільно не допомагає, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] року від фактичних шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON], батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, записаний відповідач. На даний час дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, не має інших виплат по виконавчим документам, визнає позовні вимоги. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 640 грн. На підставі викладеного і ст.ст 180, 181 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача стягнення аліментів на утримання дитини. Позов мотивує тим, що проживала в цивільному шлюбі з відповідачем в продовж двох років в 2014-2015 роках. У зв»язку з проведенням антитерористичної операції перемістила до м. Кіровограда разом з цивільним чоловіком. [INFO] від цивільного шлюбу у них народився син - [PERSON]. Після народження дитини їх відносини погіршились, з середини 2016 року він перестав брати участь у вихованні та утриманні дитини, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/3 доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] від фактичних шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON], батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, записаний відповідач. На даний час дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, не має інших виплат по виконавчим документам, визнає позовні вимоги. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 640 грн. На підставі викладеного і ст.ст 180, 181 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини мотивуючи його тим, що дитина [PERSON], [INFO] є її онуком. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.08.2014 року № 410 встановлено піклування на малолітнім та призначено її опікуном над малолітнім онуком, що позбавлений батьківського піклування. Дитина проживає з нею, відповідач - мати дитини, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідачки аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачки щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не сповістила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.08.2014 року № 410 [PERSON] призначено опікуном над малолітньою дитиною, що позбавлена батьківського піклування [PERSON], [INFO]. Матір»ю [PERSON], [INFO] записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 01.08.2014 року, актовий запис № 280, яка покинула дитину (акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров»я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.07.2014 року), та згідно повідомлення УДМС в Кіровоградській області зареєстрована в [ADDRESS] Дитина перебуває на утриманні позивачки за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 1 КМР» від 16.03.2015 року вих. № 597. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, не має інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини мотивуючи його тим, що дитина [PERSON], [INFO] є її племінником. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 15.12.2014 року № 593 встановлено піклування на неповнолітнім та призначено її піклувальником над неповнолітнім племінником, що позбавлений батьківського піклування. Дитина проживає з нею, відповідач - мати дитини, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідачки аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачки щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не сповістила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 15.12.2014 року № 593 встановлено піклування на неповнолітнім [PERSON], [INFO] та призначено [PERSON] і [PERSON] піклувальниками над неповнолітнім племінником, що позбавлений батьківського піклування. Матір»ю [PERSON], [INFO] записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом РАГС Львівського обласного управління юстиції 11.09.2003 року, актовий запис № 48 і яка на даний час має прізвище [PERSON], та згідно повідомлення УДМС в Кіровоградській області зареєстрована в [ADDRESS] Дитина на даний час проживає в сім»ї позивачки за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою квартального комітету № 17 від 24.12.2014 року вих. № 556. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, не має інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до Галіївської сільської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS], так як дана 1/2 частина будинку належала на праві власності [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на 1/2 частину будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як за життя спадкодавець не зареєстрував идоговір купівлі-продажу в установленому порядку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником Галіївської сільської ради позовних вимог щодо визнання позивачці права власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved