Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя між подружжям не склалося, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім`ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини. З вересня 2018 року ведення спільного господарства та сімейних стосунків між сторонами припинено, проживають окремо. Шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу немає. У зв`язку із чим позивач і звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. (а.с. 15). Ухвалою судді від 10.03.2020 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17, 18). Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги своєї довірительки щодо розірвання шлюбу, з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити, шлюб між сторонами по справі розірвати. Крім того, зазначив, що спільна дитина сторін по справі проживає разом з матір`ю - позивачем, а тому спору з даного приводу між сторонами немає. Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши вступне слово представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 476 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7), яка проживає разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved