Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29947 грн 59 коп. за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 01.08.2013 року (далі - Кредитний договір). Свої вимоги обгрунтовує тим, що позичальник зобовязувалася здійснювати погашення заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, а також виконувати інші умови, передбачені договором та виконати своєчасно і в повному обсязі зобовязання не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту - 01 серпня 2015 року. Проте, відповідач порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, просив про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи ( а.с. 43). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція ( а.с. 42), заяву про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 01 серпня 2013 року [PERSON] та Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» уклали Договір про надання споживчого кредиту №2004990660, згідно якого Банк надав позичальнику споживчий кредит в сумі 24864,00 грн на 24 місяці, з процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.2.1 Договору, [PERSON] зобов"язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені Договором та Додатком №1 "Графіком платежів", що є невід"ємною частиною, а також виконувати інші умови Договору. Згідно п.п. 1.4.2; 1.4.5 Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів; за обслуговування Кредиту, позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісії, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Пунктом 1.4.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені Кредитним договором не пізніше 01 серпня 2015 року. Згідно\~ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст.\~1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач покладені на неї зобовязання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 21.03.2016 року утворилася заборгованість в сумі 29947 грн 59 коп., яка складається з: 24864,00 грн заборгованості за кредитом, 2,43 грн відсотків за користуванням кредитом, 5081,16 грн - заборгованості по комісії . Розмір заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем, боржником [PERSON] не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно з умовами договору факторингу № 21/07/2014 від 21.07.2014, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» одержало право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 01 серпня 2013 року . Наведене дає підстави вважати вимоги Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» правомірними, а відповідача такою, що на виконання умов кредитного договору № [NUMBER] від 01 серпня 2013 року, повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved