Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 44 грн. 05 коп. та судові витрати у розмірі 614 грн. 44 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що\~06 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0315/1207/88-497. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9700 дол. США. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто.\~ 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк». В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором у відповідності до умов якого, останній відступив позивачу право\~ вимоги до Боржника, про що повідомлялось відповідачу письмово. Станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Альфа-банк» за кредитним договором № 0315/1207/88-497 від 06.12.2007 року становить 2 925,18 дол. США, що за курсом НБУ на 01.07.2015 року складає 61 444,05 грн. ( заборгованість за кредитом 2777,02 дол. США, що за курсом НБУ складає 58 331,91 грн., за відсотками 83,97 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 763,81 грн., пеня 64,19 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 348,33 грн.). Відповідач добровільно взяті на себе по кредитному договору забов"язання не виконує, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивач свого представника у судове засідання не направив, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності та дав свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав, заперечень проти позову до суду не направив. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.\~ \~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 0315/1207/88-497 від 06.12.2007 року укладеного між Акцйіонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] Роменом Миколайовичем встановлено, що останньому банк надав кредит в сумі 9 700 дол. США строком до 06 грудня 2014 року.(а.с.6-7) Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. (а.с. 9-10) 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк». В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа- банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором у відповідності до умов якого, останній відступив позивачу право\~ вимоги до Боржника, про що повідомлялось відповідачу письмово.(а.с.19-27) Позивач своїм вихідним листом № 59735-102 б/б від 10.07.2015 року надсилав відповідачу досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту, але вона була проігнорована останнім.(а.с.16) Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 0315/1207/88-497 від 06.12.2007 року в сумі 61\~444 грн. 05 коп., яка підлягає до стягнення на користь позивача. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. (а.с. 15) Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved