Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його батька залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно немає, тому просив суд визнати за ним, право власності на жилий будинок № 43 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Центральна в с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області. Позивачка за зустрічним позовом посилаючись на те, що на початку 2013 року купила у позивача за первісним позовом вищезазначений житловий будинок і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухомістю, постійно проживає у житловому будинку зі своєю сімєю, доглядає, ремонтує, обслуговує та охороняє її, обробляє земельну ділянку , прибирає прилеглу територію, вирощує на' земельних ділянках фрукти та овочі, фактично сплачує необхідні податки, збори та платежі за користування електроенергією тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у неї належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, які має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просила суд визнати укладеним договір купівлі-продажу даного житлового будинку, укладений 15.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON], а також просила суд визнати за нею право власності на дану нею придбану нерухомість. В судове засідання сторони по даній справі не з»явилися, надіслали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, жодна із сторін не заперечила проти тих чи інших позовних вимог. Представник Межиріцької с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Дослідив¬ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 1994 року у віці 88 років помер спадкодавець і рідний дід позивача - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть «13» числа «березня» місяця «1994» року було зроблено відповідний запис за № 16. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з : - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою його місця постійного проживання: 12215, Житомирська область, Радомишльський район, село Межирічка, вулиця Центральна, будинок № 43 (сорок три), і рахується за померлим згідно Довідок № 244 та № 246, виданих 09.07.2015 Межиріцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Позивач ([PERSON]), є його єдиним спадкоємцем, який має право і одночасно претендує на зазначене спадкове майно. З 2013 року [PERSON]В вважає себе власником спірного житлового будинку і господарських будівель, які знаходяться в селі Межирічка Радомишльського району Житомирської області по вулиці Центральна, 43 (сорок три), оскільки є покупцем майна спадкодавця - [PERSON], померлого 13 березня 1994 року у віці 88 років в селі Межирічка, та є набувачем, у 2013 році купила у нього цю нерухомість за 2 тис. грн. і з того часу є набувачем і користувачем зазначеного нерухомого майна. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. Вартість зазначеного житлового будинку з будівлями визначена субєктом оціночної діяльності в розмірі 26766,00 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Межиріцької с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в с.Межирічка Радомишльського району по вул. Центральна,43 був [PERSON] з моменту вселення по день смерті (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первинним позовом підлягають до часткового задоволення, а позовні вимого позивачки за зустрічним підлягають до задоволення. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

Outcome: partial