Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по [ADDRESS], відповідно до договорів укладених з власником будинку ЖБК №25 «Харківський №1». Відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], зареєстрованими в квартирі значаться [PERSON], [PERSON] та користуються послугами ТОВ «СПОЖ», проте своєчасно не здійснює оплату отриманих послуг, тому за станом на 01.01.2013 р. утворилася заборгованість по оплаті експлуатаційних витрат в сумі 1842,01 грн., яку просить стягнути з відповідачів разом з судовими витратами. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи в їх відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власницею квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS], за даною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], будинок за вказаною адресою обслуговує ТОВ «СПОЖ» відповідно до умов договору укладеного між ТОВ «СПОЖ» та ЖБК № 25 «Харківський-1» ( а.с.11). Відповідачі користуються послугами позивача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачі своєчасно не сплачують кошти за отримані послуги, тому мають заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.01.2013 р. складає суму 1842,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-26). Нарахування за надані послуги по експлуатаційних витратах здійснюються по тарифах, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради: № 690 від 19.12.2006 р. «Про рівень плати за утримання будинків, споруд і прибудинкових територій в будинках житлово-будівельних кооперативів», № 343 від 31.07.2007 р. « Про внесення змін до рішення виконавчого комітету « від 19.12.2006 р., № 382 від 28.07.2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій в житлово-будівельних кооперативів». Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України. Як передбачено ст. 526 УК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться. Відповідачі оплату за надані послуги проводили частково. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу, який сумніву у суду не викликає, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 1842,01 грн.. Аналізуючи викладене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту: на користь ТОВ „СПОЖ" необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1842,01 грн.. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь ТОВ «СПОЖ» 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved