Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання за нею в порядку спадкування за законом, права власності на 1/2 частину житлового будинку. В обґрунтування позову вказує, що після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина, що окрім іншого складається з Ѕ частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та має статус колишнього колгоспного двору, членом якого була нині померла. За життя остання у встановленому законом порядку, належну їй частку майна колгоспного двору, не зареєструвала та правовстановлюючий документ на своє ім`я не отримувала, а такий видано вже після її смерті, що унеможливлює на даний час отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері. Вказані вище обставини і слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. 08.02.2021 ухвалою судді залишено позов без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, які нею усунуто 12.02.2021. 15.02.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження. 30.03.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак до суду подала письмове клопотання про підтримання своїх позовних вимог, а розгляд справи просила провести у її відсутність. Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив в якому вказав, що проти позову не заперечує, тобто позов фактично визнав. Крім цього, відповідач [PERSON] на розгляд справи також не з`явилась, однак подала заяву про розгляд такої у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Однак, ухвалою суду у прийнятті вказаних заяв про визнання позову, поданих до суду відповідачами Диканською селищною радою та [PERSON] відмовлено, а розгляд справи продовжено. Представник третьої особи Диканської державної нотаріальної контори подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність Заперечення проти позову відсутні. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача, відповідачів та третьої особи на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. [INFO] в смт. Диканька Полтавської області померла [PERSON] , що вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю), майнового паю в ПОСП "Світанок», а також грошових заощаджень з належними процентами, виплатами та компенсаціями. Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане вище спадкове майно отримала дочка померлої [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, що вбачається з належно завіреної копії спадкової справи, заведеної 26.04.2000. Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмови від її прийняття не звертались. (а.с. 56-67). Однак, окрім вище вказаної спадкової маси, нині померлій [PERSON] , (як члену колгоспного двору) належала Ѕ частина житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта, виданого 20 серпня 2020 року приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, сараїв - літ.а2, б1, В, в, літньої кухні - літ. Б, б, вбиральні літ. Д, колодязя питного №1, воріт огорожі №2, огорожі №3. Судом встановлено, що згідно погосподарської книги № 4, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок по [ADDRESS] , за 1991-1995 відносився до типу колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а його членом - нині померла [PERSON] (а.с 12). Згідно ст.120 ЦК Української РСР, який діяв на момент виникнення майнових прав на спірне будинковолодіння, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 121 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних - ст. 123 ЦК Української РСР. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. а п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). З досліджених матеріалів справи, встановлено, що нині померла [PERSON] , не втратила право на свою частку у майні колгоспного двору, а виходячи з принципу рівності часток у колгоспному дворі, належна їй частка у такому становить Ѕ . В той же час, враховуючи те, що за життя нині померла [PERSON] хоча і не витребувала та не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на належну їй 1/2 частину у вказаному житловому будинку, яке відноситься до типу колгоспного двору, членом якого вона була, така частка є її власністю, тому відповідно є спадковим майном, яке відкрилось після її смерті. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого - ст. 529 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з належно завіреної копії постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, позивачеві [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ спірного будинковолодіння через неможливість встановлення дійсного складу спадкового майна. Судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] , з нею проживав її чоловік [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після її смерті, шляхом управління майном . Жодних дій, які б свідчили про відмову від прийняття останнім спадщини після смерті своєї дружини, в розумінні ст.. 553 ЦК УРСР [PERSON] не вчиняв. Позивач [PERSON] являється дочкою нині померлої [PERSON] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження, а отже є спадкоємцем першої черги майна, яке відкрилось після смерті матері та здійснила прийняття такої шляхом подачі відповідної заяви до Диканської державної нотаріальної контори. Дочка померлої [PERSON] - відповідачка [PERSON] , після смерті матері, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. На момент смерті матері остання не проживала та не була зареєстрована за адресою проживання померлої. Відтак, спадкоємцями майна померлої [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги, в рівних частинах є її дочка [PERSON] та чоловік [PERSON] , який помер [INFO] Отже, виходячи з рівності часток при спадкуванні між спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , відсутність будь яких угод між ними щодо поділу такої, спадкове майно у вигляді 1/2 житлової будинку, розташованого по [ADDRESS] , повинно бути розподілено між спадкоємцями в рівних частинах, кожному по 1/4 частині від спадкового майна. При цьому за життя нині померлий [PERSON] не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про видачу йому свідоцтва на успадковану ним ј частину житлового будинку, після смерті дружини. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину спірного будинковолодіння, після смерті її матері, оскільки інша 1/4 частина фактично успадкована померлим [PERSON] , після смертійого дружини, шляхом вступу в управління та володіння таким. На підставі викладеного,

Outcome: partial