Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 16146,60 грн., а також судових витрат. Позов мотивує тим, що 20 грудня 2019 року о 15:05 год. у м. Львові по вул. Личаківській, 1 відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний позивачеві транспортний засіб марки Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Даний факт підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»), відповідно до якого винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки СКС HHD-72-О1БП, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний транспортний засіб належить відповідачу - Військовій частині [NUMBER] , а [PERSON] є працівником відповідача. Цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну автомобілем СКС HHD-72-О1БП, державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована відповідачем в ТДВ «СТДВ «Глобус» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-6245775 від 15.11.2018 р. Отже, з урахуванням ч.1 ст.1172, ст.1187 ЦК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві шкоду, заподіяну в результаті ДТП, яка мала місце 20.12.2019 р. о 15 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Личаківській 1. З огляду на вказане, для відшкодування заподіяної шкоди позивач звернувся за до Страховика - ПАТ «СК «Українська страхова група», котра самостійно визначила розмір завданого матеріального збитку в сумі 10 774.66 грн. Позивач підписав «Протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування» від 10.01.2020 р., а страхова компаній через деякий час виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 8 774.66 грн. (за вирахуванням франшизи 2000 грн.). Однак, здійснена страховою компанією страхова виплата не повністю покрила витрати, які ним були понесені на ремонт автомобіля, зокрема: згідно наряду замовлення СПД [PERSON] №0000013859 від 31.01.2020 року [PERSON] здійснив оплату за ремонтні роботи та використані запчастини і матеріали на суму 13021.26 грн.; згідно накладної №18 від 23.01.2020 року ФОП [PERSON] позивачем здійснено оплату за задній лівий ліхтар (бувший у вжитку) в сумі 1900 грн. Таким чином, сукупна вартість фактичних витрат на ремонт належного позивачу автомобіля становить 14921.26 грн., крім того просить стягнути з відповідача 2000 грн франшизи. Також в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, позивач зазначає, що пережив значний стрес, пов`язаний із несподіваним зіткненням транспортних засобів, яке супроводжувалось стуком та викликало значне моментальне нервове напруження, викликане побоюванням за його життя та життя дружини, котра на той час знаходилась в автомобілі. Окрім цього, протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу йому довелося самостійно шукати кошти для його ремонту, через що у нього порушився сон. Також, йому довелося обмежити сімейний бюджет, спрямувавши вилучені з нього кошти на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Таким чином, розмір відшкодування завданої моральної шкоди оцінює в сумі 10 000 грн. Ухвалою судді від 22.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.06.2020 надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити повністю. Мотивує тим, що 13.11.2018 між військовою частиною [NUMBER] та ТзОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», було укладено договір про організацію обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортів засобів. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено: пункт 9.2. статті 9: розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого; пункт 22.1. статті 22: у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю. Виходячи з того, що страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого (50000 гривень) не перевищує розміру завданих збитків (14921,26 гривень), оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду проводилось без участі уповноважених на те працівників МВС (протокол доданий до позовної заяви), позивачем підписано протокол - узгодження про розмір страхового відшкодування (доданий до позовної заяви), відповідно до пункту 36.7. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач повинен був оскаржувати рішення страховика приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про здійснення страхового відшкодування. Тобто позов подано не того відповідача. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, позивачем не було надано жодних підтверджуючих фактів та доказів про отримання ним моральної шкоди. Щодо позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу: постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18 викладено правову позицію, в якій зазначено, що в разі відсутності у тексті договору умов щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат. Відповідно в договорі наявні лише загальні фрази та встановлено, що година роботи/ адвоката коштує 800 гривень. Постановою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18 викладено правову позицію, в якій зазначено, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16. Окрім того необхідно зазначити, що дана справа є типовою, не значної складності та не потребує затрат часу визначених представником позивача в орієнтовному розрахунку витрат, причому позовна заява складається з 5 аркушів на яких більшість інформації це перелік правових норм встановлених з нормативно- правових документів. \~ \~ \~ \~ Також 16.06.2020\~представник третьої\~особи Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова компанія\~«Українська страхова\~група» Василевський\~О.Л.\~скерував на\~адресу суду\~пояснення,\~у яких\~зазначає наступне.\~20\~грудня 2019\~року у\~м.\~Львів по\~вул.\~Личаківська,\~1\~трапилася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу СКС\~HHD-72-ОІБП,\~державний реєстраційний\~№ [NUMBER] \~та транспортного\~засобу Volkswagen\~Touran,\~державний реєстраційний\~№ [NUMBER] \~в результаті\~чого транспортні\~засоби зазнали\~механічних пошкоджень.\~23\~грудня 2019\~року до\~ПАТ «СК\~«УСГ» звернувся\~ [PERSON] \~з повідомленням\~про ДТП\~та поясненнями\~про обставини\~ДТП. 23 грудня 2019 року до ПАТ «СК «УСГ» звернулася ВЧ [NUMBER] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування і пояснення щодо обставин настання ДТП. 23 грудня 2019 року на виконання вимоги ст. 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представником ПАТ «СК «УСГ» в присутності [PERSON] було проведено огляд транспортного : засобу Volkswagen Touran, державний реєстраційний № [NUMBER] у зв`язку з чим було складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу, який був підписаний сторонами без жодних заперечень. 27 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимоги заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Тому, 10 січня 2020 року між ІІАТ «СК «УСГ» та [PERSON] було досягнуто згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування та відповідно підписано протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування. Окремо, ПАТ «СК «УСГ» звертає увагу суду на той факт, що Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду було винесено постанови у справі №569/13697/15-ц від 21 березня 2018 року, Верховним Судом у складі колегії судців Першої судової палати Касаційного цивільного суду було винесено постанови у справі № 357/3729/17 від 06 червня 2018 року, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду було винесено постанови у справі № 572/324/17 від 04 вересня 2019 року, в яких Верховний Суд підтверджує правову позицію ПАТ «СК «УСГ» щодо відсутності підстав для здійснення доплати страхового відшкодування після досягнення згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування та відповідно підписання договору. Також просить розгляд справи провести за відсутності представника ПАТ «СК «УСГ». Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні, наведеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Також додатково зазначив, що в позасудовому порядку позивач звертався до службових осіб страхової компанії з приводу узгодження суми страхової виплати, працівники страхової в усній формі повідомили, що якщо будуть додаткові витрати такі будуть відшкодовані. При цьому вважає, що страхова компанія свої зобов`язання виконала в зв`язку з чим звернулись з позовом до власника транспортного засобу. Експертне дослідження, щодо вартості завданих збитків не проводилась, така визначена спеціалістом за замовленням страхової. Вартість фактично понесених витрат підтверджується представленими документів. Представник відповідача Військової частини [NUMBER] Хиря В.В., в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю з мотивів викладених у відзиві. Підтвердив, що автомобіль СКС HHD-72-О1БП, державний реєстраційний номер [NUMBER] на час ДТП належав військовій частині, а третя особа [PERSON] , в час ДТП виконував службові обов`язки. Вважає, що обов`язок відшкодування завданих позивачу збитків покладається на страхову компанію, оскільки шкода не перевищує страхову суму. З приводу відшкодування франшизи, зазначив, що оскільки позивач погодився на запропоновану страховою суму відшкодування, вважав її достатньою, отже не має підстав для відшкодування франшизи. Також заперечує спричинення моральної шкоди в наслідок ДТП оскільки пошкодження були незначні, автомобіль позивача був здатний самостійно пересуватись. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав пояснення представника відповідача. Зазначив, що на момент ДТП керував автомобілем СКС HHD-72-О1БП, державний реєстраційний номер [NUMBER] , поліс страхування був в автомобілі. Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, 20 грудня 2019 року о 15:05 год. у м. Львові по вул. Личаківській, 1 відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний позивачеві транспортний засіб марки Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Даний факт підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»), відповідно до якого винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки СКС HHD-72-О1БП, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.23). Позивач являється власником автомобіля марки Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.7). Водій автомобіля марки СКС HHD-72-О1БП, державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] є працівником відповідача Військової частини [NUMBER] . Отже, під час дорожньо-транспортної події яка сталась 20 грудня 2019 року третя особа [PERSON] перебував у трудових відносинах з Військової частини [NUMBER] та керував належним відповідачу автомобілем. Наведені обставини представником відповідача в судовому засіданні визнані та ніким не оспорювалась. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Стаття 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування'', цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Судом встановлено,\~що між ВЧ [NUMBER] та ПАТ «СК «УСГ» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6245775, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль СКС HHD-72-О1БП, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 23 грудня 2019 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся [PERSON] з повідомленням про ДТП та поясненнями про обставини ДТП (а.с.72). 23 грудня 2019 року на виконання вимоги ст. 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представником ПАТ «СК «УСГ» в присутності [PERSON] було проведено огляд транспортного: засобу Volkswagen Touran, державний реєстраційний № [NUMBER] у зв`язку з чим було складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу, який був підписаний сторонами без жодних заперечень (а.с.74) 27 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.76). Відповідно до п.36.2 ст.36 цього Закону Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний - у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик маг право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі том перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір за спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 10 січня 2020 року між ІІАТ «СК «УСГ» та [PERSON] було досягнуто згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування та відповідно підписано протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування (а.с.24) У такому зазначено, що ПАТ «Українська страхова група» в особі заступника начальника управління врегулювання збитків регіональної мережі [PERSON] та [PERSON] з другої сторони домовились про наступне: за випадком, що мав місце 20.12.2019р. з транспортним засобом Volkswagen Touran, державний реєстраційний № [NUMBER] , що належить потерпілій особі та транспортним засобом СКС HHD-72-О1БП, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «УСГ» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-6245775 від 15.11.2018 розмір матеріального збитку завданий потерпілій особі становить 10\~774,66 грн. Розмір суми страхового відшкодування дорівнює 8\~774,66 (за вирахуванням франшизи відповідно із Полісом ОСПЦВ). Також зазначено, що після одержання страхового відшкодування потерпіла особа будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру до ПАТ «СК «УСГ» немає і в подальшому мати не буде. Такий протокол підписаний обома сторонами. Позивачем долучено до матеріалів справи наряд замовлення від 31.01.2020 на загальну суму 14\~468,07грн. (а.с.25), а також накладу на купівлю заднього ліхтаря на суму 1900 грн. Однак,\~такі документи\~на думку\~суду не\~свідчать, що вказані в них ремонтні роботи та заміна комплектуючих викликані саме дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 20.12.2019р. 03 лютого 2020 року ПАТ «СК «УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ЗСЦВ-2800 та здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 8 774,66 гри. Таким чином, ПАТ «СК «УСТ» виконало свої зобов`язання перед потерпілою особою за укладеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6245775 в повному обсязі. Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В той же час відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 „Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2011 року за № 1412/20150, максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Вказані висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18). Виходячи з того, що розміру завданих збитків (14921,26 гривень) не перевищує страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого (50000 гривень), позивачем підписано протокол - узгодження про розмір страхового відшкодування (доданий до позовної заяви), відповідно до пункту 36.7. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем безпідставно заявлено вимогу до відповідача про компенсацію завданих матеріальних збитків, окрім розміру франшизи, яка не підлягає виплаті страховою компанією. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту В той же час, відповідно до ст. 36.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином з відповідача в користь позивача слід стягнути, передбачений страховим полісом, розмір франшизи в сумі 2000 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, п. п. 2,3 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та знищенням чи пошкодженням її майна. Оскільки під час розгляду даної справі встановлено факт пошкодження автомобіля позивача неправомірними діями третьої особи, яка перебуває у трудових відносинах з відповідачем, суд, відповідно до вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, визнає право позивача на відшкодування моральної шкоди за рахунок відповідача. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, судом враховано, що позивач морально переживав через те, що його власність була пошкоджена і тривалий час вимушений поновлювати порушені права, у тому числі звертатися до страхової компанії з проханням у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду, та вживати інших дій пов`язаних із отриманням відшкодування. При цьому, позивачем не доведено розмір моральної шкоди, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає достатнім, розумним та справедливим розмір відшкодування моральної в сумі 3 000,00 грн. В решті заявлених вимог слід відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved