Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Фермерське господарство «СГТ Полонина-Агро» в особі представника Вакарчука Вячеслава Ілліча звернулись до відповідача [PERSON] з позовом, предметом якого є захист честі, гідності та ділової репутації. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач, з урахуванням змін викладених в позовній заяві в новій редакції, обґрунтовує тим, що 10.09.2020 року проведено XLVII сесію VII скликання Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернвецької області. \~ \~ \~ \~Під час офіційного публічного виступу на вищевказаній сесії Сторожинецької міської ради начальник відділу земельних відносин та комунальної власності Сторожинецької міської ради, відповідач, заявив наступне: «СГТ «Полонина-Агро» використовувало землі біля десяти років без будь-яких правових підстав (договорів, тощо). Коли ж Сторожинецька міська рада висунула вимогу ФГ «СГТ Полонина-Агро» про необхідність сплати за користуванням не витребуваними земельними паями, його керівництво сплатило лише за два роки». \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що твердження відповідача не базуються на дійсних фактах та не підтверджуються жодними доказами. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладених обставин позивач просив визнати публічні вислови недостовірними та такими, що порушують особисті немайнові права, принижують честь, гідність і ділову репутацію фермерського господарства «СГТ Полонина-Агро», поширеними [PERSON] та зобов`язати [PERSON] спростувати дану інформацію шляхом виступу на сесії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області. Стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов Фермерського господарства «СГТ Полонина-Агро», в особі представника Вакарчука Вячеслава Ілліча до [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 10.09.2020 року проведено XLVII сесію VII скликання Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернвецької області. \~ \~ \~ \~Під час офіційного публічного виступу на вищевказаній сесії Сторожинецької міської ради начальник відділу земельних відносин та комунальної власності Сторожинецької міської ради Никифорюк М.І. заявив наступне: «СГТ «Полонина-Агро» використовувало землі біля десяти років без будь-яких правових підстав (договорів, тощо). Коли ж Сторожинецька міська рада висунула вимогу ФГ «СГТ Полонина-Агро» про необхідність сплати за користуванням не витребуваними земельними паями, його керівництво сплатило лише за два роки», що підтверджується відеоматеріалом. (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. \~ \~ \~ \~Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також право кожного на повагу до його гідності (ст.ст.3,28 Конституції України). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь - якими засобами не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у п.п.15,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»№1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і всебічно здійснювати своє особисте немайнове право.У справі зазначеної категорії, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. \~ \~ \~ \~З доказів наданих позивачем вбачається, що «СГТ «Полонина-Агро» протягом 2015 року укладено договори оренди земельних ділянок з власниками земельних паїв із зазначенням їх прізвища, ім`я та по-батькові, умов та строку використання земельних ділянок, розміру орендної плати та інших умов з додатками копій сертифікатів. (а.с. 8-46) За таких обставин суд вважає, що відповідач розповсюдив неправдиву інформацію щодо використання позивачем земельних паїв без укладення договорів оренди і така інформація є такою, що порушує особисті немайнові права, принижують честь, гідність і ділову репутацію фермерського господарства «СГТ Полонина-Агро». Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Outcome: approved