Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «Приватбанк») 21 березня 2016 року звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № б/н від 10.10.2011року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання по договору належним чином виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Однак [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконував, станом на 31.12.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 21659,56 гривень, що складається з наступного: - 3446,26 грн. - заборгованість за кредитом ; - 14314,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2390,81 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1007,60 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 21659,56 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника, на позові наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся, раніше надавав заяви про відкладення розгляду справи для вирішення питання мирним шляхом, для отримання юридичної допомоги, а потім взагалі перестав з"являтися. Тому суд вважає, що заяви відповідача про відкладення справи слуханням є надуманими і лише для того, щоб затягнути розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 10.10.2011року, банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів у році (л.с. 6,7-8 копія заяви, довідка). Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання Банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводе перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а клієнт надає право Банку у будь який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати ) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконував, станом на 31.12.2015 р. має заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2011 року у розмірі 21659,56гривень, що складається з наступного: 3446,26 грн. - заборгованість за кредитом ; 14314,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2390,81 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1007,60 грн. штраф (процентна складова). (а.с.4-5- розрахунок). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), плати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (л.с. 9-32-умови надання кредиту). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грв. 00 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved