overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 25.02.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу народилось двоє дітей, яким на час звернення до суду виповнилось більше року. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалось, через непорозуміння, легковажного ставлення відповідача до сімейного життя. Позивач має намір влаштувати своє особисте з життя без відповідача. Шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з"явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з вимогами позову погоджується. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 16.10.2001 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.10.2001року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, а.з. 2142. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, а з вересня 2014 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 21.11.2009року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача [PERSON] надав суду заяву в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за їх відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.11.2009року, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів в м.Києві з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 2640. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 22.02.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.02.2013року, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, а.з. № 174. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, з 2015року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дітей на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюб сторін існує формально, від шлюбу є неповнолітні діти. Примирення між сторонами неможливо. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2013 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом"янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1039 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сторони з квітня 2014 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер.За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 05 листопада 1978 року Приютівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Спільні діти у сторін вже повнолітні, з відповідачем однією сім'єю не проживають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в порядку ч. 1 ст. 106 СК України. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторонам у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2002 року, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що вони з позивачкою не проживають разом з 2002 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 05 листопада 1978 року було зареєстровано шлюб Приютівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 (а.с.5). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, достовірно встановлено, що з 2002 року сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. За наведених обставин, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 06 квітня 1987 року Комишуватською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежність характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейно стосунки з 2008 року. Шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та оголошення в пресі, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 06 квітня 1987 року було зареєстровано шлюб Комишуватською сільською радою Новоукраїнського райлну Кіровоградської області, актовий запис № 4 (а.с.7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2008 року, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 07 листопада 2001 року Захарівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за різниці характерів, світогляду, інтересами та суспільними позиціями в житті, сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні конфліктних ситуаціях, які негативно відображаються на їхньому житті. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують приблизно з квітня 2014 року. Відповідач в судове засідання з"явився. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 07 листопада 2001 року було зареєстровано шлюб Захарівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №8 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народився син [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] - [INFO] року народилася донька [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] - [INFO] року народився син [PERSON] (а.с. 5-7). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з квітня 2014 року. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 08 серпня 2004 року Комишуватською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за постійних сварок та суперечок, свідком яких є їхній син, і які спричиняють сину та позивачці душевні страждання. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейно стосунки з січня 2014 року. Шлюб існує формально. Через постійні сварки подальше сімейне життя неможливе. Крім того, зазначила, що однією із причин є зловживання відповідачем наркотичними засобами. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 2004 року було зареєстровано шлюб Комишуватською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2014 року. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 09 жовтня 2011 року виконкомом Устянської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейне життя між ними не склалось із-за різних поглядів на життя. Через зловживання відповідачем алкоголем в сім»ї постійно виникали сварки, зникла повага у сторін один до одного. Протягом останнього часу сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки. Відповідно до довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], однак, до суду повертаються поштові повідомлення про те, що адресат за адресою не проживає. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії 1-НМ №099248, між [PERSON] та [PERSON] 21 жовтня 1982 року було зареєстровано шлюб виконкомом Устянської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка «Степанова» (а.с.3). Ввстановлено, що сторони спільних дітей немають. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved