Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення" електроенергії в сумі 11329 грн. 17 коп. В заяві зазначив, що контролерами рейдової бригади Східного району Запорізьких міських електричних мереж 20 липня 2009 року виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки до власної мережі споживача поза приладом обліку електроенергії. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та складає відповідно розрахунку до акту № 00104223 від 20 липня 2009 року 11329 грн. 17 коп. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач допустила порушення правил споживання електроенергії, механізм якого полягає у підключенні до енергомереж поза приладом обліку електроенергії шляхом відпаювання дроту на горищі на вхідних до житла дротах. Зазначене порушення є грубим, його механізм вказує на позаоблікове споживання електроенергії. Оскільки порушення є неочевидним, вартість електроенергії відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» обчислена за три роки, що передували виявленню порушення. На підставі викладеного просить про задоволення позову. Крім того, представник позивача пояснила, що виявити місце підключення електропроводки, з допомогою якої можна безобліково споживати електричну енергію, не сталося можливим, оскільки під час виявлення порушення господарка житла - особа похилого віку у категоричній формі заборонила співробітникам енергопостачальника обстежити ту частину будинку, куди він позаобліковий дріт. Представник відповідачки позов не визнала та пояснила, що її довірителька доводиться їй матір'ю. [PERSON] є літньою людиною, [INFO], вона не впоралась би з улаштуванням цього порушення. Крім того, мати є особою зі статусом учасника війни і має п'ятдесятивідсоткову пільгу зі сплати за спожиту електроенергію, тому безолікове споживання електрики за таких обставин позбавлено сенсу. Представник припускає, що зазначене порушення могли вчинити особи, які орендували у матері житло до 2011 року. У зв'язку з викладеним просить про відмову у задоволенні позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що відповідач споживає електричну енергію на підставі особового рахунку № 531702032 на постачання електроенергії (а. с. 59). 20 липня 2009 року рейдовою бригадою контролерів східного району Запорізьких міських електричних мереж виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки до мережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії шляхом підключення до енергомереж поза приладом обліку електроенергії шляхом відпаювання дроту на горищі на вхідних до житла дротах. Відповідно до рапорту контролерів місце підключення не виявлено через заборону власника житла обстежити частину будинку, куди спрямований відпаяний дріт (а. с. 5). Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та складає відповідно розрахунку до акту № 00104223 від 20.07.2009 року 11329 грн. 17 коп. (а. с. 4, 6). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а в силу ст. 48 «Правил…» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Доказами порушення зобов'язань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідача є наданий суду акт про порушення нею правил користування електроенергією, який складений у присутності споживача (а. с. 4); додані до акту фотографії, які містять зображення механізму втручання в роботу енергообладнання (а. с. 76); рапорт співробітників Обленерго, що виявили порушення правил споживання електроенергії (а. с. 5). За змістом п. 53 «Правил…» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника, на засіданні якої має право бути присутнім споживач. З урахуванням викладеного суд знаходить акт про порушення допустимим доказом, оскільки він підписаний трьома членами рейдової бригади, містить посилання про відмову особи, що знаходилась в житлі, від підпису і внесення зауважень; цей акт був предметом розгляду комісії з розгляду актів, на засідання якої запрошувалась і відповідач, проте не з'явилась, розпорядившись своїм правом на власний розсуд (а. с. 58). Вирішуючи спір на користь позивача, суд враховує перелічені фактичні дані, а також відомості про кількість спожитої відповідачем електроенергії, середній показник якої за період з липня 2008 року по липень 2009 року становить 54 кВт, при цьому її показник з січня по липень 2009 року не перевищує 21 кВт в місяць (а. с. 59 зворотний бік). На висновок суду не впливають твердження представника про недоведеність вини її довірительки у вчиненні порушення і припущення представника, що його могли вчинити квартиранти, оскільки в силу наведеного п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» саме споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а відповідно до ст. 48 «Правил…» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Згідно із ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Вирішуючи позов на користь позивача, суд, крім положень «Правил..» про відповідальність споживача, враховує положення закону про відповідальність за порушення зобов'язань, і вважає, що відповідач не довела відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язань з дотримання режиму використання електричної енергії, що тягне настання встановленої законом відповідальності. Відповідно до п. 3.1. п. п. 5 «Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, який (пункт) використаний при обчисленні вартості безоблікової електроенергії, положення цієї методики застосовуються на підставі акту про порушення та у разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією, як, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Підпункт 4 пункту 3.1. «Методики…» містить таке порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. В силу п. 3.3. «а» «Методики…» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, а у випадку, коли споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більш ніж за три роки. Відповідно ж до п. п. 3.3 «б» у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Пунктом 2.4.2 «Правил…» встановлено межі експлуатаційної відповідальності для споживачів-фізичних осіб, які мешкають в індивідуальному будинку, відповідно до якого: - у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку (при повітряному вводі); - у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі - на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі, або на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, якщо ввідно-розподільний пристрій та засіб обліку розміщені зовні. Відомості про межу експлуатаційної відповідальності відповідача зазначені в акті про виконання робіт та збереження пломб, згідно із яким відгалуження від ізоляторів опори до приладу обліку у будинку [ADDRESS] виконано ізольованим проводом, а це означає, що межа експлуатаційної відповідальності знаходиться на наконечниках ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, уся власна мережа споживача перебуває під обліком, тому самовільне підключення до власної мережі є неможливим. У зв'язку з викладеним суд враховує зауваження, які містяться у листі відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Запорізькій області, про те, що самовільне підключення здійснено не до власної мережі споживача, як зазначено в акті, а до мережі енергопостачальника, і відповідно про неналежне застосування положень п. 3.1.5 «Методики...» замість п. 3.1.4 при обчисленні вартості не облікованої електроенергії (а. с. 82-85). Невірним, на думку суду, є застосування цього підпункту (3.1.5) ще й тому, що він передбачає самовільне підключення електроустановок з порушенням схеми обліку, тоді як в акті № 00104223 немає посилання на порушення схеми обліку в житлі відповідача. Оскільки в основу розрахунків покладений передбачений п. п. 3.3. «а» трирічний строк, суд вважає за необхідне застосувати правила п. п. 3.3. «б», який регламентує випадки підключення до електромережі енергопостачальника, і обчислити таким чином вартість не облікованої електроенергії, яка становить 3776 грн. 39 коп. (11329 грн. 17 коп. : 3). Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем, в розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial