overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем постійно виникали сварки і проживають окремо і миритися не бажає. З вересня 2016 року спільно не проживають. При таких умовах подальше спільне проживання неможливе і збереження сім"ї стало неможливим. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що спільно не проживають з вересня 2016 року і миритися не бажає, оскільки у позивачки є інші погляди на життя. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2016 року та миритися не бажають враховуючи їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб та народження. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось через непорорзуміння дійти згоди і різні погляди на життя та виховання дитини. З жовтня 2016 року спільно не проживають і при таких умовах подальше спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливим. Просить шлюб розірвати та повернути її дівоче прізвище [PERSON] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе. Просить повернути її дівоче прізвище [PERSON] . У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що спільно не проживають з жовтня 2016 року і миритися не бажає . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2016 року та миритися не бажають враховуючи їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб та народження дитини. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем у них різні погляди на життя, де постійно виникали сварки і з грудня 2015 року спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та дітей. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та згідно заяви просить розглянути справу у її відсутності. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з грудня 2015 року спільно не проживає з позивачкою і спільне життя неможливе, враховуючи постійні непорозуміння. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з грудня 2015 року і миритися не бажають, враховуючи їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями відповідача, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження, заявою позивачки. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що їх сім'я розпалась давно і не підтримують ніяких стосунків. Спільно не проживають з травня 2014 року і миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що постійні сварки відповідачем привели до того, що діти бояться. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розпискою про вручення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з травня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, поштовим відправленням у вигляді розписки про вручення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки, мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу дітей не мають. Спільно не проживають з 8 серпня 2014 року та миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що примирення неможливе . Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 8 серпня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб, поштовим відправленням у вигляді розписки про вручення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що не зійшлися з характерами і спільне проживання стало неможливим . Спільно не проживають майже з часу укладення шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Вважає, що примирення із відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати . У судове засідання позивачка не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Відповідно до заяви від 02.08.2016 року просить розглянути справу у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Згідно заяви від 02.08.2016 року просить розглянути справу у його відсутності визнаючи позовні вимоги . У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня .2010 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і не бажають збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб та народження, заявами сторін. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що не проживають і не підтримують сімейних відносин з відповідачем з 2013 року. Відповідач створив другу сім"ю і проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Шлюб з відповідачем не склався у зв"язку із постійними сварками. Примирення та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати . У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення. Відповідно до заяви просить справу розглянути без її участі, підтримуючи позов. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення за зареєстрованим місцем проживання. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2013 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про одруження, заявою позивачки, розписками про вручення поштового відправлення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що спільне життя не склалось тому у них різні погляди на сімейне життя та обов"язкиі і через те часто між ними виникають сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з січня 2016 року не підтримують сімейних відносин.. Примирення та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим, оскільки суперечить її та дитині інтересам . Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням. Відповідно до поданої заяви до справи від 27.04.2017 року просить справу розглянути без її участі, підтримуючи позов і не має заперечення відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням з врученням. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня 2016 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб та народження дитини, поштовими відправленнями, заявою почивачки . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, враховуючи негативну поведінку та подружню зраду у зв'язку із чим між ними постійно виникають конфлікти. Відповідач пішов жити до іншої жінки . Подружніх стосунків із відповідачем не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до закону. Подала по пошті до суду клопотання про розгляд справу без її участі, підтримуючи позов. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення за зареєстрованим місцем проживання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2013 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб та народженням дитини, клопотанням та заявою позивачки, поштовими відправленнями про вручення поштового відправлення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.03.2014 сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 54. До укладення шлюбу в сторін по справ народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб, постійні сварки та суперечки, все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, скерувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 15.03.2014 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 54. До укладення шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], якиц проживає з матір"ю. Причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб, постійні сварки та суперечки, все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення неможливе, спір про місце прожмвання дитини та поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.11.2011 сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1768. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинились в січні 2018. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник скерував до суду заяву, просилав справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу не здійснювалася. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 17.11.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1768. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинились в січні 2018. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року, який уклали у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 97. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на життя, розвґязання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 97. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2005 року, який уклали в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 702. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, різні погляди на життя, розв?язання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зўявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2005 року, який уклали у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 702. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved