Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

представник позивача за довіреністю Коваль З.М. , звернувшись до суду з даним позовом, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.03.2020, просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки „Злет" залишок боргу по кредиту в сумі 249700,00 грн, 41158,04 грн процентів за користування кредитом, 190,60 грн витрат, разом- 291048,64 грн (двісті дев 'яносто одну тисячу сорок вісім грн. 64 коп.) та сплачений судовий збір в сумі 4365,73 грн (4215,31 + 102,16 + 48,26) згідно платіжних документів по 1091,44 грн з кожного. В обгрунтування позову покликається на те, що з 12 до 24 вересня 2019 року [PERSON] отримала шістьма траншами (видаткові чеки №4 від 12.09.2019 року на суму 8500,00 грн.; №8 від 13.09.2019 року на суму 50000,00 грн.; № 7 від 14.09.2019 року на суму 50000,00 грн.; № 6 від 21.09.2019 року на суму 41200,00 грн.; № 4 від 23.09.2019 року на суму 50000,00 грн.; № 1 від 24.09.2019 року на суму 50000,00 грн.) у кредитній спілці "ЗЛЕТ" м. Долина кредит згідно кредитного договору № ШОШ-00183 від 12 вересня 2019 року в сумі 249700,00 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч сімсот грн. 00 коп.) на термін 36 місяців (по 12 вересня 2022 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 33 % річних. З дня отримання позики [PERSON] в рахунок погашення боргу не здійснила жодної сплати (відсутні сплати в жовтні-грудні 2019 року, січні, лютому 2020 року), що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. У відповідності до вимог п. 2.1.1.4 зазначеного Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання грошового зобов`язання позикодавець має право вимагати повернення суми позики та належних йому процентів. Сума процентів, належних до сплати, становить 31224,60 грн (за період з 12.09.2019 року до 04.02.2020 року), залишок основної суми кредиту - 249700,00 грн.. Відповідно до умов п.п. 7 п. 2.2.2. Договору позичальник зобов`язаний відшкодувати спілці витрати, понесені спілкою через невиконання чи неналежне виконання ним умов Договору. Вказані витрати становлять 95,60 грн.. Згідно договорів поруки № ШОШ-0183А, № ШОШ-0183Б, № ШОШ-0183В від 12.09.2019 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] взяли на себе відповідно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - відповідачі по справі. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження да надано відповідачам строк для подання відзиву. У зазначений в ухвалі Долинського районного судустрок відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов не скористались. В судове засідання відповідачі на повторний виклики не з"явились, про причини своєї неявки суду не вказали, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди представника позивача, який у заяві не заперечив проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Як вбачається з п.п. 1.1 кредитного договору № ШОШ-0000183 від 12.09.2019, КС „Злет" надала [PERSON] грошові кошти в кредит в сумі 300000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 33 % річних. Строк дії договору 36 місяців: з 12.09.2019 до 12.09.2022 (а.с. 7). Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (п.п. 3.1 договору). З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомленнь від 17.12.2019 відповідачам повідомлялось про наявність заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту. Згідно уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором № ШОШ-00183 від 12.09.2019 за [PERSON] наявна заборгованість в сумі 291048,64 грн, з яких 249700,00 грн - основного боргу, 41158,04 грн відсотківза користування кредитом та 190,00 грн витрат по супроводу кредиту. Вказаний розрахунку заборгованості суд вважає належним доказом у розумінні ст. 77 ЦПК. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала, суд вважає, що заявлені позовні вимоги до нього підлягають до задоволення. Окрім цього, оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , що підтверджується договорам поруки від 12.09.2019 №ШОШ-0183а, №ШОШ-0183б, № ШОШ0183в (а.с. 9-11), то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст.554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, зокрема судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 530, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved