Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом ДП «Антонов» №492 к від 22 лютого 2016 року йому, як начальнику ФЕО ЛВ та ДБ оголошена догана за неналежне виконання п.4.2 посадової інструкції, а саме за неправильний розрахунок та застосування цін на аеропортові послуги, що призвело до порушення Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №433 від 14 квітня 2008 року «Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до наказу Мінтрансу від 06 липня 1999 №352». Наказом №433 встановлені аеропортові збори саме для аеропортів України, а оскільки норми які б свідчили про його застосування до аеродромів відсутні, вважав наказ № 492 к від 22 лютого 2016 року про оголошення йому догани неправомірним, просив його скасувати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з тим, що ним не підготовлено проект змін до внутрішнього наказу з приводу застосування коефіцієнту до ставок аеропортових зборів, та при нарахуванні плати за послуги, що надаються відповідачем, позивачем не нараховувалась плата за наднормативну стоянку, також вважала необґрунтованими доводи позивача про те, що наказ №433 від 14 квітня 2008 року на аеродроми не розповсюджується. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що наказом відповідача від 26 січня 2009 року введено в дію ставки аеропортових зборів з коефіцієнтом 0,7 для повітряних суден, що базуються на аеродромі Київ "(Антонов) згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 квітня 2008 року № 433 (а.с.12). Прикінцевими положеннями Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №433 від 14 квітня 2008 року «Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до наказу Мінтрансу від 06 липня 1999 №352» встановлено, що аеропортові збори є граничними і з метою стимулювання авіакомпаній як комерційних партнерів аеропортів за рішенням керівника аеропорту до граничних ставок цих Аеропортових зборів при виконанні регулярних рейсів можуть застосовуватись знижувальні коефіцієнти до 0,2, виходячи з економічної ефективності та з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції, а також з урахуванням ціни квитка. З доповідної записки начальника бюро фінансового аудиту відділу внутрішнього аудиту вбачається, що на думку автора, при проведенні розрахунку вартості наданих аеропортових послуг було неправильно визначено розмір ставок збору за посадку-зліт повітряного судна, забезпечення авіаційної безпеки, наднормативну стоянку повітряного судна, внаслідок того, що в Наказі Міністерства транспорту і зв'язку України від 14 серпня 2008 року, №433 «Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до наказу Мінтрансу від 06.07.99, №352» змінено коефіцієнт, що застосовується до ставок аеропортових зборів до 0,2, а у внутрішній наказ зміни не внесені (а.с.44-45). Наказом №492 к від 22 лютого 2016 року начальнику фінансово-економічного відділу ЛВ та ДБ [PERSON] оголошена догана за порушення трудової дисципліни, що виразилися у неналежному виконанні п.4.2 посадової інструкції, а саме за неправильний розрахунок та застосування цін на аеропортові послуги, що призвело до порушення Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 квітня 2008 року № 433 «Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до Наказу Мінтрансу від 06.07.99 №352», що підтверджується копіями наказів №492-к від 22 лютого 2016 року та №183 к від 17 січня 2013 року (а.с.7-8). Відповідно до ч.1 ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Враховуючи, що позивачем при розрахунку плати застосовувались аеропортові збори з коефіцієнтом 0,7, що відповідає вимогам прикінцевих положень Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №433 від 14 квітня 2008 року, то підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності в зв'язку з цим відсутні. При цьому доводи представника відповідача про те, що позивачем не нараховувалась плата за наднормативну стоянку повітряного судна, що являється порушенням та також було підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved