Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство товариства Всеукраїнський [PERSON] (далі- ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем [PERSON] 20.02.2008 р. було укладено кредитний договір №257/08/01 у розмірі 11000 грн. на поточні потреби строком по 18 лютого 2011 року включно, під 24% річних. Однак, відповідач [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 12 травня 2010 року заборгованість по договору кредиту становить 11729,48 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з договору кредиту №257/08/01 від 20.02.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 11000 грн. строком до 18.02.2011 року, зі сплатою за користування кредитом 24 % відсотків річних. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процен встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кред належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, чер< станом на 12.05.2010 року заборгованість по договору кредиту становить 117 грн. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підстав підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь публіч акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] 11729 (одинадцять ті сімсот двадцять дев»ять) грн. 48 коп. заборгованості за договором кре/ №257/08/01 від 20.02.2008 р., 117,29 грн. судового збору та 120 грн. витра-інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Outcome: approved