Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 05 березня 2011 року Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 7 . Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає , що на наданий час вони з дитиною та відповідачем проживають у квартирі , яка належить на праві приватної власності її матері - [PERSON] . З часу реєстрації шлюбу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання . Фактично позивачка самотужки змушена була забезпечувати дитину усім необхідним . У зв»язку з ненаданням відповідачем матеріальної допомоги у них виникла значна заборгованість за комунальні послуги по квартирі , у якій вони проживають разом , за послуги з теплопостачання , використану електроенергію , газопостачання тощо . Не зважаючи на це , відповідач ігнорував будь-які звернення до нього щодо необхідності надання матеріальної допомоги на утримання їх дитини та на утримання позивачки і продовжував жити в своє задоволення і витрачати всю зарплатню на будь що , лише тільки не на утримання своєї родини . Вказана обставина була причиною звернення позивачки у вересні 2012 року до суду із позовом про стягнення аліментів. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та з того часу аліменти стягуються із відповідача примусово . Сімейні стосунки між сторонами не покращуються , а навпаки , чим далі - тим більше позивачка розуміє , що спільно жити з відповідачем вона довго не зможе , оскільки вони майже зовсім не розуміють одне одного , з цього приводу постійно виникають сварки у родині , свідком яких є їх малолітня донька . Лише в інтересах доньки позивачка намагалась зберегти сім»ю та не ініціювала розірвання шлюбу . Ініціатива збереження шлюбу заради дитини підтримувалась лише позивачкою . Враховуючи викладені обставини , позивачка остаточно прийшла до висновку , що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе , так як шлюб існує формально , шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися , спільного господарства вони не ведуть . Спору про розподіл майна між сторонами на даний час не виникає , так як не має майна , яке підлягало б розподілу . Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , по невідомим причинам . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить поштове повідомлення , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , спільного господарства не ведуть , сім»я фактично розпалася і існує формально , тому примирення між ними неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved