overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON], такими що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку, що в смт.Рокитне Київської області, вул. Жовтнева, 254 А та зняти їх з реєстраційного обліку. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку, що в смт.Рокитне Київської області по вул. Жовтнева, 254 А. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі. Зазначає, що відповідач [PERSON] залишив місце проживання у належному йому будинку у 2013 році, а відповідач [PERSON] у лютому 2016 року. Сторони в судове засідання не з"явилися, позивач подав до суду заяву якою підтримав свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими через оголошення в пресі, в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку, що в смт.Рокитне Київської області по вул. Жовтнева, 254 А, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на будинок від 14.12.2000 року. Згідно відмітки зробленої у будинковій книзі, відповідачі також зареєстровані у вказаному житловому будинку. Однак згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.05.2017 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку. Відповідно до ст.6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Згідно із ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зважаючи на те, що відповідачі не проживають у житловому будинку, що в смт.Рокитне Київської області по вул. Жовтнева, 254 А, не беруть участі у витратах на його утримання, ремонті, не використовують його для проживання, суд вважає за необхідне визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у житловому будинку належному позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком, який знаходиться в смт. Рокитне Київської області, вул. Фрунзе, 4. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Фрунзе, 4. У власність вказаний будинок її передав [PERSON], що підтверджується договором дорування житлового будинку від 06.07.2015 року. Даний житловий будинок [PERSON] придбав у відповідачів за договором купівлі-продажу від 02.06.2015 року. Відповідачі зареєстровані в її будинку, про що є відповідні записи в будинковій книзі. Однак відповідачі не проживають у вказаному будинку. Зазначає, що вона сплачує плату за комунальні послуги та інші платежі, розмір яких залежить від кількості осіб, які зареєстровані в будинку. Той факт, що в її будинку досі зареєстровані колишні власники заважає її повноцінно ним користуватися. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву якою свої позовні вимоги підтримала, третя особа: Рокитнянська селищна рада при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими через засоби масової інформації, в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали. Третя особа: [PERSON] про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку, що в смт.Рокитне по вул. Фрунзе, 4, відповідно до договору дарування житлового будинку від 06.07.2015 року. Згідно відмітки зробленої у будинковій книзі, відповідачі також зареєстровані у вказаному житловому будинку. Однак згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.05.2016 року відповідачі більше року не проживають у вказаному будинку. Відповідно до ст.6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зважаючи на те, що відповідачі більше року не проживають у вказаному будинку, не користуються його житловим приміщенням, не беруть участі у витратах на його утримання, ремонті, не використовують його для проживання, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.07.2005 року в Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 16. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та Дарину, [INFO] Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між пожружжям та відмінністю поглядів на життя, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. До суду позивач не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи. Просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач під час підготовчого засідання позовні вимоги визнала повністю, погодилася з підставами позову, заперечила проти надання судом строку для примирення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 23.07.2005 року в Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 16, (свідоцтво серія І-ГЮ №000045). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При зясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.05.1995 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 593. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння через розбіжності у поглядах на життя та несумісність характерів. Шлюб існує формально, подружжя не проживає разом з 2015 року. Спір про поділ майна відсутній. Під час підготовчого засідання позивач позов підтримав та просить його задоволити. Відмовляється він надання судом строку на примирення, вказуючи, що вже більше трьох років не проживають разом з відповідачем. Відповідач під час підготовчого засідання позов визнала, заперечує доцільність надання судом строку для примирення. Суд, вислухавши учасників процесу, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 27.05.1995 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 593 (Свідоцтво про шлюб серія І-ГЮ №144718). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Отже, позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, з'ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, спільно не проживають протягом тривалого періоду часу, що призвело до відчуження між сторонами, збереження сім"ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, мають різні погляди на життя, а тому відновлювати сімейно-шлюбні відносини не мають наміру. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. При зясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сімя розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни, ст.ст.10, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на 2/9 частини житлового будинку в [ADDRESS], загальною площею 71,3 кв.м., погріб із шийкою, прибудова, ганок, огорожа, колодязь питний, загальною інвентаризаційною вартістю 11985,33 грн. у порядку спадкування за законом. В обгрунтування свого позову посилається на те, що [INFO] померла мати [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/9 частини вказаного будинку. [PERSON] за життя заповіту не склала. Спадкоємцем першої черги спадкування є вона, її дочка. Однак вона не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на 2/9 частини будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримує повністю, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 71,3 кв.м. 1974 року побудови з господарськими спорудами, розмір частки [PERSON] становить 2/9. З копії довідки № 419 від 27.08.2015 року виданої Телешівською сільською радою Рокитнянського району вбачається, що за [PERSON] числиться 2/9 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], згідно ухвали Рокитнянського районного суду від 23.02.1999 року. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 89,00 кв.м. з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після померлого [INFO] [PERSON]. В своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] 13.03.2008 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] Після смерті батька вона частково прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в [ADDRESS]. Зазначає, що її батьку за життя належав житловий будинок, який розташований за вищевказаною адресою, однак він не встиг оформити своє право на нього, у зв"язку з чим вона не може оформити спадщину належним чином, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримує повністю, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 01.02.2011 року. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 89,0 кв.м. 1990 року побудови з господарськими спорудами. Згідно з ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому спадкоємцем зазначив її та [PERSON] Спадщину після померлого вона прийняла та частину оформила. Відповідач [PERSON] від прийняття спадщини за заповітом відмовилася, також спадкоємцем по ст. 1241 ЦК України та ст. 60 СК України є дружина померлого [PERSON], яка також відмовилася від прийняття спадщини. В процесі збору документів з"ясувалося, що [PERSON] за життя набув право власності на вказаний житловий будинок, про це свідчить договір купівлі-продажу, але не зареєстрував даний договір в БТІ. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідачі визнали та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 72,4 кв.м. 1945 року побудови. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, за призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,1040 га, за призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в [ADDRESS]. В обгрунтування свого позову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON]. В день її смерті відкрилася спадщина на належне її майно в тому числі і на вказані земельні ділянки. За життя [PERSON] склала заповіт в якому спадкоємцем визначила її. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла вчасно подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Однак оформити спадщину належним чином вона не може, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки за життя [PERSON] не отримала, оскільки дані акти були виготовлені вже після її смерті - 10.02.2010 року. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією заповіту від 15.06.2001 року. З копій державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,1200 га, за призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,1040 га, за призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в [ADDRESS] вбачається, що вони видані на ім"я [PERSON] Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на предмет спадщини житловий будинок, дерев"яний, 1966 року забудови, загальною площею 55,9 кв.м., 29,8 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Ромашки Рокитнянського району Київської області, вул. Жовтнева, 71. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 20.06.2014 року помер її батько [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт, в якому спадкоємцем на житловий будинок та на земельну частку зазначив її. Спадщину після померлого [PERSON] вона прийняла за заповітом та частину оформила. Незважаючи на те, що вона своєчасно прийняла спадщину, однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька [PERSON], який помер 20.06.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що внаслідок смерті [PERSON] його дочка ( позивач по справі) [PERSON] прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки площею 3,4288 га. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Ромашки Рокитнянського району по вул. Жовтнева, 71 знаходиться житловий будинок загальною площею 55,9 кв.м. 1966 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved