Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.12.2014, видане державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Ніною Василівною за р.[NUMBER] на ім'я [PERSON] в частині відчуження об'єктів Д-1 літня кухня, И-1 літня кухня - сарай-убиральня житлового будинку [ADDRESS] та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за договором купівлі-продажу від 12.06.1979 позивач набула право власності на ? частину будинку(літ. А-1) [ADDRESS] житловою площею 39,78 кв.м. 03.09.2004 було укладено договір дарування ? частини житлового будинку (літ. А-1) [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 364 кв.м., а разом з ним господарчі будови: Б-1 - сарай, В-1 - сарай, К- уборна, Л - уборна, М - уборна, 1 - огорожа від [PERSON] до [PERSON] Таким чином, позивач набула право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS]. У період 2005-2007 позивач за власні кошти переобладнала та добудувала: житлову прибудову літ. А1-1, внаслідок чого площа забудови стала розміром 5,25*7,68 кв.м., літню кухню Д-1, розміром 3,34*4,4 м, літню кухню-сарай-вбиральню И-1, розміром 2,3*5,83 м. 09.10.2007 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду №2-4877/2007 за [PERSON] визнано право власності на самочинно збудовані споруди-добудови до існуючих прибудов, внаслідок чого площа забудови «А1-1» стала розміром 5,25*7,68м, літньої кухні Д-1, розміром 3,34*4,4 м, літньої кухні-сараю-вбиральні И-1, розміром 2,3*5,83м. Рішення суду позивач у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєструвала у зв'язку з тим, що вона знаходилась у тяжкому моральному стані, оговтувалась після смерті сина та матері, а також за її станом здоров'я, крім того, позивач вважала, що рішення і є правовстановлюючим документом. 23.11.2007 Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] був виданий Витяг з рішення Про оформлення реконструкції будівель та споруд №271/6, з наданням їй права оформити реконструкцію будівель і споруд в належній їй частині будинку [ADDRESS], внаслідок чого житлова площа чатсини будинку стала 39,9 кв.м., загальна площа 63,3 кв.м. та внести зміни в інвентарні справи. На момент здійснення самочинного будівництва [PERSON] співвласником житлового будинку була [PERSON], яка була власником ? частини житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] надала свою згоду до Головного архітектора м. Мелітополь про те, що вона не заперечує проти оформлення житлової прибудови на земельній ділянці [ADDRESS] на відстані не менш 1,0 м від спільної межі і менше 7,0 м від її житлового будинку. 10.12.2014 державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [NUMBER] на ім'я [PERSON] після смерті [PERSON] на ? частину житлового будинку [ADDRESS], у складі якої вказано також Д-1 - літня кухня, розміром 3,34*4,4 м, И-1 - літня кухня - сарай-вбиральня, розміром 2,3*5,83м. При цьому не зрозуміло на підставі чого до спадкоємця перейшло право власності на об'єкти Д-1 - літня кухня, розміром 3,34*4,4 м, И-1 - літня кухня - сарай-вбиральня, розміром 2,3*5,83м, які було самочинно збудовано [PERSON] та визнано за нею рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 09.10.2007. На підставі викладеного позивач просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.12.2014, видане державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Ніною Василівною за р.[NUMBER] на ім'я [PERSON] в частині відчуження об'єктів Д-1 літня кухня, И-1 літня кухня - сарай-убиральня житлового будинку [ADDRESS] та стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі. Третя особа Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісова Ніна Василівна будучи повідомленою належним чином, у судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та дату був повідомлений належним чином про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності третіх осіб, та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 04.08.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів, з Мелітопольської державної нотаріальної контори витребувано спадкову справу на підставі якої видано свідоцтво про спадщину за заповітом після смерті [PERSON], серія [NUMBER], виданий 10.12.2014 нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори. Судом встановлено, що 12.06.1979 між громадянкою [PERSON] та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований за р. № 1-3147 Мелітопольською державною нотаріальною конторою. За яким до [PERSON] перейшло право власності на 1/4 частину будинку (літ. А-1) [ADDRESS], жилою площею всього будинку 39,78 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 364 кв.м., а разом із ним господарчи будови: Б, В - сараї; Г - уборна, 1 - огорожа. Договір зареєстрований у Міжміському бюро технічної інвентаризації 03.07.1979 року./а.с.12-13/ 18.01.1978 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Новоукраїнською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №03, прізвище подружжя [PERSON]./а.с.46/ 03.09.2004 за Договором дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. за р.№ 7144, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.09.2004 року за реєстраційним номером 7272842 [PERSON] подарувала [PERSON] 1/4 частину житлового будинку (літ. А-1) [ADDRESS], жилою площею всього будинку 39,8 кв.м., загальною його площею 79,0 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 364 кв.м., а разом із ним господарчи будови: Б-1 - сарай; В-1 - сарай; К - уборна, Л - уборна, М - уборна; 1 - огорожа, що також підтверджується копією витягу Про реєстрації права власності на нерухоме майно 4776475 від 17.09.2004./а.с.14,15/ 16.07.2007 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області складено протокол про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування по справі про адміністративну відповідальність на [PERSON] за виконання будівництво господарських споруд та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування по справі про адміністративну відповідальність на [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] за порушення будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. загальні положення», положення №273 від 05.12.2000 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» (п.1,1)./а.с.32,33/ 28.07.2007 КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» зроблено технічний висновок про можливість оформлення самочинно збудованих (реконструйованих) будівель та споруд, згідно якого у зв'язку з вищезазначеним та згідно з планом забудови викресленим на зворотній стороні при виконанні п. 5 ст. 376 ЦК України (а саме наявності згоди співвласника) вважаю можливим оформити [PERSON] право власності на самочинно збудовані споруди по [ADDRESS]: добудову до існуючих прибудов, внаслідок чого площа забудови прибудови «А1-1» стала розміром 5,25*7,68м2. при наявності згоди власника суміжного домоволодіння [ADDRESS]: літню кухню «Д-1», розміром 3,34*4,4 м, літню кухню - сарай-вбиральню «И-1», розміром 2,5*5,83 м./а.с.16/ ТОВ «Мелітопольпроект» зроблено висновок НД №53-08.12.07, замовник [PERSON], згідно якого експлуатація досліджувальної частини житлового будинку А-1 з житловою прибудовою А1-1, літньої кухні Д-1, літньої кухні-сараю-вбиральні И-1 можлива./а.с.17-30/ 16.11.2007 Державною приймальною комісією винесено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта [ADDRESS], замовник [PERSON]./а.с.38-39/ Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], право власності який зареєстровано за [PERSON], [PERSON] по ?, [PERSON] - ? частки./а.с.40-43/ 23.11.2007 Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] був виданий Витяг з рішення Про оформлення реконструкції будівель та споруд № 271/6, з наданням їй права оформити реконструкцію будівель і споруд: по [ADDRESS] - перепланування в своїй частині житлового будинку, внаслідок чого житлова площа частини будинку стала 39,9 кв.м., загальна площа - 63,3 кв.м. та внести зміни в інвентарні справи./а.с.31/ 13.12.2007 Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради видано Витяг з рішення №286/6, яким вирішено затвердити акти Державної приймальної комісії «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», які підписані усіма членами комісії по [ADDRESS] - прибудови до своєї частини житлового будинку, замовником (забудовником) якої є [PERSON]; оформити право власності на нерухоме майно закінчених будівництвом об'єктів на підставі актів Державної приймальної комісії, затверджених виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та зареєстрованих в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Мелітополь; КП «ММБТІ» внести відповідні зміни в інвентарні справи, підготувати свідоцтво про право власності./а.с.44/ 12.11.2015 сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47490240 згідно якого [PERSON] на підставі права приватної власності належить ? частина житлового будинку [ADDRESS]. Підстава виникнення : договір купівлі-продажу №1-3147 від 12.06.1979, договір дарування частини житлового будинку №7144 від 03.09.2004, рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 09.10.2007 №2-4877/2007, яким за [PERSON] визнано право власності на самочинно збудовані споруди - добудови до існуючих прибудов, внаслідок чого площа забудови прибудови А-1 стала розміром 5,25*7,68м, літню кухню Д-1, розміром 3,34*4,4 м, літню кухню-сарай-вбиральню И-1, розміром 2,5*5,83 м. Опис об'єкту нерухомого майна: житловий будинок, означений у плані під літерою А-1, господарчі споруди: В-1 сарай, д-1 літня кухня, И-1 літня кухня-сарай-вбиральня, Л-убиральня, №1 - огорожа, №2 - водогін, №3 - вигрібна яма./а.с.45/ 03.03.2016 рішенням Апеляційного суду Запорізької області №2-4877/07 скасовано рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 09.10.2007 за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заявленого у справі позову відмовлено. Відміток щодо набрання рішенням законної сили на наданій копії не має./а.с.97-99/ 23.01.1981 нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом від [PERSON] та [PERSON] отримали у спадщину ? частину будинку у [ADDRESS], житлова площа будинку 39,78 м2, розташований на земельній ділянці 364 м2, господарські споруди : Б,В - сараї, Г - уборна, 1 - забор./а.с.85/ Згідно копії спадкової справи №128/10 після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадщину у вигляді ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]..прийняв [PERSON] [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON] /а.с.73-89/ 18.05.2017 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], який постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]./а.с.47/ На час розгляду справи [PERSON] спадщину не прийняла, сторонами дана обставина визнається сторонами, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина складається, як правило, із права приватної власності померлої людини на різне майно (будинок, земельна ділянка, транспортні засоби, домашні речі та ін.. Крім права приватної власності до складу спадщини можуть належати й інші права померлого, а саме : право на одержання сум заробітної плати, пенсій, стипендій, аліментів та інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були отримані ним за життя; право на одержання страхових виплат, якщо у договорі страхування не був визначений вигодонабувач; право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві в договірних відносинах; право на стягнення неустойки та на відшкодування моральної шкоди, які були присуджені спадкодавцеві за життя. Виходячи із вищевказаного спадкоємець має право на спадкування лише того майна, яке фактично належало спадкодавцю на момент смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд приходить до висновку, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджено, що саме [PERSON] здійснювала самочинне будівництво частин житлового будинку [ADDRESS], а саме: літньої кухні Д-1, розміром 3,34*4,4 м, літньої кухні-сараю-вбиральні И-1, розміром 2,5*5,83 м, та дії по оформленню та реєстрації вказаних змін до житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ст. 203 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України - Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до п.п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу II Наказу МЮУ № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Пунктом 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (в редакції на час вчинення відповідної нотаріальної дії) визначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після надання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації в БТІ, нотаріус вимагає крім правовстановлюючих документів витяг з Реєстру прав власності. Відповідно до 69 Закону України „Про нотаріат" нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Суд вважає, що до свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Ніною Василівною за р.[NUMBER] нотаріусом помилково було включено самочинно збудоване [PERSON] майно, а саме: Д-1 літня кухня, розміром 3,34x4,4м, И-1 - літня кухня - сарай - вбиральня, розміром 2,3x5,83 м. Таким чином, враховуючи, що право власності на ці об'єкти не було зареєстровано за спадкодавцем, то воно не може входити до складу спадщини. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.2014, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved