Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON], з тих підстав, що як стверджує 14.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №500956240. Відповідно до умов вищевказаного Договору: позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 25115,28 гривень у строк з 14.08.2014 року до 15.08.2019 року; відповідач [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 25115,28 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 24559,66 грн., за відсотками 2247,75 грн., по комісії - 2116,73 грн., штраф - 1200 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. У зв'язку з чим, позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» просив суд стягнути на його користь з позивача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 30124,14 грн., та сплачені судові витрати у сумі 301,24 грн. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю Пономаренко Д.Ю. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» повністю підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідачем Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» було розміщено оголошення щодо виклику до суду відповідача [PERSON], яке надруковано в газеті «Урядовий кур'єр" від 02.12.2015 року №225 (5599)-а.с. 88, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що стверджує 14.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №500956240. Відповідно до умов вищевказаного Договору: позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 25115,28 гривень у строк з 14.08.2014 року до 15.08.2019 року; відповідач [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 25115,28 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 24559,66 грн., за відсотками 2247,75 грн., по комісії - 2116,73 грн., штраф - 1200 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 301,24 гривень судового збору. На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved