Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відокремленого підрозділу Ічнянський район електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8239 гривень 78 копійок. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 28 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин в с. Припутні по вулиці Пушкіна Ічнянського району Чернігівської області [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду електроопору № 31 ПЛ-0,4кВ Л-3 від КТП-194, що спричинило пошкодження автомобіля та електроопори. Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті даного ДТП Відокремленому підрозділу «Ічнянський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» було нанесено матеріальну шкоду в сумі 8239 (вісім тисяч двісті тридцять девять) гривень 78 копійок, яка підлягає відшкодуванню згідно чинного законодавства України, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 28 квітня 2017 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від диспетчера Ічнянського РЕМ про те, що в с. Припутні по вулиці Пушкіна Ічнянського району Чернігівської області легковий автомобіль пошкодив електроопору (а.с.7). Як вбачається із матеріалів справи 28 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин в с. Припутні по вулиці Пушкіна Ічнянського району Чернігівської області [PERSON], [INFO], житель [INFO], керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду електроопору № 31 ПЛ-0,4кВ Л-3 від КТП-194, що спричинило пошкодження автомобіля та електроопори, що підтверджується висновком начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 30 квітня 2017 року (а.с.6). Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок (а.с.20). У зв'язку із вчиненим ДТП електрична опора була замінена працівниками Ічнянського РЕМ. Відповідно до Акту виконаних робіт № 5 розмір матеріальної шкоди, нанесеної автомобілем [NUMBER], який збив опору в с. Припутні по вулиці Пушкіна Ічнянського району Чернігівської області, та яким керував [PERSON], становить 8239 (вісім тисяч двісті тридцять девять) гривень 78 копійок (а.с.3-5). Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.9 Постанова Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не відповідає за шкоду, завдану цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб (наприклад, у разі незаконного заволодіння транспортним засобом), а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії (неправомірно заволоділи транспортним засобом ), відшкодовують шкоду на загальних підставах цивільно-правової відповідальності особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки. Коли цьому сприяла недбалість її власника або володільця (не була забезпечена належна охорона тощо), відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, яка неправомірно заволоділа цим джерелом, і на його власника або володільця у частці відповідно до ступеня вини кожного з них, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (частина четверта\~статті 1187 ЦК). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протиправні дії, а саме: наїзд на перешкоду електроопору 28 квітня 2017 року в с. Припутні по вулиці Пушкіна Ічнянського району Чернігівської області, було здійснено відповідачем [PERSON], який керував джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем [NUMBER], а тому обовязок по відшкодуванню завданої Відокремленому підрозділу «Ічнянський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» матеріальної шкоди в розмірі 8239,78 грн. в результаті даної ДТП покладається безпосередньо на [PERSON] Вивчивши матеріали справи та всі докази в сукупності, а також враховуючи те, що відповідач не заперечує та згоден із позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку з чим із [PERSON] на користь Відокремленому підрозділу «Ічнянський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» підлягає стягненню 8239 (вісім тисяч двісті тридцять девять) гривень 78 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення № 133 було сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved