Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У липні 2014 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за отриманий товар. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, як фізична особа-підприємець здійснює свою підприємницьку діяльність у ТЦ «Стойцентр» в м. Запоріжжі. 15.03.2014 року між нею та [PERSON] був укладений договір № 03/15 про виготовлення та поставку меблевої продукції, а саме: кутового дивану «Вегас», розміром 2,60 м. х 1,83 м., загальною вартістю 13308,00 грн. Згідно п.1.1 зазначеного договору вона, як виконавець, була зобов'язана розробити зразок меблевої продукції та її виготовити, а замовник - прийняти її і оплатити. Згідно п. 1.3 зазначеного договору, термін виготовлення меблевої продукції по договору до 15 березня 2014 року. У разі непередбачуваних виконавцем обставин, які збільшують термін надання продукції замовник повинен бути повідомлений за 3 дні до закінчення терміну до договору. Пунктом 2.1 зазначеного договору визначено, що за виготовлену меблеву продукцію згідно умов Договору, замовник сплачує виконавцю 13308,00 грн. Згідно п. 2.2 зазначеного договору, змовник здійснив передплату в розмірі 5000,00 грн., одночасно взявши на себе обов'язок по поверненню решти коштів в розмірі 8208,00 грн., рівними частками за наступним графіком: до 15.04.2014р. - 2735,00 грн., до 15.05.2014р. - 2735,00 грн., до 15.06.2014р. - 2738,00 грн. Так, з метою виконання взятих на себе зобов'язань, нею було 15 березня 2014 року поставлено [PERSON], кутовий диван «Вегас», розміром 2,60 м. х 1,83 м., який останнім було отримано. При прийняті товару [PERSON] жодних претензій до комплектності товару та його якості не заявлено. Проте, в порушення умов договору № 03/15 від 15.03.2014р., суму в розмірі 8208,00 грн., яка залишилися до сплати, протягом встановленого строку, [PERSON] не сплатив та ухиляється від її сплати, шляхом ігнорування письмової претензії, за підписом позивача. Вважає, що [PERSON] порушено умови договору, а тому останній повинен сплатити на її користь вартість поставленого товару в розмірі 8208,00 грн., яка залишилася до сплати. Крім того, вважає, що [PERSON] внаслідок порушення умов договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України повинен сплатити на її користь 3% річних за користування грошовими коштами, які: за період з 15.04.2014р. по 23.04.2014р. складають 15,73 грн., за період з 15.05.2014р. по 23.04.2014р. складають 8,99 грн., за період з 15.06.2014р. по 23.06.2014р. складають 2,02 грн., а всього 26,74 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за договором № 03/15 від 15 березня 2014 року в розмірі 8208 гривень 00 копійок, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 26 гривень 74 копійок, а також сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Позивач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд неодноразово відкладався у зв'зку з неявкою у судове засідання відповідача по справі, взявши до увагу заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі та ухвалою від 22 жовтня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що СПД-ФО [PERSON], як фізична особа-підприємець здійснює свою підприємницьку діяльність у ТЦ «Стойцентр» в м. Запоріжжі, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця за записом про реєстрацію фізичної особи підприємця № 21030000000043306. (а.с. 5) 15.03.2014 року між СПД-ФО [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 03/15 про виготовлення та поставку меблевої продукції, а саме: кутового дивану «Вегас», розміром 2,60 м. х 1,83 м., загальною вартістю 13308,00 грн. (а.с. 6) Згідно п.1.1 зазначеного договору вона, як виконавець, була зобов'язана розробити зразок меблевої продукції та її виготовити, а замовник - прийняти її і оплатити. Згідно п. 1.3 зазначеного договору, термін виготовлення меблевої продукції по договору до 15 березня 2014 року. У разі непередбачуваних виконавцем обставин, які збільшують термін надання продукції замовник повинен бути повідомлений за 3 дні до закінчення терміну до договору. Пунктом 2.1 зазначеного договору визначено, що за виготовлену меблеву продукцію згідно умов Договору, замовник сплачує виконавцю 13308,00 грн. Згідно п. 2.2 зазначеного договору, змовник здійснив передплату в розмірі 5000,00 грн., одночасно взявши на себе обов'язок по поверненню решти коштів в розмірі 8208,00 грн., рівними частками за наступним графіком: до 15.04.2014р. - 2735,00 грн., до 15.05.2014р. - 2735,00 грн., до 15.06.2014р. - 2738,00 грн. (а.с. 7) Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). СПД-ФО [PERSON] виконані зобов'язання за даним договором належним чином і в повному обсязі, однак [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань. Так, з метою виконання взятих на себе зобов'язань, СПД-ФО [PERSON] було 15 березня 2014 року поставлено [PERSON], кутовий диван «Вегас», розміром 2,60 м. х 1,83 м., який останнім було отримано. При прийняті товару [PERSON] жодних претензій до комплектності товару та його якості не заявлено. (а.с. 8) Проте, в порушення умов договору № 03/15 від 15.03.2014р., суму в розмірі 8208,00 грн., яка залишилися до сплати, протягом встановленого строку, [PERSON] не сплатив та ухиляється від її сплати, шляхом ігнорування письмової претензії, за підписом позивача. (а.с. 11) Таким чином, [PERSON] порушено умови договору, а тому останній повинен сплатити на користь СПД-ФО [PERSON] вартість поставленого товару в розмірі 8208,00 грн., яка залишилася до сплати відповідно до умов договору № 03/15 від 15 березня 2014 року. У встановлений договором строк [PERSON] не сплатив позивачеві грошові кошти у строк, передбачений умовами договору № 03/15 від 15.03.2014р., а тому у відповідності зі ст. 625 ЦК України зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості з врахуванням 3% річних за користування грошовими коштами за весь час прострочення зобов"язання, які складають 26,74 грн.. (за період з 15.04.2014р. по 23.04.2014р. складають 15,73 грн., за період з 15.05.2014р. по 23.04.2014р. складають 8,99 грн., за період з 15.06.2014р. по 23.06.2014р. складають 2,02 грн.) Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази сторін по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги СПД-ФО [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за отриманий товар є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1) Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги позивача до відповідача задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved