Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2008 року у розмірі 17317, 72 грн. та судові витрати у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми ст.527 ЦК України передбачають, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нормами ст.1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вивчивши матеріали справи суд встановив, що 28.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 0,00 з подальшим його збільшенням до 3927,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим заборгованість відповідача, станом на 31.10.2013 року складає 17317, 72 грн., з яких: 3914,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12340,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору : 250 грн. - штраф (фіксована частина); 812, 75 грн. - штраф (процентна складова). Із заяви позичальника вбачається, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, що засвідчує його підпис (а.с. 9). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.08.2008 року заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 17317,72 грн. (а.с. 5-6). З довідок Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області та Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.31, 44). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує своїх боргових зобов'язань по договору і жодних дій щодо його повернення не здійснює, тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2008 року у розмірі 17317, 72 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved