overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 09.02.1991 року виконавчим комітетом Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирській області, актовий запис № 4. Під час шлюбу у подружжя народилися діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, посилаючись на відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. На даний час шлюб існує лише документально,а тому просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Від позивачки надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує з вище зазначених підстав, просить позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. Про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 09.02.1991 року виконавчим комітетом Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирській області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~Приймаючи \~до \~уваги \~ відсутність\~ згоди\~ позивачки\~на \~примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~її \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.10.1990 року в Красівській сільській раді Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 12. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. В сім"ї відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Постійні сварки негативно впливали на них обох, внаслідок чого сімейні стосунки погіршувалися та в результаті подружжя припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу не можливе, розгляд справи провести в її відсутність за участю її представника. Представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених вище підстав, зазначаючи при цьому що сім"я розпалася, на даний час позивач проживає з іншим чоловіком та має іншу сім"ю. Відповідач чотири рази не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідач повідомлявся неодноразово належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - Кириця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 14.10.2015\~року в\~виконавчому комітеті\~Гальчинської сільської\~ради Андрушівського\~району Житомирської\~області,\~актовий запис\~№ 10.\~ Під\~час шлюбу\~у подружжя\~народився син\~[PERSON],\~[INFO]. В обгрунтування посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Спільно вони не проживають, подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав, в подальшому направила заяву в якій просить позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач тричі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 14.10.2015 року в виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON], [INFO] (а.с.10). Довідкою Гальчинської сільської ради № 698 від 08.08.2018 року підтверджується, що син зареєстрований та проживає разом з позивачкою в с. Гальчин, вул. Фестивальна, 46, Андрушівського району (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи \~до \~уваги \~ відсутність\~ згоди\~ позивача\~на \~примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~її \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~Відповідно до\~ст.\~113\~СК України,\~позивачу за\~її бажанням\~залишити прізвище\~-\~ [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16.08.2004 року в виконавчому комітеті Калинівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 24. Позивач зазначає, що з часом стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння та спільні інтереси. Сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери та погляди на сімейне життя в результаті чого подружжя вже більше двох років припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала з вище зазначених підстав, в подальшому направила заяву в якій просить розгляд справи провести в її відсутність, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу не можливе. Відповідач тричі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідач повідомлявся неодноразово належним чином, однак до суду поверталися рекомендовані листи з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON]. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір то за її клопотанням він підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16. 11. 1996 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 80. Позивач зазначає, що з часом стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння та спільні інтереси. Сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери та погляди на сімейне життя. В результаті подружжя з березня 2016 року припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе та подружжя вже два роки як проживає окремо та намірів зберегти сім"ю не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що з позивачем вони припинили спільне проживання, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер і намірів на збереження шлюбу не мають. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження під час шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулався до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16.12.2002 року в виконкомі Бровківської сільської ради Андрушівського району, Житомирській області, актовий запис № 3. Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалося,оскільки відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем , які виникають у сім"ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. З часом стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння та повага в результаті чого подружжя припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу не можливе, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач тричі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідач повідомлений неодноразово належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8). Згідно свідоцтв про народження під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір то за її клопотанням в зв"язку із задоволенням позову він підлягає стягненню з відповідача на її користь у відповідності до ст. 88 ЦПК України..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.11.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 645. В обгрунтування зазначає, що сімейне життя не склалось, оскільки в них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей, внаслідок чого подружжя вже більше двох з половиною років як припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач до суду направив нотаріально завірену заяву, в якій позов визнає, проти розірвання не заперечує, просить розгляд справи проводити в його відсутність. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 19.11.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 645, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Згідно довідки Зарубинецької сільської ради № 43 від 09.01.2018 року [PERSON] без реєстрації проживає разом зі своїми дітьми в с. Зарубинці, пров. Садовий, 1, Андрушівського району (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - Мороз.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.07.2000 року в виконкомі Забарської сільської рди Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1. Під час шлюбу у подружжя народилося троє синів з яких один повнолітній, а двоє неповнолітні. Посилалася на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. З часом в сімейному житті почалися негаразди, сварки на грунті побутових умов та взаємних претензій, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Позивач втратила повагу до свого чоловіка, оскільки він веде неналежний спосіб життя. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала з вище зазначених підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити в його відсутність, заперечень не має. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 22.07.2000 року в виконкомі Забарської сільської рди Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Згідно свідоцтв про народження у подружжя народилися сини : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Довідкою Червоненської селищної ради № 212 від 01.11.2020 року підтверджується, що сини проживають разом з позивачкою в [ADDRESS] (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved