Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач - КП «КК Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якого зазначив, що квартира за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька». Основним квартиронаймачем за вказаною адресою є [PERSON], яку знято з реєстрації у 2008 році, крім неї в квартирі була зареєстрована її донька [PERSON], яку було знято з реєстрації 13.08.2013 року, на цей час зареєстрована онука [PERSON]. Але відповідач більше двох років за вищезазначеною адресою не мешкає, має заборгованість за комунальні послуги. У зв'язку з цим, позивач просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача Сергієнко Е.І., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. Cудом прийнято рішення про заочній розгляд справи. Третя особа - Пролетарська районна у м. Донецьку рада надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача, про що свідчить довідка надана КП «КК Пролетарського району м. Донецька» (а.с. 8). Згідно виписки з особового рахунку, основним квартиронаймачем за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], яку знято з реєстрації у 2008 році, крім неї в квартирі була зареєстрована її донька [PERSON], яку було знято з реєстрації 13.08.2013 року, на цей час зареєстрована онука [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до акту від 10.12.2013 року, складеному майстром по експлуатації житлового фонду КП «КК Пролетарського району м. Донецька» та головою комітету мікрорайону, відповідач [PERSON] не мешкає за зазначеною адресою більше двох років, будинок приходить у нежилий стан (а.с. 9). Відповідно до розрахунків та довідки КП «КК Пролетарського району м. Донецька» № 1/1672 від 05.12.2013 року відповідач має заборгованість станом на 01.12.2013 року по квартплаті у розмірі 1 993,65 грн. та вивіз ТПВ у розмірі 942,00 грн. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою відповідача, приблизно 3-4 роки потому у квартирі поселилася [PERSON] разом зі своїм цивільним чоловіком. Вони прожили близько шести місяців, після чого [PERSON] зникла, а її чоловік залишився проживати у квартирі. При цьому вінзловживає спиртними напоями, приводить до квартири сторонніх осіб, за квартирою не слідкує, внаслідок чого вона приведена у нежилий стан. [PERSON] не бачила у квартирі близько двох років. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює на посаді мастера ЖЕК та неодноразово обстежував квартиру за адресою: [ADDRESS], у якій постійно ніхто не мешкає. Періодично там з"являються сторонні люди, які приводять квартиру до нежитлового стану. Де знаходиться хозійка квартири йому невідомо. Згідно довідки ВДРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку № 633/03-24 від 26.03.2014 року, актового запису про смерть [PERSON], [INFO], за період з 2007 року по теперішній час не зареєстровано (а.с. 32). Згідно довідки УПСЗН Пролетарської районної у м. Донецьку ради від 21.03.2014 р. № 01/278/0115/03, [PERSON], [INFO], на обліку в управлінні праці не перебуває та ніяких видів допомоги не отримує (а.с. 31). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт непроживання відповідача [PERSON] у належному їй житлі понад шість місяців без поважних причин, відсутність будь-яких інших домовленостей між сторонами з приводу користування жилим приміщенням, тому суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243,60 гривень належить стягнути з відповідача. На підставі ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР та

Outcome: approved