Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції, актовий запис № 3 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилалась на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. З часом в сімейному житті почалися негаразди, сварки на грунті побутових умов та взаємних претензій, скрутне матеріальне становище, а також відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого з січня 2015 року позивач покинула проживання з відповідачем. Вважає подальше збереження сім?ї неможливим. Дитина, яка є інвалідом з дитинства, знаходиться на утриманні позивача, відповідач ніякої допомоги не надає, не цікавиться його життям, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу в його відсутність. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 21.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.3). Висновком лікарсько - консультативної комісії підтверджено, що [PERSON] є інвалідом дитинства (а.с.5). Згідно довідки Павелківської сільської ради № 448 від 08.09.2015 року [PERSON], яка ніде не працює так, як здійснює догляд за сином [PERSON], який є інвалідом з дитинства, проживають без реєстрації в с. Павелки, вул. Набережна, 10, Андрушівського району (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав даний позов. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини для розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, суд вважає, що з відповідача повинні утримуватись аліменти на її утримання на користь позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу при реєстрації розірвання шлюбу за її бажанням повернути дошлюбне прізвище - Постаногова.

Outcome: approved