overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилався на те, що 23.10.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] -[INFO], який мешкає з відповідачкою. Однією сім"єю проживали по 2010 рік. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що у позивача з відповідачем різні характери і різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23.10.1999 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] -[INFO], який мешкає з відповідачкою. На теперішній час мешкають окремо і дитина буде мешкати з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що у позивачки з відповідачем різні характери і різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 14.11.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, було зроблено актовий запис за № 327. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] - [INFO]. Питання про стягнення аліментів не вирішене. Однією сім'єю з відповідачем мешкали до січня 2018 року. Спірного майна не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просила не надавати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 206 ЦПК України, яка визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області у книзі реєстрації актів про укладення шлюб, зроблено відповідний актовий запис за № 327. Проживали однією сім'єю до січня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 24,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 16.02.1985 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного шлюбу дітей неповнолітніх не мають. Однією сім'єю з відповідачем мешкали до березня 2015 року. Спірного майна не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просила не надавати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 206 ЦПК України, яка визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 лютого 1985 року сторони зареєстрували шлюб, про що Новотроїцькою посілковою радою, Волноваського району, Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №15. Проживали однією сім'єю доберезня 2015 року. Дітей неповнолітніх не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 24,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що19.12.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, було зроблено актовий запис за № 212. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. Питання про стягнення аліментів не вирішене. Однією сімєю з відповідачем мешкали до червня 2018 року. Спірного майна не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просила не надавати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, на підставі\~ст. 206 ЦПК України, яка визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області у книзі реєстрації актів про укладення шлюб, зроблено відповідний актовий запис за № 212. Проживали однією сім'єю до червня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. годі жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 24,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 25.01.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Олександра-19.06.2014 року народження, який мешкає з позивачкою. Питання про стягнення аліментів вирішено. Мають спільне нажите майно, питання про розподіл не вирішене. Однією сім"єю проживали по жовтень 2016 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем різні характери і різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25.01.2014 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за № 8. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Олександра-19.06.2014 року народження, який мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено. Мають спільно нажите майно. На теперішній час мешкають окремо і дитина буде мешкати з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що у позивачки з відповідачем різні характери і різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб,визначити місце проживання сина разом з нею, стягнувши аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його доходів(заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила, просила стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 08 жовтня 2005 року. Сімейні відносини припинені. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Судом вживалися заходи для примирення сторін, а саме надавався строк на примирення строком два місяці. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 2000 гривень щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила, в частині стягнення аліментів, просила стягнути аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 30 квітня 2010 року. Сімейні відносини припинені. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання доньки ніки, [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила, в частині стягнення аліментів, просила стягнути аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, проти уточненого позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 01 лютого 2013 року. Сімейні відносини припинені. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнегнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 02 грудня 2005 року. Сімейні відносини припинені з 2015 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які на даний час знаходяться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу передбачає можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.( ст. 182 Сімейного кодексу України). Оскільки відповідач є батьком дітей і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дітей, які знаходяться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнії дітей в розмірі 1\\3 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісячно та на своє утримання в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила, в частині стягнення аліментів на своє утримання просила залишити позовні вимоги без розгляду, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 12 грудня 2014 року. Сімейні відносини припинені. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу передбачає можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.( ст. 182 Сімейного кодексу України). Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved