Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON], якою був складений заповіт на ім.»я позивачки, посвідчений 05.11.2005р. Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-3397. На день смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з 1/ 2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS], співвласником якої є відповідачка по справі. В передбачений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, але їй було відмовлено в оформленні спадкового майна з посиланням на те, що відсутнє свідоцтво про право власності на спадкове майно. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/ 2 частини квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 3-я особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора представника не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, в задоволенні позову не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем по заповіту від 05.11.2005року, посвідченому державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі №2-3397. Згідно з копією спадкової справи № 542/2012, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що спадщину прийняв також спадкоємець за заповітом, посвідченим Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 10.09.2003р. - [PERSON], який подав заяву про прийняття спадщини від 21.08.2012р. Позивачка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою від 31.08.2012р. про прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON] Також, в судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло №11429, виданим 22.02.1995року Білоцерківською міською радою, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та члену сім»ї [PERSON] Як вбачається з повідомлення КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» від 20.06.2013р. право власності на квартиру [ADDRESS] до 01.01.2013р. було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №11429, виданим 22.02.1995року Білоцерківською міською радою. (реєстрова книга №107, реєстровий номер № 12509). Згідно з рішенням щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повідомляється, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо [PERSON] та об»єкта нерухомого майна - [ADDRESS] м. Біла Церква., також відсутня інформація щодо заборон відчуження об»єкта нерухомого майна. Судом також перевірено, що згідно з актового запису про смерть №1159 від 26.07.2012р. [PERSON] померла [INFO] у віці 83роки. Відповідно до заповіту, складеного 05.11.2005р., засвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі № 2-3397, [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла - [PERSON] Також, згідно з постановою державного нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 28.04.2014 року позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/ 2 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] Підставою відмови зазначено відсутність правовстановлюючого документу щодо належності майна спадкодавцеві, з посиланням на п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» - нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 цього Кодексу - заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.2 ст.1254 Кодексу заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Згідно з ч.3 цієї статті - кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Про наявність нового заповіту, складеного [PERSON] 05.11.2005р. і яким фактично скасований заповіт від 10.09.2003р. на ім.»я [PERSON] останній був повідомлений викликом державного нотаріуса [PERSON] від 07.09.2012року та від 29.03.2013р. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 542/2012, [PERSON] був попереджений, що у разі неявки до нотаріуса для оформлення спадкових прав, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, буде видане на ім.»я [PERSON] Але, станом на квітень 2014р. спадкова справа не містить будь яких доказів звернення [PERSON] до нотаріальної контори. Враховуючи вищенаведене, а також виходячи з вимоги ч.1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, згідно ч.3 - право на спадкування виникає у день відкриття спадщини та за відсутності інших доказів на спростування встановлених судом обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] повністю обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved