overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що належала його батькові [PERSON],який помер [INFO] Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, за якими: позивач позов підтримує, відповідачі його визнають, усі просять розглянути справу без їх участі. У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, розгляд проводиться без технічного фіксування. Згідно із позовом, [PERSON] проживав і помер [INFO] в с. Софіївка Кегичівського району Харківської області, був батьком позивача. За життя отримав у власність земельну ділянку 4,74га для ведення товарного с/г виробництва на території Рояківської сільради цього ж району, визначену державним актом Р2 № 761858, виданим відповідачем2 17.12.2002р. Позивач та відповідач 1 є спадкоємцями І черги за законом, їх мати, дружина спадкодавця, [PERSON] померла [INFO] Відповідач1 відмовився від отримання спадщини на користь позивача. Нотаріусом в оформленні спадщини відмовлено, у зв"язку з виправленням номенра ділянки. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідачі позов визнали, суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у його прийнятті не вбачає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК, позов підлягає задоволенню. Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на таке визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до заяви позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Позов мотивує тим,що [INFO] року помер його батько [PERSON] на день смерті якого відкрилась спадщина на вказане домоволодіння. Він, як спадкоємць за заповітом прийняв вказану спадщину, але не може її оформити так , як батько при житті не виготовив правовстановлюючі документи на будинок. В судове засідання позивач не з"явивсь, подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу за позовом [PERSON] розглядати без участі представника сільської ради. Позов визнає. Представник реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в т.ч. на домоволодіння [ADDRESS] згідно довідки №118 від 15.04.14 року виданої Колесниківською сільською радою. Згідно свідоцтва про народження серія ЯЛ № 494938 виданого Л-Романівською сільською радою 03.01.1955 року позивач є сином [PERSON] померлого [INFO] року . Згідно інформаційної довідки реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції з реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 25782929 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,щодо об»єкта нерухомого майна, а саме на житловий будинок [ADDRESS] відомості відсутні. Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] його вартість становить 84523 грн. . Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно довідки Овруцької державної нотаріальної контори нотаріуса №1250/01-16 від 19.08.14 року заведена спадкова справа після смерті [PERSON] у зв»язку з подачею позивачем заяви про прийняття спадщини , тому за сином померлого слід визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS] , що належав спадкодавцю. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 п.10 ЗУ « Про судовий збір». Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 ,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , 1975 року забудови. Позов мотивує тим,що [INFO] помер [PERSON] на день смерті якого відкрилась спадщина на вказане домоволодіння. Вона, як спадкоємець за законом прийняла вказану спадщину, але не може її оформити так , як [PERSON] при житті не виготовив правовстановлюючі документи на будинок. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу за позовом [PERSON] розглядати без участі представника сільської ради. Позов визнає. Представник реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в т.ч. на домоволодіння [ADDRESS] , 1975 року забудови, що належало [PERSON] згідно довідки №1237 від 22.10.13 року виданої Черепинською сільською радою. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 24.11.1951 року Черепінською сільською радою [PERSON] одружився з позивачкою виданого 24.11.1951 року . Згідно інформаційної довідки реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції з реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 16594953 у реєстрі речових прав на нерухоме майно,щодо нерухомого майна, а саме будинок [ADDRESS] відомості відсутні. Згідно звіту про оцінку майна , а саме будинку [ADDRESS] виконану ПП « Андвол» вартість вказаного будинку становить 21752,60 грн. станом на 28.10.13 року. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно довідки Овруцької державної нотаріальної контори нотаріуса №133/01-16 від 23.01.14 року заведена спадкова справа після смерті [PERSON] де спадкоємцем є його дружина, позивач по справі , тому за нею слід визнати право власності на спадкове домоволодіння. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 ,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , 1986 року забудови. Позов мотивує тим,що [INFO] померла його мати [PERSON] на день смерті якої відкрилась спадщина на вказане домоволодіння. Він як спадкоємець першої черги прийняв вказану спадщину, але не може її оформити так , як мати при житті не виготовила правовстановлюючі документи на будинок. В судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений , що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно свідоцтва про народження виданого Нововелідницькою сільською радою 14.01.1984 року у [PERSON] [INFO] народилась син - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в т.ч. на домоволодіння[ADDRESS] , 1986 року забудови, що належало їй згідно технічного паспорту складеного начальником БТІ, інвентарний номер 34, довідки №540 від 19.02.14 року виданої Нововелідницькою сільською радою про належність на праві приватної власності вище зазначеного домоволодіння [PERSON]. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції щодо об»єкта нерухомого майна індексний номер 20135529 у реєстрі на будинок [ADDRESS] відомості відсутні. Згідно звіту з оцінки вартості житлового будинку [ADDRESS] виконаного ФОП [PERSON] вартість зазначеного майна станом на 28.02.2014 року складає 15100 грн.. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно довідки Овруцької ДНК № 682/01-16 від 03.04.14 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом до Овруцької ДНК у встановлений строк, тому за ним слід визнати право власності на спадкове домоволодіння. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Херсонська область, Блозерський район, с.Широка Балка, вул.Радянської Армії, 33 посилаючись на те, що вказане майно належало його померлому батьку, а він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті, однак не може оформити спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила проводити розгляд справи без її участі. Представник відповідача Широкоблаківська сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є сином [PERSON], який помер 15.09.2013 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть та про народження. Згідно архівного витягу з наказу радгоспу «Комунар» від 19.04.1984 року та довідок Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області №703 від 25.05.2015 року та №802 від 03.06.2015 року [PERSON] була виділена у власність присадибна земельна ділянка площею 0,24 га в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області по вул.Радянської армії 33. Відповідно до витягів з погосподарської книги на житловий будинок №33 по вул.Радянської армії в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області, головою господарства вказаного будинку значиться [PERSON]. Згідно спадкової справи позивач єдиний прийняв спадщину після смерті батька шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори в передбачений законом строк та 14.05.2015 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з земельної частки (паю) площею 3,77 га. Інших спадкоємців немає. Вказані обставини відповідачами не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи і фотокопією спадкової справи. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 392, 1223, 1268 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, який прийняв спадщину в передбаченому законом порядку та частково її оформив, при цьому він не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді житлового будинку у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, право власності на домоволодіння [ADDRESS], позаяк спадкодавець за життя не зареєстрував його належним чином. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги. У судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог. Третя особа, донька спадкодавця, не заперечувала проти задоволення вимог та визнання права власності на домоволодіння за матір»ю. Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованийм та таким, що підлягає задоволенню на підставі ч 1 ст 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності набувається на підставах не заборонених законом. Згідно ч1 ст 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Частина 1 ст 1299 ЦК України передбачає, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов"язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Судом встановлено, відповідно до паспортних даних (лс 4) та даних свідоцтва про шлюб (лс 5) позивач- [PERSON], яка народилася [INFO] в с. Залиман Кремінського району Луганської області є дружиною спадкодавця - [PERSON], який помер згідно свідоцтва про смерть [INFO] (лс 12) і є спадкоємцем за законом. Домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] належить спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 08.04.1974 року, посвідченого державним нотаріусом Кремінської ДНК Нечипорук Н.М, реєстр 565(лс6-7). Право власності на домоволодіння не зареєстровано спадкодавцем у встановленому законом порядку (лс13,15-17). Згідно довідки державного нотаріуса видати Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] неможливо, оскільки власник помер та відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння (лс14). Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом, фактично вступив в управління спадковим майном, бажає прийняти спадщину, а позаяк право власності на нерухомість, яка відповідає вимогам будівельних норм і правил, не зареєстровано належним чином і відсутній правовстановлюючий документ, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем після смерті матері, право власності на квартиру [ADDRESS], позаяк спадкодавець за життя не зареєстрував зазначене нерухоме майно належним чином. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивача та просить розглянути справу за його відсутності. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ч 1 ст 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності набувається на підставах не заборонених законом. Згідно ч1 ст 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Частина 1 ст 1299 ЦК України передбачає, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов"язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Судом встановлено, відповідно до паспортних даних та даних свідоцтва про народження позивач, - [PERSON], який народився [INFO] в м. Кремінна Луганської області ( лс 5,19) є сином спадкодавця - [PERSON], яка померла [INFO] (лс20) і є спадкоємцем за заповітом (лс8,17-18). Квартира [ADDRESS] належить спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Кремінської державної нотаріальної контори Карповою Н.П, реєстр №1022, проте в БТІ не зареєстрована (лс 9-11), вартістю згідно експертного висновку 122100 грн(лс 12-16). Кремінським районним бюро технічної інвентаризації позивачу відмовлено в видачи правовстановлюючого документа, позаяк право власності на квартиру не зареєстровано. З цих підстав нотаріусом відмовлено у видачи свідоцтва про право на спадщину (лс21). Таким чином, позивач відповідно до закону подав заву про прийняття спадщини та фактично вступив в управління спадковим майном. Враховуючи наведене, оскільки право власності за померлим зареєструвати неможливо, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги- задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) площею 7,2337га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, визначену державним актом Р2 №759285, виданим Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області 22.10.2003р. на ім"я дядька позивача [PERSON], [INFO], який проживав і помер [INFO]. в с.Павлівка Кегичівського району Харківської області. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, та повідомили: позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за ним, відповідачі - про його визнання. У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, технічне фіксування засідання не здійснюється. Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, [PERSON], [INFO], який проживав і помер [INFO] року в с. Павлівка Кегичівського району Харківської області був дядьком позивача. За життя він отримав у власність земельну ділянку (пай) площею 7, 2337 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, визначену державним актом серії Р2 № 759285, виданим Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області 22.10.2003 року. Спадкоємці з першої по п'яту чергу у спадкодавця відсутні. Його батьки [PERSON] та [PERSON] померли раніше, від попереднього шлюбу матері спадкодавця [PERSON] з її першим чоловіком, [PERSON], народився син - [PERSON], батько позивача, який був рідним братом спадкодавця по лінії матері. Батько позивача помер [INFO] року, спадщину після брата не оформляв. У спадкодавця був син - [PERSON], який помер [INFO] року, та цивільна дружина - [PERSON], яка померла [INFO] року. На даний час із спадкоємців залишилися тільки позивач і дружина брата спадкодавця - [PERSON], яка від спадщини відмовилась на користь позивача. У встановлений законом термін позивач не оформила спадщину, так як не знала про її існування. При зверненні у нотаріальну контору за оформленням спадщини отримала відмову, що й стало причиною подання цього позову. Суд виходить із того, що правовідносини у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості, права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідачі позов визнали, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на це, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заяви у порядку ч.3 ст.267 ЦК України не знадійшли. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 9,72 га для ведення товарного с/г виробництва на території Кегичівської селищної ради Харківської області, що належала її матері [PERSON], яка проживала і померла [INFO] в смт Кегичівка Харківської області. Особи по справі у засідання не з'явились, подали заяви про її розгляд без їх участі, а також позивач - про підтримання позову, залишення витрат за нею, відповідачі - про його визнання. Згідно з викладеними позивачем обставинами, [PERSON], яка проживала і померла [INFO] в смт Кегичівка Харківської області, була її матір"ю, їй за життя належала ділянка 9,72 га для ведення товарного с/г виробництва на території Кегичівської селищної ради. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач отримала відмову, в зв'язку з тим, що кадастровий номер земельної ділянки було змінено, що і обумовило подання позовної заяви. Суд вважає, що дані правовідносини регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідачі позов визнали, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, інтереси інших осіб, підстав для відмови у його прийнятті не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved