Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У березні 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKXRFB08110356 від 11.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 575, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 26.02.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 21663, 84 грн., яка складається з наступного: 844,75 грн.- заборгованість за кредитом; 5648,57 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 221, 87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 948, 65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2503,76 грн., яка була задоволена судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.05.2008 року, з боржника [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить - 19160, 08 грн. А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 958,00 грн.- штраф (процентна складова). Отже, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20618, 08 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № № NKXRFB08110356 від 11.06.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 575,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 26.02.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 21663, 84 грн., яка складається з наступного: 844, 75 грн. - заборгованість за кредитом; 5648, 57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 221, 87 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 948, 65 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2503, 76 грн., яка була задоволена судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.05.2008 року, з боржника [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить - 19160, 08 грн. А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 958,00 грн.- штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить - 20618, 08 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв'язку з чим, позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплати судового збору.

Outcome: approved