Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області звернулосьдо Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. На обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області (далі - управління або Позивач) перебуває [PERSON], [INFO], яка отримує пенсію по втраті годувальника. Розпорядженням голови Марїнської районної державної адміністрації від 20.11.2014 року №301 над неповнолітньою [PERSON] встановлено піклування, піклувальником призначено [PERSON], яка є бабусею [PERSON] [PERSON], як піклувальник [PERSON]О, щомісячно отримувала належну своїй підопічній пенсію по втраті годувальника. Проте, розпорядженням голови Марїнської райдержадміністрації від 15.02.2016 року №46 припинено піклування над [PERSON] та звільнено Відповідача від здійснення повноважень піклувальника. У звязку з цим, згідно розпорядження управління №23 від 25.02.2016 року, [PERSON] припинено виплату пенсії з 01.03.2016 року. Обовязковою умовою припинення виплати пенсії є фіксація вказаної операції в електронній базі отримувачів пенсії. Проте, через збій в програмному забезпеченні припинення виплати не було вчасно зафіксовано в електронній базі. Зазначені технічні збої призвели до того, що [PERSON] продовжувалось нарахування та виплата пенсії. [PERSON], всупереч вимог чинного законодавства, продовжувала отримувати пенсію як піклувальник своєї неповнолітньої онуки. Так, за період з березня 2016 року по грудень 2016 року Відповідачем отримано 11 305,00 гривень, що підтверджується довідкою № 912 від 26.01.2017 року. Нормами закону чітко встановлено, що пенсія повинна бути витрачена на утримання підопічних. Оскільки з лютого 2016 року повноваження Відповідача як піклувальника припинені, незаконно отримані кошти були витрачені не за призначенням. Лише в грудні 2016 року після перевірки, проведеної шляхом співставлених даних паперових пенсійних справ та електронної бази обліку, виявлено, що припинення виплати пенсії не було проведено вчасно. Однак, дана обставина викликана збоями в програмному заберпеченні і не залежала від волі Позивача. Розпорядженням №119 від 22.12.2016 року виплату пенсії припинено, особовий рахунок закрито. В телефонному режимі [PERSON] запрошена до управління для особистої розмови щодо повернення незаконно отриманих коштів. 19.01.2017 року Відповідач зявилась до управління. Відповідач не заперечу вала проти того, що вона щомісячно отримувала пенсію, належну [PERSON] Проте, відмовилась добровільно повернути пенсійні кошти в сумі 11 305,00 гривень. Оскільки переплата пенсії виникла внаслідок зловживань з боку Відповідача, яка продовжувала отримувати пенсію, належну [PERSON] як їїпіклувальник та законний представник, не маючи на це відповідних повноважень, сума незаконно отриманої пенсії підлягає стягненню в судовому порядку, тому управління звернулося до суду для вирішення справи по суті з метою встановлення правосуддя. Згідно статей 3,4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосудця, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Приписами ч. 1 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1058-VI від 09.07.2003 року (надалі Закон №1058) встановлено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича ([PERSON]), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається від того, чи були вони на утриманні годувальника. Пунктом 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, визначено, що у разі якщо особа, якій призначається пенсія, не досягла повноліття або є недієздатною, заява про призначення пенсії подається батьками, усиновителями, батьками-вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, опікунами, піклувальниками за місцем їх проживання (реєстрації), представниками закладів (органів опіки і піклування), які виконують функції опікунів і піклувальників (далі - законні представники) за місцезнаходженням таких закладів (органів). Відповідно до п.1.2. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 (надалі - Правила), опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей. Згідно з п.4.9. Правил суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Піклувальник має право одержувати зазначені в пункті 4.9 цих Правил суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб (п.4.10. Правил). З огляду на наведене, [PERSON], як піклувальник [PERSON]О, щомісячно отримувала належну своїй підопічній пенсію по втраті годувальника. Розпорядженням голови Марїнської райдержадміністрації від 15.02.2016 року № 46 припинено піклування над [PERSON] та звільнено Відповідача від здійснення повноважень піклувальника. У звязку з цим, згідно розпорядження управління № 23 від 25.02.2016 року, [PERSON] припинено виплату пенсії з 01.03.2016 року, [PERSON], всупереч вимог чинного законодавства, продовжувала отримувати пенсію як піклувальник своєї неповнолітньої онуки. Так, за період з березня 2016 року по грудень 2016 року Відповідачем отримано 11 305,00 гривень, що підтверджується довідкою №912 від 26.01.2017 року. Розпорядженням №119 від 22.12.2016 року виплату пенсії припинено, особовий рахунок закрито. Частиною 1 ст. 50 Закону № 1058 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України гроші є обєктами цивільних прав. Отримавши пенсію, особа набула право власності на неї, та їй як власникові цих грошових коштів належить право володіння, користування та розпорядження ними. Відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під нас розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 гривень. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved