Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, в обґрунтування якої зазначив, що 24.12.2012року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52110374536В, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 292 000,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 24.12.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань з відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль [NUMBER]. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором та укладено договір відступлення права вимоги за договорами застави № 220615зп. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 15.09.2017 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 339875,23 грн., у зв'язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Volkswagen, модель - Passat, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.12.2012 р., шляхом визнання за позивачем права власності на зазначений автомобіль з правом вчинення подальших дій, пов'язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах ДАІ України, наділивши позивача правом зняття з обліку транспортного засобу, а також зобов'язати [PERSON] передати позивачу предмет застави та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5098,12 грн. Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно наявних у позивача даних про зареєстроване місце проживання відповідачів дана цивільна справа підсудна Харцизькому міському суду Донецької області. У зв'язку з проведенням на території м. Харцизька Донецької області антитерористичної операції, згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд цивільних і кримінальних справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. 19 січня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до змісту якої позивач просить звернути стягнення на предмет застави з правом вчинення подальших дій, пов'язаних з переоформленням автотранспортних засобів в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, обґрунтовуючи зазначену заяву тим, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 листопада 2015 року № 1532 було ліквідовано Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України та його структурні підрозділи, Постановою КМУ від 28 жовтня 2015 року № 889 було утворено територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, зокрема, утворено Головний територіальний сервісний центр МВС як міжрегіональний територіальний орган з надання сервісних послуг МВС та Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (а.с. 128-129). Відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено до судового розгляду по суті, заяву позивача про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається, за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Враховуючи, що позивачем заяву про зміну предмета позову було подано до закінчення підготовчого засідання, а також було надано докази направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву позивача до розгляду. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник позивача на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 157). Відповідач неодноразово викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, а також в засобах масової інформації, заяви до суду про розгляд справи у його відсутності та доказів поважності своєї неявки до суду не надавав. Від третьої особи також жодних заяв до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved