Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що 16.12. 2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено вирок, яким визнано [PERSON] винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком. Вироком суду було встановлено, що [PERSON], 05.10.2013 року, знаходячись у приміщенні крамниці «Інтер'єр меблі» по вул.. Рубана, 27 у м.Запоріжжі, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка підверглася нападу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння напав на неї та погрожуючи застосуванням пневматичного пістолета зажадав передачі йому грошей, зробив декілька пострілів в бік від неї, після чого заволодів грошима у сумі 768 грн. та мобільним телефоном. У результаті вказаних неправомірних дій [PERSON] їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у 15 000 грн. та вказану суму просить стягнути з відповідача у судовому порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, суду пояснила, що відповідач відшкодував їй матеріальну шкоду, а моральну шкоду, яка завдана їй, вона оцінює у 15 000 грн. Моральна шкода полягає у тому, що після того що сталося, вона боялася виходити на роботу, нервувала, брала відпуску за власний рахунок для відновлення психологічного стану, у момент нападу зазнала сильного нервового навантаження, лікувалася, купляла ліки, але оскільки її племінниця за освітою психолог, до лікарів не зверталася. Просить задовольнити її позов у повному обсязі. Відповідно до ст.. 184 ЦПК України, по заявленому представником позивачки клопотанню, [PERSON] була допитана судом у якості свідка. Пояснення надала аналогічні поясненням у якості позивачки по справі. Представник позивачки [PERSON]- [PERSON] підтримав її позов. Суду пояснив, що вирок відносно [PERSON] було винесено судом 16.12.2013 року і його вина не потребує доказування. У результаті його дій, позивачка зазнала моральної шкоди: тривалий час не могла працювати, складно адаптувалася, втратила сон та почувала себе зле, викликалася до слідчих органів для проведення слідчих дій, що погано позначилося на її здоров'ї. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідача 15 000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Відповідач [PERSON] з позовом згодний частково. Підтвердив суду скоєння ним кримінального правопорушення, ту обставину, що він повернув потерпілій мобільний телефон, таким чином відшкодувавши матеріальну шкоду. Згодний з тим, що його діями потерпілій завдано моральну шкоду, але згодний відшкодувати суму 2000 грн., оскільки сума моральної шкоди, яку просить стягнути позивачка, є завищеною, тому у решті заявленого позову просить відмовити. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] підтримав пояснення відповідача, згодний на задоволення позовних вимог у сумі 2000 грн., оскільки потерпіла усього декілька разів приходила до правоохоронних органів, двічі була у суді, [PERSON] ніяких агресивних дій щодо потерпілої не виказував, попросив у неї пробачення за свої дії, тому просить позов задовольнити частково у сумі 2000 грн. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є власницею магазину у якому працювала [PERSON] Про обставини того що сталося, їй відомо зі слів [PERSON], а саме про те, що невідомий, який зайшов до магазину, вимагав у [PERSON] передачі грошових коштів, погрожував застосуванням зброї. Після того, що сталося, [PERSON] перенесла стрес, вживала ліки, неодноразово викликалася до правоохоронних органів, до суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, представників позивачки та відповідача, свідка, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. 16.12. 2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено вирок, яким визнано [PERSON] винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки. Вироком суду було встановлено, що [PERSON] 05.10.2013 року, знаходячись у приміщенні крамниці «Інтер'єр меблі», який розташований по вул.. Рубана, 27 у м.Запоріжжі, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка підверглася нападу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, напав на [PERSON] та погрожуючи застосуванням пневматичного пістолета зажадав передачі йому грошей, зробив декілька пострілів в бік від потерпілої, після чого заволодів грошима у сумі 768 грн. та мобільним телефоном. Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини, встановлені вироком суду від 16.12.2013 року доказуванню при розгляді даної цивільної справи не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та п.п.1,2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При вирішення питання про відшкодування моральної шкоди позивачці, суд враховує роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ", відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Оскільки судом встановлено, що неправомірними діями [PERSON] позивачці [PERSON] завдана моральна шкода, яка виявилася у фізичних та психічних стражданнях, які зазнала позивачка через неправомірну поведінку відповідача [PERSON], суд вважає позовні вимоги позивачки у частині стягнення моральної шкоди підлягаючими частковому задоволенню на суму 6 000 грн., оскільки вважає, що заявлена позивачкою у позові сума моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. завелика, задоволення позову частково на суму 6000 грн. буде відповідати критеріям виваженості, розумності та справедливості і не суперечитиме закону. Також відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог, тому на підставі ст..4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В іншій частині заявлених позивачкою позовних вимог, варто відмовити.

Outcome: partial