Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Представник позивача 09.08.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Страхова компанія «Провіта» матеріальну шкоду в сумі 4960,26 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що 06.10.2010 року між ТДВ «Страхова компанія «Провіта» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 09-02-2011610, відповідно до якого, страховик зобов'язався у випадку пошкодження застрахованого автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER], виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди з вирахуванням франшизи. 17 серпня 2011 року в м. Києві на перехресті вул. Фрунзе, 35 сталося ДТП за участю автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2011 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] Відповідальність [PERSON] перед третіми особами застрахована в ПАТ «Проста-Страхування» відповідно до полісу ВЕ/4814568. Відповідно до звіту № 912 від 05.09.2011 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER] становить 14764,79 грн. Крім того, зазначив, що в зв'язку з тим що автомобіль «Міцубісі», д/н [NUMBER] був застрахований в ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 09-02-2011610 від 06.10.2010 року, ТДВ «Страхова компанія «Провіта» відповідно до страхового акту виплачено страхове відшкодування на користь страхувальника вигодонабувача в розмірі 16754,25 грн. 04.05.2012 року ТДВ СК «Провіта» направлено претензію ПАТ «Просто-Страхування» в зв'язку з виплатою страхового відшкодування, в зв'язку з чим 24.05.2012 року ПАТ «Просто-Страхування» було перераховано страхове відшкодування в сумі 11793,99 грн. на користь ТДВ «Страхова компанія «Провіта», а тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 4960,26 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на мотиви викладені в заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник ТДВ «СК «Просто-Страхування» в судовому засіданні посилався на розсуд суду, мотивуючи тим, що ТДВ «СК «Просто-Страхування» в повному обсязі сплачено страхове відшкодування в сумі 11793,99 грн. згідно платіжного доручення № 16653 від 23 липня 2012 року відповідно до звіту № 912 про оцінку майна від 05.09.2011 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER] становить 14764,79 грн. згідно полісу № ВЕ/4814568 від 14 жовтня 2010 року з вирахуванням франшизи в сумі 510,00 грн. та ПДВ в сумі 2460,08 грн. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного. Як встановлено судом, 06.10.2010 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та [PERSON] укладено договір № 09/02-2011610 добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 13-17), відповідно до якого предметом страхування є автомобіль «Міцубісі», д/н [NUMBER], строком дії договору з 14.10.2010 року до 13.10.2011 року. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.08.2011 року в м. Києві на перехресті вул. Фрунзе - вул. Оленівська, [PERSON] керуючи автомобілем «Тойота», д/н [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги не надала переваги в русі автомобілю «Міцубісі», д/н [NUMBER], який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху (а.с. 5). Відповідно до звіту № 912 від 05.09.2011 року складеного ТОВ «Сальватор» (а.с. 19-22) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER], становить 14764,79 грн. Згідно страхового акту ТДВ «Страхова компанія «Провіта» № 02-10070/1 від 13.10.2010 року, сума страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER] становить 18327,68 грн., а сума страхового відшкодування до виплати становить 16754,25 грн. (а.с. 18), яка сплачена страхувальнику відповідно до платіжного доручення № 44102 від 06.12.2011 року (а.с. 32). Відповідно до полісу № ВЕ/4814568 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між АТ «Просто-Страхування» та [PERSON], об'єктом страхування якого є автомобіль «Тойота», д/н [NUMBER], строком дії з 15.10.2010 року по 14.10.2011 року, лімітом відповідальності 50000,00 грн. Платіжним дорученням № 16653 від 23 липня 2012 року АТ «Просто-Страхування» сплачено ТДВ «СК «Провіта» страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER] в сумі 11783,99 грн. Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування" страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат має право зворотної вимоги (регресу) до особи, що заподіяла збитків. Відповідно до правил ст. 993 ЦК України, до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Проте, враховуючи що страхове відшкодування виплачено ТДВ «СК «Провіта» за пошкоджений автомобіль «Міцубісі», д/н [NUMBER], а відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER], а тому правові підстави для задоволення позову відсутні, оскільки страхове відшкодування сплачено не за пошкоджений в результаті ДТП, яке сталося 17.08.2011 року автомобіль «Міцубісі», д/н [NUMBER].

Outcome: dismissed