Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 10 травня 2009 року о 21 годині на подвір»ї будинку № 2 по вул. Машинобудівників в смт. Чабани, Києво-Святошинського району сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів 1) Shevrolet Aveo, д. н. [NUMBER], яким керував [PERSON], та який є його власником; 2) Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER], яким керувала [PERSON] (потерпіла), та власником якого є [PERSON]. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № ЦО-23053-ВВ-0000574945-02 від 21 вересня 2011 року. На момент ДТП між [PERSON] і ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 червня 2008 року № ВВ/0574945, за яким ПАТ «СТ «Іллічівське» застрахувало цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Shevrolet Aveo, д. н. [NUMBER]. 25 липня 2011 року ТОВ «приватна служба виконавців» звернулась до ПАТ «СТ «Іллічівське» із заявою про настання страхового випадку. 12 травня 2009 року експертом [PERSON] проведено огляд транспортного засобу та складено протокол огляду транспортного засобу. На підставі вказаного страхового акта і заяви ТОВ «Приватна служба виконавців» відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «СТ «Іллічівське» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 825 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7881 від 26 вересня 2011 року. Києво-Святошинським районним судом Київської області були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, і [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є [PERSON] відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. 18 липня 2012 року [PERSON] було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак він жодним чином не відреагував, вказану суму заборгованості до цього часу не сплатив. Враховуючи викладене, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» страхове відшкодування в розмірі 1825 грн. 45 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.. У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2009 року близько 21 години водій [PERSON] на подвір»ї будинку № 2 в по вул. Машинобудівників в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Шевроле Авео, номерний знак [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші Лансер, д/н [NUMBER], яким керувала [PERSON] (потерпіла), та власником якого є [PERSON], і в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року [PERSON] піддано адміністративному покаранню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців. На момент ДТП між [PERSON] і ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 червня 2008 року № ВВ/0574945, за яким ПАТ «СТ «Іллічівське» застрахувало цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Shevrolet Aveo, д. н. [NUMBER]. 25 липня 2011 року ТОВ «Приватна служба виконавців» звернулась до ПАТ «СТ «Іллічівське» із заявою про настання страхового випадку. 12 травня 2009 року експертом [PERSON] проведено огляд транспортного засобу та складено протокол огляду транспортного засобу. На підставі вказаного страхового акта і заяви ТОВ «Юридична компанія «Приватна служба виконавців» відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «СТ «Іллічівське» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1825 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7881 від 26 вересня 2011 року. 18 липня 2012 року [PERSON] було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак він вказану суму заборгованості не сплатив. Відповідно до вимог п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 1825 грн. 45 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved