Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] покликаються на те, що [INFO] р. померла ,відповідно, дружина і мати, [PERSON] Спадщина знаходиться у [ADDRESS]. Спадщину прийняли шляхом постійного проживання. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що дана квартира надана у порядку безоплатної приватизації позивачам та покійній. З дозволу селищної ради зроблено добудову веранди і гараж. Через відсутність правовстановлюючого документу на згадані добудови нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1268,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодаваця... . Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місячного строку, не заявив про відмову від неї. З письмових доказів (копій: паспортів позивачів і їх свідоцтв про народження і одруження; свідоцтва про смерть спадкодавця ; свідоцтва про право власності внаслідок приватизації; архівних витягів про дозволи на розширення веранди і розподіл земельної ділянки між суміжними користувачами та на узаконення споруди; інформації сектору містобудування та архітектури про відповідність забудови та дозволу на виконання будівельних робіт; технічної документації садиби ; будівельного паспорту на забудову та винесення земельної ділянки в натуру і на забудову; проекту забудови та витягу з земельно-кадастрової книги; вартісної оцінки; витягів з реєстрів , відмови нотаріуса на вчинення нотаріальних дій) судом з'ясовано таке. Спадкодавець і позивачі використали право на безоплатну приватизацію квартири по вул Володимирській ( бувшій Кірова), 79/2 смт. Стара Вижівка. Про що 06.04.2000 р. отримали свідоцтво про право приватної власності на житло, загальною площею 32.9 кв.м. У 1990 р. звернулися до селищної ради про дозвіл на добудову веранди. 22.02.1990 р. рішенням № 19/2 такий дозвіл надано. А 20.02.1992 року рішенням виконкому № 29 [PERSON] затверджена земельна ділянка 410.5 кв.м. 25.07.2006 р. Старовижівською РДА надано дозвіл № 24 на виконання будівельних робіт. Згідно технічного паспорту, акту винесення в натуру меж земельної ділянки для будівництва від 28.11.2006 р. та проекту забудови позивачем здійснено добудову до квартири веранди і окремо гаража. Внаслідок чого загальна площа квартири збільшилась до 48.3 кв.м. Інформацією сектору містобудування та архітентури підтверджено факт про відповідність добудови вимогам ДБН. Отже, добудова будинку (квартири) і господарської споруди проведена відповідно до вимог закону. Позивачі спадщину прийняли шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини. Що доводиться відміткою про реєстрацію у їх паспортах. Просять успадковану частку визнати за ними у спільну сумісну власність. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved