Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно укладеного кредитного договору № 014/0321/9/14971 від 07 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «Ерстебанк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та [PERSON], останній надано кредит в сумі 136000 євро зі строком користування кредитними коштами до 06 травня 2015 року. Крім того, 07 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0321/4/14957, за умоваями якого [PERSON], було надано кредит в сумі 159000 євро зі строком користування кредитними коштами до 06 травня 2018 року. З метою забезпечення виконання взятого на себе [PERSON] зобов'язання по кредитному договору № 014/0321/9/14971 від 07 травня 2008 року, було укладено договори поруки № 014/0321/9/14971/1 від 07 травня 2008 року з [PERSON] та договір поруки № 014/0321/4/14957/1 від 07 травня 2008 року з [PERSON]. З метою забезпечення виконання взятого на себе [PERSON] зобов'язання по кредитному договору № 014/0321/4/14957 від 07 травня 2008 року, було укладено договори поруки № 014/0321/4/14971/1 від 07 травня 2008 року з [PERSON] та договір поруки № 014/0321/4/14957/2 від 07 травня 2008 року з [PERSON]. Крім того, в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по вищевказаним кредитним договорам, 07 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого передано в іпотеку майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] умови кредитних договорів не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором № 014/0321/9/14971 від 07 травня 2008 року в розмірі 41199,61 євро, що становить 700858,80 грн. та за кредитним договором № 014/0321/4/14957 від 07 травня 2008 року в розмірі 72269,34 євро, що складає 1202901,08 грн. Просить позов задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Фідобанк» борг за кредитними договором № 014/0321/9/14971 від 07 травня 2008 року в розмірі 700858,80 грн., борг за кредитним договром № 014/0321/4/14957 від 07 травня 2008 року в розмірі 1202901,08 грн. та судові витрати, звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON], а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою [ADDRESS], справу розглядати без їх участі. Відповідач [PERSON] в своєму письмовому поясненні позовні вимоги не визнав та пояснив, що вказана заборгованість виникла не з його вини, а через рейдерське захоплення його підприємства. Вважає, що їм з позивачем слід домовитись та зробити реструктуризацію боргу. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON], та [PERSON] будучи неодноразово повідомленими по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № 014/0321/9/14971 від 07 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «Ерстебанк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та [PERSON], останній надано кредит в сумі 136000 євро зі строком користування кредитними коштами до 06 травня 2015 року. Крім того, 07 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0321/4/14957, за умоваями якого [PERSON], було надано кредит в сумі 159000 євро зі строком користування кредитними коштами до 06 травня 2018 року. З метою забезпечення виконання взятого на себе [PERSON] зобов'язання по кредитному договору № 014/0321/9/14971 від 07 травня 2008 року, було укладено договори поруки № 014/0321/9/14971/1 від 07 травня 2008 року з [PERSON] та договір поруки № 014/0321/4/14957/1 від 07 травня 2008 року з [PERSON]. З метою забезпечення виконання взятого на себе [PERSON] зобов'язання по кредитному договору № 014/0321/4/14957 від 07 травня 2008 року, було укладено договори поруки № 014/0321/4/14971/1 від 07 травня 2008 року з [PERSON] та договір поруки № 014/0321/4/14957/2 від 07 травня 2008 року з [PERSON]. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач умови договору не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань, станом на 08 липня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № 014/0321/9/14971 від 07 травня 2008 року в розмірі 41199,61 євро, що становить 700858,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 30148,60 євро, що в гривневому еквіваленті становить 482763,05 грн.;заборгованість за відсотками-11051,01 євро, що в гривневому еквіваленті становить 176957,44 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту- 25225,03 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків- 15913,28 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань, станом на 08 липня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № 014/0321/4/14957 від 07 травня 2008 року в розмірі 72269,34 євро, що складає 1202901,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 55061,12 євро, що в гривневому еквіваленті становить 881681,87 грн.; заборгованість за відсотками- 17208,22 євро, що в гривневому еквіваленті становить 275551,53 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту- 20554,04 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків- 25113,64 грн. Загальна заборгованість [PERSON] становить 1903759,88 (один мільйон девятост три тисячі сімсот пятдесять девять) грн. 88 коп. Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому вищевказану суму заборгованості слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] Судом також встановлено, що в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по вищевказаним кредитним договорам, 07 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого передано в іпотеку майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст.. 33. ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення. Що стосується позовної вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитними договорами, то вона не підлягає до задоволення, оскільки одночасне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в разі, якщо позичальник і іпотекодавець є однією особою не допускається. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: partial