Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 17 вересня 2012 року між Кредитною спілкою «Світовид» та [PERSON] було укладено договір №187/Д12 про надання кредиту в сумі 4100 грн. під 60% річних, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася протягом 12 місяців виплатити суму кредиту та проценти за його користування. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов якого, Поручитель [PERSON] відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник. За період з 17 вересня 2012 року по 17 вересня 2013 року, відповідно до графіку розрахунків, відповідачем мало бути здійснено 12 проплат на загальну суму 5547.36 грн. Однак, станом на 27.01.2014р. фактично було здійснено 2 проплати на загальну суму 3233грн., з яких 249.83грн. зараховано на погашення кредиту, а 2983.17грн. - на погашення процентів за його користуванням. Із-за невиконання позичальником умов кредитного договору, станом на 27.01.2014 р. у відповідача [PERSON] виникла заборгованість в сумі 4027.39 грн., із яких: 3850.17 грн. - заборгованість за кредитом, 177.22грн. - заборгованість за процентами. Позичальник та поручитель вимоги договору не виконують, тому кредитна спілка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4027.39 грн. та судові витрати у виді 243.60грн. судового збору. Позивач в судове засідання представника не надіслав, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2012 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Світовид» , було укладено кредитний договір №187/Д12 . Відповідно до умов даного договору кредитодавець , зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 4100 грн. строком на 12 місяці, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених даним договором, а саме 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1 Договору). Відповідно до п.2.3 кредитного договору та графіку розрахунків, відповідачка зобов"язалася повернути кредит та проценти до 17.09.2013року, здійснюючи погашення рівними платежами щомісячно не пізніше 17 числа . В якості забезпечення виконання умов кредитного договору, 17.09.2012 року, між кредитною спілкою "Світовид" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки до договору кредиту №187/Д12 від 17.09.2012р. Згідно п. 1.3 зазначеного договору, передбачена відповідальність поручителя перед кредитною спілкою у разі невиконання позичальником умов кредитного договору, Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне подання та повне виконання Боржником зобов'язаннь за Кредитним договором №187/Д12 від 17.09.2012 року. Відповідачка ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, в результаті чого у неї виникла перед Кредитною Спілкою «Світовид» заборгованість, яка станом на 27.01.2014р. складає 4027.39 грн., із яких:3850 грн. заборгованість за кредитом, 177.33 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до умов договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з Договором позики. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконала своїх зобов'язань згідно умов договору кредиту , забезпеченого договором поруки , внаслідок чого утворилася заборгованість перед Кредитною спілкою "Світовид" на загальну суму 4027.39 грн., відповідачі зобов*язані відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов*язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором. Згідно ч. 1 ст.553, ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі по справі ухиляються від виконання своїх договірних зобов'язань, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в рівних частках.

Outcome: approved