overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 27 квітня 2012 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову.В Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 83. (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO].(а.с. 7). Шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги, на підставі цього виникнення неприязних відносин. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 640 грн. 00 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 29 липня 2007 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2007 року Іванівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 4 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO].(а.с.7). Шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги, на підставі цього виникнення неприязних відносин. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, суперечок відносно місця проживання дитини немає, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 29 листопада 2007 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу уйого відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 30 квітня 2004 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 466 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO].(а.с.5). Шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги, на підставі цього виникнення неприязних відносин. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, суперечок відносно місця проживання дитини немає, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, але продовжує навчання, в розмірі ? частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення ним 23-х років. В позові позивач зазначає, що їх з відповідачем син досяг повноліття, але продовжує навчання на денному відділенні державного навчального закладу «Ніжинський медичний коледж» і потребує матеріальної підтримки батька. Вважає, що відповідач може і зобов"язаний надавати їй матеріальну допомогу. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з»явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про згоду виплачувати аліменти на сина в розмірі ? частини його доходів. Третя особа на боці позивача [PERSON], до суду не з"явився. Надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги просить задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Дослідивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними 23 років. Про те, що син відповідача є студентом державного навчального закладу «Ніжинський медичний коледж» денної форми навчання підтверджується довідкою від 22 серпня 2014 року /а.с.13/. Таким чином суд вважає, що позивач, яка є матір"ю дитини, має право вимагати аліменти від батька її дитини. Позивач вимагає стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. Відповідач в свою чергу не заперечує проти утримання дитини і не надає суду доказів за яких він позбавлений можливості утримувати свою дитину. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів підлягають задоволенню. Щодо періоду з якого розпочати стягнення суд вважає необхідним призначити стягнення з дня звернення позивача до суду з даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Кам"янобрідської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 13 серпня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №121, місце проживання дитини [PERSON] визначити з нею. Зазначала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї часто виникали сварки, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вважає, що їхню сім"ю зберегти вже неможливо. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 15.10.2005 року серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років, визначається за згодою батьків. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача у сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, аргументуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають повнолітнього сина , оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинено з грудня 2014 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому і просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та проти прийняття заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав: Судом встановлено, що 07 вересня 1989 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) Сухополов»янською сільською Радою Прилуцького району зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №8. (а.с.5). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 74. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 08 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 74. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не зійшлися характерами, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 6. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спільного господарства не ведуть протягом восьми років. Відповідач в доброрвільному порядку відмовився оформити розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з»явився, про день, час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно довідки Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 119 від 22 грудня 2013 року відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка на ім"я відповідача направлялась за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. В зв"язку з вищевикладеним відповідач [PERSON] вважається повідомленим про розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, зачитавши заяву позивачки, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи 11 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 6. Подружнє життя не склалося. Сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім"ї. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 серпня 2000 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 28. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задоволеити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Згідно довідки Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 203 від 14 травня 2014 року відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка на ім"я відповідача направлялась за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В зв"язку з вищевикладеним відповідач [PERSON] вважається повідомленим про розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 12 серпня 2000 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 28. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved