Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої з представником підтримала у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що 19 липня 2014 р. померла мати, [PERSON], відповідачам доводиться бабусею. Після смерті матері, відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. За життя, [PERSON] була одноосібним власником даної квартири. Мати позивачки померла в дуже похилому віці, їй було вже майже 80 років. Тривалий час скаржилась на серцевий біль, хворіла на гіпертонію. Позивачка одна займалася доглядом за покійною, надавала їй потрібну допомогу, привозила харчі, лікувала її. Відповідачі ж не дивлячись на те, що вони були онуками, ніколи не родичалися з померлою, не навідували, взагалі забули, що в них є бабуся. Останні 20 років не надавали про себе ніяких звісток не дивлячись на те, що проживали поруч з бабусиним домом. Враховуючи викладене, позивачка просить суд усунути відповідачів від права на спадкування після смерті [PERSON] Відповідачі позовні вимоги не визнали, пояснили суду, що твердження про ухилення від надання допомоги померлій, не відповідають дійсності. За життя батька і після його смерті, ніколи не забували про бабусю, і не залишали її без допомоги. Так як проживали близько один від одного, бачилися майже кожного дня, завжди піклувалися про стан її здоровя. [PERSON] незважаючи на похилий вік, сама себе обслуговувала, фізичної допомоги не потребувала. Просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області просить справу розглядати у їх відсутність, за матеріалами що є у справі. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили твердження позивачки про ухилення відповідачів від догляду за померлою, останній раз бачили онуків у [PERSON] близько одного року тому. Суд вислухавши думку сторін, допитаних свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що підлягають відмові. 19 липня 2014 р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21.07.2014 р. серії І-БП № 221507 /а.с.5/. Копії свідоцтва про народження серії І-УР № 005541 від 04.02.1960 р., свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 342458 від 23.08.1980 р., свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП № 337692 від 26.03.1986 р. підтверджує факт родинних відносин позивачки з померлою, а саме, що [PERSON] є матірю [PERSON] /а.с.6,7,9/. Згідно копії спадкової справи № 404/2014 до майна померлої 19 липня 2014 р. [PERSON], 24 грудня 2014 р. до Третьої Сумської державної нотаріальної контори звернулися з заявами про прийняття спадщини [PERSON], [PERSON], а 17 січня 2015 р. з відповідною заявою звернулася [PERSON] Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В роз'ясненнях, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від\~\~30.05.2008 року передбачено, що правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Для задоволення позовних вимог у справах\~\~про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність\~\~обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потребу спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Відповідно до роз'яснень даних в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику у справах про спадкування " № 7 від 30 травня 2008 року „ безпорадним слід\~\~розуміти\~\~стан\~\~особи,\~\~зумовлений\~\~похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити\~\~умови\~\~свого\~\~життя,\~\~потребує\~\~стороннього\~\~догляду, допомоги та піклування. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона\~\~посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім\~\~випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Отже позивачкою не надано достатній обсяг доказів, що підтверджували про перебування спадкодавця в безпорадному стані, та потребувала в допомозі інших осіб. Обставина, про яку давали пояснення свідки, а саме, що відповідачі з померлою не спілкувалися протягом тривалого часу, не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги. Таким чином, відсутні всі необхідні обставини, відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України,\~\~які б надавали можливість для усунення відповідачів від права на спадкування.

Outcome: dismissed