Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Прокурор Зачепилівського району звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 08.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування за фактом спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] [PERSON] за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України. Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року [PERSON] засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі. Із застосуванням ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] було завдано тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів на обличчі, правій руці та лівому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-КР/14 від 20.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями в період з 09.01.2014 року по 17.01.2014 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Красноградської ЦРЛ, та згідно довідки № 166 від 30.05.2014 року витрати на лікування останнього склали 848,05 грн.. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області витрати в сумі 848,05 грн., які були витрачені на лікування потерпілого [PERSON]. В судовому засіданні прокурор району Медяник О.А. підтримав позовні вимоги наполягаючи на стягненні з засудженого [PERSON] на користь ГУ ДКСУ у Харківській області вказану вище грошову суму, яка була витрачена на лікування потерпілого [PERSON]. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, на його адресу направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з додатками, його було сповіщено про дату судового засідання по даній справі, але заперечень проти позову він до суду не надіслав, як і не надіслав своєї думки про те чи визнає він позов чи ні. Тому суд, враховуючи згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Від головного лікаря Красноградської ЦРЛ надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора Зачепилівського району та відшкодувати витрати на лікування гр.. [PERSON] Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи: - вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.03.2014 р. відносно [PERSON], - копію висновку судово-медичної експертизи спричинення тілесних ушкоджень [PERSON], - довідку обчислення витрат на лікування [PERSON] Красноградською ЦРЛ Харківської області, № 166 від 30.05.2014 року, приходить до висновку, що позов прокурора району слід задовольнити, так як матеріалами справи встановлено, що [PERSON] дійсно завдав [PERSON] легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Красноградської ЦРЛ з 09.01.2014 року по 17.01.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно ст. 20 п.6 ч.2 ЗК України „Про прокуратуру" „При здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб". Згідно п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури звільнюються від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України у разі якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб що їх понесли, тому суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача сплатити судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved