Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Пархомівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У своїй заяві позивач зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] ,яка проживала в с.Піонер Краснокутського району Харківської області. Після смерті матері відкрилася спадщина на майно, яке позивач має намір успадкувати. До складу спадщини входить земельна ділянка , що належала матері , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю . Маючи намір прийняти спадщину, у вересні 2015 року вона звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , в зв»язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини . Прохала визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , прохав його задовольнити . Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та прохав слухати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Під час судового засідання було встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради від 16.03.2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина , яка складається з земельної ділянки, яка належала [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю. Позивач [PERSON], у відповідності до ст.1261 ЦК України, являється спадкоємцем по закону першої черги. Як вбачається з відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори від 16.09.2015 року , [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини , яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини ( ч.3 ст.1222. ч.1 ст. 1220 , ч.1 ст.1270 ЦК України ). Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено , що спадкоємець , який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем , має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов»язує спадкоємця , який постійно не проживав із спадкодавцем , у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. При цьому слід враховувати , що поважними є причини , пов»язані з об»єктивними, непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини . Обгрунтовуючи свій позов ,представник [PERSON] зазначива , що позивач своєчасно заяву про прийняття спадщини не подала через те , що проживає в іншій місцевості, працює , а спадкове майно знаходиться на території Краснокутського району та необхідно звертатися саме до Краснокутської ДНК. Окрім того , строк нею пропущений лише на 3 дні. Зазначені обставини свідчать про наявність в розумінні ч.3. ст.1272 ЦК України поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини . Позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження існування причин , пов»язаних з істотними труднощами для вчинення дій із прийняття спадщини. Суд прийшов до висновку , що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини , тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved