Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 24 липня 2013 року [PERSON] було надано кредит в сумі 300 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 12660 грн. 88 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст..74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] від 24 липня 2013 року та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 300 грн. гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів. В порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту та згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 31 травня 2017 року становить 12660 грн. 88 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 197 грн. 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8293 грн. 54 коп., заборгованість за пенею 3091 грн. 22 коп., штраф /фіксована частина/ 500 грн., штраф (процентна складова) 579 грн. 09 коп. Разом із цим, в силу ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи ті обставини, що позивачем нараховано пеню у розмірі 3091 грн. 22 коп., крім того нараховано штрафні санкції, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту 197 грн. 03 коп., тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідним зменшити розмір пені, яка нарахована в розмірі 3091 грн. 22 коп., визначивши її в сумі 200 грн. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 9769 грн. 66 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: partial