Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути солідарно з відповідачів, [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму заборгованості по кредиту за період з 01.05.2015 року по 01.01.2016 року в розмірі 5894,71 грн., заборгованість по відсотках за період з 01.03.2015 року по 01.02.2016 року в розмірі 6977,96 грн., достроково суму залишку по кредиту в розмірі 19655,52 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду телефонограму, згідно якої просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 19.06.2014 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON]було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №387, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 30000 грн., під 54% річних, загальним строком користування 36 місяці, з обовязком погасити кредит до 19.06.2017 року. У відповідності до п.3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок банку не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язується отримувати пенсію в Барвінківському відділенні "Ощадбанку та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 36 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору. Оскільки п.3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то відповідач 18.06.2014 року уклала з КС «ЛВК» довгострокового доручення вкладника на списання коштів протягом 36 місяців по 1710 грн., починаючи з 07.07.2014 року, однак дану домовленість відповідач порушила. Пунктом 5.4.3 кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин у договорі (а.с.8,9,10). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. 19.06.2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір поруки №387/03. Згідно даного договору поручитель, тобто він, поручається перед кредитором за належне виконання позичальником, [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору ПДЗ №387 від 19.06.2014 року, а саме повернення кредиту у сумі 30000 грн. та відсотків, а також можливих пені, неустойки, судових витрат (а.с.11). Згідно ст.541 Цивільного Кодексу України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст.543 Цивільного Кодексу України. Як вбачається з наданих позивачем довідок про стан заборгованості по кредиту та процентів за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №387 від 19.06.2014 року, наданого позивачем вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з цим утворилась заборгованість в розмірі 12872,67 грн., яка складається з 5894,71 грн. заборгованість за кредитом, 6977,96 грн. заборгованість по відсотках. Сума залишку по сплаті кредиту складає 19655,52 (а.с.9,12,13). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобовязання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач із метою досудового врегулювання спору, 11.12.2015 року звернувся до відповідачів, із письмовими вимогами про добровільну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, вих.№11/12, вих.№11/12/2, які були отримані [PERSON] 16.12.2015 року. Відповідачі у добровільному порядку сплату заборгованості по кредиту та відсотках не здійснили (а.с.14,15,16). Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved