Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» предявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1 з подальшими змінами і доповненнями. 21.06.2016 року у відповідності до Додаткової угоди № 1 до Договору факторингу доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Отже, внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб(в рамках обслуговування продукту «Максимум») від 06.08.2013 року, згідно якого позичальником є [PERSON] 06.08.2013 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб(в рамках обслуговування продукту «Максимум»), згідно з яким [PERSON] отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку з лімітом 12000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.11.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 21958,69 грн.; за пенею 2131,06 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне. Відповідно до\~ст. 526 ЦК\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.08.2013 року [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» з анкетою - заявою про акцепт публічної пропозиції Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної міжнародної платіжної картки «DMC Gold. Згідно п. 1 анкети - заяви від\~06.08.2013 року, підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що ця заява є акцептуванням публічної пропозиції\~Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» в розумінні\~ст. 642 ЦК України. Клієнт беззаперечно підтверджує, що приймає пропозицію Банку на оформлення кредитної картки та йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення усі умови договору, в тому числі, умови отримання і обслуговування кредитної картки. Відповідно до п. 6 анкети - заяви, клієнт також підтверджує, що зі змістом публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на інтернет сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами банку, які є невід'ємною частиною договору, та довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки він ознайомлений та цілком згодний.\~\~Підписанням анкети - заяви клієнт підтверджує, що всі умови договору, в тому\~\~числі умови отримання і обслуговування кредитної картки, йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Свій примірник договору, який включає в себе примірник публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»,\~\~анкету - заяву про акцепт публічної пропозиції, Правила користування банківською платіжною карткою, тарифи та Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки і додатку до договору, що підписується\~\~в рамках обслуговування продукту «Кредитна картка», клієнт отримав в момент укладення договору»(арк.. справи 15). 06.08.2013 року [PERSON] підписала додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб( в рамках обслуговування продукту «Максимум», в якому надала згоду на оформлення на її ім'я карткового рахунку № 26259001694608. Строк дії картки - два роки з моменту випуску.\~\~Ліміт відновлювальної кредитної лінії за карткою встановлено в межах 12 000,00 грн.(арк.. справи 4). З дослідженого\~\~судом\~\~розрахунку заборгованості по клієнту банку [PERSON] вбачається, що остання належним чином не виконувала свої зобов'язання позичальника щодо повернення отриманих кредитних коштів, у зв'язку з чим, за нею\~\~рахується заборгованість за договором, яка станом на 15.11.2016 року складає 31924,11 грн., з яких: 21\~958,69 грн. заборгованість по кредиту, 2\~131,06 грн. заборгованість по пені(арк.справи 18). Із повідомлення про усунення порушень від 02.12.2016 року відомо, ТОВ «Кредитні ініціативи»\~\~повідомило [PERSON], що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір Факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог за кредитним договором. А також повідомило про наявність у неї заборгованості в розмірі 31\~924, 11 грн. та вимагало\~\~сплатити заборгованість по кредиту, нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню (арк.. справи 19). Вказана вимога у встановлений в ній строк виконана не була. Погашення заборгованості за договором не відбулося. 21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк»\~\~ та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого банк відступив товариству свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і Договір\~\~про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.08.2013 року, укладений з [PERSON] (арк.справи 21-26). За змістом\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 510 ЦК України\~встановлює, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою. Підставою для заміни кредитора може бути, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 37 ЦПК України\~прямо передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Так, згідно зі ст.ст.\~514,\~516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Дослідженими\~\~судом доказами підтверджується факт укладення Публічним акціонерним товариством\~\~«Альфа - Банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Договору факторингу № 1, згідно якого право вимоги за зобов'язанням [PERSON]\~\~по поверненню кредитних коштів, отриманих за Договором про комплексне банківське обслуговування від 06.08.2013 року, перейшло до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до\~ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 203 ЦК України\~визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом статей\~\~205,\~207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~\~ Статтею 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. . Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В анкеті - заяві про акцепт Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зазначено, що ця заява свідчить про прийняття підписантом пропозиції Банку на укладення договору. Також зазначено, що договір включає в себе примірник публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»,\~\~анкету - заяву про акцепт публічної пропозиції, Правила користування банківською платіжною карткою, тарифи та Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки і додатку до договору, що підписуються\~\~в рамках обслуговування продукту «Максимум». Клієнт підтверджує, що зі змістом\~\~Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Правил користування банківською платіжною карткою, Тарифів банку та Довідкою про умови кредитування, які є невід'ємними частинами укладеного договору, він ознайомився в момент підписання заяви та згоден з їх умовами, зобов'язується їх виконувати. Відповідач [PERSON] з викладеними у анкеті - заяві умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого нею на цій заяві проставлено свій особистий підпис. Крім того, 06.08.2013 року [PERSON] підписала з\~Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» додаток до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», в якому прямо зазначено, що клієнт та банк при підписанні додатку виступають як сторони Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку. За таких обставин, враховуючи зміст підписаних\~\~відповідачем анкети - заяви від 06.08.2013 року та додатку до публічної пропозиції від 06.08.2013 року, суд\~\~вважає, що між\~Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та\~[PERSON] існували договірні відносини, за якими у відповідача виник ряд прав та обов'язків. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк (прострочення) є одним із видів порушення зобов'язання. Згідно\~\~п.3\~ст. 611 ЦК України, у разі\~\~порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. За таких обставин, суд вважає дану суму боргу\~\~доведенною. При цьому, враховуючи факт укладення між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Договору факторингу № 1, за яким до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за Договором про комплексне банківське обслуговування від 06.08.2013 року, за правилами ст.ст.\~514,\~516 ЦК України, наявна у [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 21958,69 грн. підлягає стягненню з неї на користь нового кредитора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». З приводу позовних вимог в частині стягнення пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, виходячі з наступного. Відповідно до\~ст.2 Закону\~України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053\~«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» на виконання\~абзацу третього\~пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено \~перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно якого до таких населених пунктів віднесено і місто Авдіївка Донецької області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р. визнано такими, що втратили чинність\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053\~«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р. \~Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 та затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, до таких населених пунктів віднесено і місто Авдіївка, де проживає відповідач. Крім того, суд звертає увагу на те, що Національним Банком України були дані роз`яснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014року комерційним банкам, відповідно до якого банки зобов`язані\~\~у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу". Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 1256,05 грн.

Outcome: partial