Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договорах кредиту на загальну суму 859831,06 грн. та судовий збір в сумі 3441 грн.. В обґрунтування позову покликаються на те, що 15.08.2008 року та 05.01.2011 року між Акціонерним банком «Укоопспілка»- правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №134 на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 30000 доларів США із сплатою 13,5 відсотків річних та та кредитний договір № 1 на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 200000 грн. зі сплатою 22 відсотків річних. Відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Проте свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за кредитним договором. Крім того, в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 134 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 15.08.2008 року, а за кредитним договором № 1 - 05.01.2011 року було укладено договір застави готової продукції. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надіслав суду заяву в якій просить позовні вимоги задоволити, а справу слухати без його участі. Відповідач будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи позовну заяву, долучені до неї письмові докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Укоопспілка»- правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №134, на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 30000 доларів зі сплатою 13, 5 процентів річних за користування кредитом,. 05 січня 2011 року між Акціонерним банком «Укоопспілка»- правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1, на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 200000 грн. зі сплатою 22 процентів річних за користування кредитом Відповідно п.п. 1.1 до кредитного договору №134, банк зобов»язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в сумі 30000 доларів в порядку і на умовах, визначених у даному договорі. Позичальник зобов»язувався повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 12.08.2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення , встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 8 даного договору на підставі застосування (настання зазначених подій) будь-якого з пунктів розділу 5 та 7.3 цього договору. Відповідно п.п. 1.1 до кредитного договору № 1 банк зобов»язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в валюті гривня в сумі 200000 грн. в порядку і на умовах, визначених у даному договорі. Позичальник зобов»язувався повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 04.01.2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення , встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 8 даного договору на підставі застосування (настання зазначених подій) будь-якого з пунктів розділу 5 та 7.3 цього договору. Відповідно до п.п.1.3.3 кредитного договору №134 за використання кредиту у межах установленого терміну кредитування відсоткова ставка встановлюється в розмірі 13,5 відсотка річних. При цьому за користування кредитом понад встановлений термін банк має право встановлювати додатково до встановленої відсоткової ставки відсоткову ставку в розмірі до 5% річних. Відповідно до п.п.1.4 кредитного договору №1 за використання кредиту у межах установленого терміну кредитування відсоткова ставка встановлюється в розмірі 22 відсотка річних. Крім того, в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 134 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 15.08.2008 року., за умовами якого заставодавець зобов»язувався перед заставодержателем повернути кредит у сумі 30000 доларів США до 12.08.2011 року із сплатою 13,5 % річних за його користування та інші платежі в розмірі, строки та у випадку, передбачених кредитним договором № 134. Також, в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 1 готової продукції від 05.01.2011 року., за умовами якого заставодавець зобов»язувався перед заставодержателем повернути кредит у сумі 200000 грн., сплатити 22 % відсотки річних за його користування в розмірі та у випадку, передбачених кредитним договором № 1. Відповідно до п.п. 7.1., 7.4 кредитного договору №134 за порушення строків повернення кредиту та/або плати за користування кредит, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримання виконання за кожний день затримки. Відповідно до п.п. 4.4 кредитного договору №11 за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,0 відсоток за кожен день прострочення платежу. В порушення положень статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору боржник свої зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу за кредитним договором № 134 - 63133, 92 дол.США, що еквівалентно 504629, 42 грн.. Наявність та сума заборгованість по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача. За кредитним договором № 1 заборгованість складає 355201, 64 грн.. Наявність та сума заборгованість по даному договору підтверджується відповідним розрахунком позивача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 134 та № 1в розмірі - 859831, 06 грн., за недотримання умов кредитних договорів є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України

Outcome: approved