Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю. Свій позов мотивувала тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] Онуфріївського району, Кіровоградської області та земельної ділянки розміром 3, 66 га, що розташована на території Попівської сільської ради. Спірне домоволодіння на праві власності належало батькові її померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, після смерті якого, чоловік прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на вказане домоволодіння. Відповідачем по справі [PERSON] було подано зустрічний позов до [PERSON] та Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи : Онуфріївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права воласності на 12 частину будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначили, що так як спірне домоволодіння набуте її батьками за час шлюбу, то відповідно її мати на день смерті була власницею 12 частини вказаного будинку, тому після смерті матері, вона як її єдина спадкоємиця має право на її частину спірного домоволодіння. Відповідачем по справі [PERSON] також було подано зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] та Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи Онуфріївська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що так як вона на день подачі позову до суду безперервно та відкрито на законних підставах володіє будинком [ADDRESS] Онуфріївського району Кіровоградської області на протязі 10 років за нею повинно бути визнано право власності на нерухоме майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала та просила задовольнити. Зустрічні позови [PERSON] про визнання права власності на ? домоволодіння та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Крім того пояснила, що відповідачка [PERSON] не могла проживати з 2004 року в даному домоволодіння, оскільки після смерті батька в ньому проживали квартиранти, там справляли 40 днів та роковини смерті [PERSON] Батьки до 2004 року жили в будинку й він знаходився в нормальному стані. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтрима, просила задовільнити та просила визнати за [PERSON], [INFO], уродженкою м. Кременчук Полтавської області та [PERSON], [INFO] уродженцем м. Кременчук Полтавської області по 12 частині за кожним, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS] Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку спадкування. Усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме висилити з домоволодіння [ADDRESS] Онуфріївського району Кіровоградської області [PERSON]. Крім того надала пояснення згідно позовної заяви. Позовні вимоги [PERSON] про визнання права васності на спірне домоволодіння не визнана та просила в позові відмовити з тих підстав, що необхідною умовою для визнання права власності на майно за набувальною давністю є: якщо річ опинилась в володінні іншої особи є об»єктивно чужа річ, а відповідачка достеменно знала, що будинок належить сім»ї [PERSON]. Те, що вона в ньому стала проживати зі згоди [PERSON], який за домовленістю на тимчасове проживання впустив її туди проживати, та те, що вона там проживала не дає їй право заявляти якісь вимоги на дане майно. Крім того як підтверджується доказами по справі [PERSON] з 2004 по 2007 рік не проживала в спірному домоволодінні, а почала проживати з 2007 року. Нормами закону передбачено, що володіння здійснюється протягом усього строку відкрито і таке володіння нерухомим майном повинно складати майже 10 років. Позов [PERSON] про визнання права власності на 12 житлового будинку також не визнала та пояснила, що отримання свідоцтва про право на спадщину є правом особи, а не обов»язком і цим правом померла [PERSON] скористалась подавши до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. У судове засідання [PERSON] не з"явилась, надіславши на адресу суду заяву про відмову від позовних вимог та про закриття провадження у справі за її позовом. Ухвалою суду від 7 жовтня 2014 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи : Онуфріївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на 12 частину будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову. Відповідача [PERSON], пояснила, що про купівлю будинку домовлялась з [PERSON], її чоловіком та померлим [PERSON], спочатку вона наглядала за будинком, а потім стала там проживати. До того часу там дійсно жили інші люди, але це було не довго. Вона думала, що померлий [PERSON] ніяких претензій до будинку не має, а на документи не звертала уваги. Їй віддали документи, але там не було написано, що батько господар домоволодіння, про це вона дізналась згодом. Й про те, що син померлого прийняв спадщину теж не було відомо. Вона добросовісно заволоділа майном, сплатила за нього кошти, довгі роки доглядала за ним, поліпшувала його стан, а тепер після скількох років з»явилися спадкоємці й пред»являють до неї вимоги сплатити їм кошти. Просила в позові [PERSON] відмовити, а її зустрічний позов задовольнити й визнати за нею право власності на спірне домоволодіння. Представник відповідача [PERSON] позов [PERSON] не визнала просила в його задоволенні відмовити, а зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити та пояснила, що її довірительниця дійсно вселилась в спірне домоволодіння в 2004 році десь через місяць два після смерті [PERSON] Після того як вона вселилась до будинку вона домовилась з [PERSON] та живим на той час [PERSON], що буде там проживати та доглядати за будинком, а коли в неї з»являться можливість вона сплатить за нього кошти. Нажаль юридична необізнаність призвела до того, що один прийняв спадщину, а інший видав доручення., але це є допустимим в с. Попівка, бо люди не юристи вони знали, що це хата їх батьків і вони думали що можуть цим майном розпоряджатись. Саме на таких умовах довіреність надавала [PERSON], але плата за будинок плюс оформлення документів й всі витрати які понесла її довірительниця входили у його вартість. Саме тому всі документи на будинок зберігаються у [PERSON], в 2007 році з»явились кошти, вона їх заплатила, їй надали згоду на реєстрацію. В 2009 році вона почала оформляти документи, але оскільки вона пенсіонер й проживає лише на одну пенсію оформлення затяглось. Хоча [PERSON] й знала, що майно є чужим, але вона відкрито ним заволоділа, безперервно весь час з 2004 року проживала в будинку, доглядала його, робила поточні ремонти, сплачувала комунальні послуги, тобто жила як господарка. [PERSON] дійсно знає хто власник домоволодіння, але вона заволоділа ним зі згоди власників й протягом всіх цих років до 2012 року їй не пред»являлось жодних претензій, бо обидва знали, що гроші сплачено й що вона там живе як господарка, єдине, що це не було оформлено нотаріально. Стосовно позовної заяви [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок пояснила, що будинок було продано, документи передано [PERSON], саме тому померлий [PERSON] не отримував свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок., оскільки це право надали оформляти [PERSON] й всі витрати на оформлення входили в вартість будинку, саме тому він оформив документи тільки на земельну ділянку, й не витрачав кошти на оформлення спадкової справи на будинок. Якщо б на даний час був живий померлий [PERSON], то дане питання ніколи б не піднімалось. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з метою отримати якісь кошти за будинок. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] не визнала та пояснила, що кошти за будинок сплатила, на той час всі були згодні на продаж будинку в тому числі й покійний [PERSON] Про купівлю будинку вона домовлялась з [PERSON] [PERSON] та її чоловіком. До неї в будинку дійсно проживали якісь люди але це було недовго. Вона не понадіялась на папери, бо думала що оскільки всі згодні на продаж то проблем не буде. Серед тих документів, що їй віддав чоловік [PERSON] не було зазначено, що власником житла є покійний [PERSON] Вважає, що за будинок сплатила чесно й багато туди вклала своєї праці. Якби вона за ним не доглядала. там вже б нічого не було. Чому спадкоємці до цього часу до неї не звертались, оскільки пройшло дуже багато часу й ціни на житло виросли. Представник відповідач Попівської сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області Селегей Т.П. в судовому засіданні позов [PERSON] про визнання права власності на будинок в порядку спадкування визнала, а позов [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності ні. Та пояснила, що вони з свого боку надали всі необхідні документи для вирішення даного спору й якщо в померлого власника спірного будинку є спадкоємці, то саме за ними повинно бути визнане право власності. Треті особи Онуфріївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області свого представника до суду не направили, на адресу суду направивши лист з проханням розглянути справу без їх участі. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вони з чоловіком хотіли придбати спірний будинок й це було в 2006 році. Вона це запам»ятала тому, що в 2005 році в неї народилась п»ята дитина а в 2007 році вони придбали інший будинок. На будинок їздив дивитись її чоловік й брав ключі в [PERSON], але він їм не підійшов бо для їхньої сім»і він був малий. Чи жив там хтось чи ні вона не знає бо там був її чоловік. Свідок [PERSON] пояснив, що сторони по справі є його односельцями, пам»ятає як навесні 2004 року помер [PERSON], а з 2004 року по 2007 рік там проживали дві сім»ї та стояли вулики [PERSON] Відповідачка [PERSON] почала проживати в будинку з 2007 року. Пам»ятає, що це було саме в 2007 році, бо слідкував за цим будинком тому, що хотів його купити комусь з механізаторів. Коли [PERSON] вселилась туди вона відразу почала приводити будинок до ладу помила вікна та пофарбувала його, це було відразу помітно. Про те, що вона його купила він дізнався зі слів односельців. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачка [PERSON] проживає в даному будинку не з 2004 року, а з 2007 року, бо на цей будинок було 3 претенденти й в 2006 році будинок продавався. Крім того в ньому жили квартиранти, а також [PERSON], який проживши там недовго виїхав в м. Вінницю. [PERSON] до 2007 року проживала в тому ж селі де її батьки й вона туди їздила й бачила відповідачку. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] помер в 2004 році, а його дружина знаходилась в тяжкому стані й її до себе до дому забрала [PERSON] Будинок після цього був в занедбаному стані. З якого часу в ньому стала проживати [PERSON] пояснити не змогла. Крім того пояснила, що крім відповідача в будинку ще хтось проживав, але коли це було не пам»ятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що будинок [PERSON] продала [PERSON], а тепер його хочуть забрати. Якби там ніхто не жив, то до цього часу там вже нічого не було б. Жінка привела дім та двір до ладу, зробила ремонт, полагодила дах, пофарбувала будинок. Точний рік коли вона там оселилась свідок не пам»ятає, але знає, що це було чи в 2004 чи в 2005 році, здається з літа 2004 року. Як відповідачка віддавала кошти за будинок не бачила, але чула, що та його купила. Акт підписувала про те, що двір знаходиться в зразковому стані, але весь акт не читала. Знає, що після смерті [PERSON] в будинку проживав [PERSON], а також два тижні якісь люди. Свідок [PERSON] пояснила, що бачила, що будинок до того як туди вселилась [PERSON] був в поганому стані. Хто купив, у кого, й за скільки не знає. Пам»ятає, що [PERSON] помер в той рік коли були вибори й у той день ще було якесь свято. З якого часу відповідач [PERSON] почала проживати в будинку не знає, але бачила, що вона зараз будинок в хорошому стані. Знає, що остання в ньому проживає вже давно, можливо років 10. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його сусідкою. З якого часу вона там стала проживати не пам»ятає, але це було років через три після смерті господаря будинку. До відповідачки в цьому будинку жили й інші люди але зовсім недовго. Свідок [PERSON] пояснила, що часто проїздить мимо двору відповідачки [PERSON] й бачить, що в дворі порядок. В якому році відповідачка купила будинок не знає. Свідок [PERSON] пояснила, що пам»ятає коли вони ходили домовлятись за цей будинок, хоча продавців вона не знає, але точно знає, що гроші за будинок відповідачка віддала й нікому не винна, а люди просто скористались її необізнаністю. На той час двір знаходився в поганому стані [PERSON] там все відремонтувала й привела до ладу. Пам»ятає, що відповідачка почала проживати в спірному будинку з 2004 року, бо в 2005 році, в свідка народився син, вони їздили туди й допомагали їй по господарству. Свідок [PERSON] показав, що в 2005 році він розлучився з дружиною й переїхав з м. Кременчук до с. Кудашівка. В 2006 році він займав огород поряд з домоволодінням відповідачки [PERSON] й підтвердив, що восени 2006 року [PERSON] проживала в с. Павловолуйськ Попівської сільської ради. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] до виконавчого комітету Попівської сільської ради, [PERSON] та [PERSON], треті особи Онуфріївська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні власністю підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Костянтинівка Онуфріївського району Кіровоградської області помер [PERSON] (а.с. 11). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] Онуфріївського району Кіровоградської області, який належав покійному на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області № 84 від 14 березня 1989 року та земельної ділянки розміром 3, 66 га, що розташована на території Попівської сільської ради. 3 вересня 2007 року [PERSON] було подано заяву про відмову від обов»язкової частини в спадщині на користь [PERSON] (а.с. 66). 3 вересня 2007 року [PERSON] було подано заяву в якій вона не заперечувала проти подання зави про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про прав на спадщину за законом [PERSON] , який пропустив строк для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] (а.с. 67). 18 вересня 2007 року державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на земельну ділянку розміром 3, 66 га, що розташована на території Попівської сільської ради (а.с. 81). [INFO] року в селі Кам»яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджуються відповідними свідоцтвами (а.с. 12, 13). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. 10 вересня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] його спадкоємцям: сину - [PERSON] та дружині [PERSON] (а.с. 19). У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння [ADDRESS] Онуфріївського району Кіровоградської області, належного [PERSON], позивачу за первісним позовом було відмовлено у зв»язку з відсутністю у спадкодавця [PERSON] правовстановлюючого документу на будинок та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 9). Ця відмова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто реєстрація права власності - це не виникнення самого права, а визнання і підтвердження такого права. Реєстрація права власності є похідною від встановленого факту виникнення, переходу або припинення права. Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець [PERSON] правомірно отримав спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом, однак за життя у встановленому законом порядку не зареєстрував право власності на нього. За таких обставин позивач іншим шляхом, крім судового не може захистити свої спадкові права, тому позовні вимоги щодо визнання право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS] Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку спадкування є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи Онуфріївська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду. Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, питання про набуття права власності на нерухоме майно не могло вирішуватися судом раніше 01 січня 2011 року. Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном. Починаючи з 23 квітня 2007 року й по даний час [PERSON] зареєстрована та проживає в спірному будинку. Вказаний будинок на праві приватної власності належав [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.11). Тому [PERSON] вважаючи що належних спадкоємців немає, а вона тривалий час володіє вказаним майном, набула право власності в порядку набувальної давності на це майно. Наразі, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Отже, задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено, тому в задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання права власності на спірне майно за набувальною давністю слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved