Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання батьком неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. громадянина [PERSON], та просила внести відповідні зміни у актовий запис про народження сина. В своїй заяві позивачка зазначила, що проживала в зареєстрованому шлюбу з [PERSON] з 05.09.1996 року, за час цього шлюбу вона народила чотирьох дітей: дочку [PERSON], [INFO]., дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Їхнє шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не складувалося і за рішенням Хустського районного суду від 23.05.2013 року вони розірвали шлюб. Фактично відповідач [PERSON] лише записаний батьком сина [PERSON], хоча в дійсності біологічним батьком сина [PERSON] є [PERSON], який визнає такий факт і просить записати його батьком дитини. Виходячи з наведених обставин позивачка просить суд задовольнити її позовні вимоги, визнавши батьком дитини [PERSON], та внести у актовий запис про народження сина відповідні зміни. В судове засідання позивачка не з'явилася. Її представником згідно довіреності [PERSON] було подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі сторони позивачки. Позовні вимоги повністю підтримує і на підставі наданих доказів просив задовольнити позов. До заяви представник [PERSON] додав посвідчену в нотаріальній формі заяву від імені позивачки [PERSON], якою остання дає згоду на усиновлення її сина [PERSON], [INFO] громадянином [PERSON], визнання його батьком та внесенні змін у актовий запис про народження дитини. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] та представник відділу ДРАЦСу Хустського РУЮ в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. [PERSON] до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги повністю визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному об'ємі. На підтвердження цих обставин [PERSON] додав посвідчену в нотаріальній формі заяву від свого імені, в якій зазначив що визнає себе батьком дитини - [PERSON], [INFO]. і бажає усиновити вказану дитину, про що дає згоду на внесення змін у актовий запис про народження дитини. Начальник відділу ДРАЦСу Хустського РУЮ Росоха О.В. до суду подала заяву з проханням про розгляд справи у відсутності їхнього представника, питання про вирішення по суті даного позову залишають на вирішення суду. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення в газеті „Новин Закарпаття" від 23.02.2016 року №21(4486), про виклик його до суду, однак причини його неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.З'ясувавши обставини справи та дослідивши додані письмові докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 05.09.1996 року, який вони розірвали за рішенням Хустського районного суду від 23.05.2013 року. З письмових матеріалів справи та заяв сторін вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між подружжям [PERSON] та [PERSON] припинилися з квітня 2012 року. Наведені обставини вбачаються з дослідженої копії рішення Хустського районного суду від 23.05.2013 року про розірвання шлюбу між сторонами. Крім цього, відповідач [PERSON] не заперечив і визнав той факт, що він є біологічним батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]., якого народила позивачка під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] В нотаріальній заяві, яка відповідає вимогам ст. 129 СК України відповідач [PERSON] визнав своє батьківство щодо неповнолітнього і виявив бажання провести усиновлення дитини із внесенням відповідних змін у актовий запис про його народження. Аналогічною нотаріальною заявою позивачка [PERSON] дала згоду на усиновлення громадянином [PERSON] її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., так як відповідач [PERSON] фактично є біологічним батьком. За час розгляду справи з боку відповідача [PERSON] не надходило жодних заперечень щодо пред'явленого позову позивачкою про оспорювання його батьківства відносно сина [PERSON] [INFO]. Наведені вище обставини дають підстави позивачці згідно з положеннями ст. 138 СК України, оспорювати батьківство свого колишнього чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька дитини з актового запису про народження дитини, через наявність заяви відповідача [PERSON] про визнання ним свого батьківства щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO] Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та доведеним в судовому засіданні, а тому по справі встановлено достатньо підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved