Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка навчається у Запорізькому Національному Університеті на другому курсі денної форми навчання, мотивуючи такі вимоги тим, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці та має можливість утримувати свою доньку, яка продовжує навчання, та потребує матеріальної допомоги, тому позивач звернулася до суду. В судове засідання позивач та третя особа не з"явилися, надавши заяву про підтримання позовних вимог. Відповідач під час судового розгляду позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, разом з тим зазначив що має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на даний час ніде не працює, джерел доходу не має, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 250 гривень щомісячно, також зазначив що іншим стягувачкам аліменти не сплачує. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком є відповідач [PERSON] (а.с.6). Відповідно довідки про навчання, [PERSON] є студентом 2 курсу денного відділення факультету соціальної педагогіки та психології Запорізького національного університету держбюджетної форми навчання. (а.с.2). Відповідно копії трудової книжки відповідача, він не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Відповідач має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст.60 ЦПК України на сторони покладено обовязок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка відповідно передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, виходячи з аналізу перелічених норм закону, враховуючи обставини та матеріали справи, пояснення відповідача та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду жодного доказу того факту, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, а надані відповідачем докази свідчать про те, що відповідач не ма можливості надавати таку матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, оскільки не працює, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Разом з тим, враховуючи що відповідач визнав позов частково, аліменти на утримання повнолітньої доньки необхідно стягнути в сумі 250 гривень щомісячно до закінчення часу навчання без врахування часу канікул - в розмірі визнаному позивачем. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Outcome: partial