overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 березня 2001 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], в с. Березівка Маньківського району, актовий запис № 1 від 15.03.2001 року по Березівській сільській раді Маньківського району Черкаської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею та перебуває на її утриманні. На даний час їх шлюб фактично розпався і не може бути збережений. Майнового спору та спору про поділ майна немає. На примирення позивачка не згодна, оскільки не баче їх спільного подружнього життя в майбутньому. Після розірвання шлюбу позивачка просила неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], залишити проживати із нею, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не з'явився, але згідно позовної заяви просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність до суду не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину. Неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітнього є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дитини обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 серпня 2014 року позивач та [PERSON] уклали шлюб, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №466. Від шлюбу вони мають спільну дочку - [PERSON], [INFO], яка постійно проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне життя у них не склалось, на даний час вони фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, відповідач з моменту народження дочки проживають окремо, участі у вихованні дитини не приймає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, воно суперечить інтересам позивачки та інтересам їх дитини. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину - малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітніх є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дітей - за місцем проживання їх матері [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30.08.1986 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем і проживала з ним разом до квітня місяця 2017 року. Шлюб зареєстровано Іваньківським с/бюро ЗАГС Маньківського району Черкаської області УРСР, про що 30.08.1986 року зроблено відповідний актовий запис за №20. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, що між ними немає порозуміння, у них виявились різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки вони припинили з квітня місяця 2017 року, спільного сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просила суд розглянути справу у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України повдомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надходило, причини неявки визнані судом поважними невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Судом вживалися заходи щодо примирення сторін. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 9 березня 2011 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області актовий запис №1. Життя з відповідачем не складається, між ними немає порозуміння, більш як чотири роки вони не проживають разом. Як вказує позивачка, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільното сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. Позивач до суду не з"явилась, однак надала суду заяву в якій просила справу слухати в її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за зареєстрованою адресою, до суду без поважних причин двічі не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно - шлюбні стосунки припинені, позивачка з відповідачем фактично не проживають, оскільки вони не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Спільних дітей від шлюбу немає. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 06 липня 2004 року у Опільській сільській раді Сокальського району, про що було зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] Вказувала на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, та спільним побутом не пов»язані. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Матеріалами справи встановлено, що 06 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 26 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівській області, про що було зроблено актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] [INFO] Вказувала на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, спільно не проживають та спільним побутом не пов»язані. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засідання, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Крім того повідомила, що їх із відповідачем шлюб збереженим бути не може, оскільки відповідач жодних дій для можливості збереження сім»ї не вчиняє. На противагу, відповідач продовжує зловживати спиртним, вчиняє сварки в ході яких ображає її, а востаннє вчинив сварку із її батьком. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що не бажає розлучатися з позивачкою, однак за час який вони проживають окремо продовжував зловживати спиртним та не відновив відносин з дружиною. Заслухавши сторони та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Матеріалами справи встановлено, що 26 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного життя сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, відповідач зловживає спиртним, в стані алкогольного сп»яніння вчиняє сварки. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з"явилася, разом з позовом подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Телефонограмою від 04.08.2017 року позов підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2007 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають доньку Вероніку, [INFO]. Шлюбні відносини припинили в 2016 році через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 16 лютого 1985 року у виконавчому комітеті Поторицької сільської ради Сокальського району, про що зроблено актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають двох вже повнолітніх дітей. Вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, відповідач тривалий час зловживає спиртним та вчиняє сварки. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує Відповідач в судове засідання 17.06.2015р. повторно не прибув, та не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила щодо такого порядку розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 1985 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, відповідач зловживає спиртним, сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.02.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнилися, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюбні відносини відновлювати не бажає. Збереження сім`ї є не можливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 18.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відзив відповідачем не подано. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними не можливе. Термін на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.\~ Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved