Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ ( виділ) майна , що є у спільній частковій власності, мотивуючи позов тим, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі № 442/1240/14-ц за нею визнано право власності на 1\\2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом за правом представлення, після смерті тітки [PERSON], яка померла 18 жовтня 2013 року. 1\\2 частина спадкового майна [PERSON] належить її дядькові [PERSON] До спадкового майна зокрема входить квартира [ADDRESS]. Добровільно поділити дану квартиру відповідач не бажає, оскільки вважає останню тільки своєю власністю, і усіляко чинить різноманітні перешкоди їй у проживанню в ній. Тому вона просить поділити квартиру [ADDRESS] в натурі відповідно до їхніх ідеальних часток , якщо виділ частки технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ провести з нею ідеальних часток із присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась, зобов»язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належною їй 1\\2 частиною квартири [ADDRESS] та заборонити відповідачу перешкоджати їй у подальшому здійснення права користування, володіння та розпорядження належною йому 1\\2 частиною квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з»явилася, однак надіслала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та просить призначити по справу судово будівельно-технічну експертизу. Відповідач в судове засідання не з"явився , а від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , заявлені позовні вимоги вважає безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення у зв»язку з тим ,що позивачкою не представлено жодних правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Крім того у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] знаходиться спадкова справа з приводу спірного ( спадкового ) майна. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких міркувань. Згідно\~ст.30 ЦПК України\~сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру, що містять відомості про обставини, що мають значення для справи. Згідно із\~ст.361 ч.1 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності . Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється\~відповідно до\~ст.367 ЦК України. Відповідно до ст.364\~ч.1,2 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути лише за його згодою. Однак позивачем [PERSON] не надано суду доказів порушення її законних прав та інтересів з боку відповідача, не надано правовстановлюючих документів щодо спірного майна, яке є спільною частковою власністю сторін. Відтак, суд вважає даний позов безпідставним і такий, що не підлягає до задоволення, а посилання позивача на підстави викладені такими, що можуть бути предметом розгляду в контексті інших позовних вимог. Згідно ст.ст.15,16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Однак мотивація та підстави поданого позову не відповідають заявленому способу захисту цивільних прав та інтересів. Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обовязок доказування і подання доказів. Тому, при відмові у задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів.

Outcome: dismissed