Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. „Калініна" с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149785, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 29 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29 серпня 1996 року за № 261, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивача, посвідчений Совою В.Ф., приватним нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області 25 травня 2001 року за реєстровим номером 930, яким заповіла позивачу все своє майно. 20 січня 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом на все належне [PERSON] майно. Під час оформлення спадкових прав стало відомо, що [PERSON] за її життя належало право власності на земельну ділянку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149785, площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. „Калініна" с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області. Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині, у померлої немає. Під час оформлення спадкових прав було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149785. Ухвалою від 17 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.20-22). У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.17). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 03-09/203 від 25.02.2020 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.45-46). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.31). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.32). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав витребовувані судом матеріали (а.с.38). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 08 червня 2005 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 81-го року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 08.06.2005 (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого Совою В.Ф., приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області 25 травня 2001 року за реєстровим номером 930, суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] (а.с.12). З довідки, що видана Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 384 від 21.10.2019, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.01.2020 за № 31-25-0.25-38/105-20 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0149785, зареєстрований за № 261 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996 року площею 4, 57 умовних кадастрових гектарів по КСП „ім. Калініна" с. Солонівка Городнянського району. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 29.01.2020 за № 31-25-0.25-91/165-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149785, станом на 27.01.2020, становить вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят три гривні сорок сім копійок (а.с.15). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.02.2020 за № 9-25-0.25-198/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149785 по КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП спадкодавець значиться під номером 266 (а.с.38-44). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Калініна с. Солонівка що знаходиться на території Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 12/2020 яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. (а.с.33-37), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 21.01.2020 за № 29/02-14 на а.с.14. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149785 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149785 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.16). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved