Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернуся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.08.2011 ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») уклав з [PERSON] кредитний договір № 002-04302-140811, за яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті у розмірі 1400 грн. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язалась щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та пеню. Проте, станом на 11.03.2015 відповідач відмовляється виконувати умови укладеного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої складає 1118 грн. 81 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що [PERSON] отримала судову повістку разом із копією позовної заяви і додатків до неї 14.05.2015. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідностідо вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідачі за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 14.08.2011 року між позивачем ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON], [INFO], укладено кредитний договір № 002-04302-140811.На підставі рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адмінінстарцію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адмінінстарцію в ПАТ "Дельта Банк". Відповідно до умов договору позивач (далі - Банк) відкриває відповідачеві (далі - Держателю) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування [PERSON], на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно п. 5.2 кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 1400 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1400 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за Договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до умов договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно п. 3.4 договору, Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання коштів. Таким чином, внаслідок невиконання боржником [PERSON] умов кредитного договору, станом на 11.03.2015 виникла заборгованість, яка складає 1118 грн. 81 коп. , яка складається з тіла кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимогами ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону, тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved