Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що будинковолодіння №1а по вул. Берегова в с. Спас, Коломийського району належало їй, [PERSON] на праві власності, про що їй 16 лютого 1989 року виконкомом Косівської районної ради було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок на підставі рішення від 11 січня 1989 року №8. Зазначений будинок зареєстрований в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації , що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів від 30 серпня 2017 року №59543. Однак, свідоцтво про право власності на майно втрачено. Зазначений житловий будинок загальною площею 34,4 кв.м., житловою 13,5 кв.м., складається з кімнати, коридору, кухні та кладовки, що підтверджується технічним паспортом. Також їй належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку від 23 листопада 2012 р. В зв"язку з тим, що вона має намір подарувати будинок та земельну ділянку дочці, однак за відсутності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на жилий будинок, вона змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами. Оскільки на житловий будинок №1а в с. Спас по вул. Берегова було видано свідоцтво про право власності , однак було втрачено, вона подала оголошення в газету «ЗР- Інформ» де було надруковано повідомлення , про те, щоб вважати недійсним втрачене свідоцтво на право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться в с. Спас по вул. Берегова, 1а видане на [PERSON]. Згідно технічного паспорта виданого ОКП Коломийське МБТІ 12 вересня 2017 року інвентаризаційна вартість будинковолоідіння №1а по вул. Берегова в с. Спас становить 34\~292 грн. У звязку з вищенаведеним , позивач, просить визнати за нею право власності на житловий будинок господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: с. Спас, вул. Берегова, 1а, Коломийського району, Івано-Франківської області. Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явилися, однак представник позивача подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить справу розглядати в його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копію паспорта та ідентифікаційного номера позивача; копію технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул. Берегова, 1а, в с. Спас Коломийського району, Івано-Франківської області; копію виписки з інвентаризаційних матеріалів №59543 від 30.08.2017 р. з якої вбачається, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Берегова, 1а в с. Спас, Коломийського району, Івано-Франківської області зареєстровано в реєстровій книзі № 1 під реєстровим №130 за [PERSON]; довідку Спаської сільської ради від 14 вересня 2017 року №1496 видану [PERSON] , про те, що вона дійсно зареєстрована і проживає в [INFO] . Тип двору робітничий; копію державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯМ №702505; витяг з газети «ЗР- Інформ», де надруковано повідомлення , про те, щоб вважати недійсним втрачене свідоцтво на право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться в с. Спас по вул. Берегова, 1а видане на [PERSON]; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №100432103 від 17.10.2017 року, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що видане позивачу свідоцтво про право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою вул. Берегова, 1а в с. Спас, Коломийського району, Івано-Франківської області було втрачено та з врахуванням визнання позову відповідачем, наявні передбачені ст. 392 ЦК України підстави для визнання за позивачем права власності. На підставі викладеного та ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved