overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 14.09.2005 року У відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 97. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : - [PERSON] -[INFO] та [PERSON] , [INFO] . Напротязі останніх трьох років між сторонами постійно виникали непорозуміння та сварки . В даний час разом не проживають . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає . Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні . Тому позивачка також ставить вимогу стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку , щомісячно , до досягнення дітьми повноліття . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що між ними постійно виникали сварки , що призвело до припинення між ними шлюбних відносин , вони проживають окремо . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у вказаному розмірі . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що сторони уклали шлюб 14.09.2005 року ,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського РУЮ Кіровоградської області від 14.09.2005 р, актовий запис 97 . Сторони мають від шлюбу двох дітей : [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05.12.2005 р. та [PERSON] - [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05.10.2007 року. Сторони шлюбні відносини припинили , однією сім»єю вони не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Згідно ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шляхом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 15.03.2010 року Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 4 . Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Проте , спільне життя у сторін не склалося . На даний час позивачка з відповідачем проживають окремо , спільного господарства не ведуть , шлюбні відносини не підтримують . Тому , подальше збереження сім»ї позивачка вважає неможливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю , на даний час між сторонами не виникає . З питань щодо утримання та виховання доньки на даний час у сторін спору також не виникає , між ними досягнуто угоду про утримання дитини , яка залишається проживати з матір»ю . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони однією сім»єю не проживають , спільного господарства не ведуть , фактичні шлюбні відносини між ними припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 16 вересня 1994 року Вершино-Кам»янською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області , актовий запис № 9 . Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Проте одруження виявилось для сторін невдалим . За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння і сварки . Вони мають різні характери і погляди на життя . Все це негативно впливало на шлюбні відносини та призвело до взаємної неповаги між сторонами , розладу сім»ї і фактичного припинення шлюбних відносин з 2010 року . Позивачка зазначає , що у них вже другі сім»ї . За таких обставин , збереження шлюбу та подальше спільне життя вона вважає неможливим . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просить розглянути справу без його участі , проти розірвання шлюбу не заперечує . За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі відповідача . Заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 17.02.2007 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 61 . Від даного шлюбу вони мають двох дітей : - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаються проживати і перебувати на утриманні відповідачки . За час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того , що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . З січня місяця 2013 року припинились фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою та з цього часу вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства . За таких обставин збереження сім»ї і подальше перебування у шлюбі з відповідачкою позивач вважає не можливим . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , та просить суд задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодна . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони разом не проживають , спільного господарства не ведуть , фактичні шлюбні відносини між ними припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 17.04.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 188 . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають . Позивачка має двох дітей від першого шлюбу . З самого початку сімейне життя між сторонами не склалося , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин . 25 липня 2015 року відповідач залишив позивачку та виїхав з с. Василівка , Долинського району , Кіровоградської області , тоді як остання залишилася проживати у власному будинку у с. Василівка , Долинського району , Кіровоградської області , що підтверджується відповідною довідкою Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 292 від 18.11.2015 року . Також позивачка посилається на те , що вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю . Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем , які виникають у них . Він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї , піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові , поваги , дружби , взаємодопомоги . На даний час позивачка фактично проживає з іншим чоловіком , з яким має намір укласти шлюб та створити сім»ю . Тому , вона вважає , що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім»ї є неможливим . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомлено . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно в установленому законом порядку через оголошення в газеті «Народне слово» , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні погляди на сімейне життя , однією сім»єю вони не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 607,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 19.08.2006 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 61 . Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Проте , спільне життя у сторін не склалося . На даний час вони проживають окремо , спільного господарства не ведуть , шлюбні відносини не підтримують . Тому , подальше збереження сім»ї позивачка вважає неможливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю , між сторонами на даний час не виникає . З питань щодо утримання та виховання доньки на даний час спору між ними також не виникає , між ними досягнуто угоди про утримання дитини , яка залишається проживати з матір»ю . Після розірвання шлюбу позивачка бажає змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]» . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони однією сім»єю не проживають , спільного господарства не ведуть , шлюбні відносини не підтримують , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 20.02.2009 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 61 . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . За час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того , що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . Позивачка зазначає , що з червня 2014 року припинились фактичні шлюбні відносини між нею і відповідачем , з цього часу вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства . З вказаного часу відповідач переїхав проживати до своїх батьків , а позивачка на даний час знайшла собі іншого чоловіка , з яким разом проживає і в подальшому має намір укласти з ним шлюб . За таких обставин збереження сім»ї і подальше перебування у шлюбі з відповідачем позивачка вважає неможливим . Позивачка в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах . Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , судові витрати по справі покласти на відповідача . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просить розглянути справу без його участі , не заперечує проти задоволення позовних вимог . За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі відповідача . Заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , спільного господарства не ведуть , однією сім»єю не проживають , сім»я фактично розпалася і існує формально , сторони мають інші сім»ї , тому примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 20.12.2007 року Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 46 . Від даного шлюбу вони дітей не мають . Одруження виявилось невдалим . За час перебування в шлюбі між сторонами часто виникали непорозуміння і сварки . Вони мають різні характери і погляди на життя , що впливає на відносини між ними та взаємоповагу . Вказані обставини призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин . Позивачка зазначає , що відповідач має іншу сім»ю , в якій у нього народилася дитина . Тому , подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомлено . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить поштове повідомлення , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 21.11.2008 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 651 . Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . При цьому , сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю . Позивачка зазначає , що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями . Він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї , піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї . На даний час позивачка з відповідачем не підтримують шлюбні відносини . Відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає . Вказані обставини негативно впливають на виховання дитини . Тому , позивачка вважає , що збереження в подальшому сім»ї є неможливим . Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони шлюбні відносини не підтримують , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 21 грудня 2007 року Долинським РАЦС Кіровоградської області . Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Проте , сторони мають різні погляди на сімейне життя , внаслідок чого вони втратили повагу один до одного . Позивачка зазначає , що разом з відповідачем вони не проживають на протязі двох місяців , відповідач постійно вчиняв сварки , ображав її , чим принижував її гідність . За таких обставин , позивачка вважає , що збереження сім»ї і подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомим причинам , про час , день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки , так як попередньо останній з»являвся в судове засідання . За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі відповідача . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні погляди на сімейне життя , однією сім»єю вони не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved