Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду, в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO], з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що починаючи з серпня 2004 року, вона проживала однією сім'єю без укладення шлюбу з [PERSON], [INFO] у них народилася спільна дитина - [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна йому 1/2 частка у майні фермерського господарства «ТРІСКАЛО», співвласником та головою якого він був з січня 2007 року. Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася, є повнолітні діти покійного: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та його малолітній син [PERSON] Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012, визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину, що дорівнює 12,5%, цілісного майнового комплексу фермерського господарства «ТРІСКАЛО», яке в цій частині Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.013 року залишено без змін. Вказаним рішенням були враховані інтереси малолітнього [PERSON], таким чином, малолітній [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, як і інші спадкоємці, має право на спадкування 1/8 частини цілісного майнового комплексу фермерського господарства «ТРІСКАЛО». Проте, відповідно до ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство», членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Тобто малолітня особа не може бути членом фермерського господарства. Відповідно до балансу фермерського господарства «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2010 вартість чистих активів складала 7 463 000,00 гривень, а тому вартість 1/8 частини, що належить малолітньому [PERSON], становила 932 875,00 гривень. За вирахуванням суми поворотної фінансової допомоги 37 500,00 гривень, отриманої позивачем від відповідача раніше, вартість 1/8 частини, що належить до виплати малолітньому [PERSON], становила 895 375,00 гривень (932 875,00 грн.-37 500,00 грн. = 895 375,00 грн.). У 2016 році фактична вартість 1/8 частки майна ФГ «Тріскало» була встановлена експертним шляхом та відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.12.2016 становить 984 511,00 гривень. В період з 16.06.2014 по 27.02.2015 ФГ «ТРІСКАЛО» на користь малолітнього [PERSON] частково виплачено грошовий еквівалент вартості належної йому, як спадкоємцю, 1/8 частки майна ФГ «Тріскало» у розмірі 700 000,00 гривень, але потім виплати припинилися. Тому, позивач просить сягнути з Фермерського господарства «ТРІСКАЛО» на користь малолітнього [PERSON] невиплачену частину вартості успадкованої ним 1/8 частки у Фермерському господарстві «ТРІСКАЛО» у сумі 247011,00 грн., що належала [PERSON], який помер [INFO], шляхом перерахування грошових коштів на рахунок в банківській установі, відкритий на ім'я законного представника малолітнього [PERSON] - [PERSON]. Позивач представник в підготовче засідання не з'явилися, представник адвокат [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 86). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду підготовчого засідання надав заяву про визнання позову, та просив задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, аналогічні відомості виклав у відзиві на позовну заяву (а.с. 53-54). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду підготовчого засідання надав пояснення, відповідно до яких просив задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі (а.с.61). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду підготовчого засідання надала пояснення, відповідно до яких просив задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі (а.с.70). Представник третьої особи орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з'явився, до початку розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду (а.с. 79). Третя особа [PERSON], в підготовче засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.83). Представники служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 52). В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (а.с. 53-54, 89). Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в підготовчому засіданні на підставі ст.ст.. 200,206 ЦПК України, з наступних підстав. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася спільна дитина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8) [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна йому 1/2 частка у майні фермерського господарства «ТРІСКАЛО», співвласником та головою якого він був з січня 2007 року, що підтверджується копією Статуту фермерського господарства „ТРІСКАЛО", зареєстрованим 24.01.2007 року державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації, номер запису 12041050004000109 (а.с. 12-14). Відповідно до п.п. 1.2. та п.п. 2.7. Власниками господарства в рівних частках є: [PERSON], [PERSON], Члени господарства є власниками майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не передбачено угодою між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася, є повнолітні діти покійного: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та його малолітній син [PERSON], в інтересах якого я дію, як його мати. Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про фермерське господарство» успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Таким чином, малолітній [PERSON] прийняв спадщину. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПУ України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину, що дорівнює 12,5%, цілісного майнового комплексу фермерського господарства «ТРІСКАЛО» (а.с. 87-90). Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.013 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 року в зазначеній частині залишено без змін (а.с. 91-93). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 року були враховані інтереси малолітнього [PERSON], таким чином, малолітній [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, як і інші спадкоємці, має право на спадкування 1/8 частини цілісного майнового комплексу фермерського господарства «ТРІСКАЛО». Проте, відповідно до ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство», членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Тобто малолітня особа не може бути членом фермерського господарства. Вартість майна господарства - це вартість його чистих активів, тобто власного капіталу господарства, яка визначається по значенню строки 380 Балансу. Відповідно до балансу фермерського господарства «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2010 року вартість чистих активів складала 7 463 000,00 гривень, а тому вартість 1/8 частини, що належить малолітньому [PERSON], становила 932 875,00 гривень (а.с. 15). За вирахуванням суми поворотної фінансової допомоги 37 500,00 гривень, отриманої позивачем від відповідача раніше, вартість 1/8 частини, що належить до виплати малолітньому [PERSON], становила 895 375,00 гривень (932 875,00 грн.-37 500,00 грн. = 895 375,00 грн.), що підтверджується договором від 20.05.2014 року між ФГ «ТРІСКАЛО», в особі Голови господарства [PERSON] та [PERSON], яка діє як законний представник в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], про добровільну виплату спадкоємцеві вартості успадкованої частки у господарстві (а.с. 17-18). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до висновку № 974/975-16 судової будівельно-технічної експертизи від 23.12.2016 року по цивільній справі Криворізького районного суду Дніпропетровської області №177/1697/14ц за позовом [PERSON] до ФГ «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - [PERSON], яка діє як законний представник малолітнього [PERSON], Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна та за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - [PERSON], яка діє як законний представник малолітнього [PERSON], Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, проведеної Дніпропетровським НДІСЕ Міністерства юстиції України, фактична вартість 1/8 частини (12,5%) цілісного комплексу Фермерського господарства «ТРІСКАЛО» (код ЄДРПОУ 13471385) станом на 20.09.2010 року становить 984 511,00 (дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі п'ятсот одинадцять) гривень (а.с. 20-21). В період з 16.06.2014 року по 27.02.2015 року Фермерським господарством «ТРІСКАЛО» на користь малолітнього [PERSON] було частково виплачено грошовий еквівалент вартості належної йому, як спадкоємцю, 1/8 частки майна ФГ «ТРІСКАЛО» у розмірі 700 000,00 гривень, але потім виплати припинилися, що підтверджується бухгалтерською довідкою ФГ «Тріскало» від 16.01.2017 року (а.с. 22). Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачем не виконані зобов'язання по добровільній виплаті спадкоємцеві вартості успадкованої частки майна відповідно до договору від 20.05.2014 року, то з ФГ «Тріскало» на користь позивача [PERSON], яка діє як законний представник малолітнього [PERSON], підлягає стягненню недоплачена сума вартості грошової компенсації спадкового майна за вирахуванням суми поворотної фінансової допомоги 37 500,00 гривень та виплаченої раніше суми 700 000,00 грн. в загальному розмірі 247 011,00 (двісті сорок сім тисяч одинадцять) гривень. (984 511,00 грн. - 700 000,00 грн. - 37 500,00 грн. = 247 011,00 грн.).

Outcome: approved