Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 2,7858 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та належала [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначила, що після смерті її батька [PERSON], який помер 21 жовтня 2016 року, відкрилась спадщина на майно останнього, в тому числі і на вказану земельну ділянку. У\~встановленому законом порядку вона, позивачка, прийняла спадщину після смерті батька, однак, у зв'язку з втратою оригіналу Державного акту на дану земельну ділянку, вона не може оформити свої спадкові права. Крім неї на спадкове майно претендують також і її сестри відповідачки [PERSON] та [PERSON] ЇЇ баба (матір померлого [PERSON]П.) [PERSON] у встановленому законом порядку відмовилася від спадщини на її, позивачки, користь. Ухвалою суду до участі у справі було залучено третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] селищну об'єднану територіальну громаду в особі [PERSON] селищної ради. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про усунення її від права на спадкування за законом. Вказувала, що після смерті батька [PERSON] 21 жовтня 2016 року відкрилася спадщина, на яку претендує також і позивачка [PERSON] - дочка померлого. В обгрунтування зустрічних позовних вимог зазначала, що [PERSON] разом із батьком [PERSON] не проживала, з 2010 року з ним не спілкувалася та ухилялася від надання йому будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. Вказувала, що в 2011 році батько тяжко захворів і через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Відповідачка свідомо ухилялася від надання такої допомоги батькові, хоча мала таку можливість, через що батько зазнавав душевних страждань. Вона, [PERSON], та [PERSON], витрачали свої кошти на ліки та харчування для батька. З цих підстав просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування. Позивачка за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, зустрічний позов не визнає, вважає ці вимоги безпідставними. В обгрунтування заперечень посилається на те, що її батько не досяг похилого віку, оскільки помер у віці 65 років та не мав тяжких хвороб, а тому не потребував постійного догляду. На час смерті батько проживав із своєю матір'ю [PERSON], а відповідачка [PERSON] проживала за іншою адресою. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили, зустрічний позов підтримали. [PERSON] пояснила суду, що її батько [PERSON] хворів, однак не бажав звертатися за медичною допомогою в заклади охорони здоров'я та, в переважній більшості, він лікувався вдома і вона, [PERSON], доглядала за ним, надавала йому необхідну допомогу, часто навідувала його та купувала ліки. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею в порядку спадкування права власності на ? частину спірної земельної ділянки визнає. Представник відповідача [PERSON] селищної об'єднаної територіальної громади в особі [PERSON] селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився. Від [PERSON] селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, проти позову [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] про визнання за нею в порядку спадкування права власності на ? частину земельної ділянки підлягає задоволенню, в зустрічному позові [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом слід відмовити, з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] помер 21 жовтня 2016 року в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області. Його спадкоємцями першої черги за законом є матір [PERSON], діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується дослідженими в судовому засіданні відповідними свідоцтвами про народження. [PERSON] на час смерті проживав в будинку по вул. Молодіжна, 77 в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області разом із своєю матір'ю [PERSON] За заявами спадкоємців померлого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори 16.03.2017 року заведена спадкова справа № 40а/2017. У встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулись діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Матір спадкодавця [PERSON] у встановленому законом порядку подала заяву про відмову від належної їй за законом частки спадкового майна на користь дочки померлого [PERSON] До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка розміром 2,7858 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.09.2005\~року серії ЯА №\~977042 належала померлому [PERSON] Наведені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи і фактично не оспорюються сторонами. Постановою державного нотаріуса Хмельницької районної нотаріальної контори [PERSON] № 885/02-31 від 03.08.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті [PERSON], у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Внаслідок втрати оригіналу правовстановлюючого документа на право власності на спадкову земельну ділянку, позивачка [PERSON]на даний час не може реалізувати свої права щодо отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Черговість спадкоємства за законом передбачена ст.ст. 1261-1265 ЦК України, зокрема ч. 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти 'спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з вимогами ст. 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог зазначених положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, позивачка та відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON], а також матір померлого [PERSON] є спадкоємцями першої черги і, відповідно, їх частки у спадковому майні є рівними, тобто кожна із зазначених осіб має право на ? частку спадкового майна, зокрема спірної земельної ділянки. Оскільки мати померлого [PERSON] відмовилася від належної їй частки спадщини на користь позивачки [PERSON], остання набула право на спадкування ? частки вказаної земельної ділянки, а тому її позов підлягає задоволенню. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходить з того, що позивачкою [PERSON] не надано належних доказів щодо умисного ухилення [PERSON] від надання спадкодавцеві допомоги. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми та роз'яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" суд при вирішенні такої справи повинен встановити як факт умисного ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також потребу спадкодавця в допомозі цієї особи за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності цих фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадщини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON], всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, не навела належних та допустимих доказів в підтвердження обставин щодо умисного ухилення позивачки [PERSON] від надання необхідної допомоги батькові [PERSON] та доказів стосовно потреби останнього в такій, а також стосовно перебування його в безпорадному стані. Крім того, спростовуються матеріалами справи і посилання [PERSON] на те, що [PERSON] у зв'язку з його тяжкою хворобою перебував у безпорадному стані і не міг самостійно забезпечити умови свого життя та потребував сторонньої догляду, допомоги та піклування. Встановлено, що причиною смерті [PERSON], який помер у віці 65 років 21 жовтня 2016 року, є гостра серцева недостатність, тромбоемболія легенової артерії, тромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок (довідка форми № 106/0 № 487 від 24.10.2016 року, видана лікарем [PERSON]Й.). Згідно з відомостями про стан здоров'я [PERSON] у період з 2010 по 2016 роки, наданими 27.12.2017 року на запит суду Волочиським районним центром первинної медико-санітарної допомоги, [PERSON] в 2010 році переніс позагоспітальну нижньодольову пневмонію (стаціонарне лікування), протягом зазначених років знаходився на диспансерному обліку в сімейного лікаря з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ стадії, консультований хірургом, виставлений діагноз варикозна хвороба нижніх кінцівок. Медична карта амбулаторного хворого в Соломнянській амбулаторії загальної практики сімейної медицини відсутня. Також встановлено, що [PERSON] на час смерті проживав разом з матір'ю [PERSON] в будинку по вул. Молодіжна, 77 в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, де був зареєстрований. Не підтверджуються твердження [PERSON] і показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] Таким чином, [PERSON] не навела суду доказів в підтвердження своїх вимог і таких не добуто судом, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: approved