Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 26 липня 2011 р. між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного договір № б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином і надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 31.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 10 990 грн. 55 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 140 грн. 22 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6600 грн. 78 коп. заборгованість за комісією та пенею - 3250 грн.00 коп. ; штрафи: процентна складова - 499 грн. 55 коп.; фіксована частина - 500 грн. 00 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 10 990 грн. 55 коп. та судові витрати у сумі 1 378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2011 р. між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного договір № б\\н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 10 990 грн. 55 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 140 грн. 22 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6600 грн. 78 коп. заборгованість за комісією та пенею - 3250 грн.00 коп. ; штрафи: процентна складова - 499 грн. 55 коп.; фіксована частина - 500 /п"ятсот/ грн. 00 коп. / а.с.5-6/. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved