Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» \~звернувся \~до \~суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості \~за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та \~відповідачем [PERSON] було укладено \~Генеральну угоду про реструктуризацію кредитної заборгованості без номера. За умовами договору позичальник одержав кредитні кошти у розмірі 84620.50 грн. з кінцевим терміном повернення 30.09.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості. Внаслідок невиконання позичальником обовязків за кредитним договором станом на 25 березня 2015 року виникла заборгованість по договору у розмірі 111457 грн. 33 к., з яких: 84620 грн. 50 к. заборгованість за кредитом; 8419 грн. 73 к. заборгованість по процентам за користування кредитом, 16924 грн. 10 к. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1493 грн. - штраф(згідно Генеральної угоди). 15.08.2014 року у забезпечення виконання [PERSON] за кредитним договором від 05.09.2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки у розмірі 1 000 грн., у звязку з чим останні виступають солідарними відповідачами за предявленим позовом. Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 05.09.2014 року без номера у розмірі 111457 грн. 33 к., з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 000 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Як встановлено судом, 05.09.2014 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію кредитної заборгованості без номера (а. с. 7,8). За умовами цього договору, зазначеними у вказаній угоді позичальника позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 84620.50 грн. з кінцевим терміном повернення 30.09.2016 року, починаючи з 05.09.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % на рік. Крім того, виходячи з положень ст. ст. 640, 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами шляхом підписання письмового договору, формою якого в даному випадку є заява позичальника. При цьому підпис позичальника в такій заяві є свідченням згоди з умовами, які пропонує кредитодавець. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.08.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 02/ДЗ (а.с.5). Відповідно до положень п. 1 зазначеного договору, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] всіх своїх обов'язків за кредитним договором; положення п. 2 договору зазначають, що розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежуються сумою 1 000 грн.; п. 4 договору вказує на те, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, він та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поскільки відповідачем [PERSON] умови кредитного договору виконувались неналежним чином, виникла заборгованість, яка станом на 25 березня 2015 року складає 111457 грн. 33 к., з яких: 84620 грн. 50 к. заборгованість за кредитом; 8419 грн. 73 к. заборгованість по процентам за користування кредитом, 16924 грн. 10 к. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 1493 грн. штраф(згідно Генеральної угоди). На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 110457 грн. 33 к. та солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості за договором у розмірі 1 000 грн. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved