Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2013 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які в теперішній час проживають з позивачем та у подальшому будуть проживати з позивачем. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з неприязненими стосунками, втратою поваги один до одного, різними поглядами на життя. Позивач вказує, що збереження шлюбу не відповідає його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище «Мєдвєдєва». Позивач у судове засідання не з"явилась, через канцелярію надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Вказала, що примирення між сторонами не можливе. Відповідач в судові засідання не зявилась, про дати розгляду справи повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем, вказаним у позові як місце проживання відповідача, судові виклики отримував. Про причини неявки суду не повідомляв, про розгляд справи за його відсутністю суд не просив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~ суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2013 року, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с.6,7). В теперішній час діти проживають з позивачем та у подальшому будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з неприязненими стосунками та непоразуміннями, які виникли між сторонами під час спільного проживання. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами немає. Клопотання про надання строку на примирення сторони не заявляли. Позивач заявив про неможливість примирення та збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, як що буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не скористався своїми процесуальними правами з»явитись в судове засідання та заперечувати проти позову, миритися позивач не має наміру та вказує на неможливість збереження шлюбу. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Мєдвєдєва» відповідно до ст.. 113 СК України.

Outcome: approved