Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на реєстраційному обліку у кімнаті [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі. Відповідачі тривалий час, з 2013 року у кімнаті фактично не мешкають, місцезнаходження їх не відоме, оплату за комунальні послуги в повному обсязі не здійснюють. Тому позивач просить суд, визнати відповідачів особами, що втратила право користування жилим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-2» в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Раніше в судовому засіданні надав пояснення, що відповідач [PERSON] не мешкає у гуртожитку, її не бачили більше трьох років, заборгованість по комунальним послугам лягає на ОСББ. На даний час мається заборгованість понад 61 тисячу гривень. Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просили суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Зазначають, що обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, що відповідач [PERSON] дійсно мешкає разом із синами у гуртожитку та вказані обставини можуть підтвердити свідки. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у гуртожитку на [ADDRESS] , участь у приватизації даної кімнати не приймали (а.с. 5,6,7, 27-29). Згідно діючого законодавства до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності. У відповідності до положень ст. 47 Конституції України - кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Також, згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті. Так, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за зареєстрованою адресою не мешкають приблизно з 2013 року, що підтверджується різними актами у складі мешканців будинку від 04.07.2019 року, 15.11.2017 та 17.05.2018 року (а.с.9,10,88). Водночас, відповідачі мають заборгованість за житлово-комунальні послуги, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії (а.с. 11,12,13-17, 90). При прийнятті рішення по суті справи, суд також керується роз`ясненнями, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, де зазначено, що у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин не проживання відповідачів у спірному помешканні, а також Відповідачем [PERSON] не представлено жодних доказів, що вона з родиною дійсно мешкає у спірній кімнаті. Заявлене клопотання про допит свідків, які б могли спростувати доводи позивача, відповідач не підтримала, оскільки у жодне судове засідання не з"явилась. Також, зважаючи на те що відповідач [PERSON] є неповнолітнім, а саме - [INFO] , в матеріалах справи наявний витяг з протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Металургійної районної у місті ради від 11.12.2017р. з приводу надання згоди на звернення до суду з даним позовом (а.с. 19). Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача такими, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved