Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»-Пахолок Т.П. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]В на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суми у розмірі 2444 грн. 96 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суми понесених витрат на оплату судового збору, посилаючись на те, що 12.04.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6859551, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ГАЗ 3302», д/н [NUMBER]. 21.04.2012 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Шкода», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], був пошкоджений та був пошкодженийй забезпечений автомобіль „ГАЗ 3302», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2012 р. До позивача звернулася потерпіла сторона із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи і надала при цьому усі необхідні документи. 19.06.2012 р. позивачем на підставі Ремонтної калькуляції №ДКЦВ-4280 від 07.05.2012 р. було складено страховий акт №ДКЦВ-4280 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілій стороні. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2444 грн. 96 коп. по платіжному дорученню №6997 від 21.06.2012 р. У зв'язку з цим 19.03.2014 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування шкоди, але жодної відповіді одержати не вдалось. Тому, в силу закону до страхової компанії, що виплатило страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача. Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся, належним чином по останньому відомому зареєстрованому його місцю проживання судові повістки направлялись, як вбачається з судових повісток, вони повертаються назад до суду без вручення адресату з позначками поштового відділення, що обслуговує останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача,-„за закінченням встановленого строку зберігання", отже суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача відповідно до ст.ст. 74, 169 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 12.04.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6859551, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ГАЗ 3302», д/н [NUMBER]. 21.04.2012 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Шкода», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], був пошкоджений та був пошкодженийй забезпечений автомобіль „ГАЗ 3302», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2012 р. До позивача звернулася потерпіла сторона із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи і надала при цьому усі необхідні документи. 19.06.2012 р. позивачем на підставі Ремонтної калькуляції №ДКЦВ-4280 від 07.05.2012 р. було складено страховий акт №ДКЦВ-4280 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілій стороні. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2444 грн. 96 коп. по платіжному дорученню №6997 від 21.06.2012 р. У зв'язку з цим 19.03.2014 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування шкоди, але претензія залишилася без реагування. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.1.1. п. 38.1.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього Закону. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим законом, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача по справі [PERSON], який в момент ДТП керував автомобілем, який ним був застрахований відповідно до полісу №АВ/6859551 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.04.2012 р. в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група», із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди він до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» не звертався, то він і повинен відшкодувати в порядку регресу заподіяну позивачу по справі матеріальну шкоду по страховому відшкодуванню в сумі 2444 грн. 96 коп., бо ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в повному обсязі виконало свої договірні зобов'язання перед потерпілою в ДТП особою. Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у повному обсязі підтверджуються письмовими доказами, наданими представником позивача пи подачі позову до суду (а.с.4-20). Оцінюючи в сукупності надані докази, суд вважає, що підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі, вказаному в позовній заяві. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Від відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надано. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про повідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку. Суд виходить також з того, що п.33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на дату дорожньо-транспортної пригоди), передбачено про письмове повідомлення про ДТП, а саме, - що водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу, а якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Однак, на підтвердження даних обставин відповідачем не було надано належних доказів. Отже, суд виходить із з'ясованих конкретних обставин по справі та наявних в справі доказів, наданих з боку позивача, та діє відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Таким чином, доводи позивача щодо позовних вимог є обгрунтованими, підтверджуються дослідженими у сукупності судом письмовими доказами, і тому позов підлягає задоволенню в обсязі заявлених позовних вимог в силу закону. В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду за сплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1604 від 05.02.2015 р. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved