overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 29.04.2011 року перебуває з відповідачем зареєстрованому у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її повному утриманні. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість позивач подала заяву, якою позивач позов підтримала, відповідач надіслав телеграму якою позов визнав та просили розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалив провсетти розгляд справи у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.04.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно вимог ст.181 п.1 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов"язку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3% частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору. Останній у відповідності до положень ЗУ "Про судовий збір" та ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь державаи з відповідача в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги не надає. Позивач працює, отримує заробітну плату, але цих коштів не вистачає на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Дитина знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач ухиляється від виконання обов'язку утримувати дочку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 20.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, через її недовіру до нього, його неповагу до неї та дитини. Спільного господарства вони не ведуть, шлюбні відносини припинили з липня 2013 року. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 20.10.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3 . Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з липня 2013 року, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтва про народження дитини; - довідка Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про склад сім'ї від 12.03.2014 року № 76. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29.12.2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 370. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім'ї. Зазначає, що примирення є неможливим. Майновий спір відсутній. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 370 (а.с.6). Сумісне господарство сторони не ведуть з лютого 2011 року, проживають окремо. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права одного з подружжя на пред"явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені і не відновлювались. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із заявою і просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони на даний час однією сім"єю не проживають. Син проживає із позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 448), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 20 січня 2012 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області). В даний час сторони проживають окремо, так як їх сімейне життя не склалося, дитина залишилася проживати із позивачем та перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Жовтневої сільської ради № 165 від 02 квітня 2014 року. Позивач в даний час здійснює догляд за малолітнім сином, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу, розмір якої є незначним. Відповідач є особою працездатного віку, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, проте в добровільному порядку здійснювати це не бажає. Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлені. У відповідності із ст.ст.180-184 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України. У відповідності із п.1 ст.367 ЦПК України, дане рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.02.1994 року у Мартинівській сільській раді Канівського району Черкаської області , актовий запис № 1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON],[INFO] Спільним подружнім життям не проживають з грудня 2013року. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила його задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась. Прізвище просила зилишити [PERSON]. Представник позивача - адвокат [PERSON] позов підтримав та просив його заволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення судом. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить встановити факт родинних стосунків між ним та [PERSON] , померлою [INFO], що остання доводився йому матір»ю , визнати за ним право власності на житловий будинок[ADDRESS] мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем першої черги і в 6-ти місячний термін вступив в управління і володіння спадковим майном, оформити спадщину не може, так,як не може довести родинні стосунки між ним та матір»ю, та відсутні правовстановлюючі документи на нерухомість. В судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений . Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав : [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 14.05.14 року Слобідською сільською радою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно , а саме на житловий будинок[ADDRESS] , що належало йому згідно довідки Словечанської сільської ради № 483 від 14.11.2014 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 30.12.1958 року у [PERSON] 18.10.1958 року народився син - [PERSON]. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, в яких збігаються всі дані ( по батькові, рік народження) ,тому суд вважає доведеним факт родинних стосунків між зазначеними вище особами,що передбачено ст.256 ЦПК України. Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадщини. Згідно звіту про оцінку майна виконаного ПП « Андвол» вартість житлового будинку [ADDRESS] складає 28527,36 грн. . Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно довідки Овруцької державної нотаріальної контори нотаріуса №1859/01-16 від 27.11.14 року заведена спадкова справа №510/2014 де єдиним спадкоємцем всього майна померлої [PERSON] є позивач , тому за ним слід визнати право власності на спадкове домоволодіння. Позивач сплатила судовий збір в сумі 407,07 грн. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить встановити факт родинних стосунків між ним та [PERSON] , померлою [INFO], що остання доводився йому сестрою , визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем спадкодавця, оформити спадщину не може, так,як не може довести родинні стосунки між ним та сестрою, та відсутні правовстановлюючі документи на нерухомість. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав : [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 11.01.11 року міським ВДРАЦС Коростенського МУЮ (а.с.2). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно , а саме на земельні ділянки . Згідно акту запису про народження №1168 [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 3). Згідно довідки №1892 виданої В.Хайчанською сільською радою [PERSON], 1929 року народження є братом [PERSON],1933 року народження (а.с.8). У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, в яких збігаються всі дані ( по батькові, рік народження) ,тому суд вважає доведеним факт родинних стосунків між зазначеними вище особами,що передбачено ст.256 ЦПК України. Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадщини. Згідно повідомлення № 2065/01-16 Овруцької ДНК від 23.12.2014 року після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до контори не звертались . Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач не проживав з померлою на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулась, так як має похилий вік та хворіє , а тому був позбавлений можливості звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини вчасно. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив вказаний строк з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач звільнений від сплати судового збору тому його згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в сумі 487,20 грн. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 08.03.2009 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] народили сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. 29.10.2012 року рішенням Марїнського райсуду Донецької області шлюб було розірвано.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, через що позивач змушена звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки від його доходів. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання повідомлен належним чином. \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до копії свідоцта про народження, 08.03.2009 року народився [PERSON], Серія І-НО № 261324, актовий запис №23, виданого ВРАЦС Марїнського РУЮ Донецької області від 20.03.2009 року, батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]. З пояснень позивача вбачається, що неповнолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. При вирішенні спору, суд враховує норму\~ст. 180 СК України, згідно якої\~батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими та такими, що підлягають\~ задоволенню. \~ Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 22.11.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом 01 квітня 2014 року, в якому вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.07.1992 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON],[INFO]. Дитина проживає із позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, працює у ТОВ «Істек» Горлівського коксохімічного заводу. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності,позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач надав заяву,в якій просив справу розглянути за його відсутності,позовні вимоги визнав. Суд,дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. З 11.07.1992 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON],[INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає працює,має можливість надавати утримання дитині. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, ст. 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Суд дійшов висновку, що, з урахуванням стана здоров'я та матеріального становища сторін, відповідач має можливість надавати утримання синові у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення останнім повноліття. Питання судових витрат вирішити згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved