Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У липні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» у якому просить: - стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 60 830,40 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП в розмірі 25 862,63 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та відшкодування витрат на огляд транспортного засобу після ДТП в розмірі 1584,00 грн. - стягнути з відповідачів - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 9 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1 072,77 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.11.2019 року близько 18 год. 35 хв. з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Богдан», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений транспортирний засіб «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року № 756/16020/19. Позивач вказує, що розмір завданої шкоди внаслідок пошкодження його транспортного засобу становить 125 862,63 грн., що підтверджується протоколом огляду колісного транспортного засобу СТО TOB «САМІТ МОТОРЗ Україна» від 05.12.2019 року. При цьому, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» самостійно встановлено та сплачено позивачу суму страхового відшкодування тільки в розмірі 39 169,60 грн., тому останній звернувся до суду. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, наполягав на винесенні заочного рішення суду. Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомляв належним чином, про причини неявки не повідомив. 26.11.2019 року близько 18 год. 35 хв. з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Богдан», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений транспортирний засіб «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року № 756/16020/19. Право власності [PERSON] на транспортний засіб «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Богдан», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1757096. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , складає 125 862,63 грн., що підтверджується протоколом огляду колісного транспортного засобу СТО TOB «САМІТ МОТОРЗ Україна» від 05.12.2019 року. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 9 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Із матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» самостійно встановлено та сплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 39 169,60 грн. За розрахунками позивача, враховуючи ліміт страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1757096 за шкоду заподіяну майну визначену у 100 000,00 грн., з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» підлягає стягненню 60 830,40 грн. (100 000,00 - 39 169,60 виплачені кошти). Також, за розрахунками позивача, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 25 862,63 грн., тобто різниця між сумою для оплати відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , та отриманим страховим відшкодуванням із врахуванням суми, що підлягає стягненню з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» у розмірі 60 830,40 грн. Згідно ч. 3, ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За таких обставин, враховуючи обґрунтування позову, принципи співмірності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог. За правилами ст. 133,141 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» по 5 036,38 грн., в рахунок компенсації сплаченої суми судового збору та витрат на правову допомогу.

Outcome: approved