overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - 40/100 частиною житлового будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/3160/14-ц від 01.12.2014 року за нею визнано право власності на 40/100 частини будинку [ADDRESS]. В період з 1998 року по 2008 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем та проживали разом у вище зазначеному будинку. Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2008 року шлюб між ними було розірвано. З червня 2008 року відповідач фактично не проживає разом із позивачкою в даному будинку, однак продовжує бути там зареєстрований та будь-яких витрат по утриманню будинку та прибудинкової території не несе. Тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачки в своїй заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки копією рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області підтверджується, що позивачці на праві особистої приватної власності належить 40/100 частини житлового будинку [ADDRESS] Вінницької області. Згідно довідки № 866 від 20.10.2014 року виданої головою вуличного комітету відповідач дійсно не проживає разом із позивачкою за вище зазначеною адресою. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають двоє дітей: дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON]-[INFO], на які відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі і згідно представлених свідоцтв про народження мають двоє дітей: дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON]-[INFO], на які відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про народження, довідкою про знаходження дітей на утриманні позивачки, розпискою про вручення судової повістки. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають дитину:дочку [PERSON] - [INFO], на яку відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти, оскільки працює. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що відповідач за декілька місяців частково сплачував гроші. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі і згідно представленого свідоцтва про народження мають дитину: дочку [PERSON] - [INFO], на яку відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання відповідно до закону . Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, довідкою про знаходження дитини на утриманні позивачки, актом обстеження матеріально- побутових умов позивачки, довідкою про доходи відповідача. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України зобов`язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають діти: дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO], на які відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі і згідно представлених свідоцтв про народження мають дітей: дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO], на які відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про народження, актом обстеження матеріально - побутових умов позивачки, довідкою про знаходження дітей на утриманні позивачки, розписками про вручення судових повісток. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/2 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають сина: [PERSON] - [INFO], на якого відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення та 20.10.2015 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнаючи позов повністю. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі і згідно представленого свідоцтва про народження мають сина [PERSON] - [INFO], на якого відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, заявою відповідача. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України зобов`язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають троє дітей: сина [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], на які відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі і згідно представлених свідоцтв про народження мають троє дітей: сина [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], на які відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про одруження та народження, актом обстеження матеріально- побутових умов позивачки, довідкою, виданою виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 01.12.2014 року,розпискою про вручення судової повістки. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/2 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2011 року, який уклали у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2112. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на життя, розвґязання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2011 року, який уклали у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2112. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року, який уклали у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 224. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Півроку тому з відповідачем припинили шлюбні відносини, в родині постійно відбуваються сварки, конфлікти. Шлюб існує формально, примирення з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 224. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2009 року, який уклали у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від даного шлюбу має дитину- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на життя, розвґязання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2009 року, який уклали у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від даного шлюбу має дитину- [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 31.01.1981 року, який уклали у Дзержинському РАЦС, актовий запис № 144. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з серпня 2014 року. Шлюб існує формально, примирення з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про перенести розгляд справи у зв*язку із хворобою, але документів на підтвердження поважності причини його відсутності ним не надано. З урахуванням відсутності поважної причини відсутності відповідача, зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.01.1981 року у Дзержинському РАЦС, актовий запис № 144. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 19.05.2012 року. Мають двох спільних дітей ([PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р.н.). В даний час відповідач фактично належних і достатніх коштів на утримання дітей позивачці не дає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утриманні їх дітей у розмірі 1/3 частини його доходу щомісяця. У судове засідання позивачка не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. У судове засідання відповідач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву про те, що у зв'язку з тим, що перебуває на лікуванні в м. Києві просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами погоджується в повному обсязі. Суд, вивчивши додані докази, враховуючи фактичне визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.05.2012 року. Вони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від [INFO] та серії [NUMBER] від [INFO] Діти перебувають на утриманні матері, що підтверджується довідкою Заруддянської сільської ради № 0217/143 від 12.06.2017 року. Відповідно до ст. 180 СК України „батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Згідно ст. 181 СК України „за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». Відповідно до ст. 88 з відповідача на користь держави має бути стягнуто судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2014 року, який розірваний 07.11.2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на повному утриманні позивачки. В даний час відповідач коштів на утримання спільної дитини не надає. За її розрахунками, з урахуванням наявних на даний час рівня цін на продукти харчування, в т.ч. і дитячих, необхідності придбання для дитини одягу, взуття, ліків, тощо, позивачка вважає, що для мінімального забезпечення дитини слід стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини в місяць з його доходів. 21.02.2018 року у справі було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз*яснено право на подання клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Відповідач в установлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не подав, як і відзиву на позов. З огляду на викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, як і визначено в ухвалі про відкриття провадження від 21.02.2018 року. Суд, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Шлюб розірваний 07.11.2017 року, що підтверджується рішенням Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/3333/17, яке набрало законної сили 06.12.2017 року. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 10.02.2015 року. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Радинської сільської ради Поліського району Київської області № 84 від 01.02.2018 року. Відповідно до ст. 180 СК України „батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Згідно ст. 181 СК України „за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». Відповідач позовні вимоги визнав, позивачка не наполягає натягненні витрат на правову допомогу. Відповідач звільнений від сплати судового збору , оскільки є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 12.08.2014 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на повному утриманні позивачки. В даний час відповідач коштів на утримання спільної дитини не надає. За її розрахунками, з урахуванням наявних на даний час рівня цін на продукти харчування, в т.ч. і дитячих, необхідності придбання, необхідності придбання для дитини одягу, взуття, ліків, тощо, позивачка вважає, що для мінімального забезпечення дитини слід стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30% всіх видів його заробітку щомісяця. У судове засідання позивачка не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. У позові просила справу розглядати без її участі. У судове засідання відповідач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. Ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши додані докази, враховуючи фактичне визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Шлюб розірваний 12.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. У шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 15.02.2005 року. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Іванківської селищної ради № 252 від 18.01.2018 року. Відповідно до ст. 180 СК України „батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Згідно ст. 181 СК України „за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». З відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь держави має бути стягнуто судовий збір. На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved