Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест», звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з засудженого [PERSON] на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» 15013,70 грн., шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 06.07.2015 року у кримінальному провадженні № 210/2749/15-к, [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Загальна сума матеріальних збитків завданих ПрАТ «Фарлеп-Інвест» крадіжками кабелю, скоєними [PERSON], як встановлено судовим слідством складає 15013 гривня 70 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового слідства, особистими показами обвинуваченого [PERSON] ПрАТ «Фарлеп-Інвест» не пред'являло цивільного позову в кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON], однак не позбавлено права на його пред'явлення в порядку цивільного судочинства. У судове засідання представник Позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди. Судом достовірно встановлено, що відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнено, встановивши йому випробувальний термін 2 (два) роки (а.с.4-7). Згідно із ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 15013,70 грн., яку [PERSON] під час судового розгляду кримінального провадження визнав, і ця обставина є обов'язковою для суду при розгляді цієї справи. Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред"являвся. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 2 своєї Постанови №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Так, статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 55 Конституції України закріплено право громадян на судовий захист від протиправних посягань. Судом встановлено, що через неправомірні дії відповідача, позивачеві спричинена матеріальна шкода, яку слід відшкодувати повністю. Враховуючи викладене, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди належить задовольнити, а саме, стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду в розмірі 15013,70 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керується ст. 88 ЦПК України та враховує, що позивач на підставі ст. 28 КПК України був звільнений від сплати судового сбіру і вважає за необхідне судовий збір стягнути з відповідача 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved