Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона 21.06.2001 року була прийнята на ДП «Калійний завод» транспортувальником другого розряду сульфатного відділення сульфатної збагачувальної фабрики виробництва мінеральних добрив. З 01.02.2011 року по 29.10.2013 року вона працювала провідним бухгалтером управління ДП «Калійний завод». 29.10.2013 року її було звільнено з роботи за скороченням штатів, однак при звільнені відповідач не провів із нею повного розрахунку та не виплатив заборговану заробітну плату загальною сумою 4130,21 грн. Так як відповідач дану суму не виплатив в добровільному порядку, то просить стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 20 827,38 грн., встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 1 480,24 грн. Крім того, вважає, що діями відповідача їй завдана моральна шкода, яку оцінює в 2000 грн. Позивач надала в судове засідання заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у її відсутності, не заперечує на заочний розгляд справи. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки (а.с.17,21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 21.06.2001 року по 29.10.2013 року (а.с.7). 29.10.2013 року позивачка звільнена з роботи на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України. Відповідач розрахунку з [PERSON] не провів. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. В порушення вимог даної статті відповідач не виплатив позивачу заробітну плату, що привело до боргу по зарплаті в сумі 4130,21 грн. Даний борг підтверджує довідка відповідача за №02 від 12.02.2015 року (а.с.8). В силу ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. А тому, позивачу слід нарахувати середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що передбачено ст. 117 КЗпП України, виходячи з середньомісячної заробітної плати в розмірі 1225,29 грн. (а.с.23), що буде становитиме 20 827,38 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). З урахуванням індексу інфляції та суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд вважає, що слід нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року, що становить 1305,08 грн. та дану суму слід стягнути з ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» в користь позивача. Що стосується стягнення з ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» 3-х процентів річних від простроченої суми боргу, то суд вважає, що дана вимога є безпідставною, оскільки норми ст. 625 ЦК України до даних правовідносин не застосовуються. Також суд вважає, що позивачу завдана моральна шкода. Так, невиплата заробітної плати позбавила її можливості вести нормальний побут, спричиняючи матеріальні незручності, однак розмір моральної шкоди є завищений і підлягає до часткового задоволення в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: partial