Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 228505-CRED, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 18000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, з кінцевим строком повернення до 19 травня 2009 року. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за даним кредитним договором між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 20 травня 2008 року був укладений договір поруки № 228505-CRED, відповідно до якого останній зобов'язався нести солідарну з [PERSON] відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. У звязку з тим, що [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у нього виникла заборгованість. На адресу відповідачів банк направляв письмові повідомлення із зазначенням невиконаних обовязків за кредитним договором № 228505-CRED від 20 травня 2008 року. Однак, вимога банку щодо виконання забезпеченого зобовязання була ними залишена без задоволення. Станом на 25 квітня 2016 року заборгованість по кредитному договору становить 42706,29 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на той період було еквіваленто 1082177 грн.39 коп. Однак, беручи до увагу рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року, яким з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто22352,23 доларів США, просить стягнути різницю боргу 20354,06 доларів США, штрафні санкції: 9,87 доларів США - штраф (фіксована частина) та 1017,70 доларів США-штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі, погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про день слухання справи повідомлені належним чином через поштові засоби звязку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Подільські вісті», №85 від 02 серпня 2016 року в рубриці «Оголошення», а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 228505-CRED, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 18000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, з кінцевим строком повернення до 19 травня 2009 року. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за даним кредитним договором між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 20 травня 2008 року був укладений договір поруки № 228505-CRED, відповідно до якого останній зобов'язався нести солідарну з [PERSON] відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. Проте, [PERSON] умови зазначеного договору не виконав, станом на 25.04.2016 року його заборгованість перед банком становить 42706,29 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 25.04.2016 року було еквіваленто 1082177 грн.39 коп. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 22352,23 доларів США, різниця боргу становить 20354,06 доларів США. Відповідно до умов договору боржник зобовязаний сплатити також штрафні санкції: 9,87 доларів США - штраф (фіксована частина) та 1017,70 доларів США - штраф (процентна складова), всього сума боргу становить 21381,63 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 25.04.2016 року було еквіваленто 541810грн.47 коп.. Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість в сумі 21381,63 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 25.04.2016 року було еквіваленто 541810грн.47 коп.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в дольовому порядку сплачений ним судовий збір в сумі 8127 грн.16 коп., тобто по 4063 грн. 58 коп. з кожного.

Outcome: approved