Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за зазначеною адресою. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не проінформував, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Представник третьої особи Павлоградського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на розсуд суду. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005року по 08.07.2013року (а.с.6,8). Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 15 серпня 2003 року (а.с.10). Крім позивача у будинку за вказаною адресою також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], однак, відповідач з 12 січня 2013 року не мешкає у спірному будинку, його особистих речей у ньому не має, добровільно останній не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою. Зазначені вище обставини підтверджуються довідкою № 981 від 16 січня 2014 року та актом голови квартального комітету від 14 січня 2014 рок (а.с.11,12). В зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у спірному домоволодінні, позивач не має можливості реалізувати своє право на розпорядження своїм майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку за вищезазначеною адресою та знятти його з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., понесений позивачем при подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved