Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач просить розірвати договір споживчого кредиту №50 к 13 від 17.05.2013 року, укладений між КС «Оберіг» та [PERSON], та стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за непогашений кредит в сумі 10056,19 грн. на користь КС «Оберіг» та судові витрати в сумі 487,20 грн. в дольовому порядку, мотивуючи тим, що відповідач уклав кредитний договір 17.05.2013 №50 к13 з кредитним відділенням №13 кредитної спілки «Оберіг» смт.Народичі і одержав кошти в сумі 9000 грн. Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється в наступному порядку-щомісяця, у відповідності до графіку розрахунків, сплату процентів за фактичне використання кредиту - до « 17» числа поточного місяця, остаточне погашення кредиту - до 17.05.2014 року. 17.05.2013 року було укладено договір поруки №50 к13 з поручителями [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зобов'язані солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором від 17.05.2013р. №50 к13. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Загальна заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 17.02.2014 року складає 10056,19 грн., з них по: кредиту - 8945,93 грн., відсотках - 1110,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов визнають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2013 року було укладено договір №50 к13 між кредитною спілкою «Оберіг» в особі кредитного відділення №13 кредитної спілки «Оберіг» смт.Народичі та [PERSON], згідно якого остання отримала грошові кошти в сумі 9000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,15% річних, терміном на 12 місяців, кінцевий термін кредитного договору 17 травня 2014 року. Відповідно п.1.1 кредитного договору №50 к13 від 17.05.2013 року кредитодавець зобов'язується надати грошовий кредит Позичальнику у сумі 9000 грн. на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в Договорі, та сплати проценти згідно п.1.6, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Згідно п.2.2.2. Кредитного договору Позичальник [PERSON] зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.1.4. Договору, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитодавця : щомісячно, до « 17» числа поточного місяця сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту згідно п.1.5. Договору; остаточне погашення отриманого кредиту - до 17 травня 2014 року. Умови кредитного договору відповідач [PERSON] в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків не виконує. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 17.05.2013 року був укладений договір поруки №50 к13 між КС «Оберіг» в особі директора виконавчого відділення №13 кредитної спілки «Оберіг» смт.Народичі та [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зобов'язані солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором від 17.05.2013 року №50 к13. Згідно п.3.1. договору поруки №50 к13 від 17.05.2013 р. , що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність (сплата основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі), встановлену на момент подання позовної вимоги. Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договорами порук. Згідно листів-повідомлень позичальника та поручителя про наявну заборгованність за №№947, 948, 949, 950 від 31.10.2013 року (а.с.26-28), вимог позичальнику та поручителю про виконання договірних зобов'язань (а.с.24-25), розписок поручителів [PERSON], [PERSON] та позичальника [PERSON] (а.с.30-32), відповідачів було попереджено про утворення з вини позичальника заборгованості за зазначеним кредитним договором. Крім цього, поручителі зобовґязані сприяти внесенню коштів, і що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, стягнення заборгованості буде проводитись в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем по сплаті кредиту та відсотків за його користування, тобто істотно порушує умови договору, а отже кредитний договір підлягає достроковому розірванню. Згідно п.2.1.1.3 кредитного договору №50 к13 від 17.05.2013 р. кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів передбачених п.1.6, дострокового розірвання Договору, в тому числі в судовому порядку, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.2 Договору. Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З довідки-розрахунку КС «Оберіг» вбачається, що заборгованість по кредиту станом на 17.02.2014 року складає 10056,19 грн., з них: 8945,93 грн. - сума простроченого кредиту, 1110,26 грн. - сума прострочених відсотків. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в межах позовних вимог, а саме в сумі 10056,19 грн. Позивач сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн., а тому, в порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved