overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачем по справі зареєстрований 24 жовтня 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис 568. Від шлюбу мають неповнолітню дочку Тетяну, [INFO]. Посилається на те, що \~ спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як в них виявились різні психологічно несумісні характери та погляди на життя, \~вони не розуміють один одного, внаслідок чого постійно виникають непорозуміння. Подружні стосунки припинені з 2000 року. З того ж часу вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Вважає що за таких обставин шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. \~Спору про поділ майна не існує. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач \~не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням шлюб розірвати та справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялась. Надала суду письмову заяву, в який зазначила, що просить справу не розглядати без її участі, надати термін для примирення. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі \~наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі \~з 24 жовтня 1987 р. \~(а.с. 5), від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13, 15,19). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачем по справі зереєстрований 09 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 737. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. З часу одруження вони проживають окремо, періодично підтримували подружні стосунки, вони різні по характеру люди і в них протилежні погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов»язки кожного з них в сім»ї, вони не розуміють один одного через велику різницю у віці, а саме 34 роки. Зазначає, що з лютого 2013 р. вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Спору про поділ майна не існує. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2013 р. (а.с. 5). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачем по справі зереєстрований 23 квітня 1991 р. у Зимовниківському РАГСі Ростовської області, Росія, актовий запис № 34. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони різні по характеру люди і в них протилежні погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов»язки кожного з них в сім»ї, вони не розуміють один одного. Все це призвело до того, що з 1997 р. вони не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Місце проживання відповідача позивачу не відоме. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Спору про поділ майна не існує. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явилась, у відповідності до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України повідомлялась про день, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1991 р. (а.с. 7), від якого неповнолітніх дітей не мають. Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать газети з оголошеннями про розгляд справи. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом з позивачем. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2016 року роз"єднано у самостійні провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з позовними вимогами [PERSON] до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про визначення місця проживання малолітньої дитини. Вимога про розірвання шлюбу позивачем обґрунтована тими обставинами, що 24.03.2007 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] Протягом двох останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина. Починаючи з 2015 року ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву відповідно до якої не заперечувала проти задоволення позову до неї, та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2007 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №125. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений, 06 жовтня 2017 р. у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 166. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.за наявними у справі матеріалами Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 06.10.2017 р. уклали шлюб у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 166. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю, [PERSON] . Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений, 12.03.2011 р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 200. Від вказаного шлюбу спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач 12.03.2011 р. зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 200. Від вказаного шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті з 2014 року. Сторони проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам. враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений, 24.04.2010р. у Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 02, від шлюбу сторони мають не повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з травня 2017 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, проживають окремо, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 24.04.2010 р. зареєстрували шлюб у Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 02. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], 30.11.2010 року нородження. Також встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо з травня 2017 року. Згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута. Майновій спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений, 25.01.2017р. у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 61. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просив суд, проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 25.01.2017р. у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 61, від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті. Згідно Свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] », про що 13.12.2019р. складено відповідний актовий запис № 16. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання\~шлюбу.що був укладений, 27.08.1994р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька Донецької області, за актовим записом № 352. Від вказаного шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони з березня 2017 р. припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не зявився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 27.08.1994р., позивача та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька Донецької області, за актовим записом № 352. Від вказаного шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо з березня 2017 р. , досягнута згода щодо місця проживання дитини, майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved