Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що08.09.2015 року сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої її автомобілю -МітсубісіЛансер Х, державний номерний знак [NUMBER] було спричинено майнову шкоду, яказа результатами проведеної експертизи становить 106816, 59 грн.Вказана ДТП була вчинена за вини [PERSON], який працює в Херсонській філії ПАТ «Укрпошта».Внаслідок зазначеного ДТП страховою компанією їй було виплачено 50 тисяч грн. страхового внеску. Просила суд стягнути з ПАТ «Укрпошта» матеріальну шкоду в сумі56 816 грн. 59 коп., відшкодувати моральну шкоду - 9000 грн.; з [PERSON] - 1000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити по викладеним в ньому обставинам. Представник відповідача ПАТ «Укрпошта» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та пояснив, що розмір відшкодування шкоди, визначеної експертним дослідженням, не відповідає дійсності, а проведене дослідження не є законним, оскільки визначати розмір завданої шкоди має виключно експерт, який має відповідний сертифікат на проведення таких робіт. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Представник Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що приймали участь в судовому засіданні, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2015 року [PERSON] в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗІЛ, державний номерний знак [NUMBER], здійснюючи поворот на т-подібному перехресті з вул. Нафтовиків на вул. 5-а Західна, не обрав безпечний інтервал та, не врахувавши дорожню обстановку здійснив наїзд на автомобіль Мітсубісі Лансер Х, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв'язку з цим, працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП. Вказана дорожньо-транспортна пригода була скоєна за вини [PERSON], що підтверджується постановою апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2015 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль МітсубісіЛансер Х, державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] У ч. 1 ст. 1172 ЦК України, зазначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. На момент скоєння ДТП, тобто 08.09.1015 року, о 15. Год. 35 хв. [PERSON] виконував трудові обов'язки водія ЦОПП Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Відповідачем ПАТ «Укрпошта» не оспорюється даний факт, та в судовому засіданні представником третьої особи -Херсонська дирекції ПАТ «Укрпошта» також було визнано, що 08.09.2015 року о 15 год. [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Лансер Х, державний номерний знак - [NUMBER], перебуваючи у трудових відносинах з Херсонською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» на посаді водія. Згідно положення про Херсонську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», затвердженого наказом в.о. директора УДППЗ «Укрпошта № 774від 19.10.2015 року, остання є філією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» без права юридичної особи. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 року № 728-р «Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Наказу Мінінфраструктури України від 11.11.2015 № 465 Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» реорганізовано 01 березня 2017 року шляхом перетворення в публічне акціонерне товариство «Укрпошта». У зв'язку з даною реорганізацією Херсонська дирекція УДППЗ «Укрпошта» реорганізована в Херсонську дирекцію ПАТ «Укрпошта» є її філією без права юридичної особи. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в силу ч. 1 статті 1172 ЦК України, особа, з якої повинна бути стягнута шкода, завдана автомобілю позивача, є ПАТ «Укрпошта» як юридична особа, з якою [PERSON] перебував у трудових відносинах під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до висновку № 88 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, складеного 01.10.2015 року експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту Мітсубісі Лансер Х, державний номерний знак [NUMBER] станом на час закінчення виконання дослідження (01.10.2015 р.) складає 106 816 грн. 59 коп. Автомобіль, яким [PERSON] керував під час скоєння ДТП - ЗІЛ, державний номерний знак [NUMBER] застрахований в ПАТ СК «Універсальна», що підтверджується відповідним полісом № АІ/8406185 від 01.09.2015 р. У пункті 6 даного полісу зазначено, що страхувальником є Херсонська обласна дирекція «Укрпошти», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 41. Пунктом 4 полісу № АІ/8406185 від 01.09.2015 р. передбачено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль Мітсубісі Лансер Х, державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] ПАТ СК «Універсальна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн., що підтверджується квитанцією з ПАТ «А-Банк» від 21.12.2015 р. Однак, розмiр страхового вiдшкодування, перерахованого страховиком ПАТ СК «Універсальна», не покриває фактичного розмiру шкоди на відновлення пошкодженого автомобіля [PERSON] Згiдно зi статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивiльну вiдповiдальнiсть, у разi недостатностi страхової виплати (страхового вiдшкодування) для повного вiдшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпiлому рiзницю мiж фактичним розмiром шкоди i страховою виплатою (страховим вiдшкодуванням). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи представника відповідача ПАТ «Укрпошта» в частині необґрунтованості розміру заявленої до стягнення різниці між фактичним розмiром шкоди i страховою виплатою (страховим вiдшкодуванням) судом до уваги не приймаються в силу статті 60 ЦПК України. Будь-яких доказів на спростування такого розміру відповідачем до суду не надано. Крім того, в ході розгляду справи було встановлено, що представники ПАТ «Укрпошта» були присутні при проведенні огляду транспортного засобу з метою визначення вартості пошкоджень останнього. В судових засіданнях представникам відповідачів неодноразово судом роз'яснювалось їх право заявити клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту у разі незгоди із заявленою до стягнення сумою, проте таких клопотань до суду не надійшло. Натомість згідно сертифіката №16177/14 [PERSON] має право проводити експертизи, щодо оцінки машин і обладнання; оцінки колісних транспортних засобів; оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства. Таким чином, беручи до уваги докази у їх сукупності, суд вважає що, в силу ч. 1 ст. 1172 та ч. 1 ст. 1194 ЦК України з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повинна бути стягнена на користь позивача різниця між розміром шкоди, визначеним у висновку № 88 експертного дослідження від 01.10.2015 року (10681659 грн.) та виплаченою страховою компанією сумою (50 000 грн.), яка становить 56 816 грн. 59 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На проведення вищевказаного дослідження № 88 від 01.10.2015 року позивачем були витрачені кошти в сумі 800 грн. за квитанцією від 17.09.2015 року, проте така квитанція відсутня в матеріалах справи. Згідно замовлення-наряду № АВТ-002967 від 17.09.2015 р. за діагностика автомобіля Лансер Х, державний номерний знак [NUMBER] на станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км, становить 220 грн., проте доказів сплати за таку діагностику позивачем до суду не надано. Отже, в частині стягнення витрат на проведення авто товарознавчого дослідження та діагностику автомобілю у загальній сумі 1020 грн. слід відмовити у зв'язку із недоведеністю. В частині відшкодування позивачу моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки [PERSON] не було надано належних та допустимих доказів у підтвердження даної позовної вимоги. Суд також вважає, що не знайшли свого підтвердження вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 5227,20 грн. По-перше, у якості доказу надано договір про надання правової допомоги від 22.12.2015р., укладений між адвокатом [PERSON] та [PERSON] стосовно ведення цивільної справи у Суворовському районному суді м. Херсона та апеляційному суді Херсонської області, з якого не вбачається, що він стосується ведення даної цивільної справи у Херсонському міському суді Херсонської області. Також, із наданого розрахунку часу роботу адвоката вбачається також участь у судових засіданнях у судді Гонтар Д.О., яким чином це стосується даної справи адвокатом так і не було пояснено у судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та той факт, що заявлені вимоги позивача задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 568,16 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial