overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 57. Від спільного проживання мають сина- [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем в даний час не проживають однією сім»єю, мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто, з даним позовом звернулась до суду. Свої вимоги підтримала в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи належним чином було повідомлено, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки (ст..74 ч.5 ЦПК України). На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України можливо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини. Суд вважає, що є підстави для задоволення даної вимоги. Крім цього, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, оскільки позивач звільнений від платежів при подачі заяви даної категорії справ відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2005 року в с. Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області та видано свідоцтво Відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення у пресі "Галичина". Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2380, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначила що подружнє життя з відповідачем не склалось, її намагання зберегти шлюб виявились безрезультатними, протягом останніх трьох років вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий Замок» № 38(5438) від 01.04.2016 р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько трьох років проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2929, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначила що подружнє життя з відповідачем не склалось, сварки і непорозуміння між ними почали виникати ще з квітня 2012 року, за цей час відповідач залишав сім'ю приблизно на пів року і не проживав з ними, крім того без її відома та згоди отримав кредити в декількох банках та має великі заборгованості, внаслідок чого сім'ї фінансово не допомагає. З жовтня 2015 року не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Львівська пошта» № 24(1783) від 01.03.2016 р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 851 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1618. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час з [PERSON] позивач не спілкується, підтримує формальні стосунки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими. Відповідач постійно конфліктує, влаштовує сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтесам позивача та відповідача. Спільне господарство не ведеться. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1618. Відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2008 року. Від подружнього життя мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. Все це призвело до того, що вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кузьма». Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України про час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім»я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати. В порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 272-273, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з152. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду 16 жовтня 2013 р. з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, в сім'ї постійно виникають сварки та образи, життя не склалось, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надавши суду аналогічні пояснення, зазначені у позові. Термін наданий судом для можливого примирення сторін нічого у їх стосунках не змінив. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.Примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . В судовому засіданні позивачка пояснила, що тривалий час не підтримують подружні відносини з чоловіком, проживають окремо, в сім"ї виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам дітей, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року у Франківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 271. Від даного шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Відповідач постійно влаштовує сварки, скандали. З серпня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують подружніх відносин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Крім того пояснила, що розлад в сім"ї носить стійкий характер та часу для примирення сторонам не потрібен, оскільки позивач прийшла до твердого переконання про недоцільність збереження даного шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2008 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району [PERSON] - Франківської області, актовий запис № 16. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2011 року, актовий запис № 480. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року. Спільне господарство не ведеться. В сім"ї виникали суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 480. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Прізвище просила залишити шлюбне. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 480, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Враховуючи обставини життя подружжя, визнання сторонами факту припинення сімейних стосунків, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 08.06.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 154. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя та сімю, протягом останнього року разом не проживають, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернувся до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 1981 року у Авдіївській сільській раді Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року, спільне господарство ведеться. В сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна виникає спір. Відповідач відмовляється добровільно розторгнути шлюб. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08листопада 1981 року у Авдіївській сільській раді Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 36. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved