Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі адвоката Черкашина І.І. до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи: державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савілова Д.Р., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 19.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис №33310 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 23 447 грн. 16.04.2021 державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Запорізький ВДВС) Савілова Д.Р. на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса відкрила виконавче провадження №65145264. 14.05.2021 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис за №7987 щодо стягнення з з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 23 847 грн. 27.05.2021 державний виконавець Запорізького ВДВС Савілова Д.Р. на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса відкрила виконавче провадження №65573511. 04.06.2021 державним виконавцем Запорізького ВДВС Савіловою Д.Р. об`єднано виконавчі провадження №65145264, №65573511 у зведене виконавче провадження №65694579. 04.06.2021 державним виконавцем Запорізького ВДВС Савіловою Д.Р. при примусовому виконанні оскаржуваних виконавчих написів винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що вказані виконавчі написи нотаріусів повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що відповідач не направляв позивачці жодних вимог про усунення порушень кредитних договорів, при вчиненні виконавчих написів нотаріуси не перевірили безспірність заборгованості за кредитними договорами, виконавчі написи були вчинені на підставі кредитних договорів, які нотаріально не посвідчувалися. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року заяву [PERSON] в особі адвоката Черкашина І.І. про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів, а саме: виконавчого напису №33310 від 19.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., виконавчого напису №7987 від 14.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у загальному розмірі 52 475,14 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №33310 від 19.03.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 23 447 грн; витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №7987 від 14.05.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 23 847 грн; витребувано у державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савілової Д.Р. копії матеріалів виконавчого провадження №65694579 з примусового виконання виконавчих написів №33310 від 19.03.2021 та №7987 від 14.05.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 52 475 грн 14 коп. 09.09.2021 на адресу суду від державного виконавця надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №65694579 з примусового виконання виконавчих написів №33310 від 19.03.2021 та №7987 від 14.05.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 52 475 грн 14 коп. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не надано витребувані ухвалою докази. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.152). Третьою особою державним виконавцем Запорізького ВДВС Савіловою Д.Р. направлено до суду заяву, в якій просить розглядати справи без її участі (а.с.45). Інші учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву та пояснень до суду не надійшло (а.с.159-162,165-166). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2019 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] було укладено договір позики №922833, за умовами якого позикодавець надав [PERSON] грошові кошти в позику в сумі 3 000 грн. Строк позики за цим договором складає 30 днів, позика має бути повернута до 10.08.2019. Сукупна вартість позики складає 4 620 грн, проценти за користуванняч позикою складають 1 620 грн (а.с.103-112). 19.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за №33310, згідно з яким стягнуто із [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за період з 26.06.2019 по 02.03.2021 за кредитним договором №922833 від 26.06.2019 в сумі заборгованості 22 547 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2 500 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20 047 грн, а також сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 900 грн; загальна сума, що підлягає стягненню - 23 447 грн (а.с.113-114). Постановою державного виконавця Запорізького ВДВС Савілової Д.Р. від 16.04.2021, за вищезазначеним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №65145264 (а.с.99-100). 14.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за № 7987, згідно з яким стягнуто із [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за період з 11.07.2019 по 01.03.2020 за кредитним договором №922833 від 11.07.2019 в сумі заборгованості 23 047 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 000 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20 047 грн, а також сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 800 грн; загальна сума, що підлягає стягненню - 23 847 грн (а.с.147). Постановою державного виконавця Запорізького ВДВС Савілової Д.Р. від 27.05.2021, за вищезазначеним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №65573511 (а.с.142-143). Постановою державного виконавця Запорізького ВДВС Савілової Д.Р. від 04.06.2021 об`єднано виконавчі провадження №65145264, №65573511 у зведене виконавче провадження №65694579 (а.с.66). Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2 розділу 2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Разом із тим, суд звертає увагу, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2, зокрема, скасовано наступні норми: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині а після слів заставлене майно доповнити словами (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) ; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: 1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу . п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Верховного Суду від 29 січня 2019 року по справі № 910/13233/17 визначено, що в зв`язку з визнанням судом не чинною Постанови Кабінету Міністрів України N 662 від 26 листопада 2014 року до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів № 1172. Таким чином, зважаючи на визнання незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», на момент виникнення спірних відносин, зокрема, в момент вчинення: приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №33310, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за договором №922833 від 26.06.2019; приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №7987, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за договором №922833 від 11.07.2019, обов`язковою підставою для здійснення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальне посвідчення такого договору. Разом із тим, в матеріалах виконавчого провадження, наданого державним виконавцем на вимогу суду, міститься лише копія договору №922833 від 11.07.2019, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ВЕЛЛФІН», дослідивши зміст якого встановлено відсутність відомостей щодо його нотаріального засвідчення. Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості щодо укладення 26.06.2019 договору №922833 між [PERSON] та ТОВ «ВЕЛЛФІН». Суд звертає увагу, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже відповідне право стягувача про захист якого він звернувся до нотаріуса повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт, зокрема, подання стягувачем відповідних документів нотаріусу, не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів нотаріуса може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог стягувача до боржника. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2019 у справі №137/1666/16-ц. Доказів того, що відповідач направляв на адресу [PERSON] повідомлення про погашення заборгованості і таке повідомлення було отримано останньою, та як наслідок, за спливом 30 днів з дня його отримання позивачкою не було погашено заборгованості, матеріали справи не містять, що свідчить про невиконання вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку нотаріуси при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконалися належним чином у безспірності заборговності, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушили норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тому позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь позивачки підлягає 454 грн сплаченого судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, а також в дохід держави 908 грн, які підлягали сплаті за подання позовної заяви (а.с.16). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved