Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 33407,06 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 523488,63 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором № MKG0GK00000146 від 21.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 доларів США на термін до 20.11.2026 року. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобов'язання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 11.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 33407,06 доларів США, яка складається з наступного: 13061,04 доларів США - заборгованості за кредитом, 7448,00 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1650,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11248,02 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. На час звернення з даним позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 523488,63 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 91 (4408) від 18 серпня 2015 року. Причини його неявки суду не відомі З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в поданій заяві не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором MKG0GK00000146 від 21.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 доларів США на термін до 20.11.2026 року. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобов'язань по виконанню умов кредитного договору належно не виконав і станом на 11.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 33407,06 доларів США, яка складається з наступного: 13061,04 доларів США - заборгованості за кредитом, 7448,00 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1650,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11248,02 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 523488,63 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором MKG0GK00000146 від 21.11.2006 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення від 10.03.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved