Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, посилаючись на наступне. В вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» (Приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з [PERSON] . 01.10.2018 року суд видав судовий наказ №310/7416/18. Але, на підставі поданої [PERSON] заяви про скасування судового наказу, 19.10.2018р. суд ухвалив скасувати вищезазначений судовий наказ. Позивачем здійснюється господарська діяльність з постачання теплової енергії на потреби опалення в м. Бердянськ та Бердянському районі на підставі Ліцензїї Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на «постачання теплової енергії». Квартира [PERSON] приєднана до внутрішньо будинкової централізованої мережі теплопостачання. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , опалювальна площа квартири складає 35,50м . Наявності пільги по оплаті за послуги з теплопостачання не має. Квартира відповідача є вбудованим житловим приміщенням і система опалення цього приміщення є невід`ємною частиною системи опалення будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання, яка була закладена при проектуванні будинку як засіб теплопостачання, а тому теплова енергія на приміщення подається з початком опалювального сезону та підключення усього будинку. Послуги надавалися в повному об`ємі Відповідно до договору №910 від 01.01.2009р. про розподіл обов`язків і відповідальність за утримання та технічне обслуговування систем теплопостачання, постачання теплової енергії по даним мережам між позивачем та ОСББ «Азов», позивач зобов`язався надавати послуги з теплопостачання у багатоповерхові будинки, які знаходяться на території обслуговування ОСББ «Азов», в тому числі [ADDRESS] . Таким чином послуга по вказаному багатоповерховому будинку надається. Вказані факти відповідачем, у встановленому законом порядку, не заперечувались. Позивач зазначив, що за весь період стягнення заборгованості від відповідача не надходило жодного складеного акту - претензії про неналежне надання або ненадання послуг з теплопостачання. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачує поточні нарахування, на попередження не реагує. з 01.01.2016р. по 01.08.2018р. виникла заборгованість в сумі 8248,96 грн. Позивач вказує на те, що ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» здійснювало нарахування по відповідним тарифам згідно Постанови Національної комісії «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» №1171 від 31.03.2015р.( опубліковано в офіційному друкованому місцевому засобі масової інформації органу місцевого самоврядування «Південна Зоря» №41 від 20.08.2015р.); №1101 від09.06.2016р (опубліковано в офіційному друкованому місцевому засобі масової інформації органу місцевого самоврядування «Південна Зоря» №44 від 28.07.2016р.), інформацію при зміні тарифу на теплову енергію повідомляється письмово або через засоби масової інформації в порядку, встановленому законодавством тому вважає, що заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача_ [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. [PERSON] додав, що 11.10.2016 року звернувся до позивача із заявою про відмову від послуг централізованого теплопостачання, в зв`язку з поганою якістю послуг, через застарілі мережі центрального опалення, проте йому було відмовлено. Також він звертався до голови ОСББ «АЗОВ`із заявою про надання відповідних актів стосовно аварійного стану, актом якого встановлено, що всі внутрішньо квартирні мережі центрального опалення перебувають в аварійному стані та потребують негайної заміни, в зв 'язку з чим для запобігання аварії, опалювальні регістри та труби ЦО були демонтовані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що бачив в квартирі [PERSON] обрізані труби теплопостачання, які були в жахливому стані, коли і на якій підставі вони обрізані, йому не відомо. Суд, заслухавши учасників судового засідання, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.07.2015р та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме відповідач є власником квартири [ADDRESS] , яка є вбудованим житловим приміщенням і система опалення цього приміщення є невід`ємною частиною системи опалення будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання, яка була закладена при проектуванні будинку як засіб теплопостачання, а тому теплова енергія на приміщення подається з початком опалювального сезону та підключення усього будинку. Відповідно до договору №910 від 01.01.2009р. про розподіл обов`язків і відповідальність за утримання та технічне обслуговування систем теплопостачання, постачання теплової енергії по даним мережам між Позивачем та ОСББ «Азов»( копія схема розподілу мереж додаються), Позивач зобов`язався надавати послуги з теплопостачання у багатоповерхові будинки, які знаходяться на території обслуговування ОСББ «Азов», в тому числі [ADDRESS] . Таким чином послуга по вказаному багатоповерховому будинку надається, що підтверджується, в тому числі, журналом обліку відпуску теплової енергії на опалення для житлових будинків котельною №13(яка в тому числі обслуговує буд. [ADDRESS] ),інформацією щодо обсягів споживання теплової енергії, та її розподілу в буд. [ADDRESS] та актами про зняття показів за прибором обліку теплової енергії по [ADDRESS] між позивачем по справі та ОСМД «Азов». Вказані факти відповідачем не заперечувались, доказів протилежного від нього не надходило, доказів на неналежну якість таких послуг відповідач не надавав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не в повному обсязі сплачує поточні нарахування, у зв`язку з чим з 01.01.2016р. по 01.08.2018р виникла заборгованість у розмірі 8248,96 грн. Згідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, "Правила надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п.п.5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 67 ЖК України, передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до частини першої статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved