Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ТОВ „Кредекс фінанс»" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитни договором, вказуючи на те, що 05.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 427/3277SFPR7 та позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти у розмірі 8 594, 21 грн. строком повернення до 05.01.2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс фінанс». Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі 8 594, 21 грн. У відповідності до Договору, позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками). Уклавши з ТОВ «Кредекс фінанс» кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином за відповідачем по укладеному з ТОВ «Кредекс фінанс» кредитному договору № 427/3277SFPR7 від 05.01.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9567,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8 110,20 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 790 грн.; заборгованість за пенею в розмірі 667,20 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Заперечень на позов не надала, про причини неявки до суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче. Сторони уклали кредитний договір № 427/3277SFPR7 від 05.01.2012 року у згідно якого ПАТ «Платинум банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 8 594, 21 строком користування до 05.01.2015 року. Згідно договору факторингу № 1/15-Фкю від 08.05.2015р. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором. [PERSON] було порушено умови даного договору. Таким чином заборгованість за кредитом складає 9567,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8 110,20 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 790 грн.; заборгованість за пенею в розмірі 667,20 грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 427/3277SFPR7 від 05.01.2012 року. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved