Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи позовні вимоги тим, що у [ADDRESS] знаходиться двоповерховий, двоквартирний житловий будинок. Вказавла, що вищезгадану квартиру згідно Закону України „ Про приватизацію Державного житлового фонду" та на підставі рішення Жовківського міськвиконкому № 434 від 09.09.1993 року, було приватизовано. Зазначила, що у Свідоцтві про право особистої власності на квартиру, яке видане 23 вересня 1993 року Жовківським бюро по приватизації державного житлового фонду зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної (спільної часткової) власності гр. [PERSON] та членам його сім'ї : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначила, що [PERSON] її чоловік. За час свого життя чоловік склав заповіт на все своє майно на ім'я позивачки. Вказала, що [INFO] року [PERSON] помер. Зауважила, що з метою оформлення спадщини вона звернулася з заявою до приватного нотаріуса, яка прийняла постанову, якою відмовила позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину за Заповітом на частки квартири після смерті чоловіка [PERSON]. Зазначила, що причиною відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину є те, що не подано правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. Вказала, що крім цього у свідоцтві про одруження [NUMBER], яке було видане 24 липня 1959 року, прізвище чоловіка, а також і присвоєне позивачці після шлюбу прізвище записані [PERSON]. Позивачка просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу та визнати за нею право власності на 1/6 квартири [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак ним надіслано заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що прізвище позивачки «[PERSON]». З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.07.1959 року, у зв'язку із чим дружині присвоєно прізвище [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на квартиру від 23.09.1993 року та дублікату цього свідоцтва вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності гр. [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З довідки № 02-09/735 від 12.08.2015 року, виданої Жовківською міською радою, вбачається, що в м. Жовкві вулицю Звіринецьку перейменовано на вулицю С.Бандери. З довідки № 3580 від 18.08.2015 року, виданої КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована в рівних частках кожному за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З довідки-характеристики № 3579 від 18.08.2015 року вбачається, що інвентаризаційна вартість квартири [ADDRESS] з господарськими будівлями станом на 13.12.2014 року становить 225278 гривень. З копії заповіту від 14.11.2008 року вбачається, що [PERSON] 1/6 частку квартири [ADDRESS] заповів дружині [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40547008 від 02.06.2015 року вбачається, що 02.06.2015 року після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.08.2015 року вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] позивачці відмовлено у зв'язку із тим, що заявником не надано необхідні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно. Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, судом встановлено наступне. Спадщина після померлого [PERSON] відкрилась [INFO] року, тому до даних правовідносин слід застосовувати відповідні правила Цивільного кодексу України 2003 року. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на квартиру від 23.09.1993 року та дублікату цього свідоцтва, довідки № 3580 від 18.08.2015 року, виданої КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», [PERSON] належить 1/6 частина квартири [ADDRESS]. При встановленні кола спадкоємців, які прийняли спадщину суд бере до уваги копію заповіту від 14.11.2008 року, з якого вбачається, що [PERSON] 1/6 частку квартири [ADDRESS] заповів дружині [PERSON] Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40547008 від 02.06.2015 року вбачається, що 02.06.2015 року після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.08.2015 року вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] позивачці відмовлено у зв'язку із тим, що заявником не надано необхідні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно. Таким чином встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Постановою приватного нотаріуса Жовківського РНО Львівської області від 03.08.2015 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не подано необхідні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно (квартира [ADDRESS]). У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За таких обставин позовну вимогу про визнання за позивачкою права власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.07.1959 року, у зв'язку із чим дружині присвоєно прізвище [PERSON]. З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що прізвище позивачки «[PERSON]». За таких обставин позовну вимогу про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу слід задовольнити повністю. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для повного задоволення позовних вимог. Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи немає.

Outcome: approved