Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 11989,77 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 15 вересня 2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком відповідний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Кредитний договір був укладений на підставі ст.634 ч.1 ЦК України шляхом приєднання відповідача до умов, встановлених банком у формулярах або інших стандартних формах. Банк виконав свій обов"язок по перерахуванню коштів, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року допустив заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 11989,77 грн., яка складається із 291,50 грн. заборгованості за кредитом, 7451,14 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3200 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 547,13 грн. штрафу (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу та судові витрати. В позовній заяві представник позивача клопоче про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] двічі своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки про отримання судової повістки, однак в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 вересня 2010 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» у відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору банк надав обумовлену суму грошей, однак відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30 квітня 2016 року [PERSON] допустив заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 11989,77 грн., яка складається із 291,50 грн. заборгованості за кредитом, 7451,14 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3200 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 547,13 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк», яке відповідно до умов договору кредиту вправі вимагати стягнення неповернутої позики, відповідних процентів, штрафних санкцій. Також згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved