Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення, з тих підстав, що відповідно до кредитного договору №21М-11 від 28.07.2011 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 82974,33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки №21М-11 від 28.07.2011 року, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку квартиру загальною площею 52,40 м.кв, житловою площею 27,90 м.кв, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 72891,00 грн.. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 10.05.2016 року має заборгованість в сумі 202015,84 грн., яка складається з наступного: - 93968,72 грн. - заборгованість за кредитом; - 3840,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 104206,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; Тому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,4 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 21М-11 від 28.07.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням віл імені ПАТ КБ «Прватбанк» договору купівлі - продажу, в тому числі будь - яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину нотаріального укладання договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки 72891,00 грн., будь - яким способом іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб, а також стягнути понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але направила в адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, пр. час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В суді з достовірністю встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №21М-11 від 28.07.2011 року, відповідно до якого банк надав йому кредит у сумі 82974,33, що підтверджується договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №21М-11 від 28.07.2011 року, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку квартиру загальною площею 52,40 м.кв, житловою площею 27,90 м.кв, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить їй на праві власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 72891,00 грн.. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 10.05.2016 року має заборгованість в сумі 202015,84 грн., яка складається з наступного: - 93968,72 грн. - заборгованість за кредитом; - 3840,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 104206,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до кредитного договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченого Договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до договору іпотеки квартири, іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором вони не будуть виконані. Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором". Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцеві. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони порушили умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №21М-11 від 28.07.2011 року, звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,4 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 21М-11 від 28.07.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням віл імені ПАТ КБ «Прватбанк» договору купівлі - продажу, в тому числі будь - яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину нотаріального укладання договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки 72891,00 грн., будь - яким способом іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Тому вимоги позивача щодо виселення [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню. Позивач ПАТ КБ «ПриваБанк» при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1378 грн., оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідача. На підставі наведеного, та

Outcome: approved