Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство АкцентБанк (м. Дніпропетровськ,) просить стягнути з [PERSON] (с. Добринька) заборгованість у розмірі 16914,92 грн. за кредитним договором № АВН0RG91010502 від 28.04.2015 року, яка складається з наступного: 10591,32 грн. заборгованість за кредитом; 9,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3129,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 1902,37 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) 781,66 грн. - штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1378,00 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № АВН0RG91010502 від 28.04.2015 року [PERSON] (далі-Відповідач) 28.04.2015 року отримала кредит у розмірі 11500,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Геральна угода разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» Тарифами складає між ним та Банком кредитно - заставним Договором. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним Договором Відповідач станом на 06.07.2016 року має заборгованість - 16914,92 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашається. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з'явивилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, зобов"язалась сплачувати за можливості. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № АВН0RG91010502 від 28.04.2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АкцетБанк» та [PERSON], відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: банк надав позичальнику кредит в сумі 11500,50грн. з виплатою процентної ставки 0,12% на рік. Станом на06.07.2016року заборгованість Позичальника перед банком складає 16914,92(шістнадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять грн. 92коп.) грн., а саме: 10591,32 грн. заборгованість за кредитом; 9,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3129,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 1902,37 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) 781,66 грн. - штраф (процентна складова). Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 06.07.2016 р. в розмірі 16914,92 грн., що і є причиною спору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Доказів оплати заборгованості спірної суми відповідачем не надано, суму боргу не спростовано, конкретного розрахунку суми не надано. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч.4 ст .174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved