Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У грудні 2016 року представник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.10.2014 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Київенерго» виявлено порушення, а саме виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників та складено акт порушень № 36510. На засіданні комісії з огляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення 19.02.2015 р. у відсутність відповідача комісією встановлено, що акт від 17.10.2014 року № 36510 складено правомірно, проведено розрахунок вартості електроенергії спожитої з порушенням ПКЕЕН, що становить 6779 грн. 62 коп. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно заподіяні збитки не відшкодовує, ПАТ «Київенерго» просить суд стягнути з відповідача на його користь 6779 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Судом встановлено, рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Товариства від 22.12.2017 створене ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». При цьому що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» здійснює електропостачання до квартири [ADDRESS] за особистим рахунком № [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с. 8). За змістом акту про порушення № 36510 від 17.10.2014 року при перевірці споживача [PERSON], особовий рахунок № [NUMBER], при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку. (а.с. 9). Актом про усунення порушень ПКЕЕН № 36510 від 17.10.2014 року було зафіксовано заміну лічильника та пломб (а.с. 9). У відповідності до акту-повідомлення № 36510 від 17.10.2014 р. про направлення на експертизу лічильника, лічильник знятий з метою перевірки на втручання в прилад обліку (а.с. 16). Як з'ясував суд, актом проведення експертизи № 2807 від 27.11.2014 р. зафіксовано, що лічильник електроенергії знятий відповідно до акту № 36510 від 17.10.2014 р. з користування квартири за адресою: [ADDRESS], непридатний до подальшої експлуатації через значну похибку та наявність ознак втручання у його роботу (а.с. 17). Листом № 030/34-289 від 23.01.2015 року [PERSON] повідомлено про засідання комісії з огляду актів порушень (а.с. 18). Протоколом № 1145 від 19.02.2015 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №36519 від 17.10.2014 року визнано наявність порушення та розраховано не донараховану електричну енергію на загальну суму 6779 грн. 62 коп. (а.с. 19). Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕНН за актом № 36510 від 17.10.2014 року загальний розмір заборгованості квартири за адресою: [ADDRESS], становить 6 779 грн. 62 коп. (а.с. 20-21). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а п. 53 ПКЕЕН встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача. Відповідно до п. 11 ПКЕЕН відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач. Відповідальність за збереження поквартирних засобів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Перенесення засобів обліку за бажанням побутового споживача, якщо це не суперечить вимогам правил улаштування електроустановок, виконується енергопостачальником за рахунок побутового споживача. У разі встановлення приладу обліку на сходових клітках електророзподільне підприємство складає акт про збереження пломб у присутності власника будинку або особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, та побутового споживача (за його згодою). Акт складається у трьох примірниках, один з яких надається побутовому споживачеві. У разі коли акт складено без присутності побутового споживача, один примірник складеного акта надається в інший день особисто або надсилається побутовому споживачеві поштою. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ „ДТЕК Київські еклектромережі" про стягнення боргу за не обліковану електроенергію з відповідача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному об'ємі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір. Тому

Outcome: approved