Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору,не повернула Банку кредитні кошти та відсотки за користування ними,тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 12.11.2014 року кошти в сумі 6 975,00 грн., з них - 6 975, 00 грн. основний борг по тілу кредиту,прострочене тіло кредиту - 00,00 грн.,заборгованість за відсотками - 00,00 грн.,заборгованість за комісіями - 00,00грн.,штрафні санкції - 00,00 грн. та стягнути на їх користь понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В. в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не з»яви- лася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,заяви про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надіслала,а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановленого між ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» та [PERSON] (Позичальник) 04 листопада 2011 року був укладений кредитний Договір №004-28525-041111(надалі-Договір)на відкриття карткового рахунку,згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлюваної відкличної Кредитної лінії,ліміт якої розраховується самим Банком. Банк свої зобов»язання перед Позичальником виконав і перерахував на платіжну картку 100 000,00 грн.з лімітом в 5000,00 грн. Пунктами 2.1- 2.16 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані такими діями збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено,що заборгована сума згідно Договору станом на 12.11.2014 року кошти в сумі 6 975,00 грн.,з них - 6 975,00грн. основний борг по тілу кредиту,прострочене тіло кредиту - 00,00 грн.,заборгованість за відсотками - 00,00 грн.,заборгованість за комісіями - 00,00грн.,штрафні санкції - 00,00 грн. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просрочено! суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.І ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його піписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно- правових правовідносин. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved