Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 10213.20 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог із підстав, викладених у позові. Зокрема, у своїй заяві представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10213.20 грн., з яких 4919.52 грн. - заборгованість за кредитом, 5.03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 368.97 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, 3957.15 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання кредитних зобов»язань, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 462.53 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повторно не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 14 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір (надалі договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4919.52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Вказаний кредит надано відповідачу на підставі його заяви від 14 травня 2012 року, умов і правил надання банківських послуг, які і складають кредитний договір. Згідно з п.1.2.5 умов і правил надання надання банківських послуг позичальник зобов»язався погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором. У випадку порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів відповідач взяв на себе обов»язок сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.1.5.20 умов). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за таким договором у розмірі 10213.20 грн., з яких 4919.52 грн. - заборгованість за кредитом, 5.03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 368.97 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, 3957.15 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання кредитних зобов»язань, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 462.53 грн. - штраф (процентна складова). Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач відмовився. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Outcome: approved