Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 21.01.2005 року було розірвано. [INFO] в них народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем. З 2009 року відповідач ухиляється від обов'язків по вихованню та забезпеченню спільної дитини, що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, висновком Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, де зазначено, що встановити місце знаходження відповідача не виявилось можливим, висновком Служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками, ухиляється від виховання та навчання доньки, не утримає її та не цікавиться її життям та здоров'ям. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві, не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримав висновок Служби про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що з 29.02.2002 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 21.01.2005 року було розірвано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 77. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) У відповідності до довідки КК «Центр комунального сервісу» № 439 від 20.11.2015 р. [PERSON] проживає з позивачем. (а.с. 8) Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно з ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню своєї доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує дитину матеріально, не спілкується з дитиною,що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом письмовими доказами, які ніким не оспорювались. Згідно з висновком Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві від 29.10.2015 р.за матеріалами перевірки по заяві позивача встановити місце перебування відповідача не виявилось можливим. (а.с. 11) Зокрема, у відповідності до зазначеного вище висновку, з 2009 року відповідач не цікавиться донькою, жодної участі у вихованні та забезпеченні дитини не бере, для побачення з дитиною не приходив. У відповідності до картотеки ГУ МВС України в м. Києві [PERSON] востаннє затримувався працівниками міліції в 2009 році як особа без постійного місця мешкання. У відповідності до розрахунку заборгованості по аліментам, зробленим державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, станом на 23.11.2015 р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] становить 114 189, 77 грн., що свідчить пр. оневиконання останнім своїх обов'язків по утриманню дитини. (а.с. 10) Відповідно до висновку Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 23.09. 2015 року, відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками, ухиляється від обов'язку по вихованню та навчанню доньки, не цікавиться її життям та здоров"ям, не утримує матеріально. Виховання, контроль та матеріальне забезпечення дитини здійснює мати. Служба вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. (а.с. 12-13) В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved