Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - банк) у лютому 2014 року звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 5 664,21 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 листопада 2010 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-10025-301110, відповідно до п.1.3 якого банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 400 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених даним договором. У відповідності до зазначеного кредитного договору [PERSON] була зобов' язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. [PERSON] одержуючи від банку грошові кошти за кредитним Договором не виконує належним чином зобов' язання, і станом на 25 листопада 2013 року за [PERSON] по укладеному з банком кредитному договору № 002-10025-301110 від 30 листопада 2010 року рахується заборгованість на загальну суму 5 664,21 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 3 021,26 грн.; - прострочене тіло кредиту: 811,53 грн.; - заборгованість за комісіями: 1 135,22 грн.. Представник позивача в позові справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2010 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-10025-301110, відповідно до п.1.3 якого банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 400 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених даним договором. У відповідності до зазначеного кредитного договору [PERSON] була зобов' язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. [PERSON] одержуючи від банку грошові кошти за кредитним Договором не виконує належним чином зобов' язання, і станом на 25 листопада 2013 року за [PERSON] по укладеному з банком кредитному договору № 002-10025-301110 від 30 листопада 2010 року рахується заборгованість на загальну суму 5 664,21 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 3 021,26 грн.; - прострочене тіло кредиту: 811,53 грн.; - заборгованість за комісіями: 1 135,22 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, відповідачем не заперечуються, а тому з [PERSON] на користь банку належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-10025-301110 від 30 листопада 2010 року в загальній сумі 5 664,21 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 3 021,26 грн.; - прострочене тіло кредиту: 811,53 грн.; - заборгованість за комісіями: 1 135,22 грн.. З підстав ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь банку необхідно стягнути сплачений банком судовий збір.

Outcome: approved