Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 06 липня 1996 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому виконкомом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони не піклуються один про одного, не знаходять причин для збереження шлюбу. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, оскільки проживають вони з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру не мають. Примиритися з відповідачем не бажає. Між ними досягнуто угоду про утриманняч дітей, місце їх проживання, участь у забезпеченні умов життя. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягаючи на розірванні шлюбу з відповідачем.. Позивачка пояснила, що з 2012 року остаточно припинили шлюбні стосунки з відповідачем та у наданий судом строк для примирення не бажала і не бажає поновити з ним стосунки. На теперішній час проживають окремо один від одного, в різних населених пунктах. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши, що судом надавався строк для примирення, але ніякого примирення не відбулося. \~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 06 липня 1996 року у виконкомі Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області за актовим записом № 11 ( а.с. 3). Від шлюбу сторони \~мають неповнолітніх дітей - доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 6). Спору про розподіл майна вони \~не мають. Встановлено, що з 2012 року сторони фактично припинили шлюбні відносини в звязку з тим, що не зійшлися характерами. Позивачка з відповідачем не проживають однією сім"єю, сімейні відносини припинені, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір між ними відсутній. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд вважає , що \~позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. У наданий судом місячний строк для примирення сторони не поновили свої сімейні стосунки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження сім'ї неможливим. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не бажає відновляти своє дошлюбне прізвище, а просила залишити без змін - [PERSON]. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачка просила судові витрати розподілити між сторонами порівну. Під час звернення до суду нею був сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки має бути стягнутий судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Outcome: approved