Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом де зазначає, що згідно з договором дарування частки житлового будинку від 27.10.2012 року та договору довічного утримання від 24.11.2012 року їй належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS]. Крім неї в будинку зареєстрований відповідач, але з 2005 року він у спірному будинку не проживає, його речей в будинку не має, витрат по оплаті комунальних послуг він не несе. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірному домоволодінні. Позивач у судове засідання не з"явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та повністю задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У відповідності з вимогами ст.64 Житлового кодексу України до членів сім"ї наймача (власника житла) відносятся супруг наймача (власника), їх діти та батьки. Членами сім"ї можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство. У відповідності зі ст.405 Цивільного кодексу член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом. Як вбачається з договору дорування, посвідченого 27 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] ? частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: Харківська область, [ADDRESS] (а.с.6). У відповідності до договору довічного утримання, посвідченого 24 листопада 2012 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, [PERSON] передав у власність [PERSON] належну відчужувачу на праві приватної власності ? частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: Харківська область, [ADDRESS]. (а.с.11) Як вбачається з інформації № 885 та №1145, наданої 15 лютого 2008 року та 13 липня 2015 року виконкомом Бабаївської селищної ради, у спірному будинку зареєстровані: [PERSON] - позивач по справі, [PERSON] - відповідач по справі (а.с.3, 14). Як вбачається з акту, складеного 08 травня 2015 року депутатом Бабаївської селищної ради у присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, але з 2005 року у будинку не проживає, його особистих речей в будинку не має, його місце перебування у теперішній час не відоме (а.с.4). Аналогічний акт складений 17 липня 2012 року депутатом Бабаївської селищної ради у присутності свідків [PERSON], [PERSON] де вказано, що [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, але з 2005 року у будинку не проживає, його особистих речей в будинку не має, його місце перебування у теперішній час не відоме. (а.с.5) Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що відповідач не мешкає у спірному будинку вже понад рік, а тому втратив право користування житловим приміщенням у будинку, а за таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст.64 ЖК України, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved