Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ Приватбанк" звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 9827.26 грн. по укладеному договору № б/н від 19.02.2010 року та судові витрати в сумі 243.60 грн. В позові покликається на те, що 19.02.2010 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості. Підписання зазначеного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п. 3 умов та правил надання банківських послуг. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.6.6 умов договору та правил надання банківських послуг, - Уразі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 16463.33 грн., яка складається з 4765.2 грн. заборгованості за кредитом; 8978.03 грн. по процентам за користування кредитом; 2720.1 грн. по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7580.23 грн., яка була задоволена рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області 30.06.2011 року. Де згідно зазначеного рішення - різниця становить - 8883.1 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 444.16 грн. - штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача 9827.26 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». У зв'язку із чим просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду направив заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в повідомленні є підпис про одержання повістки. Зазначене свідчить про те, що відповідач знав про день та час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 19.02.2010 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості. Підписання зазначеного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п. 3 умов та правил надання банківських послуг. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконав внаслідок чого станом на 30.11.2014 року має заборгованість 16463.33 грн., яка складається із 4765.2 грн. - заборгованості за кредитом; 8978.03 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2720.1 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; З відповідача, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області 30.06.2011 року. віднімається сума заборгованості у розмірі 7580.23 грн. Таким чином до стягнення в користь позивача підлягає 8883.1 грн., а також сума штрафу відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина; 444.16 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином заборгованість до стягнення становить 9827.26 грн. грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст. 1054 ч.1 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов'язань він повинен сплатити заборгованість, яка виникла за умовами договору в сумі 9827.26 грн. за кредитним договором № б/н від 19.02.2010 року. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобов'язань [PERSON] згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути в користь позивача 243.60 грн. судових витрат. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved