Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ТОВ «ОСНОВА-ТВ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 137 гривень 03 копійки заборгованості за надані послуги. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.01.2013 року між ТОВ «ОСНОВА-ТВ» та [PERSON] було укладено цивільно-правову угоду (відповідачем підписано заяву про приєднання до регламенту надання телекомунікаційних послуг) по підключенню до пакету телепрограм «Базовий». В порушення даної угоди, відповідач за період з 01.12.2013 року по 12.03.2014 року оплату наданих ТОВ «ОСНОВА-ТВ» послуг не здійснював. 22.04.2014 року [PERSON] було надіслано претензію з вимогою про добровільне погашення суми боргу, але на даний час заборгованість відповідачем не сплачена. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, згідно якої просить проводити судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернувся до суду з заявою, згідно якої судове засідання просить проводити без його участі, заявлені до нього позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден сплатити суму заборгованості 137,03 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик його до суду в сумі 184,50 гривень. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог, а отже вважає можливим судове засідання проводити у відсутності нез'явившихся учасників судового процесу та вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: довідку №30102014 про заборгованість абонента від 30.10.2014 року (а.с.4), виписку з особового рахунку (а.с.5), заяву про приєднання до регламенту надання телекомунікаційних послуг (а.с.6), регламент надання доступу до Пакету телепрограм (а.с.7), наказ ТОВ «ОСНОВА-ТВ» №13-2013 від 26.03.2013 року (а.с.8), претензію №08400076001 №203 від 22.04.2014 року на адресу [PERSON] (а.с.9), реєстр поштових відправлень від 28.04.2014 року (а.с.10), копію ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.09.2014 року (а.с.11), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 11.11.2014 року (а.с.23), рахунок № 532 від 17.11.2014 року за публікацію матеріалу у газеті «Деснянська правда» (а.с.29), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Згідно заяви про приєднання до регламенту надання телекомунікаційних послуг від 10.01.2013 року, підписаної [PERSON], останній погодився з умовами та приєднується до Регламенту надання телекомунікаційних послуг і бере на себе зобов»язання оплачувати абонплату в порядку та строки, визначені регламентом ( а.с.6, 7). Відповідно до виписки з особового рахунку від 30.10.2014 року та довідки №30102014 про заборгованість абонента [PERSON] станом на 30.10.2014 року має заборгованість по абонентській платі в сумі 137,03 гривень (а.с.4, 5). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих ТОВ «ОСНОВА-ТВ» телекомунікаційних послуг, то на підставі ст.ст. 526, 610-611 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 28-30), які відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved