overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося, відсутнє порозуміння, сторони не ведуть спільного господарства, за цих обставин є неможливим збереження шлюбу і просить розірвати шлюб із відповідачем, змінити прізвище на дошлюбне, малолітню дитину залишити на подальше виховання та проживання з нею. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 24.11.2090 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого міським відділом РАЦС м. Житомира, актовий запис № 2780. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і відповідача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з 12.11.1983 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який є інвалідом (першої групи "А") з дитинства безстроково. Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 27.10.2006 року позивача призначено опікуном над дитиною, яка потребує додаткових витрат на лікування та утримання. Відповідач, який мешкає окремо, має можливість надавати допомогу, але усунувся від її надання, тому вона просила стягнути з нього аліменти на свою користь у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно на утримання [PERSON] , [INFO], довічно. У судове засідання позивач не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком записаний відповідач. ( а.с.2) З довідки до акту огляду МСЕК серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є інвалідом 1 групи "А" з дитинства, безстроково. ( а.с.8) Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 27.10.2006 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено позивача його опікуном.( а.с.9) На підставі ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. З заяви, поданої відповідачем до суду вбачається що відповідач позов визнав, заперечень проти заявлених вимог не надав. ( а.с.14) З наведеного випливає, що відповідач є батьком непрацездатного [PERSON], має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі ст..88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та, з врахуванням уточнень до нього, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем по справі, стягнути з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, до повноліття доньки [PERSON], а потім в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття сина [PERSON]. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 2005 року перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого має доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, відповідач постійно виїжджав на заробітки до Росії, відвідував сім»ю один раз на місяць, а останні 3 місяці зовсім перестав приїжджати. В лютому 2018 року їй стало відомо, що у нього є інша жінка - громадянка Росії. Примирення між нею і відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Посилаючись на наведені обставини, просила шлюб розірвати і стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей. До судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю своєї реєстрації. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року (а.с.6). Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Подружнє життя між сторонами припинено з лютого 2018 року. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача (а.с.9). Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст.ст.110, 112, 115, 180-183, 191 СК України. Дослідивши обставини в справі та, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, а тому кошти на утримання дітей з нього належить стягнути в судовому порядку. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача: 704 грн.80 коп. на користь позивача та 704 грн.80 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом у листопаді 2013 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послалася на наступне. [INFO] року, у віці 64 років, помер її чоловік, [PERSON]. В померлого крім неї немає інших спадкоємців, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на земельну ділянку на її ім'я після померлого [PERSON], виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Після смерті чоловіка залишилось інше спадкове майно: садовий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У відношенні садового будинку їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в мене немає всіх необхідних правовстановлюючих документів на садовий будинок. Померлий чоловік володів садовим будинком за призначенням, мешкав в ньому у літні місяці, обробляв город, ремонтував будинок, який був побудований ще до 1990 року. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду. Представник Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Представник третьої особи - СТ "Автомобіліст", в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши доводи позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до норм Цивільного законодавства України спадкоємством є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну він не заявив про відмову від неї (ст. 1268). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належав садовий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, виготовленим станом на 10.10.2013 року Комінтернівським РБТІ та паспортом на забудову літнього садового будинку №6-ІІІ-5. Згідно членської книжки садоводу №81 від 02.07.1990 року, [PERSON] є сленом садового товариства CT "Автомобіліст", садового масиву „Широка Нива" Калинівської сільської ради, Комінтернівського району Одеської області з 12.12.1988 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 15.02.2011 року. Факт шлюбних стосунків між позивачкою та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.12.2008 року. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1221, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною заявою, і зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної спадкодавцю житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Вона являється єдиним спадкоємцем на дане спадкове майно, так як спадщини після смерті спадкодавця ніхто не приймав, мати позивача померла не оформивши свої спадкові права. Позивач фактично вступила в управління цією спадщиною і розпорядилася нею, оскільки користується цим майном, але в установлений термін не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому в даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнають. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини пов"язані з розпорядженням спадковим майном, які врегульовано ст.ст. 527, 529, 548, 549 ЦК України /1963 року/, що діяв на час виникнення спірних правовідносин. Судом встановлено що [INFO] померла мати позивача [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належного спадкодавцю житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Вона являється єдиним спадкоємцем на дане спадкове майно, так як спадщини після смерті спадкодавця ніхто не приймав, мати позивача померла не оформивши свої спадкові права. Позивач фактично вступила в управління цією спадщиною, оскільки користується цим майном, але в установлений термін не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Правовідносини з приводу спадкування, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні судом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), що розташована на території Вороньківської сільської ради. Позивач є спадкоємцем першої черги і фактично прийняла спадщину, так як на протязі встановленого шестимісячного строку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але оформити право на спадщину у нотаріуса позивач не може, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. Просить визнати за нею право власності на зазначене майно, яке перейшло їй у спадщину після смерті батька . В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вороньківська сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] помер [INFO], що засвідчено копією свідоцтва про смерть. Довідкою Відділу Держкомзему у Бобровицькому районі від 24.10.2013 року підтверджується, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) РН 0970394 від 11.04.2007 року по Вороньківській сільській раді, по колишньому КСП "Пам'яті декабристів". Вартість паю станом на 2013 р. становить 69080 гривень. Розмір паю 3,93 умовних кадастрових гектарів. В газеті „Наше життя" за 26.10.2013 оку № 43 опубліковане оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай) РН № 970394 виданого на ім`я [PERSON] Позивач прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджено довідкою наданою державним нотаріусом Бобровицької держнотконтори Кучерявець Л. О. Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст.1218 ЦК України вказує, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, земельна частка (пай) в колишньому КСП «Пам'яті декабристів», площею 3,93 умовних кадастрових гектарів, входить до складу спадкового майна, а позивач повинна набувати право власності на земельну частку. Інші спадкоємці та ті, які мають право на обов"язкову частку у спадщині, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2004 року, від якого мають 3-х дітей - доньку [PERSON], [INFO]р.нар., сина [PERSON], [INFO]р.нар., сина [PERSON], [INFO]р.нар.. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з цим, уточнивши позовні вимоги, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила стягнути аліменти в зазначеному розмірі. Відповідач в суді позов визнав, погодившись сплачувати аліменти в зазначеному розмірі та вказавши, що на даний час працює. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому [INFO] року народилася донька [PERSON], [INFO] року - син [PERSON], [INFO] року - син [PERSON]. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про одруження та про народження дітей (а.с.5-8). В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В суді встановлено, що стан здоров я та матеріальне становище відповідача задовільні, він працює, у нього відсутні інші діти, непрацездатні дружина, батьки. Інших обставин, які б впливали на можливість сплати аліментів та їх розмір, не встановлено. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей, так як відповідач має можливість та зобов'язаний їх сплачувати. З відповідача підлягають стягненню судовий збір, від сплати яких було звільнено позивача при подачі позову. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 грудня 2007 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу дітей не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів та різні погляди на сімейні обов`язки. Спору щодо поділу майна у них немає. Ухвалою від 01 вересня 2021 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання 01.10.2021 не з`явилися, позивач просить у позовній заяві розгляд справи проводити за її відсутності, відповідач відзив не подав, заяв про відкладення розгляду справи не направив, причини неявки не повідомив, у зв"язку з відсутністю відомостей про зареєстроване на час розгляду справи у встановленому законом порядку місце проживання про час і місце розгляду справи повідомлявся у порядку ч. 11 ст.128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 820. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом\~обставини свідчать,\~що шлюбні\~відносини між\~сторонами фактично\~припинені,\~перебування у\~шлюбі носить\~формальний характер\~та збереження\~шлюбу суперечитиме\~їх інтересам,\~а тому\~позов підлягає\~задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 4420 гривень за борговою розпискою від 14.05.2014 року. Вказані кошти відповідач зобов»язувався віддати позивачеві до 10.06.2014 року в рахунок погашення боргу за користування квартирою належною позивачеві. У встановлений термін кошти відповідачем позивачеві не передані. Тому позивач змушена звертатись за захистом своїх прав до суду та просить стягнути з відповідача 4420 гривень за борговою розпискою та понесені нею судові витрати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи вважається належним чином повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що дає суду підстави в силу норм ч.5 ст.74, ч.4 ст.169 ЦПК України розглянути справу в заочному порядку. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно розписки від 14.05.2014 року відповідач зобов»язався повернути позивачеві борг в сумі 4420 грн. до 10.06.2014 року, про що написав розписку. Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Застосовуючи аналогію процесуального закону, а саме ч.2 ст. 1047 ЦК України, розписка, яка видана відповідачем є підтвердженням наявності певних зобов"язань. Борг за розпискою від 14.05.2014 року ні у визначений термін, ні на даний час не повернутий. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Форма зобов»язання підтверджена борговою розпискою, підстав про визнання її недійсною суду не надано. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved