Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом , в якому посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] у м. Чернівці згідно Договору купівлі-продажу від 13.01.2013 року, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за №. 632. З часу придбання квартири для покращення умов проживання нею у 2013 році було здійснено перепланування даної квартири, а саме: демонтовано комору, демонтовано перестінок між житловими кімнатами, а також було здійснено організацію окремого входу. На підтвердження своїх доводів, щодо позовних вимог, вказує, що 11.10.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, за результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкцію квартири [ADDRESS] у м. Чернівці, було винесено припис, яким було винесено вимогу про приведення об'єкту будівництва у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства. Стверджує, що звернулася в Чернівецького міського комунальнеого бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного звіту по проведених мною роботах. Згідно обмірних креслень було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж про відповідність проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] м. Чернівці вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству. В Технічному звіті за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж вказано про відповідність проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] м. Чернівці. Порушень протипожежних вимог будівельних норм і правил не виявлено. Всі роботи по проведеному будівництву в квартирі виконані в повному обсязі, про що свідчить інвентаризація нерухомого майна, проведена Чернівецьким комунальним міським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 2013 року та видано відповідний технічний паспорт, згідно якого загальна площа квартири [ADDRESS] м. Чернівці, з урахуванням реконструкції, становить 45,00 кв.м, в тому числі житлова -35,00 кв.м (одна житлова кімната). На підставі вищевказаного, посилаючись на норми матеріального права,просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 45,00 кв.м., житловою площею 35,00 кв.м., яка складається з: 6-1 коридор площею 6,10 кв.м., 6-2 кімната площею 35,00 кв.м., 6-3 ванна площею 2,90 кв.м., 6-4 санвузол площею 1,00 кв.м. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Чернівецькій області зареєструвати за нею право власності на дану квартиру. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - начальник юридичного відділу Чернівецької міської ради Шиба О.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що преобладнання квартири [ADDRESS] в м. Чернівці відбулося з додержанням усіх будівельних , протипожежних і санітарних норм та з відому відділу охорони культурної спадщини ЧМР. Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області у судове засіданні не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Передставник третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області у судове засідапнна не з"явився. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); -Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю; - ст. 319 ЦК України , відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; -ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; - ст. 328 ЦК України, згідно якої - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; - ст. 383 ч.2 ЦК України - власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] у м. Чернівці, згідно Договору купівлі-продажу від 13.01.2013 року посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за №. 632/а.с. 16-17/. Для покрашення умов проживання позивачкою було здійснено перепланування даної квартири, а саме: демонтовано комору, демонтовано перестінок між житловими кімнатами, а також було здійснено організацію окремого входу. Квартира придатна для експлуатації в якості житла, що підтверджується копією технічного висновку (а.с. 18- 20). Відповідно до Технічного звіту за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж встановлена відповідність проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] м. Чернівці. Порушень протипожежних вимог будівельних норм і правил не виявлено. Всі роботи по проведеному будівництву в квартирі виконані в повному обсязі, про що свідчить інвентаризація нерухомого майна, проведена Чернівецьким комунальним міським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 2013 року та видано відповідний технічний паспорт, згідно якого загальна площа квартири [ADDRESS] м. Чернівці, з урахуванням реконструкції, становить 45,00 кв.м, в тому числі житлова -35,00 кв.м (одна житлова кімната)./а.с.21-44/. Переобладнання квартири було здійснено з дотриманням державних будівельних, санітарних, пожежних норм та правил, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи визнання позову відповідачем та те, що переобладнана квартира [ADDRESS] у м. Чернівці не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, відповідає санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації будинку, то суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на дану переобладнану квартиру . Щодо решти позовних вимог, слід зазначити, що визнання за особою права власності на квартиру тягне обов'язок Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області зареєструвати дане майно . На підставі викладеного, ст.ст. 15. 16. 383 ч.2 ЦК України та

Outcome: partial