Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

У жовтні 2015 року ДП «Перещепинетеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачкою у\~\~порушення зобов'язань тривалий час оплата комунальних платежів за послуги централізованого опалення, не здійснювалась. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачка є власником квартири №70 будинку № 17 мікрорайону «Орільський» м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вона користується послугами з централізованого опалення, яку надає позивач. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно з тарифами, встановленими законом. Однак відповідачка, фактично отримуючи комунальні послуги з теплопостачання, які надаються їй централізовано відповідно до встановленого порядку комунальним підприємством як суб'єктом господарювання, оплату за них тривалий час належним чином не здійснює. У березні 2015 року позивач звертався до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість в порядку наказного провадження. Але ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 30.03.2016 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Посилаючись на наведені обставини і правове обґрунтування заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість з несплачених комунальних платежів станом на 1.10.2015 року у розмірі 12\~645, 37 грн. Крім того нараховане пені у розмірі 5\~507,14 грн., 3% річних у розмірі 389,39 грн., інфляційні нарахування у розмірі 100,91 грн., а також понесені судові витрати у сумі 243,60 грн. Відповідачка позов визнала частково суду пояснила, що у неї двоє малолітніх дітей, вона проживає тільки на соціальну щомісячну допомогу, іншіх доходів не має. Вона усно звертала до позивача з метою відключення її від центрального опалення, але їй усно відмовили. Вона зараз оформила субсидію і буде сплачувати по графіку, який їй встановлений. Заборгованість вона визнає і частково буде погашати цю заборгованість. Вона просить не стягувати з неї пеню, в звязку з важким матеріальним становищем. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Позивач надає послуги централізованого опалення населенню у м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровськоої області, а також здійснює нарахування за надані послуги. Відповідач є власником квартири №70 будинку № 17 мікрорайону «Орільський» м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Вона користується послугами з централізованого опалення, яку надає позивач. Нарахування за користування послугами централізованого опалення здійснюється згідно з тарифами, встановленими законом. Однак відповідачка, фактично отримуючи комунальні послуги по опаленню, які надаються їй централізовано, відповідно до встановленого порядку комунальним підприємством як суб'єктом господарювання, оплату за них тривалий час належним чином не здійснює. Данні обставини підтверджуються матеріалами справи: довідками, випискою з особового рахунку відповідачки, рішенням про затверджені тарифи за теплозабезпечення споживачів на опалювальний сезон, розрахунком заборгованості та нарахування інших платежів. \~\~\~\~\~\~Підключення квартири відповідачки до централізованого опалення житлового будинку свідчить про фактичне існування між сторонами договірних відносин з приводу постачання та споживання теплової енергії. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить із обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини суб'єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, та\~\~фізичних осіб, які отримують послуги з централізованого опалення. Статтями\~20,\~21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені права й обов'язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~\~Аналогічне положення закріплене в чинному\~Житловому кодексі Української РСР, в статті 67 якого передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). \~\~\~Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з частиною 3\~статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги"»\~органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. \~\~Згідно виписки з особового рахунку, яка представлена позивачем, про про нарахування платежів з централізованого теплопостачання по квартирі №70 будинку № 17 мікрорайону «Орільський» м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вбачається, що за період з 2009 року по 30 квітня 2015 року заборгованість за спожиту теплову енергію становить 12\~645,37 грн. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення спірної квартири, який відповідає встановленому законодавством порядку і затвердженим тарифам. Цю заборгованість відповідачка визнає повністю. За правилами\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (\~ст. 525 ЦК України). \~Положеннями ч.ч. 1-3\~ст. 614 ЦК України\~визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно розрахунку інфляційних нарахувань на суму заборгованості становить 100,91 грн. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 12\~746, 28 грн. Розрахунок зроблений вірно і судом перевірений. Розрахунок 3% річних за простроченої суми платежів за послуги централізованого опалення по вищевказаній квартирі, наданий позивачем складає 382,39 грн. Розрахунок судом перевірений і є правильним. Враховуючи викладе, суд зазначає, що відповідачкою порушено виконання зобов'язання з оплати фактично наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання, чим заподіяно матеріальну шкоду позивачу. Відповідачкою не представлено суду об'єктивних доказів, що це сталося не з її вини. Відповідно до розрахунку пені за період з 01.10.2014 року по 01.10. 2015 року пеня складає 5\~507,14 грн. по розрахунку, який наданий позивачем. Перевіривши розрахунок пені суд вважає, що вказаний розрахунок не відповідає чинному законодавству. В рахунок розрахунку пені за прострочення платежів взята облікова ставка НБУ за окремі періоди. В той час облікова ставка НБУ не враховується при розрахунку з фізичними особами (споживачами). Виходячи із закріпленого в\~ст. 11 ЦПК України\~принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд за основу приймає період та, зокрема первісну та кінцеву дати стягнення заборгованості, визначені позивачем. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачкою [PERSON], як споживачем послуг з централізованого теплопостачання внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов'язань не виконує свої зобовязання. Такі дії відповідача є протиправними, у зв'язку з чим за правилами\~статті 611 ЦК України\~стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування на користь позивача заборгованості в розмірі 13\~128,67 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до вимог\~статті 88 ЦПК України\~понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Враховуючи матеріальне становище відповідачки (наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, щомісячний дохід на сімю складає 1075 грн., інших доходів не має) суд вважає звільнити відповідачку від сплати судового збору у дохід держави, оскільки ухвалою суду від 30 листопада 2015 року позивачу було відстрочено сплата судового збору до винесення рішення по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial