Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради , третя особа Управління Держземагентства у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]., який був збудований в 1986 році і 30.10.1986 року був прийнятий в експлуатацію, згідно акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських будівель індивідуального забудовника. Право власності на житловий будинок було зареєстровано в Прилуцькому МБТІ. Позивач користуючись наданим йому правом мав намір приватизувати земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні на підставі типового договору № 36 від 20.01.1985 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності площею 600,00 квадратних метрів по [ADDRESS], в зв»язку з чим звернувся до Прилуцької міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. 27.03.2014 р. п.1 пп.1.12 рішення шістдесят третьої сесії Прилуцької міської ради № 13 про вирішення питань землекористування йому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по [ADDRESS]. На підставі рішення він звернувся з заявою до Прилуцької міської ради для погодження меж земельної ділянки, якою було утворено комісію розпорядженням міського голови № 110 від 15.05.2014 р. Представником Прилуцької міської ради, виконавцем землевпорядних робіт за їх участі та участі суміжних землекористувачів і землевласників був складений акт визначення і погодження меж земельної ділянки в [ADDRESS] Всі суміжні землекористувачі і землевласники, окрім відповідачки по справі - [PERSON] погодили межі земельної ділянки. Посилаючись на ті обставини, що [PERSON] не немає претензій щодо погодження межової лінії між присадибними ділянка [ADDRESS] та [ADDRESS], а також надала пояснення членам комісії, що відмова викликана наміром позивача в майбутньому збудувати гараж поблизу меж її присадибної ділянки, в акті № 012-10/м-478 від 20.05.2014 р. зазначили, що відмова [PERSON] від підписання акту встановлення та погодження меж земельної ділянки по [ADDRESS] не пов»язана з вирішенням земельних питань та є безпідставною, а тому позивач вимушений звернутися до суду із відповідним позовом, оскільки відповідачка своєю безпідставною відмовою від підпису акту погодження меж земельної ділянки порушує його право на приватизацію. У судовому засіданні позивач частково змінив позовні вимоги та просив суд визнати безпідставною відмову [PERSON] у підписанні акту визначення і погодження меж земельної ділянки в м. Прилуки по [ADDRESS], зобов»язати Прилуцьку міську раду оформити документи на приватизацію земельної ділянки в [ADDRESS] без погодження меж з суміжним землекористувачем [PERSON] та стягнути на його користь з відповідача [PERSON] судові витрати по справі у сумі 643,60 грн., а саме судовий збір - 243,60 грн та 400 грн. правова допомога. Представник відповідача - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності проти позовних вимог заперечує та надала суду письмові заперечення в яких просила відмовити [PERSON] у задоволенні позову повністю. Представник третьої особи Управління Держземагенства в Прилуцькому районі в судове засідання не з"явилися, проте надав до суду лист в якому просив розглядати дану справу в його відсутності проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до копії типового договору № 36 від 13.11.1984 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності [PERSON] виділено земельну ділянку у безстрокове користування для будівництва житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 600 квадратних метрів. 29.01.1985 року даний догорів державним нотаріусом Прилуцької міської нотаріальної контори зареєстрований в реєстрі за № 438 (14-17). Згідно акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських будівель індивідуального забудовника від 30.10.1986 року вбачається, що приймальна комісія в присутності індивідуального забудовника [PERSON] оглянула житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в [ADDRESS] та вирішила прийняти в експлуатацію житловий будинок (а.с.11-12) Згідно реєстраційного посвідчення від 16.12.1986 року вбачається, що Прилуцьке МБТІ посвідчує в цілому домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі типового договору № 36 про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 13.11.1984 року та записано в реєстрову книгу за № 9555 (а.с. 13) Згідно копії витягу із рішення Прилуцької міської ради № 13 від 27.03.2014 року про вирішення питань землекористування вбачається, що дозволено розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] на праві власності (а.с.18) Згідно акту № 012-10/М-478 від 20.05.2014 року роботи комісії з розгляду звернення [PERSON] вбачається, що у результаті розгляду комісією встановлено: [PERSON] здійснюються заходи, пов»язані з оформленням прав власності на присадибну земельну ділянку по [ADDRESS]. дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі надано рішенням Прилуцької міської ради від 27.03.2014 року № 13. Обмір земельної ділянки за фактичним використанням проведено розробником документації із землеустрою - суб»єктом підприємницької діяльності [PERSON] В ході розробки документації із землеустрою, у відповідності до вимог ст.. 198 ЗК України [PERSON] звернувся до суміжних власників та землекористувачів з приводу підписання акта встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки по [ADDRESS] Власник садиби по [ADDRESS] [PERSON] від підписання акта відмовилась. Претензій щодо проходження межової лінії між присадибними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] [PERSON] не має. Відмову від підписання акта пояснила наміром [PERSON] збудувати індивідуальний гараж поблизу межі між суміжними земельними ділянками. Станом на 20.05.2014 року факту проведення [PERSON] робіт по будівництву гаража не виявлено. Висновком комісії відмова [PERSON] від підписання акта встановлення та погодження меж земельної ділянки по [ADDRESS] не пов»язана з вирішенням земельних питань та є безпідставною. Рекомендовано [PERSON] звернутися до суду для подальшого оформлення документації на земельну ділянку без погодження з [PERSON](а.с.20) Згідно акту встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та схемою зовнішніх меж земельної ділянки по [ADDRESS] власником якої є [PERSON] вбачається, що представники суміжних землеволодінь склали дійсний акт, що ними, власник [PERSON] по [ADDRESS]. [ADDRESS] та [PERSON] по 2 в»їзду Вишневому № 4 проведено встановлення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, ніяких претензій при встановленні не заявлено, в зв»язку з чим і підписали даний акт. (а.с.21) Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Згідно з ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 технічна документація зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки. Згідно з ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Таким чином, погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами є обов»язковою умовою для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невід»ємною частиною технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку. Судом встановлено, що у зв»язку з відмовою [PERSON] підписати акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки [PERSON] позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію виділеної йому земельної ділянки, що перебуває у безстроковому користуванні для будівництва житлового будинку на праві приватної власності на підставі типового договору № 36 від 13.11.1984 року. Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник або землекористувач може вимагати усунення порушень його прав на землю. Порушене право [PERSON] підлягає захисту у суді та поновленню у спосіб, визначений відповідно до ст. 16 ЦК України - шляхом визнання його права. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп.(а.с.1), а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідачки [PERSON] на користь позивача сплачений ним судовий збір. В іншій частині позову відмовити.

Outcome: partial