Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» (далі ЖБК «Гармонія») на користь [PERSON] пеню за прострочення виконання договору №33.04.1.5 від 25 серпня 2015 року за період з травня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 2500,00 грн. та стягнути пеню за прострочення виконання договору № 33.04.2.21/К від 06 жовтня 2015 року за період з травня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 2500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 серпня 2015 року між ним та ЖБК «Гармонія» було укладено договір № 33.04.1.5. про сплату внесків 06 жовтня 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір №33.04.2.21/К. про сплату внесків Відповідно до п.1.1 Договорів відповідач взяв на себе зобовязання організувати будівництво житлового будинку по бул. Шевченка 150 в м. Черкаси за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в обєктів будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобовязується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати обєкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника. Позивач зазначає, що ним зобовязання згідно укладених довогорів по сплаті внесків виконано вчасно та в повному обсязі. Відповідно до договору про сплату внесків відповідач зобовязався організувати будівництво обєкта будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 серпня 2015 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. Однак, всупереч умовам договору будинок відповідачем введений в експлуатацію в жовтні 2017 року. ЖБК «Гармонія» частково сплачено [PERSON] пеню за період до 01 квітня 2016 року, однак вимога про сплату пені за період з травня 2017 року по вересень 2017 року відповідачем ігнорується. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав із викладених в позові підстав та просив їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 25 серпня 2015 року між [PERSON] та ЖБК «Гармонія» укладено договір № 33.04.1.5 про сплату внесків у житлово-будівельний кооператив «Гармонія». Того ж дня, 25 серпня 2015 року між [PERSON] та ЖБК «Гармонія» укладено додаток №1 до договору №33.04.1.5 від 25.08.2015 року, згідно якого внесок у сумі 730\~405,00 грн. має бути сплачений [PERSON] не пізніше 20.10.2015 року. Згідно вказаного договору сторони домовились, що обєкт нерухомості розташований за адресою: бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси передається з наступними характеристиками: квартира/ нежитлове приміщення, секція 4, поверх 8, загальна площа 85,93 кв.м., номер 58, вказана площа проектна, номер будівельний. Відповідно до п. 4.2.1 Договору №33.04.1.5 від 25.08.2015 року відповідач зобовязався організувати будівництво обєкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 серпня 2015 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. 06 жовтня 2015 року між [PERSON] та ЖБК «Гармонія» укладено договір № 33.04.2.21/К про сплату внесків у житлово-будівельний кооператив «Гармонія». Того ж дня, 06 жовтня 2015 року між [PERSON] та ЖБК «Гармонія» укладено додаток №1 до договору №33.04.2.21/К від 06.10.2015 року, згідно якого внесок у сумі 730\~405,00 грн. має бути сплачений [PERSON] не пізніше 02.10.2015 року. Згідно вказаного договору сторони домовились, що обєкт нерухомості розташований за адресою: бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси передається з наступними характеристиками: квартира/ нежитлове приміщення, секція 4, поверх 7/8, загальна площа 6,11 кв.м., номер 22, вказана площа проектна, номер будівельний. Відповідно до п.1.1 вказаних Договорів відповідач зобовязався організувати будівництво житлового будинку по бул. Шевченка 150 в м. Черкаси за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в обєкт будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобовязується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати обєкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника. Позивач свої зобовязання по сплаті внесків виконав в повному обсязі. Відповідно до п. 4.2.1 Договору №33.04.2.21/К від 06.10.2015 року відповідач зобовязався організувати будівництво обєкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 жовтня 2015 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. З направленого відзиву на позов відповідачем ЖБК «Гармонія» від 22.01.2018 року, встановлено, що 22.09.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видано сертифікат ЧК № 162172651382, яким засвідчено відповідність закінчення будівництва обєкта, а саме багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси (секція 4). Однак, в ході розгляду справи встановлено, що обєкт будівництва згідно договорів №33.04.1.5 від 25.08.2015 року та №33.04.2.21/К від 06.10.2015 року був по акту-прийому передачі переданий позивачу лише в жовтні 2017 року. Вище викладене свідчить, що обєкт будівництва в строк обумовлений в договорі в експлуатацію введений не був. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017року, яке набрало законної сили 29 грудня 2017 року стягнуто з ЖБК «Гармонія» на користь [PERSON] пеню за прострочення виконання договору № 33.04.15 від 25 серпня 2015 року за період з 01 вересня 2016 року по квітень 2017 року (включно) в сумі 3500 грн., пеню за прострочення виконання договору № 33.04.21/К від 06 жовтня 2015 року за період з 01 вересня 2016 року по квітень 2017 року (включно) в сумі 3500 грн. та витрати на правову допомогу 500грн., а всього 7500 грн. Згідно п. 6.1 Договорів, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 6.3 Договорів, у випадку порушення ЖБК терміну здачі обєкта будівництва в експлуатацію визначеного п. 4.2.1, цього договору на понад один календарний місяць ЖБК сплачує учаснику штраф в розмірі 500 грн. за кожний повний календарний місяць прострочення. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.\~\~ Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання. Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може встановлюватися неустойкою. Виконання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов'язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов'язання. Окрім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, і навпаки, з моменту порушення - являє собою міру відповідальності. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року № 6-37цс16 Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об"єкта, прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обовязків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Згідно розрахунку, наданого позивачем пеня за прострочення договору №33.04.1.5 від 25.08.2015р. за період з травня 2017 року по вересень 2017 року (включно) становить 2500,00 грн. та по договору №33.04.2.21К від 06.10.2015р. за період з травня 2017 року по вересень 2017року становить 2500 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки такі вимоги грунтуються на законі та відповідають умовам укладених між сторонами правочинів. Що стосується посилання відповідача у відзиві на позов на те, що строк закінчення будівництва сторонами погоджувався при умові дотримання іншими, крім позивача, учасниками порядку та строків сплати внесків, суд виходить з того, що зі змісту укладених між сторонами договорів вбачається, що їх сторонами є позивач, як учасник та ЖБК «Гармонія», а будь-які інші особи як учасники не є сторонами вказаних правочинів, а тому до посилання відповідача на дії чи бездіяльність конкретно не визначених осіб суд відноситься критично. Жодних об'єктивних переконливих доказів, що порушення обумовленого сторонами строку виконання договору сталось не з вини ЖБК «Гармонія», відповідачем суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, судовий збір в сумі 1724,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved