Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Київської області, в якому, окрім неї, зареєстровані відповідачі - [PERSON], [PERSON] та її неповнолітня донька - [PERSON], [PERSON] та її малолітній син - [PERSON] Відповідачі у вказаному будинку не проживають, виплат по його утриманню за час своєї прописки жодного разу не робили, дій, які б свідчили про намір зберегти за собою право користування жилим приміщення не вчиняли, про причини залишення будинку не повідомляли, фактичне місце їх проживання позивачці не відоме, тому просила визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування вищевказаним жилим приміщенням. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та викладене підтвердили. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, її представника [PERSON], покази свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2014 року позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлій бабусі останньої - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу /а.с.8-11/. Як вбачається з довідки Форми № 3 від 20 серпня 2014 року № 1507 Бородянської селищної ради, копії будинкової книги, адресних довідок, у вказаному будинку зареєстровані також відповідачі - [PERSON] - з 13 березня 2012 року, [PERSON] і [PERSON] - з 08 травня 2012 року, [PERSON] і [PERSON] - з 16 квітня 2013 року /а.с. 12,16-19,21-23/. Як вбачається з актів № 238, № 239 та № 240 від 20 серпня 2014 року, складених за участю депутата Бородянської селищної ради, показів свідка [PERSON], відповідачі не проживають у зазначеному будинку: [PERSON], [PERSON] - з 01 січня 2013 року, [PERSON], [PERSON] - з 16 червня 2013 року, [PERSON] - з 23 лютого 2012 року, їх власних речей у кімнатах будинку немає /а.с.13-15/. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки, як вбачається з позовної заяви, та що підтверджується актами депутата № 238, № 239, № 240 від 20 серпня 2014 року, показами свідка [PERSON], жодних заперечень щодо цього відповідачі суду не надали, останні не проживають в будинку позивачки більше шести місяців, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати відповідачів такими, що втратили право користування даним будинком.

Outcome: approved