Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2013 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір за № 016-Z/016068 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. При укладенні умов зобовязання, викладені у п.п. 1.1-1.2 даного договору, сторони домовились, що метою даного договору є відкриття на імя позичальника каркового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на банк. Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 зазначеного договору, банк свої зобовязання виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 26251259194980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку VisaElektronInstantIssue, про що отримано відповідну розписку позичальника. Крім того, між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений договір № 026-055430/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого клієнту було надано в користування 11111,11 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.04.2016 року. Однак, позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 12.10.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 25605,00 грн., з них: заборгованість за кредитним договором 2160,55 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором 5159,92 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 11944,94 грн., сума пені 6339,59 грн. На підставі наведеного, просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 25605,00 грн. та понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд, позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 05.04.2013 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір за № 016-Z/016068 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (а.с. 6-9). При укладенні умов зобовязання, викладені у п.п. 1.1-1.2 даного договору, сторони домовились, що метою даного договору є відкриття на імя позичальника каркового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на банк (а.с. 6). Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 зазначеного договору, банк свої зобовязання виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 26251259194980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку VisaElektronInstantIssue, про що отримано відповідну розписку позичальника. Крім того, між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений договір № 026-055430/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого клієнту було надано в користування 11111,11 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.04.2016 року (а.с. 15-19). Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п. 4.2. кредитного договору нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (а.с. 17). Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або спати процентів, відповідно до п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 кредитного позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с. 18). Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 12.10.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 25605,00 грн., з них: заборгованість за кредитним договором - 2160,55 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором - 5159,92 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 11944,94 грн., сума пені - 6339,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20-22). Таким чином, враховуючи, що відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved