Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2985/163SFPR7 від 30.09.2011 р. на суму 6461,68 грн. на строк до 1 березня 2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» . 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2 , у відповідності до умов якого , ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачеві право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти , комісії , штрафні санкції та інші платежі) , право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7020,78 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачеві лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору . Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов»язувався повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом , та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених даним договором . Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов»язку та припинив повернення наданого йому кредиту в строки , передбачені кредитним договором . У зв»язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору , позивачем . який набув права грошової вимоги , на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору , включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу . Також , під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору . Всупереч умовам кредитного договору , незважаючи на повідомлення , відповідач не виконав свого зобов»язання . Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачеві права грошової вимоги до відповідача , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості . Після передачі права вимоги за кредитним договором , відповідач не виконав свій обов»язок перед позивачем . Таким чином , відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 7020,78 грн., з яких : - 4984,62 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; - 682 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом ; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом ; - 1354,16 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . Представник позивача в судове засідання не з»явився , до суду надано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності , просять позов задовольнити в повному обсязі , зазначають , що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про час , день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку , на адресу його місця реєстрації , яка зазначена в копії його паспорта , був направлений рекомендований лист . Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило . Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами , які беруть участь у справі , інформації щодо їх адреси , судова повістка надсилається фізичним особам , які не мають статусу підприємців , - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку . У разі відсутності осіб , які беруть участь у справі , за такою адресою , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином . За таких підстав , суд виносить рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом . В силу положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно Кредитного договору № 2985/163SFPR7 від 30.09.2011 р. ПАТ «Платинум Банк» [PERSON] було надано кредит на суму 6461,68 грн. на строк до 1 березня 2012 р. На підставі Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року , укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до відповідача . Відповідача [PERSON] було повідомлено про відступлення права грошової вимоги та про зміну умов кредитного договору , що підтверджується відповідними письмовими повідомленнями від 19.06.2012 р., від 16.10.2012 р. вих. № 000648436 та від 16.10.2012 р. вих. № 000648436-1 . В зв»язку з порушенням умов кредитного договору за [PERSON] склалася заборгованість за договором на загальну суму 7020,78 грн., що підтверджується Випискою з Реєстру боржників від 08.10.2012 р., та відповідними розрахунками . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved