Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення у її користь вклад в сумі 9 595 євро та проценти нараховані на вклад в сумі 73,20 євро, разом 9 668,20 євро, що згідно національного курсу валют станом на 13.08.2014р. еквівалентно 170 047,28 грн.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.05.2014р. між нею та відповідачем укладено договір № 785968/2014 строкового банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» з щомісячною виплатою процентів, згідно якого нею було внесено на депозитний рахунок 9 895,00 євро на строк один місяць, а банк зобов'язався повернути ці кошти по закінченню розрахункового місяця з нарахованими процентами в розмірі 9 % річних. На виконання умов даного договору, позивач внесла обумовлену суму коштів, однак після пред'явлення вимоги про повернення вкладу разом з нарахованими відсотками, що мало місце 05.06.2014р. по спливу повного місяця і що не було заборонено договором, отримала відмову з мотивів відсутності коштів. В подальшому незважаючи на неодноразові вимоги про повернення вкладу, відповідачем їй було повідомлено, що згідно норм Постанови НБУ № 328 від 01.06.2014р., банки зобов»язані обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Станом на день подачі справи до суду відповідач виплатив їй тільки 300 євро тіла депозиту. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється виконати свої зобов'язання, а саме повернути їй суму вкладу разом з нарахованими відсотками за місяць строку дії договору, яка становить 9 668,20 євро, що еквівалентно 170 047,28 грн. вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, підтвердила факт, що відповідач на даний час не виконав свого обов'язку повернути вклад разом з нарахованими відсотками і тому, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідач був належним чином (основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 11.09.2014р. в якому було постановлено рішення. Розглянувши позовні вимоги, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2014р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 785968/2014 строкового банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу», за умовами якого банк відкриває вкладнику рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № [NUMBER] на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад та нараховані проценти за збереження вкладу, а також може бути перерахований вклад на нараховані але не отримані вчасно вкладником проценти по закінченні строку його дії. При достроковому закритті вкладу проценти за вкладом нараховуються/перераховуються за неповний строк розміщення вкладу - за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком, відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплати процентів, оголошені на Інтернет сайті банку. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 9 895 євро, що підтверджується копією квитанції від 05.05.2014р.. Заявою від 05.06.2014р., позивач повідомив банк про своє бажання отримати кошти за депозитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, та зокрема зі змісту листа відповідача, адресованого позивачу 03.07.2014р., обов'язок по поверненню вкладу відповідачем не виконано. Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Згідно із ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав. Оскільки умовами договору передбачено право позивача вимагати повернення коштів після закінчення строку дії договору, і в розумінні ст. 1060 ЦК України він вважається договором банківського вкладу на першу вимогу, банк зобов'язаний був повернути позивачу кошти разом з нарахованими відсотками на підставі його заяви від 05.06.2014р. Враховуючи те, що такого обов'язку банк не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими. Розмір коштів, який обраховано позивачем до стягнення перевірений та прийнятий судом як такий, що зроблений фахово. Відтак, до примусового стягнення підлягає сума коштів, яка становить 9 668,20 євро, що станом на день подачі заяви згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 170 047,28 грн., з якого неповернута сума вкладу становить 9 595 євро, нараховані відсотки за повний місяць строку дії вкладу - 73,20 євро. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином. При цьому, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, що становить 1700,47 грн.

Outcome: approved