Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: 20 травня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Сумського районного суду з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання скасування наказів про «Про звільнення від виконання виробничих або службових обов`язків працівників, які мають статус депутата місцевої ради» та «Про оголошення заходу дисциплінарного стягнення [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначила, що вона займає посаду директора опорного закладу Верхньосироватської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. Також, згідно витягу з постанови № 18 В.Сироватської сільської виборчої комісії від 06.11.2017 року [PERSON] зареєстрована депутатом В.Сироватської сільської ради по одномандатному округу № 13. 22 квітня 2020 року на її електронну адресу за місцем роботи надійшло розпорядження сільського голови про скликання 37 сесії (позачергової) В.Сироватської сільської ради сьомого скликання, що мала відбутися 23 квітня 2020 року о 12-00 годині. На наступний день вона в період часу з 12-05 години по 12-55 годину перебувала в будинку культури, на сесії сільської ради. Пізніше, в приміщенні відділу освіти їй було повідомлено про наказ 37-ОД від 22.04.2020 року «Про звільнення від виконання виробничих або службових обов`язків працівників, які мають статус депутата місцевої ради». На робочому місці вона ознайомилась з даним наказом. В подальшому, 27 квітня 2020 року вона за викликом знову прийшла до відділу освіти, де керівник ознайомила її з наказом «Про оголошення заходу дисциплінарного стягнення [PERSON] ». Вказані накази вона вважає незаконним, оскільки вони не містить інформації про будь-які порушення нею трудової дисципліни, а тому просить скасувати зазначені накази. Представник відповідача щодо вимог поклався на розсуд суду. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17.07.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 08.10.2020 року призначено проведення судового засідання. Позиція суду Суд матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Позивач [PERSON] займає посаду директора опорного закладу Верхньосироватської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 79-80). Згідно витягу з постанови № 18 В.Сироватської сільської виборчої комісії від 06.11.2017 року [PERSON] зареєстрована депутатом В.Сироватської сільської ради по одномандатному округу № 13, що підтверджується також і копією посвідчення (а.с. 81-82). 22 квітня 2020 року на електронну адресу [PERSON] за місцем роботи надійшло розпорядження сільського голови про скликання 37 сесії (позачергової) В.Сироватської сільської ради сьомого скликання, що мала відбутися 23 квітня 2020 року о 12-00 годині (а.с. 83-84). 23 квітня 2020 року після обіду [PERSON] на робочому місці ознайомилась з наказом 37-ОД від 22.04.2020 року «Про звільнення від виконання виробничих або службових обов`язків працівників, які мають статус депутата місцевої ради», відповідно до якого наказано директору опорного закладу В.Сироватська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів В.Сироватської сільської ради [PERSON] надавати до відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради письмову заяву про звільнення від виконання службових обов`язків на час сесії чи засідання постійної комісії місцевої ради, а також для здійснення депутатських повноважень в інших передбачених законом випадках у день, що передує дню участі у сесії, засідання постійної комісії місцевої ради. Здійснення депутатських повноважень в інших передбачених законом випадках (а.с. 85-86). З даним наказом під підпис вона ознайомлена не була. 27 квітня 2020 року в приміщенні відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради керівник даного відділу ознайомила позивачку з наказом «Про оголошення заходу дисциплінарного стягнення [PERSON] » (а.с. 87). Статтею 139 КЗпП передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до статті 147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. В силу статті 148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом з тим саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган відповідно до статті 149 КЗпП України повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Як вбачається з оскаржуваного наказу № 37-ОД, в ньому в якості підстави його винесення зазначено "з метою встановлення ефективного контролю за обліком використання робочого часу працівниками закладів, підпорядкованих відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради». З пояснювальної записки [PERSON] вбачається, що остання 23.04.2020 року брала участь в роботі позачергової сесії В.Сироватської сільської ради під час обідньої перерви ( з 12-05 до 12-53 години). Відповідачем не доведено наявності факту порушення трудової дисципліни. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відтак виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Оскільки судом не встановлено порушення позивачем вимог наказу № 37-ОД від 22.04.2020 року, саме за порушення якого в подальшому наказом № 59-К від 27.07.2020 року до позивача було застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, то відповідно даний наказ підлягає скасуванню. Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх обов`язків та наявності порушень з боку відповідача щодо процедури накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Висновки за результатами розгляду позову Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що оскаржувані накази винесено з порушенням вимог законодавства України, в зв`язку з чим наявні підстави для їх скасування.

Outcome: approved