Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час дочка навчається на денній формі навчання в Національному Університеті фізичного виховання і спорту України, та потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач матеріально дочку не утримує, і тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а, також, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в відкрите судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в відкрите судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив провести розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час між ними розірвано, що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2012 року, яке вступило в законну силу 06.04.2012 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка на даний час являється повнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області. Згідно довідки № 127 від 10.04.2014 року, виданої Національним університетом фізичного виховання і спорту України встановлено, що [PERSON] навчається в зазначеному університеті на 1 курсі, факультету спорту та менеджменту, на денній формі навчання, та термін навчання становить з 01.09.2013 року до 30.06.2017 року. Судом, також, встановлено, що відповідач неналежно піклується про матеріальне забезпечення дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд врахував, що відповідач не утримує свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, що підтверджується матеріалами справи, має можливість утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки - [PERSON], не заперечує. На підставі викладеного, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved