Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У вересні місяці 2016 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON], який обґрунтовує тим, що відповідач всупереч Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ 21.07.2005 року за №630 плату за послуги з теплопостачання за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, як власник житла не вносив, внаслідок чого станом на 26.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 5 163,22 грн. за період з 01.06.2014 року по 31.07.2016 року. Між позивачем та відповідачем склались фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку та договору про надання послуг з теплопостачання. Плата за послуги з теплопостачання вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Просить стягнути її в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача несплачену заборгованість у сумі 5 163,22 грн. та судові витрати. Суду показав, що відповідач самовільно без погодження та технічних вимог МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» переобладнав систему централізованого опалення, що є порушенням пункту 11 Правил користування електричною енергією. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2015 року відповідача зобов»язано переобладнати систему централізованого опалення до попереднього стану. Представник відповідача в судовому засіданні заявленого позову не визнав. Суду показав, що квартира відповідача [PERSON] не обладнана системою централізованого опалення МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та такі послуги не надаються позивачем, оскільки у квартирі [ADDRESS] встановлено індивідуальне автономне опалення, що підтверджується актом обстеження від 30.09.2014 року, що складений та затверджений працівниками МКП «Хмельницьктеплокомуненерго». Згідно затвердженої декларації про готовність об»єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та вимог статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкція квартири закінчена і об»єкт зданий у експлуатацію. Тому позов є безпідставним, оскільки відповідач фактично не отримує послуги з теплопостаачання. Суд, вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, відповідач є власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та [PERSON] не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідача подавалась, тобто відповідач знаходився у фактичних договірних відносинах з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго». Відповідач без погодження з позивачем здійснив відключення квартири [ADDRESS] від системи централізованого опалення шляхом від»єднання радіаторів опалення від загального стояка. У зв»язку із цим постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 21 жовтня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 150 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2015 року [PERSON] зобов»язано переобладнати систему централізованого опалення квартири [ADDRESS] до попереднього стану шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення житлового будинку. Означене рішення суду набрало законної сили. Відповідно до актів про обстеження системи централізованого опалення від 30.09.2016 року та 01.11.2016 року стояки опалення будинку від централізованої системи опалення закольцовані по теплоносію. У квартирі встановлене індивідуальне опалення. Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У відповідності до пункту 25 Правил самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідно до пунктів 25,26,30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним виконавчим органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення має бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169). При цьому обов»язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону, щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (п.2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169). Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання. Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у справі за № 6-1192цс15 від 11 листопада 2015 року, і відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Обставини щодо розміру заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за затвердженими рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради тарифами та не оспорюється представником відповідача. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року, власник та наймач квартири (споживач) зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач не виконав покладений на нього законом обов'язок укласти договір з теплопостачальною організацією, але, незважаючи на це, він вважається споживачем теплової енергії, як особи, якому вона фактично надавалася. Згідно розрахунку заборгованість відповідача виникла у період з 01.06.2014 року по 31.07.2016 року і її розмір становить 5 163,22 грн. та підлягає стягненню та судові витрати. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідач отримав дозвіл на реконструкцію квартири з індивідуальним опаленням на підставі проектної документації розробленої ПАТ «Хмельницькгаз», і означені обставини є підставою для звільнення його від оплати за теплопостачання. Підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved