Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що26.01.2012 року між [PERSON] та ХНТУ був укладений типовий договір №12 про навчання, за умовами якого ХНТУ взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів замовника - [PERSON] здійснити її навчання в ХНТУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр». Наказом по ХНТУ №50-с від 26.01.2012 року [PERSON] було зараховано на п»ятий курс заочної форми навчання, наказом №256-с від 28.04.2013 року [PERSON] відраховано за невиконання п. 5 типового договору щодо своєчасної оплати. Термін навчання склав 1 рік 6 місяців, за який обумовлена плата складає 6900грн за весь термін навчання. В порушення умов типового договору про навчання [PERSON] допустила заборгованість, яка становить 1043,00грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1043,00грн та судовий збір по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заперечень на позов, заяв чи клопотань до суду не надавала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.01.2012 року між [PERSON] (зміна прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» відбулася внаслідок укладення шлюбу, про що свідчить свідоцтво про шлюб) та Херсонським національним технічним університетом було укладено типовий Договір №12 про навчання [PERSON] до досягнення нею освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр», спеціальності 8.18010010 «Якість, стандартизація та сертифікація». Пунктом 4.2 цього Договору між сторонами було оговорено, що загальна вартість освітньої послуги становить 6900,00грн. Згідно п. 4.3 цього Договору [PERSON] зобов»язалася вносити плату через установу банку кожного семестру - строки внесення плати до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року. Згідно витягу з наказу №50-с від 26.01.2012 року [PERSON] було зараховано до ХНТУ для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» на заочну форму навчання. Наказом від 28.04.2013 року за №256 [PERSON] відраховано з ХНТУ за невиконання умов п. 5 типового Договору про навчання №12 від 26.01.2012 року. Довідкою виданою бухгалтером ХНТУ станом на 07.11.2014 року за [PERSON] обліковується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 1043,00грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки факт заборгованості позивачем доведений належними доказами у справі. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved