Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Малодівицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] народилася його рідна сестра по батьку, [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Прилуцьким рай відділом ЗАГСу, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. [INFO] народився позивач по справі [PERSON], про що зазначено в свідоцтві про народження [NUMBER], виданому Мазківським сільЗАГСом, відповідно до якого його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 14.10.1955 року сестра позивача по батьківській лінії, [PERSON], вийшла заміж, в зв'язку з чим змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що зазначено в свідоцтві про одруження [NUMBER], виданому Малодівицьким р/б ЗАГСу. [INFO] народився син сестри позивача, його племінник, [PERSON], про що зазначено в свідоцтві про народження [NUMBER], виданому Малодівицькою селищною радою. 25.01.1999 року племінник позивача, [PERSON], прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджує договір дарування, посвідчений секретарем виконкому Малодівицької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 3. Проте оригінал вищезазначеного документа було втрачено. На підставі зазначеного договору КП «Прилуцьке МБТІ» було зареєстровано право власності за [PERSON], на підтвердження чого на копії договору мається відмітка про реєстрацію. [INFO] помер племінник позивача, [PERSON], про що вказано в свідоцтві про смерть [NUMBER], виданому виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради та зроблено актовий запис № 55. Після смерті племінника ніхто із спадкоємців першої черги в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, оскільки спадкодавець за життя одружений не був, а його батьки померли ще давно. Посилаючись на ті обставини, що позивач по справі будучи спадкоємцем третьої черги, в шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Прилуцької районної нотаріальної контори Сидоренко Л.А. з питання прийняття спадщини, в зв»язку з чим приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 57266624, про що вказано у Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39972822 від 25.03.2015 року, однак після встановлення кола спадкоємців та обсягу спадкової маси, нотаріус відмовив в проведенні процедури спадкування житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. При виготовленні технічної документації на об'єкт нерухомого майна Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, було встановлено, що об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], складається із будинку, який позначено на схемі літерою А-І з прибудовою а-І, загальною площею 52,1 кв.м, житловою - 23,4 кв.м; та господарсько-побутових будівель і споруд: літньої кухні Б-1, сараю б-1, сараю б'-1, сараю В-І, гаража Г-1, погреба Пг, огорожі №. Відповідно до домової книги на будинок [ADDRESS]., вбачається, що на час смерті спадкодавця, [PERSON], померлого [INFO], останній був зареєстрований сам в житловому будинку за вищевказаною адресою. Оскільки осіб, які б фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини фактично прийняли б спадщину немає, позивач і звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вище зазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами . У судове засідання сторони не з"явилися, проте надали до суду заяви, в яких представник позивача позовні вимоги підтримала, а представники відповідача їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов. На підставі ст. ст.182 ч.1, 328, 1216-1218, 1220, 1258, ЦК України,

Outcome: approved