Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом- квартирою [ADDRESS]. В заяві посилалася на те, що вона є власником зазначеної квартири на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 1239 від 22.11.2011р. В цій квартирі зареєстровані: вона, її неповнолітні діти: син [PERSON], 2005 року народження, донька [PERSON], 2010 року народження, та відповідач, який доводиться їй батьком. Однак відповідач в квартирі не проживає з 2006 року, особистих речей його в квартирі немає. Участі у сплаті комунальних та експлуатаційних витрат відповідач не бере. Ніяких перешкод в користуванні квартирою вона відповідачу не чинила. Через реєстрацію відповідача в квартирі вона змушена сплачувати комунальні послуги ще за відповідача, а це порушує її законні права та інтереси. У зв'язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад один рік, вона змушена звернутися до суду з вказаним позов та просила його задовольнити. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2006 року, вони його з цього часу не бачили, перешкод у проживанні позивачка йому не створювала, замків не міняла. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 1239 від 22.11.2011р. (замість договору дарування від 16.11.2006р. за р.№1883) позивачці [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 03.12.2011р. та Витягом про державну реєстрацію прав від 13.12.2011р. № 32468154. Згідно з довідкою ф.3, виданою ОСББ „Південний" № 6 від 04.11.2014р. та повідомленням сектору адресно-довідкової роботи, відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі з 19.09.2001 року. Актом про непроживання від 27.11.2014 року, складеним мешканцями будинку та посвідченого головою правління ОСББ "Південний", і показаннями свідків підтверджується, що відповідач не проживає в спірній квартирі з листопада 2006 року, особистих речей [PERSON] там немає. До теперішнього часу відповідач із спірної квартири не знявся з реєстрації, як встановлено судом, його особистих речей в квартирі немає, перешкод у проживанні в квартирі йому не чинили, участі в оплаті комунальних платежів він не бере та не здійснює догляду за квартирою. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач більше року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, а тому втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved