Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

У своїй заяві представник Сваричівської сільської ради просить переглянути рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати його. У судовому засіданні представник Сваричівської сільської ради заяву підтримав та пояснив, що рішенням Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року позов [PERSON] до Сваричівської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно задоволено, визнано за нею право влансості на домоволодіння, яке знаходиться по вул. Довга, 207 у с. Сваричів Рожнятівського району, як на спадкове майно за заповітом [PERSON]. Зазначене рішення суд прийняв, встановивши, що 26 лютого 2014 року помер [PERSON], дідусь позивачки [PERSON], який заповів їй домоволодіння, що знаходиться по вул. Довга, 207 у с. Сваричів. На підтвердження того, що померлий [PERSON] був влансиком спірного домоволодіння суд прийняв до уваги довідку Сваричівської сільської ради, про те, що згідно із записом в господарській книзі № 580 [PERSON] належав на праві особистої вланості будинок, який знаходиься по вул. Довга,207 у с. Сваричів Рожнятівського району. Однак, на даний час стало відомо, що валсником спірного домоволодіння згідно свідоцтва на право особистої влансоті на житловий будинок від 20 квітня 1992 року, виданого на підставі рішення Сваричівської сільської ради від 30 січня 1992 року була [PERSON], яка доводилася матірю [PERSON] Отже [PERSON] не був власником спірного домоволодіння. Вважає зазначені обставини нововиявленими, оскільки вони мають істотне значення для розглду справи. Про існування свідоцтва на право особистої вланості на будинкуволодіння по.вул. Довга, 107 у с. Сваричів на час розгляду справи Сваричівській сільській раді відомо не було. За таких обставин суд розглянув справу за участю Сваричівської сільської ради, а слід було залучити до участі у розгляді справіи спадкоємців [PERSON], які прийняли спадщину після її смерті та претендують на спадкове майно. Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, мотивуючи це тим, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 20 квітня 1992 року не має відповідного номера, а довідка інвентар бюро за № 70 від 31 березня 2015 року видана [PERSON] після її смерті, отже зазначені документи не можуть бути доказами у даній справі. Також дідусь позивачки [PERSON] проживав зі своєю матірю [PERSON] та після її смерті прийняв спадщину, оскільки протягом встановленого законом строку не заявив про відмову від неї. Тому, не зважаючи на відсутність свідоцтва про право власності на спадкове майно, він мав право на володіння і розпорядження ним, що він і зробив, заповівши позивачці спірне домоволодіння. Крім того, вважає, що Сваричівсткій сільській раді було достовірно відомо про існування свідоцтва на право особистої вланості на будинкуволодіння по.вул. Довга, 107 у с. Сваричів, оскільки воно видане на підставі рішення сільської ради, тобто дана обставина не є нововиявленою. Тому рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2014 року скасуванню не підляга, а заява Сваричівської сільської ради є безпідставною. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання про те, що домоволодіння, яке знахоиться у с. Сваричів по вул. Довга, 207 налеало його бабусі [PERSON] Після її смерті його мати [PERSON] звернулася у нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отрмала відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. 16 грудня 2014 року його мати звернулася в суд з позовом про визнання права влансоті на спадщину, однак розгляд справи не відбувся у звязку з тим, що 04 січня 2015 року мати померла. Рішенням Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року (а.с.21) позов [PERSON] до Сваричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено, визнано за позивачкою право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул. Довга,207 у с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області Рожнятівського району Івано-Фарнківської області, власником якого на день смерті [PERSON] не був. Він, як спадкоємець після смерті [PERSON] за правом спадкової трансмісії у зв"язку із смерттю [PERSON], претендує на спірний будинок. Вважає що [PERSON] заповідати позивачці зазначене спадкове майно не мав права, бо не набув на нього будь яких прав у встаеновленому порядку. Вислухавши учасників процесу, свідка, та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. На підтвердження того, що [PERSON] був власником спірного домоволодіння позивачка подала суду копію довідки № 187 виданої Сваричівською сільською радою 16 січня 2015 року (а. с. 13), відповідно до якої згідно із записом в погосподарській книзі виконавчого комітету Сваричівської сільської ради за № 580, померлому [PERSON] належав на праві особистої власності будинок по вул. Довга, 207 у с. Сваричів. Власником спірного домоволодіння була [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 квітня 1992 року та копією довідки № 70 від 31 березня 2015 року, виданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (а. с. 53 - 55). Про наявність правовстановлюючих документів про право власності на спірне домоволодіння на іншу особу представнику Сваричівської сільської ради не було відомо, оскільки позивачка не залучила до участі у розгляді справи належних відповідачів. Правовстановлюючі документи про право власності на спірне майно на іншу особу, відмінну від спадкодавця, є істотною обставиною, що має значення для прийняття судом рішення. Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, а згідно п. 2 ч. 2 цієї ж норми, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судом встановлено, що [PERSON] не був власником домоволодіння, а тому не мав права розпоряджатись вказаним майном, в тому числі передавати у спадок. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на все домоволодіння по вул. Довга, 207 у с. Сваричів є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Outcome: approved