Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Київобленерго», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5844 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати, обґрунтовуючи його тим, що між ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] укладений договір про користування електричною енергією № 111400005. Відповідно до умов цього договору [PERSON] зобов'язується своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію. Проте, на даний час [PERSON] не виконує умови договору та має заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію в розмірі 5844 грн. 34 коп. 17 червня 2013 року ПАТ «Київобленерго» направило Претензію [PERSON] з вимогою щодо дотримання договірних зобов'язань та сплати заборгованості за спожиту електричну енергію в 15-денний термін з дня отримання Претензії. Оскільки [PERSON] добровільно борг за спожиту електроенергію не сплатила, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 5844 грн. 34 коп. в рахунок цієї заборгованості. До початку розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергією, витрати по оплаті електричної енергії та витрати за розміщення оголошення про виклик до суду, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, відповідно вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що ПАТ «Київобленерго» забезпечує електричною енергією осіб також здійснює контроль за використанням та обліком ними даної енергії, що підтверджується статутом товариства. Відповідно до п. 11 договору № 111400005 про користування електричною енергією, укладеного 15 травня 2007 року, між ЗАТ « А.Е.С. Київобленерго» (правонаступником якого є ПАТ "Київобленерго) та [PERSON] а споживач оплачує спожиту електричну енергіювідповідно до умов договору. Згідно з помісячним розрахунком станом на 1 липня 2013 року [PERSON] має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5844 грн 34 коп. Станом на липень 2013 року [PERSON] має заборгованість за спожиту електроенергію розміром 5844 грн. 34 коп. 17 червня 2013 року ПАТ «Київобленерго» направляло [PERSON] претензію про сплату заборгованості за використану електричну енергію на загальну суму 5844 грн. 34 коп, в 15-денний термін з дня отримання даної претензії. На момент подання позову -заборгованість за використану електричну енергію в сумі 5844 грн 34 коп [PERSON] не сплачена. Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на електропостачання, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, для мешканців будинків, які користуються послугами електропостачання. На підставі п. 42 Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг щодо електропостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України). Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] має заборгованість за використану електричну енергію загальною сумою - 5844 грн. 34 коп., суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення, то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved