Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначила, що наприкінці травня 2014 року [PERSON] перебуваючи біля будинку за адресою м.Житомир, пров . 3-й Щорса, 41-а, викрав 2 гірських велосипеди вартістю по 1000,00 грн. кожний, таким чином завдав матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн. Сторони подали заяви про розгляд справи в їх відсутності позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, відповідач не заперечував, щодо задоволення позову. Справа слухалась у відсутності сторін, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1177, 1192 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, вина особи у вчиненні злочину має бу\-ти доведена в законному порядку і встановлена обвинувальним вироком суду. Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання. Згідно ст. 61 ч.4 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача у заподіянні шкоди позивачу знайшла своє повне підтвердження, за таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved