Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 20.01.2014 р. між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9242581 на автомобіль «ВАЗ 21063» д/н 42729МА згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 12.09.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063» д/н 42729МА, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно довідки ДАІ від 12.09.2014р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ 21063» д/н 42729МА, [PERSON], який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку, згідно заяви на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» № 14880 складає 15558,77 грн. Таким чином, ПРAT «СК «Арсенал-Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АС/9242581-1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15048,77 коп. (15558,77 грн. (мат. збиток) - 510 грн (франшиза)). Позивач звертався до відповідача з претензією для відшкодування збитків в порядку регресу, але відповіді не отримали. Тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 15048 грн. 77 коп., та понесені судові витратити. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу слухати без його участі проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: 20.01.2014 р. між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9242581 на автомобіль «ВАЗ 21063» д/н 42729МА, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 12.09.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063» д/н 42729МА, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно довідки ДАІ від 12.09.2014р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ 21063» д/н 42729МА, [PERSON], який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку, згідно заяви на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» № 14880 складає 15558,77 грн. ПРAT «СК «Арсенал-Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АС/9242581-1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15048,77 коп. (15558,77 грн. (мат. збиток) - 510 грн (франшиза)). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування), страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі що визначається страховиком. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі виплативши страхове відшкодування на користь застрахованої особи, та має право на відшкодування витрачених коштів в порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved