Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. Вона являється співвласницею квартири [ADDRESS] , а відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що поверхом вище за цією ж адресою. 02.10.2019 квартиру позивача було затоплено людьми, що проживають в квартирі відповідача. Згідно акту обстеження від 04.10.2019, складеного комісією ТзОВ УК «Теплодім», причиною затоплення є халатне відношення відповідача до експлуатації сантехобладнання в своєму житлі. При цьому, позивачу завдано майнову шкоду на загальну суму 3513 грн. Відповідач в добровільному порядку завдані збитки не відшкодовує. Окрім цього, діями [PERSON] позивачу також завдано і моральних збитків, які остання оцінює в 10\~000 грн. Зважаючи на викладене, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальні збитки в сумі 3513, 00 грн., моральну шкоду в сумі 10\~000, 00 грн., а також судові витрати. Представник відповідача подав до суду письмові пояснення, згідно яких позов не визнає. Зокрема зазначає, що 22.09.2019 відповідач перетнув державний кордон України, де перебував до 23.10.2019. У зв`язку з цим, винним у залитті квартири [PERSON] бути не може, у зв`язку з його відсутністю на території України. При цьому, в квартирі відповідача ніхто не проживає, а тому завдати збитки позивачу з його житла ніхто змоги не мав. Також вказує на те, що «Акт про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання)», складений 04.10.2019 ТОВ УК «Теплодім» є неналежним доказом, складений з порушеннями та є формальним, а тому судом до уваги братися не може. З урахуванням викладеного, в задоволенні позову просить відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтями 15 та 16\~ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.,ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Судом встановлено, що квартиру [ADDRESS] , співвласницею якої є позивач (а.с. 22-25), було затоплено, що підтверджується «Актом про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання)», складеним 04.10.2019 ТОВ УК «Теплодім» (а.с. 7). Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №9258 02.10.2019 о 11.52 год. в поліцію за фактом затоплення вищевказаного житла позивач зверталася до органів поліції (а.с. 20). Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно «Акту про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання)», складеного 04.10.2019 ТОВ УК «Теплодім» в будинку [ADDRESS] трапилося залиття, аварія на системі холодного водопостачання через затоплення холодною водою з квартири [ADDRESS] , розміщеної поверхом вище (а.с. 7). При цьому, той факт, що власником квартири [ADDRESS] , що поверхом вище за адресою позивача відповідачем та його представником жодним чином не спростовано. Згідно з зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва від 24.10.2019 вартість проведення ремонту квартири позивача становить 3512, 00 грн. (а.с. 9) Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А тому, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога, щодо стягнення завданих збитків внаслідок залиття квартири, підлягає до задоволення. Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного. Згідно ст. ст. 16, 23, 1167 ЦК України кожна особа має право\~на захист\~свого особисто\~немайнового права\~чи інтересу\~та вимагати\~відшкодування моральної\~(немайнової) шкоди, підстави відповідальності за завдання якої передбачені ст. 1167 ЦК України. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного судуУкраїни №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов"язковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивач зазначила, що спричинена їй моральна шкода полягає у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливості нормального користування ним. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності та справедливості, із розміру встановленої матеріальної шкоди, дій відповідачів. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача у звязку з пошкодженням її майна залиттям з вини відповідача та тривалістю негативних наслідків такого пошкодження, суд вважає можливим частково задоволити позовні вимоги в цій частині та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування спричиненої моральної шкоди 3000, 00 грн. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Зважаючи на те, що відповідач на момент залиття квартири позивача перебував за межами України, то у відповідності до вимог чинного законодавства, встановивши особу, з вини якої завдані збитки, матиме право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. На підставіст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial