overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.12.1975 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася шляхом розміщенням оголошення на сайті. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-289 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 1975 року в Охотниківській сільській раді Сакського району Кримської області. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 2013 року, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 20361 грн. 33 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 05 вересня 2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір NKXRRX10280130 згідно якого відповідачем було надано кредит в сумі 1652,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідачем, станом на 29.01.2014 року мається заборгованість за кредитним договором - 20361 грн. 33 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1021,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7246,36 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 245,32 грн., пеня за невоєчасність виконання зобов"язання за договором - 10402,27 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 945,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 23462 грн. 71 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 30 січня 2009 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір SIXRRC18080702 згідно якого відповідачкі було надано кредит в сумі 4711,74грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки в заяві. Згідно умов договору відповідачка зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідачкою станом на 03.02.2014 року мається заборгованість за кредитним договором - 23462 грн. 71 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1979,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 29,17 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 155,49 грн., пеня за невоєчасність виконання зобов"язання за договором - 19705,39 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1094,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у цивільному шлюбі з червня 2011роуку. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Неповнолітній син знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\\4 частини доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2015р. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебували у цивільному шлюбі з червня 2011року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] батьком якого є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м.Черкаси, проживаючого [ADDRESS], працюючого приватним підприємцем, аліменти на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з 03.04.2015року і до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 001-10041-040907 від 04.09.2007у ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит у розмірі 3000 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями , станом на 23.12.2013 року за відповідачем склалася заборгованість 3682,25 грн , а саме : - 2574,73. - тіло кредиту ; - 491,14. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; - 616,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; Представник позивача в судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову оскільки перестав платити за вказівкою працівників банку та не буде сплачувати. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів, належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від ПАТ КБ «Дельта Банк» має право здійснювати банківські операції (а.с. 17,18) . Згідно кредитного договору № 001-10041-040907 від 04.09.2007 ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.12.2013 року за відповідачем склалася заборгованість 3682,25 грн Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в зв»язку з чим, банк виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а отже позов є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 002-10117-200812 від 20.08.12 року ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію у розмірі 30000 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями , станом на 07.05.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 34754,8 грн , а саме : - 11319,8. - тіло кредиту; - 10464 - прострочено тіло кредиту; - 00. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 12971. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; Представник позивача в судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав послався на фінансову неспроможність. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від ПАТ КБ «Дельта Банк» має право здійснювати банківські операції (а.с. 15 -18) . Згідно кредитного договору № 002-10117-200812 від 20.08.12 року ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію у розмірі 30000 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом станом на 07.05.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 34754,8 грн. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором , в зв»язку з чим виникла заборгованість . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 003-10074030408 від 03.04.2008 року ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію на суму 30000 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями , станом на 17.10.2013 року за відповідачем склалася заборгованість 7381,77 грн , а саме : - 2029,59. - заборгованість за кредитом ; - 1465,14. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 3887,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; Представник позивача в судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.02.2006 ПАТ КБ «Дельта Банк» має право здійснювати банківські операції . Згідно кредитного договору № 003-10074030408 від 03.04.2008 року ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію на суму 30000 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом(а.с.6). Згідно розрахунку за відповідачем склалася заборгованості станом на 17.10.2013 7381,77 грн (а.с. 15). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором , в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а отже позов є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 003-1010-250511 від 25.05.11року ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит у розмірі 3600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями , станом на 4.09.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 3663,17 грн., а саме : 3663,17 грн. заборгованість за кредитом Представник позивача в судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову оскільки здійснював проплату та надав до огляду оригінали квитанцій . Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів, належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від ПАТ КБ «Дельта Банк» має право здійснювати банківські операції (а.с. 17,18) . Згідно кредитного договору № 003-1010-250511 від 25.05.11року ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит у розмірі 3600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 4.09.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 3663,17 грн , а саме : 3663,17 . - заборгованість за кредитом. Досліджені оригінали квитанцій надані відповідачем враховані позиваче6м у розрахунку у розділі платежі, у зв'язку з чим заперечення відповідача є безпідставними. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором , в зв»язку з чим виникла заборгованість . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 003-10502-180511 від 18.05.11року ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит у розмірі 4300 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями, станом на 4.09.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 4881,98 грн., а саме : · 4881,98грн. - заборгованість за кредитом ; Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надано письмову заяву, в якій просять провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні частково заперечив проти позову оскільки відсутня можливість погасити кредит а на реструктуризацію банк не погоджується. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів, належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від ПАТ КБ «Дельта Банк» має право здійснювати банківські операції (а.с. 17,18) . Згідно кредитного договору № 003-10502-180511 від 18.05.11року ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 4300 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 4.09.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 4881,98 грн. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в зв»язку з чим виникла заборгованість . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved