Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь [PERSON] 56154 грн. 62 коп. за договором страхування відповідальності, 3% річних в розмірі - 1766 грн., пеню в розмірі 18616 грн. 68 коп., інфляційне збільшення боргу 7807 грн. 36 коп., судовий збір та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 08 березня 2016 року близько 10.00 години в м. Новомосковську Дніпропетровської області на перехресті вул. Сучкова - Спаська мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено майно позивача - автомобіль марки Ford Connect, реєстраційний номер АЕ 5691. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року № 3/183/555/16 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер 3638. Вказує, що на даний момент автомобіль позивача відремонтовано за власні кошти. Закуплені до автомобіля запчастини придбані в ТОВ «Вектор транс». Підтвердженням цього є рахунок на оплату № 366 від 15 березня 2016 року. Вартість запчастин склала 56 154 грн. 62 коп. у тому числі ПДВ 9359 грн. 10 коп. Підтвердженням факту пошкодження автомобіля в наслідок ДТП є довідка про пошкодження автомобіля, видана на місці ДТП, в якій зазначено марка та номерний знак, а також механічні пошкодження автомобіля Ford Connect. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 6191778 від 01 листопада 2015 року застраховано у ПрАТ «Європейський страховий союз», позивачем подано повідомлення до ПрАТ «Європейський страховий союз» про ДТП та заява про виплату страхового відшкодування, ряд інших документів. ПрАТ «Європейський страховий союз» надіслав позивачу повідомлення про розмір страхового відшкодування спричиненого власнику автомобіля Ford Connect внаслідок ДТП 08 березня 2016 року, що склав 34 428,14 грн. Проте, станом на 03 березня 2017 страхового відшкодування позивач не отримав. У звязку з цим, 07 лютого 2017 року позивачем предявлено претензію до ПрАТ «Європейський страховий союз», відповідь на яку відповідачем не надано. Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника. На позовних вимогах наполягав. Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Подав суду заперечення проти позову, у відповідності до яких позов визнав частково на суму 38841,31 грн., з яких страхове відшкодування - 29356,78 грн., пеня - 5466,84 грн., інфляційне збільшення - 3445,84 грн., 3% річних - 571,85 грн. В обґрунтування заперечень зазначив, що повідомлення [PERSON] від 10 березня 2016 pоку про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 08 березня 2016 року в м. Новомосковську, за участю транспортного засобу Форд, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак 3686ДПГ, під керуванням [PERSON], далі «ДТП», надійшло страховику та зареєстровано 10 березня 2016 року. Цивільно-правова відповідальність страхувальника та інших осіб, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом ВАЗ, номерний знак 3686ДПГ, застрахована полісом/договором № АЕ/6191778, укладеним між «ПрАТ «ССС» та [PERSON] На час ДТП вказаний поліс є діючим. Розслідування події, в тому числі, замовлення страховика, проведене спеціалістом з огляду пошкодженого автомобіля потерпілої особи, для визначення розміру збитків, спричинених майну позивача розпочато 10 березня 2016 року , що підтверджується вступною частиною звіту № 18-D/19/8 ТОВ «Експертум-АВЕ», далі «Висновок». Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено представником ПрАТ «ЄСС» 10 березня 2016 року. Таким чином, страховиком своєчасно, у відповідності до вимог законодавства, вжито заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного визначення розміру завданого матеріального збитку з метою здійснення страхової виплати страхувальнику/потерпілій особі/Позивачу. Згідно зі звітом № 18-D/19/8 від 12 березня 2016 року автотоварознавчого дослідження, складеного оцінювачем ТОВ «Експертум-АВЕ», Ю.[PERSON], далі «Звіт», вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (потерпілій особі), приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин - 36428,15 грн. Заява [PERSON] про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, надійшла до ПрАТ «ЄСС» та зареєстрована, 18 травня 2016 року. Із розміром, порядком здійснення запропонованого страховиком відшкодування (регламентної виплати): 36428,14 грн. - матеріальний збиток, сума ПДВ - 6071,36 грн., згідно п. 36.2.ст.36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», франшизи - 1000,00грн., за полісом № АЕ/6191778, виплатою 29356,78 грн., заявник погодився, що підтверджується підписаним позивачем повідомленням про розмір страхового відшкодування. 16 червня 2016 року. ПрАТ «ЄСС» прийнято рішення про здійснення на користь [PERSON] відшкодування у розмірі 29356,78 грн., із вирахуванням суми ПДВ - 6071,36 грн., франшизи - 1000,00грн. та виплатою страхового відшкодування (регламентної виплати) у розмірі 29356,78 грн. Водночас зазначає, що оригінали документів щодо оплати проведеного ремонту для здійснення доплати страхового відшкодування, позивач з невідомих причин відповідачу не надав, внаслідок чого відповідач не заперечує проти стягнення страхового відшкодування у розмірі 29356,78 грн. Заява була подана позивачем 18 травня 2016 року, отже, крайній термін для виплати страхового відшкодування був 16 серпня 2016 року. Страхове відшкодування станом на 10 квітня 2017 року не сплачене у звязку з тим, що банківські реквізити, надані позивачем є недійсними. Позивачу було надіслано лист із проханням надати дійсні банківські реквізити. Добровільно надати банківські реквізити позивач відмовляється. У звязку з несвоєчасним здійсненням відшкодування, відповідно п.36.5. ст.36 Закону, платіжним дорученням ПрАТ «ССС» не заперечує проти виплати потерпілому пені, 3% річних, інфляційних витрат виходячи з розрахунку за період з 16 серпня 2016 року по 10 квітня 2017 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що у відповідності до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у справі № 183/555/16, 08 березня 2016 року близько 10.00 години в м. Новомосковську Дніпропетровської області на перехресті вул. Сучкова - Спаська мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено майно, належне позивачу -автомобіль марки Ford Connect, реєстраційний номер [NUMBER]. Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер 36-38 ДПТ. Пошкодження належного позивачу автомобіля внаслідок ДТП підтверджено Довідкою від 08 березня 2016 року, виданою інспектором Новомосковського ВП Григорян А.Е., в якій описано механічні пошкодження автомобіля Ford Connect. Відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 6191778 від 01 листопада 2015 року у ПрАТ «Європейський страховий союз». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза 1000,00 грн. 10 березня 2016 року складено протокол огляду КТЗ та того-ж дня позивачем подано повідомлення до ПрАТ «Європейський страховий союз» про ДТП. 12 березня 2016 року оцінювачем [PERSON] складено висновок про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, у відповідності до якого розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ рівний вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування ВТВ (з ПДВ)становить 36428,15 грн. 05 травня 2016 року службовою особою відповідача складено розрахунок страхового відшкодування, у відповідності до якого розмір страхового відшкодування становить 29356,78 грн. з урахуванням: 36428,14 грн. (розмір прямого збитку) 6071,36 грн. (ПДВ) 1000,00 грн. (франшиза). 16 червня 2016 року посадовими особами відповідача складено страховий акт № 282/16. 18 травня 2016 року позивачем до відповідача подано заяву про виплату страхового відшкодування. 18 травня 2016 року ПрАТ «Європейський страховий союз» надіслав позивачу повідомлення про розмір страхового відшкодування спричиненого власнику автомобіля Ford Connect внаслідок ДТП 08 березня 2016 року, який склав 29356,78 грн. за вирахуванням ПДВ та франшизи та вказано про зобов`язання здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 6071,36 грн. за умови надання оригіналів документів, що підтверджують проведення ремонтно-відновлювальних робіт, придбання запчастин та підтвердження сплати послуг та надання для огляду відновленого автомобіля. 07 лютого 2017 року позивачем направлено претензію до ПрАТ «Європейський страховий союз» про виплату суми страхового відшкодування. 07 квітня 2017 року відповідачем позивачу надіслано лист про необхідність повідомлення відомостей про банківські реквізити для перерахунку страхового відшкодування. За змістом ст.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За вимогами п.36.2. ст.36 України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем результатів оцінки визначення розміру збитку, заподіяного ДТП, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження зв`язку понесених витрат за рахунком № 366 від 15 березня 2016 року, платіжного доручення або квитанції про оплату позивачем сум за рахунком із відновленням пошкодженого транспортного засобу, направлення відповідачу передбачених законодавством документів на підтвердження зв`язку понесених витрат із відновленням пошкодженого транспортного засобу, суд вважає правомірним розрахунок розміру збитків, визначених відповідачем та наявність підстав для часткового задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми 29356,78 грн. визначеного відповідачем страхового відшкодування. Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі визнання вимог заявника обґрунтованими, страховик, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобовязаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. 21 грудня 2016 року Верховний суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норми матеріального права, при розгляді справи № 6-1003цс16 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначив, що стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобовязання. За частиною другого цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона «боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. З урахуванням викладеного, суд вважає, перевіривши розмір відповідного виду відповідальності, період порушення виконання основного зобов`язання (з 17 серпня 2016 року по 10 квітня 2017 року) за необхідне погодитися з наданими відповідачем розрахунками суми пені, інфляційного збільшення та стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 5466,84 грн., інфляційне збільшення у розмірі 3445,84 грн., 3% річних у розмірі 571,85 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн., понесені позивачем при зверненні до суду та відмовити в задоволенні позову про стягнення витрат на правову допомогу через відсутність доказів на підтвердження понесення позивачем таких витрат.

Outcome: partial