Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Посилався на те, що [PERSON] 14 вересня 2009 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім»ї. На підставі вказаної заяви та інших поданих документів, в тому числі декларації про доходи та довідки про склад сім»ї, Управлінням було призначено [PERSON] соціальну допомогу. Рішенням Чернівецької міської ради №1645 від 30 червня 2015 року, відбулася реорганізація Управління, шляхом приєднання його до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради. Під час проведення вибіркової перевірки правильності та повноти інформації, наданої [PERSON] на призначення допомоги, було виявлено, що відповідачка надала неповну інформацію, а саме не задекларувала належний їй на праві власності житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] У зв'язку із цим, здійснено перерахунок наданої соціальної допомоги відповідачці та встановлено, що в період з вересня 2009 року по лютий 2013 року їй було безпідставно надано допомогу в розмірі 22 097 грн. 89 коп. [PERSON] визнала вказаний факт та звернулася до позивача із заявою, у якій просила стягувати по 50% призначеної їй допомоги на дітей одиноким матерям, щомісячно до повного повернення. Отже, враховуючи те, що з відповідачки було стягнуто 10 818 грн. 14 коп., сума коштів, яка підлягає поверненню позивачу становить 11 279 грн. 75 коп. За таких обставин, просив стягнути із [PERSON] на користь позивача надмірно виплачені кошти державної допомоги в сумі 11 279 грн. 75 коп., а також 1378 грн. - сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду. Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Представник позивача - [PERSON] надала заяву, в якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі. Крім того, просила стягнути з відповідачки судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про її виклик до суду у розмірі 150 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] 14 вересня 2009 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім»ї та допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.5-8,10-11,13-14,17,19,21). Рішенням Чернівецької міської ради №1645 від 30 червня 2015 року, з 23 жовтня 2015 року відбулася реорганізація Управління праці та соціального захисту населення першотравневої районної у місті Чернівці ради, шляхом приєднання його до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради. Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям. Частиною 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Згідно п.2 Постанови КМУ від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, для призначення допомоги подається декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї. На виконання вказаних вимог, відповідачкою було подано до заяв про призначення допомоги декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.9,12,15-16,18,20,22). В поданих Деклараціях, відповідачка [PERSON] вказала, що її сім»я інших житлових приміщень, окрім квартири [ADDRESS], у власності не має. Підтвердила, що усвідомлює, що в разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан, їй може бути відмовлено в призначенні допомоги або припинено її надання. Рішеннями Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради, [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім»ї та здійснено розрахунок виплати (а.с.23-31). Під час під здійснення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної допомоги було виявлено, що [PERSON] не задекларувала належний їй на праві власності житловий будинок. Так, згідно договору дарування житлового будинку від 23 грудня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19 березня 2009 року, [PERSON] є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS], загальна площа якого становить 49,00 кв. (а.с.38-44). Згідно з вимогами п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю. Як було встановлено судом, позивачка [PERSON] зареєстрована разом із своєю дочкою [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та її сім»я складається із двох чоловік (а.с.32). Отже, враховуючи положення Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, позивачка не надала достовірну інформацію про належне їй на праві власності майно, у зв'язку із чим відповідачем безпідставно було призначено їй соціальну допомогу. Відповідно до п.28 постанови КМУ від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. У зв'язку з цим, Управлінням праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м.Чернівці ради припинено виплату допомоги відповідачці та здійснено перерахунок. Як було встановлено судом, сума надмірно виплачених коштів [PERSON] становила 22 097 грн. 89 коп. (а.с.45). За заявою відповідачки з неї стягувались надмірно виплачені кошти, шляхом утримання виплати їй призначеної державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 50%, щомісячно та до повного повернення кошів (а.с.23). Отже, відповідачка фактично визнала факт порушення нею «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям». Управлінням праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м.Чернівці було утримано з призначеної відповідачці державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 10 818 грн. 14 коп. Таким чином, залишок надмірну виплачених коштів [PERSON] становить 11 279 грн. 75 коп. На адресу відповідачки неодноразово надсилались вимоги про добровільне повернення коштів, на які остання жодним чином не відреагувала (а.с.32-34). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 11 279 грн. 75 коп. Крім того, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved