Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області №1098 прийняте на 36 сесії 7 скликання 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивують наступним: [PERSON] являється співвласником двокімнатної квартири [ADDRESS] . [PERSON] являється співвласником трикімнатної квартири [ADDRESS] . [PERSON] являється співвласником Ѕ частини трикімнатної квартири [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Вищезазначений двоповерховий житловий будинок в якому вони всі проживають та інший, такий самий будинок, який розташований поруч із їхнім будинком по [ADDRESS] будувався в 1984 році автотранспортним підприємством 10175. Рішенням виконавчого комітету Ямпільської селищної Ради народних депутатів Вінницької області за №177 від 22.07.1982 року «Про наділення земельної ділянки автотранспортному підприємству 10175» наділено автотранспортному підприємству 10175 земельну ділянку площею 1544 кв.м по [ADDRESS] г під будівництво двох 4-х квартирних будинків, один з яких є їхній, який розташований по [ADDRESS] . [ADDRESS] на [ADDRESS] відбулось орієнтовно в період з 1986 року по 1988 рік. З 1989 року та по сьогоднішній день за вищезазначеним будинком значиться [ADDRESS] . В листопаді 2019 року позивачам стало відомо, що Ямпільська міська рада Вінницької області на 36 сесії 7 скликання прийняла спірне рішення №1098 від 14.11.2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , яким вирішила : затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій [PERSON] площею 0,0200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 по [ADDRESS] . Передати у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 по [ADDRESS] . [PERSON] зареєструвати право власності на земельну ділянку в розмірі фактичного землекористування площею 0.0200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 по [ADDRESS] . Таким чином, Ямпільська міська рада Вінницької області без їх дозволу, яка співвласників 4-х поверхового житлового будинку, порушуючи їх права як співвласників на прибудинкову земельну ділянку, передала відповідачу [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 0,0200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка є частиною прибудинкової земельної ділянки. При цьому, наділена у власність [PERSON] частина земельної ділянки прибудинкової території передана останньому без урахування часток у праві спільної сумісної власності у нерухомому майні, порядку користування будинком та розташування інших будівель. З таким спірним рішенням Ямпільської міської ради №1098 від 14.11.2019 р. позивачі не погоджуються, вважають його протиправним, таким, що порушує їх права на земельну ділянку прибудинкової території як співвласників квартир вищезазначеного 4-х квартирного будинку, а тому таке спірне рішення не може залишатися в законній силі та підлягає скасуванню. Просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області №1098 прийняте на 36 сесії 7 скликання 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] ». Стягнути солідарно з відповідача на їх користь судові витрати по справі. Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та їх\~представник [PERSON] \~в судовому\~засіданні заявлені\~позовні вимоги\~підтримали повністю\~з підстав\~викладених в\~позовній заяві.\~Позивачі вказали,\~що оскаржуване рішення міської ради спричинило позбавлення їх права на належні їм споруди та обладнання, що розташовані на прибудинковій території, а саме водопровідний оглядовий колодязь, підземні комунікації: каналізаційний та водопровідний трубопроводи, які прокладені під спірною земельною ділянкою, кам`яний паркан із сіткою, яким огороджено земельну ділянку, оскільки вони опинились на земельній ділянці [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просить суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки законних підстав для задоволення позову немає. Позивачі в свою чергу не надали суду доказів, що їх права були порушені та міською радо не порушено вимоги законодавства при прийнятті рішення «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій [PERSON] ». Земельна ділянка, яка була видана [PERSON] не була прибудинковою територію багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , окрім цього спірна земельна ділянка не містить спільної межі із багатоквартирним житловим будинком позивачів та розділена земельною ділянкою третьої особи [PERSON] . Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позову за недоведеністю. Надав суду відзив про невизнання позову з наступних підстав: станом на час прийняття рішення 36 сесії Ямпільської міської ради Вінницької області №1098 від 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] », землевпорядної документації на прибудинкову територію чотирьох квартирного будинку по [ADDRESS] виготовлено не було. Тобто розміри та конфігурація земельної ділянки, яка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку по [ADDRESS] не встановлено. Земельна ділянка, яка була виділена учаснику бойових дій [PERSON] не є і не могла бути на момент її виділення частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , оскільки зазначена в оскаржуваному рішенні земельна ділянка з кадастровим номером 0525610100:01:002:0304 не має спільної межі з прибудинковою територією житлового будинку по [ADDRESS] . Зазначена земельна ділянка межує з однієї сторони з проїздом загального користування, а з іншої сторони з земельною ділянкою, яка є приватизованою. Дані обставини виключають можливість визначення земельної ділянки виділеної [PERSON] такою, що обслуговує багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] . Крім того, передача даної земельної ділянки у власність, ніяким чином не може перешкоджати обслуговуванню багатоквартирного будинку, що свідчить про відсутність порушення прав співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Враховуючи зазначені обставини, земельна ділянка, яка була передана у власність учаснику бойових дій [PERSON] на момент виділення в натурі (на місцевості) була вільною земельною ділянкою, тому була надана учаснику бойових дій у відповідності до порядку передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України на підставі відповідної землевпорядної документації, яка погоджена відповідними контролюючими службами з надання відповідних висновків. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України\~\~якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. В ході виїзного судового засідання на [ADDRESS] судом було встановлено, що спірна земельна ділянка, яка була виділена [PERSON] , відмежована від під`їзду до чотирьохквартирного житлового будинку [ADDRESS] земельною ділянкою, яка належить на праві власності [PERSON] .. Спільної межі між житловим будинком по [ADDRESS] та земельною ділянкою виділеною [PERSON] немає. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що [PERSON] належить на праві спільної приватної власності квартира [ADDRESS] (копія свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1996 року, копія технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у приватній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-7). [PERSON] належить на праві спільної приватної власності квартира [ADDRESS] (копія свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1995 року, копія технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у приватній власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-11). З копії договору про поділ майна від 13 травня 2011 року, копії витягу про Державну реєстрацію прав від 16.05.2011 року та копії технічного паспорта на квартиру встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ квартира [ADDRESS] (а.с.14-16). З копії листа від 06 липня 1982 року встановлено, що адміністрація Ямпільського автопідприємства 10175 просило виділити земельну ділянку під будівництво двох чотирьохквартирних будинки (а.с.85) З копії рішення виконкому Ямпільської селищної ради народних депутатів від 22 липня 1982 року № 177 встановлено, що автотранспортному підприємству 10175 було виділено земельну ділянку площею 1544 кв.м. по [ADDRESS] г під будівництво 4-х квартирних житлових будинків (а.с.18). З копії плану земельної ділянки по [ADDRESS] встановлено місце розташування виділеної земельної ділянки площею 1544 кв.м. під будівництво 4-х квартирних житлових будинків, відносно проїзду на [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.19, 84, 86-87). З копії рішення виконкому Ямпільської селищної ради народних депутатів від 26 грудня 1984 року №275 встановлено, що у громадянки [PERSON] ( [ADDRESS] ) було вилучено земельну ділянку площею 800 кв.м., якою наділили АТП 10175 для будівництва чотирьохквартирного житлового будинку (а.с.88). З копії схеми виносу в натурі господарських будівель встановлено, що 4-х квартирний житловий будинок АТП 10175 знаходився через дорогу відносно земельної ділянки, яка була вилучена у [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.89). З копії Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта двоповерхового чотирьохквартирного житлового будинку [ADDRESS] від 23 грудня 1987 року встановлено, що двоповерховий чотирьохквартирний житловий будинок, площею 260, 4 кв.м, замовником якого виступало ПМК 10175, було здано в експлуатацію (а.с.90 -97). З копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської Радин народних депутатів Ямпільського району Вінницької області від 27 лютого 1987 року №53 встановлено, що вул.Польова було перейменовано у вул.Савіна, а провул. Польовий продовжує вул.Вишневу (а.с.98-100). З копії рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області від 14 листопада 2019 року №1098 встановлено, що [PERSON] було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передано у його власність земельну ділянку площею 0,0200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 (а.с.104). З копії договору купівлі-продажу від 11 червня 2019 року встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Земельна ділянка площею 0,0211 га на якій розташований зазначений житловий будинок у приватну власність продавця не передана, кадастровий номер 0525610100:01:002:0271(а.с.107-108). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, остання змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.109). З технічного паспорта на будинок квартирного типу по [ADDRESS] встановлено, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок загальною площею 329,8 м2, який складається із чотирьох квартир (а.с.166-172). Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 5 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним кодексом України. Згідно ч.ч.-2-4 ст.42 Земельного кодексу України - земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 18.03.2019 року у справі №263/68/17 із аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм статті 42 ЗК України випливає, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об`єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року N 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і допоміжними приміщеннями є майном співвласників, які визначають порядок його використання. Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, подані в межах визначеного судом строку, судом встановлено, що Ямпільському АТП 10175 в 1982 році було виділено земельну ділянку площею 1544 кв.м. для будівництва двох чотирьохквартирних житлових будинки по [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] є власниками квартир чотирьохквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку по\~ [ADDRESS] \~не створювалося,\~управління будинком\~жодною установою\~після приватизації\~квартир у\~ньому не\~здійснюється.До прийняття оскаржуваного рішення Ямпільської міської ради Вінницької області, спірна земельна ділянка не передавалася у користування співвласників багатоквартирного\~будинкупо [ADDRESS] . Позивачами в судовому засіданні не надано жодних доказів, які б вказували, що земельна ділянка з кадастровим номером 0525610100:01:002:0304, яка була виділена [PERSON] являлась прибудинковою територією чотирьохквартирного будинку по [ADDRESS] та належала їм на праві спільної сумісної власності. Таким чином, позивачами не доведено, що вони були власниками або особами, які володіли чи користувались земельною ділянкою з кадастровим номером 0525610100:01:002:0304 з підстав, передбачених законом або договором. Отже, земельна ділянка, яка передана у власність [PERSON] на момент виділення її в натурі була вільною земельною ділянкою . Рішенням 36 сесії Ямпільської міської ради Вінницької області №1098 від 14 листопада 2019 року було виділено [PERSON] спірну земельну ділянку відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, а не як співвласнику багатоквартирного житлового будинку. Окрім цього, в ході розгляду справи судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 по [ADDRESS] не має спільної межі із прибудинковою територією чотирьохквартирного будинку по [ADDRESS] , а саме спірна земельна ділянка межує з однієї сторони із проїздом загального користування [ADDRESS] , а з іншої сторони із земельною ділянкою по [ADDRESS] , яка належить на праві власності третій особі [PERSON] , що виключає можливість визначення спірної земельної ділянки такою, що обслуговує багатоквартирний будинок . Посилання позивачів на те, що оскаржуване рішення міської ради спричинило позбавлення їх права на належні їм споруди та обладнання, що розташовані на прибудинковій території, а саме водопровідний оглядовий колодязь, підземні комунікації: каналізаційний та водопровідний трубопроводи, які прокладені під спірною земельною ділянкою, кам`яний паркан із сіткою, яким огороджено земельну ділянку, оскільки вони опинились на земельній ділянці [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки в ході розгляді справи не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що дані комунікації пролягають через спірну земельну ділянку та кому вони належать. Передача земельної ділянки у власність [PERSON] не перешкоджає обслуговуванню багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] та свідчить про відсутність порушення прав співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Дані обставини дають суду підстави прийти до висновку про те, що рішенням 36 сесії Ямпільської міської ради Вінницької області №1098 від 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] » не було порушено право позивачів щодо володіння, користування чи розпорядження прибудинковою територією. Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для визнання недійсним рішення 36 сесії Ямпільської міської ради Вінницької області №1098 від 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] », а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача. За вказаних обставин, суд покладає судові витрати на позивачів по справі.

Outcome: dismissed