Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п.3 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 №223, основним завданням Черкасирибохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області. Під час проведення рибоохоронної роботи 13.06.2012 на річці Тясмин в районі с.Нечаївка Черкаського району, працівниками Черкасирибоохорони було затримано гр. [PERSON] , який ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою корейка та виловив свіжу рибу в кількості: сазан 2шт., карась 1шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 629грн. 00коп. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340грн. Згідно із ст. 10 Закону України Про тваринний світ громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Проте, в добровільному порядку завдану державі шкоду [PERSON] не відшкодував. Відповідно до ст. 10 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів органи рибоохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. У відповідності до п.4 ч.1. ст.69-1, п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного Кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні [PERSON] , повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Вергунівської сільської ради, с.Вергуни, Черкаського р-ну, Черкаської області. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Вергунівської сільської ради збитки в сумі 629грн. 00коп., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Вергунівської сільської ради: р/р 33110331700482, МФО 854018, код платежу 24062100, 38030555 УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області за довіреністю Кураш З.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути з [PERSON] на користь Вергунівської сільської ради збитки в сумі 629грн. 00коп., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Вергунівської сільської ради та стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду з відміткою про неотримання «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 13 червня 2012 року близько 15-00 год. на р. Тясмин, в районі с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою (корейка), та виловив рибу: сазан 2шт., карась 1шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 629грн. 00коп. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00грн. Відповідно до ст. 4 ЗУ „Про тваринний світ", тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об`єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об`єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об`єктами загальнодержавного значення, належать до природних об`єктів загальнодержавного значення. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно із ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 10 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів органи рибоохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди,\~ заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що оскільки в добровільному порядку завдану державі шкоду [PERSON] не відшкодував, вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку. На підставі вищевикладеного позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. У відповідності до п.4 ч.1. ст.69-1, п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного Кодексу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні [PERSON] , повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Вергунівської сільської ради, с.Вергуни, Черкаського р-ну, Черкаської області. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області слід стягнути судові витрати в сумі 243грн. 60коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved