Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 24 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір № 1360770 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Позивач відкрив відповідачу рахунок [NUMBER] в гривні, а також встановив відповідачу кредитний ліміт в сумі 50 000, 00 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - на момент укладання договору - 28 %, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7,00 % від використаного кредитного ліміту, строк внесення щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця. Відповідно до п. 2.1. договору, клієнт, укладаючи цей договір ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток», Тарифах за якими здійснюється обслуговування банківського продукту обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів, які доступні клієнтам для ознайомлення на сайті банку www.vtb.com.ua та у приміщеннях відділень банку. Згідно п. 2.2. договору, комісійні винагороди, що сплачуються клієнтом за користування рахунком, платіжними картками, кредитним лімітом, послугами, що надаються клієнту, встановлені відповідно до Тарифів банку, що діють на дату надання клієнту відповідної послуги. Відповідно до п. 2.3.3. Позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту, у випадку оформлення кредитної картки та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням Кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних одержанням кредиту. Пунктом 8.1.2. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» передбачено, що підписанням договору Клієнт дає згоду, що після відкриття Карткового рахунку Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку у будь-якому розмірі в межах максимальної суми Кредитного ліміту, визначеної договором. У подальшому розмір доступного Клієнту Кредитного ліміту може бути змінений банком, відповідно до Правил. Згідно п. 8.3.2.3. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» Клієнт зобов`язаний здійснювати щомісячно оплату заборгованості за Кредитним лімітом у розмірі не меншому ніж Мінімальний щомісячний платіж згідно з чинними Тарифами банку, що діють на дату встановлення Кредитного ліміту, та погасити повністю існуючу заборгованість за Кредитним лімітом не пізніше дати закінчення його дії або дати що визначена банком, як дата його зменшення. Пунктом 8.5.1. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» передбачено, що Кредитний ліміт встановлюється строком на 1 рік з можливістю продовження на наступний рік відповідно до п.8.5.6. цих Правил. Відповідно до пункту 8.3.3.1.13 Правил відкриття і обслуговування поточного рахунку електронними платежами і використання платіжних карток, Банк має право у випадку наявності заборгованості за картковим рахунком самостійно, без додаткового узгодження з Клієнтом, здійснювати відшкодування заборгованості перед банком шляхом списання коштів з будь-яких рахунків Клієнта, відкритих у банку. Пунктом 8.3.3.1.14 Правил, передбачено, що у випадку непогашення суми заборгованості за картковим рахунком кредиту, наданого у межах Кредитного ліміту, та процентів на суму використання коштів у межах кредитного ліміту у строк, встановлений чинними тарифами банку, у тому числі несплати суми мінімального щомісячного платежу, повністю перенести вказані суми заборгованості на рахунку простроченої заборгованості. У такому випадку на всю суму заборгованості банк нараховує плату за прострочені розрахунки за кожен день прострочення згідно з чинними Тарифами банку. Представник позивача зазначив, що позивач свої зобов`язання, передбачені договором, виконав належним чином, що підтверджується випискою з поточного карткового рахунку відповідача. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору банк, направив відповідачу, на його адресу, зазначену в договорі, вимогу № 2692/1 від 20.04.2018 року про негайне виконання порушеного зобов`язання та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів від дати відправлення цієї вимоги. Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості. На підставі викладеного просив суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1360770 від 24.09.2013 року в розмірі 52 918,19 гривень, з яких: 50 000,00 грн. - сума простроченого ліміту кредитування; - 498,68 грн. - сума відсотків за прострочений кредит з 30.05.2018 по 11.06.2018 року; - 2 419,51 грн. - сума прострочених відсотків за кредит за період з 27.02.2018 по 29.05.2018 року, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2018 року було відкрито провадження по справі. Постановою Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2018 року без змін. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2020 рокуклопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у якості правонаступника позивача, до участі у справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Подав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, зазначив, що позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» не визнає, вважає їх безпідставним, недоведеними та таким, що викладені, без посилання на належні, допустимі, достовірні та достатні докази, а тому позов не підлягає задоволенню. Заявляючи вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 52 918,19 гривень, позивач вважає, що відповідачем нібито не було повернуто суму боргу за Договором № 1360770 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Однак, вказане твердження позивача є хибним та не відповідає дійсним обставинам справи. Починаючи з 2007 року відповідач був співробітником ПАТ «ВТБ Банк» та одночасно користувався послугами вказаної банківської установи. Зокрема, мав кредитну картку ПАТ «ВТБ Банк».Протягом 2007-2018 років договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідачем дійсно переукладався за ініціативою банку, однак номер та дату договору точно зазначити не може оскільки копія йому не надавалася. Протягом всього часу користування кредитною карткою з 2007 по 2018 рік відповідачем постійно та своєчасно щомісячно погашався мінімальний щомісячний платіж, в тому числі і після його звільнення з ПАТ «ВТБ Банк» у грудні 2017 року. Однак, у квітні 2018 року без попередження та без погодження з відповідачем, за відсутності жодної заборгованості, його кредитна карта була заблокована банком, а розрахунки з її допомогою стали не можливими, а банк за відсутності простроченої заборгованості та без будь-яких підстав почав вимагати сплатити суму більше 50 000, 00 гривень, не обґрунтовуючи при цьому нічим таку суму боргу. Також блокування картки унеможливило і сплату мінімального щомісячного платежу. Перемовини з банком не призвели до врегулювання ситуації, жодних пояснень звідки виникла саме така сума боргу банк не надає, натомість відповідачем був отриманий даний позов. В той же час, Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та правилах використання платіжних карток відповідач не підписував, копії не отримував та з їх змістом не ознайомлений. Право банку достроково вимагати повернення всієї суми використаного кредитного ліміту у договорі відсутнє. На виконання умов договору, ним щомісяця вносилася відповідна сума коштів для погашення мінімального щомісячного платежу, зокрема як вбачається з виписки по рахунку, наданої банком 28.03.2018 року сплачено 1088,92 гривень, 26.02.2018 року сплачено 1015,89 гривень, 15.02.2018 року сплачено 3296,81 гривень, 29.01.2018 року сплачено 1207,31 гривень. Сплата вказаних сум щомісячних платежів припинилася виключно у зв`язку з блокуванням банком кредитної картки у квітні 2018 року. При цьому, жодних підстав для припинення дії кредитного ліміту та блокування кредитної картки у ПАТ «ВТБ Банк» не було, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав його не обґрунтованості, не доведеності належними та допустимим доказами. В свою чергу представником позивача до суду було подано відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідач не спростовує факт укладення договору та користування кредитними коштами та сплату щомісячних платежів. Відповідач не заперечує той факт, що з 2007 по 2017 рік працював у ПАТ «ВТБ Банк» на посаді «керівник напрямку юридичного супроводження стягнення проблемної заборгованості». Тобто відповідач подавав аналогічні позови про стягнення заборгованості за кредитним договором та твердження про необізнаність в продуктах банку та те, що не відомі умови Правил є такими, що не відповідають дійсності, а відтак аргументи відповідача, наведені у відзиві є необґрунтованими та непереконливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено договір № 1360770 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів згідно умов якого, банк зобов`язався відкрити клієнту поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів згідно із заявою клієнта та зобов`язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, а клієнт зобов`язується сплачувати банку плату за надані послуги відповідно до діючих Тарифів банку; номер рахунку: 26256001523438, валюта рахунку UAH, найменування тарифу на момент укладення договору Достат КТ ЗП ВТБ 28% VIS. Відповідно до п. 1.2. договору банк відкриває рахунок за умови подання клієнтом заяви та інших документів, передбачених чинним законодавством України та внутрішніми документами банку. Згідно п. 1.3 договору банк, відповідно до вимог чинного законодавства, положень цього договору та внутрішніх нормативних документів банку встановлює кредитний ліміт на платіжну картку згідно з наступними умовами: максимальна сума кредиту на момент укладення договору - 50 000, 00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом на момент укладання договору - 28 %, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7,00 % від використаного кредитного ліміту, строк внесення щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця. Процентна ставка є фіксованою та може бути змінена лише за взаємною згодою сторін. Відповідно до п. 1.4 договору клієнт доручає банку відповідно до вимог чинного законодавства, положень цього договору здійснювати списання коштів у порядку договірного списання, а саме суму мінімального щомісячного платежу, суму за строковими, простроченими процентами, суму за простроченими розрахунками, суму несанкціонованого овердрафту, з будь-яких рахунків клієнта, відкритих в банку. Відповідно до п. 2.1. договору, клієнт, укладаючи цей договір ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток», Тарифах за якими здійснюється обслуговування банківського продукту обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів, які доступні клієнтам для ознайомлення на сайті банку www.vtb.com.ua та у приміщеннях відділень банку. Згідно п. 2.2. договору, комісійні винагороди, що сплачуються клієнтом за користування рахунком, платіжними картками, кредитним лімітом, послугами, що надаються клієнту, встановлені відповідно до Тарифів банку, що діють на дату надання клієнту відповідної послуги. Відповідно до п. 2.3.3. договору позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту, у випадку оформлення кредитної картки та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних одержанням кредиту. Згідно п. 2.5 договору, цей договір складений у двох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін. Оригінал цього договору клієнт отримав у день його підписання, Правила, Тарифи, Анкета-заява є невід`ємною частиною цього договору. В матеріалах справи наявна виписка по рахунку [PERSON] № 523438-2018/0613 за період з 24 вересня 2013 року по 12 червня 2018 року по рахунку № [NUMBER] . Пунктом 8.1.2. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» передбачено, що підписанням договору Клієнт дає згоду, що після відкриття Карткового рахунку Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку у будь-якому розмірі в межах максимальної суми Кредитного ліміту, визначеної договором. У подальшому розмір доступного Клієнту Кредитного ліміту може бути змінений банком, відповідно до Правил. Згідно п. 8.3.2.3. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» Клієнт зобов`язаний здійснювати щомісячно оплату заборгованості за Кредитним лімітом у розмірі не меншому ніж Мінімальний щомісячний платіж згідно з чинними Тарифами банку, що діють на дату встановлення Кредитного ліміту, та погасити повністю існуючу заборгованість за Кредитним лімітом не пізніше дати закінчення його дії або дати що визначена банком, як дата його зменшення. Пунктом 8.5.1. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» передбачено, що Кредитний ліміт встановлюється строком на 1 рік з можливістю продовження на наступний рік відповідно до п.8.5.6. цих Правил. Відповідно до пункту 8.3.3.1.13 Правил відкриття і обслуговування поточного рахунку електронними платежами і використання платіжних карток, Банк має право у випадку наявності заборгованості за картковим рахунком самостійно, без додаткового узгодження з Клієнтом, здійснювати відшкодування заборгованості перед банком шляхом списання коштів з будь-яких рахунків Клієнта, відкритих у банку. Пунктом 8.3.3.1.14 Правил, передбачено, що у випадку непогашення суми заборгованості за картковим рахунком кредиту, наданого у межах Кредитного ліміту, та процентів на суму використання коштів у межах кредитного ліміту у строк, встановлений чинними тарифами банку, у тому числі несплати суми мінімального щомісячного платежу, повністю перенести вказані суми заборгованості на рахунку простроченої заборгованості. У такому випадку на всю суму заборгованості банк нараховує плату за прострочені розрахунки за кожен день прострочення згідно з чинними Тарифами банку. 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал-Спліт» укладено договір № 73-РБ про відступлення права вимоги за умовами якого, останнє набуло права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку № 1 до цього договору. Згідно додатку № 1 до договору № 73-РБ про відступлення права вимоги від 20 липня 2020 року, банк відступив ТОВ «Глобал-Спліт» право вимоги, зокрема, до [PERSON] за договором № 1360770 від 24 вересня 2013 року з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків. Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства". Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено договір № 1360770 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів. Як вбачається із виписки № 523438-2018/0613 за період з 24 вересня 2013 року по 12 червня 2018 року по рахунку № [NUMBER] , яка є первинним банківським документом, банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредитні кошти, якими останній користувався, проте станом на 12 червня 2018 року не повернув, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 12 червня 2018 року складає 52 918 грн. 19 коп. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору банк, направив відповідачу, на його адресу, зазначену в договорі, вимогу № 2692/1 від 20.04.2018 року про негайне виконання порушеного зобов`язання та сплати заборгованості в розмірі 52 918,19 гривень, з яких: 50 000,00 грн. - сума простроченого ліміту кредитування; - 498,68 грн. - сума відсотків за прострочений кредит з 30.05.2018 по 11.06.2018 року; - 2 419,51 грн. - сума прострочених відсотків за кредит за період з 27.02.2018 по 29.05.2018 року, протягом 30 календарних днів від дати відправлення цієї вимоги. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Отже судом беззаперечно установлено, що спірний договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; [PERSON] на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови та користувався коштами; зміст договору містить повну інформацію щодо умов кредитування: періоду надання кредиту, розміру процентної ставки, порядку її нарахування, періоду внесення платежів, відповідальність за порушення умов договору. Суд, ставиться критично до доводів відповідача про те, що банк жодних пояснень звідки виникла саме така сума боргу банк не надає, оскільки сума заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку боржника, яка є первинним документом банку. В той же час, наданий банком розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання щодо правильності нарахування заборгованості по кредиту не проводилось та відповідного клопотання сторонами не заявлялося. Доводи викладені відповідачем у відзиві жодними належними та допустимими доказами не підтвердженні, як і не надано жодних доказів у вказаній справі на спростування тверджень позивача. Відповідно до п. 2.1. договору, клієнт, укладаючи цей договір ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток», Тарифах за якими здійснюється обслуговування банківського продукту обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів, які доступні клієнтам для ознайомлення на сайті банку www.vtb.com.ua та у приміщеннях відділень банку. Між тим, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору № 1360770 від 24.09.2013 року, а тому з нього слід стягнути на користь на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість в сумі 52 918 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 19 копійок. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 762 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved