Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У вересні 2015 року орган опіки та піклування в особі Бердянської РДА звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] В позові посилається на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживали в громадянському шлюбі. В цей час був народжений [PERSON], [INFO], однак відомості про батька в актовому записі про його народження внесені на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідач [PERSON] своє батьківство щодо цієї дитини не визнав. 17.09.2011 року відповідачі зареєстрували шлюб, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З 2012 року подружжя мешкають окремо. [INFO] року [PERSON] народила хлопчика [PERSON]. Оскільки відповідачі на той час перебували в зареєстрованому шлюбі відомості про батька цієї дитини записані на підставі ст.133 СК України. За місцем мешкання відповідачі характеризуються незадовільно, схильні до зловживання спиртними напоями, офіційно не працюють, ведуть аморальний спосіб життя. [PERSON] до виконання своїх батьківських обов'язків ставиться безвідповідально, не виявляє турботи до малолітнього [PERSON],2015 року народження, бо з його слів не вважає себе батьком цієї дитини. Відповідач [PERSON] на теперішній час мешкає з [PERSON] Від виконання батьківських обов'язків - ухиляється. Самоусунулася від виховання та утримання сина [PERSON], 2009 року народження, не виявляє зацікавленості до життя і здоров'я сина. [PERSON] з листопада 2012 року виховується та знаходиться на утриманні [PERSON], свекрухи [PERSON] За повідомленням КУ «Бердянське територіальне медичне об'єднання» від 26.07.2015 року [PERSON] був госпіталізований до відділення інтенсивної терапії з діагнозом: гостра кишкова інфекція, токсикоз, зневоднення ІІІ ступеня. Також. 27.08.2015 року [PERSON] був залишений без нагляду дорослих у [ADDRESS], про що було складено акт про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Постановою Бердянського міськрайонного суду від 10.02.2015 року [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП, піддано стягненню у вигляді попередження. Орган опіки та піклування в особі Бердянської РДА просить позбавити [PERSON], батьківських прав відносно синів [PERSON], [INFO] року народження, і [PERSON], [INFO]. А також позбавити [PERSON], батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача органу опіки та піклування Лузан О.П. у судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому та на висновок органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. Додатково суду пояснила, що на теперішній час малолітній [PERSON] передуває в дитячому будинку «Сонечко». Відповідач [PERSON] дитиною не цікавилась, на виклики до служби у справах дітей не з'являлась. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.40, 50, 52-54). Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, заперечень проти позову не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.39, 51, 55-57). Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Бердянської РДА Запорізької області [PERSON] в судовому засіданні, позов підтримала. Просить його задовольнити. Прокурор Мельник М.М. в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків, тому в інтересах дітей, позов необхідно задовольнити. Допитана у якості свідка [PERSON], спеціаліст по роботі з молоддю Луначарської сільради, суду пояснила, що в 2012 році відповідачі придбали будинок на території Луначарської сільради. Невдовзі [PERSON] поїхала. [PERSON] залишився з бабусею і мешкає з нею до теперішнього часу. Юлю більше не бачила. [PERSON] писала пояснення,а участі у вихованні [PERSON] не приймає вже близько трьох років. З [PERSON] розмовляла на вулиці, він на зауваження щодо виховання дитини реагує агресивно. Веде аморальний спосіб життя. Суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Вислухавши пояснення присутніх осіб, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч.3 ст10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову частину виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, хоча мають реальну можливість для цього. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до роз'яснень, наданих у п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Згідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ст..15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141 СК України, випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини. Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78)". У цьому рішенні також зазначено, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживали в громадянському шлюбі. [INFO] року народився [PERSON]. Відомості про батька, [PERSON], в актовому записі про народження внесені на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується світлокопією про народження та листом №2141/02-04-04-40 від 08.08.2015 року (а.с.10). З листа відділу ДРАЦС по місту Бердянську №2265/02-04-04-40 від 21.08.2015 року вбачається, що 17.09.2011 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.18). З 2012 року подружжя мешкають окремо. [PERSON] мешкає з [PERSON] (а.с.19). [INFO] року народився [PERSON]. Відомості про батька, [PERSON], в актовому записі про народження записані на підставі ст.133 СК України (а.с.12). Як видно з пояснень представника позивача органу опіки та піклування та представника третьої особи служби у справах дітей Бердянської РДА Лузан О.П., прокурора Мельник М.М., відповідачі про здоров'я, харчування, виховання та повноцінний розвиток малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] не піклуються. Відповідачі фактично проживають окремо, за місцем проживання характеризуються негативно, існують за рахунок тимчасових заробітків, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. [PERSON] майже з народження перебуває на вихованні та утриманні своєї бабусі [PERSON] по лінії батька. [PERSON] з листопада 2012 року взагалі не цікавиться життям і здоров'ям сина [PERSON]. Відповідач також до теперішнього часу не зареєструвала місце мешкання молодшого сина [PERSON], не оформила допомогу по народженню цієї дитини. Працівники Луначарської сільради, служби у справах дітей, працівники районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово проводили профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків, створення належних умов для життя, дотримання санітарно-гігієнічних норм по відношенню до [PERSON], але безрезультатно. За місцем проживання батька, та за місцем проживання матері умови для життя та розвитку дитини не створені. За повідомленням КУ «Бердянське територіальне медичне обєднання» від 26.07.2015 року, [PERSON] був госпіталізований до відділення інтенсивної терапії з діагнозом: гостра кишкова інфекція, токсикоз, зневоднення ІІІ ступеня. Хлопчик був брудний, недоглянутий. Мати [PERSON] знаходилась у стані алкогольного сп'яніння. 27.08.2015 року [PERSON] був залишений без нагляду дорослих у [ADDRESS], про що було складено акт про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. [PERSON] було госпіталізовано до педіатричного відділення дитячого стаціонару м. Бердянська у стані середньої важкості. На теперішній час [PERSON] влаштовано до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко». Вказані обставини підтверджуються характеристиками з місця проживання відповідачів (а.с.14, 15, 17), довідками за результатами бесід, проведених службою у справах дітей (а.с.18), листами КП «Бердянське ТМО» (а.с.19, 32), актом про покинуту дитину (а.с.21), довідками за результатами бесід, проведених з відповідачами (а.с.25), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.25, 28), світлокопією постанови №310/1080/15-ц від 10.02.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.29). Наказом №77/01-07 від 01.07.2015 року служби у справах дітей Бердянської РДА [PERSON], [INFO] р.н., взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.11). Наказом №93/01-07 від 10.08.2015 року служби у справах дітей Бердянської РДА [PERSON], [INFO], взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.11). Орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації надав суду висновок №01-37/1042 від 04.09.2015 року. Вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO] року народження, і [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав [PERSON], по відношенню до [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved