Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2013 року вона володіє на праві приватної власності житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. Згідно будинкової книги на житловий будинок у 1990 році вона зареєструвала в будинку своїх доньок [PERSON], та [PERSON]. Згодом донька [PERSON] знялася з реєстрації та проживала в іншому місці.В 2001 році вона знову почала мешкати з нею, та 30.05.2001 року позивач знову зареєструвала її в будинку. [INFO] в цивільному шлюбі [PERSON] народила доньку [PERSON], яку вона також зареєструвала в будинку 26.10.2012 року.В 2014 році її донька [PERSON] та онука [PERSON] за власним бажанням переїхали жити окремо на найману квартиру. Вона неодноразово зверталася до неї з проханням знятися з реєстраційного обліку, але відповідач завжди відмовлялася. На теперішній час виникла потреба в оформленні субсидії, але оформити її позивач не може, тому що її донька з онукою невідомо де мешкають та не хочуть зніматися з реєстрації в добровільному порядку. Кошти на утримання житлового будинку донька також не надає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Приймаючи участь в судових засіданнях, пояснила, що її донька [PERSON] з дитиною не проживають в будинку за адресою [ADDRESS] два роки, живуть окремо. З початку 2014 року, можливо пізніше з весни 2014 року проживають у її брата за адресою [ADDRESS]. В березні 2016 року [PERSON] з донькою виїхала в м.Жовті Води. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю. В судовому засіданні представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги, пояснивши, що відповідач [PERSON] разом з донькою з 2014 року не проживає за адресою [ADDRESS]. В лютому-березні 2016 року відповідач з донькою виїхала для проживання в інше місто. В вересні 2016 року [PERSON] з донькою тимчасово повернулися і проживають за адресою [ADDRESS], проживають близько двох тижнів. Це пов'язано з поганим станом здоров'я бабусі [PERSON] - матері позивачки. В судовому засіданні третя особа[PERSON] заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що його колишня дружина [PERSON] та їх донька [PERSON], до травня 2015 року проживали з ним за адресою: [ADDRESS], а потім переїхали мешкати до домогосподарства [PERSON], що розташоване в [ADDRESS] та проживали там до 05 лютого 2016 року. Під час допиту в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 27 січня 2016 року у цивільній справі за його позовом до [PERSON], про визнання походження дитини від нього як батька, [PERSON] показала та підтвердила, що проживала до травня 2015 року з донькою за адресою [ADDRESS], та потім переїхала проживати за адресою [ADDRESS], де проживала на момент розгляду справи у суді, тобто на 27 січня 2016 року. Він протягом двох тижнів, наприкінці вересня 2015 року о 08.00 годині, щоденно приходив за адресою: [ADDRESS], де забирав свою доньку [PERSON] та водив її на масаж до дитячої лікарні, що розташована на вул.. Праці в м. Суми, а після масажу приводив дитину до дитячого дошкільного закладу «Дельфін», що розташований по вул.. Лермонтова в м.СумиТакож, 14 січня 2016 року після 17.00 год. він останній раз забирав доньку з дошкільного закладу «Дельфін» та приводив її додому за адресою: [ADDRESS], де їх зустрічала [PERSON] Належних документів про те, що [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] отримали дозвіл власника житла на реєстрацію за другою адресою і зокрема в [ADDRESS], або [ADDRESS], до суду позивачем не надано. За рішенням суду йому надано право спілкуватися з донькою [PERSON] за місцем реєстрації дитини. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, приймаючи участь в судових засіданнях підтримала позовні вимоги [PERSON] Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву в якій просили справу розглянути без участі їх представника згідно з чиним законодавством, не порушуючи прав та законних інтересів диини. Свідок [PERSON] - рідний брат позивачки пояснив, що [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], де саме проживає відповідач йому невідомо. За вказаною адресою проживає його матір, яку він провідує, приходить до матері близько 1 разу на місяць. Він не знає, чи проживає [PERSON] на [ADDRESS]. Свідок [PERSON] - рідний брат позивачки пояснив, що з кінця весни - початку літа 2014 року [PERSON] з дитиною проживала за адресою [ADDRESS], а матір проживає з сестрою [PERSON] за адресою [ADDRESS]. В лютому- березні 2016 року [PERSON] з дитиною виїхала за межі м.Суми. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третіх осіб - [PERSON], [PERSON], показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.3), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4). За вказаною адресою як член сім'ї позивача зареєстрована донька позивача [PERSON] - відповідач [PERSON], донька [PERSON] і [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Викладені обставини підтверджуються довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», довідкою адресно-довідкового бюро (а.с.12, 18). Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Згідно з ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В ході судового розгляду справи судом досліджувалися докази з матеріалів цивільної справи №592/11569/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення батьківства, що стосувалися факту проживання/непроживання [PERSON] за адресою [ADDRESS]. З матеріалів цивільної справи №592/11569/15-ц вбачається, що відповідачу [PERSON] судова повістка про виклик до суду направлялася за адресою [ADDRESS] і за вказаною адресою особисто [PERSON] в січні 2016 року отримала цю судову повістку (а.с.36 справа №592/11569/15ц). З аудіозаписів судових засідань у справі №592/11569/15-ц, які були досліджені при розгляді справи, вбачається, що при наданні пояснень 14.01.2016 року, а також при допиті як свідка 27.01.2016 року [PERSON] зазначала своє місце проживання - [ADDRESS]. У справі №592/11569/15-ц [PERSON], допитаний як свідок 27.01.2016 року, пояснив, що в липні-серпні 2012 року він та [PERSON] переїхали за адресою [ADDRESS] і проживали за вказаною адресою до народження дитини в жовтні 2012 року. Після народження дитини і до червня 2015 року спільно проживали з [PERSON] та донькою за адресою [ADDRESS]. Потім в червні 2015 року [PERSON] з донькою переїхала жити до своєї матері. У цій же справі [PERSON], допитана як свідок 27.01.2016 року, пояснила, що спільно з [PERSON] вона проживала з 2005 року. Прожили вони разом майже 10 років, до 10 років трохи не дотягнули, два роки не проживають разом. При наданні пояснень 14.01.2016 року у справі №592/11569/15ц [PERSON] пояснювала, що вона не проживає спільно з [PERSON] 1,5 роки. Отже, з показань [PERSON], яка давала пояснення і допитувалася як свідок у справі №592/11569/15ц, вбачається, що вона проживала спільно з [PERSON] протягом 2014 року і частково в 2015 році. [PERSON] при допиті як свідок підтверджував, що він та [PERSON] з донькою проживали [ADDRESS] протягом 2014 року - частково в 2015 році до червня місяця. Такі пояснення [PERSON] та [PERSON] спростовують показання свідка [PERSON], що [PERSON] з дитиною з кінця весни-початку літа 2014 року проживала за адресою [ADDRESS]. Свідок [PERSON], який стверджував, що [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] в м.Суми, не зазначав, з якого періоду [PERSON] не проживає за вказаною адресою, не зміг він також назвати адресу проживання [PERSON] Показання свідка [PERSON] не мають конкретного характеру. Отже, суд відхиляє показання свідків - [PERSON], [PERSON], які спростовуються показаннями допитаних як свідків в іншій справі [PERSON] та [PERSON] Суд також критично ставиться до показань свідків [PERSON], [PERSON], які є рідними братами позивачки, отже, є зацікавленими особами. Допитана як свідок [PERSON] у справі №592/11569/15ц, не пояснювала, де вона проживала після припинення спільного проживання з [PERSON] Допитаний як свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] з донькою в червні 2015 року переїхали до матері [PERSON], тобто проживали за адресою [ADDRESS]. Позивач не надала суду доказів, які б підтверджували факт непроживання [PERSON] з донькою [PERSON] за адресою [ADDRESS] без поважних причин з 2014 року чи понад один рік. Крім того, позивач в позовній заяві стверджувала, що відповідач [PERSON] невідомо де мешкає з онукою, винаймає квартиру, про місце проживання [PERSON] нічого в позові не зазначила. Приймаючи участь в судових засіданнях, позивач стала називати адресу свого брата - [ADDRESS] як адресу місця проживання доньки [PERSON] з онукою з 2014 року. З досліджених доказів вбачається, що в другому півріччі 2015 року та до початку лютого 2016 року відповідач [PERSON] з донькою [PERSON] проживали за адресою [ADDRESS]. Суд відхиляє як доказ надану третьою особою [PERSON] роздруківку телефонних дзвінків (а.с.97-105), оскільки цей документ не завірений особою, якою він виданий, і зазначена в ньому інформація не має доказового значення у справі. В лютому 2016 року відповідач з дитиною виїхали з м.Суми. Ця обставина не заперечується сторонами у справі, третьою особою [PERSON] Відповідач з донькою проживала в [ADDRESS] згідно з актом обстеження житлово-побутових умов за липень 2016 року (а.с.93, 94). Згідно з інформацією від 18.07.2016 року з дошкільного навчального закладу (а.с.96) [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] проживає в [ADDRESS]. В вересні 2016 року відповідач [PERSON] з донькою повернулися до будинку за адресою реєстрації [ADDRESS], що підтвердив представник відповідача та третя особа [PERSON] Отже, досліджені і перевірені судом докази не підтверджують, що [PERSON] разом з донькою [PERSON] не проживають без поважних причин понад один рік в житловому будинку за адресою [ADDRESS]. З викладених підстав, в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Outcome: dismissed