Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11276705000 від 25.12.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ, Київська обл., 04112) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Hyundai; Модель: GRANDEUR; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі- продажу № 20 12 07-1 від 20.12.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданим 20.12.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»); Надати (визнати) право «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749) (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; Витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Hyundai; Модель: GRANDEUR; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; д/н: [NUMBER], який належить йому на праві власності, та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ, Київська обл., 04112). Стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь Позивача. Свої вимоги мотивувало тим, що 25.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником є ТОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11276705000, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 199 750,00 грн. зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року. Відповідно договору, АКІБ [PERSON] передав у заставу автомобіля Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Hyundai; Модель: GRANDEUR; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Іерж.реєстр.номер: [NUMBER]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.12.2015 року в сумі 325 787 грн. 70 коп. . Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником є ТОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11276705000, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 199 750,00 грн. зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року.(а.с.11-19,20-22,23) З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Hyundai; Модель: GRANDEUR; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Іерж.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору гупівлі-продажу № 20 12 07-1 від 20.12.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданим 20.12.2007 року.(а.с. 30-31,32) 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 11276705000 від 25.12.2007 року (а.с.48-51). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до положення статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 19 Закону України „Про заставу", що кореспондується із положенням статті 589 Цивільного кодексу України, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойку), необхідні витрати та утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01 грудня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 325 787,70 грн.(а.с.36-37). Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення від 16.10.2015 року (а.с.38-39) про виконання договірних зобов'язань в добровільному порядку та про звернення стягнення на предмет застави, але відповідачем так і не були виконані зобов'язання за за кредитним договором № 11276705000 від 25.12.2007 року. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Частина 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» також передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом. Згідно із п.п. 4 ч. 2 ст. 25 вказаного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Однією із процедур, передбачених ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Враховуючи, що позичальником не виконувалися зобов'язання за кредитним договором у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Hyundai; Модель: GRANDEUR; рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу № 20 12 07-1 від 20.12.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданим 20.12.2007 року. Щодо вимог позивача: подавати, підписувати необхідні заяви, листи, отримувати довідки та інші документи, пов'язані зі зняттям з реєстраційного обліку та реєстрацію транспортного засобу в Центрах надання послуг; витребувати у відповідача спірний автомобіль та передати у володіння позивачу, то вони теж підлягаю задоволенню, оскільки вищевказані дії необхідні позивачу для здійснення його права наданого законом. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved