overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору від 20.12.2006 р. Банком було надано [PERSON] кредит у сумі 3565 грн. У відповідності до Договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 18.12.2009 року. Свої зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 23347 грн. 60 коп., яку просять стягнути. У судове засідання представник Банку не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує. Відповідач надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.12.2006 р. між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений договір, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 3565 грн. з кінцевим строком повернення18.12.2009 р. з щомісячною сплатою кредиту (щомісячні платежі), відсотків та комісії за користування кредитом. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 25.07.2015 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 23347,60 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження позову позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б\\н від 24.03.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 він 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, яких відповідач при укладанні договору для свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт п. 1.1.1.52 договору - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], було укладено договір №б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 0,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач зобов"язання за договром не виконав, а тому в нього виникла заборгованість в розмірі 6842,03 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом судовими витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином (а.с.48, 60), про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про слухання справи у його відсутності не подавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16227,61 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, [PERSON] (далі - Відповідач) \~звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Позивач, Банк) з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 28.05.2014 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку», додаються до позовної заяви. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16344,26 грн. Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, [PERSON] (далі - Відповідач) \~звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Позивач, Банк) з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», також був складений між позивачем і відповідачем [PERSON], що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10002,78 грн. за кредитним договором №б/н від 26.04.2007 року та судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Як вбачається із позовної заяви, 26.04.2007 року відповідачка, уклавши з ПАТ «Приватбанк» договір, отримала кредит у сумі 3000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої підписом підтвердив у заяві те, що кредитний договір складають генеральна угода разом з запропонованими банком умовами, правилами та тарифами. Відповідно до договору відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах,передбачених договором. Проте, [PERSON] порушила умови кредитного договору, і не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 30.11.2013 р., має заборгованість у розмірі 10002,78 грн., яка складається з: 33,01 грн - заборгованість за кредитом, 9017,26 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500 грн - штраф (фіксована частина), 452, 51 грн. - штраф (процентна ставка). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був належно повідомлений. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 26.04.2007 року відповідачка, уклавши з ПАТ «Приватбанк» договір, отримала кредит у сумі 3000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 30.11.2013 р., у нього нараховується заборгованість у розмірі 10002,78 грн., яка складається з: 33,01 грн - заборгованість за кредитом, 9017,26 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500 грн - штраф (фіксована частина), 452, 51 грн - штраф (процентна ставка). В силу ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22038,72 грн. за кредитним договором №б/н від 28.12.2007 року та судових витрат по справі в у розмірі 229, 40 грн., посилаючись на те, що 28.12.2007 р. між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, що складається умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, справу просить розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2007 р. між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31.05.2013р. має заборгованість у сумі 22038, 72 грн., яка складається з : 6940, 54 грн - заборгованість за користування кредитом; 10478, 94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3331, 68 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 250 грн - штраф (фіксована частина), 1037, 56 грн - штраф (процентна ставка), що підтверджується розрахунком суми заборгованості. В силу ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимого закону. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №ОD30АК07101590, укладений 22.09.2006року між позивачем та відповідачем [PERSON] на суму 10671доларів США строком до 20.09.13року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,52%, та договором поруки №1590/Р від 22.09.2006року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] Згідно кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а також розрахунком заборгованості по зобов'язанням, який станом на 22.11.2013року складає 23482,61доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 187696,5грн., з яких: заборгованість за кредитом-6138,45доларів США, що еквівалентно 49064,63грн., заборгованість по процентам- 7223,78доларів США, що еквівалентно 57739,67грн., заборгованість з комісії - 953,52доларів США, що еквівалентно 7621,49грн., заборгованість з пені- 9166,86доларів США, що еквівалентно 73270,71грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11512 грн.11коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 11512грн.11коп.та судові витрати в сумі 1378 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 02.12.2015 р.відповідач отримав кредит у розмірі 8306 грн. 29 коп.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 27.08.2016 р. заборгованість складає 11512 грн.11коп., яка складається з: 8306 грн. 30 коп.-заборгованість за кредитом, 0,62 грн. - заборгованість по процентам, 1993 грн.50коп. - заборгованість за пенею та комісією а також штраф 1211 грн. 69 коп., відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Таким чином,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11659 грн. 96 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 11659 грн. 96 коп. та судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 22.06.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 31.07.2015 р. заборгованість складає 11659 грн. 96 коп., яка складається з: 3805 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом; 5209 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1614 грн. 05 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн. - штраф (фіксована частина) та 531 грн. 43 коп. - штраф (процентрна складова), яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved