Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсервіс» за участю третьої особи ПАТ « Укрінбанк» а особі Дрогобицької філії, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про виділення части у нежитловому приміщенні в натурі та визнання права власності, мотивуючи позов тим, що їй на праві власності належать нежитлові приміщення у будівлі за адресою [ADDRESS] за Договором про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 15.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., реєстр.№770. Приміщення позначені на поверховому плані літерами 14, 15, 16, 3, 109-1?109-2 загальною площею 52,6 кв.м. Реєстрація права власності проведена КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» , право власності зареєстроване за реєстраційним номером (РПВН) 19331851. За цим Договором Відповідачу у справі - ТзОВ «Галсервіс» виділено в натурі інші нежитлові приміщення, які складали 89/100 ідеальних частин, загальною площею 41, 6 кв.м., серед яких знаходиться нежитлове приміщення позначене на поверховому плані літ.109-3 площею 11,0 кв.м. На момент укладення Договору нежитлові приміщення знаходилися в іпотеці ПАТ «Укрінбанк», на укладення договору отримана згода ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії від 13.06.2012 року. 29 грудня 2012 року між нею та відповідачем ТзОВ «Галсервіс» укладено Договір купівлі-продажу 26/100 ідеальних часток нежитлових приміщень площею 41,6 кв.м. у будинку по [ADDRESS] право власності на яке зареєстроване у реєстрі прав на нерухоме майно за РПВН №19331851, а саме нежитлове приміщення літ.109-3, загальною площею 11,0 кв.м. На відчуження частки нежитлового приміщення знову ж таки була отримана згода ПАТ «Укрінбанк» як на таке, що знаходиться в іпотеці. Таким чином на сьогоднішній день згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.09.2014 року, індексний номер 27170587 їй на праві спільної часткової власності спільно з Відповідачем належить 26/100 ід.частин нежитлового приміщення літ «А-3», загальною площею 41, 6 кв.м., що реально в користуванні відповідає нежитловому приміщенню літ.109-3 площею 11,0 кв.м. Нежитлове приміщення, позначене літ.109-3, яке вона має на праві спільної часткової власності, є суміжним з належними мені на праві приватної власності нежитловими приміщеннями, позначені літерами 14, 15, 16, 3, 109-1?109-2 загальною площею 52,6 кв.м за Договором від 15.06.2012 року. Вказані приміщення вирішила об'єднати та змінити в порядку реконструкції їхнє цільове призначення за Законом «Про регулювання містобудівної діяльності». Але це виявилось неможливим, оскільки частина приміщень, а саме приміщення літ.109-3 не виділене в натурі, а перебуває у спільній частковій власності з Відповідачем. Вона неодноразово просила Відповідача укласти зі нею та посвідчити нотаріально Договір про поділ цього нерухомого майна в натурі з виділом мені в натурі частки 26/100 ід.ч, що перебуває у моєму фактичному користуванні - приміщення літ.109-3. , неодноразово вона призначала час та місце укладення цього правочину шляхом телефонування., вона приходила до нотаріуса, а представник відповідача, який має право підпису, не з'являвся, посилаючись на усілякі суб'єктивні обставини. При особистих зустрічах він обіцяв, що обов'язково укладе такий договір завтра-післязавтра і знову для укладення договору до нотаріуса не приходив. Дії відповідача щодо відмови у укладенні договору про виділ частки в натурі у нерухомому майні порушують її право та інтереси як власника майна, яке вона не може використовувати на власний розсуд, а тому змушена звернутися до суду за відновленням свого порушеного права. В судове засідання позивачка та її представник не з»явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують і та просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнає. Представник третьої особи ПАТ « Укрінбанк» а особі Дрогобицької філії в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за їх відсутності. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 1 ст. 358, ст.ст. 361, 362 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності. Згідно з вимогами ст.ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується, зокрема, шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. З письмових доказів наявних у матеріалах справи судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належать нежитлові приміщення у будівлі за адресою [ADDRESS] за Договором про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 15.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., реєстр.№770. Приміщення позначені на поверховому плані літерами 14, 15, 16, 3, 109-1?109-2 загальною площею 52,6 кв.м. Реєстрація права власності проведена КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» , право власності зареєстроване за реєстраційним номером (РПВН) 19331851. За цим Договором Відповідачу у справі - ТзОВ «Галсервіс» виділено в натурі інші нежитлові приміщення, які складали 89/100 ідеальних частин, загальною площею 41, 6 кв.м., серед яких знаходиться нежитлове приміщення позначене на поверховому плані літ.109-3 площею 11,0 кв.м. На момент укладення Договору нежитлові приміщення знаходилися в іпотеці ПАТ «Укрінбанк», на укладення договору отримана згода ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії від 13.06.2012 року. 29 грудня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТзОВ «Галсервіс» укладено Договір купівлі-продажу 26/100 ідеальних часток нежитлових приміщень площею 41,6 кв.м. у будинку по [ADDRESS] право власності на яке зареєстроване у реєстрі прав на нерухоме майно за РПВН №19331851, а саме нежитлове приміщення літ.109-3, загальною площею 11,0 кв.м. На відчуження частки нежитлового приміщення знову ж таки була отримана згода ПАТ «Укрінбанк» як на таке, що знаходиться в іпотеці. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.09.2014 року, індексний номер 27170587 позивачці [PERSON] на праві спільної часткової власності спільно з Відповідачем належить 26/100 ід.частин нежитлового приміщення літ «А-3», загальною площею 41, 6 кв.м., що реально в користуванні відповідає нежитловому приміщенню літ.109-3 площею 11,0 кв.м. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 29.12.2014 року, сформованого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Момот М.О., нежитлові приміщення за РПВН 19331851 і надалі перебувають в іпотеці та знаходяться в реєстрі заборон . Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області накладено арешт на все нерухоме майно відповідача у даній справі ТзОВ «Галсервіс» згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 43192947 від 25.08.2014 року. Таким чином, визначальним для виділу частки нерухомого майна в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування цим нерухомим майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки відповідно до часток співвласників. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів та з враховує вимоги ст. 61 ЦПК України де обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Outcome: approved