Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. В серпні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з названим позовом до [PERSON] , в якому просив визначити місце проживання його дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом з ним. В обґрунтування позову зазначає, що у нього з відповідачкою мається двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який народився під час проживання з відповідачкою в фактичних шлюбних відносинах та [PERSON] , [INFO] , яка народилась у шлюбі. При цьому, в 2013 р. шлюб з відповідачкою розірваний. Вони з нею не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. На час подання позову, відповідачка проживала з [PERSON] , [PERSON] , з донькою [PERSON] від другого шлюбу та чекала четверту дитину. Вважає, що відповідачка належним чином не виконує материнських обов`язків по вихованню дитини, проявляє грубість, неврівноваженість, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дітей, як повноцінних членів суспільства з високими моральними принципами та цінностями. Вказує, що відповідачка не має самостійного доходу, живе за рахунок аліментів, які з нього стягуються та за рахунок соціальних допомог на дітей. Дітей одягає в «Секонд-Хенді». При цьому, відповідачка зловживає спиртними напоями, в квартирі влаштувала « [PERSON] ». Вказує, що відповідачка дітей залишає самих вдома, а сама відпочиває в розважальних закладах, влаштовує своє особисте життя. Вважає, що якнайкращим інтересам дітей відповідає визначення місця проживання останніх, разом з ним, оскільки він має повноцінну сім`ю, з якою проживає в найманій квартирі, проходить службу в органах ДПС, має можливість відводити та забирати дітей з садочка та школи, займатися їхнім розвитком, навчанням, піклуватись про них, а в разі його відсутності цим може займатися його дружина [PERSON] .. В судових засіданнях (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області) [PERSON] позов підтримав, з підстав вказаних в ньому. Вказав, що показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] доведена аморальна поведінка відповідачки, недбале ставлення до виконання батьківського обов`язку. Зазначив, що син [PERSON] в судовому засіданні висловився про бажання залишитись з ним. Погодився з висновком щодо доцільності визначення місця проживання дітей з ним, який підготовлений Суворівською районною у м.Херсоні радою. Не погодився з висновком про доцільність визначення місця проживання доньки з відповідачкою, оскільки він не об`єктивний. Звернув увагу на практику Європейського суду з прав людини щодо відсутності презумпції визначення місця проживання дітей, разом з матір`ю. При цьому, вказав, що Назар з серпня 2017 р. проживає з ним в м.Херсон, вказане відбулось за згодою відповідачки. Зазначає, що Назар ходить до школи в м.Херсоні. Вказав, що йому, як прикордоннику відшкодовується вартість витрат на найм житла, тому орендарем квартири в [ADDRESS] являється військова частина. Зазначив, що в квартирі два ліжко-місця: на одому спить він з сином [PERSON] , а на іншому [PERSON] разом з донькою від попереднього шлюбу. В разі визначення місця проживання дітей з ним, він покращить свої житлові умови та створить для дітей окремі ліжко-місця. В судових засіданнях відповідачка [PERSON] , її представник [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог. Вказали, що в якнайкращих інтересах, спільних відповідачки з позивачем, дітей [PERSON] та Назара буде залишення їх проживати з нею. Вказує, що шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припиненні в 2013 р.. Зазначають, що [PERSON] більш прив`язаний до сина, а щодо доньки, то дитина не знає батька, бо він залишив сім`ю коли дитинці був 1 рік. Кілька разів позивач, або його батьки забирали дітей на літо. Зазначали, що [PERSON] в серпні 2017 р. передала сина [PERSON] позивачу, з метою аби той зрозумів, як важко фізично та матеріально доглядати сина. [PERSON] бажає, аби син був з нею. Спростовують неправдиві звинувачення, викладені в позовній заяві про ведення нею аморального способу життя, оскільки вказане підтверджують лише свідки ШАГАЄВИ, а інші докази відсутні. При цьому, [PERSON] до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків та за появу в громадських місцях не притягувалась. Жодних компрометуючих даних немає щодо неї і в розпорядженні селищної ради та адміністрації. Зазначають, що «громадянський» чоловік [PERSON] забезпечує сім`ю матеріально, а кошти від аліментів йдуть на дітей. Зазначають, що квартира перебуває у [PERSON] в наймі. Вказують, що не зрозуміло на якій підставі проживає позивач в квартирі в м.Херсоні та за рахунок, якої квартири [PERSON] поліпшить житлові умови. Вказують, що позивач заборонив сину [PERSON] спілкуватися з [PERSON] , а син [PERSON] висловився про бажання проживати з батьком, під його тиском, оскільки відповідав під диктовку батька. Не погодились з висновками органів опіки і піклування Ріпкинської РДА та Суворівської районної в м.Херсонів ради про доцільність визначення місця проживання [PERSON] , разом з батьком.\~\~ Стислий виклад позицій представників третіх осіб. Представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області СУСЛО Н.С. підтримала висновок органу опіки і піклування Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27.11.2017 р. № 03-69/736, яким визнано доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , а малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] .. При цьому, вказаний висновок був прийнятий з урахуванням інтересів дітей, при його винесенні були враховані всі обставини, які мають правове значення та були заслухані обоє батьків, [PERSON] за допомогою СКАЙП-зв`язку. Зазначила, що відсутні перешкоди у визначенні місця проживання [PERSON] , разом з [PERSON] , оскільки відносно останньої не здобуті переконливі докази неналежного виконання батьківських обов`язків, докази зловживання останньою спиртними напоями. Вказаний висновок Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області підтримала і представник Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ЛИТВИНЮК Л.М.. Представник Суворівської районної у м. Херсоні ради ДУДНІК Г.Г. підтримала висновок щодо визначення місця проживання дитини, затверджений рішенням виконавчого комітету Суворівської районної у м.Херсоні ради від 10.11.2017 р. № 124, яким визнано доцільним визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] .. Зазначила, що вказаний висновок був прийнятий, з урахуванням показань свідків, допитаних в судовому засіданні по справі, з урахуванням думки малолітнього Назара. Зазначила, що [PERSON] не повідомлялась про засідання комісії і не була заслухана. Зауважила, що [PERSON] надавались докази на підтвердження проживання в найманій квартирі. Наголошувала на тому, що діти мають окремі ліжко-місця.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стислий виклад показань свідків по справі. Свідок [PERSON] показав, що вони дружили сім`ями з [PERSON] та [PERSON] .. Вказав на випадки безвідповідального ставлення з боку [PERSON] до здоров`я Назара, коли той зламав руку. Зі слів [PERSON] знає, що [PERSON] погрожувала [PERSON] застосуванням фізичного насильства до Назара. Вказував на випадки, коли [PERSON] до пізнього вечора сиділа в розважальних закладах, а діти самі сиділи дома, на випадки коли остання пізньої ночі приїжджала з «Голубих озер». Зі слів Назара знає, що [PERSON] застосовувала фізичне насильство до останнього. Вважає, що дітям буде краще проживати з [PERSON] .. Свідок [PERSON] показала, що вони дружили сім`ями з [PERSON] та [PERSON] .. Вказувала на випадки, коли діти ночували у неї, а [PERSON] була в розважальних закладах в стані алкогольного сп`яніння. Вказувала на випадки, коли [PERSON] жалівся їй про те, що [PERSON] застосовує до нього фізичне насильство. Вказала на випадки, неналежного ставлення до здоров`я [PERSON] та [PERSON] . Зазначила, що мала розмову з [PERSON] про необхідність більш прискіпливого ставлення до виховання батьківських обов`язків та до невживання спиртних напоїв. В свою чергу [PERSON] приїжджав в смт.Ріпки провідував дітей, забирав їх на канікули, купував їм одяг. Свідок [PERSON] показала, що перебуває в шлюбу з [PERSON] . Спільних дітей вони не мають. Вони проживають в м.Херсоні на квартирі, яку винаймають. Разом з ними проживає її донька [PERSON] ,, а з серпня 2017 р. проживає і син [PERSON] Назар. Зазначила, що вона спить з донькою на одному ліжку, а [PERSON] разом з сином на іншому ліжку. Зазначила, що Назар ходить в м.Херсоні до школи, став більш спокійним в порівнянні з тим, як приїхав від матері, яка його психологічно пригнічувала. Вони з [PERSON] цікавляться навчанням останнього, контролюють стан його здоров`я. Вона ставиться до Назара як до рідного сина. Назар хоче залишитись з ними та дуже сумує за сестрою [PERSON] При цьому, [PERSON] дуже переймається долею доньки [PERSON] . Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] та [PERSON] , як взірцевих матір та батька. Вказала, що [PERSON] належно ставиться до виконання батьківських обов`язків, діти завжди доглянуті, останню вона не бачила в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] не бачила в смт.Ріпки 4 роки. Зазначила, що була очевидцем, як [PERSON] відправляла [PERSON] до батька, вони обоє були заплакані.\~ Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] та [PERSON] з позитивної сторони. Вказала, що [PERSON] належно ставиться до виконання батьківських обов`язків. [PERSON] бачила в смт.Ріпки дуже давно. Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] та [PERSON] тривалий час. Зазначає, що [PERSON] займається вихованням дітей, а [PERSON] до дітей приїжджає рідко, інколи забирає дітей до себе, мав сумніви щодо батьківства відносно [PERSON] . Вказує, що обстановка в квартирі, де проживає [PERSON] гарна, наявний ремонт, меблі. Вказує, що були випадки коли [PERSON] вчиняв скандали з [PERSON] з приводу вживання останньою алкогольних напоїв. Одного разу силоміць вигнав її з квартири, коли вона сиділа з [PERSON] .. Свідок [PERSON] показав, що знає сторін, як сусідів та бувших сусідів, за стінкою чув конфлікти між [PERSON] та іншими особами. Вказує, що діти [PERSON] та Назар привітні, завжди доглянуті. Скарг від дітей не чув. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , відповідачки [PERSON] , її представник [PERSON] , представника Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ЛИТВИНЮК Л.М., представника Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області СУСЛО Н.С., представника Суворівської районної у м. Херсоні ради ДУДНІК Г.Г., показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2010 року ВРАЦС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 5), який був розірваний, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 серпня 2013 року та являються батьками: - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про його народження (Серія [NUMBER] ) - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її народження (Серія [NUMBER] ). Судом установлено та визнається сторонами, що: - після припинення шлюбних відносин між сторонами діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишились проживати з відповідачкою [PERSON] ; - з серпня 2017 р. [PERSON] , [INFO] , продовжує проживати разом з матір`ю [PERSON] , а [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] .. При цьому, з пояснень [PERSON] слідує, що вона заперечує проти визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] та, що вона дозволила [PERSON] забрати [PERSON] , аби той подивився, як це виховувати і утримувати сина, тобто щодо місця проживання [PERSON] , [INFO] існує спір. Судом установлено, що: - [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований 21 жовтня 2014 року ВДРАЦС по Хмельницькому району РС Хмельницького МУЮ; - [PERSON] та [PERSON] проходять службу в Азово-Чорноморському регіональному управлінні Державної прикордонної служби України та в Військовій частині [NUMBER] \~ Державної прикордонної служби України відповідно, отримуючи за січень-червень 2017 р. доходи в сумі 88 294 грн. 71 коп. та за грудень 2016 р.-травень 2017 р. доходи в сумі 42 420 грн. 2 коп. відповідно. При цьому, за цей період з [PERSON] утримано аліменти в сумі 23 781 грн. 54 коп.. [PERSON] позитивно характеризується за місцем служби; - [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувався і в розпорядженні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області відсутня інформація, яка компроментує [PERSON] ; - [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , винаймаючи житло - 2-х кімнатну квартиру. З ними проживає донька останньої [PERSON] , [INFO] та з серпня 2017 р. [PERSON] , [INFO] , позитивно характеризуються за місцем проживання; - [PERSON] навчається в Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 31 з поглибленим вивченням історії, права та іноземних мов Херсонської міської ради в 5-б класі, де позитивно характеризується, проявляючи відповідальне ставлення до школи та навчання, навчаючись відповідно до можливостей, проявляючи стійкі інтереси до фізичної культури та математики, проявляючи ініціативність, схильність до лідерства. При цьому, навчанням дитини цікавляться батько [PERSON] та мачуха [PERSON] ; На думку суду, не має правове значення правова підстава (оренда, суборенда, найм) проживання [PERSON] в даній квартирі. З пояснень позивача [PERSON] та показань свідка [PERSON] вбачається, що в квартирі мається два ліжко-місця: на одному сплять [PERSON] , разом з сином [PERSON] , а на іншому - [PERSON] разом з донькою [PERSON] .. При цьому, з пояснень [PERSON] вбачається, що останній, в разі позитивного вирішення даного спору та визначення місця проживання [PERSON] та [PERSON] , разом з ним, поліпшить житлові умови шляхом забезпечення дітей окремими ліжко-місцями. З актів обстеження умов проживання від 26.06.2017 р. та від 22.02.2018 р., проведених Суворівською районною у м.Херсоні ради вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проведені обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та встановлено, що квартира складається з 2 кімнат, кухні-студії, коридору, ванни та туалету, що в квартирі зроблено капітальний ремонт, встановлені металопластикові вікна, двері, на підлозі лінолеум, що в квартирі сучасні меблі, побутова та орг.техніка, що житло відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, що для виховання та розвитку дітей створені всі необхідні умови. За останнім актом, Назар забезпечений окремим ліжком-місцем\~ Судом установлено, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: -сина [PERSON] , [INFO] ; -доньку [PERSON] , [INFO] ; -доньку [PERSON] , [INFO] ; -сина [PERSON] , [INFO] . При цьому, по справі відсутні докази на підтвердження належності вказаної квартири та правових підстав проживання [PERSON] в даній квартирі. З Акту обстеження умов проживання від 14.03.2018 р., проведеного представниками Ріпкинської РДА, Ріпкинської селищної ради вбачається, що за адресою: [ADDRESS] (помилково вказана номер квартири 6) проведено обстеження умов проживання [PERSON] , яка проживає її співмешканцем [PERSON] , її дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; та спільною дитиною [PERSON] , [INFO] в 3-кімнатній квартирі, з усіма зручностями, з яких 2 кімнати спальні, зал, кухня, коридор, які мають сучасний ремонт, меблями забезпечені. Дитяча кімната обладнана всім необхідним (ліжка, шафа, столи для виконання завдань). Діти належним чином забезпечені одягом, іграшками та взуттям. В сім`ї теплі доброзичливі відносини. Малолітні діти належним чином доглянуті. Судом встановлено, що [PERSON] працює інспектором прикордонної служби в ВПС "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону ДПС України та з березня 2012 року і по даний час перебуває у соціальних відпустках до догляду за дітьми до досягненню ними 3-річного віку. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] є вихованкою РК ДНЗ ( [INFO] " (смт.Ріпки). При цьому, дитину регулярно приводить та забирає [PERSON] .. Дитина завжди доглянута, чиста, охайно одягнена, забезпечена приладдям, її розумовий та психологічний розвиток відповідає віку, має розвинені зорову і слухову пам`ять, вона уважна, програмний матеріал засвоює на достатньому рівні, охоче виконує завдання та доручення, проявляє інтерес до нового, на зауваження реагує адекватно, з однолітками спілкується вільно, із дорослими ввічлива. З листа від 25.01.2018 р. № 5 вбачається, що до вказаного ДНЗ звертався [PERSON] з приводу стану здоров`я [PERSON] , забезпечення останньої всім необхідним, ставленням [PERSON] до виконання батьківських обов`язків.\~\~ До Інформаційного листа вказаного ДНЗ про те, що мали випадки телефонних дзвінків сусідів, які помічали аморальну поведінку [PERSON] по вихованню дітей суд відноситься критично, так як це не підтверджено іншими доказами. В матеріалах справи наявний Висновок по матеріалах ЖЄО № 491 від 15.02.2018 р., згідно яким проведеною Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП В Чернігівській області проведення перевірка, за зверненням [PERSON] про відвідування [PERSON] розважальних закладів в смт.Ріпки, та не встановлено, що [PERSON] часто відвідує кафе-бари смт.Ріпки, що спростовує твердження [PERSON] про "розгульний" спосіб життя [PERSON] .. Висновки органів опіки і піклування щодо визначення місця проживання дітей. З висновку виконавчого комітету Суворівської районної у м.Херсоні ради органу опіки і піклування Суворівського району м.Херсона щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворівської районної у м.Херсоні ради від 10.11.2017 р. № 124, вбачається, що останніми, в інтересах дітей, визнано доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] .. З висновку органу опіки і піклування Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від 27.11.2017 р. № 03-69/736, вбачається,\~ останніми, на підставі ст. 161 СК України, принципом 6 Декларації про права дитини, враховуючи рішення районної комісії з питань захисту прав дитини від 13.111.2017 р., в інтересах дітей визнано доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом із батьком, [PERSON] , а малолітньої [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю, [PERSON] .. Джерела права застосовані судом. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції). У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року № 1385, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Під час вирішення справ про визначення місце проживання дітей судам слід керуватись ст. 51\~ Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у частині шостій ст. 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення від 8 липня 2003 року у справі «Зоммерфельд проти Німеччини», рішення від 3 грудня 2009 року у справі «Цаунеггер проти Німеччини»).\~\~\~ В п. 54 рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. \~ \~ \~ \~В п. 76 рішення від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», Європейський\~ суд з прав людини наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Висновок суду щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . При вирішенні даного питання, суд: - враховує вік малолітнього [PERSON] , [INFO] , стан його здоров`я, потребу в постійному нагляді лікаря ортопеда; - погоджується з висновком щодо визначення місця проживання дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворівської районної у м.Херсоні ради від 10.11.2017 р. № 124, яким останніми визнано доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] ; - погоджується з висновком органу опіки і піклування Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо місця проживання дитини від 27.11.2017 р. № 03-69/736, яким останніми визнано доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] ; - враховує вислухану в суді думку малолітнього [PERSON] , [INFO] , в присутності педагога, відповідно до якої він бажає проживати з батьком [PERSON] , до якого проявляє більшу прихильність, в порівняні з матір`ю [PERSON] ; - враховує гарантовану, на законодавчому рівні, рівність прав і обов`язків кожного з подружжя у шлюбі та сім`ї, в т.ч. у спорах про опіку над дітьми; - враховує турботливе ставлення до малолітнього [PERSON] , [INFO] з боку батька [PERSON] , та з боку матері [PERSON] , що позивачем не спростовано достатніми та допустимими доказами; - враховує якнайкращі інтереси [PERSON] , [INFO] , який з 18 серпня 2017 р. по даний час проживає разом з батьком [PERSON] , дружиною останнього [PERSON] , донькою останнього [PERSON] в м.Херсоні, там навчається в Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 31 з поглибленим вивченням історії, права та іноземних мов Херсонської міської ради, що свідчить про те, що він розвивається у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним; - враховує, що переїзд малолітнього [PERSON] до батька не порушив стабільність повсякденного життя останнього, що вбачається з психолого-педагогічної характеристики дитини зі школи та з листа Херсонського міського ЦССДСДМ від 28 серпня 2017 р. № 01-24/2812; - враховує, що умови проживання для дитини не є першочерговим критерієм при визначенні судом того з батьків з ким проживатиме дитина. Виходячи з цього, на переконання суду, якнайкращим інтересам [PERSON] , [INFO] відповідає визначення місця його проживання, з батьком [PERSON] .. Висновок суду щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . При вирішенні даного питання, суд: - враховує вік малолітньої [PERSON] , [INFO] , стан її здоров`я; - не погоджується з висновком щодо визначення місця проживання дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворівської районної у м.Херсоні ради від 10.11.2017 р. № 124, яким останніми визнано доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] , оскільки при розгляді 3 листопада 2017 р. даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Суворівської районної у м.Херсоні ради не була присутня та не була заслухана мати [PERSON] , яка б могла з цього приводу надати пояснення, а в судовому засіданні достеменно встановлено належне виконання останньою своїх батьківських обов`язків; - погоджується з висновком органу опіки і піклування Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо місця проживання дитини від 27.11.2017 р. № 03-69/736, яким останніми визнано доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю [PERSON] ; - враховує те, що по справі допустимими доказами не доведено, що [PERSON] зловживає спиртними напоями (відсутні дані про перебування останньої на спец.обліках та дані про притягнення її за ст. 178 КУпАП), а допустимими та достатніми доказами не доведено, що [PERSON] своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини, оскільки свідчень ШАГАЄВИХ про часті залишення [PERSON] своїх дітей та про застосування останньою до дітей насильства є не достатньо, так як інших компрометуючих даних щодо [PERSON] матеріали справ не містять, а скриншот переписок між сторонами не є допустимим доказом по справі; - враховує турботливе ставлення до [PERSON] , [INFO] з боку батька [PERSON] , та з боку матері [PERSON] , що позивачем не спростовано достатніми та допустимими доказами; - враховує відсутність доказів про більшу прихильність [PERSON] , [INFO] до батька [PERSON] , з яким остання не проживає з 2013 р. і лише інколи з ним зустрічається (останній раз в серпні 2017 р.), що свідчить про прихильність останньої до матері, з якою вона проживає постійно; - враховує якнайкращі інтереси [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає з матір`ю, при тому, що [PERSON] не притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків (ст. 184 КУпАП), за поясненнями представників Ріпкинської селищної ради ЛИТВИНЮК Л.М. та Ріпкинської РДА [PERSON] у них відсутні претензії до виконання [PERSON] батьківських обов`язків, що, з урахуванням актів обстеження умов проживання, свідчить про те, що [PERSON] розвивається у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним; - враховує, що умови проживання для дитини не є першочерговим критерієм при визначенні судом того з батьків з ким проживатиме дитина. Виходячи з цього, на переконання суду, якнайкращим інтересам [PERSON] , [INFO] відповідає визначення місця її проживання з матір`ю [PERSON] , з якою вона проживає і на даний час. Остаточні висновки суду щодо позовних вимог. Виходячи з наведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що: - позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання [PERSON] , разом з батьком слід задовольнити та визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] ; - в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання [PERSON] разом з батьком слід відмовити. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно задоволеним вимогам, тобто в сумі 320 грн..

Outcome: approved