Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У липні 2017 р. представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 30.03.2015 р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 328291,67 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2624035,32 грн. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 р. апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, а заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 30.03.2015 р. було скасовано та ухвалено нове наступного змісту щодо стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у сумі 114704,71 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 916834,75 грн., з яких прострочена заборгованість 7078, 01 дол. США (56 574, 53 грн.); заборгованість за відсотками в сумі 48 811 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 390146,32 грн.; всього стягнути 163515,71 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1306981,07 грн. та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору 3654 грн., а саме по 1827 грн. з кожного. Представник заявника вказує у заяві на те, що у зв'язку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України до [PERSON] перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був пропущений строк виконавчих листів. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд задовольнити заяву та поновити строк пред'явлення виконавчого документа № 2/756/1385/15 (Унікальний номер: 756/17806/14-ц) від 30.03.2015 р. по [PERSON], до виконання. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Суд вважає можливим розгляд заяви у відсутність сторін. Заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 30.03.2015 р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] (і.к. [NUMBER]) та [PERSON] (і.к. [NUMBER]) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (КРД Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105. рахунок 2909001032) 328291,67 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2624035,32 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. При цьому рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 р., апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, а заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 30.03.2015 р. було скасовано та ухвалено нове щодо солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у сумі 114704,71 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 916834,75 грн., з яких прострочена заборгованість 7078, 01 дол. США (56574,53 грн.); заборгованість за відсотками в сумі 48811 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 390146,32 грн., а всього стягнути 163515,71 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1306981,07 грн., стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору 3654 грн., а саме по 1827 грн. з кожного. У зв'язку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України до [PERSON] перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був пропущений строк виконавчих листів. У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачами, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаним судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що причини пропуску ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строку пред'явлення виконавчого листа № 2/756/1385/15 (Унікальний номер: 756/17806/14-ц) від 30.03.2015 року до виконання є поважними. А отже заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є законною та обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved