Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ Державний Ощадний банк України звернувся до суду і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину грошових вкладів виданої [PERSON] серії ВКА №258266 від 15 жовтня 2007 року по спадковій справі №291/07, видане державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. та зареєстрованим у реєстрі за №3с-690, яким посвідчено, що [PERSON] є спадкоємцем 13 частини майна гр. [PERSON], померлого [INFO], в частині грошових вкладів, що зберігаюься в Шевченківському відділенні ощадбанку №5441/019 м. Києва на рахунку [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], в Шевченківському відділенні ощадбанку №5441/0344 м. Києва на рахунку [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER]. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в квітні 2013 року було виявлено помилку допущену працівниками Шевченківського відділенні ощадбанку при наданні інформації на запит нотаріальної контори щодо наявності відкритих рахунків померлого [PERSON],[INFO] в [INFO]. Зокрема на запит державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори в 2007 році була надана позитивна відповідь щодо наявності рахунків на ім'я [PERSON],[INFO], ([ADDRESS]), не звернувши увагу на невідповідність адреси реєстрації останнього. Внаслідок чого спадкоємиці [PERSON] - [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в тому числі на спадкове майно , яке складається з грошових вкладів, що зберігаються в Шевченківському відділенні ощадбанку №5441/019 м. Києва на рахунку [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], в Шевченківському відділенні ощадбанку №5441/0344 м. Києва на рахунку [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER]. Під час судового розгляду представник позивача Митюк С.П. підтримав вимоги позивача, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові та заяві про зміну предмета позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Представником відповідача [PERSON] було подано письмові заперечення , відповідно до яких відповідач заперечує проти вимог банку, зазначаючи про застосування наслідків пропуску строків позовної давності та звертаючи увагу на відсутність поважних причин для їх поновлення. Суд вислухавши пояснення представника позивача Митюк С.П., вивчивши письмові заперечення представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Під час судового розгляду встановлено наступне. 05.04.2007 року Шостою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 291/2007 після смерті [PERSON], померлого [INFO], який мешкав [ADDRESS] Державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори було зроблено запит, в тому числі до Головного управління Ощадбанку по м. Києві та Київській області щодо розшуку вкладів належних померлому [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS]. На запит Головного управління Ощадбанку по м. Києву та Київській області 25.04.2007р. Шевченківським відділенням №5441 була надана відповідь про наявність рахунків на ім'я [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS]. Згідно відповіді Головного Управління по м. Києву та Київській області Державного ощадного банку України від 28.04.2007 р. № 11-18/816, яка була надана на запит Шостої державної нотаріальної контори від 05.04.2007 № 1263, на ім'я [PERSON], [INFO] виявлені вклади у Печерському відділення № 3715, Шевченківському відділенні № 5441 та в Святошинському відділенні № № 8069 Ощадного банку в м. Києві. 15.10.2007 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом дружині померлого [PERSON] на 1/6 частини грошових вкладів, що зберігаються в Печерському відділенні ощадбанку № 3715/0193 м. Києва на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], Печерському відділенні ощадбанку № 3715/0527 м. Київ на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], в Шевченківському відділенні ощадбанку № 5441/0344 м. Києва, на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], в Святошинському відділенні Ощадбанку № 8069/0127 м. Києва на рахунку [NUMBER], з відповідними відсотками та грошовою компенсацією, що належали померлому на підставі довідки виданої Головним управлінням ВАТ "Державного ощадного банку України по м. Києві і Київській області 28.04.2007 року за № 11-18/816. 27 квітня 2013 року до ПАТ Державний ощадний банк України звернулась Третякиївська державна нотаріальна контора з питань наявності грошових вкладів на ім'я померлого [PERSON], [INFO], яки мешкав в [ADDRESS]. Після цього працівники філії виявили невідповідність та помилку у данних наданих державному нотаріусу Шостої державної нотаріальної контори у м. Києві, яка була допущена у 2007 році, а саме у відповіді були зазначені вклади [PERSON], [INFO], який проживав [ADDRESS], які у подальшому були переведені (згідно свідоцтва про право на спадщину № 3с-697 від 15.10.2007 року) на неналежного спадкоємця [PERSON] [INFO] ([ADDRESS]) [PERSON]. Таким чином, на [PERSON] були оформлені неналежні її чоловікові [PERSON] вклади. Із пояснень представника позивача Митюк С.П. встановлено, що перешкод в отриманні належних коштів за вкладами [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS] та померлого [INFO], не існує, оскільки кошти будуть виплачені за рахунок банку. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З огляду на те, що свідцтво про право на спадщину видане 15 жовтня 2007 року , на підставі даних про наявність вкладів , суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на пропуск встановленого загального строку позовної давності та відсутності поважних причин для його поновлення. Та обставини, що помилка у наданні інформації була виявлена лише 27 квітня 2013 року на погляд суду не може бути підставою для поновлення строку позовної давності, оскільки така помилка могла бути виявленою безпосередньо під час надання відповіді , тобто в квітні 2007 року та /або під час переведенні рахунків в 2008 році, оскільки місце реєстрації померлої особи та спадкодавця було зазначено у зверненнях. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed