Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 194457 грн. 35 коп.. Зазначив, що 23.08.2007 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №014/2547/82/59712, відповідно до якого надав кредит у сумі 15000 грн. на строк до 23.08.2010 р. під 24,00% річних. Відповідач зобов"язувався повертати кредит, сплачувати проценти, неустойки та інші передбачені платежі в сумах, строки та на умовах, передбачених договором. 23.08.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банк уклав з відповідачкою [PERSON], договір поруки б/н, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати за виконання [PERSON] всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають солідарно. Крім того, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Станом на 17.09.2014 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає суму 194457,35 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом у сумі 12916,77 грн., заборгованість за відсотками у сумі 20923,18 грн., пеня у сумі 160405,07 грн.. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснює платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 194457,35 грн., а також судовий збір в сумі 1944,58 грн. - по 972, 29грн. з кожного. У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, [PERSON], не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі з позовом ознайомлені, заперечень не надали, у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2007 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №014/2547/82/59712, відповідно до якого надав кредит у сумі 15000 грн. на строк до 23.08.2010 р. під 24,00% річних. Відповідно до п. 5.1 цього договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 23.08.2010 на рахунок , зазначений в п. 4.1 цього договору (а.с.10-13). 23.08.2010 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту банк уклав з відповідачкою [PERSON] договір поруки б/н. Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити процент за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (а.с.16-18). Відповідно до п.1.4. договору поруки, поручитель зобов'язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником своїх зобов'язань перед банком. Відповідно до п. 2.5. договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання , у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. Таке виконання здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок, зазначений банком. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором. Так, станом на 17.09.2014 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає суму 194457,35 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом у сумі 12916,77 грн., заборгованість за відсотками у сумі 20923,18 грн., пеня у сумі 160405,07 грн. ( а.с. 6-9 ). Наведене підтверджується матеріалами справи, не спростоване відповідачами. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача [PERSON] та відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 194457,35 грн. доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] та відповідачки [PERSON] на користь банку витрати по сплаті судового збору в сумі 1944,58 грн. - по 972,29 грн. з кожного. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 536, 549-552, 553, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved