Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Зазначила, що 23 лютого 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Вказала, що коли народилася донька, шлюб між нею та відповідачем був розірваний. З моменту народження дитини і на даний час батько дитини її не бачив жодного разу і бажання щодо їх зустрічі не має. Зазначила, що батько дитини [PERSON] не бажає спілкуватись з дитиною та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не буре педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь - якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання, щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Донька займається в гуртках, дошкільних навчальних закладах, які вона відвідує з задоволенням. Вказала, що для розвитку дитини вона докладає всі свої зусилля та можливості. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав та не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження. Вищевикладене свідчить про ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїх обов'язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов'язків. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що в судове засідання не з'явиться та з рішенням суду згоден. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 грудня 2008 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23 липня 2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 431 (а.с.5). Як вбачається з характеристики Загальноосвітньої школи І ступеня «Мрія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області № 48 від 16.09.2014 року виданої директором [PERSON], [PERSON], [INFO], навчається в 1Б класі загальноосвітньої школи І ступеня «Мрія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області з 01.09.2014 року. За час навчання проявила себе як старанна учениця. За цей час вчитель [PERSON] спілкувалася лише з мамою дитини [PERSON]. Протягом двох тижнів навчання [PERSON] у школі батько [PERSON] до школи не приходив, участі у навчанні та вихованні доньки не приймав (а.с.27). Як вбачається з листа Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» № 1273-03 від 17.09.2014 року, [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом КЗ «ЦПМСД №1 м. Кіровограда» в АЗПСМ № 10. Батько дитини [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], до дільничного лікаря-педіатра з дитиною не звертався та станом здоров'я не цікавиться (а.с.28). Згідно довідки Відділу сім'ї та молоді Кіровоградської міської ради № 758/01-18 від 16.09.2014 року, [PERSON], [INFO], дійсно займається в зразковому хореографічному ансамблі «Метелиця» (дитячо-юнацького клубу «Ровесник» відділу сім'ї та молоді Кіровоградської міської ради). Лише мати дитини, [PERSON], цікавиться їх успіхами, участю в концертах, є членом батьківського комітету та вирішує всі фінансові питання (поїздки, фестивалі, екскурсії, пошиття костюмів), відвідує батьківські збори лише вона. Батько дівчинки, [PERSON], [INFO], в клубі не з'явився, не цікавився її досягненнями, участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 29). Як вбачається з характеристики Управління освіти Кіровоградської міської ради № 64 від 16.09.2014 року, [PERSON], [INFO], відвідувала дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) компенсуючого типу для дітей із вадами опорно-рухового апарату № 22 «Оленка» в період з 31.08.2012 року по 04.04.2014 року. За час перебування дівчинки у групі № 5 вихователі групи [PERSON], [PERSON] спілкувались лише з мамою дитини [PERSON]. Протягом усього періоду перебування [PERSON] у дитячому садку батько дівчинки не приймав участі у вихованні та навчанні доньки (а.с.30). У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Встановлено, що відповідач, як батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки, не приділяє їй належної уваги, не цікавляться її здоров'ям та розвитком, не здійснює належного виховання та утримання. Піклується про неповнолітню дитину її мати [PERSON], яка створює умови для неї всебічного розвитку. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку Виконачого комітету Кіровоградської міської ради № 6539/49-0524 від 29.09.2014 року, Орган опіки та піклування Кіровоградської місткої ради враховуючи рішення комісій з питань захисту прав дитини від 24.09.2014 року вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Встановлено, що батько дитини [PERSON] проживає в [ADDRESS], самоухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно доньки [PERSON]. Громадянин [PERSON] у письмовій заяві від 23.09.2014 року повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 26). Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює належне утримання, тим самим фактично самоухиляється від виховання доньки, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved