Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 28.05.2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки суми заборгованості за договором купівлі-продажу квартири від 14.02.1997 року, станом на 13.02.2015 року у розмірі 161362,04 грн., яка складається із заборгованості: за договором - 148049,74 грн. та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов»язання - 13312,30 грн. Позивач зазначав, що 14.02.1997 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]; відповідно до п.4 Договору продаж квартири здійснено за 19275,00 грн., що на момент здійснення операції складає 10178,00 доларів США (умовних одиниць) за курсом НБУ на день укладення договору; відповідно до пункту 5 Договору Покупець повинен сплатити Продавцю повну вартість квартири протягом 15 років з моменту укладення договору, тобто кінцевий строк виконання зобов'язання з оплати повної вартості квартири покупцем настав 14.02.2012 року. Вважаючи, що відповідачкою [PERSON] станом на 14.02.2012 року не було сплачено повну вартість квартири з розрахунку ціни квартири 10178,00 доларів США, визначеної еквівалентом в гривнях від зазначеної суми на дату здійснення платежу; розмір заборгованості станом на 14.02.2012 року (та по теперішній час) складає 5714,00 доларів США за курсом НБУ на дату здійснення платежу; відповідачка не виконує зазначеного свого обов»язку добровільно, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Позивача суму заборгованості у розмірі (5714,00 доларів США х 25,91 грн. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2015 року) = 148049,74 грн., а також 3% річних за період з 14.02.2012 року по 13.02.2015 року відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - розмірі 13312,30 грн., а всього - 161362,04 грн. В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Шишковський М.Б. уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 17.02.2015 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від неї не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 14.02.1997 року між ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (позивач - ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є правонаступником) та [PERSON] (відповідачкою) було укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], згідно якого [PERSON] (покупець) купила квартиру [ADDRESS], яка є однокімнатною, житловою площею 19,1 кв. м, загальною площею 35,3 кв. м; зазначений Договір було посвідчено 14.02.1997 року державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. за реєстровим №3у-897 (а.с.6-7). Відповідно до п.4 Договору продаж квартири здійснено за 19275,00 грн., що на момент здійснення операції складає 10178,00 умовних одиниць (доларів США) - за курсом НБУ на день укладення Договору. Згідно пункту 5 Договору - Покупець виплачує Продавцю повну вартість квартири протягом 15 років з моменту укладення даного Договору; до виплати Покупцем повної вартості квартири на неї накладається заборона на відчуження; після повного виконання Покупцем зобов»язань по оплаті вартості квартири, Продавець письмово повідомляє про це нотаріальній конторі. Тобто, відповідно до Умов Договору кінцевим строком виконання свого обов»язку Покупцем щодо сплати продавцеві повної вартості квартири є дата - 14.02.2012 року. Згідно наданої Позивачем довідки від 26.11.2014 року (а.с.94) - [PERSON] (відповідачкою) було сплачено у гривнях вартість квартири [ADDRESS] на загальну суму, що на день відповідної сплати загалом становить 4464,00 доларів США (умовних одиниць); заборгованість [PERSON] перед ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» за Договором від 14.02.1997 року становить 5714,00 доларів США (10178,00 - 4464,00), що повинна бути сплачена у гривнях, виходячи з офіційного курсу НБУ на день відповідної сплати. Згідно ст.524 ЦК України - зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні; сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст.169 ЦК УРСР (1963 року), чинної на час укладення Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], грошові зобов»язання повинні бути виражені і підлягають оплаті в національній валюті. Вираження і оплата грошових зобов»язань в іноземній валюті допускається лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За встановлених обставин, суд вважає, що посилання представника позивача на рішення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2012 року у справі за позовом ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до [PERSON] та інших про визнання угод купівлі-продажу квартир недійсними, яким встановлено, що належним виконанням зобов»язань за спірними договорами купівлі-продажу слід вважати таку сплату суми в гривнях, яка розраховується, виходячи з еквіваленту вартості квартир, зазначених у договорах в умовних одиницях, перерахованого у гривню за курсом долару США до гривні, на день здійснення платежів, є підставними (а.с.17-30). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою [PERSON] судові не надано. Отже, суд вважає доведеною вимогу Позивача в частині стягнення з [PERSON] (відповідачки) на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» суми (5714,00 х 25,91 курс НБУ станом на 13.02.2015 року) = 148049,74 грн. Оскільки відповідачкою [PERSON] прострочено виконання грошового зобов»язання щодо сплати заборгованості в сумі еквівалентній 5714,00 доларів США, починаючи з 15.02.2012 року по 13.02.2015 року (в об»ємі заявлених вимог), тому з відповідачки на користь позивача згідно ч.2 ст.625 ЦК України також підлягає стягненню 3% річних від суми 5714,00 доларів США за період прострочення - за три роки, що дорівнює (5714,00 х 0,03 х 3) = 513,79 х 25,91 = 13312,30 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», становитиме (148049,74 + 13312,30) = 161362,04 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 1613 грн. 62 коп., як судові витрати (а.с.1, 76, 90, 104).

Outcome: approved