Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що з 10.06.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час даного шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON]. Рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами було розірвано, про що 07.12.2010 року відділом РАЦС Московського району м. Харкова вчинено актовий запис за № 871. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачем. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2010 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Ще до розірвання шлюбу відповідач покинув родину та став проживати окремо у квартирі, яка є сусідньою до її квартири. Проте, незважаючи на сусідство, відповідач не проявляв інтерес до сина, не займався його вихованням, матеріальної допомоги не надавав, аліменти не сплачував. Навпроти, зустрічаючи позивача та сина, створював безпричинні сварки, в ході яких принижував позивача, виражався нецензурною лайкою в присутності дитини. Відповідач не сплачує присуджені йому аліменти, у зв'язку з чим станом на 01.09.2015 року має заборгованість у розмірі 46624,06 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Пояснила, що відповідач не приймає участі у житті дитини, аліменти не сплачував та не сплачує, гроші та речі після розлучення, з 2009 року, дитині не купував. Зазначила, що вона не перешкоджала спілкуванню батька з сином. Останній раз відповідач приходив, коли дитині було 5 років, тобто 5 років тому. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, просив прийняти рішення з урахуванням наданого ним висновку, відповідно до якого вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є учнем 5-го класу. Відповідач є його батьком. Останній раз спілкувався з батьком приблизно 3 роки тому, коли він був у 2-му класі. Батько захотів з ним зустрітися, взяв його в гості на 2 дні, повів його до аквапарку. З того часу батько більше не з'являвся та не телефонував йому. Батько знає, де вони живуть. Зі святами батько його не вітав. З часу, коли батьки розлучились, батько привітав його з приводу дня народження лише 1 раз. Не заперечував проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо нього. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її подругою, відповідача знає, раніше спілкувались. Зазначила, що позивач самостійно виховує сина, відповідач їй в цьому не допомагає. Позивача та відповідача знає з 2005 року, їх діти дружать. В гостях у позивача буває часто, 3-5 разів на тиждень. Відповідача у квартирі позивача не бачила з 2008-2009 року. Відповідача дитина не цікавила, потім його розшукувала міліція. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що позивач є її сусідкою. Відповідач є колишнім чоловіком позивача. Останні 7 років відповідач не з'являвся, позивач сама утримує дитину. Востаннє вона бачила відповідача 6 років тому, коли той приходив на день народження сина [PERSON]. Позивач не перешкоджала спілкуванню відповідача з сином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її чоловік є хрещеним батьком неповнолітнього [PERSON]. З відповідачем вона знайома. Відповідач декілька років не спілкувався з дитиною, останній раз бачила відповідача 5 років тому. В гостях у позивача буває часто, 1-2 рази на тиждень, відповідача там не бачила, він дитиною не займається. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 10.06.2005 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 3272, батьками [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. 07.12.2010 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 07.12.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, серії [NUMBER], актовий запис за № 871. Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, виданого Московським ВДВС ХМУЮ, станом на 01.09.2015 року заборгованість відповідача за аліментами складає 46624,06 грн. Згідно довідки № 9, видної 07.09.2015 року КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12», поліклініку неповнолітній [PERSON] відвідує у супроводі матері та бабусі. Відповідно до довідки, виданої 01.09.2015 року КЗ «Харківський навчально - виховний комплекс «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8 ХМР Харківської області", [PERSON] навчається у 5-А класі вказаного закладу. Зі слів класного керівника [PERSON], з 1-го по 4 клас, протягом всіх навчальних років підтримує зв'язок з класним керівником та адміністрацією школи, цікавиться результатами навчання та виховання, бере участь у класних та шкільних заходах, відвідує батьківські збори тільки мати [PERSON] - [PERSON] Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 97 від 16.02.2016 року, вказане управління, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів та оцінюючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо нехтував своїми обов'язками щодо виховання [PERSON] та ухилявся від вказаних обов'язків, в зв'язку з чим наявні передбачені законодавством України підстави для позбавлення його батьківських прав та задоволення позову.

Outcome: approved