Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по Договору кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що 17.08.2013 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений Договір кредиту № Че-0412 про надання кредиту в розмірі 2500 грн. строком на 12 місяців. За умовами Договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 грн. та зобов'язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в строки відповідно до передбаченого Договором графіка. Однак в порушення умов договору взяте на себе зобов'язання відповідачка не виконала. Вказані дії привели до порушення вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України. В зв'язку з чим та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту № Че-0412 від 17.08.2013 року позивач вимагає повернення залишку суми кредиту та процентів за користування кредитом. Вказує, що станом на 21.07.2014 року [PERSON] за Договором кредиту № Че-0412 від 17.08.2012 року має непогашену суму кредиту - 2081 грн. 58 коп. Крім того, відповідачка [PERSON] станом на 21.07.2012 року має заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом на загальну суму 695 грн. 48 коп., розрахованих на підставі п. 3.1 Договору кредиту та заборгованість до сплаті додаткових відсотків на загальну суму 603 грн. 09 коп., розрахованих на підставі п. 3.2 Договору кредиту. Всього заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 21.07.2014 року становить 3380 грн. 15 коп. (із розрахунку: 2081 грн. 58 коп. + 695 грн. 48 коп. + 603 грн. 09 коп.) Для своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом в забезпечення виконання умов договору про надання кредиту 17.08.2012 року між Кредитною спілкою та [PERSON] був укладений договір поруки № Че-0412-П, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитною спілкою за виконання відповідачкою [PERSON] своїх зобов'язань за Договором кредиту. Оскільки Позичальник та Поручитель грошові зобов'язання за Договором кредиту № Че-0412 від 17.08.2013 року не виконують, тому просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в розмірі 3380 грн. 15 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Андрущенко О.О., позовні вимоги підтримав частково та просив: стягнути за Договором кредиту № Че-0412 від 17.08.2013 року солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в розмірі 3380 грн. 15 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача Андрущенко О.О., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 17.08.2013 року між Кредитною спілкою „Кредит-Союз", в особі голови правління Казарінова В.О., та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір кредиту № Че-0412 (Форма 1), за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 грн. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 12 місяців. Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту № Че-0412 від 17.08.2013 року сукупна вартість кредиту при умові дотримання п. 8.4 Договору становить 24,39 процентів від суми виданого кредиту (у процентному виразі), що становить 609 грн. 76 коп. У випадку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком сукупна вартість кредиту збільшується на суму нарахованих процентів за ставкою визначено у п. 3.2 за весь строк прострочення кредиту кредитом з підвищеним ризиком (сукупна вартість збільшується в грошовому виразі та відповідно у процентному виразі). Плата за користування кредитом становить сорок п'ять процентів річних від суми залишку кредити (річна процентна ставка). Відповідно до п. 3.2 Договору кредиту № Че-0412 від 17.08.2013 року сторони дійшли згоди, що Договір укладено з відкладальною обставиною (умовою): у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90 процентів річних, а річна процента ставка вказана у п. 3.1 не застосовується. Кредитні кошти відповідачка [PERSON] отримала, що стверджується заявою-анкетою на отримання кредиту, реєстраційний № 0374 від 17.08.2013 року та видатковим касовим ордером від 17.08.2013 року, але свої зобов'язання перед кредитною спілкою «Кредит-Союз» не виконала, що станом на 21.07.2014 року призвело до утворення заборгованості: по тілу кредиту - 2081 грн. 58 коп., по відсотках - 695 грн. 48 коп., по додаткових відсотках - 603 грн. 09 коп. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 17.08.2014 року було укладено між позивачем - Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачкою [PERSON] Договір поруки № Че-0412-П, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] своїх обов'язків за договором кредиту в тому ж розмірі, що і [PERSON] щодо повернення суми кредиту, відсотків за користування ним, сплати додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту. Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідачка [PERSON] своє зобов'язання перед Кредитною спілкою повернути позику частинами у строки визначені Договором № Че-0412 від 17.08.2012 року та Графіком не виконала, в зв'язку з чим має перед спілкою заборгованість за кредитом, відсотками та додатковими відсотками в сумі 3380 грн. 15 коп., то зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Виходячи з умов Договору поруки № Че-0412-П від 17.08.2013 року та положень ст. 543 та 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному розмірі як від усіх боржників разом так і від будь - кого з них окремо, суд вважає, що стягнення заявлених позивачем сум з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно проводити в солідарному порядку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved