Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитною лінією №007-20540-241212 від 24.12.2012 року у сумі 9435,88 грн., а також понесених судових витрат на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Пунктом 2.3 частини 3 вказаного договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що становить 9435,88 грн. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного. Судом встановлено, що 24.12.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "КБ "Дельта" та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-20540-241212, відповідно до якої позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача в національній валюті - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до п.1 частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідач скористався вказаною кредитною лінією, однак в порушення умов угоди станом на 04.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 9435,88 грн., у тому числі за тілом кредиту - 2746,38 грн.; по простроченому тілу кредиту - 2250,00 грн., за комісією - 4439,50 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України передбачено, що відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень, не спростував надані позивачем докази. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути також судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved