Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

У лютому 2015 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н від 12.04.2007 року. 12.04.2007 року відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 18575,16 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором - 4428,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10792,96 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 3353,84 грн. Від зазначеної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 12857,35 грн., яка була задоволена рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2012 року, з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 5717,81 грн. Крім того, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.12.2014 року також має заборгованість, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 285,89 грн. (процентна складова). Отже, заборгованість становить 6503,70 грн. Просить суд стягнути з відповідачки - [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6503,70 грн. за кредитним договором № б/н від 12.04.2007 року. Представник позивача - Смирнова Н.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до кредитного договору від 12.04.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 18575,16 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором - 4428,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10792,96 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 3353,84 грн. Від зазначеної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 12857,35 грн., яка була задоволена рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2012 року, з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 5717,81 грн. Крім того, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.12.2014 року також має заборгованість, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 285,89 грн. (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України, згідно якою передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно із ст. 536 ЦК України, якою передбачено що, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором». В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В ст..651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 653 ЦК України, У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, станом на 02.04.2015 року є дійсним. Позивачем умови договору були виконані належним чином , а саме надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Відповідачем умови договору були порушені та станом на 31.12.2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складає - 18575,16 грн., а саме: заборгованість за кредитним договором - 4428,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10792,96 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 3353,84 грн.; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 285,89 грн. (процентна складова), що підтверджується письмовими матеріалами справи, тому вона підлягає стягненню. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, заперечення відповідача, щодо відмови позивачу в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені за кредитним договором є необґрунтованим та недоведеним. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved