Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" (надалі ПАТ «Запоріжгаз» про визнання недійсними акту про порушення, акту - розрахунку, рахунку та спонукання підключити житловий будинок до мережі газопостачання і поновлення надання послуг з газопостачання, зазначивши наступне. 30 серпня 2013 року позивач- Єфремов Д.А. придбав будинок розташований за адресою Запорізька область, с.Розумівка, вул.Шевченко, 37 разом с встановленим лічильником газу Gallus 2000-U (заводський номер [NUMBER], випуску 04.2004 року), що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та уклав з Відповідачем 26 вересня 2013 року договір № 49270 про надання населенню послуг з газопостачання. 10 липня 2017 року Відповідачем, у зв'язку з плановими роботами, було відключено газопостачання в с.Розумівка, зокрема і в будинку позивача. 11 липня 2017 року Контролер - працівник Відповідача здійснив фіксацію показань лічильника після чого інші робітники Відповідача перевірили стан лічильника та виявивши тріщину в посадковому місці пломби лічильника склали Акт про порушення № [NUMBER] в якому зазначили наступне: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; пошкодження ЗВТ, робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі, внаслідок чого зб'єм розподілення природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно. У зв'язку з зазначеним, робітниками Відповідача було відключено газопостачання саме до будинку шляхом встановлення відповідної пломби, що підтверджується актом про припинення та відключення газопостачання б/н від 11.07.2017 року разом з цим демонтовано лічильник для подальшого направлення на проведення експертизи щодо встановлення його справності. Новий лічильник на час проведення експертизи встановлено не було. Також, у зв'язку із зазначеним, 11 липня 2017 року Відповідачем було складено Протокол № 000414 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, відповідно до якого позивач був запрошений 17.07.2017 року на 11 год. 00 хв. до місця проведення експертизи за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб.4 (адреса розташування одного з представництв Відповідача). Внаслідок проведення Відповідачем зазначеної експертизи 17 липня 2017 року був складений Акт експертизи лічильника газу № 634 відповідно до якого експертизою встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Клеймо державного повірника відповідає встановленому зразку, посадкове місце пломби має пошкодження (тріщини) та сліди склеювання які не надають можливості доступу до лічильного механізму. Лічильник працює в позаштатному режимі. Лічильник підлягає заміні. 17 липня 2017 року, після проведення зазначеної експертизи, для підключення мого будинку до газопостачання позивач отримав довідку про відсутність заборгованості за газопостачання згідно якої борг станом на 17 липня 2017 року відсутній і 24 липня 2017 року, враховуючи відсутність заборгованості за газопостачання був встановлений новий лічильник. Після встановлення нового лічильника, позивач звернувся до представництва Відповідача за адресою м.Запоріжжя, Дніпровське шосе, 62 для зняття пломби та підключення газопостачання до будинку, проте у позивача запросили довідку про відсутність заборгованості за газопостачання, яку раніше було передано до представника Відповідача за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52. Крім того, Відповідач надав для підписання акт № 56ХМ14А29566165Z розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 25.07.2017 року. 26 липня 2017 року на засіданні комісії Оператора ГРМ, що відбулося замість засідання призначеного на 21 липня 2017 року, було зазначено про здійснення перерахунку по сплаті за газопостачання. Після зазначеного 26 вересня 2017 року за допомогою послуги Відповідача «Особистий кабінет», що працює через мережу Інтернет, позивач дізнався про нарахування грошової суми в розмірі 323,38 грн. за спожитий газ в кількості 52 кубометра. Відтак, 26 вересня 2017 року, позивач сплатив 323,38 грн. на користь Відповідача, проте відповідно до Акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 13.09.2017 року та рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 13.09.2017 року позивачу донараховано 15 286 грн. 17 коп. для сплати за виявлені порушення - позаштатний режим роботи лічильника газу. Крім того, Відповідач відмовив у поновлені газопостачання мотивуючи наявність заборгованості. З зазначеними висновками Відповідача у Акті про порушення, Протоколі, Акті експертизи, Акті-розрахунку та відповідного Рахунку позивач не погодився, оскільки вони складені з чисельними порушенням норм законодавства, позивач просив суд визнати недійсними: Акт про порушення № [NUMBER] від 11.07.2017 року; Акт- розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 13.09.2017 року; рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 13.09.2017 року та зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ЄДРПОУ 15345716 безкоштовно підключити житловий будинок № 37 по вул.Шевченко у с. Розумівка Іморізького району Запорізькій області, який належить на праві приватної власності [PERSON] до мережі газопостачання та поновити надання послуг з газопостачання. Ухвалою судді від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із підстав викладених у ньому та просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, про що надав заперечення, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із наданих суду доказів встановлено, що відповідач здійснює газопостачання до будинку № 37 по вул. Шевченко, с. Розумівка, Запорізька область, абоненту [PERSON], особовий рахунок №49270. 10 липня 2017 року Відповідачем, у зв'язку з плановими роботами, було відключено газопостачання в с.Розумівка, зокрема і в будинку позивача. 11 липня 2017 року Контролер - працівник Відповідача здійснив фіксацію показань лічильника та виявивши тріщину в посадковому місці пломби лічильника склали Акт про порушення № [NUMBER] в якому зазначили наступне: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; пошкодження ЗВТ, робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі, внаслідок чого зб'єм розподілення природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно. У зв'язку з зазначеним, Відповідача було відключено газопостачання саме до будинку шляхом встановлення відповідної пломби, що підтверджується актом про припинення та відключення газопостачання б/н від 11.07.2017 року разом з цим демонтовано лічильник для подальшого направлення на проведення експертизи щодо встановлення його справності. Також, у зв'язку із зазначеним, 11 липня 2017 року Відповідачем було складено Протокол № 000414 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, відповідно до якого позивач був запрошений 17.07.2017 року на 11 год. 00 хв. до місця проведення експертизи за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб.4. Внаслідок проведення Відповідачем зазначеної експертизи 17 липня 2017 року був складений Акт експертизи лічильника газу № 634 відповідно до якого експертизою встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Клеймо державного повірника відповідає встановленому зразку, посадкове місце пломби має пошкодження (тріщини) та сліди склеювання які не надають можливості доступу до лічильного механізму. Лічильник працює в позаштатному режимі. Лічильник підлягає заміні. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХГ Кодексу газорозподільних за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи зірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 21 липня 2017 р. комісія з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, розглянула акт про рушення від 11.07.2017 р. та прийняла рішення про його задоволення і здійснення перерахунку (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 15286,17 грн. В обґрунтування заявлених вимог, [PERSON] посилався на те, що за результатами проведеної експертизи йому було нараховано заборгованість у розмірі 15286,17 коп., з яким він не згоден, а тому просить визнати недійсними Акт про порушення № [NUMBER] від 11.07.2017 року; Акт- розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 13.09.2017 року; рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 13.09.2017 року та зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» безкоштовно підключити житловий будинок до мережі газопостачання та поновити надання послуг з газопостачання. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 13,19 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Між тим, складений працівниками ПАТ „Запоріжгаз Акт про порушення № [NUMBER] від 11.07.2017 року; Акт- розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 3.09.2017 року; рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 13.09.2017 року, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами ПАТ „Запоріжгаз і не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обовязковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених [PERSON] суд не вбачає. З матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що відповідач з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості не звертався, а тому нарахування заборгованості не встановлює для останнього будь-яких обовязків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих документів не передбачене законодавством як спосіб захисту прав. Варто зазначити, що наведені позивачем документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обовязковими для виконання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які, суд зобовязаний дати оцінку названим документам. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту свого права, виходячи з формулювань позову, положенням вищевказаної норми цивільного кодексу не відповідає, не відповідає можливим способам захисту прав, приймаючи до уваги положення ст.13 ЦПК України щодо розгляду справ у межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому у задоволені вимог [PERSON] слід відмовити .

Outcome: dismissed