Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

представником ТОВ АНСУ Кононовим І.К. подана заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «ПЕРШИЙ Український МІЖНАРОДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на його правонаступника -ТОВ «АНСУ» у справі №2-66/2012 за позовом «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначено, що 27 березня 2012 року Приазовським районним судом Запорізької області винесено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість по кредиту за договором № 6429780 від 26 травня 2008 року. 04 травня 2012 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2-66/2012. Заява обґрунтована переходом 16 липня 2013 року до ТОВ «АНСУ» права вимоги, відповідно до договору № 1034/44 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Згідно зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ відступило ТОВ «АНСУ», а ТОВ набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №1034/44 від 26 травня 2008 року. В заяві вказані правові підстави заміни сторони провадження - ст.ст. 431, 442, с.ст. 512, 514 ЦК України, 446 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», В судове засідання представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», представники ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»та Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, які повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Боржник [PERSON] , яка про час та місце розгляду справи повідомлена 02 листопада 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, в судове засідання 07 листопада 2019 року не з`явилася без повідомлення про причину неявки, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву не подала. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлено,\~що 27\~березня 2012\~року рішенням\~Приазовського районного\~суду Запорізької\~області у\~справі №\~2-66/2012року\~за позовом\~публічного акціонерного\~товариства "Перший\~Український Міжнародний\~банк до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором задоволено.\~Стягнуто із\~ [PERSON] ( [INFO] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] )\~на користь\~Публічного Акціонерного\~Товариства ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК(83001,\~м.\~Донецьк,\~вул.\~Університетська,\~2-а,\~код ЄДРПОУ\~14282829)\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№ 6429780\~від 26.05.2008\~у сумі\~10797,00\~дол.\~США (Десять\~тисяч сімсот\~дев`яносто\~сім доларів\~США 00\~центів)\~та 11474,47\~грн.\~(Одинадцять\~тисяч чотириста\~сімдесят чотири\~гривні 47\~копійок),\~у тому\~числі:\~9\~163,70\~дол.США\~(Дев`ять\~тисяч сто\~шістдесят три\~долари США\~70\~центів)\~-\~заборгованість за\~сумою кредиту;\~1633,30\~дол.\~США (Одна\~тисяча шістсот\~тридцять три\~долари США\~30\~центів)\~-\~заборгованість за\~процентами за\~користування кредитом;\~11474,47\~грн.\~(Одинадцять\~тисяч чотириста\~сімдесят чотири\~гривні 47\~копійок)\~-\~пеня.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ( [INFO] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] )\~на користь\~Публічного Акціонерного\~Товариства ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК(83001,\~м.Донецьк,\~вул.\~Університетська,\~2-а,\~код ЄДРПОУ\~14282829)\~витрати зі\~сплати судового\~збору в\~розмірі 977,40\~грн.\~(Дев`ятсот\~сімдесят сім\~гривень 40\~копійок). Рішення набрало законної сили 10 квітня 2012 року. За заявою стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» 04 травня 2012 року судом виданий виконавчий лист. Відповідно копії постанови про повернення виконавчого документа серії ВП № 52510765 від 29 грудня 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» вище наведений виконавчий лист повернуто стягувачу 16 липня 2013 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» і товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір № 1034/44 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого відбулось відступлення ТОВ права вимоги за кредитним договором № 6429780 від 26.05.2008 року, який був укладений між [PERSON] та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Зазначені обставини підтверджені копією договору відступлення права вимоги №1034/44 та додатковою угодою № 6 від 24.07.2013 року до договору відступлення прав вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року. Відповідно акту приймання передачі реєстру Боржників № 6 за договором відступлення прав вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року, ТОВ «АНСУ» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» уклали даний акт про те, що на виконання п.1.2 Договору відступлення прав вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року та додаткової угоди № 6 до договору, укладеної між первісним кредитором ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Новим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників. Реєстр боржників переданий в повному обсязі відповідно до умов договору відступлення прав вимоги. Статтею 1\~Закону України\~Про виконавче\~провадження визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Частиною 5\~ст.15 Закону\~України Про\~виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов`язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, а зобов`язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст.599\~ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з викладених норм законів, підставою для заміни стягувача (сторони виконавчого провадження), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Згідно ст.442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про\~заміну сторони\~її правонаступником\~може подати\~сторона (заінтересована\~особа),\~державний або\~приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження За таких обставин та з наведених підстав звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження. З урахуванням викладених обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved