Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділу Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша» виконавчого комітету Золотоніської міської ради про зняття з реєстрації, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було надано кредит [PERSON] в сумі 22 359,18 доларів США ( кредитний договір від 06.02.2008 року № ML-0BM/001/2008). На виконання кредитного договору 06.02.2008 року сторонами було укладено договір іпотеки № РML-0BM/001/200 нерухомого майна [ADDRESS]. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору 11.06.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки ([ADDRESS]) та виселено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зважаючи на те, що позичальником було прописано у вказаній квартирі неповнолітніх дітей, позивач не має можливості реалізувати предмет іпотеки, а тому на підстав ст. 109 ЖК України ст. 40 Закону України «Про іпотеку» просив центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та повідомлення в газеті «Черкаський край» від 12.10.2016 року № 80-81 (20116-20117) та не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Від представника відділу «Центру надання адміністративних послуг міста Золотоноша» надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від третьої особи в.о. начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради - Ізгагіної І.С. надійшла заява в якій вона просила не задовольняти позовні вимоги, так як це буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Відповідно до договору іпотеки від 06.02.2008 року № РML-0BM/001/2008 укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], остання для забезпечення повного і своєчасного виконання перед боржником своїх зобов'язань передала в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.п. h п. 5.2. ст. 5 договору іпотекодавець зобов'язаний не прописувати (не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території (площі) Предмета іпотек, без попередньо отриманої на те згоди Іпотекодержателя. Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11.06.2014 року по справі № 695/4975/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про звернення стягнення та виселення, звернуто стягнення на предмет іпотеки ([ADDRESS]) та виселено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки ПрАТ «Янтар» № 77 від 06.02.2008 року за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON], [PERSON]. В квартирі малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані і не проживають. Відповідно до довідки ПрАТ «Янтар» № 2492 від 10.12.2013 року за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 2009 р.н., [PERSON] - 2012 р.н. Згідно ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку" - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. У відповідності до ч.3 ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ч.4 ст.109 ЖК України - виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті. Таким чином, під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та ЗАТ «ОТП банк» мав місце кредитний договір від 06.02.2008 року № ML-0BM/001/2008, на його виконання сторонами було укладено договір іпотеки від 06.02.2008 року № РML-0BM/001/2008 щодо кв. [ADDRESS]. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 11.06.2014 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки ([ADDRESS]) та виселено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved