Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , який зареєстрований 18 вересня 2004 року Івано-Франківським міським управлінням юстиції, актовий запис за №1353. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2004 року Відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між нею, та [PERSON] , актовий запис за №1353. Від шлюбу у них дітей немає. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, оскільки протягом останнього року вони проживають окремо, у них склалися відносини, які свідчать, що шлюб між ними існує формально. Вони припинили будь-які сімейні та подружні зв`язки, у них різні погляди на життя, а тому вона просить розірвати шлюб. Проти розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідач заперечує. Спільнопридбаним майном у період шлюбу поділяться у добровільному порядку. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2019 року справу № 344/19251/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.25). Ухвалою Долинського районного суду від 27.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті (а.с.39). Позивачка [PERSON] , та її представник адвокат Павликівська Г.М. ( ордер а.с.37) в судове засідання не з"явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42). Позивачка [PERSON] подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити (а.с.7). Представник позивачки адвокат Павликівська Г.М. подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її , як представника. У разі неявки в судове засідання відповідача [PERSON] не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.36). Відповідач, [PERSON] , в судове засідання на повторний виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать: оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.41) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35). Відзиву на позов відповідачем не подано. Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 18 вересня 2004 року (а.с.4) свідчить про те, що 18 вересня 2004 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений відповідний запис за №1353. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " [PERSON] ", дружини " [PERSON] ". Неповнолітніх дітей у сторін по справі від спільного проживання - немає. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved