Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» повним правонаступником якого є ПАТ КРЕДОБАНК відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «КРЕДОБАНК», затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2009/04 від 26.11.09), погодженого Національним банком України 24.12.09, зареєстрованого 29.12.09 № запису 14151050044005740 та [PERSON] в письмовій формі укладено Кредитний договір № Ф2252/02-08 (А110001) згідно з яким боржнику було надано кредит в сумі 95 000 доларів США 00 центів на придбання нерухомості - будівлі магазину, на строк до 26 лютого 2022 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14,7%, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту. Кредитним договором встановлено, що для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № 2233501009164; Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахунку кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворенням строкової заборгованості по позичковому рахунку). Прийняті на себе зобовязання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, видавши Позичальнику кредитні кошти в сумі 95 000,00 доларів США в порядку передбаченому п. 2.5.,2.6 Кредитного договору. За умовами п. п. 1, 3.1, 3.2, 4.1 Кредитного договору, позичальник зобовязався забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, сплату комісії за управління кредитом у строки, передбачені п. п.3.1, 3.4 , 4.1 Кредитного договору. В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника, між Банком та [PERSON] 27.02.2008 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу [PERSON] J1.A., зареєстрований у реєстрі за № 659.Предметом Іпотечного договору є нерухоме майно - будівля магазину розташована на земельній ділянці сільської ради за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Знамянка, вул. Леніна, буд.1. Відповідно до п. 1.6. Іпотечного договору, сторони за взаємною згодою визначили заставну вартість предмету Іпотечного договору у розмірі 458 080,00 грн. 29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір факторингу, згідно з яким 14 грудня 2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобовязань до позичальника [PERSON]. Також 16.12.2011 року Між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно з яким з 16.12.2011 року відбулося відступлення прав вимог по договору іпотеки до [PERSON]. Позичальник - [PERSON] не виконує узяті на себе по Кредитному договору зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитними коштами, сплаті комісії за управління кредитом, у звязку з чим, станом на 20.10.2014 року, прострочена заборгованість позичальника по кредиту становить 42 273, 01 долари США, а загальна сума заборгованості по кредиту становить 145 349,86 доларів США, що станом на 20.10.14року еквівалентно 1 267 055, 00 грн. Позивач неодноразово звертався як до [PERSON] з вимогами погасити заборгованість по Кредитному договору але до теперішнього часу прострочена заборгованість по Кредитному договору так і не погашена. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила. Судом було надана об'ява в газету Слобідський край про виклик [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідач до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надала. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно наданого клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» просить розглядати справу за відсутності їх представника , проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 27 лютого 2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» повним правонаступником якого є ПАТ КРЕДОБАНК відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «КРЕДОБАНК», затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2009/04 від 26.11.09), погодженого Національним банком України 24.12.09 року, зареєстрованого 29.12.09 року № запису 14151050044005740 та [PERSON] в письмовій формі укладено Кредитний договір № Ф2252/02-08 (А110001) згідно з яким боржнику було надано кредит в сумі 95 000 доларів США 00 центів на придбання нерухомості - будівлі магазину, на строк до 26 лютого 2022 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14,7%, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту. Кредитним договором встановлено, що для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № 2233501009164; Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахунку кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворенням строкової заборгованості по позичковому рахунку). Прийняті на себе зобовязання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, видавши Позичальнику кредитні кошти в сумі 95 000,00 доларів США в порядку передбаченому п. 2.5.,2.6 Кредитного договору. За умовами п. п. 1, 3.1, 3.2, 4.1 Кредитного договору, позичальник зобовязався забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, сплату комісії за управління кредитом у строки, передбачені п. п.3.1, 3.4 , 4.1 Кредитного договору. 29.11.2011 року Між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір факторингу, згідно з яким 14 грудня 2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобовязань до позичальника [PERSON]. Також 16.12.2011 року Між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно з яким з 16.12.2011 року відбулося відступлення прав вимог по договору іпотеки до [PERSON]. Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обовязковим для виконання сторонами (ст. 526, ст. 629 ЦК України), і вимогами чинного законодавства. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовами Кредитного договору (п. п. 4.1) був передбачений обовязок Позичальника повернути Банку кредит рівними частинами щомісячно по 566,00 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Дана умова Кредитного договору Позичальником не виконується. Відповідно до п. п. 3.2, 3.3, 3.4 Кредитного договору Позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,7 % річних в доларах США щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту з моменту отримання кредиту до дати його повернення. Дана умова Кредитного договору Позичальником не виконується. Позичальник [PERSON] не виконує узяті на себе по Кредитному договору зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитними коштами, сплаті комісії за управління кредитом, у звязку з чим, станом на 20.10.2014 року, прострочена заборгованість позичальника по кредиту становить 42 273, 01 долари США, а загальна сума заборгованості по кредиту становить 145 349,86 доларів США, що станом на 20.10.14року еквівалентно 1 267 055, 00 грн., а саме: 93 691,01 Долар США (747 373,19 грн.) заборгованість по кредиту (в т.ч. прострочена 42 273,01 Долари США(332696,82 грн.)): 30 027,25 Доларів США (2390527,37грн.) заборгованість по відсотках; 21 631,60 Доларів США (280 054,44 грн.) сума штрафних санкцій (пеня по простроченій основній сумі кредиту згідно п. 5.1. кредитного договору - 11 618, 12 Доларів США; пеня по прострочених відсотках згідно п. 5.1. кредитного договору - 8 828, 04 доларів США: упущена вигода згідно п. 5.2. кредитного договору - 1 185, 44 Доларів США). Згідно з п. 5.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення кредиту/його частини, оплати процентів за користування кредитними коштами, сплати комісій) по Кредитному договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.2 Кредитного договору (14,7%) за кожен день прострочки. В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника, між Банком та [PERSON] 27.02.2008 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 659 . Предметом Іпотечного договору є нерухоме майно - будівля магазину в літ. «А-1», загальною площею 406,2 кв.м., розташована на земельній ділянці сільської ради за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Знамянка, вул. Леніна, буд.1, яка належать Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нововодолазького РНО [PERSON] 27 лютого 2008р., за реєстром за № 655, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.02.2008 року за № 2719188. Відповідно до п. 1.6. Іпотечного договору, сторони за взаємною згодою визначили заставну вартість предмету Іпотечного договору у розмірі 458 080,00 грн. Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався як до [PERSON] з вимогами погасити заборгованість по Кредитному договору, але до теперішнього часу прострочена заборгованість по Кредитному договору так і не погашена. Відповідно до п. 4.9, 4.10 Кредитного договору, ст. 1054, ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, Банк має право у разі прострочення повернення чергової частини наданого кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших належних до сплати платежів, про що повідомляє Позичальника, а Позичальник повинен протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти за користування кредитними коштами та інших належних до сплати платежів. Згідно п.5.1 вищевказаного Іпотечного договору, Позивач (Банк) має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо у момент настання терміну виконання зобовязання за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій). Згідно з Іпотечним договором Позивач (Банк) може реалізувати набуте право звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом направлення до суду позовної заяви про звернення стягнення на Предмет іпотеки та на його підставі продати (реалізувати) від свого імені (п.5.3 Іпотечного договору). Крім того, згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, п. п. 5.1, п. 5.3 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, Іпотеко держатель (Банк) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. Разом з тим, п.5.4.2. Іпотечного договору передбачено, що у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель (Банк) має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених Законом України «Про іпотеку». При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін не менше його заставної вартості, визначеної у п.1.6. цього договору з урахуванням зносу або шляхом експертної оцінки. Витрати на проведення експертної оцінки покладаються на Іпотекодавця. Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 33 Закону України „ Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом встановлено, що всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved