Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO]. В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що з 2000 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. [INFO] в них народилась донька [PERSON]. Донька проживає із нею та повністю перебуває на її утриманні. Доходи її є мізерними , і не достатніми для забезпечення дитини всім необхідним. Стверджує, що у відповідача у власності перебувають об»єкти нерухомості та він є акціонером і володільцем основного пакету акцій ПАТ «Одеський завод мінеральних вод». Проте, не вживає, будь-яких, заходів щодо матеріального забезпечення своєї доньки. Просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 8000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просить стягнути на користь позивача, аліменти для утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 8000 грн. щомісячно до досягнення тою повноліття та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнення аліментів розпочати з 01 жовтня 2012 року, оскільки в вересні 2012 року вона вперше звернулась до суду із даним позовом, проте 12.02.2013 року він був залишеним без розгляду. Про дане рішення позивач довідалась лише в липні 2013 року, у зв"язку із чим звернулась до суду повторно. Відповідач в чергове судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не надав хоча завчасно повідомлявся про час та місце слухання справи. Відповідно, до ст.ст.169,224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній документів та доказів, ухвалює заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], народилась [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 29 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 4505. Як вбачається з даного свідоцтва , батьками народженої значаться [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] проживає із матір'ю, відповідач коштів на утримання дитини не надає, а позивачу одній важко утримувати себе та дитину. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття . Відповідно до ст. 182 згаданого Кодексу, при визначенні розміру аліментів , суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. На підставі ст. 183 СК України частка заробітку , яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Враховуючи наведене, та беручи до уваги, те, що позивачем не надано суду доказів про офіційний заробіток відповідача, а лише наявність в його власності об»єктів нерухомості та автомобіля, суд позбавлений можливості оцінити матеріальний стан відповідача, та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO], слід стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 01.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Стосовно вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час - з 12 жовтня 2012 року , то такі суд задовольняє, оскільки відповідно до ст..191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Позивачем подано до суду копію ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.02.2013 року , яким її позов до [PERSON] про стягнення аліментів , залишено без розгляду, у зв»язку із повторною неявкою позивача, а отже, це підтверджує, що позивачем вживалися заходи щодо одержання аліментів із відповідача з жовтня 2012 року. Суд вважає за доцільне допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України. В решті позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed