Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договорупосилаючись на те, що 31 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 40551/363/к3 згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч грн.) 00 коп. строком на 36 місяців з 31.07.2013 року по 31.07.2016 року зі сплатою 23% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. 09.01.2014 року за вих. № 17/59 боржнику направлялась вимога про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення та 12.08.2015 року за вихідним № 2216 направлялось повідомлення про порушення строку сплати кредитної заборгованості. Таким чином, станом на 26 серпня 2015 року відповідач повинен сплатити позивачу борг за кредитом, борг за простроченим кредитом, борг за відсотками,, борг за простроченими відсотками, борг по комісії, борг по простроченій комісії, пеню за кредитом, пеню за відсотками, пеню за комісією, інфляційні нарахування за простроченим кредитом, інфляційні нарахування за простроченими відсотками, інфляційні нарахування за простроченою комісією та штраф за порушення умов кредиту на загальну суму 45 895,40 гривень, а саме: сума боргу за кредитом - 5648,00 гривень; сума боргу за простроченим кредитом - 10851,99 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 9466,83 грн.; сума боргу по простроченій комісії - 2210,00 гривень; сума пені за кредитом - 3792,07 гривень; сума пені за відсотками - 3046,92 грн.; сума пені по комісії 721,06 гривень; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 4185,14 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 3427,89 грн.; інфляційні нарахування за простроченою комісією - 845,49 гривень сума штрафу за порушення умов договору - 1 700,00 грн. (розрахунок додається). Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд визнає його неявку з неповажних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 40551/363/к3 згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч грн.) 00 коп. строком на 36 місяців з 31.07.2013 року по 31.07.2016 року зі сплатою 23% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. 09.01.2014 року за вих. № 17/59 боржнику направлялась вимога про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення та 12.08.2015 року за вихідним № 2216 направлялось повідомлення про порушення строку сплати кредитної заборгованості. Таким чином, станом на 26 серпня 2015 року відповідач повинен сплатити позивачу борг за кредитом, борг за простроченим кредитом, борг за відсотками,, борг за простроченими відсотками, борг по комісії, борг по простроченій комісії, пеню за кредитом, пеню за відсотками, пеню за комісією, інфляційні нарахування за простроченим кредитом, інфляційні нарахування за простроченими відсотками, інфляційні нарахування за простроченою комісією та штраф за порушення умов кредиту на загальну суму 45 895,40 гривень, а саме: сума боргу за кредитом - 5648,00 гривень; сума боргу за простроченим кредитом - 10851,99 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 9466,83 грн.; сума боргу по простроченій комісії - 2210,00 гривень; сума пені за кредитом - 3792,07 гривень; сума пені за відсотками - 3046,92 грн.; сума пені по комісії 721,06 гривень; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 4185,14 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 3427,89 грн.; інфляційні нарахування за простроченою комісією - 845,49 гривень сума штрафу за порушення умов договору - 1 700,00 грн. (розрахунок додається). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 31.07.2013 р. надав відповідачу кредит у сумі 17 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний картковий рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 23447 та від 31.07.2013 р. Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)) він порушив умови кредитного договору. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України закріплено - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення (п. 6.2, 6.3 кредитного договору). Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено право банку у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3, 5.2.4 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок порушення будь-яких умов кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та позивачем склалися договірні відносини та свої зобов'язання відповідач перед позивачем порушила, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 458,95 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 458 гривень 95 копійок понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням .

Outcome: approved