overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадщинув порядку спадкування за законом. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,35 га. вартістю 5455 грн., яка належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданого Коростенською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Коростенської РДА від 26.02.203 року, № 63. Після смерті [PERSON] спадкоємцями являються її сина, відповідач по справі, та вона. ЇЇ батько, [PERSON] не заперечує протти прийняття нею спадкового майна. Однак, в установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, хоча проживала з бабусею на день її смерті, фактично прийняла спадщин, не відмовилась від спадщини. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач та представник відповідача визнають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встанволено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,35 га. вартістю 5455 грн., яка належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданого Коростенською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Коростенської РДА від 26.02.203 року, № 63 (а.с. 10). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син, відповідач по справі, який не заперечує проти прийняття спадщини позивачкою, про що він подав до суду заяву завірену головою Холосненської сільради від 20.03.2015 року. Позивачка проживала з [PERSON] на день її смерті, прийнядла фактично спадщину, не відмовилась від спадкового майна, що вбачається з довідки Холосненської сільської ради № 157/02.26 від 20.03.2015 року. (а.с. 11). Однак, в установлений законом строк вона не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 16.02.1995 року вона подарувала своєму сину [PERSON] 2/10 частки житлового будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті вікрилась спадщина у вигляді 2/10 частки житлового будинку [ADDRESS]. Вона являється спадкоємцем першої черги після смерті сина та звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як за життя її син зареєстрував своє право власності на подаровану частину житлового будинку, але не отримав свідоцтва про право власності. Після смерті сина вона фактично прийняла спадщину. А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка свої вимоги підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.02.1995 року позивачка подарувала своєму сину [PERSON] 2/10 частки житлового будинку [ADDRESS], що стверджується договорому дарування (а.с. 8). Як вбачається з довідки № 437 від 01.07.2015 року державна реєстрація права власності на 2/10 частки житлового будинку [ADDRESS] проводилась 16.02.1995 року (а.с. 13). При цьому [PERSON] не отримав свідоцтва про право власності на будинок. Позивачка являється спадкоємцем першої черги після смерті сина та в установлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок (а.с. 14). Після смерті сина позивачка фактично прийнала спадщину. Таким чином, у позивачки відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина, так як відсутні правовстанлюючі документи на спадковий будинок. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що 06 березня 2015 року померла її мати [PERSON], і на належне їй на момент смерті майно в тому числі на автомобіль "Daewoo FSO Lanos TF69Y" 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] відкрилася спадщина. Вона є єдиним, спадкоємцем першої черги за законом, оскільки більше ніхто із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Після смерті матері у встановлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки вважала, що автомобіль проданий, і знятий з обліку, і лише 13.09.2016 р. з'ясувала, що це не так. Просить вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважною та визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON] та дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню. Так, згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження позивачки по справі, її матір"ю є [PERSON] яка померла 06 березня 2015 року, та батько [PERSON], шлюб між якими було розірвано 23.02.1988 р. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "Daewoo FSO Lanos TF69Y" 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровоно за [PERSON]. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] від 14 вересня 2015 року № 845/01-16, видати позивачці свідоцтво про право власності на автомобіль не можливо, у зв'язку із пропущеним строком для прийняття спадщини. Як вбачається з пояснень позивачки які підтверджуються показами свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки через відсутність зв'язку із своїм батьком, вважала автомобіль проданим. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем - позивачкою по справі поважними, і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць. Витрати, понесені по справі, віднести на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. За життя спадкодавець складала заповіт в якому все своє майно заповіла позивачці [PERSON] Однак своєчасно подати заяву про прийняття спадщини позивач не мала змоги, оскільки хворіла, що підтверджується відповідною довідкою. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутність, вимоги визнають. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.8). Відповідно до заповіту від 28.11.1991 року посвідченого секретарем виконкому Браницької сільської ради Ревою В.М., [PERSON] . заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.9). На день смерті [PERSON] постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 235 від 24.06.2019 року, разом з нею за цією адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.13). Факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (а.с.10). Факт зміни прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12). Відповідно до медичної довідки Київської клінічної лікарні № 11 позивач дійсно перебувала на лікуванні з 17.01.2008 року по 05.02.2008 року (а.с.17) Дані щодо інших спадкоємців відсутні. На спадщину може претендувати територіальна громада, так як в передбачений чинним законодавством строк позивач не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі в період закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини захворіла , що підтверджується довідкою з лікувального закладу, суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, відповідач визнав вимоги , отже і поважність причини пропуску , тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва. За життя спадкодавець заповіту не складала. Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини позивач не мала змоги, оскільки хворіла, що підтверджується відповідною довідкою. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутність, вимоги визнають. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.6). На день смерті [PERSON] постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 383 від 02.08.2019 року, разом з нею за цією адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.13). Факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (а.с.14). Факт зміни прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14). Відповідно до медичної довідки «Новобиківської сільської клінічної амбулаторії» позивач дійсно перебувала на лікуванні з 16.07.2006 року по 21.07.2006 року (а.с.7) Дані щодо інших спадкоємців відсутні, до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини інші спадкоємці не зверталися (а.с. 23). На спадщину може претендувати територіальна громада, так як в передбачений чинним законодавством строк позивач не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі в період закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини захворіла , що підтверджується довідкою з лікувального закладу, суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, відповідач визнав вимоги , отже і поважність причини пропуску , тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності майна спадкодавцю, визнання права власності в порядку спадкування. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Однак, за життя він не оформив правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Після смерті батька вона фактично прийняла спадщину, вона проживала разом з батьком на день його смерті, понесла всі витрати на його поховання, на свій розсуд розпорядилась речами покійного, несе витрати на утримання спадкового будинку. Проте, оформити спадкове майно не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. А тому, вона звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; причина представника відповідача не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3). За життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Однак, за життя він не оформив правовстановлюючі документи на вказаний будинок. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будини, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Відповідно до довідки Вигівської сільської ради № 434/02-26 [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], згідно з записом в погосподарській книзі № 4 (а.с. 4). Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, вона проживала разом з батьком на день його смерті, понесла всі витрати на його поховання, на свій розсуд розпорядилась речами покійного, несе витрати на утримання спадкового будинку. Крім того, в установлений законом строк позивачка не звернувся до нотаріальної контори, що вбачається з листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 13.06.2015 року, відповідно до якого після смерті [PERSON] позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 18.07.2015 року помер її чоловік [PERSON]. За життя [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Вказана частина квартири спадкодавцю належала на підставі свідоцтва про право власності, однак, за життя він не зареєстрував своє право власності в органах МБТІ. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, в установлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори. Проте, оформити спадкове майно не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкову частину квартири. А тому, вона звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивачки позовні вимоги підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.07.2015 року помер чоловік позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). За життя [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Вказана частина квартири спадкодавцю належала на підставі свідоцтва про право власності (а.с. 10). Однак, за життя він не зареєстрував своє право власності в органах МБТ (а.с.14). Після смерті чоловіка позивачка проживає в спадковій частині квартири. Крім того, в установлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори, що вбачається з листа Коростенської міської державної нотаріальної контори від 25.02.2016 року, відповідно до якого після смерті [PERSON], який помер 18.07.2015 року свідоцтво про право на спадщину за законом не видано, так як відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.15). Таким чином, у позивачки відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, так як відсутні правовстанлюючі документи на спадкову частину квартири. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які \~ позивачка виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та, визнання права власності в порядку спадкування. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] в с. Михайлівка Коростенського району померла її мати [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори. Проте, оформити спадкове майно не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. А тому, вона звернувся до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка свої вимоги підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Михайлівка Коростенського району померла мати позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 2). За життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Однак, за життя вона не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будини, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Відповідно до довідки Михайлівської сільської ради № 67 від 24.01.2014 року [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], згідно з записом в погосподарській книзі № 8 (а.с. 12). Після смерті матері позивачка фактично вступила в управління спадковим майном. Крім того, в установлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.23). Таким чином, у позивачки відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, так як відсутні правовстанлюючі документи на спадковий будинок. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved