Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] 02:001 0582 призначена для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,7721 га. на території Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 30.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41764364 за виконавчим листом №2/140/1026/2013, виданого 20 12.2013 року про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 250 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття, У зв'язку з тим, що у [PERSON] виникла заборгованість, державним виконавцем Немирівського районного відділу ДВС було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON]. Заборгованість на теперішній час погашена, про що свідчить довідка про сплату аліментів видана Немиріським районним відділу ДВС та квитанція про оплату заборгованості. Оскільки [PERSON] позбавлений можливості користуватись своїм нерухомим майном, тому звернувся до Немирівського районного суду з позовом про скасування арешту з майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав в суд заяву в якій позов підтримав, просить його задовільнити, справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] районного відділу ДВС в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. За вказаних обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41764364 за виконавчим листом №2/140/1026/2013, виданого 20.12.2013 року про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 250 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Немирівського районного відділу ДВС було накладено арешт на майно, що належить [PERSON] \~ \~ \~ \~Довідкою [PERSON] районного відділу ДВС №154 від 13.03.2019 року зазначено, що станом на 01.03.2019 року у [PERSON] заборгованість по аліментах відсутня. Однак, існує заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 13765,24 та виконавчому збору в сумі 2875,13 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст .56 Закону України«Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду. \~ \~ \~ \~Наведена норма вказує на виключне право державного виконавця як посадової особи органу державної влади щодо накладення арешту на майно боржника саме під час примусового виконання рішення у виконавчому провадженні. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника маєспеціальний режим використання та/абозвернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби,рахунок приватного виконавця суми коштів,стягнених з боржника (утому числі від реалізації майна боржника),необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів,стягнення виконавчогозбору,витрат виконавчого провадження та штрафів,накладених на боржника; отримання виконавцем документів,що підтверджують про повний розрахунок за придбане майнона електроннихторгах; наявністьписьмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності -субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязкуіз значним ступенем йогозношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61цього Закону,письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбаченіпунктом 1-2розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крімофіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом івідкриття ліквідаційної процедури,закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів,а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним (виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти)боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки виконавче провадження відносно позивача не закінчене, у позивача існує заборгованість по штрафних санкціях, позивачем не доведено що відносно нього закрито виконавче провадження, суд вважає що позов про зняття арешту з нерухомого майна є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати суд відносить на рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 40, 56, 59, Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: dismissed