Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачі в лютому 2014 року звернулися в суд з позовом, уточнивши в подальшому позовні вимоги, в якому просять визнати право власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], а за [PERSON] і [PERSON] на 1/4 частину за кожним вказаної квартири в порядку спадкування. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Батько [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], - [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на частину вказаної квартири, тому вони звернулися із заявою в нотконтору про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, проте отримали відмову, оскільки відповідач відмовляється пред'явити оригінал свідоцтва про право власності на квартиру і визначити частку спадкодавця у праві власності на таку. Просять визнати право власності за відповідачем на 1/2 частину вказаної квартири, а за ними на 1/4 частину за кожним такої в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] В судовому засіданні позивачі позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та доповнили, що до кола спадкоємців за законом першої черги після смерті [INFO]. [PERSON] відносяться його мати [PERSON], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON] [INFO], та дружина [PERSON] Мати спадкодавця не претендує на спадщину після смерті сина [PERSON], а дружина відмовляється від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] в користь сина [PERSON] та доньки [PERSON] Просять позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомила і суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Третя особа - служба у справах дітей Кам'янки-Бузької районної державної адміністрації Львівської області подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю і просить справу розглядати у відсутності її представника, що суд вважає за можливе. Заслухавши пояснення позивачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 02.07.1996р. /а.с.5/, двохкімнатна квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Згідно довідок ЛКП „Граніт" від 08.02.2007р. і 23.10.2013р. /а.с.12,13/, у квартирі [ADDRESS] прописані чотири особи: основний квартиронаймач [PERSON], брат [PERSON], син дружини [PERSON] та син брата [PERSON] [PERSON] проживав у даній квартирі по день смерті. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] /а.с.9/ і не залишив заповіту та що позивач [PERSON] після досягнення повноліття звернувся із заявою в нотконтору про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], проте отримав відмову, оскільки нотаріусу не представлено оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру і частка спадкодавця у праві власності на вказану квартиру не визначена /а.с.16/. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Із наведеного вбачається, що співвласникам квартири [ADDRESS] належиться по 1/2 частині такої кожному, в тому числі за [PERSON], на частку якого відкрилася спадщина після його смерті. З пояснень позивачів та матеріалів справи встановлено, що до кола спадкоємців за законом першої черги після смерті [PERSON] відносяться: мати [PERSON], син [PERSON], [INFO] /а.с.10/, донька [PERSON], [INFO] /а.с.57/ та дружина [PERSON] /а.с.14/. Також встановлено, що [PERSON] і [PERSON] не зверталися із заявами в нотконтору про прийняття спадщини після смерті сина і чоловіка [PERSON] Виходячи із вищенаведеного та враховуючи, що [PERSON] і [PERSON], як діти [PERSON] і як спадкоємці за законом першої черги, мають право на спадщину після смерті батька, зокрема на належну тому 1/2 частину квартири [ADDRESS], а їх бабця [PERSON] і мати [PERSON], які також можуть претендувати на спадщину, - не оспорюють права позивачів на зазначену частину вказаної квартири, то позов слід задовольнити і визнати право власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], а за [PERSON] і [PERSON] на 1/4 частину за кожним вказаної квартири в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 225, 226 ЦПК України і

Outcome: approved