Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Представник позивача КС «Кредит-Експерт» - Кирильчук Ю.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказує, що 18 квітня 2014 року між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № К-1/0170/25/14, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Кредит був наданий строком на 24 місяці з дня укладення договору з проведенням оплати щомісяця. В забезпечення договору кредиту 18 квітня 2014 року між КС «Кредит-Експерт» та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № К-1/0170/25/14, згідно умов якого відповідачка зобов"язалась відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором кредиту. 16 вересня 2014 року відповідач [PERSON] здійснив останню проплату, після чого проплати припинились. Умовами кредитного договору передбачено сплату відповідачем пені у випадку прострочення термінів погашення заборгованості, штрафу у випадку невиконання зобов"язання за договором, а також можливість вимоги позивача щодо достркового повернення кредиту. Заборгованість за договором кредиту станом 08 грудня 2014 року становить 5847,23 грн. та складається з наступного: основний борг - 4420,39 грн., відсотки - 663,41 грн., пеня - 763,43 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача КС «Кредит-Експерт» - Кирильчук Ю.М. просить суд: 1.Розірвати кредитний договір № К-1/0170/25/14 від 18 квітня 2014 року, укладений між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] 2.Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача КС «Кредит-Експерт» борг в сумі 5847,23 грн. 3. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача КС «Кредит-Експерт» штраф в сумі 2500 грн. 4. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача КС «Кредит-Експерт» витрати на юридичні послуги в сумі 2436 грн. 5. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача КС «Кредит-Експерт» судовий збір в сумі 243,60 грн. та 243,60 грн. В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, представник позивача КС «Кредит-Експерт» Шепель І.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали повністю. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторі та не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами . Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачами, яке не суперечить закону та прийняте судом, суд приходить до висновку, що позов КС «Кредит-Експерт» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу підлягає до задоволення частково. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № К-1/0170/25/14 від 18 квітня 2014 року, укладеного між ним та позивачем КС «Кредит-Експерт», що призвело до виникнення заборгованості. Строк дії кредитного договору на час розгляду справи судом не закінчився. Умовами кредитного договору передбачено право на дострокове розірвання договору, повернення кредиту та відсотків в разі прострочення кредиту, а також сплата штрафу (копія кредитного договору - а.с.5, копія видаткового касового ордеру - а.с.7). В забезпечення договору кредиту 18 квітня 2014 року між КС «Кредит-Експерт» та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № К-1/0170/25/14, згідно умов якого відповідачка зобов"язалась відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором кредиту, тобто відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором (копія договору поруки - а.с.6). Відповідачі повідомлялись про наявність заборгованості та про можливість достокового розірвання кредитного договору (копії попереджень та вимог - а.с.8-10). Суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № К-1/0170/25/14 від 18 квітня 2014 року, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача КС «Кредит-Експерт» суму боргу за кредитним договором в сумі 5847,23 грн., штраф в сумі 2500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2436 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В задоволенні вимоги щодо стягнення іншої суми судового збору в розмірі 243,60 грн., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана сума судового збору є переплаченою позивачем та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: dismissed