Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

У листопаді 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" (далі також - позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту №01009616141 від 21.01.2008 р., укладеного між ТОВ «Просто Фінанс» та [PERSON], останніц отримав кредит на суму 56620,00 грн. з 13% річних від непогашеної суми кредиту. 18 травня 2012 р. між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалося відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01009616141 від 21.01.2008 ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали, ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «Просто Фінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними Договорами. Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в сумі 56620, 00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 23988,25 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 23724,90 грн.; заборгованість по відсотках у розмірі 263,35 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, у позовній заяві зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21.01.2008 між ТОВ «Просто Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01009616141 відповідно до умов якого позивач надало кредит відповідачу в сумі 56620,00 грн. для оплати Позичальником автотранспортного засобу марки FUKA0012 Chery CA Automotive, модель Amulet, реєстраційний номер [NUMBER] зі сплатою 13% річних та строком повернення до 10.01.2015 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 18.05.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Просто Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «Просто Фінанс» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ «Просто Фінанс» та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 23724 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками - 263 грн.35 коп. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або це строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 239,88 грн., який підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved