overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з 05 червня 1993 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не складається, сторони спільного побутового життя не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають. Почуття, порозуміння, взаємоповага одна до одного відсутня, сторони намагаються не спілкуватися один з одним. Згідно письмової заяви, позивачка просить судове засідання проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач просить розгляд цивільної справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 05 червня 1993 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому, актовий запис № 832 /а.с.5/. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою ст. 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~\~суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1\~\~ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім"ї є неможливим. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з 10 жовтня 2003 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Підставою для розірвання шлюб є ті обставини, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Згідно письмової заяви, позивачка просить судове засідання проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач просить розгляд цивільної справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 10 жовтня 2003 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми, актовий запис № 165 /а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] /а.с.7/.. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою ст. 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім"ї є неможливим. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з 14 червня 1997 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З січня 2014 р. в сім'ї почалися непорозуміння, на сьогоднішній день відносини остаточно розірвані. Спільне господарство не ведеться. Згідно поданої письмової заяви, позивачка просить суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Так як відповідач на виклики до суду не прибув, тому про час і день судового засідання [PERSON] сповіщений через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина і вважається такими, що належним чином повідомлений. Однак на судове засідання не прибув. Тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останнього, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 14 червня 1997 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 600. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою ст. 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~\~суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1\~\~ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім"ї є неможливим. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з 15 вересня 1994 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, та мають сина, Кирила, [INFO]. Спільне життя не склалось, сімейні відносини ускладнились, причиною всього є інші жінки, яких чоловік мав на протязі останніх трьох років сімейного життя. Зникло взаєморозуміння та повага, не залишилося спільних інтересів, почуттів, сторони стали чужими людьми. Почали виникати постійні непорозуміння, протиріччя, сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає на його виховання та емоційний стан. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 15 вересня 1994 р. та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1535 /а.с.8/. Від шлюбу мають сина, Кирила, [INFO] /а.с.7/. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою ст. 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~\~суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1\~\~ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім"ї є неможливим. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з 25 квітня 2015 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За період спільного життя, сторони зрозуміли, що не підходять один одному, оскільки до шлюбу не було можливості пізнати свої почуття. Втрачено почуття любові, відсутні спільні інтереси. Згідно поданої письмової заяви, представник позивачки просить суд справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Так як відповідач на виклики до суду не прибув, тому про час і день судового засідання [PERSON] сповіщений через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина і вважається такими, що належним чином повідомлений. Однак на судове засідання не прибув. Тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останнього, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 25 квітня 2015 року та зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 267 /а.с.5/. Від шлюбу спільних дітей не мають. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою ст. 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~\~суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1\~\~ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім"ї є неможливим. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка посилається на те, що вона є спадкоємницею за законом після смерті свого брата [PERSON], який помер [INFO] і тому вважала, що зможе законодавчо оформити спадщину у будь який час. Звернувшись до нотаріальної контори після спливу 6 місяців, отримала відмову в задоволенні вимог та пояснення нотаріуса, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку поважною та просить суд визначити їй додатковий строк - три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій просить поновиту строк звернення до суду, пропущенний з поважних причин та розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивачки та просить розглянути справу за її відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивачки. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст. 1272 ГК України, що передбачає право суду призначити спадкоємцю, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, додатковий строк, достатній для її прийняття. Судом встановлено, позивач - [PERSON], [INFO] (л.с.4), є сестрою [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть (а.с.6) помер [INFO] та є тіткою [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) померла [INFO] . Нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для її прийняття (а.с.15). Враховуючи викладене, суд визнає поважною причину пропуску позивачем терміну для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини, а тому вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2010 року у селі Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. Від спільного проживання дітей немає. Спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними часто виникають сварки, образи, непорозуміння. З 2011 року сторони проживають окремо. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб розірвати та відшкодувати їй половину витрат за правові послуги. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 18 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 54. Від спільного проживання дітей немає. Сімейне життя не склалося, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. З серпня 2014 року сторони сімейних відносин не підтримують. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]», та стягнути з відповідача судовий збір на її користь. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що 12.04.1997 року вона уклала шлюб з [PERSON]Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою.Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вонапросить суд стягнути з відповідача належні їй кошти на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають двох неповолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про їх народження. Діти проживають з позивачкою, яка витрачає свої кошти на їх утримання, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що [PERSON]ухиляється від виконання батьківських обов"язків, будь-якої участі в вихованні сина не приймає,життям та навчанням дитини не займається,дитина довгий час проживає у позивачки,тому просить суд позбавити [PERSON] її батьківських прав відносно її сина-Коминар А.Ю.-[INFO]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідачка не з»явилась,про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. В судове засідання представник органу опіки та піклування не з»явився,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі. Представник прокуратури Радомишльського району в судове засідання не з»явилась,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі, докази в їх сукупності,суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,що [PERSON]проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син-Коминар [PERSON] Юрійович-12.12.2003 року народження.Більше року [PERSON],знаходиться на утриманні позивачки,яка є рідною сестрою відповідачки. Батько [PERSON] помер. Відповідачка- вихованням дитини не займається, ніде не працює,зловживає спиртними напоями,веде аморальний спосіб життя, місця постійного проживання не має,приймає будь-якої участі в вихованні сина,а вихованням та доглядом за дитиною займається позивачка. Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її сина:Коминар [PERSON] Юрійовича.За місцем проживання позивачка характеризується з позитивної сторони,має всі умови для виховання дитини,що стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме:письмовим висновком,актами обстеження матеріально- побутових умов,характеристиками. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина:Коминар [PERSON]. Суд стягує з відповідачки судовий збір по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що в даний час її неповнолітній син-[PERSON] проживає з нею, а відповідач, який є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання сина їй не надає,тому просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з"явилась, надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засіданні не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року,і від даного шлюбу мають сина-[PERSON], [INFO],що стверджується свідоцтвом про його народження.Сторони разом не проживають,дитина проживає разом з позивачкою,яка витрачає свої кошти на його утримання,а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ст.180 СК України,батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,тому суд стягує з відповідача,на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач має постійне місце роботи і стабільний заробіток, однак в добровільному порядку систематично не надає їй матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дитини, опікується якою вона, а тому просила суд прийняти рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила, що вона з відповідачем проживала однією сім»єю в зареєстрованому шлюбі в період з 14 вересня 2002 року по 10 лютого 2012 року, від даного шлюбу у них народилася спільна дитина, тому просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття дитини, при цьому вказала, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку систематично допомоги на утримання їх дитини не надає, хоча працює і має постійний і стабільний дохід у вигляді зарплати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявних письмових доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі проживали однією сім»єю в зареєстрованому шлюбі в період з 14 вересня 2002 року по 10 лютого 2012 року, від даного шлюбу у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-БК №280310 видане виконкомом Боярської міської ради Київської області 12 липня 2004 року). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги те, що в даний час сторони по справі проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги їй на утримання дитини в добровільному порядку не надає, має систематичні доходи у вигляді заробітку, а тому суд приймає рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved