Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив визнати факт, що він, як спадкоємець після смерті батька [PERSON], померлого 05.07.2015 року, прийняв спадщину, а саме: ? частину спадкової земельної ділянки за № 257, площею 0,03 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Данилівської сільської ради по вул. Центральна ІІ садового товариства «Калинівське», с. Кожухівка Васильківського району шляхом фактичного вступу у володіння та розпорядження спадковим майном та визнати за ним право власності на вказане спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 05 липня 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки. Однак, приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки, за № 257, площею 0,03 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Данилівської сільської ради по вул. Центральна ІІ садового товариства «Калинівське», с. Кожухівка Васильківського району, посилаючись на те, що відсутні правовстановлюючі документи, на зазначену земельну ділянку.? частина вказаної земельної ділянки належала його покійному батьку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.1997 року, яка була придбана ним разом із сусідом [PERSON], однак право власності не було оформлено. У звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. \~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на спірну земельну ділянку вона не претендує, а тому не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.07.2015 року помер [PERSON], про що зроблений актовий запис № 10804, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 338572, видане\~\~06 липня 2015 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві (а.с.\~10). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК № 484354, виданої 10 квітня 1974\~року [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 7). Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач є, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] Як вбачається із заяви [PERSON] № 63 від 30.10.2015 року вона відмовилась від спадщини як за законом, так і за заповітом (при наявності) після смерті чоловіка [PERSON] на користь сина померлого [PERSON] (а.с. 73). Позивач у встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини подав заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (а.с. 59), тобто фактично прийняв спадщину. Однак позивачу у видачі\~\~свідоцтва про право на спадщину за законом на ? земельної ділянки загальною площею 0,06 га (що становить 0,03 га), наданої для ведення садівництва, що розташована с. Данилівка (СТ «Калинівське») на території Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області було відмовлено у звязку з тим, що не подано документів, оформлених належним чином (а.с. 30). Відповідно до листа управління Держгеокадастру у Васильківському районі „Про надання інформації" державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,03 га для ведення садівництва на імя [PERSON] за адресою: вул. Центральна, 2, садове товариство «Калинівське», с. Кожухівка Васильківського району Київської області станом на 31.12.2012 року не виявлено, технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на вказану земельну ділянку не обліковується (а.с. 98). Разом з тим, як вбачається з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.1997 року, [PERSON] та [PERSON] купили в [PERSON] земельну ділянку площею 0,06 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Данилівської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області, надану для ведення садівництва, дана земельна ділянка знаходиться за адресою: с. Данилівка, Васильківський район, Київська область, с/т «Калинівське». Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в Данилівській сільській раді народних депутатів в реєстрі під № 2118 (а.с. 16). Оскільки вказаний договір було укладено 15.10.1997 року до прийняття Цивільного кодексу України 2004 року, то, відповідно до змісту п. п. 4, 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, до правовідносин, які виникли на підставі цього договору застосовуються положення ЦК УРСР в редакції, чинній на момент укладення договору. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до\~ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5\~ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як роз'яснено п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від, 30\~травня 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування»\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР, яка діяла на момент укладення вказаного договору купівлі-продажу, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в [PERSON] виникло право власності на ? частину вказаної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.1997 року з моменту укладення договору та передачі вказаної земельної ділянки. Факт володіння та користування земельною ділянкою № 257 по вулиці Центральна ІІ підтверджується також довідкою, виданою СТ «Калинівське» 19.03.2016 року № 64, відповідно до якої [PERSON] належить земельна ділянка на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу (а.с. 17). Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами те, що до смерті [PERSON] придбав спірну земельну ділянку, користувався нею, однак після прийняття ЦК України 2004 року не здійснив державну реєстрацію вказаного договору купівлі-продажу та не отримав державний акт на власне імя, а тому позивач реалізувати своє право на оформлення спадщини не може, в зв'язку з відмовою приватного нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадщину, то до позивача переходить право власності на ? вказаної земельної ділянки за загальними правилами спадкування. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивач не просив покладати судові витрати на відповідача.

Outcome: approved