Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-16 00:00:00

Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що вона є співвласником майна бувшого КСП ім. Щорса с. Гайове Барського району Вінницької області. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 39 позивач отримала 24.05.2011 року і її частка визначена у розмірі 6106 грн. Її стало відомо про те, що [PERSON] у червні 2014 року придбав майновий пай у [PERSON] та отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 012725 на суму 2587 грн. Вважає, що договір купівлі-продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] з порушенням ст.. 362 та ч. ст. 201 ЦК України, оскільки вона, як співвласник спільної часткової власності - майна реорганізованого КСП ім. Щорса с. Гайове Барського району, має переважне право перед іншими особами на купівлю належної [PERSON] частки у майновому фонді підприємства за запропонованою ціною. Відповідач [PERSON] не є співвласником майна КСП ім. Щорса с. Гайове Барського району. Позивача ні письмово ні усно не було повідомлено про намір продажу майнового паю. Просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 03.06.2014 р. який укладений між [PERSON] та [PERSON] в частині зазначення покупця; визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 012725 на суму 2587 грн. Перевести на неї права та обовязки покупця майнового паю у пайовому фонді реорганізованого КСП ім. Щорса в ТОВ «Лан» с. Гайове Барського району, належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 012725 на суму 2587 грн. Ухвалою суду від 08.09.2016 року за клопотанням представника позивача залишено без розгляду вимогу визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 03.06.2014 р. укладений між [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. У судовому засіданні відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах та за довіреністю в інтересах відповідача [PERSON] позов не визнав повністю, заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що дана справа є помстою. Керівник ТОВ «Лан» та сільський голова Гаївської сільської ради вчиняли злочини. Поліція Барського району займається бездіяльністю. Він купив в [PERSON] майновий пай. Про продаж мав би повідомити людей сільський голова, а не продавець. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює сільським головою Гаївської сільської ради. [PERSON] у червні 2014 року купив майновий пай у [PERSON] та отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 012725 на суму 2587 грн. Йому не відомо про те, чи повідомляв [PERSON] інших співвласників про продаж свого майнового паю. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком позивача. Йому не відомо про справи дружини, зокрема про намір купити майновий пай. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. [PERSON] є співвласником майна КСП ім. Щорса яке реорганізоване в ТОВ «Лан» с. Гайове Барського району Вінницької області. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 39 позивач отримала 24.05.2011 року і її частка визначена у розмірі 6106 грн. Під час розгляду цивільної справи № 125/1171/15 в Барському районному суді 14.12.2015 року її стало відомо про те, що [PERSON] у червні 2014 року придбав майновий пай у [PERSON]. Судом встановлено, що 03.06.2014 р. [PERSON] уклав договір купівлі-продажу із співвласником майнового паю КСП ім. Щорса с. Гайове Барського району [PERSON] та отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 012725 на суму 2587 грн. Відповідно до ст.. 177 ЦК України майнові права є одним із видів обєктів цивільних прав. Поняття майнового права визначено у Законі України «Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в України». Згідно ст..3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» визначено, що майновими правами є будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності , використання природних ресурсів тощо), та права вимоги. З метою захисту майнових права селян колишніх членів КСП у процесі реформування аграрного сектора економіки був виданий Указ Президента України від 29 січня 2001 року № 62\\2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», яким визначається, що завершення реформування аграрного сектора економіки на засадах приватної власності є невідкладним завданням органів виконавчої влади. Указом передбачено проведення комплексу заходів, спрямованих на реорганізацію КСП та забезпечення при цьому майнових прав селян членів КСП, зокрема забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину, недопущення порушень майнових прав колишніх членів КСП, у тому числі права власності на паї. Майновий пай і майно поняття не тотожні, оскільки майновий пай - це не наділена індивідуально визначеними ознаками (тобто не індивідуалізована), не виділена у натурі частина майна КСП ( не має реального виразу, як, наприклад, тваринницьке приміщення, трактор, тощо) яка обчислюється у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду. Відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62\\2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено право громадянина вільно розпоряджатися своїм правом власності на майновий пай, а саме право купівлі-продажу, що означає, що власник майнового паю (сертифікату) може укладати договори купівлі-продажу цього майнового паю за певну грошову суму за домовленістю сторін, при цьому орієнтиром може бути номінальна вартість, яка вказана у сертифікати, ціна може бути нижчою або вищою вказаної у сертифікати суми. Посвідчення договорів купівлі-продажу, предметом яких є майновий пай, до виділення його в натурі, здійснюється з дотриманням вимог ЦК України, але з урахуванням спеціальних актів, що регулюють процес реорганізації КСП та паювання його майна. Жодних законодавчих обмежень щодо операцій з майновими паями не передбачено. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, передбачено, що для отримання нового свідоцтва у разу набуття у власність майнового паю (його частини) на підстави угоди договору купівлі-продажу, до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільної правової угоди, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб , які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП. Нове свідоцтво видається тією ж сільською, селищною або міською радою, якою було видано попереднє свідоцтво з одночасною його реєстрацією в книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП, про що робиться відповідний запис у списку осіб, які мають права на майновий пай. Відповідно до Порядку розподілу і використання майна реорганізованих КСП, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, кожний із співвласників майнових паїв має право скористатися своїм майновим паєм шляхом відчуження паю будь-яким способом у встановленому законом порядку. При цьому особа яка може набути у власність майновий пай, не завжди є членом КСП. За нормами ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку вказавши ціну та ін. умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовились від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом 1 місяця, а рухомого протягом 10 днів від дня отримання повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Продавець має право вибору покупця, якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників. Одночасно з пред'явленням позову про переведення прав та обов'язків покупця позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в 1 рік. За нормою наведеної статті продавець своєї частки у спільній частковій власності має повідомити інших співвласників про свій намір продати свою частку, а інші співвласники визначитись протягом 1 місяця щодо свого права купити частки що продаються. За змістом даного спору видно, що продавець у договорі купівлі продажу є власником частини майнового паю КСП на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП . Закон України "Про колективне сільськогосподарське підприємство від 14.02.1992 р. з наступними змінами встановлює право розпорядження майновим паєм. Це положення закону означає, що член (колишній) член КСП має не тільки право отримати свій майновий пай, тобто свою частку у спільній власності, але і право розпорядитись своєю часткою. При продажу майнового паю сторонній особі решта учасників спільної часткової власності має першочергове право купівлі частки, що продається. Відповідач [PERSON] не є співвласником майнових паїв КСП ім. Щорса с. Гайове. Закон встановлює певні умови продажу співвласником своєї частки. Так за нормою на яку покликається позивач, ст. 362 ЦК України, продавець-співвласник зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку. За нормою ст. 362 ЦК України одночасно з пред'явленням позову про переведення прав та обов'язків покупця позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.95 р. п. 11 при розгляді позову про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним з порушенням права привілейованої купівлі частки у спільній частковій власності, слід виходити з дійсної вартості частки на час розгляду справи і зясовувати, чи спроможний позивач її сплатити. Доказом цього може бути внесення позивачем на депозитний рахунок суду суми дійсної вартості частки. Позивач [PERSON] внесла на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець, у розмірі 280 грн., відразу після отримання судом витребуваного письмового доказу - договору купівлі-продажу від 03.06.2014 р., з якого дізналася вказану суму, про що свідчить квитанція № 128 від 19.07.2016 р. В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Суд, вирішуючи питання про застосування до правовідносин сторін строку позовної давності, виходить із наступного. Відповідно до ст.. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності необхідно відмовити, оскільки позивачу стало відомо про те, що [PERSON] у червні 2014 року придбав майновий пай у [PERSON] під час розгляду цивільної справи № 125/1171/15 в Барському районному суді 14.12.2015 року, а тому встановлений законодавством строк звернення до суду за захистом порушених прав позивачем не порушений. У відповідності до ст. ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 551,20 грн., оскільки вони підтвердженні квитанцією № 49 від 10.05.2016 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved