Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач у\~\~лютому 2017 року звернувся до суду\~ з названим позовом, вказуючи, що 31.08.2010 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 31.08.2010 року та згідно якої отримав кредит\~ у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банком виконано взяті на себе зобовязання та надано відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач\~ порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 08.11.2016 року загальна заборгованість відповідача по кредиту становить 12697,82 грн. Позивач просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з [PERSON] заборгованість у розмірі 12 697,82 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.\~ В судове засідання представник позивача не зявився. На адресу суду надійшла заява , якою просить суд просив суд позов задоволити, позовні вимоги підтримує посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, розгляд справи провести без його участі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач на виклик суду неодноразово в судове засідання не зявлявся на виклик суду в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило , причини неявки суду не повідомлялися. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що позивач дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача та\~\~ дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 31.08.2010 року [PERSON] звернувся з заявою про отримання кредитних послуг до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»\~ та отримав кредит\~ на суму 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банком виконано взяті на себе зобовязання та видано відповідачу кредитну карточку. Однак відповідач\~\~ не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Тому станом на 08.11.2016 року загальна заборгованість відповідача по кредиту становить 12697,82 грн. , з яких : -3473.92,00 грн. тіло кредиту; -2455.73 грн.- нараховано проценти за користування кредитом; -5687.32 грн.- пеня; а також штафи відповідно до пункуту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : -500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); -580.85 грн.- штраф ( процентна складова). Відмовляючи у задоволенні позовних вимог\~ суд виходить з наступних міркувань. Відповідно до ч. 3 ст.\~10, ч. 2 ст.\~59, ч. 1, ч. 4 ст.\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків\~ є договори та інші правочини. За змістом ч. 2\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції, чинній на час укладення Кредитного договору) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитонадавач\~ зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема: орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови. Для перевірки обставин,\~ на\~ які посилається позивач,\~ суд\~ ухвалою\~ від 14.03.2017 року зобовязав відповідача\~ надати\~ для огляду в судовому засіданні оригінали документів кредитної справи\~ відповідача (а.с.63). Представник позивача на виконання даної ухвали\~ не надав суду\~ оригіналів матеріалів , що містяться у кредитній справі відповідача, що позбавляє\~ суд можливості перевірити\~ докази, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Відповідно до\~ст.27 ч.2 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана надати суду всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем суду не надано належних доказів укладення та виконання договору між сторонами, на який посилається\~ Публічне акціонерне товариство КБ « ПриваБанк»\~ у своїй позовній заяві кредитором зарахування коштів на кредитну картку позичальника, видачу коштів готівкою та ін. Виходячи з вимог ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~\~судом було роз'яснено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В супереч наведених вище вимог закону на підтвердження заявлених вимог Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк «ПриватБанк» надало суду копію анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяги із тарифів та умов і правил надання банківських послуг ( а.с. 12, 14-47 ). При цьому, копії тарифів та умов і правил надання банківських послуг не містять підпису відповідача ( там же ). Таким чином, надані завірені позивачем копії анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяги із тарифів та умов і правил надання банківських послуг, враховуючи надану відповідь позивача про неможливість надання оригіналів (а.с.81) та пізнішим повідомленням позивача про відсутність в архівах банку витребуваних судом оригіналів ( а.с. 87 ), є копіями невідомого походження, а відтак не є належними та допустимими доказами у справі згідно положень ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України. Копіями невідомого походження, як зазначено в правових позиціях Верховного суду України, викладених у справах №6-57743св10, №6-29420св10, що є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, є будь-які копії документів, справжність яких неможливо перевірити шляхом співставлення із оригіналом. Оскільки, сторона позивача не надала суду доказів на підтвердження своїх вимог, за наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити повністю. На підставі\~ст.88 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, з відповідача не стягується судовий збір на користь позивача.

Outcome: dismissed