Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач КС „Аккорд" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 29219,88грн., судових витрат по сплаті судового збору 292,19грн. В обґрунтування позову зазначив, що 27.12.2007р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № ДО-07/1386, відповідно до п.1.1 якого позивач надав їй кредит в розмірі 5500грн. Згідно договору [PERSON] повинна була щомісячно сплачувати нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених графіком платежів. Згідно п.5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Жодного платежу за кредитним договором позичальником [PERSON] не було зроблено, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. На цей час заборгованість [PERSON] за тілом кредиту становить 5500грн., за відсотками - 13613,20грн., а всього 27770,35грн. Згідно ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. П.9.1 кредитного договору сторонами було врегульовано строк позовної давності для захисту порушеного права, який становить п'ять років. У відповідності до положень ст. 625 ЦК України, відповідачці було нарахована сума індексу інфляції та 3%річних в розмірі 10106,68грн. Тобто загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3%річних складає 29219,88грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 292,19грн. Представник позивача, до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував.(а.с.84). Крім того, позивач надав суду пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначив, що в ході проведення виїмки 21 травня 2009 року у КС «Аккорд» органами внутрішніх справ України вилучено оригінали кредитних договорів у тому числі оригінал кредитного договору № Д0-07/1386 від 27 грудня 2007 року між Позивачем та [PERSON], що підтверджується протоколом виїмки від 21 травня 2009 року та реєстром вилучених справ. Позивач звертався до органів внутрішніх справ з проханням повернути ксерокопії з вилучених документів про, що свідчать звернення від 19.10.2009 року та 12.01.2010 року. 18 січня 2010 року та 02 грудня 2011 року слідчим надано відповідь про неможливість надати вилучену фінансово-господарську документацію, оскільки досудове слідство у кримінальній справі не закінчено. 21 червня 2012 року оригінал кредитного договору № Д0-07/1386 від 27 грудня 2007 року між КС «Аккорд» та [PERSON] повернуті голові правління кредитної спілки» під розписку. Такимчином, Кредит був наданий терміном до 02.07.2008 року. 27.12.2007р. - 21.05.2009рр. - 511 днів; (16 місяців і 24 днів), 21.05.2009 - 21.06.2012рр. - період переривання строків давності = 1127днів(37 місяців). 15.11.2013 року - дата скерування позовної заяви до суду. Зазначені докази засвідчують той факт, що в період з 21.05.2009 року по 21.06.2012р. кредитна спілка була позбавлена можливості звернутися з позовом до суду, оскільки за відсутності оригіналу кредитної справи та без наявності копії вилученого оригіналу справи [PERSON] не можливо підготувати позовну заяву яка б відповів положенням ст. 119 ЦПК України та ч.1 ст.120 ЦПК України і найголовніше визнав кінцеву дату збігання строків позовної давності. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.(а.с.68-69. 92-93) Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно заяви [PERSON] від 27.12.2007р.(а.с.8), 27.12.2007р. між нею та позивачем було укладено кредитний договір № ДО-07/1386, відповідно до п.1.1 якого позивач надав їй кредит в розмірі 5500грн. Згідно договору [PERSON] повинна була щомісячно сплачувати нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених графіком платежів. Згідно п.9.1 кредитного договору сторонами врегульовано строк позовної давності для захисту порушеного права, який становить п'ять років.(а.с.9-10) Згідно розрахунку, станом на 08.11.2013р.заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ДО-07/1386 від 27.12.2007р. складає: за тілом кредиту - 5500грн., за відсотками - 13613,20грн.(а.с.4) Згідно витягу з протоколу № 000014335 засідання кредитного комітету КС «Аккорд» від 26.07.2012р., зважаючи на те, що сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів значно перевищує суму основного грошового зобов'язання, її сума, нарахована [PERSON] в розмірі 107475,64грн. ,була зменшена до 0грн.(а.с.7) , Згідно розрахунку(а.с.5-6) сума індексу інфляції та 3% річних за кредитним договором № ДО-07/1386 від 27.12.2007р. боржника [PERSON] складає 10106,68грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за ним є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ДО-07/1386 від 27.12.2007р. в розмірі 29219,88грн., що складається з: тіла кредиту 5500грн., відсотків - 13613,20грн., суми індексу інфляції та 3% річних - 10106,68грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 292,19грн.

Outcome: approved