Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7004767, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримав кредит у сумі 9998,5 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 26 % річних, з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредиту, у зв'язку з чим, станом на 20.11.2013 року сума боргу становить 34706,38 грн. Тому, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір та розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що 22.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7004767, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримав кредит у сумі 9998,5 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 26 % річних, з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Відповідно до п.1.1 Розділу 1 змін до статуту, ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк», відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав і обов'язків (протокол №35 від 11.08.2011 року). ПАТ «Плюс Банк» відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (протокол №30 від 17.11.2009 року є правонаступником ВАТ «Плюс Банк». ВАТ «Плюс Банк» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття». Таким чином, публічне акціонерне товариство „Ідея Банк", як правонаступник відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки протягом строку дії договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредиту. Останній платіж боржником здійснено 25.02.2008 року. Таким чином, строк виконання зобов'язання настав, відповідачем умови договору не виконано, у зв'язку з чим, станом на 20.11.2013 року сума боргу становить 34706,38 грн., у тому числі: - 9629,13 грн. - прострочений борг; - 23850,86 грн. - прострочені проценти; - 260,65 грн. - строкові проценти; - 605,74 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту, що підтверджено розрахунком боргу станом на 20.11.2013 року. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved