Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені в квітні 2013 року. Відповідач з 2012 року матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина не надає, від сплати аліментів, які з нього стягнуті відповідно до рішення суду, ухиляється. В 2013 року їх син вступив на перший курс денної форми навчання Донецького національного медичного університету ім. Горького за контрактом. Вартість освітньої послуги на навчальний 2013-2014 роки складає 15100грн. та винесені нею на рахунок навчального закладу 14.08.2013 року згідно квитанції за №141139760. Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Відповідач працює, має у власності вантажні автомобілі, займається автоперевезеннями, має регулярний дохід від авто мийки та шино монтажної майстерні, які знаходяться у його власності, отримує пенсію як інвалід третьої групи, а тому має можливість нести витрати на неповнолітню дитину [PERSON], які пов»язані з його навчанням. Оскільки неповнолітній син проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, а відповідач не приймає участі у вихованні, ухиляється від утримання дитини, має заборгованість з аліментів більше ніж 40000,00грн., а також враховуючи що на її утриманні знаходиться ще один син - інвалід 2 групи, який не має самостійного заробітку за станом здоров»я, просить стягнути з відповідача [PERSON] ? частину понесених нею витрат на оплату навчання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 7550грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява представника позивача про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] встановлено, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], який народився 03.07.1996 року. Матір»ю дитини є [PERSON]./а.с.4/. З договору № М636 від 10 серпня 2013 року вбачається, що неповнолітній [PERSON] навчається на денній формі навчання у Донецькому національному університеті ім. Горького з 01.09.2013 року. Строк навчання складає з 01.09.2013 року по 30.09.2019 року. Вартість освітньої послуги за рік навчання складає 15100,00грн./а.с.5/. Позивачкою [PERSON] 14.08.2013 року було сплачено за 2013-2014 рік навчання 15100,00грн., що підтверджується квитанцією N141139760/а.с.6/. В судовому засіданні встановлено та підтверджено копією пенсійного посвідчення [NUMBER], виданого Пенсійним фондом України, позивачка [PERSON] має на утриманні сина [PERSON], який є інвалідом другої групи з дитинства довічно/а.с.10/. Згідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачка [PERSON], яка проживає разом з неповнолітньою дитиною [PERSON], який на теперішній час навчається на денній формі навчання у Донецькому національному університеті ім. Горького, несе додаткові витрати на оплату його навчання, внаслідок чого у неї виникло право вимагати від відповідача відшкодувати їй ? частину фактично понесених нею додаткові витрати на оплату навчання їх сина у вищому навчальному закладі. Як зазначено позивачкою в позовній заяві відповідач працює, має у власності вантажні автомобілі, займається автоперевезеннями, має регулярний дохід від авто мийки та шино монтажної майстерні, які знаходяться у нього у власності. За таких обставин, з урахуванням матеріального становища відповідача, стану його здоров»я, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] в рахунок покриття фактично понесених нею додаткових витрат на дитину у розмірі ? частини від їх підтвердженого розміру, а саме: 7550грн.. При цьому суд виходить з того, що відповідач до судового засідання не з"явився по невідомим суду причинам, не скористався своїми процесуальними правами сторони у процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивачки, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 229,40грн..

Outcome: approved