Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач - ПрАТ СК «Еталон» звернувся до відповідача - [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 625, 92 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 10 березня 2011 року між ПАТ СК «Еталон» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №101002-0600453, предметом якого є автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER]. 24 січня 2012 року в м. Києві на Повітрофлотському шляхопроводі сталася дорожньо-транспортна пригода між застрахованим автомобілем та автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. Вина відповідача встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року. В результаті вищезазначеної ДТП, транспортному засобу страхувальника було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 71 901 грн. 09 коп., що підтверджується Звітом №2618 від 13.02.2012 року. На підставі наданих документів та згідно з умовами договору, зазначене ДТП позивач ПрАТ СК «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом №42-25921 та виплатила страхове відшкодування в розмірі 61 115 грн. 92 коп. Виплата страхового відшкодування відбулась шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 61 115,92 грн. страхувальнику, що підтверджуються платіжними дорученнями, виконавши таким чином зобов'язання перед страхувальником у повному обсязі. Отже, до ПрАТ СК «Еталон», в порядку ст. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Страховій компанії «АСКА» (Поліс №АА/5872938), ПрАТ СК «Еталон» звернулася з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. У відповідь, СК «АСКА» виплатила страхове відшкодування в розмірі 49 490,00 грн. Відшкодування було здійснено в межах ліміту по Полісу №АА/5872938 за мінусом франшизи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки страховою компанією «АСКА» не було відшкодовано понесені потерпілою особою (страхувальником позивача) витрати в повному обсязі, ПрАТ СК «Еталон» 11.07.2013 року звернулась до відповідача з заявою про відшкодування не відшкодованих їй витрат на виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 11 625,92 грн. Оскільки зазначена сума відповідачем так і не була відшкодована, представник позивача , підтримавши позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути вказану суму з відповідача, як з винної особи і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України і вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 січня 2012 року в м. Києві на Повітрофлотському шляхопроводі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої є автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] та автомобілем Форд д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до Звіту № 2618 про визнання вартості матеріального збитку від 13.02.2012 р, - . вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 71 901,09 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] при експлуатації автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 101002-06000453 від 10.03.2011 року, за її заявою про виплату страхового відшкодування від 24.01.2012 року ПрАТ СК «Еталон» виплатило страхове відшкодування у розмірі 61 115 грн. 92 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2318 від 27.03.2012 р., № 2478 від 02.04.2012 р., № 2620 від 06.04.2012 р., № 2725 від 11.04.2012 р., № 2823 від 17.04.2012 р., № 3059 від 24.04.2012 р. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Страховій компанії «АСКА» (поліс № АА/5872938), 18.06.2012 року ПрАТ СК «Еталон» звернулось з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу до СК «АСКА». У відповідь на претензію СК «АСКА» виплатила страхове відшкодування в розмірі 49 490 грн. 00 коп. ( в межах ліміту по Полісу за мінусом франшизи). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, оскільки СК «АСКА» були відшкодовані страхові витрати ПрАТ СК «Еталон» не в повному обсязі, то різницю між фактично виплаченою сумою страхового відшкодування потерпілій особі та отримавши страховим відшкодуванням страховика відповідача, яка складає 11 625 грн. 92 коп. повинен відшкодувати відповідач. Таким чином, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved