Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 28 березня 2017 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок та земельна частка (пай), що розташовані на території Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, однак пропустила визначений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини. Причиною пропуску цього строку стало те, що вона є інвалідом ІІ групи, у 2015 році перенесла операцію по видаленню пухлини головного мозку, в зв»язку із чим має провали у пам»яті. Крім того, її сестра не надавала їй свідоцтва про смерть матері, чим завадила вчасно звернутись до нотаріуса. Також вказує, що не була обізнана із чинним законодавством щодо порядку прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу її відкриття. А тому, враховуючи вкрай тяжке матеріальне становище та потребу у коштах на лікування, просить визначити їй додатковий строк два місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року на підставі ст.33 ЦПК України, в редакції, що діяв на час постановлення ухвали, проведено заміну неналежного відповідача Сковородківську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області на належних [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Представник позивачки адвокат [PERSON] позов підтримує у повному обсязі та просить його задоволити у межах заявлених позовних вимог. Крім того, вказує, що позивачка з 08.08.2017 року по 11.08.2017 року перебувала на лікуванні у Старокостянтинівській ЦРЛ на денному стаціонарі, а тому була позбавлена можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні категорично заперечили проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON], яка є їх рідною тіткою, мала змогу вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказали, що дійсно позивачка у 2015 році перенесла операцію, є інвалідом ІІ групи, однак веде активний спосіб життя, тримає велике господарство, неодноразово після смерті матері навідувалась у с. Григорівка й на провали у пам»яті не страждає. Представник відповідачів адвокат [PERSON] проти позову заперечила, посилаючись на те, що позивачкою не надано належних доказів та не доведено поважності причин пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини, а ті обставини, на які вона посилається як на підставу для поновлення строку не є поважними. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 березня 2017 року померла [PERSON], яка для позивачки була рідною матір»ю. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна [INFO]. 10 грудня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку площею 3,9496 га заповіла онуці [PERSON], а 08 січня 2009 року склала ще один заповіт, яким належну їй іншу земельну ділянку площею 3,302 га заповіла онуці [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 04 вересня 2012 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] 13 травня 2017 року за заявами [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] заведено спадкову справу №8/2017 до майна померлої 28 березня 2017 року [PERSON] й 13 жовтня 2017 року на ім»я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. [PERSON] на момент розгляду справи спадщину не оформила. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], де у графі мати зазначено [PERSON], довідкою Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №669 від 04 травня 2017 року про склад сім»ї [PERSON] на день її смерті, заповітами, складеними [PERSON] на ім»я відповідачів, посвідченими 10 грудня 2008 року та 08 січня 2009 року секретарем Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №430 та №1 відповідно, свідоцтвом про шлюб від 04 вересня 2012 року, згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], матеріалами спадкової справи №8/2017, заведеної приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] до майна померлої 28 березня 2017 року [PERSON] Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом до майна померлої [PERSON], які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та оформили частину спадкових прав. Позивачка [PERSON] спадщину після смерті матері не прийняла, оскільки у визначений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини й на день смерті матері не була зареєстрована та не проживала разом із нею. Частиною 1 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз ч.3 ст.1272 ЦК України дає підстави для висновку, що дана норма може бути застосована, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини без поважних причин, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються. Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що перебіг строку, у межах якого спадкоємці мали право прийняти спадщину, розпочався з 28 березня 2017 року й закінчився 28 вересня 2017 року. У вищезазначений строк позивачка [PERSON] не прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті матері [PERSON] Як зазначає позивачка, це сталося внаслідок того, що після операції, яка мала місце у 2015 році по видаленню пухлини з голови, в неї відбуваються провали у пам»яті. Крім того, у період з 08.08.2017 року по 11.08.2017 року вона перебувала на лікуванні у Старокостянтинівській ЦРЛ, що стало перешкодою для подачі нею заяви про прийняття спадщини. Так, дійсно із наданих суду письмових документів вбачається, що позивачка 17 серпня 2015 року перенесла операцію по видаленню доброякісної пухлини мосто-мозочкового кута, що підтверджується виписним епікризом Хмельницької обласної лікарні (а.с.50 на звороті). 10 лютого 2016 року [PERSON] призначено ІІ групу інвалідності довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АА1 №088428 від 10.02.2016 року (а.с.4). Разом з тим, позивачкою не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що наслідком перенесеної нею операції є провали у пам»яті. Не заслуговують на увагу і посилання представника позивачки на те, що перешкодою вчасно прийняти спадщину було перебування [PERSON] на лікуванні у Старокостянтинівській ЦРЛ. Так, із виписного епікризу №700 вбачається, що [PERSON] з 08.08.2017 року по 11.08.2017 року перебувала на лікуванні на денному стаціонарі при поліклініці Старокостянтинівської ЦРЛ. Тобто строк її лікування тривав лише три дні, що не перешкоджало їй після завершення лікування звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки крайній строк на подачу такої заяви закінчувався аж 28 вересня 2017 року. Посилання [PERSON], як на одну із причин пропуску строку для прийняття спадщини - необізнаність із законодавством щодо порядку прийняття спадщини, не пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивачки на вчинення цих дій. Незнання закону, який регулює порядок здійснення права на спадкування, не є поважною причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини. Не є такою причиною і відсутність у спадкоємця свідоцтва про смерть спадкодавця, оскільки чинне законодавство не ставить подачу заяви про прийняття спадщини в залежність від подачі свідоцтва про смерть спадкодавця. Із наданих відповідачами копій відомостей ПП [PERSON] про пільгові перевезення пасажирів автобусом по маршруту м. Старокостянтинів с. Григорівка вбачається, що [PERSON] неодноразово відвідувала с. Григорівка: 05.04.2017, 11.04.2017, 18.04.2017, 21.04.2017, 13.06.2017, 23.06.2017, 11.07.2017, 22.07.2017, 29.07.2017, 11.08.2017, 12.08.2017, що свідчить про її активний спосіб життя. Таким чином, оцінивши в сукупності усі надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] без поважних на те причин, а тому у суду відсутні підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: dismissed