Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0, 2087 га по [ADDRESS] між позивачем та відповідачами у відповідності до розміру їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідачі є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] Квартира № 1 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1 / 2 ід. ч. та [PERSON] - 1 / 2 ід. ч. Квартира № 2 належить Житомирській міській раді та є не приватизованою. Квартира № 3 належить на праві приватної власності [PERSON]. Квартира № 4 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1 / 4 ід. ч. та [PERSON] - 1 / 2 ід. ч. Квартира № 5 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1 / 4 ід. ч., [PERSON] - 1 / 4 ід. ч., [PERSON] - 1 / 4 ід. ч., [PERSON] - 1 / 4 ід. ч. [PERSON] помер [INFO] року. Станом на 24.02.2017 року спадкова справа не відкривалася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Квартира № 6 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира № 7 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1 / 5 ід. ч., [PERSON] - 1 / 5 ід. ч., [PERSON] - 1 / 5 ід. ч., [PERSON] - 1 5 ід. ч., [PERSON] - 1 / 5 ід. ч. Між позивачем та відповідачами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок. Рішенням 12-ої сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 06.09.2016 року № 308 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановленя (відновлення) меж земельної ділянки для поданого вирішення питання встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Цим рішенням за будинком закріплено земельну ділянку площею 0, 2087 га. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволенні позовних вимог не заперечують та просять суд встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], згідно 3-го варіанту, відображеного в Додатку 4 Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 364/17 від 15.08.2017 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала. Представник Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ідеальні частки співвласників на будинковолодіння по [ADDRESS] складають: Квартира № 1 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1 / 2 ід. ч. та [PERSON] - 1 / 2 ід. ч. (а.с. 6). Квартира № 2 належить Житомирській міській раді та є не приватизованою. Квартира № 3 належить на праві приватної власності [PERSON]. Квартира № 4 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1 / 4 ід. ч. та [PERSON] - 1 / 2 ід. ч. (а.с. 7). Квартира № 5 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1 / 4 ід. ч., [PERSON] - 1 / 4 ід. ч. , [PERSON] - 1 / 4 ід. ч., [PERSON] - 1 / 4 ід. ч. (а.с. 8). Квартира № 6 належить на праві спільної сумсної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира № 7 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1 / 5 ід. ч., [PERSON] - 1 / 5 ід. ч., [PERSON] - 1 / 5 ід. ч., [PERSON] - 1 5 ід. ч., [PERSON] - 1 / 5 ід. ч. (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року. (а.с. 9). Станом на 24.02.2017 року спадкова справа не відкривалася та свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 10). Рішенням 12-ої сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 06.09.2016 року № 308 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановленя (відновлення) між земельної ділянки для поданого вирішення питання встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Вказаним рішенням за будинком закріплено земельну ділянку площею 0, 2087 га. (а.с. 13). Позивача не влаштовує фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався, сторони не змогли дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, тому такий порядок встановлюється судом. Як вбачається з положень Земельного кодексу України, права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Разом з тим, пунктами г) і е) частини 1 статті 96 вказаного кодексу передбачено обов'язки землекористувачів, серед яких зобов"язання не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку, має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст. 120 Земельного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Отже, суд виходить з вимог ст. 88, 120 Земельного кодексу України, згідно яких при переході власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено договором відчуження та учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на отримання її в володіння, користування. Відповідно до розяснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. За ухвалою суду була проведена судова земельно-технічна експертиза на предмет визначення варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у власності на вказаний будинок. У висновку № 364/17 судової земельно-технічної експертизи судового експерта Лазарчук В.І. від 15.08.2017 року експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою (а.с. 109-146). Враховуючи вищенаведене, з досліджених матеріалів справи вбачається, що встановлення порядку землекористування по варіанту № 3 (Додатку № 4) забезпечить баланс дотримання прав землекористувачів та захистить права і законні інтереси кожного із співвласників будинковолодіння, забезпечить повноту здійснення ними права землекористування та унеможливить порушення одним землекористувачем прав інших землекористувачів, оскільки він грунтується на основі плану розподілу земельної ділянки між співвласниками, проведений по фактичному користуванню, на що погоджуються як позивач, так і відповідачі. Також судом враховано, що варіант № 3 (Додатку 4) висновку судової земельно-технічної експертизи не порушує законних прав та інтересів землекористувачів, цей варіант підтримує позивач та визнають відповідачі по справі. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved