Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 17.02.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2017 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з'явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим, просить суд шлюб, зареєстрований 17.02.2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 56, - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засіданні відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 14.12.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] кв. 70, що підтверджується копією паспорту (а.с.5-7). Згідно відомостей адресно-довідкового бюро та копії паспорту, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 56 (а.с. 18). [INFO] року у подружжя народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 28.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 174 (а.с. 8). Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18.10.2017 рік за № 2746 [PERSON] зареєстрований разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано ацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції; нормативно-правовий акт № 475/97-ВР від 17.07.1997" Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Кириленко», оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved