overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами усунути перешкоди, які чинять [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] в користуванні та розпорядженні належною позивачу на праві приватної власності квартирою № 4 у будинку № 58 по вул. Ватутіна у м. Вінниці шляхом визнання їх такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14 червня 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], витягом про реєстрацію прав від 17.06.2011 року. Позивач зазначає, що в належній їй квартирі зареєстрована [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] Відповідач та її син не є членами сім'ї позивача, оскільки відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З відповідачами разом не проживають спільного побуту не ведуть. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів в даній квартирі створює позивачеві як власнику житла перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном (житлом), а саме, 01 квітня 2016 року між позивачем як продавцем та [PERSON], як покупцем було укладено договір завдатку на належну квартиру. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач в строк до 15 травня 2016 року зобов"язана відчужити належну квартиру, а також зняти з реєстрації місця проживання усіх зареєстрованих осіб. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі відмовляються, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення просить суд захистити житлові права дитини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, котрим просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], котрий був укладений 11 жовтня 2013 року. В обґрунтування позову зазначила, що 11 жовтня 2013 року зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Шлюб зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 654, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. В шлюбі у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, сумісне життя з відповідачем не склалося, з часом сторони перестали розуміти один одного. У них з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів свідком яких була дитина. Протягом півроку вони проживають окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, шлюб існує лише формально. Шлюбні і сімейні відносини між ними припинені. Спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу на думку позивача неможливі оскільки це суперечить їхнім інтересам і інтересам доньки. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечив та додатково пояснив, що вони з позивачкою дійсно, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. Просив суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11 жовтня 2013 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, актовий запис № 654, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. У спільному шлюбі у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, протягом року проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2006 року. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між ними виникали непорозуміння та сварки. З липня 2008 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть. Вона створила сім'ю з іншим чоловіком, проживає з ним у фактичних шлюбних відносинах. Перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Спору про поділ спільного майна немає. Дитина проживає з нею. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, з причиною розпаду сім"ї згоден, майнового спору не має. Дослідив письмові матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ 27.04.2006 року, актовий запис №65 (а.с.3). Мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З липня 2008 року сторони спільно не проживають. Суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені з липня 2008 року, примирення між ними не можливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнає позовні вимоги, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2009 року, мають спільного сина: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя не склалось з причин різності характерів та поглядів на шлюб і сім"ю. Продовження сімейного життя стало неможливим, шлюбні стосунки фактично припинені. Між ними втрачено почуття взаємної поваги та любові один до одного. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Шлюб розпався остаточно, спроб до примирення ні вона, ні відповідач не вживали. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Спору про поділ спільного майна немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідив письмові матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №136 від 06.10.2009 року (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені, примирення між ними не можливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнає позовні вимоги, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає, суперечки з приводу виховання та утримання дитини- відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у неї народилась донька [PERSON]. Спільне проживання з відповідачем припинено у 2011 році з вини останнього. Відповідач переїхав на постійне проживання до м.Херсона, матеріальної допомоги на утримання дитини з 2011 року не надавав. Дитина перебуває на її утриманні. Її заробітної плати не вистачає для належного утримання дитини. Їй відомо, що відповідач має дохід від тимчасових заробітків. Вважає, що відповідач зобов'язаний надавати кошти на утримання дитини. Інших аліментних зобов'язань останній не має. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не явилась. Направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Про причини неявки суду не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечення на позов не подавав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, без участі відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Дитина проживає з матір'ю [ADDRESS] (а.с.4) та перебуває на її утриманні. Нарахована заробітна плата позивача за квітень і травень 2014 року склала 7388,10 грн (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина потребує матеріальної допомоги. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що 13 липня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований в книзі реєстрації актів про одруження виконкому Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 9. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року шлюб було розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Ще до розірвання шлюбу, з серпня 2012 року позивач з неповнолітньою дитиною стала проживати у своїх батьків в [ADDRESS], а відповідач залишився проживати в м. Києві. Спочатку відповідач періодично надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, однак після розірвання шлюбу припинив надавати матеріальну допомогу та дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач є працездатним, на даний час обіймає посаду дільничного інспектора міліції Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві. Інших утриманців не має. Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці від доходу їх матері, батька, у твердій грошовій сумі, а ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України визначається, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала на адресу суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, але на виклик суду для проведення відео конференції до Деснянського районного суду не з»явився. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що від спільного проживання в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Батьком в актових записах та свідоцтвах про народження обох дітей записаний відповідач. Відповідач згідно діючого законодавства зобов»язаний утримувати їхніх дітей до досягнення ними повноліття, однак вимог закону він не виконує, участі в утримнні дітей не приймає, коштів не надає. Що і спонукало позивача звернутися до суду. Позивач вважає, що в інтересах їхніх малолітніх дітей відповідач повинен сплачувати аліменти на їх утримання в частці від доходу який він отримує а саме: 1/3 частину від усіх його доходів , але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку кожного місяця з дня подачі заяви до суду та до повноліття дітей. Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала на адресу суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, але на виклик суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 23 грудня 2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити прізвище „[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відстуності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 23 грудня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Мешкають окремо з січня 2015 року. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 26 лютого 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити прізвище „[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відстуності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 26 лютого 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Мешкають окремо пів року. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що з 01.09.2012 року перебуває у шлюбі з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 01.09.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 61. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спочатку спільне життя складалося. З часом стосунки погіршилися: вони зрозуміли, що є різними людьми, мають різні погляди на життєво важливі питання, обов 'язки подружжя в сім"і. На сьогоднішній день разом не проживають. З кінця січня 2015 року позивачка проживає у своїх батьків, кожен живе своїм життям, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Дитина залишається проживати з позивачкою. Враховуючи той факт, що шлюбу на сьогодні фактично не існує, його збереження є неможливим, призначення будь-яких строків на примирення є недоцільним. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на примирення не згодні, про що свідчать їх заяви, мешкають за різними адресами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 06.10.2011 Водянською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Спочатку спільне життя складалося непогано, але з часом стосунки погіршилися. На сьогодні позивач зрозумів, що вони з дружиною різні люди та мають різні погляди на життєво важливі питання, обов 'язки подружжя в сім "і, сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, проживаютьокремо. При таких обставинах [PERSON] подальше спільне життя збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам подружжя та інтересам дитини, яка повинна буде зростати в атмосфері неповаги та нелюбові між батьками. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дитина буде проживати зі своєю матір'ю. Домовленості між сторонами стосовно участі батька у матеріальному забезпеченні сина досягнуто. Враховуючи той факт, що шлюбу на сьогодні фактично не існує, його збереження є неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення є недоцільним. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2011 року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 006141 від 14.07.2005 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на примирення не згодні, про що свідчать їх заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, про народження дитини, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved