overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування жилою площею з розподілом особових рахунків, мотивуючи заяву тим, що їм належить квартира [ADDRESS]. В даний час виникло питання про порядок користування житловою площею та розподіл особових рахунків. Прохає суд постановити рішення яким встановити наступний порядок користування жилою площею квартири [ADDRESS], а саме їй залишити кімнату площею 9, 4 кв.м. а відповідачці [PERSON] кімнату площею 13, 6 кв.м. Кімнату площею 17, 1 кв.м., кухню, коридори, ванну та туалет залишити в загальному користуванні та розподілити особові рахунки до сплати по 1/2 частині. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилися, згідно наданої заяви позов визнала не заперечує проти його задоволення. Третя особа Лубенське КЖЕУ згідно заяви прохає справу слухати у відсутність представника проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухав позивачку [PERSON], перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради від 13 листопада 2013 року № 4/52 р. квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] та відповідачці [PERSON] (а.с.3). Право власності на вищевказану квартиру позивачки та відповідачки також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2014 року. (а.с.4,5). Між сторонами виникло питання про оплату комунальних послуг,яке вони не можуть вирішити в добровільному порядку. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною власністю. Суд вважає за можливе встановити наступний порядок користування жилою площею квартири [ADDRESS], а саме позивачці [PERSON] залишити кімнату площею 9, 4 кв.м., а відповідачці [PERSON] кімнату площею 13, 6 кв.м. Кімнату площею 17, 1 кв.м., кухню, коридори, ванну та туалет залишити в загальному користуванні. Також розподілити особові рахунки до сплати по 1/2 частині кожній. Після розподілу особових рахунків , квартира є фактично розділеним об"єктом власності і кожна частина має свого власника, який оплачує свою частину самостійно, і в праві нею розпоряджатися на свій розсуд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , вказавши, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2014 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки вважає, що підставою для зміни розміру аліментів є зміни у законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на дитину, а визначений розмір аліментів на теперішній час є значно меншим, ніж необхідно для утримання дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить позовні вимоги задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, за місцем його проживання та реєстрації, заперечень проти позову не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 08.08.2013 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, на протязі тривалого часу не підтримуються, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем та не надавати строк для примирення. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 08.08.2013 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право розірвати шлюб. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 25.03.2011 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, сторони проживають окремо, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягала, намірів зберігати сім"ю не має, являється інвалідом 2 - ї групи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився про дату, час, місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд , враховуючи думку позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, враховуючи думку позивачки, виходячи з її інтересів , інтересів малолітньої дитини суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 25.03.2011 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, відповідач зловживає спиртними напоями, позивачка являється інвалідом 2 - ї групи, спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали, намірів зберігати сім'ю позивачка не має, наполягає на розірванні шлюбу, майновий спір відсутній, що дає суду право розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Згідно поданих суду документів та у відповідності із п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору , а тому на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 13.06.2009 роки вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені через протилежні погляди на життя, і ролі в родині. Відповідач нехтує своїми шлюбними і батьківськими обов'язками, і усі зароблені кошти витрачає на свої потреби та інтереси, в зв'язку з чим майже півроку вона не отримує кошти від відповідача. Догляд і виховання дитини вона виконує самостійно. Майнових спорів між ними немає, а дитина буде проживати разом з нею. Вважає, що примирення між ними є недоцільним та шкодить їх інтересам, в зв'язку з чим просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився по невідомій суду причині про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через через протилежні погляди на життя. Майнових спорів між ними немає, дитина буде проживати разом з позивачкою. Примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору - у розмірі 243,60 грн.(а.с1). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 27 листопада 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим через постійні сварки та неповагу один до одного. Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу вони не мають. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, в зв'язку з чим вона звертається до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився по невідомій суду причині про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 1993 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом селищної ради с.Чапліне Василівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини між сторонами припинені через постійні сварки та неповагу один до одного, що є перешкодою для подальшого існування сім`ї. Спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 12 вересня 1997 року. [INFO] року від даного шлюбу у них народився син [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. У зв'язку з постійними суперечками та сварками, а також по причині того, що відповідач проявляє до неї неповагу, завжди вчиняє сварки, сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Примирення між ними неможливе. На підставі вищевикладеного просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився по невідомій суду причині про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 375, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6,7). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через постійні сварки та суперечки. Спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 07.06.2008 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO]. 02.06.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні , відповідач здоровий, працездатний, має можливість сплачувати аліменти, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає в зв'язку з чим прохає суд стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала , прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату ,час ,місце розгляду справи вважається повідомленим згідно ст. 74 ЦПК України , що підтверджується поштовим повідомленням. Суд, враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 07.06.2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем з яким мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO]. 02.06.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, здоровий, працездатний, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає , відповідач має можливість сплачувати аліменти, інших утримань у нього немає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття У відповідності з ст.181 ч. 3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача в частковому відношенні з чим суд погодився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що з 09.09.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем з яким мають спільну неповнолітню дитину , сина [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні , відповідач здоровий, працездатний, має можливість сплачувати аліменти, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає в зв'язку з чим прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, у відповідності зі ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд , враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 09.09.2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем з яким мають спільну неповнолітню дитину , сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні . На теперішній час сторони між собою шлюб розірвали. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, здоровий , працездатний, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає , відповідач має можливість сплачувати аліменти, інших утримань у нього немає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття . У відповідності з ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 12.03.2008 року мають спільну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. У 2008 році шлюб між ними був розірваний. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач здоровий, працездатний , має можливість сплачувати аліменти, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає в зв'язку з чим прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття . У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, прохає розглянути справу без його участі , позов визнав. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що позивачка [PERSON] перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] до 12.03.2008 року, мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] У 2008 році шлюб між сторонами був розірваний. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, здоровий, працездатний, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає , відповідач має можливість сплачувати аліменти, інших утримань у нього немає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття У відповідності з ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. з чим відповідач погоджується.

Outcome: approved