Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності на праві приватної власності гаража та визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж, мотивуючи тим, що в [ADDRESS] знаходиться гараж [NUMBER], який належав на праві приватної власності її чоловіку [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яку вона, як спадкоємець першої черги прийняла, відповідно до вимог діючого законодавства, продовжує доглядати за спадковим гаражем. Однак при оформленні права на спадщину було виявлено, що документ, який би посвідчував право власності чоловіка на гараж [NUMBER] в [ADDRESS] відсутній. При таких обставинах, вона не в змозі одержати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати гараж на законних підставах та набути право власності на нього. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25). Відповідачі: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Кузьківська сільська рада в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують (а.с.19,20). Третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. А також повідомила, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №143/2012 рік. 07.09.2012 року на ім"я [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки (р.№793, р.№794), на трактор та причеп (р.№799), грошові внески (р.№802) та 14.04.2014 року на житловий будинок (р.№1-216) (а.с.18). Третя особа: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує (а.с.23). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в [ADDRESS] знаходиться гараж [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON], який помер [INFO] (а.с.4,7). У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний гараж ( а.с.9,10) . Позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки продовжує доглядати за гаражем та звернулася в Конотопську міську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини (а.с.6,18). Вказані обставини також визнаються відповідачами по справі (а.с.19,20). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт, що [PERSON], який помер [INFO] на праві власності належав гараж [NUMBER] в [ADDRESS], а також те, що позивачка прийняла спадщину після померлого [PERSON], а тому за нею слід визнати право власності на гараж [NUMBER] в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved