Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0631/82/0255780. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (надалі ПАТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська з повернення боргів" (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13104,33 грн заборгованості за основною сумою боргу. Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.01.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надано. В позові представник позивача просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував. Згідно із ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Суд встановив, що 07.09.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0631/82/0255780, відповідно до умов якого з дати початку кредитування Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на рахунку надати Клієнту в межах поточного ліміту, що на дату укладення договору складає 7600,00 грн, грошові кошти\~ у розмірі та на умовах, встановлених Договором, на строк 48 місяців, що починається з 07 вересня 2015 року та закінчується 07 вересня 2019 року, із встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 45% річних.(а.с.4-11) 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. (а.с.12-13 зв). 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13104,33 грн заборгованості за основною сумою боргу (а.с.14-16). Відповідно доп.2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ» , включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитним договором. На виконання п.2.7 Договору відступлення права вимоги, 12.05.2017 року\~ на адресу Відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та про порядок погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.17-18). Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору не надає. З наданого розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 26.04.2017 року має заборгованість за кредитним договором №010/0631/82/0255780 від 07.09.2015 року в сумі 13104,33 грн. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Суд приймає розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача та вважає їх належним та допустимим доказом, який підтверджує суму, яка підлягає стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання, останнім, умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір.

Outcome: approved