Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд стягнути з Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» на користь [PERSON] 15072 гривні 44 копійки відшкодування матеріальної шкоди, а також 20 000 (двадцять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди та сплачений судовий збір у розмірі 351,04 гривень. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач у друге не з'явився до суду, хоча був повідомлений належним чином, і не повідомив про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Третя особа до суду не з'явилася, але написала заяву, в якій позов визнає частково і просить суд розглядати справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено судом 18.10.2013 року, о 12-25 год, [PERSON], керуючи автомобілем «Опель-Кадет» д/з [NUMBER], по вулиці Леніна біля будинку№400 в місті Біляївка, Одеської області рухаючись зі сторони центру м. Біляївка, в напрямку с.Маяки, не вибрала безпечну швидкість руху (при погодних умовах - дощ), здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ02104, д/з [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований з незначними тілесними ушкодженнями, а його автомобіль отримав механічні ушкодження. 18.11.13 року постановою Біляївського районного суду по справі №496/5737/13-п, [PERSON] визнана винною у скоєнні вказаного ДТП, та їй призначено покарання по ст..124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен. Постанова не оскаржувалась та вступила в законну силу. Таким чином, вина водія [PERSON] підтверджується протоколом та схемою ДТП та поясненнями учасників та свідків пригоди, а також постановою Біляївського районного суду, від 18.11.13 року, про застосування адміністративного стягнення до [PERSON] Ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „...втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...". Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ (частина третя статті 61 ЦПК). Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно висновку про оцінку майна № 282/2013 від 06.11.2013 року, вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 19581,74 грн, тоді як ринкова вартість пошкодженого автомобіля на момент ДТП складала 11 579,44 грн. Утилізаційна вартість авто складає 5926,59 гривен. Таким чином, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Одночасно до суми відшкодування позивач просить додати витрати на: експертні послуги, які склали 900,00 грн. що підтверджується копією платіжної квитанції; експертні послуги 1500 гривень оплата послуг арешт.майданчика з 18.10.13 р. по 28.10.13 р - 930 гривен(товарний чек №57); оплата послуг евакуатора - 163 гривни(квитанція №0919932084). Таким чином, суд вважає, що загальна сума відшкодування складає: 11 579,44 + 900,00+930+163+ 1500 = 15072,44 гривень і позов в цій частині підлягає задоволенню. [PERSON] відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» свою відповідальність страхувала та отримала в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» поліс №АЕ/2086763., а тому відповідно до статей 979, 988 ЦК, статті 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страхова компанія має відшкодувати спричинені ДТП збитки. Суд вважає, що позов в частині моральної шкоди не підлягає задоволенню, так як позивач не надав суду доказів що відповідач наніс позивачу моральну шкоду.

Outcome: approved