Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1100527200 від 22 травня 2006 року в розмірі 27 297,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2015 року складає 630 558грн. 49коп. заборгованості по кредиту та процентам та 7 286грн.46коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 22 травня 2006 року отримала кредит у розмірі 50 000 доларів США та зобов'язалася повернути його до 22 травня 2013 року зі сплатою 13% відсотків річних за його використання в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Додатковою угодою №2 від 30 січня 2009 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 22 травня 2023 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань, станом на 05 березня 2015 року виникла вищезазначена сума боргу. В якості забезпечення вказаних зобов'язань між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 10 липня 2008 року був укладений договір поруки, згідно якого останній зобов'язався солідарно перед банком разом з позичальником відповідати за виконання усіх зобов»язань , що виникли з кредитного договору. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позові. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту № 1100522000, укладеного 22 травня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], банк надав останній кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 50 000 доларів США для особистих потреб на капітальний ремонт будинку зі строком повернення до 22 травня 2013 року та сплатою відсотків за його використання. (а.с.6-15) Згідно додаткової угоди №2 від 30 січня 2009 року до кредитного договору №1100522000 було змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 22 травня 2023 року. (а.с.20) Згідно договору поруки, укладеного 10 липня 2008 року та додатковою угодою № 1 до договору поруки укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] стверджується, що поручитель зобов'язався перед банком солідарно з позичальником відповідати за невиконання усіх зобов»язань перед кредитором що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11005272000 від 22 травня 2008 року (а.с.21-23). У зв»язку з порушенням зобов»язань [PERSON] за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 1100522000, укладеного 22 травня 2006 року, станом на 05 березня 2015 року за останньою рахується заборгованість у сумі 27 297,71 доларів США (двадцять сім тисяч двісті дев»яносто сім доларів США сімдесят один цент), що за курсом НБУ станом 05.03.2015 року становить 630 319грн. 52 коп. -заборгованості по кредиту та процетам та 7 286грн. 46 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості з яких: 24 825,54 доларів США (573 235грн. 72коп.) -кредитна заборгованість; 2 472,17 доларів США (57 083грн 80коп.)заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 2 408грн. 11коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4 878грн. 38 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, що стверджується розрахунками заборгованості. (а.с. 24-37). У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов"язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Таким чином, вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1100527200 від 22 травня 2006 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved