Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що між відповідачкою у справі по справі та ПАТ «Ідея Банк» був укладений 30.07.2014 року кредитний договір № Р 36.396.70049, згідно якого позивач отримав від банку кредит в розмірі 19997,35 грн. зі сплатою 7,9 % , з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернув ПАТ «Ідея Банк» отриманий кредит та не сплатив відсотків та комісію на загальну суму 21695,4 грн. 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» уклала договір факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015 року і з 31.12.2015 року право вимоги за вказаним вищекредитним договором перейшло до позивача . Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] та розрахунком заборгованості станом на 30.03.2016 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21649 (двадцять одна тисяча шістсот сорок дев'ять) грн.24 копійки, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 17103 (сімнадцять тисяч сто три)грн.04 коп., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією становить 4546 (чотири тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 20 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його присутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій вказала, що позов нею визнається і просила розглядати справу за її відсутності. Письмових заперечень проти позову відповідач також не подав. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наявність боргових зобов'язань відповідача перед позивачем доводиться копією кредитного договору від 30.07.2014 року № Р 36.396.70049 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем у справі, згідно якого [PERSON] отримала в банку кредит в розмірі 19997,35 грн. зі сплатою 7,9 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів, договором факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє ", випискою по особовому рахунку [NUMBER] та розрахунком заборгованості станом на 30.03.2016 року. Станом на на 30.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 21649 (двадцять одна тисяча шістсот сорок дев'ять) грн. 24 копійки, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 17103 (сімнадцять тисяч сто три)грн.04 коп., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією заборгованість становить 4546 (чотири тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 20 копійок. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, і з наведених вище підстав підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 31.03.2016 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1378,00 гривень , які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved