overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 02.08.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Дане сімейне життя не склалося так як виявилося згодом, що їхні характери зовсім різні, у них не співпадають погляди на життя та сімейні питання кардинально відрізняються, що призводить до постійного з»ясування відносин та суперечок, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і суду пояснила, що проти примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживаю окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. При таких обставинах, суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно. Сина залишити на виховання позивачки. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 03.04.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, а.з. № 32. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Дане сімейне життя не склалося і фактично через два тижні після народження дитини вони почали проживати окремо. Відповідач не проявляє інтересу до позивачки та до їхньої дитини, а тому вона просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з на протязі двох років не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер, проти примирення позивачка категорично заперечує. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Сина [PERSON] - [INFO] залишити на виховання позивачки. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 08.10.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Дане сімейне життя не склалося, , оскільки як з»ясувалося їхні характери зовсім інші, а також різні погляди на життя. У зв»язку з чим у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони не можуть знайти порозуміння , що вплинуло не тільки на їхні взаємовідносини, а також на моральний та психологічний стан. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, що унеможливлює знайти спільну мову, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2014 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Прізвище позивачки залишити «[PERSON]». Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Так як позов задоволено на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 15 червня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Дане сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні відносини. А тому, просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, з травня 2013 року проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Дітей залишити на виховання позивачці. Прізвище позивачки залишити «[PERSON]». Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 15 червня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Дане сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні відносини. А тому, просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, з травня 2013 року проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Дітей залишити на виховання позивачці. Прізвище позивачки залишити «[PERSON]». Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 16.06.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки як виявилося згодом, у них різні погляди на сімейне життя, що призводить до постійного з»ясування відносин та суперечок. Між сторонами немає взаєморозуміння, а тому просить шлюб розірвати. Так як з відповідачем склалися неприязні відносини, матеріальної допомоги на утримання дитини він не дає, то вона також просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки у розмірі 1500 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі заяви і до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітної плати. Відповідач проти уточнених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2006 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Кагарлицького РУЮ Київської області, актовий запис № 62. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Втративши почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки і вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Відповідач не обтяжений аліментними зобов"язаннями, утриманням непрацездатних членів сім"ї, має задовільний стан здоров"я, а тому він спроможний сплачувати аліменти, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття, так як батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. А тому, суд знаходить, що розлад в сім"ї носить стійкий характер і збереження його стало неможливим, а тому його слід розірвати. Дочку [PERSON] слід залишити на виховання позивачки. Прізвище позивачці залишити дошлюбне «[PERSON]». Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 16.07.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Дане сімейне життя не склалося, так як на протязі останнього року сімейного життя між ними поступово почали погіршуватися стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим між ними виникають постійно сварки та конфлікти, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Сина [PERSON] залишити проживати з позивачкою. Прізвище позивачки залишити «[PERSON]». Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 28.06.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Дане сімейне життя не склалося так як на протязі трьох років їхнє відносини постійно погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім»ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. За ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідками яких неодноразово була їхня дитина. Їхній шлюб носить лише формальний характер, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони близько 3 років не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер. Наданий ухвалою суду від 05.07.2017 року строк на примирення бажаних позитивних результатів не дав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Сина [PERSON] залишити на виховання позивачці. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище позивачки залишити «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Так як позов задоволено повністю то з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 26.08.2009 року було розірвано. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Так як відповідач не бере участі в утриманні дитини, то просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач з позовом згідний та пояснив, що він не працює, а тому не спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. Крім того, він має ще трьох неповнолітніх дітей, які потребують матеріальних витрат. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалами справи, суд встановив, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так в судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.08.2009 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 52 від 26.08.2009 року. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів : Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дане також передбачає і ст. 182 СК України. Відповідач ніде не працює, має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей, на території Переселенської сільської ради, де проживає відповідач, житла, Яке перебуває у його приватній власності, немає. Вказане стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, довідками Переселенсьої сільської ради. З урахуванням всіх обставин, суд вважає, що відповідач [PERSON] не спроможний сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO], а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з самого початку сімейне проживання з відповідачем складалось, однак після народження дитини відповідач почав зловживати спиртними напоями, погрожувати їй фізичною розправою та бити її. На утримання дитини відповідач грошей не давав, а гроші які вона заробляла забирав в неї і пропивав їх. На її неодноразові прохання повернутися до нормального життя, відповідач не реагував і висновків з цього ніяких не робив, а продовжував і продовжує робити своє. Вважає, що їхня сім'я розпалася повністю і примирення не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розписками про вручення. 26 червня 2014 року подала до суду через канцелярію суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону на 28.05.2014 року та 01.07.2014 року. Згідно довідки ГУ ДМС України у Львівській області від 29.05.2014 року №02-01/11884 [PERSON] - [INFO] дійсно зареєстрований на проживання з 16.06.1998 року за адресою: [ADDRESS] Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї. На даний час сторони спільно не проживають і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження дитини, довідкою ГУ ДМС України у Львівській області від 29.05.2014 року №02-01/11884 про місце реєстрації [PERSON] - [INFO], судовими повідомленнями [PERSON] про виклики у судове засідання на 28.05.2014 року та 01.07.2014 року. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є батьком її малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, тому просила стягнути на своє утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку до досянення дитиною 3-х років. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком записаний відповідач. Доводи позивачки, що дитина знаходиться на її утриманні, підтверджуються довідкою № 3163 від 24.10.2014 року, виданою Волноваською міською радою. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. У відповідності до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що 28.04.2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] - [INFO], яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки . Сторони не проживають спільно однією сім»єю з березня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, вони втратили повагу однин до одного, мають різні погляди на життя. Крім того відповідач допускав подружню невірність, на грунті чого виникали неприязнь непорозуміння . Вони стали чужими людьми і сім»я розпалась . Позивачка вважає, що шлюб існує формально . Спору відносно поділу спільного майна подружжя між сторонами не має . Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.04.2001 року Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Стягнути з відповідача на її користь судові витрати . Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі . Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений двічі належним чином. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано, 28.04.2001 року Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки та перебуває на її утриманні . Сторони не проживають спільно однією сім»єю з березня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, вони втратили повагу однин до одного, мають різні погляди на життя. Крім того відповідач допускав подружню невірність, на грунті чого виникали неприязнь та непорозуміння . Вони стали чужими людьми і сім»я розпалась . Спору відносно поділу спільного майна подружжя між сторонами не має . Суд вважає, що шлюб існує формально, підстав для збереження сім'ї не має і його необхідно розірвати. Викладене підтверджується копією паспорта та коду, (а/с-4-5), свідоцтвом про шлюб ( а/с -7), копією свідоцтва про народження ( а/с--6) , довідкою про склад сім»ї (а/с-8) не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved