Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №85/2008USD від 20.03.2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 28 360 доларів США. Відповідач зобов»язався повернути фактично отриманий кредит у термін до 19.03.2015 року включно, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних, комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, а також повертати кредит на умовах, що передбачені договором, а саме за графіком. 23.12.2011 року у зв»язку з реструктуризацією заборгованості позичальника за договором кредиту, сторони вирішили змінити договір кредиту та викласти п.1.1, 1.2, 1.3 Договору кредиту у новій редакції наступного змісту: «1.1. Банк надає позичальнику кредит у сумі 140 091,08 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. 1.2. У порядку, що передбачений цим договором, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 2% річних на пільговий період два роки строком до 20.12.2013 року. Після закінчення пільгового періоду з 21.12.2013 року процентну ставку встановити на рівні 12% річних. 1.3. Позичальник повертає Банку кредит у строки, що визначені графіком, але не пізніше 17.03.2017 року». Також, сторони вирішили доповнити договір кредиту п. 7.9 наступного змісту: «7.9. Пунктом 7.8. Підписанням цього Договору між Банком та Позичальником укладено договір про встановлення позовної давності за цим договором або у зв»язку з його виконанням тривалістю три роки, у тому числі і до вимог про стягнення неустойки." Відповідач в повному обсязі не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Станом на 08.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 230 064,58 грн., що складається з: -53 368,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом; -93,33 грн. - строкова заборгованість за процентами; -79 920,84 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; -3 913,82 грн. - прострочена заборгованість за процентами; -88 906,63 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості; -3 861,96 грн. - пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів. Зважаючи на те, що відповідачем добровільно не виконуються умови кредитного договору, позивач був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 230 064,58 грн. заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй письмовій заяві підтримав заявлений позов, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи за відомою суду адресою їх реєстрації, про причини своїх неявок суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував в своїй письмовій заяві представник позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Як було встановлено при розгляді справи судом, відповідно до кредитного договору №85/2008USD від 20.03.2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 28 360 доларів США. Відповідач зобов»язався повернути фактично отриманий кредит у термін до 19.03.2015 року включно, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних, комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, а також повертати кредит на умовах, що передбачені договором, а саме за графіком. 23.12.2011 року у зв»язку з реструктуризацією заборгованості позичальника за договором кредиту, сторони вирішили змінити договір кредиту та викласти п.1.1, 1.2, 1.3 Договору кредиту у новій редакції наступного змісту: «1.1. Банк надає позичальнику кредит у сумі 140 091,08 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. 1.2. У порядку, що передбачений цим договором, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 2% річних на пільговий період два роки строком до 20.12.2013 року. Після закінчення пільгового періоду з 21.12.2013 року процентну ставку встановити на рівні 12% річних. 1.3. Позичальник повертає Банку кредит у строки, що визначені графіком, але не пізніше 17.03.2017 року». Також, сторони вирішили доповнити договір кредиту п. 7.9 наступного змісту: «7.9. Пунктом 7.8. Підписанням цього Договору між Банком та Позичальником укладено договір про встановлення позовної давності за цим договором або у зв»язку з його виконанням тривалістю три роки, у тому числі і до вимог про стягнення неустойки. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 20.03.2008 року, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідач [PERSON] в повному обсязі не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Станом на 08.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 230 064,58 грн., що складається з: -53 368,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом; -93,33 грн. - строкова заборгованість за процентами; -79 920,84 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; -3 913,82 грн. - прострочена заборгованість за процентами; -88 906,63 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості; -3 861,96 грн. - пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів. . Банк свій обов»язок по Кредитному договору щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав, надавши кошти одноразово у повній сумі, проте, відповідач свої зобов»язання за Договором не виконав, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобов»язань за вищевказаними договорами, не погашають заборгованість за кредитом та нарахованими процентами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»позивача звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved