Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2020 р. по справі № 126/346/20 стягнуто із ТОВ «Солар Стальконструкція» на користь [PERSON] сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні - заробітної плати, сорок одну тисячу сімсот сімдесят шість гривень - компенсації за невикористані відпустки та двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок гривень - середнього заробітку за час затримки розрахунку. \~ \~ \~ \~Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.10.2020р., рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2020 р. в частині стягнення двохсот дев`ятнадцяти тисяч шістсот сорок гривень скасовано, стягнуто з ТОВ «Солар Стальконструкція» три тисячі чотириста тридцять сім гривень 10 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунку, в іншій частині позовних вимог рішення залишено без змін. \~ \~ \~ \~17.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення з тих підстав, шо при поданні позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 1219 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 44 від 10.02.2020 року. Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Оскільки [PERSON] заявлено вимогу про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заробітну плату за період з 01.11.2019 по 11.11. 2019 року, то враховуючи положення ст.5 Закону України Про судовий збір він звільнений від сплати судового збору за подання позову. Відповідно до п.1 ч.1, ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Просить постановити додаткове судове про повернення [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) судового збору сплаченого згідно квитанції № 44 від 10.02.2020 року у розмірі 1219 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд вважає за необхідне винести з цього питання додаткове рішення. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, в тому числі, і про компенсацію за невикористані відпустки та втрачений середній заробіток за час затримки розрахунку, ці позовні вимоги оплачені судовим збором у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, пільги щодо цих позовних вимог ст.ст. 3, 5 вищевказаним законом не передбачені, тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, ст.ст. 3, 4, 5 Закону України «Про судовий збір» ст. 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: dismissed