Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з електроенергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою м.Кременчук, пров. Ударний,14Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії за даною адресою у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357 та договору про користування електричною енергією № 84905 від 9.04.2008 року. Правила є обовязковими для виконання, як енергопостачальної організації так і споживачем електроенергії. Відповідно до ст.. 156,162 Житлового кодексу України п.20 Правил та п.5.1договору відповідач зобовязаний до 10-го числа наступного місяця розрахуватися з енергопостачальником за спожиту електричну енергію. Відповідач грубо порушуючи норми чинного законодавства не здійснювала своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті цього виникла заборгованість за електричну енергію спожиту в період з січня 2014 року по січень 2015 року яка станом на 21.08.2015 року становить 2574 грн.86 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, але надала клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Крім цього встановлено, що [PERSON] зареєстрований в Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго", як споживач послуг з електроенергії за адресою: м. Кременчук, пров. Ударний,14, що підтверджується договором № 84905 від 9.04.2008 року. Згідно з наданими позивачем розрахунками у [PERSON] наявна заборгованість за послуги з електричної енергії по вказаному будинку перед Кременчуцькою філією ПАТ "Полтаваобленерго" за період з січня 2014 року по січень 2015 року на суму 2574,86 грн. Відповідач своїх розрахунків на спростування суми цієї заборгованості суду не надав. Станом на день розгляду справи відповідач [PERSON] суму вказаної заборгованості за послуги з електричної енергії, позивачу не сплатив. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги КФ ПАТ «Полтаваобленерго» ґрунтуються на нормах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved