overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, пояснила, що вона з відповідачем з 2012 року по 2013 рік проживала однією сім»єю та вела спільне господарство. В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], батьком якого відповідач себе визнав. Відповідач в даний час разом з ними не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони з 2012 року по 2013 рік перебували у фактичних шлюбних відносинах, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON]. [PERSON] визнав себе батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно довідки №149 від 13.10.2014 року виданої Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області разом з [PERSON] проживає її малолітній син [PERSON], 2013 року народження та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася, так як не мала інформації про наявність спадкового майна. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином у позові зазначила, що просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача - сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилась, надіслала до суду заяву про визнання позовних вимог та просить розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася, так як не мала інформації про наявність спадкового майна. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином у позові зазначила, що просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилась, надіслала до суду заяву про визнання позовних вимог та просить розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 29.01.2004року, від шлюбу у сторін народився син [PERSON], 16.08.2004р.н. Зазначає, що протягом останніх чотирьох місяців їх сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних стосунків. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2005 року /актовий запис 139 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав, що є підставою для ухвалення рішення відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 01 жовтня 2005 року /актовий запис №139/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має трьох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4-6). Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 липня 1994 року /актовий запис 2 / Бровахівською сільською Радою с.Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 02 липня 1994 року /актовий запис №2/ Бровахівською сільською Радою с.Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2007 року /актовий запис 94 / відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON]. з»явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON]. у судове засідання з"явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 04 серпня 2007 року /актовий запис №94/ відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася в грудні 2014 року через непорозуміння та постійні сварки, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, який сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 липня 2005 року /актовий запис 5 / Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 05 липня 2005 року /актовий запис №5/ Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 березня 2013 року /актовий запис 02 / Дацьківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав та пояснив, що подальше збереження сім*ї неможливе через відсутність порозуміння з позивачкою щодо місця проживання сім*ї. Крім того, позивач заперечив твердження позивачки щодо його усунення від надання допомоги останній у зв*язку з її тяжкою хворобою. Свідки [PERSON] та [PERSON] у суді показали, що відповідач надавав посильну фінансову допомогу позивачці на її лікування. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, допитавши свідків, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 06 березня 2013 року /актовий запис №02/ Дацьківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася у серпні 2014 року через непорозуміння подальше збереження сім*ї неможливе, сторони миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2013 року /актовий запис 70 / відділом ДРАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася, просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Суд, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 06 серпня 2013 року /актовий запис №70/ відділом ДРАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя дітей не має, відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім"я сторін розпалася більше року тому через непорозуміння та постійні сварки, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 червня 2011 року /актовий запис 06 / Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 06 червня 2011 року /актовий запис №06/ Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 вересня 1996 року /актовий запис 95 / відділом РАГСу Корсунь-Шевченківської держадміністрації. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, позов визнав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 07 вересня 1996 року /актовий запис №95/ відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської держадміністрації між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася у січні 2014 року через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved