Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказує, що він при реалізації своїх прав на належну йому ? частину житлового будинку за № 18 по вул. Ватутіна м. Андрушівка, стало відомо, що 28 грудня 1965 року Андрушівською державною нотаріальною конторою було накладено заборону щодо відчуження житлового будинку по вул. Ватутіна,18 м. Андрушівка, Житомирської області. Співласниками житлового будинку № 18 по вул. Ватутіна м. Андрушівка є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтерджується доданими матеріалами. При зверненні до Андрушівської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони на відчуження житлового будинку № 18 м. Андрушівка позивачу було роз`яснено, що 28 грудня 1965 року, реєстр № 62 на підставі п.85 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій була накладена заборона щодо відчуження майна [PERSON], а саме житловий будинок по вул. Ватутіна,18 м. Андрушівка, Житомирської області та відмовлено в знятті заборони на відчуження будинку в зв`язку з тим, що на адресу державної нотаріальної контори не надходили клопотання про зняття заборони відчуження від гр. [PERSON]. Проте позивачу відомо, що [PERSON], жителька м. Андрушівка померла ще в 1969 році. Крім того в період з 1965 року, тобто з часу накладення заборони на відчуження житлового будинку по вул. Ватутіна, 18 м. Андрушівка позивач та співласники житлового будинку почергово оформляли право власності кожний на свою частку. Враховуючи викладене позивач просить зняти заборону на відчуження житлового будинку № 18 по вулиці Ватутіна, м. Андрушівка Житомирської області. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справу у його відсутність. Треті особи в судове засідання не з"явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 05.02.2008 року [PERSON] оформив право власності на ? частку житлового будинку - це підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. [PERSON] оформила право власності на ? частку будинку 19.08.2006 році, підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. [PERSON] отримав право власності на частку будинку 11.10.2002 року, підтверджується договором дарування, [PERSON] оформила 58/100 від ? ідеальної частини будинку в1988 році відповідно до реєстраційного посвідчення та 42/100 від ? ідеальної частини в 1990 році на підставі договору купівлі-продажу (а.с.8,9,10,11). Повідомленням із Андрушівської державної нотаріальної контори підтверджується те, що 28 грудня 1965 року, реєстр № 62 на підставі п.85 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій була накладена заборона щодо відчуження майна [PERSON], а саме житловий будинок по вул. Ватутіна,18 м. Андрушівка, Житомирської області та відмовлено в знятті заборони на відчуження будинку в зв`язку з тим, що на адресу державної нотаріальної контори не надходили клопотання про зняття заборони відчуження від гр. [PERSON] (а.с.12). Відповідно до актового запису про смерть № 72 від 03.09.1969 року [PERSON] померла 02.09.1969 року (а.с.31). Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч 1.\~ст 321. ЦПК України\~( непорушність права власності ) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності», ст.ст. 15,321 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 15, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 \~ Цивільного процесуального кодексу України,суд

Outcome: approved