Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості відповідно до договору кредитування. Заявлені вимоги позивач обгрунтував наступним. 28.09.2007 року ПАТ «ДельтаБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-12166-280907 від 28.09.2007 року, за яким банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в гривні, надає держателю платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах договору. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 тис.грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 540 грн. з правом самостітійно змінювати розмір ліміту кредитної лінії раз на місяць без додаткової угоди. Також за умовами договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також гасити заборгованість, сплачувати проценти та пеню у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 21.11.2013 відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4040,00грн., що складається з: 540,00 грн. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту 0,00грн., заборгованість за відсотками 0,00грн., заборгованість за комісіями 3500,00грн. Добровільно відповідачка заборгованість не погасила, у зв'язку з чим відповідач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4040,00грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, позовні вимоги визнала у повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 28.09.2007 року укладено кредитний договір №002-12166-280907 між ПАТ „ДельтаБанк" та [PERSON] про надання останній кредиту шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 тис.грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 540,00грн. Відповідачем [PERSON] зобов'язання щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та комісій за користування кредитними коштами не виконуються, що підтверджується розрахунком заборгованості. А саме заборгованість складається з гаступного: тіло кредиту - 540,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3500,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 4040,00грн. та судовий збір у сумі 229,40грн. Оскільки позов судом задоволений, то на вимогу ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача.

Outcome: approved