Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4017,22 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що станом на 02.12.2013 року відповідач мав заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4017,22 грн. На даний час в добровільному порядку заборгованість не погашена. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала. Зокрема пояснила, що співробітниками позивача незаконно був замінений лічильник електричної енергії в присутності дитини, коли дорослі були відсутні вдома. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. Так, відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з приводу користування електричною енергією, що підтверджується договором від 12.09.2005 року №0337/147. На підставі вказаного договору позивач постачальник електричної енергії, а відповідач споживач. Згідно листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.11.2004 р. №С-211-13/59 вчинення споживачем дій з користування електричною енергією та її оплати свідчить про прийняття ним пропозиції енергопостачальної компанії щодо надання послуг з електропостачання. Отже, є всі підстави стверджувати, що між енергопостачальником - ПАТ "ЕК"Херсонобленерго"в особі його структурного підрозділу -Херсонськими міськими електричними мережами та споживачем [PERSON] існують договірні правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов вищевказаного договору станом на 02.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 4017,22 грн. Відповідно ст.1166 ЦК України шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт завдання позивачу збитків підтверджується розрахунком заборгованості абонента [PERSON] за спожиту електричну енергію за особовим рахунком 0337147 в сумі 4017,22 грн. Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно п. 4.2 ПКЕЕН споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Щодо пояснень представника позивача про незаконність заміни лічильника в присутності неповнолітньої особи без дорослих суд ставиться критично з наступних підстав. Відповідно до п 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. На підставі п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Що ж до того, що лічильник замінювали в присутності неповнолітньої особи посилання представника позивача є необґрунтованими, оскільки контролер не зобов'язаний встановлювати вік особи, що надає доступ до приладів обліку електричної енергії. Положеннями ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved