Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій зазначено, що позивач є власником 42/100 частин будинку [ADDRESS]. Відповідачка є власником решти 58/100 частини будинку. Між ними виникають спори з приводу порядку користування земельною ділянкою. Згідно довідки за № 27 від 16 січня 2014 року за даними земельно-кадастрової книги № 7 від 1565 вищевказана земельна ділянка обліковується за [PERSON] 17 квітня 2007 року останній отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 42/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Яготинським комбінатом комунальних підприємств 17 вересня 1985 року та зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 17 вересня 1985 року, номер запису: 5637 в книзі 17, реєстраційний номер 17903707. Відповідно до вимог ст. 88 ЗК України розмір земельної ділянки, якою він користується, повинен відповідати розміру його частки в будинковолодінні. Оскільки він володіє 42/100 частиною будинку, то відповідна частка землі і має бути виділена йому для обслуговування будинку. З врахуванням вищевикладеного, просив встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,06 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Відповідачка позов визнала частково та звернулась до суду з зустрічним позовом, в котрому зазначено, що 25 листопада 2009 року вона набула права власності на 58/100 часток житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]. Іншим співвласником вищевказаного будинку є [PERSON], якому належить 42/100 частки будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд. На даний час між ними виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування вказаного будинку. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області [PERSON] було виділено 58/100 частин домоволодіння, а в подальшому вона стала власником даної частки згідно договору дарування. Таким чином. вона є власником наступних приміщень: № 2 площею 13 кв.м.. № 5 площею 5,8 кв.м.. № 6 площею 6,4 кв.м., веранди (приміщення № 1-11) площею 9 кв.м., приміщення № 7 площею 3,4 кв.м. Також вона є власником 1/2 частини сараю (друге відділення та навіс), 1/2 частини відмостки та огорожі. З врахуванням вищевикладеного, просила припинити спільну часткову власність на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,06 га, розташованою за вищевказаною адресою та призначеною для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, пропорційно до часток будинку. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вимоги позову та просили встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 6 будівельно-технічної експертизи. Вказаний варіант передбачає спільне користування частиною земельної ділянки, що забезпечить сторонам вільний доступ до будівель, надасть можливість вести домашнє господарство, обробляти земельну ділянку. Він зможе обслуговувати вигрібну яму, провозити і заносити побутові речі, продукти харчування, в тому числі продукцію вирощену на городі. За варіантом 7 експертизи позивачеві на вказаній частині земельної ділянки пропонується встановити земельний сервітут для проходу, проїзду вантажного автомобіля, для вивозу сміття, вичищення вигрібної ями, підвезення до частини будинку позивача будівельних матеріалів, меблів тощо. Водночас для щоденного проходу до частини будинку позивачеві пропонується земельна ділянка між будинком та загорожею шириною 1 м, в зв"язку з чим він не зможе вільно підійти до будинку з будь-яким вантажем в руках. Крім цього, вказана земельна ділянка залишається і в користуванні відповідачки для обслуговування її частиною будинку, який незавершений будівництвом. Відповідачка та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги зустрічного позову, пояснивши, що навколо частини будинку відповідачки немає земельної ділянки, яка б забезпечувала її приватне життя. Позивач має гараж, який знаходиться всередині подвір"я. Якщо не встановити сервітут, то останній щодня буде ходити та їздити під вікнами її частини будинку. Просила задовольнити зустрічну позовну заяву, встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 7. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов підлягає до задоволення частково. В силу ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди- у судовому порядку. В силу ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З показів експерта [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що конфігурація земельної ділянки та розташування будівель і споруд на ній обумовлюють необхідність використовувати частину земельної ділянки спільно можливо шляхом встановлення сервітуту. З довідки Яготинської міської ради № 27 від 16.01.2014 року (а.с.5) вбачається, що [PERSON] згідно ст. 120 ЗК України користується земельною ділянкою, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно записів земельно-кадастрової книги № 7 за № 1565 визевказана земельна ділянка обліковується за [PERSON] З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 25 липня 2012 року (а.с.6-9) вбачається, що власниками житлового будинку за [ADDRESS] є [PERSON] (42/100 частки) та [PERSON] (58/100) частки. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2007 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10-11) вбачається, що на підставі ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO] є його син-[PERSON], в тому числі з урахуванням 21/100 частки майна від якого відмовилася на його користь дочка- [PERSON] Спадкове майно складається з 42/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS]. З довідки Яготинського бюро технічної інвентаризації від 25 липня 2012 року № 48 (а.с.12) вбачається, що в домоволодінні по [ADDRESS], що належить [PERSON] самовільно побудовано "А" прибудову житлову, переобладнано кухню в житлову кімнату, чим збільшена жила площа на 16,40 кв.м. З виписки з рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 червня 1990 року (а.с.30-31) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Визнано за [PERSON] право приватної власності на 52/100 ідеальної долі жилого будинку [ADDRESS], за [PERSON] на праві приватної власності залишити 42/1- ідеальної долі вищевказаного будинку. будинок полділений в натурі на окремі ізольовані квартири. З копії договору дарування частини житлового будинку від 25 листопада 2009 року (а.с.39) вбачається, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 58/100 частин житлового будинку з належними господарськими та побутовими спорудами за [ADDRESS]. З висновку будівельно-технічної експертизи вбачається, що встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] без виділення ділянок спільного користування або без обтяження однієї із земельних ділянок призначенням права земельного сервітуту не можливо. Можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована по [ADDRESS], у відповідності до вимог державних будівельних норм зображені на схемах в Додатках № 1-4 до висновку, із них: схеми в додатках 1 та 3 передбачають спільні земельні ділянки у користуванні співвласників, схеми в додатках 2 та 4 передбачають виділення у користування окремих земельних ділянок співвласникам, але з обтяженням однієї із ділянок встановленням права земельного сервітуту. З висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи (а.с.74) вбачається, що встановити постійний сервітут позивачу на користування частиною земельної ділянки відповідача, враховуючи необхідність проходу, проїзду вантажного автомобіля для вивозу сміття, вичищення вигрібної ями, підвезення до частини будинку позивача будівельних матеріалів, меблів, тощо-можливо. Частину земельної ділянки шириною від стіни будинку до забору 1,1 кв.м., довжиною від точки 1 до [ADDRESS] при залишенні її в загальному користуванні між сторонами для піднесення ним будівельних матеріалів, перенесення меблів не можливо. Дану частину земельної ділянки можливо використовувати як прохід при щоденному використанні господарських та побутових потреб співвласнику 1 (позивачу). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2007 року [PERSON] є власником 42/100 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS]. Відповідачка є власником 58/100 частин будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 25 листопада 2009 року. Біля будинку згідно даних земельної кадастрової книги № 7 за № 1565 обліковується земельна ділянка розміром 0,06 га. Між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою. Встановлення порядку користування земельною ділянкою є можливим. Суд вважає, що варіант № 6 порядку користування земельною ділянкою найбільш відповідає інтересам обох сторін. Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне. Так, варіантом № 7 пропонується встановити постійний сервітут позивачу на користування частиною земельної ділянки відповідачки з врахуванням необхідності проходу, проїзду вантажного автомобіля для вивозу сміття, вичищення вигрібної ями, підвезення до частини будинку позивача будівельних матеріалів, меблів, тощо.. Тобто, в дійсності такий сервітут не можна розцінювати як обмеження у праві користування земельною ділянкою. Крім цього, земельна ділянка вздовж будинку, яку пропонує експерт використовувати позивачу як прохід для щоденного використання господарських та побутових потреб має ширину 1 м, що обмежить позивача у можливості підійти до будинку з будівельним об"ємним вантажем. Заперечення відповідачки в тій частині, що вона не буде мати земельної ділянки яка б забезпечила її приватне життя, суд не може прийняти до уваги, в тому числі з підстав зазначених позивачем, оскільки остання не заперечувала тих обставин, що добудувала частину будинку, чим зайняла земельну ділянку до дороги, яку вона могла використовувати. Крім цього, на даний час будинок є двохквартирним та розташування будівель та споруд обумовлює необхідність використовувати частину земельної ділянки спільно. У задоволенні зустрічного позову в частині розподілу будинку в натурі необхідно відмовити з тих підстав, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 червня 1990 року (а.с.30) вбачається, що будинок був поділений, та на даний час він переобладнаний згідно цього рішення з одноквартирного в двохквартирний. В силу ст. 367 ЦК України вимоги щодо припинення спільної часткової власності підлягають до задоволення.

Outcome: partial