Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою,згідно якої зазначила,що 16.09.2000р. Ставівською с/радою Кагарлицького району Київською області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] та складено про це відповідний актовий запис №04. 24.10.2001р. в даному шлюбі у них народилася спільна донька [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області було зроблено актовий запис в Книзі реєстрації народжень №212 та видано Свідоцтво про народження на бланку Серія [NUMBER] від 9.11.2001р. 31.08.2015р. вона звернулася до Ірпінського міського суду з позовом про розірвання шлюбу. Ірпінський міський суд своїм рішенням від 04.01.2016р. задовольнив позов та розірвав даний шлюб. Їхня спільна донька з відповідачем дуже хвороблива дитина, має тяжкі вади здоров`я та є дитиною-інвалідом. Батько [PERSON] участі у вихованні та утриманні, лікуванні реабілітації, оздоровленні дитини не приймає, як фізичної, моральної матеріальної. 28.11.2016р. нею була подана позовна заява про стягнення аліментів утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда. [INFO] . Ірпінський міський суд задовольнив позов. Документи були передані до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання та реєстрації батька [PERSON] . Але у зв`язку з бездіяльністю державного виконавця, рішення Ірпінського міського суду № справа №367/8680/16 виконується не в повному обсязі. За З роки сплачено аліменти 4 рази (2 місяці). Їхня донька потребує постійного лікування, як консервативного так і оперативного та курсів реабілітації та оздоровлення. Дитина має діагноз: \~ \~ \~ \~двохстороння серсоневнальна глухота, вроджена аномалія головного мозку, ліссенцефалія, мікроцефалія, когнітивні розлади. Недорозвинення мовлення Іго рівня. Пірамідна недостатність . З 2010 р. донька знаходиться на обліку в Міжнародному Центрі Слуху та Мови «Медінкус» республіки Польща, де остання неодноразово була прооперована та проходить курси реабілітації, перевірки на налаштування вживленого імпланту . Дозволу на виїзд дитини за кордон для чергового налаштування імпланту, проходження чергового курсу реабілітації та обстеження перед черговим оперативним втручанням не надав. Жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтували його незгоду не надавав. За дозволом вона була змушена звертатися до суду, що затягнуло налаштування імпланту та курсу реабілітації на певний час. Дозвіл надано Кагарлицьким районним судом 20.09.2016р. та набув законної сили 12.10.2016р. Поряд з аліментами, які вона не отримує , на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Фактично дитину одноосібно утримує вона, що є практично неможливим при її життєвому становищі, поскільки вона знаходиться у відпустці по догляд дитиною-інвалідом і не маєзмоги працювати. Позивач зазначає,що їхня спільна дитина - [PERSON] потребує додаткових витрат на лікування та реабілітацію, оздоровлення та навчання. Позивачем були понесені додаткові витрати на дитину та витрати на позивача як супроводжуючу особу на загальну суму 43228,72грн . Крім того, дитина систематично відвідує « [PERSON] », що відповідно чеків, вартість відвідування становить 200грн на місяць. Фактично дитину одноосібно утримує вона, проте працювати позивач не може, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом і не має змоги працювати. А тому, забезпечити половину розміру додаткових витрат не може. На лікування дитини постійно бере позички, які потрібно повертати, проте доходу вона не має. Той розмір аліментів, який присуджений судом не зможе покрити витрат на дитину, тому має потребу просити про присудження 70% додаткових витрат ,які просить стягнути з Відповідача. Позивач просить стягнути з [PERSON] 1978р.н. на користь [PERSON] , 1980 частину додаткових витрат на доньку [PERSON] 2001 р.н., дитину інваліда у розмірі 70%, що становить 30260, 10 грн. Стягнути з [PERSON] 1978р.н. на користь [PERSON] , 1980 частину майбутніх додаткових витрат на доньку [PERSON] 2001 р.н., дитину-інваліда у розмірі 100 грн. щомісячно на відвідування підліткового у громадській організації «Відчуй». У судове засідання позивач не з`явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов просить задовольнити,проти проголошення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України ,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,також не подав відзив на позовну заяву,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення.. Суд, дослідивши письмові докази по справі ,вважає позовну заяву такою,що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту. Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.09.200рр.Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2016р шлюб було розірвано .Від шлюбу сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9),у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач,який у передбаченому законом порядку своє батьківство не оспорив. Відповідно до ст.. 185 СК України «Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).2. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.» Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.15 (ратифікована постановою Верховної ради України від 27.02.1991р №789- набула чинності для України 27.09.1991р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, займаються питаннями соціально забезпечення, судами, адміністративним законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового духовного, морального і соціального розвитку дитини. У судовому засіданні встановлено,що донька сторін по справі [PERSON] , [INFO] проживає разом із позивачем . На час подачі до суду ,а саме 23.10.2019р [PERSON] , [INFO] була неповнолітньою. \~ \~Також,у\~судовому засіданні\~встановлено,що\~ [PERSON] \~, [INFO] \~є дитиною\~інвалідом 1\~групи,вона\~ має діагноз: \~ \~ \~ \~двохстороння серсоневнальна глухота, вроджена аномалія головного мозку, ліссенцефалія, мікроцефалія, когнітивні розлади. Недорозвинення мовлення Іго рівня. Пірамідна недостатність .Позивач по справі [PERSON] є законним представником дитини інваліда (а.с.10). Крім того,у судовому засіданні встановлено,що позивачем у зв`язку із захворюванням та лікуванням дитини понесено додаткові витрати на загальну суму 43228,72грн (а.с.12-62). Враховуючи викладені обставини справи,а також ті обставини,що позивач не працює, доходу не має, а також враховуючи ті обставини,що відповідач по справі не спростував доводи позивача,викладені у позовній заяві та не спростував докази,надані позивачем до позовної заяви,суд частково задовольняє позовні вимоги позивача та стягує із відповідача на користь позивача 30260, 10 грн додаткових витрат,що становить 70% від загальної суми понесених позивачем витрат на утримання та лікування дитини інваліда 1 групи. В іншій частині позовних вимог,а саме в частині стягнення з [PERSON] 1978р.н. на користь [PERSON] , 1980 частину майбутніх додаткових витрат на доньку [PERSON] 2001 р.н., дитину-інваліда у розмірі 100 грн. щомісячно на відвідування підліткового у громадській організації «Відчуй»,суд відмовляє,поскільки позов до суду подано 23.10.2019р,24.10.2019р [PERSON] досягла повноліття і позивач не надала до суду належних та допустимих доказів тих обставин,що у майбутньому вона буде нести зазначені витрати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.185 СК України,

Outcome: partial