overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі зареєстрованому 26 грудня 2008 року виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, починаючи з весни 2014 року, з-за того що вони по різному ставляться до сімейного життя та побуту і тому подальше сумісне проживання і збереження шлюбу стало не можливим.На його неодноразові пропозиції, щодо розірвання шлюбу через органи РАЦСу відповідач відмовляє, тому він і повинен звернутися до суду. Примирення між ним та відповідачем не можливе , а тому просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримав позов, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в заяві на ім"я суду проти позовних вимог не заперечує, просив справу розглядати в її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи,\~ прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 грудня 2008 року виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 .( а.с.12). Дітей не мають. На даний час жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказавши, що він навчається на денному відділенні у Одеському національному політехнічному університеті. Його батьком, згідно свідоцтва про народження, є [PERSON] відповідач по справі, який\~ добровільно матеріальної допомоги не надає, кошти за навчання не сплачує. [PERSON] перебуває на утриманні матері, яка не в змозі самостійно забезпечити сина всім належним. Тому, позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на навчання у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 січня 2018 року і до закінчення навчання. Відповідач згідно заяви позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] про день та час слухання справи сповіщена. Дослідивши матеріали справи, \~суд встановив,\~\~що батьком [PERSON] на підставі свідоцтва про народження серії І-КИ №049224, виданого виконавчим комітетом Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області є [PERSON] У даний час [PERSON] навчається у Одеському національному політехнічному університеті, що підтверджується довідкою №315 від 25 грудня 2017 року. Відповідач у добровільному порядку\~\~матеріальної допомоги на її утримання\~\~не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. \~ Виходячи з положень ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як убачається з пункту 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року\~„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Ураховуючи вище викладене, норми діючого цивільного та сімейного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача. Згідно ст.ст.133, 430ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору та допускає рішення суду до негайного виконання.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи на те, що він є наймачем квартири [ADDRESS], балансоутримувачем якої на даний час є ТОВ „Бахмацька ЖЕК". З 10.04.2007 року в цій квартирі зареєстрований його син [PERSON], який вже протягом тривалого часу проживає в іншому місці - у власному будинку, розташованому в с. Тиниця Бахмацького району, хоча прописка відповідача залишилась за адресою [ADDRESS], що породжує певні негаразди у користуванні житлом, а саме у вирішенні позивачем питання нарахування субсидії. У зв`язку з цим позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по [ADDRESS]. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи ТОВ „Бахмацька ЖЕК" в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. [PERSON] з 12.02.1991 року є наймачем квартири [ADDRESS], яка була надана йому Бахмацьким ЗАТ „Агропробуд" та знаходиться на балансі ТОВ „Бахмацька ЖЕК", що підтверджується довідкою ЗАТ „Агропромбуд" та поквартирною карткою форми Б, згідно з якою з 10.04.2007 року в квартирі зареєстрований також [PERSON] Згідно актів огляду квартири [ADDRESS] від 18.02.2013 року, 06.06.2013 року, 10.09.2013 року та від 15.04.2014 року в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Фактично в квартирі проживає лише [PERSON], а його син [PERSON] за даною адресою не проживає більше року. Згідно довідки Прилуцького МБТІ № 810 від 13.12.2012 року в Бахмацькій дільниці Прилуцького МБТІ нерухоме майно за адресою [ADDRESS] числиться за [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 09.02.2007 року. Реєстрація відповідача в квартирі позбавляє позивача можливості користуватись субсидією при оплаті комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, враховуючи, що відповідач дійсно протягом тривалого часу - більше одного року не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS], має власне житло, хоча й залишився прописаним у зазначеній квартирі, що перешкоджає позивачеві в користуванні квартирою, відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачки, в якому просив визначити йому додатковий строк - два місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька, [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що є спадкоємцем свого батька за законом, іншим спадкоємцем за законом є його дочка, [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 5.10 га, та 7.13 га, які розташовані на території Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, а також на грошовий вклад в ощадному банку СРСР. Він бажав прийняти спадщину, однак на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем. В шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки знаходився в хворобливому стані після смерті батька. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, позивач позов підтримав, з підстав зазначених в ньому, проти чого відповідачка не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], батько позивача /а.с.5, 6/. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, що знаходяться на території Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, та грошовий вклад. З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька позивач у шестимісячний строк не звернувся. Листом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 18.12.2013 р. за вих. № 3151/01-16 на заяву [PERSON] про прийняття спадщини йому було запропоновано звернутися до суду, оскільки строк прийняття спадщини відповідно до ст. 1270 ЦК України, було пропущено. (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкодавця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини /п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про практику у справах про спадкування». Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини [PERSON] слід поновити, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що в належний строк після смерті свого батька [PERSON], померлого [INFO], не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, з поважної причини, оскільки вважала, що покійний батько немає ніякого спадкового майна. Про те, що покійний батько був зареєстрований та проживав в кооперативній квартирі ЖК « Ювілейний» [ADDRESS], за яку самостійно виплачував пай. Свідоцтво про право власності на квартиру за життя батько не оформив, оскільки дуже хворів. Враховуючи дані обставини, просила суд визнати причину пропуску поважною та визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні присутній не був, але надав суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу в її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Представник третьої особи також не з»явився, направив суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заперечень щодо позову не направила. Суд, дослідивши матеріали по справі, знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть.( а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Родинні відносини позивача з батьком підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження. Прізвище „ [PERSON]" позивач отримала після укладення шлюбу з [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до ст.. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Заповіт померлим не складався. [PERSON] та [PERSON]. є спадкоємцями за законом І черги, крім них інших спадкоємців в суді не встановлено. Позивач [PERSON] до нотаріальної контори у 6-місячний строк після смерті батька не зверталася.. Причиною пропуску позивачем належного строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини став той факт, що вважала, що покійний батько немає ніякого спадкового майна, так як на час смерті батька в квартирі проживала її мати, [PERSON]., яка після смерті батька повідомила, що вона є членом кооперативу і квартира належить їй. Від спадщини не відмовлялася. Суд приходить до висновку, що позивач по справі пропустив 6-ти місячний строк з для прийняття спадщини з поважних причин. Частина 3 ст. 1272 ЦК України, встановлює, що за позовом спадкоємця, який пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачу по справі необхідно встановити додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини., вважаючи причину пропуску поважною. На підставі ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом у вигляді: житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами по [ADDRESS]. Після смерті батька, позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні прав на спадщину, оскільки померлий за життя не зареєстрував своє право власності на даний будинок та не отримав свідоцтва про право власності на нього. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11.12.2012 року встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] за життя належав батьку позивача, [PERSON], померлому [INFO] року. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно ні за заповітом, ні за законом не має. В даний час позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач в суді позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в ньому.(л.с.23). Відповідач проти позову не заперечив (л.с.22). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов"язані з оформленням прав власності на спадкове майно, які врегульовано ст.ст.1261,1268,1269 ЦК України. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом у вигляді: житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами по [ADDRESS]. Після смерті батька, позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні прав на спадщину, оскільки померлий за життя не зареєстрував своє право власності на даний будинок та не отримав свідоцтва про право власності на нього. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11.12.2012 року встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] за життя належав батьку позивача, [PERSON], померлому [INFO] року. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно ні за заповітом, ні за законом не має. В даний час позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Вимоги позивача підтверджено: свідоцтвом про народження (л.с.7), свідоцтвом про смерть (л.с.18), технічною документацією на житловий будинок (л.с.10-12), рішенням Коростенського міськрайонного суду (л.с.6). Суд, вважає, що такі обставини, про які зазначає заявник заслуговують на увагу, вимоги заяви обґрунтовані поданими доказами і відповідачем не заперечуються, а тому підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що за договором позики від 22.01.2013 року відповідач позичила в неї в борг 3093 грн. і мала повернути цей борг 22.02.2013 року. Оскільки заборговані кошти, на неодноразові вимоги, відповідач не повернув, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 3093 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити (л.с.13) Відповідач позову не заперечила. Своїм правом на участь в розгляді справи не скористалась (л.с.8,12). Судом ухвалюється заочне рішення за правилами ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано ст.1046 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач дійсно позичила в позивача 3093грн. (л.с.14), яка відповідачем не оспорюється. Строк повернення боргу відповідачем настав, але борг ним не повернено, тому вимоги позивача є обґрунтованими. Зобов"язання, взяті на себе сторонами мають виконуватись відповідно до домовленостей ,така вимога передбачена Законом і врегульована ст.ст.509,526,527,530 ЦК України. Позовні вимоги є обґрунтованими і суд їх задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Холмківською сільською радою Ужгородського р-ну Закарпатської обл. 05.10.2007 року за актовим записом №64. Сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] Шлюбні стосунки між ними були припинені через сварки і суперечки, які виникали з приводу непорозумінь, негативного ставлення до сімейних обов"язків, різного розуміння побудови стосунків, їх сім»я розпалась, вони почали проживати окремо, тому позивач просить шлюб розірвати, ці позовні вимоги ним підтримано. Відповідач проти позову не заперечила, звернулась до суду з зустрічним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини, щомісячно по 800 грн., оскільки він офіційно не працює, має періодичні заробітки, тому аліменти мають бути у визначеній грошовій сумі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, зустрічний позов суд задовольняє частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, і мають від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] Подружжя тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відносини, що між ними склались - набули характеру неприязних. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що примирення між ними неможливе , шлюб слід розірвати, такі вимоги позивача обгрунтовані і передбачені ст. 110 СК України. Питання про виховання дитини сторони вирішили добровільно. Що стосується вимог позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, то суд вважає,що цей позов слід задоволити частково. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO],який проживає з матір»ю. Позивач потребує матеріальної допомоги на його утримання. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги. Відповідач повинен надавати цю допомогу і цих обставин він не заперечив. Вимоги позову, передбачені ст.180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами. Разом з тим, законом передбачено ,що стягнення аліментів можливо за умови, що інший з подружжя може надавати таку матеріальну допомогу. Суд встановив, що відповідач не працює, має періодичні заробітки, проживає з батьками, які є пенсіонерами і отримують пенсію. [PERSON] має потребу в забезпеченні свого нормального матеріального існування, оплати вартості комунальних послуг, тощо, тому вимога позову про сплату щомісячно аліментів по 800 грн. не є обґрунтованою, з врахуванням майнового та сімейно стану кожної з сторін, суд стягує з [PERSON] аліменти щомісячно по 300 грн. В решті вимог суд відмовляє за необґрунтованістю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим у квітні 2013 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо, примирення та подальше проживання з відповідачкою однією сім'єю неможливе. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. В своїй заяві відповідачка зазначила , що на рохзірвання шлюбу вона згодна , з позивачем проживають окремо з березня 2013 року, примирення не є можливим, вона наполягає на розірванні шлюбу. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 02 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області , про що було зроблено актовий запис за № 20. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у квітні 2013 року припинили спільне проживання, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили, і позивач, і відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, миритися не бажають. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved