Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила: -визнати за нею, право на ј частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0203276 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 439, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . - визнати за нею, право на 3/4 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0203276 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 439, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . - визнати за нею, право на 1/4 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0203277 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 440, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . - визнати за нею, право на 3/4 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0203277 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 440, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 72 років померла мати позивача, [PERSON] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] . До складу спадщини [PERSON] входило право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке перебуває в колективній власності КСП ім. Кірова (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203276. Після смерті [PERSON] іі чоловік [PERSON] прийняв спадщину померлої дружини, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке за життя належало останній. Після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. [INFO] у віці 84-ох років помер батько позивача, [PERSON] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один у [ADDRESS] . До складу спадщини [PERSON] входить право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в КСП ім. Кірова (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277. Також до складу спадщини [PERSON] входить право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Кірова (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) та за життя належала його дружині [PERSON] , спадщину якої він прийняв, але за життя не оформив своїх спадкових прав на належне їй майно. За життя батько позивача, [PERSON] 07.07.2003 року склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 18 серпня 2010 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини після смерті її батька, [PERSON] . Крім позивача, інші спадкоємці за заповітом та за законом до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Спадкоємець за заповітом, [PERSON] , померла [INFO] , а спадкоємець за заповітом, [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємець за заповітом, [PERSON] у визначений законом строк із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину. 26.04.2019 року позивач звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М., де отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінали сертифікатів серії ЧН № 0203276 та серії ЧН № 0203277, які належали [PERSON] та [PERSON] , втрачені. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 10 листопада 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.23-25). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.7). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 03.03.2021 року за № 03-09/289 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.107-108). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву за № 01-32/749 від 13.11.2020 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.36). Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 19.11.2020 за № 9-25-0.6-5199/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 41-42). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.80).\~ \~ \~ \~ Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Ваганицькою сільською радою Городнянського району 10 вересня 1999 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72-ох років у місті Славутич Київської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 13 від 10.09.1999 (а.с.12). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 листопада 2003 року виконавчим комітетом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 84-ох років у місті Славутич Київської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 10 від 03.11.2003 (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00002633141 від 01.04.2010 року, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 14 жовтня 1952 року, про що виконавчим комітетом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис за № 10 від 14.10.1952. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.14). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 386 та № 385 від 17 липня 2017 року, виданих виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, на день її смерті був зареєстрований та проживав її чоловік, [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.12, 13). Наведене свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину своєї дружини, [PERSON] , яка померла [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану, суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 16 від 11.05.1964 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 04 березня 1984 року, про що Ільмівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3 від 04.03.1984. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н.Д. 07 липня 2003 року, виданого 17 червня 2009 року, суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати і на що він по закону матиме право заповів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04 грудня 2008 року відділом реєстрації смерті у місті Києві, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 61-го року у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 23468 (а.с.19). Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 15 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] померла [INFO] у віці 53-ох років у місті Ніжин Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 949 від 15.12.2003 (а.с.19). Довідки, що видані виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 384 та №383 від 17.07.2017, свідчать, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-1139/105-20 від 30.11.2020, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 47. [PERSON] не видавався сертифікат на право на земельну частку (пай), а видавався [PERSON] (а.с.43-49). Доказами не доведено, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 26.10.2020 за № 31-25-0.25-739/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Кірова» с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277, станом на 26.10.2020, становить п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень тридцять чотири копійки (а.с.17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „ім.Кірова» с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 156/2010, яка надана Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, (а.с.53-67), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача державної нотаріальної контори Чернігівської області Є.М.Тихонової № 02-14/980 від 18.08.2010. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] , отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову щодо переведення на позивача права на пай, належного її батьку, що підтверджується доказами. Доказів видачі на ім"я матері земельного паю у справі не зібрано, а тому в цій частині позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial