Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем - ПАТ „ПУМБ" та відповідачем 28.08.2008 р. було укладено кредитний договір № 6731470 з додатковою угодою № 1 від 28.01.2009 р., додатковою угодою № 7446402/1 від 26.02.2009 р., додатковою угодою № 7446402 від 26.02.2009 р., додатковою угодою № 7907830 від 10.08.2009 р. у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 43096 дол. США. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, ги проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в у та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, ах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору. Як вказує позивач із 28.07.20012 р. відповідач своїх обов'язків не виконує. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за основною сумою кредиту на 14.07.2014 р. складає 24475,94 дол. США. Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 6731470 від 28.08.2008 р. у загальному розмірі 32515,12 дол. США та 20000 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 24475,94 дол. СІІІА; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 3916,39 дол. СІІІА, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі еквівалент 3691,83 дол. СІІІА, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу, штраф за порушення п. 4.3.3. кредитного договору в розмірі еквівалентному 430,96 :дол. США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу день платежу та штраф за порушення п. 4.3.1 кредитного договору в розмірі 20000 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову. Відповідач у судове засідання не з'явився. Оскільки представник не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 6731470 з додатковою угодою № 1 від 28.01.2009 р., додатковою угодою № 7446402/1 від 26.02.2009 р., додатковою угодою № 7446402 від 26.02.2009 р., додатковою угодою № 7907830 від 10.08.2009 р. у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 43096 дол. США. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Судом було з'ясовано, що відповідач станом 14.07.2014 р. не виконав свої зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.07.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 32515,12 дол. США та 20000 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 24475,94 дол. СІІІА; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 3916,39 дол. СІІІА, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі еквівалент 3691,83 дол. СІІІА, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу, штраф за порушення п. 4.3.3. кредитного договору в розмірі еквівалентному 430,96 :дол. США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу день платежу та штраф за порушення п. 4.3.1 кредитного договору в розмірі 20000 грн. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачка згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved