Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа : КП «Соснівська СУБ» про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою, реєстрацію в даній квартирі, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 25.10.2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси про розподіл майна подружжя відповідачам визначено у право власності по ? частині квартири [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] не сплачував за комунальні послуги, [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси було встановлено порядок користування квартирою, а саме [PERSON] виділено кімнату №2 площею 12,9 кв.м., а [PERSON] кімнату №3 площею 11,4 кв.м., кухню, ванну кімнату, коридор, лоджію залишено у спільному користуванні та розподілено особові рахунки. Відповідно до даного рішення за позивачами залишено право на реєстрацію у даній квартирі. Враховуючи те, що КП «Соснівська СУБ» відмовились розділяти особові рахунки поки не будуть прописані [PERSON] та [PERSON] в одній із кімнат, [PERSON] змушена була прописати їх в свою кімнату. [PERSON] фактично не проживає у своїй кімнаті та не користується нею, давати ключі від неї відмовився, прописувати відмовляється. Позивачі іншого житла не мають, а тому просять усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS]. Прописати [PERSON] на житлову площу кімнати №2 площею 12,9 кв.м., а [PERSON] на житлову площу кімнати №3 площею 11,4 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та визнала його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Представник КП «Соснівська СУБ» в судовому засіданні у вирішенні даного спору покладалась на думку суду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2013 року шлюб між відповідачами [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 25.10.2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси про поділ майна подружжя за відповідачами визнано право власності по ? частині квартири [ADDRESS]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] було встановлено порядок користування квартирою наступним чином : виділено [PERSON] житлову кімнату позначену в технічному паспорті №2 площею 12,9 кв.м.; виділено [PERSON] житлову кімнату позначену в технічному паспорті під номером 3 площею 11.4 кв.м.; кухню, ванну кімнату, коридор , лоджію залишено у спільному користуванні. Розподілено особовий рахунок [NUMBER] відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Відповідно до заяви [PERSON] від 01.10.2014 року, в якій вона просить розділити особові рахунки відповідно до рішення суду, особові рахунки було розподілено на о/р [NUMBER] (загальна площа 23,72 кв.м.) та о/р [NUMBER] (загальна площа 25,22 кв.м.), про що свідчить лист КП «Соснівська СУБ» №27/03-П від 06.01.2015 р. Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» №1147 від 03.03.2015 року в квартирі [ADDRESS], особові рахунки розділені 01.10.2014 року. По особовому рахунку [NUMBER] зареєстрований [PERSON] з 03.02.1999 р. по даний час, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані по даному особовому рахунку з 03.02.1999 р. по 01.10.2014 рік. На даний час позивачі зареєстровані по особовому рахунку [NUMBER], відкритий на [PERSON] з 01.10.2014 року згідно рішення суду. Як зазначила в судовому засіданні позивач [PERSON], вона бажає прописатись на житлову площу свого батька, так як порушені їх з сестрою права на житлову площу. Проте, суд вважає, що посилання позивачів на порушене їх право на житлову площу є безпідставним. Як зазначалось вище, при встановленні порядку користування квартирою між [PERSON] та [PERSON] та розподілу особового рахунку, позивачі були залучені до участі в справі в якості третіх осіб та не заперечували щодо задоволення позовних вимог позивачки. На даний час рішення суду від 29.08.2014 року набрало законної сили. Дане рішення суду виконане. Позивачі зареєстровані на житлову площу, яка виділена в користування їх матері [PERSON] Як пояснив [PERSON] в судовому засіданні, він категорично заперечує проти того щоб прописувати доньку на свою житлову площу. Права користування даною кімнатою він позивачів не позбавляє та не заперечує щодо користування кімнатою своїй доньці. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст.ст.319 ч.3, 321 ч.1,2 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності (складовими якого є право володіння і користування) лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації. Права власника житлового будинку (квартири) визначені статею 383 ЦК України та приписами ст. 150 ЖК УРСР, де законодавцем передбачені права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Той факт, що позивачі проживають в квартирі з народження, були зареєстровані в ній з 03.02.1999 р. та набули з визначених законом підстав і з дотриманням встановленого законом порядку право на проживання у спірній квартирі сторонами не оспорюється. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачів не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed