Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

У вересні 2013 року позивача звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що під час роботи [PERSON] у відповідача, вони отримали службове житло-[ADDRESS]. у вказаній квартирі зробили ремонт і проживають там до цього часу. Оскільки на даний час відповідач як юриична особа припинив свою діяльність, вказаною квартирою вони користувються більше 10 років, то просили припинити право власноті відповідача на вищевказану квартру , визнавши за ними право власноті за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала прохала їх задовольнити. Позивач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, надали заявив яких прохали слухати справу у їх відсутність , позовні вимоги підтримали та просили задовольнити . Представник позивачів - адвокат [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити, посилаюсь на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання незявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомляв. Надав письмові,нотаріально засвідченні пояснення, в яких проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання незявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомляв. Представник третьої оосби ТВК "Струмок" проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.1997 року згідно акту передачі квартири у власність, АТ ПМК-64 на підставі договору №45 від 05.02.1996 року на пайову увчасть в будівництві , передало у власність МП СМУ-91 квартиру [ADDRESS]. Розпорядженням засновника підприємства БМУ-91- [PERSON] 27 вересня 19997 року у звязку із прийняттям в експлуатацію будинку по [ADDRESS] передано під службово-житлові приміщення працівнику БМУ-91 - [PERSON] квартиру [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження позивачеві [PERSON] на сім»ю із чотирьох чоловік-[PERSON], [PERSON], [PERSON] надано ордер № 2 на службове приміщення , квартиру [ADDRESS]. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухомого майно, за відповідачем МПП БМУ-91 зареєстровано право власності на [ADDRESS]. Вказане право власності зареєстровано в БТІ "Інвентаризатор"13.05.1997 року в реєстровій книзі №4 під № 612, що підтверджується реєстраційним посвідченням. Згідно довідки головного управління статистики у Полтавській області станом на 11.12.2013 року МП БМУ -91 зареєстроване як юридична особа в ЄДРПОУ. Відповідно до ст. 346 ЦК україни право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Оскільки на даний час відповідач існує як юридична особа, будь-яких данних про відмову від власності чи припинення права його власності не надано, позивачів на звернення до суду з позовом про припинення права власності не уповноважували , то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed