Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 4293,07 грн. заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 09.12.2014 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору та не повернення коштів в повному обсязі. Представник позивача Белименко О.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09.12.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №ССІ-0000010-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно з яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, встановив ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6100,00 грн. Відповідно до п. 2.3, 2.4 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 0,00001% річних. Пунктом 2.5 договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 09.12.2014 р. по 08.12.2016 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту відповідно до умов п. 5.2.9 цього договору (а.с. 6-13). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії. Тобто зобов'язання по договору позивачем виконані. Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. 526, 1054 ЦК України. Станом на 16.12.2016 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 4293,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 29-34). Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved