Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідач не проживає в спірній квартирі, не сплачує житлового комунальні послуги та не здійснює витрат на ремонт квартири. Відповідач є членом сім»ї бувшого власника квартири, який за договором купівлі - продажу квартири від 16.01.2013р. здійснив відчуження квартири на користь позивачки. Після укладення договору купівлі-продажу квартири, відповідач добровільно забрав всі свої речі, виселився, але знятися з реєстраційного обліку по квартирі не бажає, своє місце проживання приховує. Посилаючись на те, що відповідач лише формально зареєстрований у житловому приміщенні, яке придбано позивачкою, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, а тому, просив суд усунути перешкоди власнику та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, покази свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються копією договору купівлі - продажу квартири від 16.01.2013року, засвідченого державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Л.В. за реєстровим номером № 67, згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] придбала належну продавцю квартиру [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно 16.01.2013року договір купівлі-продажу внесений в державний реєстр правочинів. А відповідно до довідки КП «Виробниче управління житлово - комунального господарсьва - 1» від 27.01.2014р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані власник квартири [PERSON], її діти син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та відповідач по справі - [PERSON] Як пояснила позивачка в судовому засіданні після укладення договору купівлі - продажу квартири, відповідач до квартири не з»являвся жодного разу, з реєстраційного обліку добровільно також не знявся, чим порушує права позивача по належному користуванню та розпорядженню житловим приміщенням у квартирі. Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України м. Києва [PERSON], [INFO] зареєстрований по [ADDRESS]. Відповідно до довідки, виданої Узинською міською радою Білоцерківського району від 09.04.2014року № 971 в квартирі [ADDRESS], [PERSON] - не проживає. Дані обставини також повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству з квартирою позивачки і їм достовірно відомо, що відповідач не проживав в цій квартирі ще до продажу її на користь позивача. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що в судовому засіданні надані докази порушення прав власника житла тим, що відповідач, хоч і не проживає в спірній квартирі, але залишається зареєстрованим в ній, чим перешкоджає власнику квартири належним чином здійснювати свої права власника по користуванню, володінню та розпорядженню своєю власністю. А тому, на думку суду, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved