Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач ПрАТ Страхова Компанія „Граве Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача в свою користь компенсацію за порушення умов договору в розмірі 6948,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 02.02.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки АУДІ, реєстраційний номер [NUMBER]. 10.08.2012 року на 100 км. автодороги М-19 відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки „Ауді” реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортний засіб марки Ніссан, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Позивач вказує, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил ПДР [PERSON] Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнала матеріальної шкоди у розмірі 13896,00 грн. у зв'язку з чим звернулася до ПрАТ „СК Граве Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування, про що було складено розрахунок, який належить до виплати потерпілій особі. Зазначена подія була визнана страховою, про що було складено страховий акт та в подальшому було виплатило страхове відшкодування у розмірі 13896,00 грн. Позивач вказує, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки АУДІ, реєстраційний номер [NUMBER], за полісом № АВ/1378884 передбачав істотною умовою страхування : водійський стаж осіб, відповідальність яких застрахована за договором повинна складати понад 10 років. Позивач вказує, що станом на час вчинення [PERSON] .ДТП, яка мала місце 10.08.2012 року, він не володів водійським стажем понад 10 років, а тому відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України „Про обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникло право на компенсацію 50 % від виплаченого страхового відшкодування. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити повністю Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просить суд в задоволенні таких відмовити повністю за безпідставністю. Свої заперечення мотивує тим, що станом на час проведення позивачем розрахунку з потерпілим [PERSON] на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі від 05.07.2012 року, який набрав законної сили 04.02.2013 року, було внесено зміни до ст. 38-1 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме виключена умова щодо водійського стаж. А від так у позивача відсутні правові підстави на компенсацію 50 % страхового відшкодування. Вислухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.02.2012 року між позивачем ПрАТ „СК Граве Україна" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки АУДІ, реєстраційний номер [NUMBER]. 10.08.2012 року на 100 км. автодороги М-19 відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки „Ауді” реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортний засіб марки Ніссан, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто ДТП яка мала місце 10.08.2012 року. Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі наведеного, суд вважає, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні 10.08.2012 року ДТП встановлена та повністю доведена судовим рішенням. Судом встановлено, що внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнала матеріальної шкоди у розмірі 13896,00 грн. у зв'язку з чим звернулася до ПрАТ „СК Граве Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування, про що було складено розрахунок, який належить до виплати потерпілій особі. Зазначена подія була визнана страховою, про що було складено страховий акт та в подальшому було виплатило страхове відшкодування у розмірі 13896 грн. згідно платіжного доручення № 36669 від 05.02.2013. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла станом на час події ДТП : У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно посвідчення водія [NUMBER] відповідач [PERSON] станом на день вчинення ДТП не володів водійським стажем понад 10 років. Таким чином суд вважає, що у зв'язку з вчиненням відповідачем [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди, керуючи застрахованим транспортним засобом не володіючи водійським стажем понад 10 років, відповідно до положень п. 38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакція яка діяла на момент вчинення ДТП, у позивача виникло право на компенсацію 50 % від виплаченого страхового відшкодування. А від так позовні вимоги позивач підставні та підлягаю задоволенню. Стягненню з Відповідача в користь Позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягають документально підтверджені судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви.

Outcome: approved