Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів зазначивши, що Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та є юридичною особою, що діє відповідно до Положення і надає у порядку встановленому Положенням про порядок надання пільгових довгометрових кредитів молодим сім ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 584 від 29.05.2001 року пільгові довгометрові кредити молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення, забезпечує реалізацію механізму відшкодування частини відсотків у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 853 від 04.06.2003 року. В обґрунтування позовних вимог позивачем також вказано, що з метою забезпечення житлом, між ним та відповідачем, 08.09.2004 року було укладено договір про інвестування в будівництво житла № 205/25, відповідно до якого обєктом фінансування виступала квартира № 4, загальною площею 57, 02 кв. м. по вул. Васнецова, 8 у місті Кіровограді. Згідно з умовами вищезазначеного договору предметом договору є участь Інвестора у фінансуванні в будівництво житла з метою отримання у власність квартири. Загальна сума внесених ним відповідачу інвестицій склала 74 899, 00 грн. Одночасно з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво житла між нею та Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитний договір № 207 від 07.09.2004 року, за яким Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави надає Позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит на будівництво житла, згідно з проектом за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8. Позичальник зобовязується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту до повного виконання зобовязань за кредитним договором на рахунок Фонду. За умовами, вказаний кредитний договір набуває чинності з моменту зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобовязань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроково у порядку, передбаченому цим договором. Обєкт житлового будівництва за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8 включено до переліку обєктів, у які були інвестовані кошти позичальників Фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 року, але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття обєктів в експлуатацію не менше ніж на девять місяців, відповідно до додатку №2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки від 26.01.2012 року. У відповідності до акту звірки, як зазначив позивач, свої обовязки Інвестора по фінансуванню будівництва своєї частки житла, він виконав, натомість відповідач за станом на день звернення позивача з даним позовом до суду обовязків передбачених договором не виконав, а саме будівництво житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8 не здійснив. Вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач з даним позовом звернувся до суду. Позивач до суду надала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представником третьої особи до суду надано заяву, згідно з якою просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував. З урахуванням викладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з метою забезпечення житлом, між сторонами 08.09.2004 року було укладено договір про інвестування в будівництво житла № 205/25, відповідно до якого обєктом фінансування виступала квартира № 4, загальною площею 57, 02 кв. м. по вул. Васнецова, 8 у місті Кіровограді. Згідно з умовами вищезазначеного договору предметом договору є участь Інвестора у фінансуванні в будівництво житла з метою отримання у власність квартири. Обєм інвестиції в будівництво квартири складає 78, 117,00 грн. п. 3 Договору (а.с. 3). 07.09.2004 року між позивачем та Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитну угоду № 207, за якою Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави надає Позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит на будівництво житла, згідно з проектом за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8 у сумі 74 899, 00 грн., терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди. Позичальник зобовязується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту до повного виконання зобовязань за кредитним договором на рахунок Фонду. За умовами, вказаний кредитний договір набуває чинності з моменту зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобовязань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроково у порядку, передбаченому цим договором. Обєкт житлового будівництва за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8 включено до переліку обєктів, у які були інвестовані кошти позичальників Фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 року, але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття обєктів в експлуатацію не менше ніж на девять місяців, відповідно до додатку №2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки від 26.01.2012 року. У відповідності до акту звірки, як зазначив позивач, свої обовязки Інвестора по фінансуванню будівництва своєї частки житла, він виконав, натомість відповідач за станом на день звернення позивача з даним позовом до суду обовязків передбачених договором не виконав, а саме будівництво житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8 не здійснив. Згідно з частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» від 05.02.93 р. № 2998-ХН, держава забезпечує молодим громадянам рівне з іншими громадянами право на житло, сприяє молодіжному житловому будівництву, створенню молодіжних житлових комплексів тощо. Молоді сім'ї та молоді громадяни можуть одержувати за рахунок бюджетних коштів пільгові довгострокові державні кредити на будівництво і придбання жилих будинків і квартир, на оплату вступних пайових внесків при вступі до молодіжних житлових комплексів, житлово - будівельних кооперативів, а також на обзаведення домашнім господарством. Порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім'ям та їх пільгового погашення встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до умов вказаного даного договору предметом цього договору є участь інвестора у фінансуванні будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири. Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом внесення грошових коштів (та матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Після введення об'єкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків інвестор набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього Договору. Відповідно до умов вищевказаного договору інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) вищевказаного об'єкта в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Також, забудовник зобов'язаний протягом двох місяців, після закінчення будівництва (реконструкції) об'єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номера та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру. При цьому договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла набирає чинності з дати їх підписання обома сторонами та погодження директором Кіровоградське регіональне управління Фонду і діють до моменту повного виконання сторонами зобов»язань за ним. Згідно з вимогами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (крєдитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що станом на час звернення позивача до суду з позовом відповідач не виконав своїх обов'язків передбачених договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 8. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судом встановлено, що позивачем обов"язки по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані в повному обсязі, а повне невиконання відповідачем своїх зобов'язань та порушення істотних умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, є підставою для його розірвання в судовому порядку та стягнення кредитних коштів. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 1 ст. 224 ЦПК України). Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 748, 99 грн.

Outcome: approved