Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] в с.Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області помер чоловік позивачки [PERSON], [INFO], який був головою колгоспного двору, що складався з житлового будинку разом з господарськими будівлями на [ADDRESS]. На час смерті чоловіка позивачка була зареєстрована та проживала разом з ним, тому вважається такою, що прийняла спадщину. На ім'я чоловіка, як на голову колгоспного двору, 03.01.1992 року видано свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння.Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Богородчанської районної ради народних депутатів №178 від 08 серпня 1990 року та зареєстроване в Івано-Франківському БТІ за реєстровим №288. Крім [PERSON], який був головою двору, членами колгоспного двору була позивачка, сини [PERSON], [PERSON] та онука [PERSON] і відповідно частка кожного члена колгоспного двору становила по 1/5. Позивачка разом із покійним чоловіком компенсували відповідачам вартість їхніх часток в майні колишнього колгоспного двору, тому вони не ставили питання про витребування належних їм часток з майна колишнього колгоспного двору. Оформити право власності на належну позивачці 1/5 частку в майні колгоспного двору в позасудовому порядку не представляється можливим. У зв'язку з тим, що вказане майно належало до колгоспного двору і в свідоцтві про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами не визначено співвласників домоволодіння та розмір належних їм часток у майні колгоспного двору, нотаріус своїм листом від 27 серпня 2014 року відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому просить в судовому порядку визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До початку судового розгляду подала заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечили щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.01.1992 року Горохолинською сільською радою видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS], який був віднесений до майна колгоспного двору, головою якого був [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка та відповідачі станом на квітень 1991 року проживали у цьому будинку й були членами цього колгоспного двору, що підтверджується витягом з погосподарської книги. Вибувши з господарства, відповідачі не ставили питання про витребування належних їм часток з майна колишнього колгоспного двору і за згоди усіх членів сіми"ї, які були членами колгоспного двору, виконкомом Горохолинської сільської ради від 03.01.1992 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння по [ADDRESS] в цілому. Вказане свідоцтво ніким не оспорювалось, відповідачі у поданих суду заявах підтвердили свою позицію щодо визнання права власності на домоволодіння в цілому за позивачкою. Наведені обставини свідчать, про те, що позивачка може бути визнана єдиним спадкоємцем і відповідно власником домоволодіння. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість згідно зі ст.182 ЦК України підлягає державній реєстрації. Враховуючи те, що позивачка правомірно набула право власності на будинок та господарські будівлі і споруди по [ADDRESS], а отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно не може, то суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.328, 392, 1274 ЦК України,

Outcome: approved