Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на дане спадкове майно, а тому змушена звернутися з позовом до суду. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак в позові вказала про те, що справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської областу в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та проти позовних вимог не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. 25 вересня 2010 року [PERSON] склав заповіт серії [NUMBER] , посвідчений державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори Теропільської області Сторожем В.М., яким заповів житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та все його майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і також все те, що він за законом матиме право своїй дочці [PERSON] . Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14 січня 2019 року. Згідно довідки від 10 червня 2019 року № 197 виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації про те, що житловий будинок, який знаходиться за адресою в [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі договору на забудову посвідченого Теребовлянською держнотконторою 09.07.1971 року, за реєстром № 1959 та акту прийомки будинку в експлуатацію затвердженого рішенням виконкому Теребовлянської міської ради № 77 від 24.03.1987 року, зареєстрований Тернопільським ОО БТІ 18.06.1987 року за № 1763, в примітці вказано, що збудовано стодолу літ. «Г» та прибудову літ. «б», «б1» не потребують дозволу на початок будівельних робіт, так як зміни проведені до 1992 року, комора літ. «Д» збудована без дозволу на початок будівельних робіт. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] батьків [PERSON] та [PERSON] , та після одруження змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою в [ADDRESS] складає 287330 (двісті вісімдесят сім тисяч триста тридцять) грн., що підтверджується висновком про вартість майна. Постановою виданою приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Надією Федорівною від 02 лютого 2020 року за №134/02-31, було відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з невідповідністю забудівника « [PERSON] » та спадкодавця « [PERSON] » у правовстановлюючих документах. Згідно Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від одної до п`яти включно, посвідченого нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори Тернопільської області Анісімовою М.Й. 09.07.1971 року, за реєстром № 1959 року, забудівником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою [ADDRESS] вказано [PERSON] , а згідно акту прийомки будинку в експлуатацію затвердженого рішенням виконкому Теребовлянської міської ради № 77 від 24.03.1987 року, зареєстрований Тернопільським ОО БТІ 18.06.1987 року за № 1763 забудівником вказано « [PERSON] ». Враховуючи всі вищевказані матеріали справи, суд дійшов висновку, що [PERSON] і [PERSON] , одна і та сама особа. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивачка [PERSON] фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 23 травня 2019 року, приміщення будинку, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] , складається з прибудови під літ. «а», навіса під літ. «нс», сараю під літ. «Б», прибудови під літ. «б», прибудова під літ. «б1», вбиральня під літ «В», стодола під літ. «Г», комора під літ. «Д», огорожі під номером 1, воріт під номером 2, хвіртки під номерами 3,4. Згідно ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Однак, суд вважає, що у задоволенні позову в частині визнання права власності за [PERSON] на комору під літ «Д», яка зазначена у технічному паспорті, виданого Теребовлянським БТІ від 23.05.2019 року, і яка належить до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] , слід вімовити, оскільки вказана комора збудована без дозволу на початок будівельних робіт є самочинно збудованою. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги слід задовільнити частково, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок під літ. „А", прибудову під літ. «а», навіса під літ. «нс», сарай під літ. «Б», прибудову під літ. «б», прибудову під літ. «б1», вбиральню під літ «В», стодолу під літ. «Г», огорожу під номером 1, ворота під номером 2, хвіртку під номерами 3,4 що у [ADDRESS] , (згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, затвердженого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 23 травня 2019 року) після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, узв`язку з безпідставністю.

Outcome: dismissed