Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.12.2012 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-23072-201212, за яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку. Таким чином позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 15 000 грн. зі сплатою 16,99 % річних. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу щомісячно. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 02.06.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 9 813,96 грн., яка складається: 3 545,88 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 1 453,02 грн. - прострочене тіло кредиту; 1 043,38 грн. - заборгованість за відсотками; 3 771,68 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 02.06.2014р. за укладеним 20.12.2012р. кредитним договором № 001-23072-201212 в розмірі 9 813,96 грн., також просив стягнути з відповідача судові витрати та витрати за друк виклику до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин, оскільки згідно повідомлення відділу зв'язку - поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край" № 97 від 03 грудня 2014 року. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: ? з даних кредитного договору № 001-23072-201212 від 20.12.2012 року, вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» уклав з [PERSON] даний договір та надав останній кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 15 000 грн. зі сплатою 16,99 % річних; ? із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 001-23072-201212 від 20.12.2012р. станом на 02.06.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 9 813,96 грн., яка складається: 3 545,88 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 1 453,02 грн. - прострочене тіло кредиту; 1 043,38 грн. - заборгованість за відсотками; 3 771,68 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати за друк виклику до суду в розмірі 150 грн.

Outcome: approved