Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що в 2006 році він позичив відповідачу в борг гроші у сумі 3000 доларів, як пояснив останній, для стартового капіталу на розвиток бізнесу, при цьому надав розписку, в якій він зобов»язався повернути позику в строк до 20.12.2006 року. Передача коштів відбувалася в присутності [PERSON] та [PERSON]. Після закінчення строку виконання зобов»язань [PERSON] обіцяв повернути борг, а згодом став уникати зустрічі з позивачем та не відповідав на телефонні дзвінки. З приводу цього позивач звернувся з заявою до правоохоронних органів, які в ході перевірки відібрали пояснення у [PERSON], в яких він не відмовляється від наявності боргу перед [PERSON], але не може повернути гроші у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. Тому позивач звернувся з відповідною заявою до суду, в якій просить стягнути на його користь з [PERSON] борг у сумі 23679 грн. та судові витрати у справі. В судове засідання позивач та його представник не з»явились, але попередньо надали заяву, в якій позовні вимоги підтримують, просять розглядати справу, без їх участі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав: В 2006 року між сторонами було укладено договір позики, на підставі чого позивач передав відповідачу гроші у сумі 3000 доларів США, а останній надав розписку в якій він зобов»язався повернути позику в строк до 20.12.2006 року (а.с.21). 16.08.2013 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від [PERSON] щодо ухилення [PERSON] від повернення йому боргу у сумі 3000 дол. США. ( а.с.7) 19.09.2013 року старшим лейтенантом міліції ДІМ Прилуцького МВ УМВС України Даниленком О.М. був винесений висновок за результатами розгляду заяви [PERSON], в якому зазначено, що в ході перевірки [PERSON] відмовився надавати будь-які пояснення, але в усній бесіді додав, що не відмовляється від повернення коштів у сумі 3000 доларів США, але у зв»язку із складним матеріальним становищем повернути його не має можливості. У зв»язку з цим, за відсутності в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КУпАП перевірку за повідомленням [PERSON] закінчено та рекомендовано йому звернутись до суду з позовною заявою про захист своїх прав. ( а.с. 11-12) З листа Центру поштового зв"язку № 3, наданого на запит адвоката, вбачається , що 02.10.2013 року [PERSON] здійснив переказ в розмірі 300 гривень на ім"я [PERSON], що свідчить про визнання останнім свого боргу. ( а.с.13). Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 612 ЦК визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримав у позивача позику, однак не виконав зобов'язань по її поверненню, в зв'язку з чим заборгованість за позикою підлягає стягненню в примусовому порядку з [PERSON] на користь позивача. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 236 (двісті тридцять шість) грн. 79 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.526,527,530,610,1046.1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved