Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» (згідно договору відступлення права грошової вимоги від 18.05.2012р.) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01010966989, за яким ТОВ «ПростоФінанс» надало позичальнику кредит в сумі 36 239,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10.06.2013р. Крім того позичальник щомісяця сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,1% від початкової суми кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 05.11.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 54 916,53 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 29 664,96 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 20 323,06 грн., заборгованість за комісією в сумі 1 656,52 грн., а також штраф в сумі 3 271,99 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором де не заперечував проти винесення заочного рішення, також просив стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, оскільки згідно повідомлення відділу зв'язку - поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край" № 21 від 18 березня 2015 року. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: з даних кредитного договору № 01010966989 від 28.05.2008 року, вбачається, що ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» (згідно договору відступлення права грошової вимоги від 18.05.2012р.) уклав з [PERSON] даний договір та надав останньому кредит в сумі 36 239,25 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10.06.2013р. Крім того позичальник щомісяця сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,1% від початкової суми кредиту; · із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 01010966989 від 28.05.2008 р. станом на 05.11.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 54 916,53 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 29 664,96 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 20 323,06 грн., заборгованість за комісією в сумі 1 656,52 грн., а також штраф в сумі 3 271,99 грн. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 549,16 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 549,16 грн.

Outcome: approved