Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У вересні 2014 року Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 37/100 частин житлового будинку № 22, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця 3-ї П'ятирічки в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 09 грудня 2013 року. Звільнити з-під заборони на нерухоме майно — 2/10 частини будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 3-ї П'ятирічки, 22, яка виникла 01.01.1970р., № реєстра: 14635-93, внутр. № Е6015О3328ЕЕ522Е6755, архівна дата 18.07.1997 13:49, архівний номер 4945892АР1. Заборона перенесена в зв'язку з уточненням частки в житловому "будинку, яка підлягає накладенню заборон, згідно правових документів пред'явлених в оригіналі та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна — 2/10 частини будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 3-ї П'ятирічки, 22, реєстраційний номер обтяження № 11274012. В позові позивачкою зазначено, що 09 грудня 2013 року помер її чоловік — [PERSON]. До спадкового майна, на яке відкрилась спадщина, входять, зокрема, 37/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 3-ї П'ятирічки, 22. Також до складу спадщини входить частина земельної ділянки, на якій розташований вищезазначений житловий будинок та вклади у банку. У нотаріуса позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та на вклади у банку. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 37/100 частини вищезазначеного будинку, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів позивачка не змогла, тому звернулася до суду. Крім того, позивачка зазначила, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майно міститься запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 11274012. Зазначене обтяження зареєстровано 09.06.2011 року 15:50:10 за № 11274012 реєстратором: [PERSON] державна нотаріальна контора. Підставою обтяження є договір застави б/н від 01.01.1970 року. Об'єктом обтяження є 2/10 частини будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 3-ї П'ятирічки, 22. Згідно відповіді Першої [PERSON] державної нотаріальної контори для отримання інформації з приводу обтяження було рекомендовано звернутися до Автобази № 7 Запорізького виробничого треста. Згідно довідки ДП «[PERSON] автобаза № 7» ТДВ «Запоріжстройтранс» від 28.07.2014 року, ДП «[PERSON] автобаза № 7» ТДВ «Запоріжстройтранс» претензій до [PERSON] не має. З огляду на викладене, позивачка вважає, що на теперішній час відсутні обставини, які зумовлювали необхідність накладення обтяження — заборони на нерухоме майно. А необхідність скасування зазначеного обтяження зумовлена необхідністю реєстрації в подальшому рішення суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на відповідний об'єкт нерухомості, частина якого є об'єктом обтяження. У судовому засіданні позивачка наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому. До того ж доводила суду, що вона прийняла спадщину після смерті її чоловіка, а діти, тобто інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Проте надали суду письмові заяви, що вони не заперечують проти позову та просять розглянути позов за їх відсутністю. Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних справ та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України. При вирішенні даної справи, судом з достатньою повнотою та всебічністю досліджено надані позивачем докази, встановлені фактичні обставини справи і визначено відповідно до них правовідносини. Відповідно з положеннями статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Одним з таких підстав є набування права власності у порядку спадкування за законом. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] – чоловіка позивачки, відкрилася спадщина на 37/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 3-ї П'ятирічки, 22. Також до складу спадщини входить частина земельної ділянки, на якій розташований вищезазначений житловий будинок та вклади у банку. У нотаріуса позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та на вклади у банку. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 37/100 частини вищезазначеного будинку, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Згідно відповіді на письмовий запит приватного нотаріуса суду було надано ксерокопію свідоцтва від 04.05.1985 року, яке підтверджує належність 37/100 частин будинку спадкодавцю [PERSON], копія свідоцтва додається. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який пережив та батьки. Таким чином визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно є доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Щодо вимог про скасування заборони на нерухоме майно (обтяження) судом встановлено, що підставою обтяження є договір застави б/н від 01.01.1970 року. Об'єктом обтяження є 2/10 частини будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 3-ї П'ятирічки, 22. Згідно відповіді Першої [PERSON] державної нотаріальної контори для отримання інформації з приводу обтяження було рекомендовано звернутися до Автобази № 7 Запорізького виробничого треста. Але згідно довідки ДП «[PERSON] автобаза № 7» ТДВ «Запоріжстройтранс» від 28.07.2014 року, ДП «[PERSON] автобаза № 7» ТДВ «Запоріжстройтранс» претензій до [PERSON] не має. З огляду на викладене, вбачається що на теперішній час відсутні обставини, які зумовлювали необхідність накладення обтяження — заборони на нерухоме майно. Таким чином, добуті в суді факти були підтверджені відповідними поясненнями позивача та підтверджені письмовими доказами. Крім того, висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

Outcome: approved