Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача із даним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Поторицької сільської ради Сокальського району №15 від 22 (23) травня 2019 року, яким позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі догани; вирішити питання про судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що із 1999 року працює у дошкільному закладі с. Поториця, Сокальського району та згідно наказу відділу Сокальської РДА №53 від 25.02.2003р. займає посаду завідувача цього закладу. Згідно розпорядження сільського голови Поторицької сільської ради №15 від 22 (23) травня 2019 року [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі догани за неналежну організацію святкового концерту присвяченого Дню матері, який відбувся 22.05.2019р. Причиною винесення догани слугувало те, що позивач не здійснила заходів щодо заповнення вакантної посади музичного керівника, що стало наслідком низького рівня освітньо-виховного процесу дошкільнят. Наступного дня сільський голова Поторицької сільської ради усно заявив, позивачці, що вона не достойна працювати на займаній посаді та запропонував написати заяву на звільнення за власним бажанням. Однак позивач відмовилася виконувати такі вказівки та наголосила, що буде оскаржувати його рішення про винесення догани в судовому порядку. Зазначає, що статут Поторицького ясел-садка Поторицької сільської ради затверджено на сесії сільської ради від 12.02.2008р. №259, а 05.09.2017р. було внесено зміни до ЗУ "Про дошкільну освіту» згідно якого слова «завідувач» замінено на слова «директор», проте змін до установчих документів дошкільного навчального закладу Поторицької сільської ради не було внесено, а як наслідок винесення догани «завідувачу дошкільного навчального закладу «Колосок» с. Поториця» є фіктивним рішенням. Окрім того вказує, що в штатному розписі на 2019 рік, затвердженого самим представником відповідача, не передбачено посади музичного керівника . Хоча проблема із зайняттям самої посади музичного керівника дійсно існує, оскільки на цю посаду заплановано ставку 0,5% із посадовим окладом приблизно 1748грн. Оскільки посада музичного керівника вільна лише на час декретної відпустки основного працівника, то позивач прийняла рішення про розподілення навантаження по 0,25% двох вихователів установи, які отримували доплату до заробітної плати за виконання таких обов`язків. Відповідач знав про таке рішення та міг винести догану після одного місяця з дня виявлення такого порушення, однак цього не зробив, та лише в травні 2019 року скористався таким правом, тобто із порушенням ст. 148 КЗпП України. Дії сільського голови Поторицької сільської ради вважає не об`єктивними та упередженими, а наказ про оголошення догани незаконним, оскільки своєї вини не вбачає. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, та пояснила, що має 20 років педагогічного стажу, з якиз 15 років працює завідуючою в дитячому садочку в с.Поториця, Сокальського району. За час її роботи жодного разу її не притягували до дисциплінарної відповідальності. Наскільки їй відомо, в сільській місцевості завжди було проблематично з кадрами, зокрема і з музичним керівником в садочку в якого невелика заробітна плата та 0,5 ставки. Дійсно в їхньому садочку з січня 2019р. вакантне декретне місце музичного керівника. З приводу вакантної посади музичного керівника вона зверталась у Сокальський районний відділ освіти. Проте на даний час, саме за порадою сільського голови [PERSON] вона прийняла на роботу нового муз. керівника - студентку. Протягом півроку коли був відсутній цей фахівець, цю посаду вона розпреділила між двома вихователями [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, для підготовки того чи іншого свята в садочку вона просила допомоги у колишнього музичного керівника, яка зараз на пенсії, окрім того приходила допомагати вихователь яка перебуває у декретній відпустці - [PERSON] . Під час святкування дня матері 22 травня 2019р. для неї було несподіванкою, що проти неї так агресивно настроєні батьки. В свою чергу сільський голова [PERSON] одразу ж після свята оголосив при всіх що винесе догану, не надавши їй висловитись. Проте чомусь існує два розпорядження по оголошення їй догани датовані 22 та 23 травня 2019р. Вважає догану несправедливою, оскільки відсутня її вина у тому, що півроку в садочку був відсутній музичний керівник. Окрім того, в неї є інформація, що аналогічна ситуація склалась в дитсадку с.Горбків Сокальського району, що підвідомча Поторицькій сільській раді, і відносно завідуючої не виносилась жодна догана. В судовому засіданні представник-позивача [PERSON] позов підтримав та пояснив, що що сільський голова Юхим Т .Б. не мав жодного повноваження накладати на позивача стягнення у виді догани. Не можна притягувати керівника дитсадка до відповідальності за відсутність фахового працівника. Окрім того, в матеріалах справи наявні два розпорядження про оголошення догани датовані 22 та 23 травня 2019р. То коли слід було відбирати пояснення у позивача? А як зрозуміти звернення батьків вихованців садочку від 20.05.2019р.? Адже як встановлено в судовому засіданні з пояснень сільського голови та свідків, підставою накладення догани було неналежне оформлення свята матері, яке відбулося згодом 22.05.2019р. Разом з тим не зрозуміло коли слід вважати неналежну поведінку позивача з січня 2019р.- коли стало вакантне місце музичного керівника чи з 22 травня 2019р. - коли відбулось свято матері. Як відомо догана може бути застосована протягом одного місяця з дня виявлення правопорушення. З наведених підстав просив суд відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідача, третя особа - сільський голова Юхим Т .Б . пояснив, що позов є безпідставним, догана винесена законно, адже позивач свідомо не забезпечила належну організацію освітньо-виховного процесу в садочку, так як півроку був відсутній музичний керівник. У зв`язку з чим до нього звернулись батьки вихованців садочку. Згідно посадових обов`язків він має право виносити догану завідуючій садочку. Проте сам проступок ним виявлено особисно після проведення в садочку дня матері - 22 травня 2019р. Тому строк притягнення до відповідальності позивача не пропущено. В судовому засіданні свідки [PERSON] (яка працює діловодом в Поторицькій сільській раді,), [PERSON] (яка працює секретарем в сільській раді)., показали, що 23.05.2019р. в їхній присутності позивач [PERSON] відмовилась надати пояснення, тому цього ж числа сільський голова виніс догану. На самому святкуванні Дня матері вони не були присутні. В судовому засіданні [PERSON] показала, що працює помічником вихователя в Поторицькому садочку, їй відомо, що на концерт, присвячений до дня матері, був закликаний сільський голова. Знає, що концерт допомагала готувати музичний керівник, яка у декретній відпустці. Особисто не була присутньою на концерті, проте чула що батьки вихованців не були задоволені концертом. В судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що працює вихователем в дитсадку у с.Поториця. В січні 2019р. пішла у декретну відпустку їхня муз. керівник [PERSON]. , тому між нею та іншою вихователькою розпреділено обов`язки останньої. Проте для підготовки дитячих свят у садочку їхня завідуюча просила, чи то [PERSON] , чи то колишнього муз. керівника - теперішню пенсіонерку [PERSON] , допомогти підготувати та провести свято. Останні володіють музичними навиками, тому святкування чи то Нового року, чи свята до дня Шевченка пройшли нормально. Завідуюча знаходила вихід із ситуації. Чому обурились батьки вихованців через неналежне святкування Дня матері їй невідомо. Насправді знайти музичного керівника в сільський садочок не так просто. На даний час за протекцією сільського голови позивач прийняла на роботу музичного керівника. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що водить впродовж двох років в садочок с.Поториця свого онука. Жодних нарікань на завідуючу у неї не має. В садочку працює жіночий колектив, тому іноді бувають конфлікти. Вона була очевидцем того, що не всі вихователі хочуть працювати, один одному допомагати. Завідуючій тягнути на своїх плечах усе складно. Зазначає, що стільки років пропрацювати та отримати безпідставну догану - це не справедливо. В судовому засіданні свідок [PERSON] , показала, що впродовж 9 років пропрацювала бухгалтером в с.Поториця. Знає позивача давно, з того часу як вона прийшла в Поторицький садочок простим вихователем. Як керівник позивач знає свою роботу. Її діти також відвідували цей садочок та ніколи не було в нікого жодних нарікань на роботу завідуючої. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є матір`ю вихованки садочку. Вона була присутня на концерті до дня матері. На її думку порівняно з концертом на Новий рік - день матері було проведено незадовільно: діти не співали. Дійсно після святкування свята матері на зборах батьків сільський голова в усній формі оголосив догану позивачу. Це вона підготувала текст звернення на ім`я сільського голови датоване 20.05.2019р. щодо незабезпечення завідуючою в садочку музичним керівником. На даний час в садок прийнято нового музичного керівника, хоча на її думку, остання також не володіє музичними навиками. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно відомостей про роботу, занесених у трудову книжку серії [NUMBER] [PERSON] 17.12.1999 року прийнята на посаду вихователя дошкільного закладу у с.Поториця відповідно до наказу райвно №461 від 10.12.1999р. Та згідно до наказу №53 від 25.02.2003р. [PERSON] переведена на посаду завідуючої цієї установи. Згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що Поторицький ясла-садок Поторицької сільської ради має статус юридичної особи, перебуває у комунальній власності а його керівником є [PERSON] . Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення. За фактом неналежної організації освітньо-виховного процесу в дошкільному навчальному закладі «Колосок» с. Поториця - неналежний підбір педагогічних працівників, зокрема музичного керівника, невжиття неналежних заходів по укомплектуванні вакантної посади музичного керівника з музичною освітою, неналежну організацію навчального процесу, що негативно впливає на освітньо-виховний процес та творчий розвиток дітей сілький голова Поторицької сільської ради [PERSON] виніс розпорядження №15 від 23.05.2019р. про оголошення догани завідувачу ДНЗ «Колосок» с. Поториця [PERSON] . Однак 22.05.2019р. сілький голова Поторицької сільської ради [PERSON] виніс розпорядження №15 про оголошення догани завідувачу ДНЗ «Колосок» с. Поториця [PERSON] за неналежний добір педагогічних працівників, зокрема музичного керівника, що негативно впливає на освітньо-виховний процес, всебічний та творчий розвиток дітей. Надаючи правову оцінку вказаному наказу, суд бере до уваги наступне. Статтею 141 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Згідно ст.142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Рішенням сесії V скликання Поторицької сільської ради №259 2008р. затверджено Статут Поторицької ясел-садка Поторицької сільської ради, який також погоджено із начальником відділу освіти Сокальської РДА. Відповідно умов вказаного Статуту завідувач ясел-садка здійснює керівництво та контроль за діяльністю установи: укладає угоди з фізичними та юридичними особами, розпоряджається майном та коштами, приймає та звільняє з посади працівників, затверджує правила внутрішньо-трудового розпорядку, забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних та протипожежних прави безпеки дітей та працівників, тощо. Згідно п. 7.3. Статуту на посаду педагогічного працівника призначається особа, яка має відповідну вищу педагогічну освіту, а саме освітньо-кваліфікаційний рівень магістра, спеціаліста, бакалавра або молодшого спеціаліста а також фізичний та психічний стан якої дозволяє виконувати професійні обов`язки. Аналізуючи Статут та обов`язки завідувача ясел-садка Поторицької сільської ради можна дійти до висновку, що саме на останнього покладено обов`язок на створення умов для фізичного, розумового та духовного розвитку дітей при організації освітнього процесу. Як встановлено із матеріалів справи та доведено в судовому засіданні 20.05.2019 року батьки вихованців Поторицької ДНЗ звернулися із письмовим зверненням до сільського голови [PERSON] про відсутність музичного керівника в садочку, що негативно впливає на розвиток та виховання дітей. Як наслідок сільський голова здійснив контроль завідувача ясел-садка Поторицької сільської ради, прибувши на запланований захід з нагоди Дня матері, встановив факт неналежної організації освітньо-виховного процесу в дошкільному закладі, після чого виніс догану [PERSON] . Статтею 139 КЗпП передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до статті 147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Однак аналізуючи Статут та обов`язки завідувача ясел-садка Поторицької сільської ради в межах поставлених завдань, не вбачається будь-яких порушень вимог посадової інструкції чи трудової дисципліни. Із оглянутого штатного розпису Поторицького дитячого садочка на 2019 рік, затвердженого керівником та бухгалтером установи та сільським головою Поторицької сільської ради передбачено посаду музичного керівника на 0,5 ставки із посадовим окладом 1748грн. Однак як встановлено в ході розгляду даної справи керівник ясел-садка Поторицької сільської ради [PERSON] посаду музичного керівника розділила по 0,25 ставки між двома вихователями [PERSON] та [PERSON] , які володіють достатнім кваліфікаційно-освітнім рівнем зі спеціальністю «Дошкільна освіта» та займають посаду вихователів у цьому дошкільному закладі, про що свідчить копія трудових книжок [PERSON] та [PERSON] , копії їхніх дипломів про здобуття освіти а також довідкою про їхні доходи та нарахування їм виплат за виконання обов`язків муз. керівника. Твердження батьків вихованців Поторицького ДНЗ та сільського голови Юхима Т.Б. про те, що завідувач [PERSON] поклала на вихователів обов`язки музичного керівника, які не мають музичної освіти та не можуть належним чином виконувати такі обов`язки, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки такі вимоги не передбачені Статутом чи ЗУ «Про дошкільну освіту» та спростовуються наведеними матеріалами справи. В силу статті 148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Щодо терміну накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] суд критично розцінює твердження позивачки про те, що представник відповідача знав, що з січня 2019 року вакантне декретне місце музичного керівника та ним же ж було погоджено штатний розпис на 2019 рік дитячого ясла-садок с. Поториця, яким музичному керівнику встановлено 0,5% посадового окладу. Окрім того відповідач був проінформований про те, що позивач розділила навантаження по 0,25 ставки між двома вихователями цієї ж установи. За таких обставин позивач вважає, що представник відповідача у місячний термін з дня виявлення такої недбалості мав винести догану. Однак протилежне було доведено в ході розгляду даної справи, а саме той факт, що лише 22.05.2019р. під час святкового концерту напередодні Дня матері сільський голова Поторицької сільської ради виявив факт неналежного виконання [PERSON] своїх обов`язків - неналежний підбір педагогічних працівників, зокрема музичного керівника. Таким чином термін накладення дисциплінарного стягнення ним не був пропущений. Однак враховуючи норми чинного кодексу законів про працю України можна прийти до висновку, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. До застосування дисциплінарного стягнення власник зобов`язаний зажадати від працівника письмові пояснення. Відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник зможе довести те, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не дав. Як правило, таким доказом є акт, складений за підписом кількох осіб на підтвердження відмови працівника дати пояснення по суті порушення трудової дисципліни. Із акту від 23.05.2019р., складеного сільським головою Поторицької сільської ради за участю секретаря та діловода, вбачається, що [PERSON] запропонував завідувачу дошкільного закладу «Колосок» [PERSON] надати письмове пояснення по факту неналежної організації освітньо-виховного процесу в ДНЗ « [INFO] » с. Поториця, однак остання відмовилася. Також у матеріалах справи наявний акт від 23.05.2019р. сільського голови Поторицької сільської ради, складеного за участю секретаря та діловода, про те, що [PERSON] оголошено догану за неналежний підбір педагогічних працівників, зокрема музичного керівника, невжиття неналежних заходів по укомплектуванню вакантної посади музичного керівника з музичною освітою, неналежну організацію навчального процесу, що негативно впливає на освітньо-виховний процес, всебічний, творчий розвиток дітей. однак [PERSON] від ознайомлення під підпис про оголошення їй догани відмовилася, про що свідчить копія акту, на якому поставлений підпис [PERSON] та не оспорюється ніким із її учасників та сумніву у суду не викликає. Однак в ході розгляду даної справи було встановлено, що 22.05.2019р. сілький голова Поторицької сільської ради [PERSON] виніс розпорядження №15 про оголошення догани завідувачу ДНЗ «Колосок» с. Поториця [PERSON] за неналежний добір педагогічних працівників, зокрема музичного керівника, що негативно впливає на освітньо-виховний процес, всебічний та творчий розвиток дітей. Наступного дня 23.05.2019р. за фактом неналежної організації освітньо-виховного процесу в дошкільному навчальному закладі «Колосок» с. Поториця - неналежний підбір педагогічних працівників, зокрема музичного керівника, невжиття неналежних заходів по укомплектуванні вакантної посади музичного керівника з музичною освітою, неналежну організацію навчального процесу, що негативно впливає на освітньо-виховний процес та творчий розвиток дітей сілький голова Поторицької сільської ради Юхим Т. Б . виніс розпорядження №15 про оголошення догани завідувачу ДНЗ «Колосок» с. Поториця Борнак О.П. Таки чином суд приходить до переконання, що догани 22 та 23 травня 2019р. винесені передчасно, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи. Разом з тим, як вбачається з журналу реєстрації розпоряджень Поторицької сільської ради на 2018-2019р.р. дату під записом № 15 про оголошення догани [PERSON] виправлено з 22.05.2019 на 23.05.2019р. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Так, відповідачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами факт неналежної організації освітньо-виховного процесу в дошкільному навчальному закладі. Відповідачем факт дисциплінарного проступку не фіксувався, відповідні акти, довідки перевірок тощо не складалися. Зазначені обставини унеможливлюють суд перевірити обґрунтованість прийнятого керівником рішення. Отже, у результаті судового розгляду не знайшли свого підтвердження факти, викладені у спірному розпорядженні від 22.05.2019р. та від 23.05.2019р. Також слід зазначити, що при винесенні спірного розпорядження від 22.05.2019р. відповідачем порушено порядок накладення на працівника дисциплінарного стягнення, оскільки його винесенням від позивача не було відібрано письмових пояснень та на зафіксовано фат відмови від дачі пояснень. Як визначено частиною 1 ст. 149 КЗпП, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих особі для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів роз`яснено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1 - 149 КЗпП України, правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Згідно ст.4 ЗУ «Про дошкільну освіту» дошкільна освіта - цілісний процес, спрямований на: забезпечення всебічного розвитку дитини дошкільного віку відповідно до її задатків, нахилів, здібностей, індивідуальних, психічних та фізичних особливостей, культурних потреб; формування у дитини дошкільного віку моральних норм, набуття нею життєвого соціального досвіду. Статтею 11 Закону передбачено повноваження заклад дошкільної освіти, зокрема: задовольняє потреби громадян відповідної території в здобутті дошкільної освіти; створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання; формує у дітей гігієнічні навички та основи здорового способу життя, норми безпечної поведінки; сприяє збереженню та зміцненню здоров`я, розумовому, психологічному і фізичному розвитку дітей; здійснює соціально-педагогічний патронат, взаємодію з сім`єю; планує свою діяльність та формує стратегію розвитку закладу; формує освітню програму закладу; забезпечує добірі розстановку кадрів; здійснює інші повноваження відповідно до статуту закладу дошкільної освіти. Таким чином [PERSON] будучи керівником дошкільного навчального закладу с.Поториця було здійснено ряд заходів для забезпечення нормальної роботи її структурних підрозділів, відповідно до кількості штатних посад та посадових окладів. В ході розгляду даної справи було встановлено, що із початком 2019 року посада музичного вихователя у дитячому садку була заповнена на 0,5 кількості штатних посад, однак незважаючи на це керівник зуміла розподілити обов`язки між іншими вихователями, нарахувавши їх відповідні надбавки до заробітної плати, протягом року було проведено чимало заходів та виступів діток. Як встановлено в ході розгляду справи позивач зверталася у відділ освіти із проханням заповнити штатну одиницю, однак протягом півроку працювати в сільську місцевість ще й за такий гонорар на декретне місце ніхто не мав бажання. Таким чином прямого умислу [PERSON] на порушення або неналежного виконання покладених на неї трудових обов`язків, її вини не було доведено в ході розгляду даної справи. Також суд враховує трудовий стаж [PERSON] який становить 20 років, із яких 15 років позивач перебуває на посаді завідувача Поторицького ясла-садка, жодного разу не притягувалася до дисциплінарної відповідальності. Таким чином встановлені в судовому засіданні обставини вказують на безпідставність застосування до позивача стягнення у вигляді догани. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірне розпорядження не відповідає вимогам чинного законодавства, постановлене з порушеннями трудових прав позивача, гарантованих Конституцією України та КЗпП України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача. В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору від 24.06.2019р. АТ «ОщадБанк» в розмірі 768,40грн, що є судовими витратами.

Outcome: approved