Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач у квітні 2015 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи , що 26.11.2011 року між банком та [PERSON] було укладено договір № б/н на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту 15000,00 грн. на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала тому , станом на 05.04.2015 року виникла заборгованість , яка складає 31171,19 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO], заборгованість у розмірі 31171,19 грн. за кредитним договором № б/н від 26.12.2011 року , яка складається : 14697,33 грн - заборгованість за кредитом, 13413,33 грн. проценти за користування кредитом, 1100,00 пеня та комісія, штраф 500,00 грн ( фіксована частина0, 1460,53 ( процентна складова ). Судові витрати у розмірі - 311,714 грн. стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився , своєю письмовою заявою просить суд провести розгляд справи без його участі , на підставі наявних матеріалів справи , позовні вимоги підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує ( а.с.29 ). Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином . Причин неявки суду не повідомила . Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Представник позивача дав згоду на проведення заочного розгляду справи . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено , що 26.12. 2011 року між ПАТ « Акцент-банк» та відповідачем було укладено договір № б/н на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту 15000,00 грн. на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання та [PERSON] отримала платіжну картку ( а.с.11). В порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання не виконує, тому станом на 05.04.2015 року має заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2011 року , яка становить - 31171,19 грн. , та складається із : - 14697,33 грн. - заборгованість за кредитом, - 13413,33 грн. проценти за користування кредитом, -1100,00 пеня та комісія, - штраф : 500,00 грн. ( фіксована частина ), 1460,53 ( процентна складова ). У зв'язку з набуттям чинності Закону України „ Про акціонерні товариства" найменування позивача було змінено з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», що є повним правонаступником. Наведене стверджується статутом банку . Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач не проводить належні до сплати виплати , тобто не виплачує суму кредиту та відсотків по кредиту , чим порушує умови кредитного договору та недотримується вимог ст.1054 ЦК України. Зміст договору як угоди (правочину) становить сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов'язки, що становлять зміст договірного зобов'язання. Підсумовуючи вище викладене суд прийшов до висновку , що вимоги позивача базуються на умовах вказаного вище договору та законів, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати у розмірі 311,71 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved