Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відносно доньки - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову зазначила, що 18 грудня 2004 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу [INFO] народилася донька - [PERSON], 16 серпня 2007 року вказаний шлюб було розірвано. З моменту розлучення і по теперішній час батько дитини - [PERSON] ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавав і не надає, з дитиною не спілкується, вихованням дитини не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. На даний момент, [PERSON] є ученицею 3-А класу Київської Спеціалізованої школи І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури №87 ім. О.П. Довженка. Згідно характеристики класного керівника, участь у вихованні дівчинки приймає мама (позивач), та вітчим, батько дитиною не цікавиться. 22.08.2012 року батьком дитини - [PERSON] було написано нотаріально посвідчену заяву щодо відмови від батьківських прав на свою малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З посиланням на вимоги ст.ст. 164-166 СК України позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи надійшла нотаріально посвідчена заява, якою він відмовляється від батьківських прав на свою малолітню доньку - [PERSON]. Третя особа - представник Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання з'явився. Надав заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них [INFO] народилася донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], про, що зроблено актовий запис за №1529. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). 16 серпня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5). З моменту розірвання шлюбу та по теперішній час дитина постійно проживає разом з матір»ю - [PERSON], за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми -3 (а.с.6). Батько дитини - [PERSON], з моменту розлучення проживає окремо, з дитиною не спілкується, вихованням дитини не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає допомоги на її утримання. Згідно інформації загальноосвітнього навчального закладу Київської Спеціалізованої школи І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури №87 ім. О.П. Довженка [PERSON] є ученицею 3-А класу. Згідно характеристики класного керівника, участь у вихованні дівчинки приймає мама (позивач), та вітчим, батько дитиною не цікавиться (а.с.7). Згідно нотаріально посвідченої заяви вбачається, що [PERSON] відмовляється від батьківських прав на свою малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає доведеним, що відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків, оскільки він протягом тривалого часу не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, стан здоров'я, підготовку до самостійного життя. З урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved