Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання кредиту №1АК, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 51 612,00 доларі США, а відповідач зобов»язався повернути кредит у строк до 01 серпня 2013 року та на умовах, визначених цим договором, сплатити відсотки згідно п.3.1 договору - 16,5% та комісії у розмірі та в порядку, визначених цим договором. Кредиту. Отримання грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1801 від 01 серпня 2008 року на суму 51 612,00 доларів США. Разом з тим у порушення договірних зобов»язань відповідач не додержав строк погашення кредиту та сплати відсотків, у зв»язку із чим виникла заборгованість у розмірі 51 155,72 доларів США (станом на 26.02.2014 року за офіційним курсом 942,6900, становить - 482 239,88 гривень, з яких заборгованість за процентами 4 958,62 доларів США, заборгованість за кредитом 37 390,62 доларів США, пеня нарахована на підставі п.4.2. договору за період з 08.08.2012 року по 25.02.2014 року - 7 416,75 доларів США, за відсотками за період з 08.08.2012 року по 25.02.2014 року - 1 389,74 доларів США) У зв'язку із чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 525, 611, 612, 625 ЦК України просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 482 239,88 гривень за договором про надання кредиту №1АК від 01 серпня 2008 року. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Відповідно до укладеного договору від 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання кредиту №1АК, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 51 612,00 доларі США, а відповідач зобов»язався повернути кредит у строк до 01 серпня 2013 року та на умовах, визначених цим договором, сплатити відсотки згідно п.3.1 договору - 16,5% та комісії у розмірі та в порядку, визначених цим договором кредиту (а.с. 6-7) Отримання грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1801 від 01 серпня 2008 року на суму 51 612,00 доларів США. Згідно договору у випадку порушення зобов»язнаь. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим має заборгованість у розмірі 51 155,72 доларів США (станом на 26.02.2014 року за офіційним курсом 942,6900, становить - 482 239,88 гривень, з яких заборгованість за процентами 4 958,62 доларів США, заборгованість за кредитом 37 390,62 доларів США, пеня нарахована на підставі п.4.2. договору за період з 08.08.2012 року по 25.02.2014 року - 7 416,75 доларів США, за відсотками за період з 08.08.2012 року по 25.02.2014 року - 1 389,74 доларів США) (а.с.9-13) Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. За таких підстав, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 482 239,88 гривень за договором про надання кредиту №1АК від 01 серпня 2008 року. Також суд, приймаючи до уваги, що отримувачем судового збору за позовом ПАТ «Енергобанк» відповідно до платіжного доручення №727979 від 04.03.2014 року (а.с.14) є державний бюджет м.Харцизька, а не Ленінський район м.Донецька, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 3654,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved