Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Банк" Фінанси та Кредит" ( далі Банк) у вересні 2013 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 05.07.2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 300-018163/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив на картковий рахунок [PERSON], на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № [NUMBER] відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту 7688,47 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 54,00% річних. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого існує заборгованість за кредитним договором станом на 20.08.2013 року у сумі 17 380 гривень 60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 14 446 гривень 75 копійок; пеня - 2 933 гривні 85 копійок Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 05.07.2012 року №300-018163/12-00938-вкл-к та судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача за довіреністю - О.О. Утушкін у судове засідання надав заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між Публічним акціонерним товариством „Банк„Фінанси та Кредит" та [PERSON] 05.07.2012 року укладено договір договір № 300 - 018163/12-00938-вкл-к за умовами якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № [NUMBER] , на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердратфу в сумі 7 688, 47 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а [PERSON] зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.07.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. (а.с. 11-17). Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 8-10), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, станом на 20.08.2013 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором від 05.07.2012 року № 300 - 018163/12-00938-вкл-к в сумі 17 380 гривень 60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 14 446 гривень 75 копійок; пеня - 2 933 гривні 85 копійок Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому. За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 05.07.2012 року укладено кредитний договір № 300 - 018163/12-00938-вкл-к, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом [PERSON] належним чином не виконані. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит" ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню. Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved