Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальність «Подвір'я», приватного підприємства «Оптторг» про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3 988 809 грн. 62 коп. В обґрунтування позову вказує, що 21 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ним було укладено кредитний договір № 11349207000, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300 000 доларів США з розрахунку 14.50% річних на строк з 21.05.2008 року по 18.05.2018 року. В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора та до нього переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами, тобто до нового кредитора переходить права первісного кредитора. З ціллю забезпечення виконання кредитних зобов'язань з ТОВ «Подвір»я» та ПП «Оптторг» було укладено договори поруки відповідно № 205601 та № 205518 згідно яких останні поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Проте взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, борг станом на 15.07.2013 року становить 3 988 809 грн. 62 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 2 258 017 коп. 87 коп.; заборгованість за відсотками - 1 730 791 грн. 75 коп. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно. Рекомендовані листи повернені, за закінченням терміну зберігання та з поштовою відміткою - «адресат відсутній» . Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України. Встановлено, що 21 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 11349207000 ,згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300 000 доларів США з розрахунку 14.50% річних на строк з 21.05.2008 року по 18.05.2018 року. В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора та до нього переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами, тобто до нового кредитора переходить права первісного кредитора. З ціллю забезпечення виконання кредитних зобов'язань з ТОВ «Подвір»я» та ПП «Оптторг» було укладено договори поруки відповідно № 205601 та № 205518, згідно яких останні поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Проте взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, борг станом на 15.07.2013 року становить 3 988 809 грн. 62 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 2 258 017 коп. 87 коп.; заборгованість за відсотками - 1 730 791 грн. 75 коп. Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують. Заборгованість станом на 15.07.2013 року складає 3 988 809 грн. 62 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Outcome: approved