Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 вересня 2007 року в розмірі 11266 гривень 99 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків від користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору виникла заборгованість по договору, що станом на 15 січня 2014 року становить 14980 гривень 68 копійок, крім того підлягають також стягненню штрафи у розмірі 1012 гривень 71 копійка. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 15993 гривні 39 копійок. Приймаючи до уваги, що відповідно до судового наказу Тарутинського районного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року з відповідачки було стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 4726 гривень 40 копійок, остаточна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 11266 гривень 99 копійок. Таким чином, дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Тому, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом встановлено, що 06 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до кредитного договору № б/н від 06 вересня 2007 року відповідачка отримала кошти в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Однак відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 15 січня 2014 року складає 15993 гривні 39 копійок, в тому числі: · заборгованість за кредитом 3996 гривень 40 копійок; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 6189 гривень 08 копійок; · заборгованість по комісії за користування кредитом - 4795 гривень 20 копійок; · штраф (фіксова частина) - 500 гривень 00 копійок; · штраф (процентна складова) - 512 гривень 71 копійка. Відповідно до судового наказу Тарутинського районного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року з відповідачки було стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 4726 гривень 40 копійок. У зв"язку з цим, від загальної суми заборгованості відповідачки за наданим кредитом від 06 вересня 2007 року №б/н,відраховується сума заборгованості, яка була стягнута судовим наказом, тому підлягає стягненню сума у розмірі 11266 гривень 99 копійок. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11266 гривень 99 копійок. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved