Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 30.05.2014 року загальна сума заборгованості становить 21632,96 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 5360,86 грн.; заборгованість за відсотками 16272,10 грн., з яких 6254,31 грн. на підставі судового наказу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.09.2008 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк»; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 768,93 грн. Посилаючись на вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 16647,58 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача Коняхіна М.К. в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», та [PERSON] було укладено договір про видачу кредитної картки з лімітом у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с. 11-17). Право банку на зміну розміру кредитного ліміту передбачено п.3.2 Умов і правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною кредитного договору . Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування ним . З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 30.05.2014 року становить 21632,96 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 5360,86 грн.; заборгованість за відсотками 16272,10 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 768,93 грн. Судовим наказом, виданим 03.09.2008 року Ківерцівським районним судом Волинської області з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6254,31 грн. (а.с.6). Відповідальність за порушення зобов'язання передбачена пунктом 8.6 умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Своїм підписом на заяві відповідач підтвердила згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає договір між ним та банком. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України про що зазначено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 16647,58 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved