overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 25 грудня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні з серпня 2015 року. Відповідач [PERSON] проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою [PERSON], [INFO], повноліття на користь її матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 30 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 1990 р.н., який проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю ,прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про що мається розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, працює і повинен утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення сином [PERSON], 2011 р.н., повноліття на користь його матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим,що вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO],яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, відмовляється допомагати утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, повинен утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь її матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим,що вона перебувала в цивільному шлюбі з січня 2008 року по жовтень 2014 року з відповідачем. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засіданян не з"явився. Суд, заслухавши позивачку дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони проживали в цивільному шлюбі з 2008 по 2014 рік від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, повинен утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою [PERSON], 2008 р.н., повноліття на користь її матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано 28.10.2015 року рішенням Лубенського міськрайонного суду. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою [PERSON], [INFO], повноліття на користь її матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим,що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано 30.08.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO],яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, відмовляється допомагати утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, повинен утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь її матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано в 2007 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]., яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину та надавати матеріальну допомогу. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні позивачки вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що він вже виплачує аліменти на користь неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Крім того у нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька Айя, [INFO], яка є інвалідом з дитинства, дружина [PERSON] та мати [PERSON], яка також є пенсіонеркою. Не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], але в меншому розмірі в твердій грошові сумі в розмірі по 200 грн. і до її повноліття. Суд, заслухавши представника позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до виконавчого листа № 2-607/2009 р. виданого Лубенським міськрайонним судом виплачує аліменти на користь неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] також у відповідача на утриманні знаходиться неповнолітня донька Айя, [INFO], яка є інвалідом з дитинства, непрацююча дружина [PERSON] та мати [PERSON], яка також є пенсіонеркою. Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] вже сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти, але в розмірі 1/6 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою Дар"єю, [INFO] повноліття на користь її матері позивачки по справі [PERSON] Що стосується пояснень відповідача [PERSON], щодо спроможності ним сплати аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно, не заслуговують на увагу, постільки представник позивачки категорично заперечує проти сплати аліментів у твердій грошовій формі, вважаючи що відповідач спроможний сплачувати аліменти в частці від доходу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину, мотивуючи свій позов тим,що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 21.04.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю знаходяться на її утриманні. Вона з дитиною проживає окремо. Відповідач працює, однак відмовляється добровільно утримувати дочку. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму на дитину для дітей відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явися. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, а тому повинен утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь його матері позивачки по справі [PERSON] Позивачка [PERSON] при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору , а тому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину, мотивуючи свій позов тим,що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 25.01.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2003 р.н., який проживає з нею та повністю знаходяться на її утриманні. Вона з дитиною проживає окремо. Відповідач працює, однак відмовляється добровільно утримувати сина. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму на дитину для дітей відповідного віку, щомісячно, і до його повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явися. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 2003 р.н. , який проживає з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний і працює, а тому повинен утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину для дітей відповідного віку до досягнення сином повноліття на користь його матері позивачки по справі [PERSON]. Позивачка [PERSON]. при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору , а тому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину, мотивуючи свій позов тим,що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 15.07.2006 року, який розірвано 03.03.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю знаходяться на її утриманні. Вона з дитиною проживає окремо. Відповідач працює, однак відмовляється добровільно утримувати сина. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму на дитину для дітей відповідного віку, щомісячно, і до його повноліття. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явися. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] , який проживає з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, а тому повинен утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь його матері позивачки по справі [PERSON] Позивачка [PERSON] при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору , а тому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання негідним спадкоємцем після смерті батька [PERSON], померлого 22.11.2014 року, усунути від спадкування за законом після смерті спадкодавця, встановити факт того, що відповідач втратив право на спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 22.11.2014 року. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що 22 листопада 2014 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини будинку 4 по вулиці Пейзажній у місті Маріуполі. Вона та її сини є спадкоємцями першої черги за законом. Однак [PERSON] в зазначений законом строк відмовився від своєї частини спадщини на її користь. Відповідач по справі виїхав із місту ще у 1985 році, ніколи не допомагав, за хворим батьком не доглядав, по похоронах не був присутній і до цього часу їй навіть не відомо його місце проживання. За рішення суду від 30.06.2015 року відповідач був визнаним таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі. На підставі ч.5 ст.1224 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] негідним спадкоємцем після смерті батька [PERSON], померлого 22.11.2014 року, усунути від спадкування за законом після смерті спадкодавця, встановити факт того, що відповідач втратив право на спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 22.11.2014 року. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що відповідач по справі ще у 1985 році виїхав за межі міста на навчання, закінчив воєнний учбовий заклад, з цих пір вона його не бачила, не знає де він проживає і що з ним. Коли помер її чоловік [PERSON], то вона та її молодший син намагалися повідомити відповідача, але не змогли. Однак, вона вважає, що відповідач по справі знає, що помер його батько. Пояснювала, що її чоловік [PERSON] помер у 72 році, ні чим не хворів, в лікарню ніколи не звертався, до останнього часу обслуговував себе сам. Вона хоче усунути відповідача від спадкування за законом, так як їй необхідно зробити на будинок документи на своє імя, продати його та купити собі однокімнатну квартиру. Просила її позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучі повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті, двічі не з"явився в судове засідання з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні позивач [PERSON] не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку. Тому суд

Outcome: dismissed