Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлове приміщення підвал, загальною площею 14,5 метра квадратного, інвентаризаційною вартістю 78496 гривень, який знаходиться у смт. Рожнятів по вул. Шкільна 2/2. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12 червня 2006 року між ним та ВКФ «Елегант» в особі директора [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, відповідно до якого він купив 12/100 ідеальних часток нежитлового будинку, що належить ВКФ « Елегант». Предметом зазначеного договору купівлі - продажу були нежитлові приміщення на першому поверсі, загальною площею 57,4 метра квадратного, що знаходиться в смт. Рожнятів, по вул. Шкільна, 2/2. Рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 08 серпня 2006 року № 50 йому надано дозвіл на реконструкцію нежитлових приміщень, які він придбав у ВКФ «Елегант» під аптеку та магазин промтоварів. На підставі зазначеного рішення та виготовленого на його замовлення проекту реконструкції приміщень він отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № 08-02.08 від 27 лютого 2008 року, провів таку реконструкцію та актом державної приймальної комісії від 18 жовтня 2008 року ввів о"єкт в експлуатацію. Рішенням виконкому Рожнятівської селищної ради від 11 листопада 2008 року № 66 вирішено оформити за ним право власності на аптеку та магазин промислових товарів загальною площею 57.1 метра квадратного в смт. Рожнятів по вул. Шкільна, 2/2. Разом з нежитловими приміщеннями, що реконструйовані під аптеку та магазин промтоварів він придбав і підвальне приміщення площею 14,5 метра квадратного, що знаходиться під даним обєктом, яке не ввійшло в загальну площу придбаних ним приміщень, оскільки на той час вважалось допоміжним. Він за власний рахунок виготовив технічний паспорт на фактично придбаний підвал, проте через зміни в законодавстві щодо декларування готовності зазначеного обєкту до експлуатації, не може отримати документ власності. За таких обставин він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, як це гарантовано законом, що змушує його звертатися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Сторони у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, представник відповідача визнає в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Статтею 174 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що для задоволення позову у порядку ст. 174 ЦПК є всі законні підстави, виходячи з наступного. 12 червня 2006 року між позивачем та ВКФ «Елегант» в особі директора [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, відповідно до якого продавець продав а покупець купив 12/100 ідеальних часток нежитлового будинку, що належить ВКФ « Елегант» загальною площею 57,4 метра квадратного, що знаходиться в смт. Рожнятів, по вул. Шкільна, 2/2 та складається з приміщення 7, площею 34,1 метра квадратного, приміщення 9, площею 9,4 метра квадратного, приміщення 10, площею 13,9 метра квадратного, що підтверджується копією договору купівлі продажу нежитлових приміщень від 19 червня 2006 року (а. с. 5). Викуплені нежитлові приміщення позивач переобладнав під аптеку та магазин промтоварів, що підтверджується копією проекту реконструкції частини приміщень будівлі під аптечний кіоск і магазин промтоварів (а. с. 6-26), копією дозволу на виконання будівельних робіт № 08-02.08 від 27 лютого 2008 року виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (а. с 27), копією акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 18 жовтня 2008 року (а. с. 28-30), копією технічного паспорта на громадський будинок, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (а. с. 50, 51). На підставі рішення Рожнятівської селищної ради від 11 листопада 2008 року за позивачем оформлено право власності на аптеку та магазин промислових товарів загальною площею 57.1 метра квадратного та видано свідоцтво на право власності, що підтверджується копією виписки з рішення Рожнятівської селищної ради від 11 листопада 2008 року № 66 «Про оформлення права власності» (а. с. 31) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 39, 40). Разом з вказаними нежитловими приміщеннями позивач придбав підвальне приміщення, площею 14,5 метра квадратного, що підтверджується копією технічного паспорта на громадський будинок, виданого Відділом технічної інвентаризації ПП «ОЛВІ Р» (а. с. 32-33) та копією проекту реконструкції, частини приміщень будівлі під аптечний кіоск і магазин промтоварів (а. с. 6-26), копією технічного паспорта та плану (а.с.50-51), де воно відображено як обєктивно існуюче підвальне приміщення аптеки. Аналізуючи надані позивачем письмові докази судом встановлено, що позивач викупив 12/100 ідеальних часток нежитлового будинку які у встановленому законом порядку переобладнав під аптеку та магазин. Разом з вказаними нежитловим приміщеннями позивач придбав підвал, площею 14,5 метра квадратного, яким фактично користується з часу придбання, однак не може отримати документ власності на вказане нежитлове приміщення. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач у позасудовому порядку свої права захистити не може, то право власності на обєкт нерухомого майна за ним необхідно визнати рішенням суду.

Outcome: approved