Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду м. Києва з позовом до відповідач про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2015 р. по 30.06.2017 р. у сумі 5772 грн. 85 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що відповідач значиться власником особового рахунку квартири [ADDRESS] не зареєстрованим у цій квартирі, що підтверджується довідкою від 21.10.2017 року, виданою КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва". Позивач забезпечує надання відповідачу житлово-комунальних послуг з 01.05.2015 р., однак відповідач не сплачує кошти за ці послуги у зв'язку з чим має борг в розмірі 5772,85 грн., які просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.. Представник позивача Герасимчук Я.О. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідач значиться власником особового рахунку квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою Дарницького районного сервісного центру по роботі зі споживачами (а.с.8). З акту приймання-передачі (а.с. 7) вбачається, що станом на 01.02.2015 р. КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», в особі директора Похвальоного Ю.Ф. передає на баланс, а КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі директора Хоменка В.М. приймає на баланс будинок [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За період з 01.05.2015 р. по 30.06.2017 р. відповідачу надавались всі комунальні послуги, він щомісяця отримували розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснював тривалий час, в наслідок чого заборгованість за цей період становить 5772 грн. 85 коп. Відповідно до п. 5ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Судові витрати відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. в рівних частках з кожного (а.с. 5,6).

Outcome: approved