Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1998 році вони проживали в кв. [NUMBER] по [ADDRESS] разом із батьками і були зареєстровані в ній. В квартирі [NUMBER] проживав їх далекий родич [PERSON], який при виїзді із м. Суми на роботу на Північ запропонував їм проживати у його квартирі, зберігати його речі та сплачувати за нього комунальні платежі. Вони погодились із його пропозицією, і за його заявою від 30 березня 1998 року до ПЖРЕУ -3 в м. Суми вони зареєструвались в його квартирі та почали постійно проживати. В цій квартирі в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після того, як батьки позивачів продали свою квартиру, спірна квартира стала їхнім єдиним постійним місцем проживання. Їм було відомо про те, що вони зареєстровані в квартирі до 12 лютого 2001 року згідно із строком бронювання квартири за [PERSON], але після закінчення терміну бронювання вони за згодою [PERSON] залишились проживати в квартирі і проживають в ній по цей час. Влітку 2002-2006 років [PERSON] приїздив в м. Суми, проживав в своїй квартирі разом із ними на протязі 2-3-х місяців. Вони проживали однією сім'єю, разом проводили свій час, разом їздили по гриби, відвідували їх родичів в с. Лікарське Сумського р-ну, разом придбавали продукти харчування, готували їжу, заготовлювали овочеві консерви для передачі на Північ та разом придбавали предмети побуту та вжитку, разом сплачували комунальні платежі. В листопаді 2003 року [PERSON] надіслав їм листа із довідкою із свого місця проживання в [ADDRESS] та про склад його сім'ї з проханням продовжити бронювання квартири в м. Суми, але в ВЖРЕУ-3 у позивачів цю довідку не прийняли та забажали, щоб довідка була надана самим [PERSON] В травні 2007 року їм повідомили діти [PERSON] про те, що батько помер [INFO]. Після смерті [PERSON] вони залишились проживати в квартирі і до серпня 2013 року їх ніхто не турбував та не пред'являв претензій, про те що вони ніби незаконно проживають в спірній квартирі, не було ніяких повідомлень із суду про те, що до них мається позов про виселення та з іншими вимогами. Таких претензій не було і до [PERSON], його право на проживання та користування квартирою жодним органом не оспорювалось. За життя [PERSON] не був визнаний таким, що втратив право користування квартирою, договір найму на квартиру не був із ним розірваний. Як їм стало відомо в серпні 2013 року справа про розірвання договору найму квартири була закрита Зарічним райсудом м. Суми згідно ухвали від 31серпня 2007 року у зв'язку зі смертю [PERSON] Позивачі вважають, що набули право користування спірною квартирою нарівні із основним квартиронаймачем, так як проживали в ній в якості членів сім'ї померлого [PERSON] Це їхнє єдине постійне місце проживання. З реєстрації в квартирі вони були зняті 12 липня 2012 року без їх повідомлення на підставі рішення Зарічного райсуду м. Суми від 06 травня 2010 року, про яке їм відомо не було. Посилаючись на зазначені обставини, просять суд визнати їх членами сім'ї померлого [PERSON] та визнати за ними право користування кв. [NUMBER] в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради Корнієнко А.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що 02 вересня 1998 року [PERSON] уклав типовий договір піднайму (найму) жилого приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], кв. [NUMBER] з [PERSON] на строк дії броні - до 12 лютого 2001 року. В карточці прописки [PERSON] стоїть відмітка про те, що в спірній квартирі вона прописана тимчасово до 12 лютого 2001 року. Представник відповідача вказує, що зазначене спростовує доводи позивачів стосовно того, що вони були вселені до квартири [NUMBER] по [ADDRESS] як члени сім'ї [PERSON] і доводить те, що вони були вселені до спірної квартири саме як піднаймачі на підставі ст. 91 ЖК України. Квартира [NUMBER] по [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми. Оскільки після 12 лютого 2001 року [PERSON], як основний наймач спірного житлового приміщення, не продовжив його бронювання і протягом 6 місяців після закінчення строку дії броні до нього не повернувся, виконавчий комітет Сумської міської ради на підставі ст. 76 ЖК України звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму та зняття особи з реєстрації. 31 серпня 2007 року Зарічним районним судом винесено ухвалу про закриття провадження по справі №2-1669/2007 у зв'язку зі смертю відповідача, що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO], виданим відділом РАГС адміністрації м. Апатити Мурманскої області. Представник відповідача також зазначила, що позивачами не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що вони проживали однією сім'єю з [PERSON], а саме: спільного проживання, ведення спільного господарства, несення спільних витрат, інші докази. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] фактично проживав разом з родиною на території Росії, був громадянином даної країни, там же і помер. Більш того, при розгляді в апеляційній інстанції справи про виселення родини [PERSON] (справа №2-37/10) сама ж [PERSON] в порядку ст. 61 ЦПК України не визнавала факт смерті основного наймача, лише після запиту Апеляційного суду Сумської області з Росії було отримано свідоцтво про смерть наймача. Вказані обставини виключають будь-яку можливість вважати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] членами сім'ї, а тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник третьої особи ТОВ «Зарічник» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно додатку 2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих від 03 червня 1976 року № 359 «Про затвердження протоколу житлової комісії міськвиконкому по заселенню нового житлового будинку по [ADDRESS]" родині [PERSON] у складі із чотирьох чоловік розподілена квартира [NUMBER] по [ADDRESS] (а.с.41-46) Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 травня 1998 року №227 «Про бронювання житлових приміщень» громадянину [PERSON] видано охоронне свідоцтво на двокімнатну квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] на період роботи в м. Апатити Мурманської області, яке відноситься до районів Крайньої Півночі, за строковим трудовим договором до 12 лютого 2001 року (а.с. 49). 02 вересня 1998 року [PERSON] уклав типовий договір піднайму (найму) жилого приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], кв. [NUMBER] з [PERSON] (а.с.47-48). Відповідно до довідки Муніципального унітарного підприємства м. Апатіти від 03 листопада 2003 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] в м. Апатіти Мурманської області, що вбачається з свідоцтва про смерть, виданому відділом РАЦС адміністрації м. Апатіти Мурманської області (а.с. 52). 31 серпня 2007 року Зарічним районним судом винесено ухвалу про закриття провадження по справі №2-1669/2007 у зв'язку зі смертю відповідача [PERSON].(а.с.51) Згідно довідки КП «Сумижитло» Суської міської ради від 16 січня 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] зняті з реєстрації за адресою [ADDRESS], кв. [NUMBER] (а.с.59). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивачів, проживають у кв.[NUMBER] по [ADDRESS] з 1976 року. Їм відомо, що коли [PERSON] виїжджав на Північ, спочатку у квартирі [NUMBER] проживали квартиранти, а потім позивачі після того як [PERSON] одружився. Приблизно до 2003 року [PERSON], іноді зі своєю дружиною, приїздив на літо і проживав у цій квартирі 2-3 місяці. Він купляв продукти харчування на ринку, які готувалися [PERSON], вони разом їздили у с. Лікарське, де проживають батьки [PERSON], де копали картоплю, разом їздили на рибалку та по гриби. Крім того [PERSON] висловлював, що треба допомагати матеріально молодій сім'ї, але сум надання такої допомоги не називав, також свідки не були очевидцями передачі таких коштів позивачам. Також [PERSON] казала, про те, що іноді [PERSON] допомагає грошима. Про смерть [PERSON] їм стало відомо зі слів [PERSON] За життя той говорив, що йому квартира не потрібна та хотів її переписати на [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає з дитинства сина [PERSON]- [PERSON], з [PERSON] також знайомий з дитинства, проживали у сусідніх під'їздах. Пояснив, що бачив як [PERSON] і [PERSON] разом гуляли. [PERSON] приїздив на літо, коли приїздили, то жили в квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] м. Суми. Позивачі поселилися в зазначеному житлі років 16 тому, після того, як одружилися. Їм квартиру подарували їх родичі - [PERSON]. Це йому повідомив [PERSON] Йому також відомо, що позивачі, їх діти та [PERSON] жили в одній спірній квартирі, коли останній приїздив влітку. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За змістом ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Отже, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов'язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім'ї наймача (чч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання членами сім'ї [PERSON], позивачі посилаються на те, що [PERSON] проживав з позивачами у квартирі на протязі 2-3 місяців однією сім'єю, разом проводили свій час, відвідували родичів, придбавали продукти харчування, предмети побуту та вжитку, разом сплачували комунальні платежі. Проте з пояснень самих же позивачів, наданих в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] разом з своєю дружиною та синами проживав у м. Апатіти Мурманської області, та лише на літні місяці приїздив у м. Суми, та в цей період він придбавав продукти харчування, разом проводили час, відвідували родичів тощо. Вказані обставини не можуть вказувати на те, що позивачі вели спільне господарство з [PERSON], оскільки постійним місцем проживання останнього було у м. Апатіти, а спільне проведення часу та придбання продуктів харчування не було постійним, та є цілком логічним, що проживаючи такий час у м. Суми [PERSON] мав, зокрема харчуватися. Суд також не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження ведення спільного бюджету, а також спільного придбання предметів вжитку тощо. Показання свідків про те, що [PERSON] висловлювався про необхідність надання матеріальної допомоги родині позивачів, не підтверджують того, що така допомога надавалася та надавалася регулярно. Також не надано доказів на підтвердження того, що з боку позивачів також здійснювалися дії, які свідчать про здійснення розпорядження коштами родини спільно з [PERSON] З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивачами не було доведено факту постійного проживання з померлим наймачем [PERSON], створення з ним сім'ї, ведення спільного бюджету, а відтак і набуття права користування житловим приміщенням. Тривалість проживання в спірній квартирі [PERSON] та [PERSON] з неповнолітніми дітьми, сплата комунальних послуг за спірну квартиру не може бути підставою для набуття права на проживання в ній, а тому вимоги про набуття права користування квартирою є необґрунтованими. Виходячи з викладеного, у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed