Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.02.2011 року у розмірі 13\~546, 98 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21.02.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір, за умовами якого, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 14\~200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~У судове засідання представник позивача не з`явився, з невідомих суду причин, в позовній заяві зазначив, що у випадку нявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, для забезпечення явки якого судом неодноразово вживались передбачені законом заходи, шляхом направлення на його адресу судових повісток, не зявився в судові засідання з невідомих причин. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір від 21.02.2011 року, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14\~200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-9). \~Відповідач не сплачував своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. с 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становить 13 546,98 грн. та складається з: -7870,00 грн. - заборгованість за кредитом; -4355,70 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -200,00 грн. нарахована сума пені та комісії; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -621,29 грн. штраф (процентна складова). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідач не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. \~Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.\~\~ Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України,якщо\~ у\~ зобов'язанні встановлений\~ строк\~ (термін)\~ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності\~ за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні були підтвердженні ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. В той же час відповідач не подав суду достатніх та допустимих доказів на їх спростування . \~Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «Приват Банк" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved