overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини. В позовній заяві зазначила, що 21.02.2002 року померла її баба [PERSON]. За час свого життя [PERSON] склала заповіт на ім"я [PERSON] (батька позивача) та на [PERSON] яким заповіла все своє майно яке належало їй на праві власності. Батько позивача - [PERSON] 15.07.2010 року помер не прийнявши спадщини, другий спадкоємець [PERSON] від спадщини відмовився. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало їй на праві власності. Позивач, як спадкоємець за законом звернулася до нотаріуса Ульяновського нотаріального округу для оформлення спадкового майна, але отримала відмову , в зв"язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився , направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність , проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. 21.02.2002 року померла спадкодавець [PERSON] ( а.с.8) За час свого життя [PERSON] склала заповіт на ім"я [PERSON] ( батька позивача) та на [PERSON] яким заповіла все своє майно яке належало їй на праві власності (а.с.10). Батько позивача - [PERSON] 15.07.2010 року помер не прийнявши спадщини, другий спадкоємець за заповітом [PERSON] від спадщини відмовився ( а.с.9) . Спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовився від прийняття спадщини що підтверджується заявою про відмову від спадщини ( а.с.12) Позивач являючись спадкоємцем за законом , в зв"язку з необізнаністю в законодавстві вважала, що спадщину можливо оформити після спливу шести місяців. Законом не передбачено іншої можливості для продовження строку для прийняття спадщини, крім рішення суду, а тому, вона звернулася із позовом до суду за захистом своїх прав. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 вказаного Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. Суд вважає вказані обставини поважною причиною, тому позивачу [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй належить земельна ділянка площею 3.1571 га, кадастровий номер 4823955000:01:000:0006, яка знаходиться в межах території Кривоозерської селищної ради. Цільове призначення землі - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивачем зазначено, що в 2015 році вона дізналася, що її земельна ділянка знаходиться в оренді ФГ "БОІ Агро", при цьому договір оренди земельної ділянки не підписувала. При усному зверненні до керівника підприємства про виплату орендної плати останній відмовився виконувати свої зобов"язання. Позивач стверджує, що жодного разу не отримувала орендну плату, тому просить стягнути з відповідача на свою користь 10113.12 грн. орендної плати, 81.61 грн. пені згідно договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2011 року, укладеного між [PERSON] та ФГ "БОІ Агро", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кривоозерському районі 09 листопада 2012 року №482390004002318 за користування земельною ділянкою за 2011-2016 роки. Також позивач просить суд розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представником відповідача адвокатом Вяловою І.М. подано до суду заперечення (а.с.56-65 т.1), в якому остання вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки наведені позивачем доводи в обґрунтування позовних вимог спростовуються фактичними обставинами справи. Відповідач стверджує, що позивачу виплачувалася орендні плата за укладеним в 2011 році договором оренди землі в повному обсязі. Також представник відповідача вказує, що сума орендної плати була визначена сторонами з урахуванням середньоринкових цін на момент укладення договору оренди, погоджена сторонами, позивач жодного разу не зверталася щодо перегляду вартості оренди належної їй земельної ділянки. Відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем і тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем [PERSON] 06 червня 2008 року. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем вони не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки , непорозуміння , зникла повага один до одного. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась , подала заяву в якій просить справу рзглядати за її відсутності , позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений про що свідчить розписка судової повістки, причину неявки не повідомив, а також не надав заперечення на позов. З цих підстав суд вважає, що справу слід розглядати за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що він не заінтересований у збереженні шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає окремо від відповідача де і зареєстрована по адресу [ADDRESS] з 26.10.2010 року. (а.с. 5). Із наведеного вбачається, що сторони не проживають сімейним життям, їх шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України , ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка , примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 113, Сімейного кодексу України, ст. 51 Конституції України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Від цього шлюбу мають спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Поскільки сторони з 31 січня 2016 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, сварки та конфліктні ситуації, тому позивач, в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено, вони не проживають разом, примирення між ними не досягнуто, між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають, діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з матір"ю [PERSON] На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.1996 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Поскільки сторони з серпня 2015 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, сварки та конфліктні ситуації, тому позивач, в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено, вони не проживають разом, примирення між ними не досягнуто, між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають, дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1996 року. Від даного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з матір"ю [PERSON] На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2013 року. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Поскільки сторони з грудня 2015 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, сварки та конфліктні ситуації, тому позивач, в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено, вони не проживають разом, примирення між ними не досягнуто, між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають, дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, де не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з матір"ю [PERSON] На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом із позивачем і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні погодився із позовом про стягнення з нього аліментів, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася 14 квітня 1998 року та є дитиною відповідача. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, його стан здоров"я і приходить до висновку про задоволення позову і стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, позивач звільняється від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним вказані витрати стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обов'язку утримувати дітей і матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони надали заяви в яких просять заслухати справу в їх відсутність, позивач- позовні вимоги підтримує, а відповідач -позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 33% від доходу визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2004 року.(а.с.2) Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.(а.с.3-4,7) Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадкв, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дитини, доказів скрутного матерільного становища відповідачем не надано, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього доньки Софії [INFO], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обовязку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява в якій просить суд заслухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року (а.с. 2.) Від шлюбу мають доньку Софію [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.(а.с.4) Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадкв, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню дитини, доказів скрутного матерільного становища відповідачем не надано, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. в розмірі 1500 грн. щомісячно , мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обов"язку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає. Під час розгляду справи позивач змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача- адвокат [PERSON] надали заяви в яких просять заслухати справу в їх відсутність, позивач- позовні вимоги підтримала, а відповідач - позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано 24.07.2006р.(а.с.5) Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дитини, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обов"язку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач -позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2013р.(а.с. 2) Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.(а.с.3,4) Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадкв, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дитини, доказів скрутного матерільного становища відповідачем не надано, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved