Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 9178 грн. 06 коп. заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 25.10.2013 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електричної енергії після відключення повз прилад обліку, що було зафіксовано в Акті Н №106842 та відповідачу нарахована сума збитків в розмірі 24078,06 грн. 07.05.2014 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та відповідачем укладено договір реструктуризації суми, нарахованої по акту Н № 106842 про порушення ПКЕЕН. Згідно п.2 на момент укладення договору відповідач частково сплатила суму збитків по акту в розмірі 7520,00 грн., залишок суми в розмірі 16558,06 грн. відповідач зобов'язалась виплатити до 01.11.2015 року з обов'язковою щомісячною оплатою до 20 числа кожного місяця, відповідно до графіку договору. Однак відповідач порушила зобов'язання за договором та залишилась несплаченою заборгованість у розмірі 9178,06 грн. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення в заочному розгляді справи. Відповідач, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом були досліджені наступні письмові докази по справі. Згідно договору № [NUMBER] від 07.05.2014 року укладеного між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON], відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та на її ім'я відкрито особовий рахунок (а.с.5). Правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно з п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно з п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач зобов'язана нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. 25.10.2013 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електричної енергії повз прилад обліку та відповідачу нарахована сума збитків в розмірі 24078,06 грн. 07.05.2014 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго та [PERSON] укладено договір про реструктуризацію суми, нарахованої по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення, з якого вбачається, що на момент укладення вказаного договору по акту відповідачем сплачено суму 7520,00 грн. Суму, яка залишилась - 16558,06 грн. [PERSON] зобов"язалась сплатити до 01.11.2015р. з обов'язковою щомісячною оплатою до 20-го числа кожного місяця згідно графіка договору (а.с.4). Згідно довідки за підписом керівника Криворізького міського ЦОК Д.А. Маркідова по акту Н № 106842 від 25.10.2013 року нараховано заборгованість на суму 24078,06 грн., споживачем [PERSON] сплачено 14900 грн. Заборгованість станом на 08.06.2016р. - 9178,06 грн. (а.с.6). Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд встановив, що відповідач допустила порушення прав і законних інтересів позивача, здійснивши використання не облікованої електроенергії з допомогою самовільного підключення до електромережі після відключення, чим було завдано збитків. Між позивачем та відповідачем 07.05.2014 року укладено договір про реструктуризацію суми заборгованості, нарахованої по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення, що розцінюється судом як визнання відповідачем суми боргу. Крім того, [PERSON] частково сплатила заборгованість на суму 14900 грн., що підтверджується відповідною довідкою. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved