Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути [PERSON] на користь позивача суму донарахування за використану електричну енергію в розмірі 8050,80 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.12.2008 року між АК «Харківобленерго» та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до даного договору АК «Харківобленерго» взяла на себе обов`язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу в порядку п. 11 Договору та п. 42 ПКЕЕн [PERSON] взяв на себе зобов`язання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. 29.05.2018 року під час перевірки електроустановки в квартирі [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] , працівниками АК «Харківобленерго» було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку, що зафіксовано актом № 220404 від 27.09.2018 року. В акті про порушення ПКЕЕн є відповідна графа, де споживач має право внести свої зауваження та заперечення щодо складеного акту. В акті про порушення ПКЕЕн згідно п.9 відповідач викликався на засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення на 18.06.2018 року, але він не з`явився. У відповідності до п. 8.2.6 «ПРРЕЕ» на підставі акта № 212378 від 29.05.2018 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 53 від 20.06.2018 року. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 «ПРРЕЕ» проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами - фізичною особою ПРРЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2014, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не обліковваної внаслідок порушення правил, донарахування за актом № 212378 за 181 добу складає 8050, 80 грн. Представник позивача позовну заяву підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно договору про користування електричною енергією, укладеного між сторонами 21.12.2008 року, відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії та абонентом АК "Харківобленерго». Судом встановлено, що 29.05.2018 року під час перевірки електроустановки помешкання відповідача, представниками АТ «Харківобленерго» були встановлені порушення - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, котре виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду мали можливість. Актом про порушення № 212378, складеного представниками Східного РВ АТ «Харківобленерго» 29.05.2018 року, були встановлені порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Вищевказане є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення». В порядку ст.26 ЗУ Про електроенегетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, затверджені Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ч.1.ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено судом, відповідач вищевказаними порушеннями Правил користування електричною енергією для населення спричинив позивачу АТ «Харківобленерго» майнову шкоду. Відповідач не довела суду, що шкода завдана не з її вини, тому не підлягає звільненню від її відшкодування. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved