Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. У судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.01.2014р. о 11:00 год. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою:[ADDRESS], а відповідач не вносить плату за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 3896,17 грн. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Мотивуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач посилається на те, що що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою:[ADDRESS], відповідач не вносить плату за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 3896,17 грн. за період 08.02.2012 року по 22.05.2013 року, стягнення якої є предметом даного спору. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Ухвалою суду від 25.11.2013р., за клопотанням позивача, було витребувано у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Добропільського МРУЮ, інформаційну довідку щодо власника майна за адресою:[ADDRESS], а також витребувано у Новодонецької РЕК відомості щодо того, хто фактично мешкав за адресою: [ADDRESS] за період 08.02.2012 року по 22.05.2013 року. Згідно копії особового рахунку [NUMBER] на квартиру [ADDRESS], складеного 10.12.2013р. ПП "Новодонецькою ремонтно-експлуатаційною конторою", [PERSON] виписалася 13.08.2003р. Згідно інформаційної довідки, наданої відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Добропільського МРУЮ, у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо власнику квартири за адресою:[ADDRESS]. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами ані факту проживання відповідача за адресою:[ADDRESS], ані того, що вона є власником даної квартири, як підстав для висновку про те, що відповідач є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. В той час як наявні в матеріалах справи докази, а саме копія особового рахунку [NUMBER], складеного 10.12.2013р. ПП "Новодонецькою ремонтно-експлуатаційною конторою", свідчать про те, що [PERSON] 13.08.2003р. виписалася з квартири [ADDRESS] Інших доказів на підтвердження факту споживання відповідачем електричної енергії, яка поставлялася позивачем в період з 08.02.2012 року по 22.05.2013 року., позивачем не надано, а в матеріалах справи вони також відсутні. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що відповідач - [PERSON] є споживачем електричної енергії, як підстави для стягнення з неї заборгованості, яка є предметом даного спору, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed