Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Прокурор Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до відповідача, [PERSON], у якій прокурор просить стягнути з відповідача майнові збитки, завдані порушенням законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок на користь держави із зарахуванням стягнутих коштів до місцевого бюджету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на спеціальний р/р 33110331700464 УК у Семенівському районі (с. Машеве), 24062100, код ЄДРПОУ 37972758, МФО 853592 ГУДКСУ у Чернігівській області. В обґрунтування своєї позовної вимоги у позові прокурор зазначив про те, що проведеною прокуратурою району перевіркою вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження рослинного і тваринного світу на території Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області встановлено, що в мисливських угіддях МРП «Семенівське» [PERSON] здійснив незаконний відстріл козулі. Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської рушниці та з конфіскацією незаконно добутого об'єкту тваринного світу - козулі. Питання щодо відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу, судом не вирішувалося. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини. Згідно вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно розрахунку, проведеного на підставі Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державного комітету лісового господарства України від 18 липня 2007 року № 332/262 «Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)», розмір збитків, завданих [PERSON] у результаті незаконного добування козулі, складає 8 000 гривень 00 копійок. Несвоєчасне відшкодування збитків зашкоджує проведенню природоохоронних заходів та порушує економічні інтереси держави, оскільки зазначені кошти надходять до бюджету та спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України - до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Кошти розподіляються автоматично головним управлінням Державної казначейської служби України за встановленими нормативами між державним і місцевим бюджетами. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підлягає компенсації в повному обсязі. Прокурор Дудко Антон Васильович у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що на його думку, позов позивача є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню. Представник позивача, держави в особі Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Артозей Микола Михайлович у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити, та пояснив, що на його думку з відповідача має бути стягнуто кошти на відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, оскільки для цього є всі підстави. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що дійсно він в мисливських угіддях МРП «Семенівське» здійснив незаконний відстріл козулі. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник інспекції Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Бурковський Л. Г. у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце судового засідання, надав до суду письмове клопотання, згідно даних якого просить розглянути справу без участі представника інспекції. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заступник голови Семенівської районної ради Чернігівської області Салімон Людмила Максимівна, у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без їхньої участі, самостійних вимог не висувають. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області, головний спеціаліст - юрисконсульт управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області Гулак Микола Миколайович, у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити, та пояснив, що на його думку з відповідача мають бути стягнуті кошти на відшкодування заподіяної ним шкоди. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наявних у справі даних та доказів за наступних обставин. Факт здійснення незаконного відстрілу козулі відповідачем у справі доводиться даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 000189 від 14 грудня 2013 року, складеного начальником віділення державних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Семенівка» Чернігівського прикордонного загону Вальчуком В. М. відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення по факту здійснення полювання в забороненому для цього місці, внаслідок чого було знищено козулю (а. с. 10-11), даними копії пояснення [PERSON], де він визнає протиправність свого діяння із приводу відстрілу козулі (а.с. 12), даними копії постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок на [PERSON] за здійснення полювання в забороненому для цього місці, внаслідок чого було знищено козулю, вчинене на території Машівської сільської ради Чернігівської області (а.с. 15). Розмір майнової шкоди, завданої відповідачем вищезазначеним незаконним знищенням козулі, повністю доводиться даними акту обстеження розміру відшкодування збитків, здобутих внаслідок проведення незаконного полювання громадянином [PERSON], виконаного мисливько-рибальським підприємством «Семенівське» у відповідності до розмірів встановлених такс, відповідно до якого згідно такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (затвердженого Наказом № 332/262 від 18. 07. 2007 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України) збитки, завдані унаслідок незаконного полювання громадянином [PERSON] (1 голова козулі) складають 8000 (вісім тисяч) гривень. За таких обставин, виходячи з вимог ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 1166 Цивільного кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування доведеної у справі майнової шкоди, завданої незаконним знищенням козулі. Виходячі з положень п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, суд вважає за необхідне у рішенні вказати про необхідність зарахування стягнутих з відповідача коштів до місцевого бюджету на відповідний рахунок Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, на території якої мало місце незаконне знищення козулі.

Outcome: approved