Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що володіє на праві приватної власності квартирою за вищевказаною адресою на підставі договору дарування квартири від 23.11.2000 року. У 2013 році в даній квартирі був зареєстрований її онук відповідач по справі, але в 2014 році він виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, де проживає його мати і з цього часу в квартирі не проживає. В звязку з тим, що відповідач не здійснив зняття з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, вона не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючу особу, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цю особу неможливо, прописка відповідача перешкоджає їй реалізувати свої права власника, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги, відповідач та третя особа причини неявки суду не сповістила. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира 146 за адресою: м. Кіровоград провулок Фортечний, 23 належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 23.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2860. Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сімї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою № 1653 від 07.08.2015 року виданою КП «ЖЕО № 2» Кіровоградської міської ради» з якої вбачається, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з липня 2014 року, актом від 07.08.2015 року, завіреним начальником КП «ЖЕО № 2» КМР» [PERSON] з підписами сусідів позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які також підтвердили факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою з липня 2014 року. Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачці, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved