overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2009 року вона та ПП "Володимир - Буд" в особі його директора Токарюка В.Г. уклали між собою попередній договір купівлі-продажу нерухомості, а саме нежитлового приміщення загальною площею 73,40 кв.м, розташованого на першому поверсі житлового будинку [ADDRESS]. Зазначає, що свої зобов"язання за попереднім договором по оплаті вартості нежитлового приміщення виконала достроково та в повному обсязі, про що директор Токарюк В.Г. власноруч підтвердив виконання умов договору Покупцем, зробивши про це відповідну відмітку на примірнику Попереднього договору, належному Покупцеві наступного змісту "оплачено 100% вартості", яку скріпив своїм підписом. Просила позов задовольнити в повному обсязі Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідач Токарюк В.Г. позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі ст. ст.ст.207. 220, 328, 655-656 ЦК України, ст.ст. 120. 152 ЗК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 31 жовтня 2011 року у Матеївецькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є малолітнім. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Виявилось, що у них різні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставав малолітній син, що негативно впливало на його психічний стан та спричиняє душевні страждання, крім того відповідач зловживає спиртними напоями та в нетверезому стані неодноразово наносив їй побої. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На сьогоднішній день відповідач проживає окремо від неї, поновлювати шлюбні стосунки з ним не збирається. Майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 31 жовтня 2011 року, копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], суд вважає що позов обгрунтований і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем від якого у них є малолітній син. У зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати її шлюб із відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та залишити дитину на проживання з матір'ю. В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнав позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 18.06.2011 року відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №832. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі та стягує з нього, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача та в дохід держави судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2009року. Шлюб зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 126. Спільне життя з відповідачем не склалося - не зійшлися характерами. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON], не з'явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. З відповідачем [PERSON], разом не проживають протягом тривалого часу, ніяких відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться, тому просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Деснянська правда» від 09 січня 2014 року за №1 про поважні причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2009 року, який зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 126. Спільне життя подружжя не склалося - не зійшлися характерами. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство подружжям не ведеться, відповідач з сім'ю не проживає, місце його знаходження не відоме. Відповідач не підтримує зв'язків з сім"єю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2009року. Шлюб зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 126. Спільне життя з відповідачем не склалося не зійшлися характерами. Просить суд розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач по справі, [PERSON], не зявилася, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. З відповідачем [PERSON], разом не проживають протягом тривалого часу, ніяких відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться, тому просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Деснянська правда» від 09 січня 2014 року за №1 про поважні причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2009 року, який зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 126. Спільне життя подружжя не склалося не зійшлися характерами. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство подружжям не ведеться, відповідач з сімю не проживає, місце його знаходження не відоме. Відповідач не підтримує звязків з сім"єю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 1983 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №125. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння . Сім"я розпалась, сторони довгий час не проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер і може бути розірваний. Майновий спір між сторонами буде розглядатись окремо від розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які проживають разом з нею і вона перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей та на її утримання у добровільному порядку, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття та на своє утримання до досягнення сином [PERSON] шести років. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей та просив відмовити в задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання дружини. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, працює офіційно та отримує заробітну плату. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст.ст. 180, 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.ст. 91, 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання двох дітей, суд враховує, що відповідач працездатного віку, працює офіційно, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей, які проживають разом з матір'ю, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, не надає, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Разом з тим, позивачем не доведено в судовому засіданні відповідними доказами можливість надання відповідачем матеріальної допомоги в розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Надання батьком дитини матеріальної допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, як просить позивач, не передбачено законом. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області за виконавчим листом від 28.02.2012 року № 2-184/12 з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання доньки [PERSON]. У 2017 році позивач вступила до аспірантури Вінницького національного технічного університету, єдиним джерелом її доходу залишилась стипендія аспіранта, яка складає 3500, у зв'язку з чим її маральне становище погіршилось та робить неможливим забезпечення належного утримання доньки, тому просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму. Позивач на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа у справі № 2-184/12 від 28.02.2012 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] кошти (аліменти) в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], починаючи з 24.01.2012 року до повноліття останньої. Частиною 1статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд враховує вищевикладене, а також те, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов та не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст.\~180,\~183 СК України\~частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, а також стягує з відповідача в дохід держави судовий збір. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з серпня 2009 року. Від шлюбу вони мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні діти проживають разом з матір'ю, однак батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дітей. У відповідності до ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері або батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2003 року. Від шлюбу вони мають дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні діти проживають разом з матір'ю, однак батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дітей. У відповідності до ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері або батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved