Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України 27.05.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 26.06.2012 року о 18 год. 50 хв. на перехресті вул.. Курортної -вул. Огородній в с.Мелекіно, Першотравневого району Донецької області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (потерпілому). 19.07.2012 року Постановою Першотравневого районного суду Донецької області [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження, в результаті чого потерпілому завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 182 від 14.07.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП складає 6988,46 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На підставі Наказу № 2873 від 28.09.2012 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 5823,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/17998 від 01.10.2012 року. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову від повільність. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи є заява про розгляд в його відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 26.06.2012 року о 18 год. 50 хв. на перехресті вул.. Курортної -вул. Огородній в с.Мелекіно, Першотравневого району Донецької області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (потерпілому). 19.07.2012 року Постановою Першотравневого районного суду Донецької області [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.6). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження, в результаті чого потерпілому завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 182 від 14.07.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП складає 6988,46 грн. (а.с.14-20). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На підставі Наказу № 2873 від 28.09.2012 року (а.с.35) позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 5823,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/17998 від 01.10.2012 року (а.с.36). Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. (а.с.37-43). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову від повільність. Ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року саме у редакції яка діяла на момент ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. №а№ п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved