Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

\~Позивач \~звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.04.1995 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 25. Від даного шлюбу не має неповнолітніх дітей. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливе. Вони практично не спілкуються, спільно не проживають 8 місяців. Через органи ДРАЦ відповідач відмовляється розривати шлюб. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сокіл». В судове засіданні позивач [PERSON] не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 02.10.2015 року відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розірвати шлюб, справу розглянути у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Термін на примирення не потрібен, оскільки примирення між ними не можливе. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~ неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~ у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~ вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved