Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, прізвище залишити теперішнє, залишити проживати з нею дитину та стягнути з відповідача судові витрати по справі. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 вересня 2005 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не змогли створити сім»ї, оскільки у них різні погляди на життя та вирішення побутових питань, відповідач часто безпідставно звинувачував її у неправильній поведінці, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, що відбувалося у присутності дитини. Такі обставини призвели до розпаду сім»ї. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Шлюб існує формально, тому вважає його збереження неможливим та наполягає на його розірванні. Дитина у даний час живе у с. Князівське з її сестрою та бабусею, тому що на літній період дитині у селі краще ніж у місті. Вона планує на період відпустки також жити з дитиною у селі, а у вересні забрати дитину у м. Київ до себе. Має роботу та знімає житло, тому може забезпечити нормальні умови для проживання дитини. Відповідач позову не визнав, просить про надання їм з позивачкою строку для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу. Щодо визначення місця проживання дитини з матір»ю не заперечує, однак вважає, що дитина повинна фактично жити з матір»ю або з ним. Свою позицію мотивує тим, що він має умови для проживання дитини - живе у окремій кімнаті в гуртожитку, має постійну роботу. Те, що дитина живе з третіми особами, а не з дружиною чи з ним, порушує його права на участь у вихованні і спілкуванні з дитиною, оскільки сестра дружини не дозволяє йому спілкуватися з дитиною. Через віддаленість місця теперішнього проживання дитини він не має можливості часто її бачити. Представник служби у справах дітей Рожнятівської РДА підтримав позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з матір»ю, вважає що це є в інтересах дитини, яка має більшу прихильність до неї. Представник служби у справах дітей Соломенської у місті Києві РДА у судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника служби. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не живуть з січня 2014 року, шлюб існує формально. Позивачка категорично не бажає жити з відповідачем. За таких обставин збереження сім'ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці за її заявою слід залишити теперішнє. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження дитини (а. с. 5 ). Між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, вирішуючи який суд враховує наступні обставини. Характеристикою психолога, виданою дошкільним навчальним закладом № 762 «Либідь» (а.с.31) підтверджено, що дитина ходить до даного навчального закладу, хоч певний період часу за сімейними обставинами була там відсутня. Мати своєчасно приводить і забирає дочку [PERSON] з садочка, дитина доглянута, проявляє теплі почуття до мами, та має неоднозначні конфліктні тривожні переживання щодо батька. Позивачка працює , має відповідні доходи, що підтверджується довідкою № 11 виданою Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів 12 лютого 2014 року (а. с. 8). Крім того позивачка має умови для проживання у м. Києві та у с. Князівське разом з дитиною, проживання дитини з матір»ю є в інтересах малолітньої дитини сторін, що підтверджується висновками органів опіки і піклування Соломенької у місті Києві та Рожнятівської райдержадміністрацій, (а. с. 36-39). Згідно ст.161 ч.1 СК України, якщо батьки не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 161 ч. 2 СК України, суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків, і в будь - якому випадку в атмосфері любові та моральної підтримки та матеріального забезпечення. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір»ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що неповнолітню дитину слід залишити проживати з матір"ю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, особі, на користь якої постановлене рішення, суд присуджує судові витрати у справі.

Outcome: approved