overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № 003-Z/012281 від 07 вересня 2011 року в розмірі 15931,52 гривень та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про відкриття карткового рахунку № 003-Z/012281 від 07 вересня 2011 року публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та кредит» [PERSON] кредитні ресурси в сумі 4290 гривень. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 17.02.2014 року заборгованість відповідача становить 15931,52 гривень. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - договором про відкриття карткового рахунку № 003-Z/012281 від 07 вересня 2011 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 610-612,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № 003-Z/012281 від 07 вересня 2011 року в розмірі 33038,61 гривень та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про відкриття карткового рахунку № 003-Z/012440 від 23 березня 2012 року публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та кредит» [PERSON] кредитні ресурси в сумі 12000 гривень. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 17.02.2014 року заборгованість відповідача становить 33038,61 гривень. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - договором про відкриття карткового рахунку № 003-Z/012440 від 23 березня 2012 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 610-612,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Банк «Фінанси та Кредит»" звернулося до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.11.2012 року Публічне акціонерне АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір № 006-Z/054949 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картики миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видано відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку відповідача. Станом на 10.06.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором № 030-0361103/12-00938-вкл-к від 29.11.2012р., в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10 441, 62 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 2 855, 40 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 1 761, 80 грн.; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 2 682, 95 грн; пеня - 3 141, 47 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості у сумі 15300,24 грн. (в.т.ч. 4885 грн. - заборгованість за кредитом, 792,50 грн. - відсотки, 1270,94 грн. - комісія, 8351,80 грн. - плата за пропуск платежів). Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. У судове засідання відповідач не з'явилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 25). Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. У відповідності до частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00017356 від 10.03.2011 року визнані відповідачем безумовно та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню без з'ясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Також за результатами судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення. За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ (надалі - Банк, Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник) укладено Кредитний договір № ICKGMCUI. 149274.003. Відповідно пп., 2.1.2.2,2.3,2.4.,2.5,2.7, 2.8 Кредитного договору, Банк зобов'язується, протягом 60 днів з моменту укладення договору, встановити кредит, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок [NUMBER], на умовах, визначених договором: Банк нараховує відсотки у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки нараховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. Процентна ставка в пільговий період складає 0,0001% річних. Пільговий період складає 45 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці. Банк виконав договірні зобов'язання щодо встановлення ліміту та надання кредитних коштів згідно приписів кредитного договору № ICKGMCUI. 149274.003 від 06 серпня 2013 року з випуску та обслуговування кредитної картки. Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме - Відповідачем порушуються умови п. 5.2.2 Кредитного договору, відповідно до якого Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість в порядку і строки передбачені договором. Так, відповідно до п. 2.5 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати хоча б мінімальний платіж у розмірі 10% від загальної суми заборгованості до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк, вважається простроченою. Згідно п. 6.5.2 Кредитного договору, строк дії кредиту - 30 днів, при несплаті основної суми кредиту та процентів за користування кредитом по закінченню строку його дії, заборгованість вважається простроченою. Так, Відповідач в односторонньому порядку припинив сплату заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день такої прострочки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №006-03492-250713 від 25.07.2013 року (далі договір) банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 15 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 14952 грн. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за договором складає: -4607,00 грн. тіло кредиту; -10345,00 грн. прострочене тіло кредиту; -7350,00 грн. заборгованість за відсотками. Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством Дельта Банк, за кредитним №006-03492-250713 від 25.07.2013 року, становить 22302 грн. Крім цього, з відповідача в доход держави, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №006-19706-010208 від 01.02.2008 року (далі договір) банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 13.07.2015 року заборгованість відповідача за договором складає: -2870,92 грн. тіло кредиту; -1134,00 грн. прострочене тіло кредиту; -1082,62 грн. заборгованість за відсотками. Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством Дельта Банк, за кредитним №006-19706-010208 від 01.02.2008 року, становить 5087,54 грн. Крім цього, з відповідача в доход держави, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по простроченому тілу кредиту та відсоткам станом на 17.05.2017 року на суму 70718,33 грн. за кредитним договором №003-17005-170613 від 17.06.2013 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 37100 грн., на умовах поворотності, строковості та платності. Однак відповідач не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, що були ним передбачені, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. Відзиву відповідач не подав. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі. В судовому засіданні відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що отримував у банку кредит для купівлі пральної машини та погасив його. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 серпня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-04104-140807 згідно якого, банк надає кредит у розмірі 1849.00 грн. зі сплатою процентів зі ставки 12% на рік. Відповідно до п.2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3.25% в місяць. Банк виконав умови договору шляхом надання кредиту, а відповідач порушив умови договору і кредит не сплатив. Станом на 17 березня 2015 року відповідач має прострочену заборгованість у розмірі 2446.18 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1596.79 грн., заборгованість за відсотками 69.38 грн., заборгованість за комісіями 780.01 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Представник позивача надав заяву в якій позов підтримав і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №92 від 26 травня 2015 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-04104-140807 згідно якого, банк надає кредит у розмірі 1849.00 грн. зі сплатою процентів зі ставки 12% на рік. Відповідно до п.2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3.25% в місяць. Банк виконав умови договору шляхом надання кредиту, а відповідач порушив умови договору і кредит не сплатив. Станом на 17 березня 2015 року відповідач має прострочену заборгованість у розмірі 2446.18 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1596.79 грн., заборгованість за відсотками 69.38 грн., заборгованість за комісіями 780.01 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту, а на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 3635,18 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно договору від 28.05.2011 року відповідач отримав кредит у виді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії і отримання карткового рахунку [NUMBER] в банку у сумі 3000 грн. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності,терміновості, платності з оплатою за процентними ставками,встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконав належним чином, вчасно не повернув кредит і заборгованість за кредитним договором станом на 14.01.2014 року становить по кредиту 3635,18 гривень. Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 243,60 гривні, справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно договору № 003-08995-280511 від 28.05.2011 року відповідач отримав кредит в банку у сумі 3000 грн. у виді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії і отримання карткового рахунку [NUMBER]. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками,встановленими кредитним договором . Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно заборгованість по кредитному договору. У відповідності із ст.610,.611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Станом на 14.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 3635,18 гривень, в тому числі по тілу кредиту 1966,39 гривень, по простроченому тілу кредиту 539,49 гривень, за комісіями 1129,30 гривень. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний підлягає до повного задоволення. Борг слід стягнути в користь позивача, так як згідно Статуту ПАТ «Дельта Банк» він являється правонаступником відносно усіх прав та обов»язків ТЗоВ "Комерційний банк "Дельта". У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 гривні сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 526,527,530 ЦК України ,

Outcome: approved