Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері, але, оскільки правовстановлюючі документи на будинок на спадкодавця не видавалися, він позбавлений можливості оформити спадщину на своє ім`я. Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 14 квітня 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків. У визначений судом строк ухвала суду про усунення недоліків позивачем була виконана. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року замінено первісного відповідача належним відповідачем: Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області - територіальною громадою в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 69). Відповідачі: Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області та територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку представника не забезпечили, своїм право на подання відзиву чи заяви про визнання позову не скористалися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.77-78). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Позігун Анна Миколаївна в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності ( а.с. 79). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з частиною 3 статті 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення. Відповідно до копії технічного паспорту, домоволодіння [ADDRESS] було побудоване у 1969 році ( а.с. 15-16). Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до довідок № 457 від 31.03.2021 та № 569, №570 від 24.05.2021, які видані виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на підставі погосподарської книги № 11 за 1991-1995 роки, станом на 15.04.1991 житловий будинок по [ADDRESS] відносився до категорії „колгоспний двір", головою якого була [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Вона була єдиним членом колгоспного двору. Свідоцтво про право власності на дане домоволодіння не видавалося. За даним господарством згідно погосподарської книги № 5 за 2016-2020 роки на день смерті [PERSON] значилася земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового, господарських будівель та земельна ділянка площею 0,42 га для ведення особистого селянського господарства ( а.с. 18, 70-71 ). З довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації за № 1148 від 30.11.2020 вбачається, що право власності на будинок по [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 не зареєстровано (а.с. 13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). До спадкового майна належить вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , яке видано 08 квітня 1966 року (а.с. 47 зворот). Згідно довідки № 456 від 31.03.2021, виданої виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті була зареєстрована одна по [ADDRESS] ( а.с. 17). [PERSON] за життя розпорядилася своїм майном, склавши 11 липня 2011 року заповіт на користь [PERSON] , позивача по справі, який було зареєстровано в реєстрі за № 343 ( а.с. 47). Згідно копії спадкової справи № 18/20, яка надійшла від Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Позігун А.М. (а.с.44-58), позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. Таким чином, відповідно до ст.1218 ЦК України, до позивача [PERSON] перейшли всі права, що належали на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] , в тому числі і на спірний будинок. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. В зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок на ім`я спадкодавця [PERSON] , Приватним нотаріусом Позігун А.М. у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.01.2021 № 2/02-31 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірний будинок (а.с. 12). За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] можливо визнати право власності на спірне домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved