Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу будинку від 25.07.1990 року вона являється власником будинку [ADDRESS]. В належному їй будинку зареєстрована дочка позивачки - [PERSON]. Позивачка вказувала на те, що її дочка після народження свого сина [PERSON], [INFO] веде аморальний спосіб життя, залишила позивачці малолітню дитину на виховання, та з липня 2013 року відповідачка у вказаному будинку не проживає і місце проживання відповідачки невідоме. Позивачка посилалася на те, що рішенням Білоцерків ського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року відповідачка була позбавлена батьків ських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування будинком [ADDRESS] на підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що не заперечувала позивачка. Заслухавши пояснення учасника процесу, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 25.07.1990 року посвідченого секретарем виконкому Сухоліської сільської Ради народних депутатів у реєстрі №37. На вказаному договорі купівлі-продажу міститься реєстровий напис про те, що вказаний житловий будинок зареєстрований у Білоцерківському бюро технічної інвентари зації за [PERSON] 27.07.1990 року №97. Судом встановлено, що в будинку [ADDRESS], крім позивачки [PERSON] зареєстровані: відповідачка [PERSON], [INFO], яка являється дочкою позивачки, та [PERSON], [INFO], який являється онуком позивачки, що підтверджується довідкою форма №3 виданою Сухоліською сільською радою Білоцерківського району Київської області від 28.08.2014 року № 417. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 08.05.2014 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав; позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її сина [PERSON], [INFO]. Вказане рішення набрало законної сили 29.05.2014 року. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка з кінця липня місяця 2013 року не проживає у спірному будинку і місце проживання відповідачки невідоме. Наведене ствердила в судовому засіданні позивачка, а також вказане підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 08.05.2014 року, довідкою № 418 від 28.08.2014 року виданою виконкомом Сухоліської сільської ради Білоцерківського району. Крім вказаного, також встановлено, що відповідачка витрат на утримання спірного будинку не несе і комунальні послуги остання не сплачує, а всі вказані витрати несе позивачка. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкоду вання завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно до ст. ст. 64, 156 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А в ч. 2 цієї ж статті вказано, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення і слід визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS], оскільки відповідачка [PERSON] відсутня на вказаній житловій площі понад один рік без поважних причин, а саме з кінця липня місяця 2013 року. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 319,386,405 ЦК України, ст.ст. 64,156 ЖК України,

Outcome: approved