Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 27 січня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Постійно виникали сварки та непорозуміння. Сумісне життя і збереження сімї з відповідачем стали неможливим. З травня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися. З цього часу відповідач проживає окремо. Відповідач практично не цікавиться життям та вихованням їхніх дітей. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5450 від 31 серпня 2017 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вхід. № 5451 від 31 серпня 2017 року в якій просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує в їх задоволенні. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 27 січня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про що в книзі реєстрації було зроблено відповідний актовий запис № 2, позивач змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] ( копія свідоцтва про шлюб серія І-АМ №074461 виданого 27 січня 2002 року (а.с.5). Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-АМ №178211(а.с.6), [PERSON], [INFO](копія свідоцтва про народження серії 1-АМ № 116735(а.с.7), [PERSON], [INFO](копія свідоцтва про народження серії І-АМ № 204427(а.с.8). Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Стаття 4 СК\~ України\~ визначає, що шлюб ґрунтується на\~ вільній\~ згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю.\~\~ Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «Сорочинська» змінила на прізвище чоловіка «Халковська», не заявила вимоги про зміну їй прізвища, а навпаки просить суд залишити їй прізвище чоловіка, а тому суд не має підстав змінювати її прізвище «Халковська». Спору про майно сторони не мають. Сторони шлюб розривають вперше. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, що шлюб сторін існує лише формально. Сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Шлюбні відносини із відповідачкою є припиненими. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась повністю та остаточно, і зберегти її неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень згідно квитанції №11 від 19 липня 2017 року.

Outcome: approved