Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить суд визнати за нею право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона 06 листопада 1999 р. уклала шлюб з [PERSON], від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO], рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18.05.2005 р. вказаний шлюб було розірвано. 15.05.2010 р. позивач вийшла заміж вдруге та взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Позивач зазначає, що під час шлюбу, 24.01.2003 р. її колишній чоловік та його дочка від першого шлюбу [PERSON] придбали за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS]. Позивач вказує, що після розлучення вищевказана квартира залишилась в користуванні [PERSON] та що, [INFO] [PERSON] помер, не залишивши заповіту. Позивач зазначає, що вона, її дочка [PERSON] через неї, як законного представника та [PERSON] звернулися до Васильківської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але останніми було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, оскільки вона на момент смерті [PERSON] вже не була з ним подружжям. Позивач вказує, що вона та її дочка мають право на частку вищевказаного спадкового майна. Відповідач [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, яку ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.08.2014 р. повернуто позивачу та вважається не поданою, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка була повернута без розгляду. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом достовірно встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 06.11.1999 р., прізвище останньої змінено на [PERSON] відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища/а.с.6/. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м.Києі м. Києва від 20 квітня 2000 року/а.с.7/. 24.01.2003 року відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири [PERSON] та [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] /а.с.8/. Згідно п. 1 згаданого договору [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках кожний квартиру [ADDRESS]. Шлюб між [PERSON] та позивачем було розірвано, що підтверджується рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18.05.2005 р. та копією свідоцтва про розірвання шлюбу/а.с.10-11/. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 15 травня 2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на [PERSON]/а.с.14/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]/а.с.12/. Положення ст. 368 ЦК України визначають, що майно, набуте подружжям за час шлюбу в результаті спільної праці, за спільні грошові кошти, є їхньою спільною сумісною власністю. З огляду положень ст.ст. 60, 61, 63, 65, 66, 68 СК України вбачається, що, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Подружжя має право домовитись між собою про порядок користування майном. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно. Розпорядження цим майном після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками за взаємною згодою. При укладенні договорів, щодо відчуження нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згода другого з подружжя має бути письмовою та нотаріально посвідчено. Згідно положень ст. 70 СК України, при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до положень п.п.23 і 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час придбання зазначеного майна. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Оскільки [PERSON] та [PERSON] придбали спірну квартиру в рівних долях, то частка [PERSON] складає 1/2 частину від вказаної квартири. Враховуючи, що належне на праві приватної власності нерухоме майно, а саме вищевказана квартира померлим [PERSON] придбана в період перебування у шлюбі з позивачем, то воно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу, відповідно до якого позивачу належить 1/2 частки від частки [PERSON], що складає 1/4 частку вищевказаної квартири, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved