Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду 14 липня 2015 року з позовом, вказавши, що 28 березня 2014року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 37/14 - ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору № 127275333 від 21 березня 2013 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідно до положень ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, а згодом в зв'язку з істотними порушеннями умов кредитного договору - повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] грошових зобов'язань за кредитним договором № 127275333 від 21 березня 2013 року, він має непогашену заборгованість в розмірі 19890,16 гривень, з яких: 10560 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 4769, 87 - заборгованість за платою за управління кредитом; 4260, 29 грн. - заборгованість за пенею. Позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними зобов'язаннями у розмірі 19590,16 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 46, 47 - клопотання, довіреність). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив (а.с. 44, 49-50). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 21 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10560,00 грн. на 36 місяців, процентна ставка за користування кредитом складає 0,01 % річних, з платою за управління кредитом в розмірі 4,00% від суми кредиту, що становить 400,00 гривень. Пеня за прострочення платежів - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (а.с. 5-6,7,8-10,14-17 - копія кредитного договору, додатку до кредитного договору, загальних умов, заяви [PERSON], платіжного доручення на суму 10000,00 грн.). Відповідно до п.5 вказаного договору відповідач зобов'язався вносити плату за кредитом шляхом перерахування її на рахунок кредитодавця. Пунктом 6 договору сторони погодили, що до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів. Плата за надання кредиту справляється за рахунок наданого кредиту відразу після його надання. У разі укладення позичальником договору страхування або договору про надання інших послуг, пов'язаних з наданням кредиту, позичальник несе, відповідно до графіку платежів витрати на надання зазначених послуг, які справляються за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. 28 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № № 127275333 від 21 березня 2013 року (а.с.а.с.24-25 - копія договору відступлення права вимоги, а.с. 23 - виписка). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 28 березня 2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 19890,16 грн. (а.с. 23 - виписка ). [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору № 127275333 від 21 березня 2013, в зв'язку з чим має непогашену заборгованість за договором у розмірі 19890,16 грн., з яких: 10560 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 4769, 87 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 4260, 29 грн. - заборгованість за пенею (а.с.18 - копія довідки, а.с.19 - копія розрахунку). Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачу було направлено лист вказані листи-повідомлення щодо відступлення права грошової вимоги та перерахування заборгованості на рахунки позивача, однак вказані листи залишені відповідачем без реагування (а.с.20,21,22- копії повідомлень, опису поштових відправлень). Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту , що залишалась та сплати процентів (ч.2 ст.. 1050 ЦК України) Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобов'язання, тому з нього підлягає стягненню заборгованість в розмірі 10560,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved