overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 20.10.2001 року Ватутінським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Києва, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 1425. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, сварки. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з грудня 2014 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 20.10.2001 року Ватутінським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Києва, зареєстрували шлюб, актова запис № 1425. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою [PERSON] та знаходяться на її утриманні. . Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя. Постійні сварки, бійки зі сторони відповідача. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство з грудня 2014 року. На примирення не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 20 листопада 2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 369. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви позов визнав, також прохає розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 20 листопада 2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 369. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 21.07.2010 року в Виконавчому комітеті Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач проживає окремо. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують.Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з"явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21.07.2010 року в Виконавчому комітеті Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 21.08.2006 року в Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 18. З 27.04.2007 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Згідно свідоцтв про народження батьком її двох дітей [PERSON] та [PERSON] записаний відповідач [PERSON] Вона з дітьми проживає окремо в іншій місцевості. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно заяви прохала справу слухати у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] позов визнав, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21.08.2006 року в Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 18. з 27.04.2007 року сторони не проживають разом . не ведуть спільне господарство. Позивачка має двох дітей від іншого чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 21 квітня 2007 року в Воронківській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21 квітня 2007 року в Воронківській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26 травня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 79. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26 травня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актова запис № 79. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26 травня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 79. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26 травня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актова запис № 79. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище Шишкіна. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 27 листопада 1999 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 392. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 27 листопада 1999 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 392. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 28 квітня 2007 року в Виконавчому комітеті Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28 квітня 2007 року в Виконавчому комітеті Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30.07.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 177. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30.07.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 177. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач зловживає спиртними напоями. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30 серпня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 34. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 серпня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області сторони зареєстрували шлюб, актова запис № 34. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 1986 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його в Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 3. Від цього шлюбу дітей у них народилась донька, яка на даний час повнолітня. Протягом 27 років вони разом не живуть, ніяких відносин не підтримують, тому примирення між ними неможливе, шлюб існує тільки формально. Від спілкування з нею відповідач ухиляється, тому розірвати шлюб через органи РАЦС вона не може, у зв"язку з чим змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. У запропонований судом строк, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе посновити рішення за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 03 лютого 1986 року зареєстрували шлюб у виконкомі Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №131362 (а.с.5). Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved