Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із цим позовом, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON] - мати його та відповідачів, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 5/8 часток квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак постановою від 13.04.2016 р. державний нотаріус Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів на квартиру. Однак надати ці документи він не мав можливості, оскільки їх забрав з собою відповідач [PERSON], який виїхав в Російську Федерацію. У зв'язку з цим просив визнати за ним право власності на 5/24 часток зазначеної квартири у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Вислухавши позивача та його представників - [PERSON], [PERSON], які діють на підставі довіреностей, представників відповідачів: [PERSON] - [PERSON], відповідача [PERSON] - [PERSON], які також діють на підставі довіреностей, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі свідоцтвами про народження, матір'ю сторін зазначена [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належало 5/8 часток квартири [ADDRESS]: 1/2 частка - на праві приватної власності, 1/8 частка - у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадщину після смерті якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 64 років у м.Біла Церква. Як вбачається з постанови №1012/02-31 від 13.04.2016 р. державного нотаріуса Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори, 13.04.2016 р. позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка становила 1/3 частини від 5/8 часток квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], оскільки ним не було надано правовстановлюючих документів на квартиру. З цієї ж постанови вбачається, що правовстановлюючі документи знаходяться у [PERSON] З матеріалів спадкової справи №494/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що їй належало 5/8 частин квартири [ADDRESS]: 1/2 частка - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.11.1992 р. №512 виконкомом Білоцерківської міської ради, 1/8 частка - у порядку спадкування за законом після смерті її сина [PERSON], який помер [INFO], спадщину після смерті якого вона прийняла, оскільки проживала разом з ним, але не оформила своїх спадкових прав. З матеріалів цієї ж нотаріальної справи вбачається, що у встановлений законом строк до нотаріуса звернулись також відповідачі [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.1217,1258,1259 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом; при відсутності заповіту право на спадщину одержують спадкоємці за законом почергово. Статтею 1261 того ж Кодексу установлено, що діти спадкодавця у першу чергу мають право на спадкування за законом. Беручи до уваги, що на момент відкриття спадщини після [PERSON] її право на спірний будинок не припинилось, її син [PERSON] у встановлений законом строк з завою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся, а [PERSON] спадщину прийняла, суд вважає, що позивач довів свої вимоги, та задовольняє позов відповідно до зазначених норм ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved