Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернувшись до суду посилається на те, що з 09 червня 2016 року по 03 січня 2019 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. [INFO] відповідачка народила дочку, [PERSON] , у зв`язку із чим виконкомом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області складено відповідний актовий запис за № 50. На даний час підозрює, що відповідачка в період зачаття дитини, до їх шлюбу мала стосунки з іншим чоловіком, що дає підстави вважати, що біологічним батьком дитини він не являється, а тому просить виключити запис про нього як батька [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на позицію суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року розірвано. За час перебування сторін у шлюбі, у відповідачки народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . На підставі заяви обох батьків, при видачі свідоцтва про народження дитини виконавчим комітетом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, батьком дитини було вказано позивача по справі, [PERSON] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження (а.с.6). Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини у відповідності до ст. 126 СК України. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Це ж зазначено у ст. 81 ЦПК України, а ст. 82 даного кодексу визначає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи. Ухвалою суду від 14 березня 2019 року по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу для встановлення батьківства позивача по відношенню до дитини відповідачки. Після чого сторони належно повідомлялися про час і місце проведення експертизи куди їх було запрошено. 22 липня 2019 року до суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи в зв`язку із неявкою [PERSON] з дитиною у визначений експертом час (а.с.43-44). Виходячи із тверджень заявлених позивачем у позовній заяві про наявність у нього обгрунтованої підозри щодо свого батьківства, неприбуття відповідачки разом із дитиною в експертну установу для відібрання біологічних зразків та її неявку в судові засідання для розгляду справи, суд розцінює як умисне ухилення від допомогти позивачу і суду у з"ясуванні дійсних обставин спору, та породжує розумні підстави вважати, що батьком дитини є інший чоловік, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведенного та ст.ст. 126, 136 СК України,

Outcome: approved