overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину жилового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на весь житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем по закону першої черги і прийняла спадщину, подавши заяву в нотконтору. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Кобижчанська сільська рада позовні вимоги визнала. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] померла [INFO], що засвідчено копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Кобижчанської сільської ради № 934 від 16.08.2013 р. домоволодіння по [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи господарств колгоспників. Головою господарства був [PERSON], а членами двору його дружина [PERSON]. [PERSON] проживала разом з [PERSON], що підтверджується довідкою Кобижчанської сільської ради № 936 від 16.08.2013 року. За довідкою виконкому Кобижчанської сільської ради від 16.08.2013 року на день смерті [PERSON] разом з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав. Позивач прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотконтори після смерті матері, що підтверджено довідкою наданою приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу [PERSON] Брат позивачки [PERSON] у встановлений законом строк звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини. Згідно постанови приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу [PERSON] від 17.03.2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст.1218 ЦК України вказує, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, на земельну частку (пай), що розташована на території Свидовецької сільської ради. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт за яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті заповіла позивачці. Позивач як спадкоємець за заповітом фактично прийняла спадщину, проживавши з померлою на день смерті. Але оформити право на спадщину у нотаріуса позивач не може, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. Просить визнати за ним право на зазначену земельну частку (пай), що розташована на території Свидовецької сільської ради. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Свидовецька сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] померла [INFO], що засвідчено копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки № 02-10/133 від 29.01.2014 р.[PERSON] отримала сертифікат ЧН 0084755 від 01.04.1997 р. по Свидовецькій сільській раді, колишньому КСП ім.. "Чапаєва". Вартість паю станом на 2014 р. становить 60499 грн.00 коп., розмір паю 6,61 умовних кадастрових гектарів. Бланки сертифікатів на право на земельну частку (пай) відсутні, а їх виготовлення зупинено. Згідно довідки виконкому Свидовецької сільради № 99 від 12.05.2004 року, [PERSON], яка померла [INFO], проживала в [ADDRESS]. Разом з нею на день її смерті проживали: дочка - [PERSON], зять - [PERSON], внучка - [PERSON] Заповітом, посвідченим секретарем Свидовецької сільської ради Бобровицького району 20.09.2001 року, [PERSON] своє майно, що буде їй належати на день смерті заповідала, дочці [PERSON]. В газеті „Наше життя" за 01.02.2014 оку № 5 опубліковане оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0084755 ( КСП ім. "Чапаєва") на ім`я [PERSON]. Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України (1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона є власником будинку, що розташований в [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстрований її онук, [PERSON]. Але відповідач вибув з вказаного житлового будинку і проживає більше року, а саме з квітня 2013 року, в іншому місці. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в будинку по [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з"явилася. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою Новобасанської сільської ради № 1264. [PERSON] з 22.12.2011 року зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується копією домової книги. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частина перша статті 405 ЦК України вказує, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. За визначенням, яке міститься в ч.2 ст.64 Житлового кодексу України, до членів сім`ї належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. [PERSON] хоча і зареєстрований, але не проживає в [ADDRESS]. Факт непроживання [PERSON] у спірному будинку з квітня місяця 2013 року підтверджується актом обстеження житлових умов, який складено комісією в складі секретаря та депутатів сільради. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] не проживає в будинку по [ADDRESS] Бобровицького району більше одного року, а саме з квітня 2013 року, то він втратив право користування цим жилим приміщенням. Із відповідача підлягає стягненню судовий збір, який сплатила позивач при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона з 03.06.2011 року з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, але не менше розміру, передбаченого чинним законодавством. Позивач в судове засідання не з"явилася , про час і місце розгляду повідомлена належним чином , але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , але надав письмову заяву в якій не заперечує щодо розгляду ів його відсутність , вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON] [INFO] (а.с.5), його батьками є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 04.07.2016 №1874 (а.с.6), неповнолітній син [PERSON] проживає разом з матір'ю - [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У судове засідання відомостей про місце роботи відповідача, його стан здоров'я та наявність у нього інших утриманців не надано. Відповідачем не надано заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем, вимоги він визнав , а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням суду від 03.02.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\\4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в заяві до суду. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Згідно довідки виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 01.04.2015 року № 854 неповнолітня [PERSON] проживає з матір"ю, [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відомостей про стан здоров'я дитини, відповідача, наявність у нього інших утриманців не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що їх щлюб з відповідачем розірвано 28.06.2014. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на сина не надає. Тому позивач просить в примусовому порядку стягнути з відповідача аліменти на її користь на сина [PERSON] в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, у своїй заяві просить розгляд справи првести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та, що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а. с. 2). Згідно довідки виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 19.11.2015 №4386 неповнолітній [PERSON] проживає з матір'ю, [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У судове засідання відомостей про місце роботи відповідача, його стан здоров'я, та наявність у нього інших утриманців не надано. Відповідач не заперечує проти розміру аліментів заявлених позивачем, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, проте оскільки спільне життя між ними не склалося, шлюб було розірвано. Позивач зазначає, що син проживає з нею, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Представник позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 02.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні у позивачки. Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки на утриманні якої перебуває дитина, матеріальне становище відповідача, а тому суд вважає доцільним визначити аліменти, у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, який в будь якому разі не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON]. В позові вказує, що після її смерті [INFO] року позивач та її брат, відповідач [PERSON], є спадкоємцями за заповітом на належне матері майно. Відповідач у встановленому порядку прийняв спадщину, позивач також бажає прийняти спадщину. Однак, у зв"язку з хворобою вона пропустила визначений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори. Письмова згода іншого спадкоємця, відповідача, відсутня. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому просить задовольнити її позовні вимоги. В судове засідання позивач не з`явилася і надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За заповітом, складеним померлою [INFO] року, спадкоємцем житлового будинку є [PERSON], відповідач у справі, а земельної частки (паю) - позивач [PERSON], яка не оформила спадщину в нотаріальній конторі у встановлений законом строк, так як в останні дні відведеного строку, в період з 02.09.2009 по 15.09.2009 року, знаходилася на стаціонарному лікуванні в Бобровицькій ЦРЛ, що підтверджується довідкою Бобровицької райлікарні. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 04 січня 1992 року шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини на даний час між ними припинені, налагодити стосунки не вдається, тому збереження шлюбу подальше спільне проживання неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 січня 1992 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] народилася дочка [PERSON], які вже є повнолітніми (а.с. 7, 8). На даний час сторони припинили подружні стосунки, які налагодити не вдається можливим. Таким чином суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved