Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 001-21005-190408 від 19 квітня 2008 року в сумі 2 685 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №-001-21005-190408. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256902502858 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну карту і кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30\~000 грн., ліміт якої становить 3\~000 грн. 00 коп.. Відповідач, в свою чергу, зобов»язана була щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені. Однак, свої зобов»язання відповідач належним чином не виконала в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2 685 грн. 00 коп., яка складається з: 1425 грн. тіло кредиту, 1260 грн. заборгованість по відсоткам, про яку відповідач була повідомлена, проте до цього часу заборгованість нею не погашена. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно перебувала з ПАТ «Дельта Банк» у договірних відносинах. На підставі договору на відкриття банкового рахунку, отримала у користування кредитні кошти в сумі 3000 грн.. В подальшому всі платежі здійснювала на вимогу працівників банку, та таким чином банку було сплачено 9750 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та квитанціями про сплату. Здійснюючи останній платіж, працівник банку повідомив про відсутність заборгованості по кредиту, проте довідки про погашення кредиту банком надіслано не було. В зв»язку з відсутністю заборгованості по кредиту в задоволенні позову слід відмовити. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~У відповідності до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 19 квітня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №-001-21005-190408. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256902502858 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну карту і кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30\~000 грн., ліміт якої становить 30\~000 грн. Відповідач, відповідно до умов зазначеного договору, 22 квітня 2008 року отримала кредит в сумі 3000 грн.. Як вбачається з розрахунку ціни позову, який міститься в матеріалах справи, за користування кредитним коштами банком було нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 840 грн., комісія в сумі 8505 грн., та пеня в сумі 450 грн., а всього з урахуванням тіла кредиту в сумі 3000 грн., нараховано до сплати 12\~795 грн.. З даного розрахунку вбачається, що відповідачем сплачено на погашення тіла кредиту -1575 грн., в рахунок погашення суми нарахованих відсотків -7035 грн., комісії -7875 грн., та пені -300 грн., а всього 16 785 грн.. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заборгованість по кредиту відповідачем погашена в повному обсязі, оскільки зарахування банком сплачених відповідачем сум в рахунок погашення на інші, ще не нараховані платежі, є неправомірним та не зобов»язує відповідача сплачувати кредит у більшому розмірі ніж нараховано банком. Загальна сума нарахованого кредиту відповідачем сплачено в повному обсязі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed