overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 01 червня 1991 р., посилаючись на те, що фактичні сімейні відносини з [PERSON] припинені з початку квітня 2013 року, спільно не проживають, спільним побутом та господарськими турботами не пов»язані, один про одного не піклуються, чоловік вчиняв постійні сварки і образи, принижував її гідність, як жінки та дружини, що викликало у неї моральний неспокій, пригнічений стан і дискомфорт, через це почалися нервові зриви у їхньої доньки. У зв»язку з цим вважає, що збереження сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне просить не змінювати. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] підтримали позов та викладені у заяві обставини, позивачка строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності за участі його представника. В заяві вказав, що обставини, на які посилається позивачка у заяві не відповідають дійсності, проте оскільки дружина перестала проживати з ним однією родиною та не підтримує шлюбних відносин і категорично відмовляється з ним примиритися, вважає за можливе розірвати шлюб. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не заперечувала проти задоволення вимог, при цьому пояснила, що сторони однією сім»єю проживали до квітня 2013 року, сварок між ними не було, [PERSON] утримував сім»ю. Весною 2013 року відповідач захворів, після чого позивачка його залишила, оскільки мала іншого чоловіка, та стала мешкати окремо, з того часу сім»я фактично розпалась. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи сторони уклали шлюб 01 червня 1991 р., який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 943. Від цього шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, з квітня 2013 року проживають окремо за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідач визнає заявлені вимоги, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім»ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 06.05.2000 року. Від шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна та місця проживання дітей немає. Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір"ю. Прізвище позивачки " [PERSON] " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 16.03.2012 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає. Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір"ю. Прізвище позивачки " [PERSON] " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 65, був зареєстрований шлюб. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені у жовтні 2017 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити дитину з нею та залишити дівоче прізвище «Ванда» (згідно копії свідоцтва про народження). Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, на примирення не згодна. Зазначила письмово, що після розірвання шлюбу просить залишити дівоче прізвище. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнав\~та\~просив\~розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2016 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 65, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2017 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити дітей з нею та залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, на примирення не згодна. Зазначила письмово, що після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2001 року виконкомом Тошківської селищної ради м. Первомайська Луганської області, запис за № 13, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю в інтересах дітей. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №60. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами на склалося, особливо в останній час, по причині різних поглядів на сімейні стосунки, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та стало неможливим. Примирення між сторонами не можливе, а тому просила розірвати шлюб Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, в заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №60. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проживали до листопада 2016 року, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Судові витрати залишити за позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 08 серпня 1993року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 10 травня 2000року народження. Спільне життя між ними не склалось, до 2016 року проживали однією сім"єю, але з указаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причині, що чоловік протягом спільного життя допускав шлюбну невірність, що призводио до частих сварок, втрати любові та поваги один до одного, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, стало не можливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 серпня 1993року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 10 травня 2000року народження. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, спір про майно, місце проживання та утримання дитини між сторонами відсутній. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 13 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровській області, актовий запис №15. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами на склалося, особливо в останній час, по причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує психологічний та фізичний вплив, не цікавиться інтересами сім"ї, вихованням дітей, не бере участі у веденні домашнього господарства, на зауваження та прохання змінити свій спосіб життя не реагує і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу з вини відповідача стало неможливим. Примирення між сторонами не можливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровській області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КИ №089484 від 13.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №54. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить проштове повідомлення на його ім"я (а.с. 18,19). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №54. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8). Примирення між сторонами не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін не можливо і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 червня 2013року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, з березня 2014 року живуть окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Відповідач не з"являється до органів державної реєстрації актів цивільного стану, тому вона звернулася до суду і просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 червня 2013року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружжя проживає окремо один від одного з березня 2014року (більше двох років), в шлюбі перебували не значний час (менше одного року), жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16 листопада 1996 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований в Новобиківській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, позивачка переконана, що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Позивач на примирення не згодна, так як вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач в письмовій заяві, поданій до суду просить розгляд проводити в її відсутність, вимоги задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в письмовій заяві, поданій до суду просить розгляд проводити в його відсутність, вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.1996 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини ( а. с.4 ). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним з подружжя . Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що позивач налаштована на розірвання шлюбу, заперечує щодо примирення. Відповідач також не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи , що сторони не бажають примирення, просять розірвати шлюб, отже за таких обставин відсутня вільна згода на продовження шлюбних відносин, а тому суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксації технічними засобами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved