Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної вирубки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] здійснив незаконну рубку лісу, заподіявши шкоду лісовому господарству на суму 13 116 грн. 60 коп.. Факт вчинення [PERSON] завданої лісовому господарству шкоди підтверджується протоколом №000220 від 28.02.2015р. та постановою №000226 від 06.03.2015 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адмін правопорушення, передбаченого ст.105 Лісового кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не відшкодував завданої господарству шкоди, в зв"язку з цим позивач змушений звернутися до суду. Під час розгляду справи представник ДП «Рава-Руське лісове господарство» - [PERSON] заявлений позов підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в позовній заяві. В подальшому надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове\~ засідання не\~ з'явився\~ про\~ причини\~ своєї\~ неявки\~ суд\~ не\~ повідомив\~ хоч\~ завчасно був\~ повідомлений\~ про\~ час\~ та\~ місце\~ розгляду справи, клопотання\~ щодо\~ слухання справи\~ у\~ його\~ відсутності\~ суду\~ не\~ надіслав. З матеріалів\~\~ справи\~\~ вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та\~ згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,\~ постановити\~ заочне\~ рішення,\~ проти\~ чого\~ не\~ заперечила\~ позивач. Як\~ вбачається, з позовної\~ заяви, відповідач зареєстрований\~ та\~ проживає\~ за\~ адресою:\~ [INFO], а\~ тому\~ слід\~ вважати що\~ рекомендоване\~ повідомлення\~ про\~ виклик його в судове\~ засідання\~\~ вручене, що\~ підтверджується\~\~ підписом\~ про\~ отримання\~ такого. Відповідно\~ до\~ ч.5 ст74\~ ЦПК\~ України,\~ у\~ разі\~ відсутності\~ осіб,\~ які\~ беруть\~ участь\~ у\~ справі,\~ за\~ такою\~ адресою,\~ вважається, що\~ судовий\~ виклик\~ або\~ судове\~\~ повідомлення\~ вручене\~ їм\~ належним\~ чином. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши\~ пояснення\~ представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що\~\~\~ позовні вимоги\~ підлягають до задоволення. Судом встановлено, що дійсно 28 лютого 2015 року відповідач [PERSON] вчинив незаконну порубку дерев у кварталі 11 Верещицького лісництва, а саме породи сосни діаметром 43 см. 36 см. та 32 см. та граба діаметром 24 см.. Факт вчинення відповідачем правопорушення у лісовому господарстві стверджується актом огляду місця вчинення правопорушення від 28.02.2015 року, складеного провідним інженером охорони та захисту лісу [PERSON], протоколом про адміністративне правопорушення №000220 від 28.02.2015 року, складеного інженером охорони та захисту лісу [PERSON] та постановою ДАЛРУ №000226 від 06.03.2015 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.. Вищевказана постанова ДАЛРУ про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП не оскаржувалася, відповідно набрала законної сили. При визначенні матеріально-грошової оцінки для обчислення розміру шкоди, завданої лісовому господарству, застосовано постанову ДАЛРУ №000226 від 06.03.2015 року, згідно якої завдана відповідачем шкода незаконною порубкою деревини становить 13 116,60 грн 60 коп. Ст.105 Лісового Кодексу України передбачено цивільно-правову відповідальність відповідно до закону за порушення лісового законодавства. Ст.107 Лісового кодексу України визначено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового \~\~законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. \~Зокрема, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено незаконну порубку деревини, а саме, трьох сосон діаметром 43 см., 36 см. та 32 см. та одного граба діаметром 24 см., чим спричинено лісовому господарству матеріальну шкоду в розмірі 13 116 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved