Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що фактично перебуваючи з відповідачем в шлюбних відносинах , але не реєструючи шлюб в органах РАЦС , [INFO] року у них народилася дитина - [PERSON] . Оскільки позивачка не перебувала у шлюбі з відповідачем , то вирішила зазначити прізвище дитини - «[PERSON]» , а по батькові - «[PERSON]» . 09 березня 2010 року позивачка з відповідачем уклали шлюб , який був зареєстрований Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 10 . Після цього між сторонами почали погіршуватися шлюбні відносини . Відповідач часто зловживає спиртними напоями , часто погрожує позивачці фізичною розправою , в стані сильного алкогольного сп»яніння постійно руйнує меблі та все , що знаходиться в будинку . Малолітня дитина постійно проживає разом з позивачкою та відповідачем , перебуває на утриманні позивачки і вона займається вихованням дитини . Відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає , матеріально дитину не забезпечує . Позивачка зазначає , що відповідач подає негативний приклад для дитини і руйнує нормальну обстановку в сім»ї . В зв»язку з викладеними обставинами , позивачка вважає , що збереження в подальшому сім»ї є не можливим . Збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини . Оскільки позивачка подала відомості про прізвище батька дитини як «[PERSON]» , а дійсне його прізвище «[PERSON]» , то виходячи з відомостей , зазначених в свідоцтві про народження дитини , у позивачки та відповідача відсутні спільні діти , що дає їм можливість розлучитися в органах РАЦС за взаємною заявою . Однак , відповідач повідомив позивачці про відсутність власного волевиявлення на припинення шлюбних відносин з нею . Без згоди відповідача позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку розірвати шлюб з відповідачем , тому вимушена звертатися з позовом до суду . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами погіршилися через поведінку відповідача , який зловживає спиртними напоями та погрожує позивачці фізичною розправою , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 229,41 грн.

Outcome: approved