Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» за дорученням Тоцька Т.О. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] [INFO], про стягнення заборгованості за кредитним договором №2002414465 від 23 січня 2013 року, укладеного між позичальником та ПАТ «ОТА Банк», у розмірі 24800 гривень, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 272 гривень 05 копійок, посилаючись на те, що боржник, отримавши споживчий кредит у розмірі 24800 гривень, не виконує умов укладеного з ПАТ «ОТП Банк» кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ПАТ «ОТП Факторинг України» право вимоги за договором №2002414465 від 23 січня 2013 року, укладеним з позичальником [PERSON]. Станом на 19 травня 2014 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за договором №2002414465 від 23 січня 2013 року складає 27205 гривень 29 копійок, з яких 22734 гривні 40 копійок заборгованості по тілу кредиту, 1 гривня 67 копійок нарахованих відсотків за користування кредитом, та 4469 гривень 22 копійки комісійних за обслуговування кредиту. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково. Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» за дорученням Тоцька Т.О. у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, надала суду заяву з клопотанням про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 44). Суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності сторін, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки зареєстрований з 16.06.1978 року в [ADDRESS] (а.с.22), з довідки листоноші вбачається, що [PERSON] за вказаною позивачем адресою не проживає (а.с. 43), таким чином його місце проживання не відоме. Будучи повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "УРЯДОВИЙ КУРЄР» № 222 (5351) від 28 листопада 2014 року про час і місце судового засідання, про що свідчить долучена до справи копія опублікованого в зазначеній газеті оголошення, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2002414465 від 23 січня 2013 року у розмірі 24800 гривень, та 272 гривні 05 копійок понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №2002414465, за яким позичальник ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] в якості споживчого кредиту позику у розмірі 24800 гривень. Відповідач розпочав сплачувати кошти відповідно до графіку платежів, але з невідомих причин припинив виконувати умови договору по погашенню боргу по тілу кредиту та відсоткам, що привело до виникнення загальної заборгованості в 27205 гривень 29 копійок, з якої заборгованість за тілом кредиту складає 22734 гривні 40 копійок, нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 1 гривні 67 копійок, комісія за обслуговування кредиту складає 4469 гривень 22 колійки. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ПАТ «ОТП Факторинг України» право вимоги за договором №2002414465 від 23 січня 2013 року, укладеним з позичальником [PERSON]. Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3), розрахунком заборгованості за договором №2002414465 від 23 січня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником [PERSON] (а.с. 11), копією кредитного договору №2002414465 від 23 січня 2013 року (а.с. 5-6), графіком платежів (а.с. 7) договором факторингу 18/12/2013 від 18 грудня 2013 року (а.с. 14-17), свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи ТОВ «ОТП Факторинг України», дорученням (а.с. 19-20). Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг України» складає 27205 гривень 29 копійок. Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved