Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 18.01.2011 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «Іж» д/н [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «MAN» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить на праві власності ТОВ «Саноіл». Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Мелітопольського м/р суду від 18.01.2011 року. Розмір завданих збитків відповідно до заключення експерта складає 33958,33 грн.. Суму заподіяних збитків, без урахування ПДВ, а також 500 грн., які були витрачені на проведення авто товарознавчого дослідження, у загальному розмірі 28 866 гривень 21 коп., Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виплатило ТОВ «Саноіл». На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 28866,21 грн..; судові витрати в розмірі 1288,66 грн. Позивач та його представник у судове засідання не з'явився, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак від представника відповідача надійшла заява, згідно якої останній просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків, має право на відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства. Згідно зч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 18.01.2011 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «Іж» д/н [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «MAN» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить на праві власності ТОВ «Саноіл». Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою № 3-458/11 Мелітопольського м/р суду від 18.01.2011 року./а.с.5-6/ Розмір завданих збитків відповідно до висновку експерта складає 33958,33 грн., що підтверджується копією висновку № 10880 від 24.12.2010 року./а.с. 8-9/ Суму заподіяних збитків, без урахування ПДВ, а також 500 грн., які були витрачені на проведення авто товарознавчого дослідження, у загальному розмірі 28 866 гривень 21 коп., Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виплатило ТОВ «Саноіл» в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2142 від 17.05.2011 року./а.с.12/. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги визнані відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги. законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 28866,21 грн. В той час позовні вимоги в частині стягнення судових витрат в розмірі 1288,66 підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно квитанції позивач сплатив судовий збір в розмірі 288,66 грн. Інших підтверджуючих документів щодо понесених судових витрат позивачем не надано. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial