Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 18 травня 2016 року між ним, як продавцем, і [PERSON], як покупцем, було досягнуто домовленості щодо продажу відеокамери марки СОНІ, с.н. 0010671, шляхом укладання усного договору купівлі-продажу із наступними умовами: 1) ціна продажу-3200 доларів США, 2) порядок розрахунків-1000 доларів США сплачується в момент передачі відеокамери; 3) 2200 доларів США відповідач зорбов»язується сплатити протягом двох місяців, а саме до 18 липня 2016 року. На підтвердження усного договору купівлі-продажу відеокамери відповідачем було видано розписку, яка додається до даної позовної заяви. На даний час [PERSON] свої зобов»язання з повернення грошових коштів в сумі 2200 доларів США не виконала, чим порушила умови усного договору та розписки, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 57 002 грн., що еквівалентно 2200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 вересня 2016 року за 1 долар США становить 25,91 грн.. В добровільному порядку відповідачка борг сплачувати відмовляється, будь-яких контактів з ним намагається уникнути. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу у розмірі 57 002 грн., що еквівалентно 2200 доларів США за курсом НБУ станом на 20 вересня 2016 року за 1 долар США 25,91 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 570 грн. 02 коп.. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов»язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Згідно вимог ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно вимог ст. 692 ЦК України покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов»язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] купила в розстрочку камеру Соні, с/н 0010671 у [PERSON] з першим внеском у сумі 1000 доларів США і зобов»язалась виплатити решту суми, а саме 2200 доларів США протягом двох місяців до 18 липня 2016 року. На підтвердження укладення договору та його умов покупець [PERSON] передала [PERSON] розписку, в якій власноручно підписалась і тим самим посвідчила умови договору. Як зазначав позивач [PERSON] відповідач [PERSON] до даного часу грошові кошти в розмірі 2200 доларів США не повернула. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконує належним чином взяті зобов"язання за договором, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути грошові кошти у розмірі 57 002 грн., що еквівалентно 2 200 доларів США, на користь позивача. Понесені витрати по сплаті 570 грн. 02 коп. судового збору слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved