Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У серпні 2013 року ПАТ «УСК «Гарант - Авто» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 35 650 гривні 98 копійок на відшкодування шкоди та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 07 серпня 2012 року в м. Києві на вул. Горького сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Міцубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] 09 серпня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант - Авто» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0383352. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів (Каско) № 119. Позивач вказує, що розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу відповідно до Звіту № 24 від 04 вересня 2012 року становить 50 450 гривень 13 копійок. Зазначена шкода відповідачем відшкодована не була та на час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, виплатив страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника у загальному розмірі 35 650 грн. 98 коп. 17 грудня 2013 року представник позивача ПАТ «УСК «Гарант - Авто» надала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] 17 825,49 грн. та судовий збір. Представник позивача зазначає, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року встановлено вину [PERSON] (страхувальника ПАТ «УСК «Гарант Авто») у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Отже, в даному випадку існує обопільна вина обох водіїв у вчиненні зіткнення. У судове засідання представник позивача не з'явився, подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника ПАТ «УСК «Гарант - Авто». Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант - Авто» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0383352. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів (Каско) № 119. Також судом встановлено, що 07 серпня 2012 року в м. Києві по вул. Горького сталася дорожньо-транспортна пригода між відповідачем [PERSON] та, який керував автомобілем марки «Міцубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER], та водієм [PERSON], який керував автомобілем «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, провадження у справі закрито у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с. 19). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с. 100-108) Постанови є чинними. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Розмір завданих збитків відповідно до Звіту № 24 про оцінку автомобіля від 04 вересня 2012 року, складеного ТОВ «Євро-Асистанс», становить 50 450 грн. 13 коп. (а.с. 20-24). 07 серпня 2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ «УСК «Гарант - авто» з заявою про відшкодування завданих збитків (а.с. 14). З матеріалів справи вбачається, що позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, виплатив страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника у загальному розмірі 35 650 грн. 98 коп. (а.с. 46-49) Відповідно до ст. 27 закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню з таких підстав. З наданої суду постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2013 року (а.с. 91) вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, [PERSON] 07 серпня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в місті Києві по вул. Горького, керуючи автомобілем «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER], при зміні напрямку руху (перестроюванні) не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER]. У результаті ДТП всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Провадження у зазначеній справі (№ 3/752/863/13) щодо [PERSON] за ст. 124 КпАП України закрите в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення (п. 7 ст. 247 КпАП України). Також, з досліджених у судовому засіданні матеріалів адміністративних справ № 3/752/4/13 вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, [PERSON] 07 серпня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в місті Києві по вул. Горького, керуючи автомобілем «Міцубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER], при виборі безпечної швидкості руху та дистанції не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Провадження у зазначеній справі (№ 3/752/4/13) щодо [PERSON] за ст. 124 КпАП України закрите в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення (п. 7 ст. 247 КпАП України). Аналізуючи дві зазначені постанови, суд приходить до висновку, що порушення Правил дорожнього руху з боку водія [PERSON] та [PERSON] самі по собі призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку між порушенням [PERSON] та [PERSON] Правил дорожнього руху та ДТП. Зазначене свідчить про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з обопільної вини [PERSON] та [PERSON], оскільки справи не закриті з підстав відсутності в його діях адміністративного проступку (п. 1 ст. 247 КпАП України). Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «УСК «Гарант - Авто» підлягає задоволенню. Також, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved