Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 19 серпня 2006 року відповідач отримала кредит в сумі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 13 серпня 2014 року складає 7466 грн. 97 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочний розгляд справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 19 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 19 серпня 2006 року відповідач отримала кредит в сумі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов"язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка складається з: 1082,40 грн. заборгованості за кредитом; 6384,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 295,25 грн. - штраф (процентна складова), а всього 7466 грн. 97 коп. Крім того, судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2007 року з відповідача стягнено на користь позивача заборгованість в сумі 1562,02 грн. А тому на час вирішення спору заборгованість відповідача складає 6700,20 грн. та штрафні санкції. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6700,20 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 6943 грн. 80 коп.

Outcome: approved