overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем проживає окремо, донька залишились проживати разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2012 року. На даний час з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-БВ № 183089, зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №737. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати малолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою №1418 від 05.05.2015 року виданою Комунальним підприємством Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання будинкоуправління". Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають \~задоволенню.\~\~\~\~ Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22.09.2007 року виконавчим комітетом Словечанської сілької ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №15. Зазначала, що перебуває у шлюбі з [PERSON], сімейне життя з відповідачем не склалося, так як він зловживає спиртними напоями. Вважає, що їх сім"ю зберегти вже неможливо і просить розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Суд проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 22.09.2007 року серії І-ТП №033250 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.11.2015 року подружжю було призначено строк на примирення терміном на 1 місяць. Однак, в наданий судом строк сторони не примирились. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., який вона стягувати з відповідача не бажає, про що свідчить надана нею заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у березні 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини , дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у юридичному шлюбі з 13.06.2011 року, на даний час шлюбні відносини не підтримують. В період перебування у шлюбних відносин у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, у зв'язку з чим, вона змушена була звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте судові надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте згідно судового доручення був допитаний Жданівським міським судом Донецької області, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти розгляду справи у його відсутності не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у юридичному шлюбі з 13.06.2011 року, в період якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO] , що підтверджує надана копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.01.2012 року. В свідоцтві в графі „батьки" батьком зазначений відповідач. Позивач, на утримання якої знаходиться неповнолітня дочка, не працює, проживає з неповнолітньою дочкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не працює, але в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, також враховуючи , що відповідач інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального положення сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у березні 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини , сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у юридичному шлюбі з 20.09.1996 року, на даний час шлюбні відносини не підтримують. В період перебування у шлюбних відносин у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, у зв'язку з чим, вона змушена була звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте судові надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, судові надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у юридичному шлюбі з 20.09.1996 року, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO] , що підтверджує надана копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.01.1997року. В свідоцтві в графі „батьки" батьком зазначений відповідач. Позивач, на утримання якої знаходиться неповнолітній син, працює в виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Совєтському районі м.Макіївки, її середній заробіток -складає 3522 грн, , вона проживає з неповнолітнім сином за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не працює, має постійний доход у вигляді пенсії за віком та страхових виплату , його середній прибуток складає 5000 грн.. Враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, також враховуючи , що відповідач інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального положення сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у березня 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Зараз вони не підтримують шлюбні відносини. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та її утримання не надає, у зв'язку з чим, вона змушена була звернутися в суд з даним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як непрацездатної дружини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте судові надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи, про свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходилися у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , що підтверджує надана копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.01.2014 року. В свідоцтві в графі „батьки" батьком зазначений відповідач. Позивач, на утримання якої знаходиться неповнолітній син , не працює , займається вихованням дитини, разом вони проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідач працює в ДП « Макіїввугілля», ВП шахта «Півнична» , має постійний доход. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, - до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, суд приходить до висновку, що частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення сином [PERSON], [INFO] 3-річного віку. Крім цього, з відповідача в силу ст.ст. 79, 81 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у грудні 2013 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісяця . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 02.02.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57. Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Зараз вони не підтримують шлюбні відносини. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та її утримання не надає, у зв'язку з чим, вона змушена була звернутися в суд з даним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як непрацездатної дружини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісяця. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте судові надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, судові надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів на непрацездатну дружину в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дочкою 3-річного віку, не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 02.02.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57 . Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] , що підтверджує надана копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.06.2013 року. В свідоцтві в графі „батьки" батьком зазначений відповідач. Позивач, на утримання якої знаходиться неповнолітня дочка не працює , займається вихованням дитини, разом вони проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідач працює в ДП « Макіїввугілля», ВП шахта «Кірова» , має постійний доход. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, - до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дочкою 3-річного віку , інші обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, суд приходить до висновку, що частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] 3-річного віку. Крім цього, з відповідача в силу ст.ст. 79, 81 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у квітні 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини , дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у юридичному шлюбі з 19.08.2006 року, на даний час шлюбні відносини не підтримують. В період перебування у шлюбних відносин у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, у зв'язку з чим, вона змушена була звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте судові надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, судові надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у юридичному шлюбі з 19.08.2006 року, в період якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджує надана копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.03.2008 року. В свідоцтві в графі „батьки" батьком зазначений відповідач. Позивач, на утримання якої знаходиться неповнолітня дочка, не працює, проживає з неповнолітньою дочкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не працює, але в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, також враховуючи , що відповідач інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального положення сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду у лютому 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини , дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у юридичному шлюбі з 17.09.2005 року, на даний час шлюбні відносини не підтримують, вирішується питання про розірвання шлюбу. В період перебування у шлюбних відносин у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, у зв'язку з чим, вона змушена була звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте судові надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, судові надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у юридичному шлюбі з 17.09.2005 року, в період якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO] , що підтверджує надана копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.04.2008 року. В свідоцтві в графі „батьки" батьком зазначений відповідач. Позивач, на утримання якої знаходиться неповнолітня дочка, не працює, займається вихованням дитини, разом вони проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідач працює в ДП « Макіїввугілля» ВП « Шахтоуправління ім.. Кірова» ТЄ « Шахта Ясинівська-Глубока», має постійний доход. Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів у відповідача немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального положення сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 15 листопада 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Плосківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №05. Від шлюбу дітей немає. З відповідачем вона не змогла створити нормальних шлюбних стосунків, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. В нетверезому стані ображає її та застосовує фізичне насильство. Більше трьох місяців вони не проживають однією сім"єю. Поскільки відповідач добровільно не бажає через органи РАЦСУ розірвати шлюб то вона змушена звернутись до суду з позовом. Посилаючись на обставини, викладені вище, позивач просить суд задоволити позов. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи. Згідно ст. 56 ч.3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів з сина [PERSON], оскільки вона є інвалідом другої групи довічно, отримує пенсію, якої недостатньо для проживання та лікування так, як вона хворіє на онкозахворювання. В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги. Вважає, що син може сплачувати аліменти матері, так як отримує значну пенсію та інших утриманців він немає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини. Відповідач в судовому засіданні обставини позову визнав та підтвердив, що згоден сплачувати аліменти на утримання своєї матері. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином позивача. Позивач має пенсійний вік та є інвалідом другої групи. [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1653, 44 грн.. Із пояснень позивача, даних в судовому засіданні вбачається, що найбільша її потреба в матеріальній допомозі заключається в необхідності придбання ліків у зв"язку з її захворюванням. Виходячи із матеріального стану сторін, та визнанням позову відповідачем суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved