Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона є власником 1\\2 частини житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. Власником іншої 1\\2 частини зазначеного будинку є відповідач. Добровільної угоди про поділ будинку між сторонами не досягнуто. Тому позивач просить в судовому порядку поділити житловий будинок, виділивши їй в натурі його 1\\2 частину. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги. Представник [PERSON] надала заяву про уточнення позовних вимог, де позивач просить провести поділ житлового будинку по другому варіанту запропонованому експертом у висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи та поділити надвірні будівлі і споруди, виділивши їй вбиральню Ж, колодязь З, сарай Е та 1\\2 огорожі № 1. Пояснила, що цей варіант є найбільш прийнятним для сторін та відповідатиме їх інтересам. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просить провести поділ будинку [ADDRESS] по першому варіанту будинку, запропонованому висновком проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, так як бажає для зручності, щоб у її власності була кімната 1-5, площею 16,4 кв.м., веранда І, площею 8,2 кв.м. з прибудованим ганком. В цій частині будинку вона проводила ремонт за власні кошти. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2013 року підтверджується, що [PERSON] є власником 1\\2 частини будинку [ADDRESS]. У технічному паспорті на житловий будинок власниками по 1\\2 частині зазначено [PERSON] та [PERSON]. Таким чином підтверджено, що сторони є співвласниками зазначеного будинку і мають у власності по 1\\2 його частині. За висновком експерта № С-329 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2014 року, дійсна ринкова вартість будинку [ADDRESS] становить 116077 грн. Експерт запропонував два варіанти розподілу цього будинку. За варіантом розподілу № 1, частка першого співвласника становить по площі 45\\100 частин; другого співвласника - 55/100 частин. Першому співвласнику на 1\\2 частку пропонується виділити: кухню -3, площею, 12,8 кв.м., кладову 2, площею 3,3 кв.м., житлова кімната 4, площею 7,9 кв.м., всього по квартирі 24 кв.м. вартістю 41709 грн. Відхилення від ідеальної частки співвласника №1 складає: по площі будинку на 2,55 кв.м менше; по вартості будинку на 4431,50 гривень менше. Другому співвласнику на 1\\2 частку пропонується виділити: коридор -1, площею, 4,5 кв.м., веранду -1, площею 8,2 кв.м., житлова кімната 5, площею 16,4 кв.м., всього по квартирі 29,1 кв.м. вартістю 50572 грн. Відхилення від ідеальної частки співвласника №2 складає: по площі будинку на 2,55 кв.м більше; по вартості будинку на 4131,50 гривень більше. Згідно із запропонованим варіантом №1 розподілу будинку між співвласниками, потрібно виконати ремонтно-будівельні роботи для перепланування та переобладнання будинку на окремі ізольовані квартири, а саме: демонтувати дверний блок (коробку) з подальшим замуровуванням дверного прорізу між приміщеннями №1-3 та №1-5, №1-3 та №1-1, № 1-2 та № 1-1 з подальшим штукатуренням з обох сторін; демонтувати віконний блок (коробку) з подальшим влаштуванням дверного прорізу між приміщеннями № 1-3 та вулицею; демонтувати піч між приміщеннями №1-3 та №1-4; влаштувати нову перегородку між приміщеннями №1-3 та №1-4 для влаштування житлової кімнати площею 15,2 кв.м. При запропонованому варіанті розподілу компенсація складає 5757 гривень на користь співвласника № 1. За варіантом розподілу № 2, частка першого співвласника становить по площі 54\\100 частин (площа приміщення 1-3 збільшиться за рахунок демонтажу печі); другого співвласника - 46/100 частин. Першому співвласнику на 1\\2 частку пропонується виділити: кухню -3, площею, 12,8 кв.м., кладову 2, площею 3,3 кв.м., коридор 1, площею 4,5 кв.м., веранду І, площею 8,2 кв.м., всього по квартирі 28,8 кв.м. вартістю 50051 грн. Відхилення від ідеальної частки співвласника №1 складає: по площі будинку на 2,25 кв.м більше; по вартості будинку на 3910, 50 гривень більше. Другому співвласнику на 1\\2 частку пропонується виділити: житлова кімната 5, площею 16,4 кв.м., житлова кімната 4, площею 7,9 кв.м, всього по квартирі 24,3 кв.м. вартістю 42230 грн. (площа приміщення 1-4 збільшиться за рахунок демонтажу печі). Відхилення від ідеальної частки співвласника №2 складає: по площі будинку на 2,25 кв.м менше; по вартості будинку на 3910,50 гривень менше. Згідно із запропонованим варіантом розподілу будинку між співвласниками №2, потрібно виконати ремонтно-будівельні роботи для перепланування та переобладнання будинку на окремі ізольовані квартири, а саме: демонтувати дверний блок (коробку) з подальшим замуровуванням дверного прорізу між приміщеннями №1-3 та №1-5, № 1-1 та №1-5 з подальшим штукатуренням з обох сторін; демонтувати віконний блок (коробку) з подальшим влаштуванням дверного прорізу між приміщеннями № 1-4 та вулицею; демонтувати піч між приміщеннями №1-3 та №1-4; демонтувати стару перегородку між приміщеннями №1-2 та №1-1; влаштувати новий віконний проріз в приміщенні №1-2; влаштувати нову перегородку між приміщеннями №1-3 та №1-4 для влаштування житлової кімнати площею 15,2 кв.м. При запропонованому варіанті розподілу компенсація складає 5536 гривень на користь співвласника № 2. Згідно висновку експертів № С-329 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2014 року Чернігівською регіональною торгово - промисловою палатою, поділ в натурі будинку між сторонами можливий і їм може бути виділено відокремлені ізольовані його частини, для чого необхідно провести певні переобладнання в будинку і на такі переобладнання надано дозвіл рішенням виконкому Кобижчанської сільської ради від 18 лютого 2015 року. При першому і другому варіантах розподілу для влаштування окремих систем інженерного забезпечення та перепланування будинку у відповідності з вимогами діючих нормативних документів, необхідно розробити й затвердити у встановленому законом порядку відповідними службами і установами проектно-кошторисну документацію. При першому і другому варіантах розподілу будинку квартири повинні або можуть бути забезпечені автономною системою електропостачання та слабких струмів, автономною системою газопостачання, автономною системою опалення, автономною системою водопостачання. Оцінюючи висновок експертів № С-329 від 30.12.2014 року, з урахуванням інших доказів, суд вважає, що запропонований експертом варіант № 2 висновку є найбільш прийнятним для сторін, оскільки зазначений варіант є технічно можливим, з виділенням сторонам відокремлених частин будинку, які найбільш відповідають розміру часток у праві власності на будинок з мінімальним відхиленням від розміру ідеальної частки учасника спільної часткової власності. Виходячи із встановленої експертом дійсної вартості будинку, необхідно стягнути з співвласника №1 на користь співвласника №2 5536 грн. грошової компенсації за недоотриману частку при розподілі. Для забезпечення ізольованого користування частками, які виділяються сторонам, необхідно провести ремонтно-будівельні роботи і зокрема зобов"язати сторони за власні кошти виконати такі переобладнання: демонтувати дверний блок (коробку) з подальшим замуровуванням дверного прорізу між приміщеннями №1-3 та №1-5, № 1-1 та №1-5 з подальшим штукатуренням з обох сторін; демонтувати віконний блок (коробку) з подальшим влаштуванням дверного прорізу між приміщеннями № 1-4 та вулицею; демонтувати піч між приміщеннями №1-3 та №1-4; демонтувати стару перегородку між приміщеннями №1-2 та №1-1; влаштувати новий віконний проріз в приміщенні №1-2; влаштувати нову перегородку між приміщеннями №1-3 та №1-4 для влаштування житлової кімнати площею 15,2 кв.м., згідно додатку № 2 до висновку. Кожна із сторін повинна облаштувати автономні системи опалення, водопостачання, газопостачання та електропостачання. Для виконання вказаних вище робіт сторонам необхідно замовити проектну документацію у відповідних організаціях і узгодити її в установленому порядку. Позивач понесла судові витрати, що складаються з судового збору та 3744 гривень витрат за проведення судової експертизи. Вартість 1\\2 частини будинку становить 58038, 50 грн. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved