Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

позивач ТОВ «Схід Фінанс» звернувся до суду з позовом [PERSON] , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Відділ примусового виконання рішень про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.11.2019 року ТОВ «Схід Фінанс» стало власником квартири загальною площею 53,04 кв.м., житловою площею 35,44 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В подальшому Товариством, в особі його директора [PERSON] , була запитана Інформація з ДРРПНМ та Реєстру прав власності па нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, щодо вищезазначеної квартири із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З Інформаційної довідки за № 196549967 від 16 січня 2020 року позивачу стало відомо, що стосовно квартири [ADDRESS] в розділі Актуальна інформація міститься інформація про те, що 07.11.2012 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 01.11.2012р., у зв`язку із виконанням виконавчого листа № 2-321/11, виданого 20.01.2012р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя на квартиру накладено обтяження у вигляді її арешту. Одночасно із цим в ДРРПНМ містився також і запис від 07.11.2012р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1316744. В рамках виконавчого провадження ВП № 30913596, з інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювалось виконання виконавчого листа від 10.01.2012р. № 2-321/11, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя, боржником визначено [PERSON] , а стягувачем - Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». З метою виконання виконавчого документу, актом опису та арешту майна від 27.04.2012р. описано та накладено арешт на нерухоме майно, а саме - на квартиру. Виконавчий лист повернуто державним виконавцем стягувачу 28.11.2013 року на підставі положень п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який діяв на той час - у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим литом. Також, позивач зазначив, що виконавчий лист, на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 30913596, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя за результатами розгляду позову банку до [PERSON] щодо стягнення з заборгованості за кредитним договором № КФ 31-06/Н від 24.11.2006р. в сумі 250778,48грн. у зв`язку з виконанням рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2011 року по справі № 2-321/11, яке набуло законної сили 12.10.2011р. 19.07.2019 року між банком та новим кредитором - ТОВ «Схід Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 24435, у відповідності до умов якого товариство сплатило банку відповідну грошову суму та набуло право вимоги в т.ч. і до боржника за кредитним договором на суму його заборгованості перед банком станом на дату укладення вищевказаного договору, виконання якого забезпечено іпотечним договором, посвідчений 24.11.2006р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 3903. 19.07.2019 року між банком, як первісним кредитором та іпотекодержателем за договором іпотеки та позивачем, як новим кредитором та іпотекодержателем за договором іпотеки, також було укладено нотаріально посвідчений договір № б/н про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 3718, відповідно до якого банком відступаються товариству в т. ч. всі права іпотекодержателя за іпотечним договором. Укладення договору відступлення іпотеки є правовою підставою для заміни іпотекодержателя за іпотечнім договором з ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на ТОВ «Схід Фінанс». Внаслідок укладення договору відступлення кредиту, договору про відступлення прав за іпотечними договорами, а також розрахунку за ними, проведеного між банком та товариством, і подальшого позасудового звернення стягнення товариством на квартиру у банку, як стягувача у ВП № 30913596, відсутні права вимоги до [PERSON] , як боржника у ВП № 30913596 за кредитним договором. У позивача відсутні будь-які права вимоги до [PERSON] за кредитним договором, оскільки товариством було здійснено позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором шляхом набуття права власності на квартиру, яка раніше належала на праві власності [PERSON] та відповідно у останнього відсутня заборгованість за кредитним договором перед товариством і банком, внаслідок укладення між ними договору відступлення кредиту, договору про відступлення прав за іпотечними договорами. Оскільки норми статті 36 Закону про іпотеку передбачають, що після завершення позасудового регулювання (в т.ч. і шляхом набуття Товариством (як іпотекодержателем за іпотечним договором) будь-які наступні вимоги іпотекодержателя (яким стало товариством) щодо виконання [PERSON] основного зобов`язання за кредитним договором є недійсними, то права [PERSON] внаслідок набуття ТОВ «Схід Фінанс» права власності на квартиру, а також подальшого розпорядження нею товариством, ніяким чином не порушуються. У відповідності до п.5 Договору відступлення кредиту та п.6 Договору відступлення іпотеки на підставі Акту прийому-передачі від 19 липня 2019р. за договором про відступлення кредиту та Додатку №2 до Договору відступлення за іпотечними договорами - Акту прийому-передачі від 19.07.2019р. банком були передані товариству документи, що підтверджують права вимоги товариства до боржника за кредитним договором та іпотечним договором включаючи і оригінали вищевказаних договорів. Таким чином, на належне позивачу нерухоме майно накладено арешт, чим порушено його майнові права щодо розпорядження власністю, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просить зняти арешт, запис про який був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зареєстрований в ДРРПНМ) 07.11.2012 року за № 34175758 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 30913596, винесеної 01 листопада 2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А., з квартири [ADDRESS] , яка належить на праві власності ТОВ «Схід Фінанс», згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.11.2019р., із вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 07.11.2012р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13216744. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а також представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з`явились, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Дослідивши матеріали справи та надані докази , суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2011 року у цивільній справі № 2-321/11, з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору КФ31-06/Н від 24.11.2006 року в розмірі 250778,48 грн., а також судові витрати 1700 грн. та 120 грн. 12.10.2011 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, рішення залишено без змін та набрало законної сили(а.с.28). На виконання рішення суду 10.01.2012 року видано виконавчий лист № 2-321/11 та пред`явлено до виконання, відповідно до постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 30913596 від 01.02.2012 року (а.с.51, 22). Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області виконавчий лист № 2-321/11, виданий 10.01.2012р. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.27). В забезпечення виконання умов кредитного договору № КФ 31-06/С від 24.11.2006 року, між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено, 24.11.2006 року, іпотечний договір, предметом якого стала квартира [ADDRESS] (а.с.38-39). 19.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Схід Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 24435, відповідно до умов якого ТОВ «Схід Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором на суму його заборгованості перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» станом на дату укладення вищевказаного договору (а.с.29-30, 31-33, 34-36). Також, 19.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Схід Фінанс» укладено нотаріально посвідчений Договір № б/н про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 3718, відповідно до умов якого ТОВ «Схід Фінанс» набуло всі права іпотекодержателя за іпотечним договором укладеного з [PERSON] (а.с.40, 41-43). На адресу [PERSON] були надіслані лист про заміну кредитора № 01-2/50479 від 19.07.2019 року та Заява (вимога) про порушення основного зобов`язання (усунення порушень) за № 112-2907/19 від 29.07.2019 року, яка останнім не виконана (а.с.47, 48). З інформаційної довідки № 196549967 від 16.01.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] 12.11.2019 року зареєстровано державним реєстратором Міюц С.О. за ТОВ «Схід Фінанс». В той же час в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень зазначається про арешт нерухомого майна (запис про обтяження №34175758), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2019 року, на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, виконавчий лист 2-321/11 виданий 10.01.2012 Ленінським районним судом м.Запоріжжя. Також, обтяження № 34175744 від 24.11.2006 року - договір іпотеки (а.с.17,18-19). Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому вказаним законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також, судом встановлено, що ТОВ «Схід Фінанс» було здійснено позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, шляхом набуття права власності на квартиру [ADDRESS] , яка раніше належала на праві власності [PERSON] та відповідно у останнього відсутня заборгованість за кредитним договором. Разом з тим, заборона відчуження майна, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном. Враховуючи, що нотаріус, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб. Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, під час розгляду справи, належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн., у зв`язку зі зверненням із позовом до суду.

Outcome: approved