overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області, 9 березня 2006 року, актовий запис № 01. Посилаючись на те, що у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач погано ставиться до позивачки, зловживає спиртними напоями, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення дочки та її виховання. Разом не проживають, сім'я фактично розпалася, стали чужими людьми. Припинили з відповідачкою будь-які подружні стосунки та ведення спільного господарства. Перебування у шлюбі є формальним, сім»я розпалась остаточно, немає між ними взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області, 9 березня 2006 року, актовий запис № 01. Посилаючись на те, що у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач погано ставиться до позивачки, зловживає спиртними напоями, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення дочки та її виховання. Разом не проживають, сім'я фактично розпалася, стали чужими людьми. Припинили з відповідачкою будь-які подружні стосунки та ведення спільного господарства. Перебування у шлюбі є формальним, сім»я розпалась остаточно, немає між ними взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 112 СК України, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 04.06.2011 року Широкогребельською сільською радою Хмільницького району, актовий запис № 03. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, ведення гоподарства та несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. Взаємне відчуження та постійні конфлікти негативно впливали на розвиток та виховання їхніх малолітніх дітей. Відповідач не допомогав по господарству та зловживав спиртними напоями. Сторони неодноразово намагались примиритися, але подружні відноснин у них припинились, кожен живе своїм життям. Протягом 4-х років сторони проживають окремо, а тому на даний час вже ніхто з них не приймає ніяких мір для примирення. Шлюб існує лише формально. За таких обставин, позивачка вважає подальше збереження сім"ї та шлюбу неможливим. Також просить строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність у підготовчому судовому засіданні. Відповідач позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність сторін у підготовчому судовому засіданні, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] 04.06.2011 року зареєстрували шлюб, про що Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області складено актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 100433 від 04.06.2011 року (а.с.4). \~ \~ \~ \~В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини доходів відповідача. Позивачка, відповідач надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З 2007 р. по 2013 р. позивачка та відповідач проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON]. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , [PERSON] , який є її батьком, до 30 червня 2016 року . Покликається на те , що [INFO] їй виповнилось 18 років . Вона , будучи студенткою третього курсу денної форми навчання Рокитнівського медичного училища Рівненської області , потребує матеріальної допомоги з боку батька , який до її повноліття сплачував аліменти на її утримання. Оскільки її мати [PERSON] померла [INFO] , а її бабуся - [PERSON] , яка була призначена піклувальником в зв»язку з позбавленням батька [PERSON] батьківських прав , не спроможна надавати матеріальну допомогу через незначний розмір пенсії , просить вирішити спір у відповідності до норм чинного законодавства. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в суді , дала пояснення по суті позову, просить позов задовольнити Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково . Не заперечуючи обов»язку [PERSON] надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої [PERSON] , яка навчається , просить позов задовольнити частково з огляду на те , що відповідач є інвалідом першої групи по зору , не має можливості працювати , а розмір його пенсії становить 1286 грн. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку, що вимога позивачки є обґрунтованою , але такою , що підлягає до часткового задоволення . Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей і після досягнення повноліття , за умов , що повнолітній продовжує навчання . Надання такої матеріальної допомоги передбачено до закінчення навчання , але не більше 23 років. Судом встановлено , що [PERSON] дійсно навчається на третьому курсі Рокитнівського медичного училища на державній формі навчання , отримує стипендію в розмірі 1800 грн. Відповідач [PERSON] , який позбавлений батьківства відносно дочки [PERSON] рішенням Сарненського районного суду від 26. 04. 2011 року, є інвалідом першої групи по зору , потребує постійного стороннього догляду , що вбачається з довідки сер. МСЕ № 114001 . Як вбачається з довідки № 319/07-25, виданої УПФ України в Сарненському районі , [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1286 грн. 48 коп. Приймаючи до уваги встановлене , суд вважає , що розмір допомоги , яку має надавати відповідач на повнолітню дочку , що навчається , має бути зменшеним з огляду на те , що його пенсія є меншою ніж розмір стипендії , яку отримує позивачка. Суд вважає потрібним задовольнити частково позовні вимоги , стягнувши на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/5 частини доходу відповідача. На підставі ст. ст. 199, 200 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в Рівненському державному базовому медичному училищі і термін навчання визначено по 30 червня 2016 року . Вказує на те , що в шлюбі з відповідачем народила трьох дітей , які проживають з нею і перебувають на її утриманні , шлюб розірвано , відповідач сплачує аліменти на неповнолітніх дітей , однак вона не спроможна надавати матеріальну допомогу сину , який навчається в достатній мірі , просить вирішити спір у відповідності до норм чинного законодавства. Позивачка [PERSON] заявою від 24. 07. 2015 року зменшила позовні вимоги , просить стягнути по 500 грн. щомісячно , справу розглянути у її відсутність , просить позов задовольнити Відповідач [PERSON] заявою від 24. 07. 2015 року позовні вимоги визнав, просить справу слухати у його відсутність . Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку, що вимога позивачки є обґрунтованою , такою , що підлягає до задоволення . Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей і після досягнення повноліття , за умов , що повнолітній продовжує навчання . Надання такої матеріальної допомоги передбачено до закінчення навчання , але не більше 23 років. Судом встановлено , що [PERSON] дійсно навчається на другому курсі Рівненського медичного училища на державній формі навчання , що підтверджується довідкою № 455 від 29. 04. 2015 року , виданою навчальним закладом . Приймаючи до уваги встановлене , суд вважає , що розмір допомоги , яку має надавати відповідач на повнолітнього сина , що навчається , є такою , що відповідає вимогам розумності та справедливості . На підставі ст. ст. 199, 200 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до їх повноліття. В мотивування позову посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] до 14.06.2011 року. Від спільного проживання мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі проживають із нею та знаходяться на повному її утриманні. Із часу припинення сімейних відносин відповідач періодично надав допомогу дітям. Позивачка посилається на те, що вона працює отримує заробітну плату в розмірі 2500 грн., однак вказаних коштів не вистачає на все необхідне, що потрібно дітям для їх повноцінного розвитку, вона не взмозі самостійно їх утримувати, а тому змушена звернутись із даним позовом до суду. При попередньому судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги просила стягувати аліменти на дітей в розмірі по 600 грн. щомісячно. Відповідач при попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вказав суду, що згідний сплачувати аліменти на утримання дітей, в розмірі по 600 грн. щомісячно і до їх повноліття. Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, дітей, закону, суд вважає, що його слід прийняти та постановити рішення при попередньому розгляді справи. Встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, хоча має нерегулярні доходи, працює по найму. Будь-яких інших стягнень із відповідача за судовими рішеннями не проводяться. Відповідач є працездатним, здоровим чоловіком, може забезпечити матеріальне утримання своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 грн. щомісячно , починаючи з дня подання заяви та до її повноліття. В мотивування позову посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 03.06.2013 року по 24.12.2015 рік . Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], котра після розлучення проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. Починаючи із січня 2015 року відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду. При попередньому розгляді справи позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати аліменти на доньку в розмірі по 500 грн. щомісячно. Відповідач при попередньому розгляді справи позовні вимоги визнав повністю. Вказав суду, що згідний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи із дня подання позову до суду позивачкою і до повноліття дитини. Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, дитини, закону, суд вважає, що його слід прийняти та постановити рішення при попередньому розгляді справи. Встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, хоча має нерегулярні доходи. Будь-яких інших стягнень із відповідача за судовими рішеннями не проводиться. Відповідач є працездатним, здоровим чоловіком, може забезпечити матеріальне утримання своєї неповнолітньої доньки. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо\~\~позивача,\~\~на\~\~користь\~\~ якого\~ ухвалено\~\~ рішення, звільнено від сплати судового збору,\~\~він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи\~\~відхиленої\~\~частини вимог. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Між ними часто виникали сварки і непорозуміння по різним питанням сімейного життя , подружніх стосунків не підтримують з 2011 р. , спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], інваліда з дитинства , якого просить залишити проживати з нею , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Також, просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд , вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню . 08 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис №517 ( а.с. 2) Шлюб у позивачки повторний, у відповідача перший . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] Спір про майно між подружжям не виник . Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з 2011 року , втратили почуття любові та поваги один до одного . Суд вважає , що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і їх шлюб в силу ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, що стверджується посвідченням, серії [NUMBER] , виданим Бахмацьким УПСЗН , тому позивачка звільнена від сплати судового збору. Витрати на юридичну допомогу складають 300 грн., тому їх слід покласти на відповідача, а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, матеріально забезпечений , але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і звернулася з позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В свідоцтві про народження сина [PERSON], 04.07.2010 року зазначено, що позивачка є його матір'ю, а відповідач - батьком. (а.с. 3). З довідки виконавчого комітету Тернівської сільської ради Конотопського району від 21.11.2013 р. вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , [INFO] ( а.с.4) Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України , вважає можливим стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на утримання сина щомісяця, до досягнення ним повноліття. Судовий збір складає 243 грн. 60 коп., який необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідачки на її користь кошти за договором позики від 24.11.2014 року в сумі 23000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 24.11.2014 року відповідачка [PERSON] позичила у неї гроші в сумі 17000 грн. 00 коп. на особисті потреби, про що написала відповідну розписку та зобов'язувалася повернути кошти до 01.12.2014 року. Цього ж дня відповідачка [PERSON] позичила у неї ще гроші в сумі 6000 грн. 00 коп. на особисті потреби, про що написала відповідну розписку та зобов'язувалася повернути кошти до 01.12.2014 року. Однак на даний час відповідачка кошти не повертає, вона змушена її постійно розшукувати та просити про повернення коштів. А тому вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивачки визнала повністю та не заперечує проти задоволення даного позову. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають до повного задоволення. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані та стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 24.11.2014 року позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали між собою договір позики, відповідно до якого позивачка [PERSON] передала відповідачці грошові кошти в сумі 17000 грн. 00 коп. та 6000 грн. 00 коп., а відповідачка [PERSON] надала їй відповідні розписки (а.с.3,4), зобов"язавшись повернути позивачці позичені кошти до 01.12.2014 року. Однак до даного часу відповідачка [PERSON] вказаних коштів не повертає, на неодноразові звернення позивачки повернути кошти в добровільному порядку не реагує, уникає зустрічі з позивачкою, а тому вона змушена її постійно розшукувати та просити про повернення коштів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] кошти за договором позики в сумі 23000 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2008 року, виданого згідно подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 22.10.2008 року № 1378, квартира [ADDRESS] належить: [PERSON], [PERSON] і [PERSON], в рівних частках, тобто по 1/4 частині кожному. Загальна площа квартири становить 62.9 кв.м.; житлова 41.1. кв.м. Квартира складається з трьох житлових кімнат: кімнати „ 3 площею 17.7 кв.м.,; кімнати 4 площею 12.3 кв.м. і кімнати „5 площею 11.1 кв.м.; кухні „2 площею 8.0 кв.м., коридору „1 площею 8.6 кв.м., туалету «7» площею 1.2 кв.м.; ванної кімнати площею 2.5 кв.м.; шафи „8 площею 1.1 кв.м. На даний час склалися неприязні відносини з приводу користування квартирою, по оплаті комунальних послуг. [PERSON] пенсіонерка, пенсія не висока, тому виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою. Вона користується кімнатою4" площею 12,3 кв.м., кімнатою „3 площею 17.7 користується відповідачка [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO], а [PERSON] користується кімнатою „5 площею 11,1 кв.м. Бажає, щоб їй виділили в користуванні кімнату „4 площею 12,3 кв.м., кімнати „3 і „5 виділили відповідачам, кухня, коридор, туалет, ванна і шафа залишаться в загальному користуванні. На судове засідання сторони не прибули, згідно поданих заяв просять розглядати справу у їх відсутність позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Суд, дослідивши доводи сторін вважає, що позов підлягає задоволенню, з врахуванням вимог ст.ст. 358, 382, 383 ЦК України, а також наступних обставин. Встановлено, що [PERSON], [PERSON] і її малолітня дитина [PERSON], [PERSON] є співвласниками приватизованої квартири за № 15 по вул. Котляревського, 1/1 м. Суми згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2008 р. виданого виконкомом Сумської міської ради. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухомість, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно / а.с. 5-6 /. Згідно даних технічного паспорту на нерухоме майно, квартира має загальну площу 47, 15 кв. м, складається з трьох ізольованих жилих кімнат: перша кімната пл. 12, 3 кв.м. , 2-га кімната пл.11, 1 кв.м., 3-тя кімната 17,7 пл. кв.м. Житло обладнано також кухнею 8,4 пл. кв.м.; коридором пл. 8,6 м.кв., ванною 2,5 кв.м.; туалетом пл. 1,2 кв.м., шафою пл. 1,1 кв.м. / а.с. 7, 8 /. На час розгляду справи склався порядок користування квартирою, в якій позивачка [PERSON] займає кімнату пл. 12,3 кв.м, а відповідачі- кімнати пл. 17, 7 кв. м та 11,1 кв.м. Між сторонами виникли спірні питання щодо користування житлом і це було підставою для звернення позивачки до суду з вказаними вище вимогами. Тому з врахуванням займаних сторонами кімнат , суд вважає необхідним встановити між ними порядок користування житлом, виділивши позивачці кімнату пл. 12,3 кв. м., а відповідачам кімнати пл. 17,7 кв. м. та 11,1 залишивши підсобні приміщення у загальному їх користуванні.

Outcome: approved