overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в котрому зазначено, що 7 березня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На даний час вона працює формувальником в ТОВ "Яготинхліб" та отримує заробітну плату у розмірі 1584,75 грн. щомісячно, ніякого майна ні вона, ні її діти не мають. Відповідач не працює, але є особою працездатною, інших утриманців не має, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 2000 гривень на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглядати справу у її відсутності, зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання обох дітей у розмірі 1000 гривень, щомісячно. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітн. дитину залишити на її утриманні та вихованні. В судове засідання представник позивача не з»явивсь, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 30.10.2004 року Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року. З копії свідоцтва про народження: серії [NUMBER] виданого 14.10.2005 року, Вчорайшенської сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками:[PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо з вересня 2013 року.. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав жодних заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку на час навчання дочки - по 12 липня 2015 року. Зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем їх дочка [PERSON], [INFO], залишилася проживати з нею. Дочка на даний час уже повнолітня та продовжує навчання, навчається в Малинському лісотехнічному коледжі на денному відділенні на 2 курсі, за фахом «Землевпорядкування» на бюджетній основі. Термін навчання з 1.09.2013 року по 12.07.2014 року. До повноліття дочки відповідач сплачував аліменти на її утримання, які у середньому становили 420 грн. на місяць. Їй одній тяжко матеріально утримувати дочку. В гуртожитку вона не проживає, кожного дня їздить на навчання з смт. Гранітне та витрачає кошти на проїзд.. З 1.02.2014 року дочка стипендії не отримує, а тому повністю знаходиться на її утриманні. Необхідно придбати канцелярське приладдя, продукти харчування, засоби гігієни та одяг дочки, видавати кошти на інші витрати. Вона має на утриманні також неповнолітнього сина дитину - інваліда, що також вимагає додаткових грошових витрат на обстеження та лікування, а тому отримуваної нею заробітної плати недостатньо для покриття всіх витрат. В судове засідання позивачка не з'явилася, її інтереси представляє представник за довіреністю. Відповідач позов визнав, надав письмову заяву, просить не з'ясовувати обставини справи та перевірку їх доказами. Про вчинення таких дій йому роз'яснено. З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, просить шлюб, укладений між сторонами 27 жовтня 2007 року у Малинському райвідділі РАЦС Житомирської області, актовий запис № 138, розірвати. Їх сина [PERSON] [INFO] передати їй для подальшого виховання. Зазначила, що 27 жовтня 2007 року у Малинському райвідділі РАЦС Житомирської області був зареєстрований між сторонами шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. Дитина на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У шлюбі вони перебувають шість років. З них три останні півтора року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Остаточно їх сім'я розпалася, існує лише формально. Причиною є те, що як вияснилось, у них різні характери, різні погляди на життя. Через що, виникали постійні сварки та дорікання один одному, разом вони жити не можуть. Проте, стосунки у них залишилися хороші, підтримують зв'язки, але разом проживати не бажають. До початку розгляду справи по суті позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, надав про це письмову заяву, примирення не бажає. З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка являється неповнолітньою, проживає при ній. Добровільно коштів на її утримання відповідач не надає. Тому вона хоче стягувати з відповідача аліменти за рішенням суду. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, що просить справу розглядати в його відсутності позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], з якого вбачається, що [PERSON] є батьком дитини сторін(а.с.9), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати її до досягнення повноліття. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст. 183 СК України, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права і свободи інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач влаштовує постійно скандали і не поважає як дружину, не дбає про сім"ю та дітей та проживати спільно не бажає. Спільно не проживають з лютого 2008 року і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що з лютого 2008 року спільно не проживають. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з лютого 2008 року спільно не проживає з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з лютого 2008 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і позивачка не бажає збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження та народження дітей. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спирнтними напоями та вчиняє сварки. З квітня 2016 року спільно не проживає з відповідачем і примирення неможливе, а тому спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливе. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що спільно не проживають і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з квітня 2016 року спільно не проживає з позивачкою і миритися не бажає, враховуючи відносини з жінкою, а також через її впертість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з квітня 2016 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та народження дітей. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, агресивно поводиться, постійно скандалить і така поведінка відповідача привела до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільно не проживають і миритися не бажає, враховуючи поведінку\~ відповідача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] -[INFO], [PERSON] - [INFO], на які зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Просить розірвати шлюб та стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину і до повноліття.\~ У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, посилаючись на ті ж обставини та докази, які зазначені в позовній заяві та дала пояснення, доповнивши, що вже подавала на розірвання шлюбу і спільно не проживають з вересня 2015 року. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправлення про одержання судової повістки Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,\~ що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2015 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Згідно\~ представлених\~ свідоцтв\~ про\~ народження мають\~ дітей: [PERSON] Петровича - [INFO], [PERSON] -[INFO], [PERSON] [INFO]. Діти\~\~ проживають\~\~ із позивачкою, а відповідач не надає\~ матеріальної допомоги на утримання дітей. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження дітей, поштовим відправленням . \~ Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має\~ істотне значення. \~При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 184 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину і до досягнення повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та наносить побої і проживати спільно не бажає. Спільно не проживають з травня 2014 року і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши що примирення не можливе, оскільки нічого не дасть. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з травня 2014 року спільно не проживає з позивачкою, однак хотів би спільно проживати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з травня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши їхні взаємовідносини які склались та агресивну поведінку відповідача . Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки та частково відповідачем, свідоцтвом про шлюб та народження дитини. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки та малолітніх дітей, а відповідач не виявляв бажання змінити своє ставлення до сім"ї під дачі пояснення у судовому засіданні, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та , будучи в нетверезому стані вчиняє сварки. Спільно не проживають вже більше шести років та миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що спільно не проживають з 2007 року. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2007 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, поштовим відправленням у вигляді розписки про вручення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та будучи в нетверезому стані вчиняє сварки та бійки. Спільно не проживають з 10.11.2013 року та миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку та те, що проживає із іншою жінкою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з листопада 2013 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, поштовим відправленням у вигляді розписки про вручення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і бійки. З серпня 2017 року спільно не проживає з відповідачем і примирення неможливе, а тому спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливе. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, які зазначені в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе. У судовому засіданні відповідач та його представник [PERSON] згідно договору про надання правової допомоги позов визнали повністю і пояснили, що з серпня 2017 року спільно не проживає з позивачкою і примирення неможливе. Заслухавши пояснення сторін та представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з серпня 2017 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін та представником [PERSON] , свідоцтвом про шлюб та народження дітей, квитанцією про сплату судового збору і надання правової допомоги . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і наносить побої. З жовтня 2016 року спільно не проживає з відповідачем і примирення неможливе, а тому спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливе. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що спільно не проживають з жовтня 2016 року і строк наданий для примирення бажаних результатів не дав. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з жовтня 2016 року спільно не проживає з позивачкою і строк наданий для примирення бажаних результатів не дав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з жовтня 2016 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини і строк наданий для примирення бажаних результатів не дав, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та народження дітей, квитанцією про надання правової допомоги . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, не веде догляд за дитиною. З жовтня 2016 року спільно не проживає з відповідачем і примирення неможливе, а тому спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливе. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що спільно не проживають з жовтня 2016 року і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача, який окрім цього наносив побої. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з жовтня 2016 року спільно не проживає з позивачкою, враховуючи відносини з жінкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з жовтня 2016 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та народження дитини. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved