Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав, щодо їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.11.2017р. рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним та повністю знаходиться на його утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не приймає участі у його вихованні, не спілкується з дитиною, не цікавиться його життям та здоров»ям, не надає матеріальної допомоги та не провідує за місцем проживання, в дошкільній установі мати дитини жодного разу не з»являлася, не проявляє до сина ніякої уваги та турботи. Неодноразово у спілкуванні з колишньою дружиною намагався донести, що вона є матір»ю та зобов»язана піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, зобов»язана забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати до самостійного життя та утримувати матеріально, але це не дало ніякого позитивного результату. Крім того, спільними зусиллями за допомогою служби у справах дітей виконкому Стрийської міської ради проводилася роз»яснювальна робота, однак відповідач своєї поведінки не змінила, вона самоусунулася від будь-якого спілкування з сином, його виховання та утримання. Виконавчий комітет Стрийської міської ради надав згоду на позбавлення відповідача батьківських прав. Тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини та для вирішення питання соціального і правового статусу малолітнього [PERSON], він вимушений звернутися з даним позовом до суду та вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав. З посиланням на вимоги ст.ст. 150, 164, 166 СК України просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Додатково пояснив, що дитина народилася 11.09.2015р. в м. Стрию, в цей час вони ще перебували у шлюбі та проживали за його місцем реєстрації. Мати сином не цікавиться, не відвідує його, матеріально не допомагає, самоусунулася від його виховання, веде асоціальний спосіб життя. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області юрист служби у справах дітей Кухар З.Р. у судовому засіданні позов підтримала повністю, послалась на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задоволити. А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідач була належним чином (основне завчасно) повідомлена про час і місце судового розгляду 14.05.2018р. в якому було постановлено рішення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2017р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки № 3354 від 06.11.2017р. виданої КП «Мрія» вбачається, що позивач [PERSON] прописаний в [ADDRESS], де і проживає разом з сином [PERSON], [INFO]. Також, згідно довідки з місця роботи позивача № 1528 від 29.11.2017р. [PERSON], працює бригадиром команди на ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» з 21.10.2014р. по даний час. На період перебування працівника у відпустці робоче місце зберігається. Відповідно до листа завідувача дошкільного навчального закладу № 12 дитина [PERSON], 2015 р.н., відвідує ДНЗ з 17.10.2017р.. Кожний день дитину приводить батько, який ретельно виконує усі поради вихователів, турбується про дитину, цікавиться його інтересами. [PERSON] приходить у садок чистим та акуратним. За період відвідування садка мама [PERSON] не навідувалася. Крім того, як вбачається з довідки Стрийської міської дитячої лікарні № 3 від 05.01.2018р. дитину [PERSON], [INFO] доглядає батько, хлопчик відвідує д/к № 12, щеплення проведено. Виконуються рекомендації лікарів щодо виконання лікувальних заходів. Стосунки батька з лікарями добрі. Згідно подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, складеного на підставі заяви позивача [PERSON], вбачається, що позивач просить позбавити його дружину [PERSON] батьківських прав, оскільки вона взагалі не займається вихованням сина. Дитина проживає разом з позивачем, який його утримує та дбає про нього. Зі слів знайомих зрозуміло, що у відповідачки розпочалася затяжна післяродова депресія, і вона два рази проходила курс лікування у Миколаївському закладі. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 27 від 19.02.2018р. встановлено, що позивач з сином [PERSON] проживають в квартирі площею 38,1 кв.м., житлова площа 24,4 кв.м.. Квартира складається з двох кімнат, кухні, та коридору. Є усі комунальні вигоди, які утримуються в належному санітарному стані. Квартира облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Для дитини облаштована окрема кімната з відповідними меблями для відпочинку, впорядкування особистих речей. Кімната тепла, світла, простора. Дитина забезпечена посезонним одягом та взуттям. Малолітній [PERSON], відвідує ДНЗ № 12 комбінованого типу м. Стрия з 17.10.2017року. Позивач працює бригадиром команди у ТзОВ «Ваерінг Системс УА ГмбХ» та його дохід з грудня 2016р. по листопад 2017р. становив 106413,37 грн.. Сім»я [PERSON] під соціальним супроводом у Стрийському міському центрі соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді не перебувала. Згідно пояснень відповідача, вона матеріально допомагала дитині, хотіла забрати, однак чоловік чинив перешкоди, не згідна на позбавлення її батьківських прав. Однак, встановлено, що мати впродовж тривалого часу нехтувала своїми обов»язками, матеріально не допомагала. На неодноразові запрошення працівників служби у справах дітей не приходила, на телефонні дзвінки не відповідала. Ювенальна превенція ГУ НП у Львівській області тривалий час не може її розшукати для проведення відповідної профілактичної роботи та запрошення на засідання комісії. Виходячи з вищенаведеного, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3 «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти». Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач по справі разом з сином не проживає, не піклується про нього, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його розвитком та здоров»ям. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 27 від 19.02.2018р. про дозвіл на позбавлення батьківських прав [PERSON], вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON], жительки [ADDRESS] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Обов'язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст. 150 СК України, а як встановлено по справі, жодного з цих обов"язків відповідач не виконує ігноруючи їх - ухиляючись від виконання, що характеризується апатичним ставленням відповідача до своєї дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо нього. Враховуючи все вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову щодо позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, щодо її неповнолітнього сина [PERSON], оскільки вона свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по його вихованню.

Outcome: approved