Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №25 від 31.10.2016р. він є квартиронаймачем ізольованої квартири [ADDRESS]. Крім, позивача у вказаній квартирі є зареєстровані, однак не проживають з 1998року колишня дружина його брата [PERSON] та їх син [PERSON] - відповідачі по справі. Вказує, що відповідачі у 1998р. з власної ініціативи перейшли проживати в інше місце , однак залишились бути зареєстровані в квартирі, яку на даний час позивач винаймає. Рішенням Сокальського районного суду від 16.08.2001р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та після розірвання шлюбу відповідачка припинила спілкуватись з братом позивача, а відтак місце її перебування позивачу не відоме. Також, факт не проживання відповідачів у вказаній квартирі стверджується актом обстеження квартири від 14.07.2016р. Позивач в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибули. Причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали. У зв'язку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З оглянутого в судовому засіданні Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №25 від 31.10.2016р. встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем ізольованої квартири [ADDRESS]. Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2001р. встановлено, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З дослідженого акта про фактичне місце проживання складеного комісією Сокальської міської ради від 14.07.2016р. встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] з 1998 року. У відповідності до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Разом з цим, у разі відсутності особи понад шість місяців при розгляді позову про визнання її такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини справи, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сім"ї, навіть колишні, а також наймодавець мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачами [PERSON] та [PERSON] права на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved