overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що позивач є власником жилого будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадок за заповітом № 570 посвідченим Голембо Є.Л. державним нотаріусом 4-тої Запорізьке державної нотаріальної контори 09.11.1977 року. В жилому будинку на даний час зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також відповідачі з позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У червні 2001 року відповідачі переїхали на інше постійне місце проживання і з того часу житловим будинком не користуються. Позивач самостійно сплачую усі рахунки, несу витрати по утриманий будинку. До теперішнього часу відповідачі залишаються зареєстровані у будинку і тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до судового засідання не з'явилась. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивач є власником жилого будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадок за заповітом № 570 посвідченим Голембо Є.Л. державним нотаріусом 4-тої Запорізьке державної нотаріальної контори 09.11.1977 року. (а.с. 4) В жилому будинку на даний час зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також відповідачі з позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить визнати право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,5162 га (рілля) та 0,2206 га (пасовище), що розташовані на території Андріївської сільської ради Чернігівського району та області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали її матері [PERSON] на підставі Державного акту серії [NUMBER] від 20 вересня 2002 року, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкодавець отримала за життя правовстановлюючий документ на вказані вище земельні ділянки, але оскільки він був втрачений, позивач позбавлена можливості отримати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину на дані земельни ділянки. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.57). Відповідач - Андріївська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала заяву-клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають та проти його задоволення не заперечують (а.с54.). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Третя особа - Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надано лист про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.39).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 03.06.2014 року відділом ДРАЦС РС Чорнобаївського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 37. Посилалася на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків, сімейне життя поступово погіршувалося,\~ між ними відсутня довіра та взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Разом не проживають понад три роки. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 03.06.2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 7). Із довідки Лукашівської сільської ради № 1108 від 21.05.2019 року видно, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та до складу її сім"ї входить, син [PERSON] , мати - [PERSON] , сестра - [PERSON] , племінник - [PERSON] (а.с. 10). Із довідки Лукашівської сільської ради № 1107 від 21.05.2019 року видно, що син [PERSON] дійсно зареєстрований біля матері [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с.10). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.03.2016 року виконавчим комітетом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Впродовж останього року сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, не пов`язані спільним побутом, спільних дітей не мають, спільне майно відсутнє. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05.03.2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.06.1996 року Василівською сільською радою, Попільнянського району, Житомирської області, актовий запис № 1. Посилалася на те, що від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків, сімейне життя поступово погіршувалося,\~ що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 08.06.1996 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 6). Із довідки Бровківської сільської ради № 694 від 10.10.2019 року видно, що до складу сім"ї позивача [PERSON] входить : чоловік - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с. 8). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини та наміру їх відновлювати не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими , а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.11.1997 року Великомошківецькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 6. При цьому зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, наслідки яких негативно впливають на них обох, подружніх стосунків не підтримують. На даний час шлюб носить формальний характер, сторони не цікавляться життям один одного. Діти повнолітні. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя разом суперечить інтересам сім`ї, тому примирення неможливе. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгялд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги не визнає. Клопотань не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.11.1997 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Із довідки Червоненської селищної ради № 150 від 31.07.2020 року видно, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та до складу сім`ї входять: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] -син (а.с.10). Із пояснень викладених у позовній заяві, поданої заяви позивача вбачається, що подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені та наміру їх відновлювати позивач не має. Відповідач позов не визнав, однак клопотань з метою збереження шлюбу суду не подавав. Відповідно до ст. 24 СК України - Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.2 ст.112 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, враховуючи, що позивач підтримує позовні вимоги та не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 09.06.2011 року відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 22. Посилалася на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків, сімейне життя поступово погіршувалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, постійні суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.06.2011 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Із довідки Андрушівської міської ради № 850 від 14.04.2021 року видно, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] та до складу сім"ї входить, чоловік- [PERSON] , дочка- [PERSON] , син - [PERSON] (а.с. 8). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12.07.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Житомирській області, актовий запис № 1183. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останього часу сімейне життя погіршилося, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя разом суперечить інтересам сім`ї, тому примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала з наведених у позові підстав, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, вважав, що примирення неможливе та не заперечував щодо його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.07.2017 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Із довідки Нехворощанської сільської ради № 274 від 21.04.2020 року видно, що позивач [PERSON] фактично без реєстрації проживає за адресою: [ADDRESS] з вересня 2018 року разом із сином [PERSON] (а.с. 18). Із пояснень наданих позивачем та відповідачем в судовому засіданні вбачається, що подружні стосунки між сторонами припинені та наміру їх відновлювати вони не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23.06.2018 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 9. Посилалася на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків. Між ними відсутня довіра та взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 23.06.2018 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 8). Із довідки Червоненської селищної ради № 186 від 01.03.2021 року видно, що [PERSON] дійсно проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та до складу її сім"ї входить син - [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с. 6). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908, 00 грн., сплачений нею при зверненні до суду з з даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.08.2015 року відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 59. Посилалася на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків, сімейне життя поступово погіршувалося. Кожен має пртилежні погляди на шлюб та сім"ю, постійно виникають суперечки та конфлікти, відсутня довіра та взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27.08.2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Із довідки виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області № 566 від 25.06.2019 року видно, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проживають без реєстрації (а.с. 10). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved