Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10478 грн. 86 коп. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 листопада 2010 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 005927-2-203-0 про надання кредиту в сумі 10740 грн.23 коп. на споживчі цілі з кінцевим терміном дії договору до 01 листопада 2012 року зі сплатою 24,00% річних на суму залишку заборгованості. Однак відповідачка свого кредитного зобов'язання не виконала, кредит та відсотки не сплатила. Тому відповідно до умов Кредитного договору до відповідачки застосовані штрафні санкції і розмір заборгованості за кредитним договором становить 10478 грн. 86 коп. , що складається із заборгованості за кредитом в сумі - 8058 грн. 13 коп., пені за прострочення плати по кредиту в сумі 400 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 1963 грн. 86 коп. та пені за прострочення плати по відсотках в сумі 56 грн. 74 коп. Просить стягнути з відповідачки в користь позивача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує ухвалення зачного рішення. Відповідачка [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, письмові докази та матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 005927-2-203-0 про надання кредиту в сумі 10740 грн.23 коп. на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення коштів до 01 листопада 2012 року зі сплатою 24,00% річних на суму залишку заборгованості. Вказаним договором визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, в тому числі у разі прострочення виконання договору і встановлено Графік погашення кредитних коштів (а.с. 6). Строк дії Кредитного договору закінчився 01 листопада 2012 року. Позивач свої зобов'язання по Кредитному договору виконав. Відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконила. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) на сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також у випадку погашення чергової частини заборгованості за кредитом або відсотків за користування кредитом в неналежному обсязі Позичальник зобов"язується сплатити на вимогу Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,065% в день від загальної суми заборгованості за весь період прострочення. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.7) прострочена заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 005927-2-203-0 від 02 листопада 2010 року складається із заборгованості за кредитом в сумі - 8058 грн. 13 коп., пені за прострочення плати по кредиту в сумі 400 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 1963 грн. 86 коп. та пені за прострочення плати по відсотках в сумі 56 грн. 74 коп. і всього становить в сумі 10478 грн. 86 коп. , підлягає стягненню з відповідачки в користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжними дорученнями (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача. На підставі наведеного ст.ст.526,611,ч.1 ст.625, 629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved