Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - задоволено. Вирішено: зобов`язати [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) усунути перешкоди у користуванні Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна,57) земельною ділянкою (кадастровий номер [NUMBER] ), площею 0,0274 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» будівлею трансформаторної підстанції №35, яка належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1085482821101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом демонтажу металевої конструкції, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та збудована з матеріалів, які належать [PERSON] і звільнення земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER] ) від усіх будівельних матеріалів, які на ній знаходяться та належать [PERSON] . 10.04.2019 року до суду на дійшла заява від представника позивача по справі Пеняк І.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яку мотивує тим, що при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу та сплачений позивачем судовий збір, хоч таке питання ставилось предстаниками позивача та обговорювалось під час судового розглдяу. Сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. У судовому засіданні позивач вказав, що в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., позов задоволено повністю, відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судового збору та винести додаткове рішення з даного приводу. Що стосується заявленої вимоги про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн., то такі, на думку суду, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки заявлялись представниками позивача під час судового розгляду та підтверджені додатком № 58 від 17.09.2018 року до договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року і актом №51/19 від 08.04.2019 року про надання правової допомоги, згідно яких винагорода Адвокатського об`єднання "Професійне адвокатське об`єднання "Консенсус" за надання правової допомоги ПРАТ "Закарпаттяобленерго" в цій цивільній справі склала 20000 гривень.

Outcome: approved