Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідач у справі [PERSON] є батьком їхнього сина [PERSON], 26 листопада 2013року народження. Оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просив виключити його відомості, як про батька, з актового запису про народження [PERSON], 26 листопада 2013року народження, посилаючись на те, що він не є батьком цієї дитини, оскільки на момент їх знайомства, [PERSON] вже була вагітна та дитина не може походити від нього. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зустрічний позов [PERSON] не визнала, пояснивши, що вони познайомилися у 2012році. 23 лютого 2013року мали статеві відносини, вони дуже хотіли мати дитину, разом купували тест на вагітність. У середині березня 2013року вона дізналася, що вагітна та одразу повідомила [PERSON], який був вдома, вже потім він поїхав на заробітки на 21 день, а вона залишилася проживати з його батьками. У квітні 2013року вона проходила медичний огляд у звязку з навчанням в училищі та лікар-гінеколог підтвердив, що строк її вагітності 4-5тижнів. 26 листопада 2013року у них народився син [PERSON], народження якого вони реєстрували 10 грудня 2013року та того ж дня зареєстрували і шлюб. У січні 2015року шлюбні відносини припинено та на даний час шлюб розірвано. У судовому засіданні 04 квітня 2016року [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], 26 листопада 2013року народження, не визнав, підтримавши зустрічну позовну заяву про виключення його відомостей, як батька, з актового запису про народження цієї дитини, пояснивши, що йому повідомила його мати, про те, що зі слів матері позивачки [PERSON] він не є батьком дитини, крім того колишня дружина також особисто йому казала,що дитина не його. У наступні судові засідання [PERSON] не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з"явився, у заяві просить справу розглянути за його відсутності, у вирішення спору покладається на розсуд суду. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого. Встановлено, що [PERSON], 04 березня 1990року народження, та Гресь (до шлюбу Ковальова) [PERSON], 14 листопада 1994року народження, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2013року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 26 листопада 2013року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 335805, виданого 10 грудня 2013року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ухвалою суду від 04 квітня 2016року за клопотанням [PERSON] у справі призначалася судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої ставилося питання чи є [PERSON], 04 березня 1990року народження, батьком дитини [PERSON], 26 листопада 2013року народження, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз з відбором біологічних зразків крові у Харківському ОБСМЕ. Витрати по проведенню експертизи покладено на [PERSON] За повідомленнями Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за вих. № 785 від 15.04.2016року та вих. № 1015 від 17.05.2016року сторонам необхідно зявитися у відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи 12 травня 2016року, повторно 02 червня 2016року та сплатити вартість експертизи 6675,36грн. За повідомленням Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за вих.№71 від 29.06.2016року сторони для відібрання зразків крові не зявилися. За повідомленням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР за вих. № 856 від 04.08.2016року ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області повернено без виконання, в звязку з ненадходженням біологічних зразків для дослідження. Оскільки судова молекулярно-генетична експертиза призначалася за клопотанням [PERSON], а він не зявляється до експертної установи, не отримує повідомлення суду про необхідність явки до експертної установи, суд на підставі ч.1 ст. 146 ЦПК України, враховуючи інтереси малолітньої дитини, приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON], оскільки обставини, на які посилається відповідач за первісним позовом, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до довідки за № 745 від 10.11.2015року, виданої ТОВ КК «КомЕнерго-Купянськ», [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. До складу її сімї входить син [PERSON] (а.с.3). Відповідно до довідки уповноваженого виконкому Купянської міської ради по квартальному комітету № 5 за вих.№ 155 від 12.01.2016року [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Малолітній [PERSON], 2013року народження, зареєстрованим за цією адресою не значиться та до складу його сімї не входить (а.с.34). Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Як поясняв у судовому засіданні [PERSON] він працює не офіційно, має регулярні доходи, тому суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів у частці від доходу [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved