Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

У липні 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (яке змінило свою назву на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса)), [PERSON] , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради відділ опіки та піклування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу № 201547 проведення електронних торгів, акту про реалізацію арештованого майна, свідоцтва від 16.11.2016 року про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування вказаного свідоцтва та рішення про державну реєстрацію права власності на майно. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що при проведенні прилюдних торгів не дотримано вимоги Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Міністерством юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року (який діяв на час виникнення спірних відносин), вимоги ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей». В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали, вважали їх необгрунтованими та просили відмовити в позові. Представник відповідача Корабельного районног відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача ДП "Сетам" в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що ДП "Сетам" діяло на підставі та в межах наданих повноважень та жодним чином не порушило права позивач при проведенні електронних торгів. Представник третьої особи в судовому засіданні ввжав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки дійсно порушені права неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справ, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі розпорядження за № 1481 від 01.04.2014 р. управлінням комунальної власності Херсонської міської ради 01.04.2014 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житлові приміщення № [ADDRESS] у гуртожитку, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , згідно якого загальна площа житлових приміщень становить 50,2 кв.м. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20760005, який сформовано 22.04.2014 року, реєстрація права власності на вказані приміщення здійснена 15.04.2014 року. 06.09.2007 року між ВАТ «БТА Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 05/07-АХ, у відповідності до якого банк [PERSON] відкрито мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію в доларах США та гривнях в межах загальної суми 30459,93 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном по 06.09.2012 року включно. 06.09.2007 р. в забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк», укладено договір поруки № 05-1/07-АХ-П з [PERSON] , за умовами якого останній, в якості поручителя зобов`язався перед банком відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань, що випливають з кредитного договору. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона 21.10.2014 року у справі № 667/3481/13 задоволені позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» до [PERSON] , [PERSON] , стягнуто з останніх заборгованість за кредитним договором у сумі 186358,21 грн. та судовий збір в розмірі 1863,58 грн. 29.01.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження № 46219972 на підставі виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2014 року № 667/3481/13, у відповідності до якого стягувачем є ПАТ «БТА Банк», боржником- [PERSON] . З листа-повідомлення державного виконавця Корабельного районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області вбачається, що на виконанні відділу перебувають відкриті виконавчі провадження по боржникам [PERSON] та [PERSON] за №46219972 по виконавчому листу №667/3481, виданому 13.10.2014 р. про стягнення солідарно з них на користь ПАТ «БТА банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 186358,21 грн та судового збору в розмірі 1 863,58 грн., та за №50591309 по виконавчому листу №667/3481/13, виданому 13.11.2014 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в розмірі 188221,79 грн. Постановою від 10.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольським РУЮ у м. Херсоні накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року у цивільній справі № 667/6200/15-ц заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження № 46219972 задоволено, здійснено заміну сторони-стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно п.2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом. Не дотримання наведених приписів Інструкції державним виконавцем призвело до відсутності заміни вибулої сторони- ПАТ «БТА банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у ВП №46219972. Згідно п.1.5.2 Інструкції, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події: а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт; б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції; в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються); г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта; ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Згідно п.4.2.2 Інструкції акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті. Згідно акту опису і арешту майна, складеного державним виконавцем ВДВС Комсомольським РУЮ у м. Херсоні 27.05.2016 року у ВП № 46219972 за участю представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Г.О.Гребенюк, описано і накладено арешт на житлові приміщення в гуртожитку за адресою [ADDRESS] , загальною площею 52 кв.м., житловою 29,3 кв.м. та передано останньому вказане нерухоме майно на відповідальне зберігання. Оскільки стягувачем у вказаному провадженні є ПАТ «БТА банк», а власником та користувачем спірного нерухомого майна є позивач, відсутність яких при здійсненні опису і арешту майна встановлена судом на підставі дослідженого акту, за наявності наведених в акті технічних характеристик об`єкту, що підлягає опису та арешту,суд приходить висновку, що акт опису та арешту майна складений в порушення вищезазначених приписів закону. 10.06.2016 р. постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні при примусовому виконанні призначено [PERSON] експертом, суб`єктом оціночної діяльності -субєктом господарювання у виконавчому провадженні. За звітом про незалежну оцінку суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця [PERSON] від 29.06.2016 р. ринкова вартість житлових приміщень [ADDRESS], загальною площею 52 кв.м. в гуртожитку за адресою [ADDRESS] станом на 29.06.2016 року складала 231 972.00 грн. Згідно листа №2051/10978-12-17/3 від 21.07.2017 р. ДП «Сетам» публікація інформаційного повідомлення про реалізацію майна, а саме житлових приміщень № [ADDRESS] загальною площею 52,0 кв.м. у гуртожитку за адресою [ADDRESS] відбувалось ДП «Сетам» 27.07.2016 р. та 07.09.2016 р. у Системі на підставі заявки на реалізацію арештованого майна від 21.07.2016 року № 14194 Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, при цьому зауважено, що до заявки не було додано копій документів органів опіки та піклування чи відповідного рішення суду. Згідно п.1 розділу II. «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Міністерством юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року (в реакції на час виникнення спірних відносин) реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 2 цього розділу визначено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби, яка, зокрема, повинна містити такі дані: повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті ; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 9 розділу ІІІ цього Порядку); а саме:п.8 розділу ІІІ Порядку, якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються в тому числі: розмір жилої та нежилої площі будинку, квартири, іншого житлового приміщення;план приміщення (за наявності); кількість кімнат, площа кожної кімнати;інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди; інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення. З заявки на реалізацію арештованого майна від 21.07.2016 року № 14194 Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області вбачається порушення вищевказаних приписів закону, оскільки в ній відсутні данні про заміну стягувача, технічні характеристики об`єкту, що реалізується, не відповідає даним, наведеним у розпорядженні за № 1481 від 01.04.2014 р., на підставі якого управлінням комунальної власності Херсонської міської ради 01.04.2014 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житлові приміщення № [ADDRESS] у гуртожитку, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , згідно якого загальна площа житлових приміщень становить 50,2 кв.м. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20760005, який сформовано 22.04.2014 року та інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей) та інших користувачів. Таким чином, заявка відділу державної виконавчої служби на реалізацію № 14195 від 21.07.2016 р. арештованого майна вказаним приписам Порядку не відповідає, оскільки не містить вказаних відомостей, в свою чергу ДП «Сетам», в якості організатора здійснив внесення до Системи неповну та недостовірну інформацію про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію. 18.08.2016 року згідно протоколу № 191944 ДП «Сетам» проведено електронні торги за реєстраційним номером лоту 162479, які за результатами їх проведення не відбулись. Актом про уцінку майна боржника від 06.09.2016 року було здійснено переоцінку нереалізованого майна - вищезазначених житлових приміщень на 24% від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 176298,72 грн. З протоколу № 201547 вбачається проведення повторних торгів за лотом №170377 з 27.09.2016 року по 29.09.2016 року відповідно до яких переможцем торгів визнано учасника №5 [PERSON] . 09.11.2016 року державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсона Колєсніченко П. О. складено акт про реалізацію арештованого майна, який затверджений начальником Корабельного РВ ДВС Пасіковим О.М. 09.11.2016 року. З вказаного акту вбачається, що 21.05.2016 року ДП «Сетам» відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, який зареєстрований за №427/25204 через веб-сайт проводилися електронні торги з реалізації арештованого майна, яке належить [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] а на підставі Акту опису та арешту майна від 25.03.2016 р. Стягувачем є ПАТ «БТА Банк» Характеристика майна: лот № 170377 нерухоме майно житлові приміщення № [ADDRESS] загальною площею 52,0 кв.м. у гуртожитку за адресою [ADDRESS] .Переможцем торгів відповідно до копії протоколу №143936 проведення електронних торгів визначено [PERSON] . У відповідності до розпорядження №46219972/3 від 12.10.2016 р., затвердженого начальником Корабельного ВДВС ГТУЮ у Херсонський області 12.10.2016 р. з грошових коштів у сумі 167 483,78 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа №667/3481/13, виданого 13.11.2014 р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «БТА банк» боргу у сумі 188221,79 грн., 152076,16 грн перераховані на користь ПАТ «БТА банк» як борг Ураховуючи ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року у цивільній справі № 667/6200/15-ц заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження № 46219972 з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», постанову державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 29.01.2015 року, згідно якої у виконавчому провадженні № 46219972 боржником визначено [PERSON] , суд приходить до висновку про порушення прав позивача при не застосуванні вимог закону державним виконавцем при передачі на реалізацію на публічні торги належних позивачу житлових приміщень № [ADDRESS] загальною площею 50,2 кв.м. у гуртожитку за адресою [ADDRESS] , а тому, електронні торги, які відбулись 29 вересня 2016 року з реалізації житлових приміщень № [ADDRESS] за адресою [ADDRESS] , протокол № 201547 проведення електронних торгів від 29.09.2016 року за лотом № 170377, сформованим Державним підприємством «Сетам» про завершення електронних торгів, акт про реалізацію арештованого майна від 09.11.2016 року, складений державним виконавцем Колєсніченко Павлом Олександровичем, затверджений начальником Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 09.11.2016 року, підлягають визнанню недійсними, а акт в зв`язку з цим- скасуванню. Згідно ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в реакції, чинній на час виникнення правовідносин) державним реєстратором є також нотаріус , який у відповідності до ч. 3 цієї статті , зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення , відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом. Згідно ст. 11 вказаного закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Статтею 18 цього закону визначено порядок державної реєстрації прав : прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі п рав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв ; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішен ь; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації пра в; відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих пр а в; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявни ком; видача/отримання документів за результатом розгляду за яв. Згідно частин 4,9 цієї статті державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію пра ва . Згідно ст. 26 цього закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. 16.11.2016 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу відповідно Зоріною Н.В. до ст..61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акта про реалізацію арештованого майна, затвердженого начальником Корабельного районного ВДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області 09.11.2016 р. посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності житлові приміщення № [ADDRESS] загальною площею 50,2 кв.м. у гуртожитку за адресою [ADDRESS] , які придбані останнім за 167 483,78 грн., про що видане свідоцтво , зареєстроване в реєстрі №1683. У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дата та час державної реєстрації відбулась 16.11.2016 р. о 09:26:37, між тим рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32371833 прийнято 16.11.2016 р. о 09:36:41 За таких обставин суд дійшов до висновку, що нотаріусом порушено порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно. Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Міністерством юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року (який діяв на час виникнення спірних відносин) (Надалі- Порядок) Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». При цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Пункт 5 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності» Порядку містить вимоги щодо інформації, яка зазначається в Акті, який, у відповідності до п. 8 цього розділу є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством Згідно п.4.5.2 Інструкції для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи: а) у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об`єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами); б) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595. При цьому, складений державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсона Колєсніченко П. О. акт про реалізацію арештованого майна від 09.11.2016 року не відповідає зазначеним приписам закону, оскільки містить відомості про стягувача, яким є ПАТ «БТА Банк», що не відповідає стороні виконавчого провадження, визначає дату проведення торгів від 25.03.2016 р., яка не відповідає даним, наведеним у протоколі № 201547 (21.09.2016 р.-29.09.2016 р), містить адресу відповідача, яка не відповідає дійсності ( [ADDRESS] ), має дані про підставу реалізації майна в якості акту опису та арешту від 25.03.2016 р., що не підтверджена складеним 27.05.2016 року актом, крім того, технічні характеристики, які наведені у ньому не відповідають даним розпорядження за № 1481 від 01.04.2014 р., яким управлінням комунальної власності Херсонської міської ради [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житлові приміщення № [ADDRESS] у гуртожитку, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , оскільки в ньому загальна площа житлових приміщень становить 50,2 кв.м. В акті зазначено, що переможцем торгів за протоколом № 143936 є [PERSON] , при цьому, 29.09.2016 року був складений протокол № 201547. Крім того, актом підтверджується порушення порядку проведення торгів, оскільки їх проведення було здійснено згідно порядку, встановленому Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна від 16.04.2014 року № 427/25204, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 2710/5 від 22.12.2015 з 18.01.2016 року. Досліджені в судовому засіданні документи, складені державними виконавцями, не відповідають приписам Порядку, що призвело зарахування коштів, отриманих з реалізації арештованого майна на користь сторони виконавчого провадження, яка була замінена ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року у цивільній справі № 667/3481/13-ц, а зазначення в них адреси позивача, яка не відповідає дійсності- до порушення його прав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Поряком. У відповідності до пп.8 п.5 розділу III «Підготовка до проведення електронних торгів» Порядку,якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначається інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення. Пп. 6 п.3 розділу II «Передача майна на реалізацію» Порядку встановлено, що державний виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду. Згідно довідки будинкового комітету «200 років Херсону,21» від 17.08.2016 р. №1322, від 20.11.2016 р. за №1349 та від 05.12.2016 року № 1351 [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , у складі сімї 4 чол.: [PERSON] , співмешканка, [INFO] , зареєстрована з 20.12.2014 року, [PERSON] [INFO] - дитина співмешканки зареєстрована за даною адресою з 20.12.2014 року, [PERSON] - дитина співмешканки - 23.10.2014 року, зареєстрований з 20.12.2014 року. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 06.07.2010 р. з відміткою про реєстрацію проживання дитини та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області 18.11.2014 р. з відміткою про реєстрацію проживання дитини та не спростовується довідкою того ж будинкового комітету №1377 від 03.05.2017 р. Згідно відповіді виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 12.07.2017 року №12-382-27/о за період з 01.01.2015 року по 31.09.2016 року звернень від Корабельної районної ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області та інших осіб щодо реалізації арештованого майна, а саме житлових приміщень № [ADDRESS] у гуртожитку за адресою [ADDRESS] , не надходило. Дозвіл на відчуження зазначеного нерухомого майна не надавався. У відповідності до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про порушення Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки до проведення електронних торгів, передачу майна на реалізацію та правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів, відповідачем ДП «Сетам» в свою чергу, порушені правила, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна) та правила, які регулюють сам порядок проведення торгів. Аналізуючи вищезазначені порушення вимог законодавства, відсутність відомостей, внесених до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію, про право користування у малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] житловими приміщеннями № [ADDRESS] у гуртожитку, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , не отримання державними виконавцями дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду при здійсненні процедури підготовки до проведення електронних торгів, чим порушено приписи Порядку, вимоги Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачені права боржнику та Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», суд вважає доведеним наявність порушень, які вплинули на результат торгів, в наслідок чого порушені права і законні інтереси позивачів. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 лютого 2017 р. у справі N 6-2677цс16. Пунктом 8 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності» Порядку встановлено, що у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Аналогічну норму містить підпункт 3.1 пункту 3 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, яким передбачено, що свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Тобто складений у встановленому законом порядку державним виконавцем та затверджений начальником відповідного відділу державної виконавчої служби акт про проведені електронні торги є єдиною безумовною підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Згідно пп.3.2 вказаного пункту в акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім`я, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім`я, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації. Судом встановлено,що акт про проведені електронні торги від 09.11.2016 року, наданий [PERSON] нотаріусу для отримання відповідного свідоцтва, не відповідає вимогам Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, та не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, підпунктом 3.2 пункту 3 глави 12 розділу ІІ якого, зокрема, передбачено обов`язкове зазначення прізвища, ім`я, по батькові (назва юридичної особи) та адреси кожного покупця в акті про проведені електронні торги. Натомість на підставі акту про реалізацію арештованого майна 16.11.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. видано свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно [PERSON] на житлові приміщення площею 50, 2 кв.м. та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за [PERSON] 16.11.2016 року за індексним номером 32371833 , що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від № 73022914. Враховуючи вищезазначене, установивши, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження» та Тимчасового положення, суд вважає, що ці порушення вплинули на результати торгів, внаслідок цього порушені права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 лютого 2017 р. у справі N 6-2677цс16) За підстав проведення електронних торгів в порушення вимог законодавства свідоцтво від 16.11.2016 року про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів та рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за [PERSON] 16.11.2016 року за індексним номером 32371833 є недійсними та підлягають скасуванню. Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку,,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216, 656 ЦК України, Наказом Міністерства юстиції № 2710/5 від 22.12.2015 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», та

Outcome: approved