Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У квітні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від подружнього життя у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Проте сім"я не склалась через різні погляди на життя та характери, тому у 2007 році шлюб між ними було розірвано. На протязі тривалого часу відповідач доглядом, вихованням та утриманням дитини не займається, не спілкується з донькою, з моменту розлучення ніякої допомоги не надає. Також зазначила, що з моменту розлучення відповідач дитиною не цікавиться, повністю без поважних причин не приймає участі у вихованні доньки, не піклується про її фізичний, духовний та психічний розвиток, не проявляє батьківської уваги та турботи. Донька проживає разом з нею, займається самостійно її розвитком, вихованням та оздоровленням, забезпечує дитину всім необхідним для її харчування та розвитку. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, до цього часу не цікавиться, на які кошти утримується його дитина. Згідно висновку Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] Оскільки відповідач уникає виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки, змушена звернутись із позовом до суду. Просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], а також стягнути з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі ? частки доходів щомісячно з моменту подання заяви та до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися. Представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання представник третьої особи не з'явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При розгляді справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. 20 липня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. Від подружнього життя у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. З довідки виданої виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11 жовтня 2013 року №1801 вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні малолітня [PERSON]. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено у ст. 180 СК України. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК України). Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення, і розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивачки підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 04 квітня 2014 року. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання. З огляду на те, що дитина проживає з матір'ю, а відповідач не надає матеріальну допомогу матері на утримання доньки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача на утримання доньки аліментів у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.2.ст.164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення одного з батьків від виконання обов'язків по вихованню дитини. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини. Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - «ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально-визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти». Відповідно висновку Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської від 04 лютого 2014 року за №37773.2681.2 вбачається, що малолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], для дитини створенні всі умови для проживання. Малолітня [PERSON] написала заяву начальнику служби у справах дітей та сім»ї, в якій повідомила що її батько не спілкується з нею, не цікавиться її життям. За інформацією адміністрації Боярської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 [PERSON] є ученицею 8-Б класу, батько за період відвідування донькою навчального закладу не з`являвся жодного разу, здоров`ям та вихованням в телефонному режимі не цікавився, батьківські збори не відвідував. З наданої суду характеристики Боярської ЗОШ І-ІІІ ступенів вбачається, що [PERSON] навчається в цій школі з ІІ семестру 2012-2013 року, до навчання ставиться сумлінно, є активною комунікабельною, ввічливою та спокійною дівчинкою. Батько за період відвідування донькою навчального закладу не з`являвся жодного разу, з класним керівником не зустрічався, батьківські збори не відвідував. Крім того суд вважає , що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. З урахуванням викладеного, встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки повністю доведені і підлягають задоволенню, відповідачем не надано будь-якого доказу в розумінні вимог ст. 59-60 ЦПК України,які б суд міг покласти в основу відмови в позові. На підставі викладеного ,ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , Закону України « Про охорону дитинства»,

Outcome: approved