Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн щомісячно і до досягнення сином повноліття. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем вони перебували в шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогодні шлюб з відповідачем розірвано. На даний час сторони спільно не проживають, син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на сина не надає. Сторони, як батьки, не досягли між собою згоди щодо участі відповідача в утриманні сина. Так як законом передбачено обов"язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, то позивачка бажає, щоб відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина. В зв'язку з тим, що відповідач немає постійного місця роботи, позивачка просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно. Позивачка під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав, наполягає на стягненні з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 гривень щомісячно і до досягнення сином повноліття. Суду пояснила, що на сьогодні вона не працює, будь-якого доходу не має, на території сільської ради, де вона проживає земельних часток / паїв /за нею не рахується, а тому доходу від використання землі також не має, в центрі зайнятості не перебуває, будь-яких соціальних допомог не отримує, а тому вона не може забезпечити належне матеріальне становище неповнолітнього сина. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судової повістки /а.с. 16, 17, 25/. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач неодноразово не з"явився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив та позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] від спільного проживання в шлюбі з [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки (а.с. 3, 20). Згідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов"язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.180 Сімейного кодексу, батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як матері так і батька. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення. Крім того, цією ж статтею передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так при визначенні розміру аліментів, суд враховує слідуючі обставини.Позивачка ніде не працює, в центрі зайнятості не перебуває, будь-яких земельних ділянок /паїв / на території сільс ької ради, де вона проживає за нею не рахується, соціальних допомог не отримує /а.с.18,19,21/.. Зі слів позивачки відповідач постійного місця роботи не має, по стану здоров»я працездатний. Відповідно до довідки Ільпибоцької сільської ради Демидівського району № 35 від 03.03.2015 року позивачка проживає з сином [PERSON], 2000 року народження та сином [PERSON], 1990 року народження /а.с.20/. Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню сина судом не встановлено, відповідач жодних доказів суду не надіслав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved