overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до закінчення навчання. В судове засідання позивач не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.03.2002 року, батьком [PERSON] , [INFO] , записаний відповідач [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки № 116 від 27.02.2020 року, [PERSON] є студенткою третього курсу Лохвицького механіко-технологічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, закінчує навчання 30 січня 2021 року (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч.1). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 2). Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Датою пред`явлення позову є 28.02.2020 року. Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання у розмірі ј частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 28.02.2020 року до закінчення навчання [PERSON] , тобто до 30.01.2021 року. В силу статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у доход держави в сумі 840, 80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 05 жовтня 1997 року Кривоозерським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис №63. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина-Сліпенко Б.В., 2000року народження, доньку-Сліпенко І.В., [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з 2017 року, причиною розпаду сімї є різні характери та погляди на життя, в результаті сторони перестали спільно проживати. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 1997 року у Кривоозерському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис №63, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії 1-ФП №028702, яке видано 05 жовтня 1997 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина-Сліпенко Б.В., [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ФП №105209, виданого Кривоозерською сільською радою Миколаївської області 05 лютого 2001 року (а.с.6), [PERSON],[INFO], що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії 1-ФП №156059, виданого Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 08 липня 2004 року (а.с.8) . Причиною розпаду сім"ї стало різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, небажання сторін зберігати шлюб. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~[PERSON]та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 13 липня 2013 року виконкомом Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки припинені більше року, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, тому просить вимоги задовольнити. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 липня 2013 року виконкомом Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис №06, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ФП №092432, яке видано 13 липня 2013 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ФП №228005, виданого виконкомом Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 23 липня 2015 року (а.с.5). Причинами розпаду сім"ї стали різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують більше року. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON]\~та [PERSON]\~ носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 22 березня 2016 року виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського районну Миколаївської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, вони не проживають разом через постійні погрози зі сторони відповідача, застосування фізичного насильства. Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з"явилась, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2016 року у виконавчому комітеті Кривоозерської сільської ради Кривоозерського районну Миколаївської області, актовий запис №4, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ФП №124082, яке видано 22 березня 2016 року (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~[PERSON]та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26 квітня 2006 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на протязі багатьох років не може знайти спільну мову з відповідачем, постійне безробіття та шкідливі звички чоловіка стали причиною постійних сварок. З квітня 2018 року стосунки повністю розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, фактично сім'я припинила своє існування, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, шлюб розпався. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2006 року у Кривоозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №9, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видано повторно 12 червня 2018 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області 12 вересня 2006 року (а.с.10), доньку - [PERSON], [INFO], яка була усиновлена [PERSON] у 2007 році, що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області 24 січня 2007 року (а.с.7). Причиною розпаду сім"ї стало різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, небажання сторін зберігати шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON]та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 05 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №25. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина -[PERSON], 2010 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, протилежне ставлення до сімейних цінностей, що є підставою для розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, представник надав письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №25, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видано 05 липня 2010 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина- [PERSON],[INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії [NUMBER], виданого Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 10 травня 2012 року (а.с.6). Причиною розпаду сім"ї стало різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, небажання сторін зберігати шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON]та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 09 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом близько двох років. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 9, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ФП № 105388, яке видано 09 серпня 2014 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ФП №226394, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області 27 березня 2015 року (а.с.8). Причинами розпаду сім"ї стала втрата взаємної поваги та любові між сторонами, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними постійно відбуваються сварки та непорозуміння, відсутні нормальні відносини. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 19 листопада 1988 року у Бурилівській сільскій раді Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис №15. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені 01 серпня 2015 року і в нього є інша сім'я. В судове засідання позивач не з"явилась, надала письмову заяву згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 1988 року у Бурилівській сільскій раді Кривоозерського району Миколаївській області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №15, відповідно до даних свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видано 15 березня 2005 року(а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають з 01 серпня 2015 року, позивач не бажає зберігати шлюб. Суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Положеннями ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку -[PERSON], 2008 року народження, сина - [PERSON], 2010 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 09, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видано 23 вересня 2006 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON],[INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 20 червня 2008 року (а.с.8), сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 04 червня 2010 року (а.с.9) . Причиною розпаду сім"ї стало різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON]та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем на даний час припинені, вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 29, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ФП № 012249, яке видано 29 вересня 2006 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO] серії 1-ФП № 140680, виданого виконкомом Кривоозерської сільської ради 01 березня 2011 року (а.с.5). Причинами розпаду сім"ї стала втрата взаємної поваги та любові між сторонами, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними постійно відбуваються сварки та непорозуміння, відсутні нормальні відносини. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved