Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить усунути відповідача [PERSON] від права спадкування за законом після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року у віці 79 років, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім"єю більше 34 років, а відповідач, яка є сестрою померлого, не цікавилася умовами життя брата та його здоров"ям та не надавала йому матеріальної чи моральної підтримки, хоча останні десять років він тяжко хворів та потребував стороннього догляду. В судове засідання представники сторін не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, а відповідач надала заяву про визнання позову. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її рідним братом з яким вони перебували у дуже добрих стосунках. Він дзвонив до неї кожну суботу та інколи частіше. З 2004 року вона приїжджала до брата раз або два на рік. Бачила його в останнє в березні 2014 року, коли гостила в нього 8 чи 10 днів, тоді він був у нормальному стані, вранці та ввечорі ходив гуляти, не був лежачий, не просив допомоги ніколи, навпаки старався їй допомогти. Брат лікувався у психіатричній лікарні та в 1997 році в нього був інсульт, проблеми з судинами, він сам себе обслуговував, ходив у магазини, готував їжу коли [PERSON] була ціле літо на ділянці. З 1985 року [PERSON] проживала з братом до його смерті. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні пояснив, що знав [PERSON] протягом тривалого часу, він постійно бував на лікуванні у госпіталі. В 1997 році у нього був дуже важкий стан, щось було з головою. Після цього він був заторможений, але фізично він був самостійний. Дружина проживала з ним та робила йому уколи, варила їжу, прала. Його смерть настала внаслідок отриманої травми під час перебування у водоймі на кар"єрі. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків та дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, після смерті [INFO] року [PERSON], спадщину, що складається з квартири [ADDRESS], прийняли [PERSON] та сестра спадкодавця - [PERSON]. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2014 року встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] однією сім"єю без реєстрації шлюбу з січня 1980 року і до дня смерті [PERSON], до [INFO] року. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року встановлено факт, що [PERSON], 1935 року народження, який помер [INFO] року, був рідним братом [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 визначено, що при встановленні факту ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч.2 ст.1259 ЦК України. Відповідно до висновку експерта №97 від 29.12.2015 року, згідно виставлених в медичних документах діагнозів, результатів експертизи його трупа, [PERSON] при житті страждав: залишковими явищами перенесеного в минулому гострого порушення мозкового кровообігу (інсульту), захворюваннями серцево-судинної системи, нирок, хронічним гепато-холецисто-панкреатитом і потребував сторонньої допомоги для підтримки своєї життєдіяльності (по даних документів з 2012р.), проте конкретних даних, що він перебував у безпорадному стані (знаходився в лежачому стані, не міг пересуватися, самостійно обслуговувати себе, і т.п.) в представлених на експертизу медичних документах, не вказано. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved