Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі [PERSON] «СК Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 135639,29 гривень та судові витрати з судового збору в розмірі 2034,60 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначав,\~що 11\~квітня 2016\~року між\~ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» укладено договір страхування наземного транспорту №134/16-Т/Х/01, згідно якого [PERSON] «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» будь-яке пошкодження або автомобіля «ВМW», державний номерний знак [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо транспортної пригоди. 18 травня 2016 року по вул. Жовтневій, 5 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВМW», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] Згідно з висновком №89В/2016 від 01 червня 2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВМW», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, склала 202983,17 грн. Проте, відповідно до рахунку №156 від 24 травня 2016 року, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВМW», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження склала 185639,29 грн. У звязку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» витрати на ремонт автомобіля в сумі 185639,29 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Княжна» (поліс №АЕ/6419532). 14 листопада 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжна» відшкодувало [PERSON] «СК Арсенал Страхування» 49500,00 грн. розмір страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом АЕ/6419532. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] «СК Арсенал Страхування» - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала /а.с. 65/. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Крім того, відповідач [PERSON] повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280\~ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2016 року між [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №134/16-Т/Х/01, згідно якого [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» будь-яке пошкодження або автомобіля «ВМW», державний номерний знак [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 6-10/. 18 травня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ FORZA», державний номер [NUMBER], по вул. Жовтневій, 5 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «ВМW Х-5», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів /а.с. 16/. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с. 16/. У звязку з вищевказаною подією, згідно рахунку на оплату №156 від 24 травня 2016 року, наданого товариством з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВМW», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 185639,29 грн. /а.с. 36-37/. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВМW», державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в [PERSON] «СК «Арсенал Страхування». [PERSON] 24 травня 2016 року звернувся до [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» з заявою про страхове відшкодування /а.с. 14/. У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» витрати на ремонт автомобіля в сумі 185639,29 грн., що підтверджується страховим актом №134/16-Т/Х/01-1-1 за договором страхування №134/16-Т/Х/01 від 11 квітня 2016 року, платіжним дорученням №349 від 17 червня 2016 року та платіжним дорученням №22987 від 21 червня 2016 року /а.с. 15, 38, 39/. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191\~Цивільного кодексу\~України та статтею 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 2\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Княжна» (поліс №АЕ/6419532). 14 листопада 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжна» відшкодувало [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» 49500,00 грн. розмір страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом АЕ/6419532, що підтверджується копіює платіжного доручення №ЗР062987 /а.с. 40/. 08 грудня 2016 року з метою врегулювання питання в досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування збитків в сумі 135639,29 грн., що підтверджується копією претензії від 08 грудня 2016 року вих. №081216-24960/к /а.с. 41/. Проте відповідач не здійснив жодних дій, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки 11 квітня 2016 року між [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №134/16-Т/Х/01, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що у позивача - [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» є правові підстави, які передбачають право страховика у відповідності до\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~вимагати стягнення збитків з особи, що винна у заподіянні шкоди , тобто у регресному порядку у розмірі виплаченого відшкодування, адже достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, а також встановлені всі правові підстави для застосування правил цивільної відповідальності за завдану в даному випадку шкоду. Згідно платіжного\~доручення № 74904 від 18 травня 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2034,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2034 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved