Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] (Позивач), через свого представника [PERSON], звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (Відповідач, УДППЗ «Укрпошта») про визнання зобов'язання виконаним та припинення дії договору (а.с.1-4, 28-31). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 травня 2014 року між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України [PERSON] [PERSON] який діяв на підставі довіреності від 04 квітня 2014 року(Замовник), та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», в особі директора Львівської дирекції [PERSON](Виконавець), було укладено договір № 13-15-176 по надання послуг з пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату письмової кореспонденції. Згідно умов цього договору Замовник зобов'язується доставити письмову кореспонденцію (листи) в обсязі 1 000 000 штук Виконавцю у місце та строки визначені Договором, оплатити послуги Виконавця, а Виконавець прийняти зазначену письмову кореспонденцію та надати додаткові послуги відповідно до діючих тарифів. 31 березня 2015 року адвокатом [PERSON] було направлено адвокатський запит до Виконавця щодо наявності або відсутності станом на 31 березня 2015 року належним чином оформлених претензій з боку Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до кандидата у Президенти України [PERSON] щодо виконання договору № 13-15-176 від 16 травня 2014 року. У відповідь на зазначений адвокатський запит, Виконавцем було зазначено, що позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності УДППЗ «Укрпошта», яка проводилась Державною фінансовою інспекцією України, підприємство Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» було зобов'язано вжити заходів щодо надходження недоотриманих доходів на суму 2 029 152,00 грн., які були донараховані Державної фінансовою інспекцією України за результатами перевірки виконання Договору № 13-15-176 від 16.05.2014р. З урахуванням зазначеного, було повідомлено про наявність невирішених спірних питань щодо зазначеного Договору. З урахуванням зазначеної відповіді Позивач вирішив звернутись з позовом до суду про визнання зобов'язання виконаним та припинення дії договору, оскільки умови договору були виконані належним чином. Так, Позивачем на виконання п.п.1.1., 2.1.5. Договору, доставлено кореспонденцію відділення поштового зв'язку Львів 23 Поштамту-ЦПЗ № 1 (м. Львів) Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та здано під розписку заступника начальника ВПЗ Львів 23 згідно складеного списку. Як того вимагає п.3.1. Договору, Замовником на підставі рахунка Виконавця № 1283 від 20 травня 2014 року, згідно платіжного доручення № 526 від 21 травня 2014 року було проведено оплату за послуги поштового зв'язку пересилання письмової кореспонденції в сумі 2 400 000,00 грн. Після виконання сторонами зазначеного Договору, між Позивачем та Відповідачем 23 травня 2014 року було складено Акт приймання-здавання виконаних робіт, в якому сторони зазначили, що не мають одна до одної жодних претензій. Таким чином, станом на 23 травня 2014 року договір № 13-15-176 від 16.05.2014р. виконано сторонами у повному обсязі та сторони одна до одної претензій не мають. Будь-яких доповнень та Додатків до Договору № 13-15-176 від 16.05.2014р. не укладалось, відповідно додаткових зобов'язань сторони по Договору не приймали. Враховуючи вищевикладене, Позивач просив: - визнати зобов'язання по договору № 13-15-176 «Про надання послуг з пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату письмової кореспонденції» від 16 травня 2014 року виконаними; - припинити дію договору № 13-15-176 «Про надання послуг з пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату письмової кореспонденції» від 16 травня 2014 року. Відповідачем подано заперечення на позовну заяву (а.с.37-38), в яких він зазначив, що як вбачається з акту приймання-здаванні виконаних робіт від 23.05.2014р., сторонами підтверджено відсутність претензій щодо надання послуг по прийманню та пересиланню письмової кореспонденції у кількості 1 млн. примірників на суму 2400 тис. грн. Так само і у відповіді Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 22-05-02 від 06.04.2015р. повідомлено про те, що УДППЗ «Укрпошта» підтверджує оплату коштів в сумі 2 400 000,00 гр. за надані послуги. Окрім цього, повідомлено, що УДППЗ «Укрпошта» на даний час не має документально оформлених претензій. З огляду на вказане, Відповідач вважає, що в даному випадку в позові не вказане яке саме право позивача порушене, не визнане або оспорюється та не надано жодного доказу на підтвердження невизнання, заперечення чи оспорення таких прав відповідачем на час подання позову, а тому позов є безпідставним та передчасним. З урахуванням викладеного Відповідач не вбачає підстав для задоволення позову, а у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27травня 2015 року за заявою представника Позивача, судом призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі припинено (а.с.101-102). 22 вересня 2015 року на адресу суду вказана справа повернулася з експертної установи з висновком експертів, в зв'язку з чим ухвалою суду від 22.09.2015р. провадження у цивільній справі відновлено і призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.177). В судовому засіданні представник Позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Наголосив на тому, що фактично листом від 06 квітня 2015р. Відповідач повідомив про наявність невирішених спірних фінансових питань щодо виконання Договору №13-15-176. Представник Відповідача - [PERSON] просила закрити провадження по справі, з підстав зазначених у запереченнях на позовну заяву. Наголосила, що Відповідач не звертався до Позивача з жодними вимогами щодо виконання зазначеного Договору. Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2014 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», в особі директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» [PERSON]. (Виконавець за договором) та Кандидатом на пост Президента України [PERSON] в особі розпорядника поточного рахунку виборчого фонду [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 04 квітня 2014 року, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (Замовник за договором) було укладено Договір № 13-15-176 про надання послуг з пересилання поштової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату (а.с.16-18). Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання щодо надання послуг з пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату письмової кореспонденції (вид відправлень: листи, кількість відправлень: 1 000 000). Згідно п.2.1., 2.2. Замовник зобов'язується, зокрема доставити письмову кореспонденцію своїми силами і засобами до відділення поштового зв'язку Львів 23 Поштампу-ЦПЗ (м. Львів) Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою пл. Двірцева, 1 м. Львів та здавати під розписку начальнику ВПЗ Львів 23 до 18.00 год. по списках. Список складається у двох примірниках, де зазначається номер договору, найменування відправника, вид відправлень, маса та загальна кількість та засвідчується підписом відправника. Виконавець, в свою чергу, зобов'язується забезпечити приймання письмової кореспонденції Замовника у відділенні поштового зв'язку Львів 23 Поштампу-ЦПЗ № 1 (м.Львів) Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою пл. Двірцева, 1, м.Львів, та надавати додаткові послуги відповідно до діючих тарифів (написання адреси одержувача та/або відправника, складання списку на поштові відправлення тощо). Розрахунки за виконану роботу здійснюються Замовником на момент надання послуги у повному розмірі вартості послуг згідно з діючими на момент відправлення Граничними тарифами на універсальні послуги поштового зв'язку готівкою або шляхом безготівкового розрахунку на р/р 26002301204763 у філії Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 22336769 (п.3.1. Договору). Виконання робіт за договором підтверджується актом приймання-здавання виконаних робіт у 3-х примірниках (п.3.5. Договору). На виконання умов Договору Замовник 21.05.2014р. доставив письмову кореспонденцію: прості листи масою до 20 г у кількості 1 000 000 од. до відділення поштового зв'язку Львів 23 Поштампу-ЦПЗ (м. Львів) Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою пл. Двірцева, 1 м. Львів, що підтверджується списком відправленої письмової кореспонденції з відбитком про оплату (а.с.13). Позивач у відповідності до умов Договору на підставі Рахунку Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 1283 від 20.05.2014р. (а.с.15) сплатив на рахунок Відповідача 2 400 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 526 від 21 травня 2014р. (а.с.14). Згідно Акту приймання-здавання виконаних робіт від 23.05.2014р. Замовник та Виконавець підтримали факт надання послуг по прийманню та пересиланню письмової кореспонденції з відбитком про оплату відповідно до Договору № 13-15-176 від 16 травня 2014 року. Загальна кількість виконаних послуг становить 1 000 000 одиниць, загальна вартість виконаних послуг без ПДВ становить 2 000 000,00 грн., ПДВ (20%) 400 000,00 грн., загальна вартість виконаних послуг з ПДВ становить 2 400 000,00 грн. Сторони засвідчили, що не мають претензій одна до одної (а.с.19). Таким чином, судом встановлено, що сторонами договору було належним чином виконано всі умови вищезазначеного договору та жодна зі сторін договору претензій одна до одної станом на час підписання акту приймання-здаванні виконаних робіт від 23 травня 2014р., - не мала. В березні 2015 року представник Позивача направив до Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» адвокатський запит в порядку ст.ст.20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому просив повідомити чи наявні або відсутні на сьогодні належним чином оформлені претензії з боку Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до кандидата у Президенти України [PERSON] щодо виконання договору № 13-15-176 від 16 травня 2014 року (а.с.8-9). У відповідь на адвокатський запит Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» своїм листом від 06.04.2015р. № 22-05-02 повідомило Позивача, що позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яка проводилась Державною фінансовою інспекцією України на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2014р., Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» було зобов'язано вжити заходів щодо надходження недоотриманих доходів на суму 2 029 152,00 грн., які були донараховані Державної фінансовою інспекцією за результатами перевірки виконання Договору № 13-15-176, укладеного 16.05.2014. між УДППЗ «Укрпошта» та кандидатом на пост Президента України [PERSON] Враховуючи наведене, Позивача повідомлено про наявність невирішених спірних фінансових питань щодо виконання Договору № 13-15-176 від 16.05.2014р., які документально на даний час не оформлені, та потребують додаткового опрацювання (а.с.12). Так, згідно Акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за період з 01.08.2013 по 10.11.2014 № 32-21/12 від 12.12.2014р., складеного Державною фінансовою інспекцією України, встановлено, що прокуратурою м. Києва надані до ревізії матеріали щодо пересилання Львівською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» передвиборчої агітації в ході проведення виборів Президента України, про що зазначено в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2014р. № 752/189/18/14-к. В результаті розгляду наданих матеріалів ревізією встановлено, що між УДППЗ «Укрпошта» (Виконавець) та кандидатом на пост Президента України [PERSON] в особі розпорядника поточного рахунку виборчого фонду [PERSON], укладено договір від 16.05.2014р. № 13-15-176, предметом якого є пересиланням Виконавцем письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату письмової кореспонденції. Актом приймання-здавання виконаних робіт від 23.05.2014р. сторони підтвердили факт надання послуг по прийманню та пересиланню письмової кореспонденції в кількості 1 млн. одиниць, загальна вартість послуг - 2 400 000,00 грн. (з ПДВ). До ревізії Прокуратурою м. Києва надано маршрутні накладні форми 24м, накладні на відправлену пошту форми 16 за період з 19 по 22 травня 2014 року, відправник - ЗВОП Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Слід відмітити, що в наданих прокуратурою м. Києва документах (маршрутних накладних форм 24м та накладних на відправлену пошту форми 16) проведеними слідчими діями визначено та відмічено позиції, в яких саме зазначено про відвантаження та надходження кореспонденції передвиборчої агітації. Ревізією встановлено, що передвиборча агітація транспортувалася як в контейнерах, так і в палетах. На підставі протоколів допиту свідків [PERSON] - заступника директора (з питань технології) ДОПП «УДППЗ «Укрпошта», [PERSON], встановлено, що всього до ДОП УДППЗ «Укрпошта» за період з 19 по 22 травня 2014 року надійшло 1 845 480 одиниць письмової кореспонденції передвиборчої агітації, з яких відображено по бухгалтерському обліку УДППЗ «Укрпошта» 1 000 000 одиниць. Виходячи з вартості одного замовлення в розмірі 2,40 гр., УДППЗ «Укрпошта» реалізовано безоплатно послуг на загальну суму 2 029 152,00 гривень. Отже, внаслідок недоотримання належних УДППЗ «Укрпошта» доходів при пересиланні кореспонденції передвиборчої агітації, що сталося внаслідок порушення п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, Підприємству завдано збитків на суму 2 029 152,00 грн. (а.с.42-97,106-161). Поряд з цим, згідно Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.09.2015р № 10406/10407/15-45 встановлено, що висновки Акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УДППЗ «Укрпошта» за період з 01.08.2013р. по 10.11.2014р., складеного Державною фінансовою інспекцією України 12.12.2014р. № 32-21/12, в частині, що стосується реалізації безоплатно послуг УДППЗ «Укрпошта» на загальну суму 2 029 152,00 грн. та завдання збитків підприємству у розмірі 2 029 152,00 грн. за наслідками виконання Договору № 13-15-176 від 16.05.2014р., укладеного між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України [PERSON] [PERSON] та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» про надання послуг з пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату, документально не підтверджуються (а.с.164-170). Окрім того, згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року у справі № 826/4107/15 за позовом УДППЗ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України, третя особа [PERSON], про визнання протиправними та скасування пунктів 5 та 6 вимоги № 32-14/11 від 22.01.2015р., судом встановлено, що 22.01.2015 Державною фінансовою інспекцією України винесено вимогу з метою усунення виявлених порушень та недоліків відображених в акті ревізії № 31/14/16 від 19.01.2015 на адресу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» складено лист № 31/14/11 «Про направлення вимог щодо усунення порушень», в пунктах 5 та 6 якого зазначено наступне: «5. Вжити заходів щодо відображення в бухгалтерському обліку та забезпечити надходження недоотриманих доходів на суму 2 538 306,93 гри., що виникли при виконанні договору від 28.04.2014 №15-174, укладеного для надання TOB «ДМ-Експрес» послуг поштового зв'язку по пересиланню письмової кореспонденції з нанесенням відбитків кліше маркувальних машин. 6. Вжити заходів щодо відображення в бухгалтерському обліку та забезпечити надходження недоотриманих доходів на суму 2 029 152,00 грн. згідно договору від 16.05.2014 №13-15-176, предметом якого є пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату письмової кореспонденції, що укладений між УДПІІЗ «Укрпошта» (Виконавець) в особі директора Львівської дирекції [PERSON]. та кандидатом на пост Президента України [PERSON] (Замовник) в особі розпорядника поточного рахунку виборчого фонду [PERSON]" Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» не погоджуючись з пунктами 5 та 6 вимоги викладеної в листі № 31/14/11 від 22.01.2015 звернулось з відповідним позовом до суду . Зазначеною постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015р. у справі №826/4107/15 (а.с.192-197), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015р. (а.с.187-190), визнано протиправними і скасовано пункти 5 та 6 вимоги Державної фінансової інспекції України, оформлені листом № 32-14/11 від 22.01.2015р. Суди першої та апеляційної інстанції, зокрема зазначили, що факт надання послуг за зазначеним договором підтверджується актом приймання-здавання виконаних робіт від 23.05.2014р., відповідно до якого було надано послуги на загальну суму 2 400 000,00грн. При цьому судами надано оцінку обставинам, вказаним в акт ревізії №31/21/12 від 12.12.2014 в частині договору №13-15-176 від 16.05.2014. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. За ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідно до листа Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 06.04.2015р. № 22-05-02, яким Позивача було повідомлено про наявність невирішених спірних фінансових питань щодо виконання Договору № 13-15-176 від 16.05.2014р., станом на час звернення до суду у Позивача були підстави вважати свої права порушеними та такими, що потребують судового захисту, оскільки фактично невизначалось (були невирішені спірні фінансові питання) виконання умов договору. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що права Позивача належить захистити та належним способом такого захисту слід визначити встановлення факту виконання зобов'язання по договору № 13-15-176 «Про надання послуг з пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату» від 16 травня 2014 року, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині є законними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог про визнання договору № 13-15-176 «Про надання послуг з пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату» від 16 травня 2014 року припиненим, суд, виходячи з положень ст. 599 ЦК України, вважає, що належне виконання сторонами умов Договору № 13-15-176 від 16.05.2014р. як результат такого виконання передбачає припинення відповідного зобов'язання, а тому додаткового встановлення судом факту припинення зазначеного договору не потребується. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 598, 599, 901, 902, 905 ЦК України, та

Outcome: partial