Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 14437.09 грн., з яких 9476.46 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3796.96 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 663.67 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з»явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду повторно не з"явилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 22 травня 2007 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» (в даний час публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір (надалі договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказаний кредит надано відповідачу на підставі її заяви від 22.05.2007 року, умов і правил надання банківських послуг, які і складають кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов»язалась кожного місяця погашати заборгованість за кредитом у вигляді щомісячного платежу у розмірі 7 % від суми заборгованості. Згідно з п.6.5 умов і правил надання надання банківських послуг позичальник зобов»язалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором. У випадку порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів відповідач взяла на себе обов»язок сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.8.6 умов). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за таким договором у розмірі 14437.09 грн., з яких 9476.46 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3796.96 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 663.67 грн. - штраф (процентна складова). Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором [PERSON] відмовилась. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Outcome: approved