Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту не\~проживання із\~спадкоємцем на\~час відкриття\~спадщини та\~визнання права\~власності на\~Ѕ частину\~житлового приміщення.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~вказує на\~те,\~що з26 серпня 1994 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . [INFO] її чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на житловий будинок в [ADDRESS] , на який були відсутні правовстановчі документи. На день смерті спадкодавця із ним у одному будинку була зареєстрована вона, а також син чоловіка від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , який фактично не проживав з ними з 2000 року. Місце його проживання і перебування не було відомо, оскільки він виїхав і припинив будь-яке спілкування з батьком. Не приїздив, не проживав з того часу, усі речі забрав при виїзді. У встановлений законом строк звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Подала всі необхідні документи для цього, у тому числі і довідку про склад сім"ї на день смерті чоловіка [NUMBER] P.P. У ній було зазначено, що відповідач [PERSON] P [PERSON] P. зареєстрований також, відомості ж про його фактичне проживання були відсутні. Також у спадкову справу були надані докази (довідки, акти) фактичного його не проживання на день смерті із померлим батьком [PERSON] P [PERSON] . Із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, окрім позивача. Інших спадкоємців немає. Рішенням Дубенського\~міськрайонного суду\~від 26\~квітня 2016\~року,\~яке набрало\~законної сили,\~за нею\~було визнано\~право власності\~на 1/2\~частину спадкового\~майна,\~а саме\~на 1/2\~частину житлового\~будинку в\~ [ADDRESS] .\~24\~травня 2016\~року право\~власності було\~зареєстроване належним\~чином.\~Правовстановчі документи на\~іншу 1/2 частину будинку відсутні. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 9 листопада 2017 року [PERSON] [PERSON] , [INFO] , визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS] . Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що він дійсно не проживає з 2000 року у даному будинку і місце його перебування на даний час невідоме. Проте, зазначених рішень суду для нотаріуса недостатньо і їй відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину на усе майно, як єдиній спадкоємиці першої черги, яка дійсно з ним проживала, подала в установлений законом строк заяву нотаріусу та має право на отримання усієї спадщини. У відмові від 19 червня 2018 року рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що син померлого, [PERSON] , не проживав постійно з батьком на день смерті, а тому спадщину не прийняв у встановлений законом строк. Таким чином, виникнення права на спадкування [PERSON] та можливість його подальшої реалізації залежить від доведення певних фактів, а саме факту не проживання на день смерті [PERSON] , [INFO] , з ним його сина [PERSON] , [INFO] , а отже і не прийняття ним спадщини у встановлений законом спосіб. Тому змушена звернутись з позовом до суду. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їх участі, позовну заяву задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому заканом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, відзив або заперечення не подав. Треті особи представник Плосківської сільської ради та Дубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.44,46,52,53,61,62), відзиву не подав, а тому у відповідності до\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Outcome: approved