Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з [PERSON] на їхню користь грошову заборгованість в розмірі 3380,91 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. В подальшому згідно нових розрахунків представник позивача просив стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість в розмірі 2344,57 грн., яка складається з наступного: 954,00 грн. - сума боргу; 323,58 грн. - подвійна ставка НБУ (пеня); 1066,99 грн. - індекс інфляції, а також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що в період з лютого 2014р. по лютий 2017р. КП «Царичанське ВОЖКГ» ЦРР надало послуги відповідачу за договором №282 від 01.10.2013 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» на суму 954,00 грн. Рахунки за надані послуги нараховувались кожного місяця згідно затверджених тарифів. На виконання взятих зобов'язань за Договором №282 від 01.10.2013р. «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» позивач виконав умови договору, а відповідач отримав ці послуги. Виконання умов договору підкріпюють "Звітом по нарахуванням і оплатам абонента". Відповідно до п.5 умов договору, розрахунковий період є календарний місяць. Оплата за послуги вноситься не пізніше ніж до 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Стверджують, що на день подання цієї позовної заяви, відповідач зобов'язання щодо сплати грошової заборгованості за отримані послуги не виконала. Крім цього, на адресу відповідача неодноразово направлялись контролери з попередженнями щодо сплати заборгованості. Отже, станом на 09.02.2017р. розмір заборгованості (з штрафними санкціями (пеня) та інфляційні) відповідача перед позивачем за послуги, враховуючи оновлені розрахунки, становить 2344,57 грн., яку вони і просять стягнути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в сумі 2344,57 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву з проханням продовжити розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в розмірі 2344,57 грн. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Перевіривши справу, вивчивши надані позивачем і відповідачем документи, з"ясувавши правову позицію відповідача, перевіривши повноваження представника позивача, встановивши наявність для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Встановлено, що дійсно, в період з лютого 2014р. по лютий 2017р. КП «Царичанське ВОЖКГ» ЦРР надало послуги відповідачу за договором №282 від 01.10.2013 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» на суму 954 грн., яку відповідач [PERSON] заборгувала перед позивачем. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, станом на 09.02.2017 року у останньої згідно наданого позивачем розрахунку утворилась заборгованість на загальну суму 2344 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 954,00 грн. - сума боргу; 323,58 грн. - подвійна ставка НБУ (пеня); 1066,99 грн. - індекс інфляції, яка беззаперечно підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Поскільки сума позовних вимог на момент подачі позовної заяви до суду становила 3380,91 грн., а на час розгляду справи - 2344 грн. 57 коп., то на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1492,48 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved