Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в с.Павелки, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: жилий будинок по [ADDRESS] та земельні ділянки: площею 0,25 - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,31 га. -для ведення особистого селянського господарства в с. Павелки, Андрушівського району, Житомирської області. Позивач єдиний спадкоємець за законом першої черги. Вона прийняла спадщину шляхом подання в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права на земельні ділянки, оскільки на них не були виготовлені Державні акти. Позивач просить визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулась з позовними вимогами, які в ході розгляду справи збільшила та уточнила. Вона зазначає, що їй належить ? частина житлового будинку по [ADDRESS], як спадщина після смерті її баби [PERSON], яка померла в 1996 році. Власником другою половини даного будинку є [PERSON] Однак нотаріальною конторою видане Сеніч свідоцтво про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, що є незаконним та неправильним. З цих же підстав є недійсним і рішення виконкому Павелківської сільської ради від 11.07.1995 року "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам", яким незаконно вирішено передати у власність [PERSON] всю земельну ділянку по [ADDRESS], загальною площею 0,56 га. Позивач за зустрічним позовом просить визнати частково недійсним в ? частині свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Андрушівською держнотконторою після померлої [PERSON] на ім"я [PERSON], визнати недійсним рішення виконкому Павелківської сільської ради від 11.07.1995 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0, 25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0, 31 га. для ведення особистого селянського господарства та встановити порядок користування даними земельними ділянками, виділивши їй 1/2 даних земельних ділянок , що прилягають до належної їй частини житлового будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зустрічні вимоги не визнала. Вона пояснила, що [PERSON] є спадкоємцем суміжної земельної ділянки після смерті своєї баби. Тому вона має право на спадкування земельної ділянки саме після смерті баби [PERSON] Однак вона не заперечує, щоб [PERSON] мала можливість обслуговування своєї частини будинку, тому згода з врахуванням цього виготовити технічну документацію. Позивач за зустрічним позовом підтримала свої позовні вимоги, та пояснила, що насправді вона не претендує на ? частину земельних ділянок, право на спадкування яких має [PERSON], оскільки їй достатньо земельної ділянки, яку вона спадкує після смерті своєї баби, яка є суміжною. Але вона просить виділити їй всю частину земельної ділянки [PERSON], яка знаходиться перед будинком Разом з тим остаточно просила всі її позовні вимоги задовольнити. Представник Павелківської сільської ради позов [PERSON] визнав, а позов [PERSON] не визнав та пояснив, що первісне землекористування було оформлене на [PERSON] та [PERSON], спадкоємцями яких є [PERSON] і [PERSON] Кожному із спадкодавців були передані у власніть земельні ділянки, в тому числі і по 0.25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач [PERSON] її спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] в с. Павелки, Андрушівського району. Однак рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року нотаріальне свідоцтво визнане частково недійсним, тому з врахуванням даного рішення [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] ? частину житлового будинку по [ADDRESS]. Із тексту рішення та рішення виконкому Павелківської сільської ради від 27.11.2014 року №55 видно, що право власності за померлою [PERSON] на цілий житловий будинок було визнане помилково (а.с. 81, 90 ). Оскільки свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок на ім"я [PERSON] визнане частково недійсним рішенням суду, тому підстави для задоволення позову [PERSON] щодо визнання його частково недійсним відсутні. Так як з цих же підстав [PERSON] просить визнати недійсним рішення виконкому Павелківської сільської ради від 11.07.1995 року про передачу у власність земельних ділянок [PERSON], тому і в цій частині позов задоволенню не підлягає. Власником іншої ? частини будинку по [ADDRESS] є [PERSON], як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] Таким чином [PERSON] є спадкоємцем майна, що належало [PERSON], а [PERSON] спадкоємцем майна, що належало [PERSON] Рішенням виконкому Павелківської сільської ради від 11.07.1995 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,31 га для ведення особистого селянського господарства . Рішенням виконкому Павелківської сільської ради від 10.01.1996 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,17 га. для ведення особистого селянського господарства . Згідно пояснень представника Павелківської сільської ради та наданих сільською радою схем земельних ділянок з описом меж земельних ділянок, що належали померлим [PERSON] та [PERSON] , видно, що за життя [PERSON] погодила межі земельної ділянки [PERSON] і навпаки [PERSON] погодила межі земельної ділянки [PERSON].(а.с.92.93). Будь-яких доказів про існування між ними спору відносно розмірів та розташування даних земельних ділянок суду не надано. Згідно пояснень [PERSON] в судовому засіданні, вона також щодо даних розмірів не заперечує. Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позивач [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] мають право на спадкування того майна, яке належало спадкодавцям, після смерті яких вони спадкують. Згідно пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що фактично житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка була передана у власність [PERSON] і з її дозволу [PERSON] зі сторони своєї суміжної земельної ділянки користувалась проходом до належної їй частини будинку. В ході розгляду справи позивачем [PERSON] за участю [PERSON] був виготовлений план фактичного користування земельними ділянками по [ADDRESS] с. Павелки, в якому враховано розташування житлового будинку та можливість користування ним [PERSON] (а.с.70). Виходячи із зазначеного вище плану можна зробити висновок, що із земельної ділянки, яка була передана у власність [PERSON] фактично у її користуванні знаходилась земельна ділянка загальною площею 0,4652 га. Суд вважає, що позивач [PERSON] як спадкоємець за законом має право на її спадкування: відповідно 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.2152 га. для ведення особистого селянського господарства. В зв"язку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Позовні вимоги [PERSON] щодо виділення їй 1/2 частини земельних ділянок, що були передані у власність [PERSON] задоволенню не підлягають, так як вона не є спадкоємцем майна [PERSON], однак вона не позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування земельної ділянки в межах переданих у власність [PERSON], спадкоємцем якої вона є. Проте таких вимог вона не заявляла, а отже і неможливе встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками, оскільки [PERSON] не є їх законним користувачем чи власником.

Outcome: partial