overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини інваліда дитинства, мотивуючи тим, що з 1989р.по 23.04.2015р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], 23.11.1989р.н., який з дитинства і пожиттєво є інвалідом 1 групи А, що підтверджується довідкою МСЕК №359438 від 01.09.2011р., який потребує постійного догляду та додаткових витрат. На даний час вони проживають окремо, син знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Сторони проживають окремо, син [PERSON], 23.11.1989р.н., з дитинства і пожиттєво є інвалідом 1 групи А, що підтверджується довідкою МСЕК №359438 від 01.09.2011р., він потребує постійного догляду та додаткових витрат. Син [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працює і має змогу виплачувати позивачці аліменти на утримання сина інваліда з моменту пред"явлення позову до суду з 22.07.2015р. і пожиттєво. На підставі ст.ст. 198,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 600 грн. щомісячно на період навчання в Черкаському інституті банківської справи Університету банківської справи Національного банку України з 19.02.2014р. по 30 червня 2017 року, мотивуючи тим, що з 1995 року по 01.02.2002р. вони проживали в зареєструваному шлюбі, від шлюбу народилася донька [PERSON] На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. З 01.09.2013р. [PERSON]. навчається в Черкаському інституті банківської справи Університету банківської справи Національного банку України на 1 курсі, в якому буде навчатися по 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою навчального закладу № 29 від 14.02.2014 року. Відповідач в судове з"явився, позов визнав і аліменти платити згідний. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на період навчання в Черкаському інституті банківської справи Університету банківської справи Національного банку України з 19.02.2014р. по 30 червня 2017 року. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що вона з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 р. по 30.09.2012 р. Від шлюбу народилися дочки [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] На даний час вони проживають окремо і діти знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач [PERSON] не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, діти знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочок аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 2000грн., мотивуючи тим, що з 1993р.по 13.03.2015р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку [PERSON],26.05.1999р.н. На даний час вони проживають окремо і дочка знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи належно повідомлений, тому суд вважає можливим розглянути даний позов по суті і винести заочне рішення. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, дочка знаходяться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON],26.05.1999р.н., аліменти, згідно чинного законодавства . Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає що позов підлягає задоволенню в твердій грошовій сумі, але частково в сумі 607 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви - 12.05.2015р. і до повноліття дитини. Свій висновок суд обґрунтовує тим, що згідно статистичних даних середня заробітна плата в Шполянському районі за 2014р. складає 2428 грн., ? частина заробітку складає 607 грн., що є підставною для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі - 607 грн. Доказів про те, що відповідач отримує середню заробітну плату в більшому розмірі позивачка не надала, в зв"язку з чим позов задоволений в твердій грошові сумі 607 грн. аліментів щомісячно. На підставі ст.ст. 180-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 13.04.2007 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач в судове засідання з"явився і повідомив, що позов визнає повністю і аліменти на дитину платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2014 року і до повноліття доньки. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовними вимогами до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 26.11.2010 року уклала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області серія [NUMBER]. Від шлюбу у них народився спільний син [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачем не розірвано, однак він проживає у іншій сім"ї і ніякої допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як є працездатним, займався підсобними роботами. Просила стягнути із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи судом належним чином був повідомлений про що свідчить розписка судової повістки. Справу слід розглядати на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про народження дитини видно, що батьком [PERSON] [INFO] являється відповідач. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка ствердила, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, немає постійного місця роботи, а тому стягнення аліментів має бути не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та проживав в Тиврівському будинку-інтернаті геріатричного профілю смт. Тиврів Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,1562 гектарів на території Переможнянської сільської ради, Козятинського району Вінницької області. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом не має. Вона, як спадкоємець за законом, має намір прийняти спадщину, проте пропустила шестимісячний строк, передбачений законом для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку стало те, що вона не проживала разом зі своїм батьком з 1966 року, довго не могла розшукати Державний акт на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] та вважала, що може оформляти спадщину у будь-який час після смерті спадкодавця. Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області в підготовче засідання не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи у їхню відсутність, позов визнає. Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6), який був зареєстрований та проживав в Тиврівському будинку-інтернаті геріатричного профілю (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Позивачка бажає прийняти спадщину після смерті батька [PERSON], проте не може скористатись своїм правом, оскільки вона своєчасно не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачка спадщини не прийняла у встановлений законом шестимісячний строк у зв'язку з тим, що вона тривалий час не спілкувалась з батьком, а після того як дізналась про його смерть не могла розшукати Державний акт на право приватної власності на землю. Таким чином суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин . Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуваннм всіх обставин, суд вважає, що [PERSON] необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини після померлого батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 10 серпня 2002 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що останнім часом життя з відповідачем дуже погіршилося, у них різні характери та погляди на життя та виховання дітей. Протягом цього року, у них постійно виникають безпідставні сварки, свідками яких часто стають їхні діти, що негативно відображається на їх психічному здоров"ї. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання при ній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, дітей просить залишити на проживання при ній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] заявлений позов про розірвання шлюбу визнав, суду подав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності (в звязку з виїздом за межі області). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки, заяву відповідача , вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, в наданий для примирення термін не примирилися, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав в повному обсязі. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вирішуючи питання проживання дітей суд виходить із вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Оскільки відповідач позовні вимоги підтримав суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113, 160, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 25.01.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжено двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні взаємини не складаються. Через відсутність взаєморозуміння та погані стосунки припинили спільне проживання і живуть порізно. Відповідач підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою у Республіці Польща. Тому відновлювати шлюбні взаємини наміру не має, шлюб носить формальний характер, просила його розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позов суду не подав. У зв"язку з цим, суд постановив провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 2001 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Син [PERSON] , народжений у шлюбі досяг повноліття, дочка [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу, оскільки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу. Заявлені вимоги позивачка у поданій заяві мотивувала тим, що 20.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі [INFO] народжений син [PERSON] , [INFO] народжена дочка [PERSON] . Шлюбні взаємини не складаються. Обоє мають різні погляди на життя. Відповідач протягом останніх років зловживає спиртним. На цьому грунті виникають постійні сварки та конфлікти. Відповідач занедбав свої обов`язки у сім`ї. Через відсутність взаєморозуміння та погані стосунки припинили спільне проживання і разом не проживають тривалий час. Намагання налагодити стосунки закінчуються безрезультатно. Тому відновлювати шлюбні взаємини наміру не має, просила шлюб розірвати. У підготовче засідання позивачка не з"явилась, подала суду клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав. Погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що стосунки, які склались дають підстави вважати, що шлюб не може бути збережений. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд, з`ясувавши характер стосунків між сторонами, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 липня 2010 року у виконкомі Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі народжені двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. І позивач, і відповідачка вважають неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини, а саме доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого у них народилася одна дитина, яка знаходиться на повному її утриманні. Оскільки відповідач у добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, немає постійного місця роботи, а отже не має постійного доходу, має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак у поданій позовній заяві просить розглянути справу у її відстуності. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього в користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі до 400 грн. та пояснив, що він ніде не працює, навчається у вищому навчальному закладі на платній основі, мама його є інвалідом, частково сплачує аліменти у добровільному порядку, а тому сплачувати аліменти у розмірі 550 грн. не спроможний. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають одну дитину, а саме доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Свалявського районного суду від 23.04.2014 року (справа №306/3406/13-ц). Також встановлено, що відповідач частково надає допомогу на утримання дитини, яка є недостатньою та не має постійної роботи. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. Згідно ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд з врахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, а саме у відповідача відсутні інші діти, стан здоров"я дитини та платника аліментів є задовільним, у відповідача мама є інвалідом ІІ групи, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісячно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved