overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , шлюб розірвано рішенням Бобровицького районного суду від 31.08.2018 року . Від спільного життя мають доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, працює в ПрАТ "Київводоканал"ДЕВГ м. Київ , пр.-т А. Новаї, 1,отжен може надавати матеріальну допомогу , тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, в своїй заяві до суду просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтв про народження, що сторони мають дочку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відповідно до вимог ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що дочка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, працює та має можливість утримувати дитину , вимоги визнає , суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, обов`язок по утриманню дітей покладений на нього законом. Дані щодо утримування інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання дитини, відповідач визнає визначений позивачкою розмір, отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.79\~СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.Тому стягнення аліментів слід рахувати з 14.12.2020 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, справу просила слухати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З 01.06.2012 року Позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу [INFO] народилася донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки добровільно не надає, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 17 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки для повноцінного розвитку та життя дітям необхідне належне харчування, одяг та багато інших матеріальних благ, яких відповідач добровільно не надає, а позивач при цьому не має змоги самостійно забезпечити дітей. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального та сімейного законодавств і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на час його навчання. Мотивуючи свої вимоги тим, що їх син навчається в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України на денній формі. Відповідач участі у фінансуванні освіти сина не бере. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 13 квітня 1996 року зроблено відповідний запис за № 04. (а.с. 4) На час розгляду справи [PERSON] навчається в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України і знаходиться на повному державному забезпеченні, форма навчання денна, що підтверджується довідкою № 61 від 25 березня 2014 року ( а.с.5). Термін закінчення коледжу - 08 липня 2017 року. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки по справі встановлено, що їх спільний з відповідачем син продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, при навчанні знаходження дитини на повному державному забезпеченні, наявність аліментів на іншу спільну сторін дитину, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову - з 31 березня 2014 року. У зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір згідно вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON] втратившою право на користування житловим приміщенням зазначеної квартири та зняття її з реєстраційного обліку органами міграційної служби. В обґрунтування позовних вимог покликається, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2003 року, посвідченого нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6097, являється власником квартири [ADDRESS] 18 червня 2006 року у спірній квартирі прописала свого сина [PERSON], який у 2008 році уклав шлюб з [PERSON], яку в подальшому прописала у своїй квартирі. З червня 2008 року син з невісткою не проживали у спірному житлі, у зв'язку з чим зверталась до відповідачки з проханням виписатись з такого, однак отримала відмову, хоча така у ній не проживає понад 6 років. Відомо, що [PERSON] проживає з березня 2013 року у м.Нікополі Дніпропетровської області. Зазначає, що нею сплачуються комунальні послуги за прописану відповідачку, що впливає на її матеріальний стан, оскільки являється пенсіонеркою, розмір пенсії невеликий, крім того, не може в повній мірі розпоряджатись та користуватись своїм майном. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на його мотиви, дала пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Марганецького МС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, опитавши [PERSON], вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з договору купівлі-продажу, укладеного 26 грудня 2003 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки № 1905 від 14 листопада 2013 року, виданої ММКП „Житлове господарство", у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.14). Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що відповідачка не проживає у спірному житлі, однак продовжує бути зареєстрованою у ньому, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], та зняття її з реєстраційного обліку органами міграційної служби. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що відповіч є її колишній чоловік, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] На даний час він навчається у Артемівському технікумі залізничного транспорту, на денній форі навчання, термін навчання до 30.06.2016року. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісяця до закінчення нею навчання. Ці обставини і з"явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], останній у теперішній час навчається у Артемівському технікумі залізничного транспорту, на денній форі навчання, термін навчання до 30.06.2016року, на денній форі навчання, термін навчання до 30.06.2016року і відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу, а тому позов необхідно задовольнити. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у відповідність зі ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що з 25.01.2005 року з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року шлюб з [PERSON] розірваний. На сьогодні з відповідачем разом не проживають, донька мешкає з нею і знаходиться на її утриманні, перешкод батьку у спілкуванні з дитиною та її вихованні вона не чинить. Врегулювати питання щодо періодичності та розміру коштів, які відповідач надавав би на утримання доньки шляхом домовленостей вони не змогли. [PERSON] працює у ТОВ «МТІ» та отримує заробітну плату. В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивачка суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, у заяві вказала, що позов підтримує, додатково зазначила, що інших дітей, окрім доньки [PERSON], відповідач не має. Відповідач про причини неявки не повідомив, суду подав заяву у якій повідомив суд, що вимоги у заявленому розмірі визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.01.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а, згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що дитина сторін по справі проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач систематично матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, за повідомленням позивачки [PERSON] постійно працевлаштований, працює в ТОВ «МТІ», інших неповнолітніх дітей не має. Отже, беручи до уваги зазначені обставини, а також враховуючи те, що відповідач заявлені вимоги визнав, суд вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення позову про стягнення на користь позивачки з відповідача аліментів в розмірі ? частки від заробітку (доходу) останнього щомісячно на утримання малолітньої дитини. З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню. За викладених вище обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який змінила та в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн., щомісяця, посилаючись на те, що вони від шлюбу з відповідачем мають доньку, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка у судовому засіданні 23.04.2014 року змінила позовні вимоги просить стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13.03.2014 року та до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення, телефонограма), причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу, (а.с.4), мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що з травня 2013 року вони з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не мають наміру жити однією сімєю. Причинами розпаду сімї став той факт, в травні 2013 року йому випадково стало відомо, що відповідачка має відносини з іншим чоловіком та народила дитину - сина [PERSON], якого він вважав своєю дитиною та був записаний його батьком в свідоцтві про народження. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги по викладеним в позові підставам. Відповідачка позов визнала та пояснила, що дійсно між позивачем та народженим [INFO] сином [PERSON] відсутнє кровне споріднення та він не є батьком дитини. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06 липня 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить актовий запис за № 220, зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Одеси. (а.с.9) [INFO] народилась донька - [PERSON](а.с.7) [INFO] в період перебування у шлюбі народився [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції зроблений актовий запис за № 1233. (а.с.8) В ході судового розгляду сторони по справі, які записані батьками дитини підтвердили факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] [INFO], уродженця села Томай, Чадир -Лунгського району, Республіки Молдови та народженою [INFO] [PERSON], [INFO], уродженкою міста Одеси дитиною - сином [PERSON]. Згідно статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до роз'яснень, даних в п.11 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства" сторони в судовому засіданні підтвердили відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. При таких обставинах, за відсутністю кровного споріднення між особою, записаною батьком та дитиною, суд вважає необхідним виключити з актового запису № 4233 від 23 травня 2012 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції відомості про батька дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 12 червня 1999 року вона уклала шлюб із відповідачем, який було зареєстровано 12 червня 1999 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 230167, виданим 18 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції, Дніпропетровської області. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. З 01 вересня 2017 року [PERSON] навчається у Камянському медичному коледжі. У зв'язку з навчанням необхідно нести витрати, пов'язані з харчуванням,\~\~проїзд до місця навчання, придбанням різних речей для навчання. Відповідач допомоги на її утримання не надає. Позивачка потребує від відповідача матеріальної допомоги для забезпечення належного проживання та навчання їхньої доньки. Тому [PERSON] звернулась до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на користь їхньої доньки, [PERSON] у звязку з продовженням навчання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнає.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, в порядку ст.199 СК України, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 230167, виданим 18 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області відповідач є батьком [PERSON] яка на даний час на платній основі на підставі договору " 2 від 21 серпня 2017 року про надання освітньої послуги між вищим навчальним закладом та фізичною особою навчається в Камянському медичному коледжі на денній формі навчання, з чим пов'язані витрати для нормального способу навчання та життя, матеріальної допомоги компенсації частини витрат на навчання відповідач не надає. Тому, відповідач, який, має можливість та зобов'язаний утримувати свою дочку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення нею 23 річного віку, (закінчення дитиною навчання.) Також суд вважає можливим встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі ? частки з усіх видів заробітку. Задоволення позову, на підставі ст. ст. 141 та 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved