overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] , аліменти у розмірі ? частки його заробітної плати та других видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Від позивача надійшла письмова заява справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року (а.с.6) В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Строк для примирення, наданий сторонам, позитивних результатів не дав.Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. З наданих суду документів вбачається, що відповідач є працездатним, відомостей про незадовільний стан свого здоров'я не надано. Оскільки відповідач [PERSON] добровільної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що з необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки його заробітної плати та других видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сестри, [PERSON], яка померла 27.05.2014 року, оскільки в установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважала, що прийняла спадщину бо доглядає та користується спадковим майном. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, представник відповідача не заперечує проти позову. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.05.2014 в м.Коростень померла сестра позивача, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, яким своє майно заповідала позивачу у справі. Позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину бо доглядає та користується спадковим майном. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, стверджуються письмовими доказами, тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що шлюбні відносини припинили, проживають окремо і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позов підтримала , просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно про день розгляду справи повідомлений , про що є відповідні розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 25 липня 2008 сторони уклали шлюб. Відповідно до свідоцтв про народження строни є батьками [PERSON] [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що враховує, що відповідач за станом здоров'я здатний працювати та отримувати дохід, тому стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2014 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 1200 грн. на кожного. Позовні вимоги позивач обгрунтувала тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтв про народження строни є батьками [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що відповідач працює, за станом здоров'я здатний працювати та отримувати дохід, тому стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину, починаючи з 30.10.2015 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню. В частині вимог позивачки, щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей за останні три роки, не підлягають задоволенню, оскільки не надано належних та допустимих доказів та не вказано відповідний розмір. В частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн., позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в судовому засіданні не надано документального підтвердження понесених витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньок [PERSON] [INFO]. , [PERSON] [INFO] в розмірі по 11 000 грн. на кожну. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що проживають окремо і матеріальної допомоги на утримання доньок не надає. В судовому засіданні позов підтримала , просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 23.08.2002р. сторони уклали шлюб. Відповідно до свідоцтв про народження строни є батьками [PERSON] [INFO]. , [PERSON] [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що враховує, що відповідач зареєстрований як ФОП , є платником єдиного податку та отримувати дохід в розмірі 70 000 грн. місяць , згідно договору оренди нежитлового приміщення, тому стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 11 000 грн. на кожну, починаючи з 22.09.2014 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в теперішній час останній навчається у Донецькому Національному технічному університету, строк навчається по 30.06.2017року, на даний час не працює. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на користь її сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісяця до досягнення дитини віку 23 років. Ці обставини і з"явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки №02/04 від 11.11.2013року, наданої ДВНЗ «Донецьким національним технічним університетом» у тому, що [PERSON] є студентом першого курсу . Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], останній у теперішній час навчається у ДВНЗ «Донецькому національну технічному університеті» та відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу,а тому позов необхідно задовольнити. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь держави у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем зареєстрований 27 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №17. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникали часті сварки, спільне господарство не ведеться, примирятись не бажає. В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України конкретизована Конституційна гарантія свободи шлюбу, в наступному: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторонами 27 квітня 2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №17 (а.с.3). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 745. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюбні відносини припинено. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві, вказала, що за термін, наданий судом на примирення вони не відновили відносини. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що за наданий судом час сторони не помирились та збереження сім"ї не можливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 745 (а.с. 3). Судом вживалися заходи, щодо примирення сторін, шляхом надавання строку для примирення та прийняття мір для збереження сімї (а.с. 17, 22). Сторони згоди, щодо збереження шлюбу не дійшли. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона з 1992 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. Позивач самостійно не в змозі утримувати доньку. Відповідач працює, має заробітну плату, яка дає змогу надавати кошти на утримання своєї доньки. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частини усих видів його заробітку на період навчання до досягнення нею 23-річного віку та судові витрати в розмірі 100 грн. за надання правової допомоги. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач для розгляду справи до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року, яка досягла повноліття (а.с.5). [PERSON] продовжує навчання в Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» II-III атестаційного рівня за професією "продавець продовольчих товарів, продавець непродовольчих товарів» на денній формі навчання (а.с.6). Термін закінчення навчання - 30 червня 2015 року (а.с.6). Відповідач отримує заробітну плату у розмірі 3 000 - 3 500 грн. (а.с.8). Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на її утримання, тому з нього слід стягнути аліменти на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.213,215 ЦПК України, ст..ст.199, 200 СК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і вказує, що 19.05.2001 року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належний спадкодавцю житловий будинок з надвірними будівлями та майновий пай в загальному пайовому фонді КСП «Зоря», що знаходиться в с.Стремигород Коростенського району Житомирської області, вартістю 6848,25 грн., відповідно до (Свідоцтва про право на майновий пай). Після його смерті, позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та в листопаді місяці 2002 року отримала Свідоцтво про право власності на спадщину. На момент видачі спадкоємцеві даного Свідоцтва, у нотаріуса було відсутнє Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), який виданий на ім»я спадкодавця, тому майновий пай в загальному пайовому фонді КСП «Зоря» до спадщини не було включено. У зв"язку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності на дане спадкове майно, у вигляді майнового паю, за правом спадкування. Позивач цей позов підтримала (л.с.14) Відповідач проти задоволення позову не заперечив, подавши відповідну заяву (л.с.15). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належний спадкодавцю житловий будинок з надвірними будівлями та майновий пай в загальному пайовому фонді КСП «Зоря», що знаходиться в с.Стремигород Коростенського району Житомирської області, вартістю 6848,25 грн., відповідно до (Свідоцтва про право на майновий пай). Після його смерті, позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та в листопаді місяці 2002 року отримала Свідоцтво про право власності на спадщину. На момент видачі спадкоємцеві даного Свідоцтва, у нотаріуса було відсутнє Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), який виданий на ім»я спадкодавця, тому майновий пай в загальному пайовому фонді КСП «Зоря» до спадщини не було включено. В даний час позивачка не може оформити свої спадкові права на це майно (л.с.7,8). Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ні за законом, ні за заповітом не має. Суд вважає, що такі обставини, про які зазначає позивач заслуговують на увагу, вимоги позову обгрунтовані поданими доказами в т.ч. свідоцтвом про смерть спадкодавця (л.с.5), свідоцтвом про одруження (л.с.6), свідоцтвом про право на спадщину за законом (л.с.7), свідоцтвом про право власності на майновий пай (л.с.8). Вимоги позову передбачені ст. 1268 ЦК України і обґрунтовані поданими доказами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і вказує, що в [INFO] року померла ї сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно у виді [ADDRESS] та грошових вкладів в Коростенському ТВБВ №10005/29 на рахунках [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER]. Після її смерті, позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не маючи документу про право власності померлої на зазначене майно - не може оформити свої спадкові права на це майно. В зв"язку з чим просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у виді [ADDRESS] по смерті сестри,за правом спадкування. Пред-к позивача цей позов підтримала. Пред-к відповідача в судове засідання не з»явився, але надав заяву, за якою вимоги позову визнає і просять справу розглянути в їх відсутність.(л.с.35,36). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в [INFO] року померла сестра позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно у виді [ADDRESS] та грошових вкладів в Коростенському ТВБВ № 10005/29 на рахунках [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] (л.с.11,12) Після смерті сестри, у встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не маючи документу про право власності померлої на спадкове майно, не може оформити свої спадкові права на це майно (л.с. 13,14,15,16-26) Факт належності померлій вказаного майна відповідними довідками (л.с. 13,14,15,16-26). Позивачка є рідною сестрою померлої, ця обставина стверджується відповідними доказами, до шлюбу з [PERSON] мала дошлюбне призвіще [PERSON] (л.с.5,7,8,9,10), а інших спадкоємців померла на мала. Вимоги позову передбачені ст. 1268 ЦК України і обґрунтовані поданими доказами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved