Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, згідно якої уточнила позовні вимоги щодо прохальної частини позову та просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. В обґрунтування позову зазначено, що позивачу на праві власності належить двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 14/277. Позивач зареєстрований та постійно проживає за даною адресою. Відповідач є членом сім"ї колишнього власника даної квартири, за даної адресою не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі у догляді за квартирою не приймає, з реєстрації знятися самостійно не бажає, місце перебування відповідача позивачу невідоме. Позивач та представник позивача про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторін, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно копії витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 9), копії договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2014 року (а.с. 6 - 7), копії паспорта позивача [PERSON] (а.с. 4), позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній[ADDRESS]. та позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за даною адресою. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області, отриманими на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-відповідача в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній[ADDRESS]. (а.с. 15). Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній[ADDRESS], без поважних причин. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній кватирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом. За таких обставин позовні вимоги про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній[ADDRESS], підлягають задоволенню.

Outcome: approved