Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві зазначив, що 14 липня 2015 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Солом'янського ТВБВ №10026/084 філії - Головного управління по м.Києву та Київської області та [PERSON] було укладено кредитний договір №2374214 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за яким Ощадбанк відкрив останньому картковий рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний". 18 серпня 2015 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до основного договору №2374214 про відкриття та обслуговування рахунку, яким Банк встановив відповідачу кредитний ліміт в сумі 1000,00грн. Відповідач умови договору не виконує, станом на 19 серпня 2017 року має заборгованість по кредиту в розмірі 37490,66грн., з яких 28998,58грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 667,37грн. - строкові відсотки за кредитом, 6666,11грн. - прострочені відсотки, 670,26грн. - пеня за прострочену заборгованість, а також 332,02грн. - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості, 147,32грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, у поданій ним заяві просить про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися за непроживання, та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з .ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Як встановлено судом, 14 липня 2015 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2374214 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за яким Ощадбанк відкрив останньому поточний рахунок [NUMBER] за тарифним пакетом "Зарплатний" (а.с.5-7). 18 серпня 2015 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до основного договору №2374214 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно з яким Банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 1000,00грн. зі строком дії на період дії банківської платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) встановлено у розмірі 40% річних - п.1.1.4 Договору (а.с.8). Відповідно до п.4.4 Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. У разі порушення строку сплати платежів за Договором клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, відкривши кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі, встановленій договором. Крім того, 04 березня 2016 року [PERSON] завернувся до ПАТ «Державний ощадний банк» із заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, на підставі чого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER], з лімітом кредитування 29000,00грн., на строк, що відповідає строку дії картки з можливістю продовження строку кредиту при випуску нової картки, на строк 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних (а. с. 13-34). Підписанням вказаної вище заяви про приєднання відповідач погодився з тим, що він беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у ПАТ «Державний ощадний банк України», а також - що між ним та банком укладено відповідний договір і досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, у тому числі, щодо умов кредитування та сукупної орієнтовної вартості кредиту, з якими він ознайомився під підпис до підписання договору 14 березня 2016 року. Згідно з п.1.10.1 розділу ХХІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Державний ощадний банк України» клієнт зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.1.12 розділу ХХІІ вказаного договору за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та в розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Згідно з п.1.21 розділу ХХІІ договору будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обовязок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Відповідач, в порушення умов договору, зобов'язання по погашенню кредиту та процентів за вказаним договором належним чином не виконував, допускав несплату, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19 серпня 2017 року складає 37490,66грн., з яких 28998,58грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 667,37грн. - строкові відсотки за кредитом, 6666,11грн. - прострочені відсотки, 670,26грн. - пеня за прострочену заборгованість, а також 332,02грн. - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості, 147,32грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором (а.с.12). Повідомлення Банку про необхідність погашення заборгованості відповідач залишив без реагування (а.с.10). Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у заявленому розмірі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved