Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач ТОВ „Кредитні Ініціативи" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2008 року між ВАТ „Сведбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2621/0708/71-143, відповідно до умов якого ВАТ „Сведбанк" надав кредит відповідачу в сумі 164 600,00 доларів США та договір поруки №2621/0708/71-143-р-1 відповідно до якого [PERSON] є поручителем. Відповідно до договору від 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ФК «Вектор-Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якого належить банкові відповідно до документації. 28.11.2012 р. між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи укладено договір факторингу, відповідно до якого ФК «Вектор Плюс» відступило свої права ТОВ «Кредитні ініціативи», в зв»зку з чим ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися з вказаним позовом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредит надав, але відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість 2 944 151,69 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 01.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2621/0708/71-143, відповідно до умов якого ВАТ надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 164 600,00 доларів США. Відповідно до договору поруки №2621/0708/71-143-р-1 поручителем по вищевказаному кредитному договору є [PERSON]. Відповідно до договору від 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк»та ФК «Вектор-Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якого належить банкові відповідно до документації. 28.11.2012 р. між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи укладено договір факторингу, відповідно до якого ФК «Вектор Плюс» відступило свої права ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 13-22). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення умов Кредитного договору відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 05.07.2013 р. має заборгованість за кредитом в сумі 1 302 483,33 грн. грн.; заборгованість за відсотками у розмір 761 581,96 грн; пеня - 925 086,40 грн., а всього на суму - 2 944 151,69 грн ( а.с.38). Умови договору ( сума кредиту, строки, процентна ставка, тощо) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, в межах заявлених вимог, стягненню з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні Ініціативи" підлягає заборгованість в сумі 2 944 151,69 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні Ініціативи" 3 441,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved