Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 21.03.2007 року , їй та її матері - [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/2 частки належить квартира [ADDRESS]. Окрім власників у цій же квартирі зареєстрований також колишній цивільний чоловік матері позивача - відповідач [PERSON] В травні 2015 року відповідач зібрав свої особисті речі і виїхав з вказаної вище квартири. Його теперішнє місцезнаходження позивачу невідоме. З часу залишення квартири, відповідач в ній не проживає, квартирою не цікавиться, квартирну плату та плату за комунальні послуги відносно себе не сплачує. Відповідач добровільно покинув помешкання, ніхто йому ніяких умов для унеможливлення проживання не створював, будь-яких перешкод в користуванні квартирою йому також не чинилося, ніяких намагань з його боку для вселення в квартиру не було. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації із квартири, участі у витратах на її утримання не бере, а його реєстрація за вказаною адресою створює позивачу перешкоди як одному з власників в користуванні та розпорядженні своєю часткою нерухомого майна, позивач вважає, що її права порушені і просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в який просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового розгляду на іншу дату до суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. Позивач проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS], ? частини якої належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 21.03.2007 року. В цій квартирі окрім позивача зареєстрована її матір - [PERSON], якій належить ? частина цієї ж квартири, а також [PERSON] - колишній цивільний чоловік матері позивача, який не проживає в зазначеній квартирі з 05.05.2015 року. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved