Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.01.1991 р. Відділом реєстрації акців цивільного стану Московського району м.Києва. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї. З ініціативи відповідача в сім'ї постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стає їхній з позивачем повнолітній син, що спричиняє душевні страждання позивачу. Починаючи з кінця 2014 року відносини між сторонами поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують шлюбні стосунки; з лютого 2015 року сторони окремо проживають. Сторони не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально. В ході розгляду справи позивач підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просила позов задовольнити, а шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Кожен із них живе власним життям. Шлюб існує формально, сторони трималий час не підтримують шлюбних стосунків, не мешкають разом, не пов»язані спільним побутом. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце і час слухання справи за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінчення її терміну збергінання. В силу положень ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 січня 1991 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації акців цивільного стану Московського району м.Києва, про що складено актовий запис № 134. Від шлюбу у подружжя є повнолітній син - [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В силу положень ст.3 Сімейного кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права і обов»язки. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбних стосунків та з лютого 2015 року окремо проживають. Сторони не ведуть спільне господарство, не пов»язані спільним побутом. Кожен із них має діаметрально протилежні інтереси. Шлюб існує формально. Зазначені обставини були встановлені при розгляді справи. Подальше існування сім»ї є неможливим, оскільки між сторонами втрачено почуття любові, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім»ї. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допукається. Як зазначалось судом вище, сторони у справі не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, не пов'язані спільним побутом, кожен з них має власні інтереси. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, а отже шлюб між сторонами може бути розірваний. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім»ї є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved