Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" в особі Жовківського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 8416 грн. 84 коп. та стягнення із відповідача 1921 грн. 00 коп. судового збору. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 07 лютого 2019 року за адресою [ADDRESS] , за якою проживає [PERSON] , працівниками Жовківського РЕМ було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14 березня 2018 року №312, а саме шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: змонтовано розгалуження електропроводки від вводу до приміщення поза клемами засобу обліку, про що був складений акт про порушення ПРРЕЕ № 09531 від 07 лютого 2019 року. Зазначають, що відповідно до п.5.1.1.ч. 12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта енергопостачальник визначає обсяг і вартість не облікованої електричної енергії. Згідно рішення Комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ (протокол № 09531 від 25.02.2019 року) відповідач повинен сплатити ПрАТ "Львівобленерго" вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ згідно розрахунку у розмірі 8416,84 грн. 84 коп Розмір вартості не облікованої електричної енергії визначався за методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. А тому просять позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, вважається неявкою без поважних причин, не подав відзив, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. З копії акта про порушення № 09531 від 07.02.2019 року та схеми порушення, які складені Жовківським РЕМ Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», вбачається, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив п. 3.1 Методики, п. 2.3.3, п. 7.6, п. 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14 березня 2018 року №312, а саме здійснив самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника ПрАТ «Львівобленерго» з порушенням схеми обліку, а саме змонтовано розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача поза клемами засобу обліку. З даного акта вбачається, що лічильник згорів. Відповідач [PERSON] ознайомлений з даним актом, у якому зазначив, що зауважень до такого не має. Даний акт зареєстрований у реєстрі актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Копією протоколу № 09531 віл 20.02.2019 року засідання комісії Жовківського РЕМ/ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» вбачається, що комісія розглянула акт про порушення № 09531 від 07.02.2019 року споживачем [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] та прийняла рішення визначити обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та вирішила провести нарахування з дати технічної перевірки за 6 місяців. Обсяг недоврахованої електричної енергії визначено і виписано споживачу додаткові розрахункові платіжні документи, а саме рахунок від 20.02.2019 року за 4638 кВт*год. на суму 8416 гр. 84 коп. Судом перевірено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії. Такий є арифметично вірним, а тому судом береться до уваги та враховується при вирішенні спору. Відповідно до п.5.1.1.ч.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта енергопостачальник визначає обсяг і вартість не облікованої електричної енергії. Згідно з нормами п.5.1.1.ч.14 Правил роздрібного ринку електричної енергії, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п.5.5.5. ч.4, п.5.5.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено судом, станом на день подання позовної заяви рахунок на оплату вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 8416 грн. 84 коп. не оплачено. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. При вирішення спору суд враховує, що відповідачем вказаний акт про порушення не оскаржувався, як і рішення комісії. Не оскаржено такі дії та рішення і в процесі розгляду даного спору. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] в користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго підлягає стягненню 8416 (вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 84 коп. як відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1921,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № 538 від 19.04.2019 року (аркуш справи номер 1), суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а тому сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню в користь позивача із відповідача.

Outcome: approved