Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, з підстави, зазначеної у ч. 2 ст. 405 ЦК України. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є власником житлового будинку, який розташований у [ADDRESS]. Позивач є співвласником даного житлового будинку. Відповідач є членом сім'ї та зареєстрований у спірному будинку, однак за місцем реєстрації тривалий час не проживає, виїхав проживати в іншу місцевість, вказаним жилим приміщенням не користується, а тому позивач і звернувся до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.09.2017 р. зобов'язано позивача [PERSON] дати оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті „Подільські вісті" - про виклик до суду відповідача [PERSON]. Відповідач був викликаний в судове засідання належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду в газеті «Подільські вісті» № 105, випуск від 19 вересня 2017 року. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно довідки Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 1855 від 28.07.2017 р., повідомлення Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 2084 від 29.08.2017 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS], але з 20 червня 2017 року за даною адресою не проживає. Частиною 2 ст. 64 Житлового Кодексу України визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності із ст. 167 ЖК України- у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Як встановлено судом, згідно витягу (номер витягу 14036068) з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 21/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 1988 рокау. У спірному будинку зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 29 серпня 2017 року № 2084. Відповідач до суду не прибув, доказів поважності причин відсутності за місцем реєстрації не надав. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірному житловому будинку без поважних причин, втратив право користуватися зазначеним жилим приміщенням, а таму позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved