Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 19550 грн.00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 24 листопада 2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 151124-170059, згідно якого [PERSON] отримав від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 2500, 00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту № 151124-170059 від 24.11.2015 року [PERSON] зобов"язувався своєчасно, в повному обсязі повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» отримані грошові кошти в розмірі 2500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 700,00 грн., що разом складає 3200,00 грн. у строк до 07 грудня 2015 року. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушував умови договору, кредит не повертав. 09.12.2015 року відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 800,00 грн. та пролонгував договір строком до 23.12.2015 року, зобов"язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 3200,00 грн. Більше відповідач не з"являвся, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 14.11.2016 року не виконує свої зобов"язання щодо повернення отриманих грощових коштів в розмірі 2500,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 19550,00 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19550,00 грн. за кредитним договором № 151124-170059 від 24.11.2015 року та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24 листопада 2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 151124-170059, згідно якого [PERSON] отримав від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 2500, 00 грн. (а.с. 4) Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту № 151124-170059 від 24.11.2015 року [PERSON] зобов"язувався своєчасно, в повному обсязі повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» отримані грошові кошти в розмірі 2500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 700,00 грн., що разом складає 3200,00 грн. у строк до 07 грудня 2015 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 19550,00 грн. (а.с. 13-19) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 19550,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151124-170059 від 24.11.2015 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved