Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 28.11.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н . Відповідно до зазначеного договору [PERSON]. отримала кредит у розмірі 9500,00 грн у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконувала. Станом на 30.09.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 12219,80 грн, а саме : -заборгованість за кредитом- 9058,19 грн ; -заборгованість по процентам за користування кредитом -2003,52 грн ; -заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 100 грн -штраф ( фіксована частина) -500 грн -штраф ( процентна складова) - 558,09 грн Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12219,80 грн за кредитним договором № б/н від 28.11.2008 року , судові витрати покласти на відповідача . В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , з»явитися до суду не може за сімейними обставинами,позовні вимоги визнала повністю , заперечень щодо задоволення позову не має , згодна сплачувати борг . Суд , дослідивши заяви сторін та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 28.11.2008 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н, отримала кредит у розмірі 9500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зобов»язалась сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісійні , штраф та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості . Відповідач підтвердила свою згоду на отримання кредиту підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування . Незважаючи на це [PERSON]. умови договору виконувала неналежним чином , щомісячні платежі вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, тому її заборгованість по основному боргу ( тілу кредиту) та по відсотках за користування кредитом систематично зростала . Крім того, позивач , згідно умов договору , нараховував відповідачу комісійні та пеню за несвоєчасну сплату кредиту , а також штраф за порушення строків внесення щомісячних платежів . Таким чином ,станом на 30.09.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 12219,80 грн, а саме : заборгованість за кредитом- 9058,19 грн ; -заборгованість по процентам за користування кредитом -2003,52 грн ; -заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 100 грн -штраф ( фіксована частина) -500 грн -штраф ( процентна складова) - 558,09 грн Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідач визнала позов , визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб,тому позов необхідно задовольнити , стягнути з [PERSON] на користь позивача зазначену кредитну заборгованість Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості , а/с- 6-9, анкетою -заявою , а/с-10, умовами та правилами кредитування , а/с-11-16, копією довідки з ЄДРПОУ, а/с- 19, копією банківської ліцензії , а/с-21, копією Статуту , а/с- 22, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved