Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 26.02.2015 року [PERSON] вироком Глобинського районного суду Полтавської області був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно вироку [PERSON] 13.09.2014 року близько 15-ї год. шляхом підбору секретного коду на навісному замку, проник в житловий будинок позивачки, який розташований в с.Петрівка Глобинського району по вулиці Молодіжна,6, де із спальної кімнати, таємно викрав мобільний телефон марки «FIy» моделі «GIori sq 431» вартістю 719 грн., полімерний бачок із горілкою в кількості 40 л, вартістю 24 грн., за один літр, загальною вартістю 960 грн. та гроші в сумі 6500,00 грн., а всього на загальну суму 8179,00грн. В зв»язку із поверненням потерпілій мобільного телефону марки «FIy» моделі «GIori sq 431» вартістю 719 грн., загальна сума\~\~матеріальних збитків становить 7460,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 350,00 грн. Крім матеріальної шкоди, діями відповідача позивачці була спричинена і моральна шкода, яка полягає в тому, що вона знаходилась в стані морального пригнічення та психологічного дискомфорту, так як пережила нервовий стрес, порушено звичайний спосіб життя, виникли переживання з причин того, що позивачці потрібно було десь знаходити кошти для погашення позики в розмірі 6\~500.00 грн., які були викрадені [PERSON], моральну шкоду вона оцінює в 10\~000.00 грн. Заявою до суду позивачка прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне. \~ Ч. 3 ст.10,\~\~ч.1 та ч.3 ст.\~60 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні щодо позивача [PERSON] кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням у вигляді 2 роки іспитового строку. Вирок набрав законної сили. В мотивувальній частині вироку зазначено, що 13 серпня 2014 року близько 15:00 год. [PERSON], маючи умисел на таємне викрадення майна, потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору секретного коду на навісному замку, проник в житловий будинок [PERSON], де таємно викравмобільний телефон марки «FIy» моделі «GIori sq 431» вартістю 719 грн., який було повернуто в подальшому потерпілій, полімерний бачок із горілкою в кількості 40 л, вартістю 24 грн., за один літр, загальною вартістю 960 грн. та гроші в сумі 6500,00 грн., завдавши останній матеріальні збитки\~\~суму 7460,00 грн. З названого вироку вбачається, що під час судового слідства [PERSON] свою вину за обвинувальним актом визнав повністю, погодився на скорочений розгляд у справі в порядку ч.3\~\~ст. 349 КПК України. Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою».

Outcome: partial