Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 016-29004-080611 від 08.06.2011 року в розмірі 4407,86 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що 08.06.2011 між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк», був укладений кредитний договір № 016-29004-080611, згідно умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 4 118 грн., а позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних, 0, 92 % в місяць за ведення кредитної справи та комісію в розмірі 5 % за надання кредиту. Представник позивача вказує, що позивачем були виконані умови кредитного договору в повному обсязі, однак, відповідачем умови вказаного правочину належним чином не виконуються, а відтак, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява про проведення розгляду справи без його участі, підтримання позовних вимог в повному обсязі. Одночасно в заяві представник позивача вказав, що не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання, вказаною у довідці Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві. Судова повістка, що була направлена на вказану адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою про її вручення представнику. Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі вважається врученням повістки і цій особі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.06.2011 між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк" був укладений кредитний договір №016-29004-080611, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 4 118 грн. зі строком повернення кредиту - не пізніше 07.06.2013, а позичальник зобов'язався сплачувати щомісячні платежі не пізніше восьмого числа кожного місяця у розмірі 221,00 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних, плату за ведення кредитної справи в розмірі 0, 92 % в місяць, комісію в розмірі 5 % за надання кредиту. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивачем умови вказаного договору були виконані належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Так, станом на 25.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 4 407,86 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 3 591,16 грн.; - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованими станом на 25.07.2013 року у розмірі 0,32 грн.; - комісія, нарахована за надання кредиту у розмірі 816,38 грн. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договорами порядок погашення заборгованості, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved