Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивачі 06.05.2020 р. звернулись до суду з позовом в якому просили визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що вони на підставі ордеру №550 від 11.10.1985 року вселилися у спірну квартиру, у якій зареєстрований колишній чоловік [PERSON] , який більше 10 років у спірній квартирі не прожива, його особисті речі у квартирі відсутні, комунальні послуги не сплачує. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду, вирішено питання про виклик свідків, розгляд спраи відкладено. Допитана в судовому засіданні 22.12.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачів, а відповідач чоловік сусідки [PERSON] . Вона не бачила його років десять. Їй відомо, що [PERSON] та відповідач придбали квартиру у іншому місці та переїхали туди. Вселитися у спірну квартиру відповідач не намагався, скандалів не чула. Випадків того, що позивачі або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у квартирі відсутні. Допитаний в судовому засіданні 22.12.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивачів. Відповідач у спірній квартирі не проживає 10 років, він з дружиною придбав квартиру та виїхав з речами. Випадків того, що позивачі або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі йому невідомі, речі відповідача у квартирі відсутні. Позивачі в судове засідання не прибули, представником подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив не подавала. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши 22.12.2020 р. свідків, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ордеру\~№550\~виданого виконавчим комітетом Комсомольської Ради народних депутатів м. Херсона від 11.10.1985 року, останній видано [PERSON] на право заняття 3 кімнат в квартирі [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), [PERSON] (донька) (арк. справи 10). Згідно акту про непроживання №104 від 20.11.2019 р. складеного головою ОСББ "Мій Дім Шенгелія 13), сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] більше 10 років не проживає за адресою: [ADDRESS] , особисті речі відсутні (арк. справи 11). Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 31.12.2016 року (арк. справи 12). Відсутність речей відповідача та його не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі\~ ст. 71 ЖК України\~ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 9 ЖК України\~ визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У п. 10\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня\~ 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України\~ судам роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивачі не чинили, майно та речі відповідача в спірному житлі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні понад 6 місяців не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад 6 місяців, без поважних причин дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні понад 6 місяців без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 10 березня 2021 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved