Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 068342 від 21 листопада 2018 року та договору про надання правової допомоги від 09.10.2018 року, в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом в якому просить визначити [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], додатковий строк у три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька [PERSON], який помер 09 липня 2012 року в селі Хоробичі Городнянського району, Чернігівської області та встановити факт, що має юридичне значення родинних відносин, а саме, те що померлий 09 липня 2012 року в селі Хоробичі Городнянського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON], [INFO], - є батьком та дочкою. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні сторона позивача з підстав викладених у позові позовні вимоги підтримали і просили позов задовольнити. Представник відповідача, Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.71). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], самостійних вимог на премет спору не заявила. Дослідивши усі наявні матеріали справи, допитавши свідків, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 липня 2012 року у віці 71 рік у с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, помер [PERSON], про що виконавчим комітетом Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 09 від 09 липня 2012 року (а.с.70-71). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.15) вбачається, що батьком дитини народженої 10 квітня 1971 року значиться „Подкопаев (написання російською). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І1-ЕЛ № 345386 (а.с.15) вбачається, що після реєстрації шлюбу із [PERSON] дружині (позивачу) присвоєно прізвище „Журба (а.с.15). У судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON]М, [PERSON] [PERSON]., [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] до 1985 року проживав в с. Іванівка, Мав двох дочок: [PERSON] та [PERSON]. Після одруження з їх матірю переїхав до одного із сіл Городнянського району Чернігівської області. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] в суді у своїх показаннях розповіла, що різниця у написанні прізвищ батька (у свідоцтві про смерть) та дочки (у свідоцтві про народження) сталося внаслідок введення українського документообігу та перекладу прізвища з російської „Подкопаев на українську „Підкопаєв. З 1985 року після розлучення з матірю, діти не підтримували відносин із батьком і тільки з 2000 року почали телефонувати один одному. Допитана в якості свідка [PERSON] (сестра позивача)у суді у своїх показаннях підтвердила обставини, викладені позивачем. Вказала, що їх батько [PERSON] мав тільки двох дочок і що спілкування з батьком відновилось з 2000 року. Свідок [PERSON] (односельчанка) дала свідчення про те, що [PERSON] дійсно до 1985 року у с. Іванівка працював у тракторній бригаді, проживав в сімї з матірю позивача та мав двох доньок: [PERSON] та [PERSON]. А після розлучення виїхав до Городнянського району. Свідок [PERSON] дав свідчення про те, що є хрещеним позивача і що на хрестини його запрошувала мати [PERSON] Однак він добре був знайомий і з батьком позивача, вказує, що імя батька - [PERSON]. Судом враховано, що родинними є відносини, засновані на кровному звязку, а родичами є особи, які походять один від одного або від одного спільного родича. З актового запису про народження позивача встановлено, що дата народження батька збігається з датою народження спадкодавця, відмінним являється тільки написання прізвища "Подкопаев" (російською) та [PERSON] (українською). У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що померлий 09 липня 2012 року в селі Хоробичі Городнянського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON], [INFO], є батьком та дочкою. Відмінності у написанні прізвища батька (у свідоцтві про смерть) та дочки (у свідоцтві про народження) сталося внаслідок введення українського документообігу та перекладу прізвища з російської „Подкопаев на українську „Підкопаєв. Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню. Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Хоробицької сільської ради № 267 від 22.10.2018 (а.с.16) встановлено, що [PERSON], який помер 09 липня 2012 року в с. Хоробичі, Городнянського району Чернігівської області був постійно зареєстрованим і проживав у [INFO], виписаний в звязку із смертю. З ним проживала [PERSON]. У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54758531 (а.с.88) встановлено, що спадкова справа після смерті 09.07.2012 року [PERSON] не відкривалась (а.с. 88). З показань допитаних у суді в якості свідків [PERSON] (позивача), [PERSON]. (сестри позивача), [PERSON] (сусіда позивача) [PERSON] (подруга) встановлено, що позивач свідомо помилялась щодо існування спадкового майна, оскільки після смерті батька позивачу телефонувала [PERSON] та повідомляла, що [PERSON] склав заповіт і все своє майно заповів [PERSON], подружні стосунки з якою не оформлені. Перевірити наведені обставини шляхом особистого звернення до нотаріуса у строк встановлений законом для прийняття спадщини позивач не мала можливості, оскільки в цей період доглядала за хворою матірю, піклувалась про двох неповнолітніх дітей і сама хворіла. Наведені обставини перевірені судом щляхом дослідження письмових доказів. Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 906 від 04 жовтня 2018 станом на липень 2012 року [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] разом із своїми неповнолітніми дітьми: [PERSON] та [PERSON]. Сам факт наявності неповнолітніх дітей судом не розцінюється як поважна причина пропуску встановленого законом строку прийняття спадщини. Однак, дослідженою в суді медичною документацією (а.с.21-45) підтверджено, що діти мають хронічні захворювання та потребували постійного догляду на час, що законом визначений як строк для прийняття спадщини. Свідки [PERSON]. (сестра позивача), [PERSON] (сусід позивача) у своїх показаннях суду зазначали, що у період, який законом визначений як строк для прийняття спадщини позивач також здійснювала догляд за хворою матір"ю, яка внаслідок кардіосклерозу потребувала її догляду. Діагноз підтверджується витягами з епікризу (а.с.42-45) Крім того, у відповідності до довідки Іванівської лікарської амбулаторії (а.с.98) від 04.10.2018), підтверджено, що сама позивач [PERSON] з 20.12.2012 по 05.01.2013 знаходилась на амбулаторному лікуванні. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved