Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Представник Державне підприємство МВС України ,,Інформ -Ресурси" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за доставлення і зберігання належного йому автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2012 року співробітниками УДАІ був тимчасово затриманий транспортний засіб - автомобіль [NUMBER] та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання м. Євпаторія вул.. Раздольненське шоссе 9. Відповідно до реєстраційної картки власником транспортного засобу є [PERSON] Відповідача було повідомлено про необхідність забрати транспортний засіб та оплатити витрати пов'язані з його доставленням і зберіганням. Однак відповідачем було проігноровано дану вимогу. Між Севастопольською філією Державного підприємства МВС України ,,Інформ -Ресурси" та Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в АР Крим від 07.05.2012 року укладено договір про співпрацю за № 12. Відповідно до договору сторони зобов'язуються забезпечити виконання вимог порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджених постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1102. Пунктом 2 постанови КМ України від 17.12.2008 року за № 1102, передбачено дозвіл підрозділам ДАІ для доставлення та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління МВС. Повернення транспортних засобів з спеціальних майданчиків для тимчасового зберігання транспортних засобів, передбачених на обслуговування в рамках договору ,,про співпрацю" здійснюється після повної оплати послуг з доставки і зберігання, відповідно до тарифів , які були затверджені директором Севастопольської філії і погоджені директором Державне підприємство МВС України ,,Інформ -Ресурси" . У відповідності до затверджених тарифів, вартість зберігання одного вантажного автомобіля за 1-3 добу складає - 300 грн., від 3-х до 30 діб - 90 грн., більше 30 діб - 70 грн. за добу. Відповідно до розрахунку , заборгованість за доставлення і зберігання автомобіля за період з 05 червня 2012 року по 15 липня 2013 року складає 30650 грн. з них: 900 грн., - зберігання перші три доби - 3 доби х 300 грн. /доба - тариф; 2430 грн. - зберігання від 3 діб до 30 діб - 27 діб х 90 грн./ доба - тариф; 26320 грн. - зберігання більше 30 діб - 376 діб х 70 грн./ доба - тариф; 1000 грн. - заборгованість за доставлення транспортного засобу на майданчик тимчасового зберігання в м. Євпаторія. Наявність заборгованості за доставлення і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику є наслідком недоотримання установою значної суми коштів, що спричиняє додаткові труднощі та перепони в діяльності підприємства. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05.06.2012 року співробітниками УДАІ був затриманий транспортний засіб - автомобіль [NUMBER] та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання м. Євпаторія вул.. Раздольненське шоссе 9. Відповідно до реєстраційної картки власником транспортного засобу є відповідач [PERSON] Відповідач був повідомлений про необхідність забрати транспортний засіб та оплатити витрати пов'язані з його доставленням та зберіганням. Між Севастопольською філією Державного підприємства МВС України ,,Інформ -Ресурси" та Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в АР Крим від 07.05.2012 року укладено договір про співпрацю за № 12. Відповідно до договору сторони зобов'язуються забезпечити виконання вимог порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджених постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1102. Пунктом 2 постанови КМ України від 17.12.2008 року за № 1102, передбачено дозвіл підрозділам ДАІ для доставлення та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління МВС. Відповідно до розрахунку , заборгованість за доставлення і зберігання автомобіля за період з 05 червня 2012 року по 15 липня 2013 року складає 30650 грн. з них: 900 грн., - зберігання перші три доби - 3 доби х 300 грн. /доба - тариф; 2430 грн. - зберігання від 3 діб до 30 діб - 27 діб х 90 грн./ доба - тариф; 26320 грн. - зберігання більше 30 діб - 376 діб х 70 грн./ доба - тариф; 1000 грн. - заборгованість за доставлення транспортного засобу на майданчик тимчасового зберігання в м. Євпаторія. В ч. 1 ст. 947 ЦК України зазначено, що витрати зберігача на зберігання речі можуть бути включені до плати за зберігання. Згідно з п.1.1 вищевказаного договору про співпрацю, сторони в рамках даного договору зобов'язуються забезпечити функціонування спеціальних майданчиків/стоянок та здійснювати діяльність, спрямовану на належне доставлення та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, які знаходяться в постійному користуванні (оренді) УДАІ . Відповідно до п. 1.4 зазначеного договору оформлені працівниками ДАІ документи є підставою для сплати фізичними та юридичними особами - власниками транспортних засобів послуг підприємства за за доставлення тимчасово затриманого транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку та за його відповідальне зберігання. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. У зв'язку з чим суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги на суму 850 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1129 від 22.07.2013 року. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 30650 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved