Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та відповідачем 11.07.2013 року укладений договір № 999-00057472/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron в сумі 30 000 грн. зі сплатою 19% річних та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.07.2016 року. Також, цього дня був укладений ще договір № 999-00057472 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Однак, відповідач своїх обов'язків за вищевказаними договорами не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в загальній сумі 31 984 грн. 20 коп. ., а також 319 грн. 84 коп. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заперечень на позов на надав. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, між сторонами 11.07.2013 року був укладений договір № 999-00057472/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron в сумі 30 000 грн. зі сплатою 19% річних та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.07.2016 року. Також, цього дня між ПАТ «« ІМЕКСБАНК" та [PERSON] був укладений ще договір № 999-00057472 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи, що підтверджується наданими позивачем документами ( а.с. 4-11) Дані договори не розірвано, вони діють на даний час, оскільки відповідач заяв про їх розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Однак, в порушення умов вищевказаних договорів [PERSON] свої зобов'язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснює, а тому станом на 11.09.2014 року має заборгованість у розмірі 31 984 грн. 20 коп., з них: заборгованість по кредиту - 24 584 грн. 89 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 2 499 грн. 31 коп.; 2 700 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2 200 грн. - штрафні санкції. (а.с. 13) 16.05.2014 року позивач направив [PERSON] претензію щодо повернення заборгованості за кредитом, яка залишилася поза його увагою (а.с. 14) Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 319 грн. 84 коп.

Outcome: approved