Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №02323, виданого 11 квітня 2002 року Москалівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,53 га, що розташована на території Москалівської сільської ради. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що займається оформленням спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 0,53 га, яка знаходиться на території Москалівської сільської ради. Проте в державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ №02323, що виданий 11.04.2002 Москалівською сільською радою Ярмолинецького району, прізвище власника зазначено як [PERSON] , що не збігається з прізвищем батька, зазначеним у свідоцтві про смерть. Дані обставини перешкоджають заявнику оформити спадщину. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. В судове засідання заявник, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, не з`явився. Від його представника до суду надійшла заява, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , за життя на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Москалівської сільської ради від 24 вересня 2001 року було передано у власність земельну ділянку площею 0,53 га, що розташована на території Москалівської сільської ради, с. Верхівці, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,28 га. \~ \~ \~ \~В той же час у правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ №02323, виданому Москалівською сільською радою 11.04.2002 та зареєстрованому у Книзі записів державних актів на землю за №64, прізвище власника помилково вказано як [PERSON] . Факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю підтверджується: даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] помер [INFO] в с. Верхівці Ярмолинецького району Хмельницької області у віці 77 років (а.с. 7); довідкою виконкому Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №506 від 06.10.2020 про те, що власником земельної ділянки згідно державного акта серії ХМ №02323 від 11 квітня 2002 року ( [PERSON] - як в державному акті) є [PERSON] , серія та номер паспорта громадянина України [NUMBER] , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.11.1998 (а.с. 11). Крім того, суд враховує, що ім"я і по батькові [PERSON] зазначені в державному акті на право приватної власності на землю та у свідоцтві про смерть є однаковими, а прізвище співзвучним. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved