Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно ст.589 ЦК України -у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеки» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеки», тобто продажу Іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві договірною ціною, визначеною іпотекодавцем (Відповідач) та іпотекодержателем (Позивач) або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ504/044/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 31500доларів США строком до 20.03.2018р., а також між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки №РМ-SМЕ504/044/2008, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно-житловий будинок з надвірними №147 по вул.Кутузова в м.Ізмаїлі, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування. 10.12.2010року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н, згідно яких до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права АТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008р. та [PERSON] за договором іпотеки №РМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008р. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору станом на 04.09.2013р. заборгованість з урахуванням основного боргу,процентів,пені та штрафів складає 1095482,19грн. В зв'язку з чим, представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки, надати позивачу право отримати дублікати право установчих документів та інші документи, встановити ціну предмета іпотеки, виселити всіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою предмету іпотеки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, в задоволені інших позовних вимог-відмовити. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial