Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2012 року між ним та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №28-00/18011 відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки,що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Лексус». 11.11.2012 року в м.Сумах відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 25.02.2013 року відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху України. Вартість відновлювального ремонту ,що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП склала 163 569,06 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування ,яке було виплачено у результаті пошкодження автомобіля відповідно до умов договору складалось з вартості відновлювального ремонту та франшизи. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» згідно полісу № АВ /2657835, яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду ,заподіяну майну у розмірі 50 000,0 грн. і передбачена франшиза у розмірі 500,00 грн. У зв'язку з недостатністю страхової виплати для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди він має сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою що складає 114 069,06 грн. Представник позивача надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, окрім цього просив стягнути додаткові витрати пов'язані з розміщенням оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» , які складають 630 грн.00 коп.,просить розглянути справу в його відсутність,проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику через газету «Урядовий кур'єр» №204 (5333) від 04.11.2014 року. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2012 року в м.Сумах по вул.Прокоф'єва в районі АЗС «Лукойл» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який в стані алкогольного сп'яніння керував застрахованим автомобілем ВАЗ- 21150 та [PERSON], керуючого автомобілем «Лексус», номерний знак [NUMBER] . 25.02.2013 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим звільнено від кримінальної відповідальності (а.с.18). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Лексус , номерний знак [NUMBER], чим [PERSON] завдана матеріальна шкода на сумму 163 569,06 грн.,що підтверджується рахунками №ЕЛюС-0011104 від 04.12.2012 року № ЕЛюС -0000519 від 22.01.2013 року № ЕЛюС -0001009 від 07.02.2013 року (а.с. 49-53,54,55). 26.09.2012 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків № 28-00/18011 відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки,що могли настати у зв'язку з пошкодженням,знищенням чи втратою автомобіля «Лексус», д.н. [NUMBER] (а.с.6-13). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 цього Кодексу страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Виконуючи свої зобов'язання, позивач сплатив потерпілому [PERSON] завдані збитки в розмірі 163 569,06 грн.,що складається з вартості відновлювального ремонту-163 569,06 грн.та франшизи -0,00 грн. Діючим законодавством, зокрема ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно п.1 ч.1 ст. 1188 цього кодексу шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Чинне законодавство (ч.1 ст.1191 ЦК України) дозволяє особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якими передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON]була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Провідна згідно полісу № АВ /2657835,яким встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн.і передбачена франшиза у розмірі 500,00 грн. Відповідно до ст..1194 ЦК України особа,яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування)для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).Виходячи з цього розмір шкоди складає 114 069,06 грн. /163 569,06-49 500,00=114 069,06 грн./ Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу у розмірі 114 069,06 грн. Водночас, з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути 1 140,69 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved