Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до укладеного договору б/н від 12.03.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] останній отримав кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 23111,55 грн., яка складається з 4432,87 грн. - заборгованість за кредитом, 14563,17 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 2538,77 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1076,74 грн. штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача дану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, ще при подачі позову запропонував суду виносити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлялась про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до укладеного договору б/н від 12.03.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] останній отримав кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясував суд, станом на 30.09.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 23111,55 грн., яка складається з 4432,87 грн. - заборгованість за кредитом, 14563,17 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 2538,77 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1076,74 грн. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Також суд вважає, що судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved