Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту, накладеного 23 листопада 2004 року Деснянським районним відділом державної виконавчої служби на 1\\5 частини кв. [ADDRESS] . 08 жовтня 2021 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить визнати за ним право власності на 1\\5 частину кв. [ADDRESS] та зняти арешт з вказаної квартири. Вимоги обгрунтовує тим, що зазначену вище частину кв. [ADDRESS] придбано ним на прилюдних торгах. У зв`язку з допущеним порушенням порядку оформлення кінцевих результатів торгів, він позбавлений можливості зареєструвати право власності на придбану з прилюдних торгів 1\\5 частину зазначеної квартири, яка перебуває під арештом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року вказана цивільна справа розприділена судді Саламон О.Б. 30 квітня 2021 року по справі відкрито провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, подано заяву про розгляд справи за його та його представника відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію подано заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі документами. Представник відповідача Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить розглядати справу за їх відсутності, за наявними матеріалами та доказами, при цьому рішення ухвалити у відповідності до чинного законодавства. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусового виконання обов"язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтям 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 квітня 2000 року за № 1450 відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної Ради квартира [ADDRESS] належить на праві власності в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) 23 листопада 2004 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва (далі - Відділ ДВС Деснянського РУЮ м. Києва ), на підставі виконавчого листа № 1-245, виданого 06 липня 2004 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення - конфіскацію на користь держави майна, яке є особистою власністю [PERSON] , винесено постанову про арешт кв. [ADDRESS] та заборону її відчуження (а.с.9) З протоколу від 02 жовтня 2006 року № 6280041-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить [PERSON] ( [ADDRESS] ) вбачається, що 02 жовтня 2006 року позивач [PERSON] став переможцем прилюдних торгів з реалізації 1\\5 частини кв. [ADDRESS] (а.с.14) Статтею 650 ЦК України закріплено такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах. Зазначена норма визначає, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. На час проведення прилюдних торгів по реалізації майна, належного [PERSON] , а саме 1\\5 частини кв. [ADDRESS] умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначалися Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (далі - Положення № 68/5). Відповідно до п. 5.1 Положення № 68/5 на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом десяти днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, вихідних і святкових днів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно на зазначені у протоколі рахунки. На підставі копії затвердженого протоколу прилюдних торгів від 02 жовтня 2006 року, у визначені п. 5.1 Положення № 68/5 строки, позивачем здійснено розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно - 1\\5 частину кв. [ADDRESS] (а.с.15) Відповідно до п.п. 6.1 Положення № 68/5після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби . В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса ; дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім`я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, N за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації. Відповідно до п.п. 6.2-6.4 Положення № 68/5затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу і боржникові. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. З встановлених по справі обставин вбачається, що після проведення прилюдних торгів з реалізації 1 \\5 частини кв. [ADDRESS] , які відбулися 02 жовтня 2006 року, не було дотримано визначеного у п.п. п.п. 6.2-6.4 Положення № 68/5порядку оформлення результатів прилюдних торгів. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено архівний запис щодо обтяження - арешту, реєстраційний номер 1495879, зареєстрований 24.11.2004 реєстратором: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова ае 687413, 23.11.2004, ВДВС Деснянського РУЮ м.Києва, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власник: [PERSON] (а.с. 8). 12 листопада 2014 року позивач звернувся до Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з заявою про скасування арешту з кв. [ADDRESS] (а.с.16) 18 березня 2021 року позивач звернувся із скаргою до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій зазначив, що його заява про скасування арешту від 12 листопада 2014 року не була розглянута, він є переможцем прилюдних торгів, які відбулися 02 жовтня 2006 року та здійснив розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно та просив вирішити питання щодо зняття арешту з вищезазначеної квартири (а.с.18) Листом від 30 березня 2021 року № Д/7 відповідач Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив позивача про те, що на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист № 1-245 виданий Деснянським районним судом м. Києва від 26 липня 2004 року про конфіскацію на користь держави всього майна [PERSON] , що належить йому на праві власності. 26 липня 2004 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 3365669). 28 травня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Одночасно позивача повідомлено про закінчення строку зберігання виконавчого провадження (а.с.19) Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Отже, з встановлених по справі обставин вбачається, що відносини, які виникли у позивача з приводу придбання майна на прилюдних торгах мали характер договірних відносин з купівлі-продажу. Недотримання порядку оформлення результатів прилюдних торгів, визначеного Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 є підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. Виходячи з вищенаведеного, позов підлягає задоволенню, а саме: визнати за [PERSON] права власності на 1\\5 частини кв. [ADDRESS] ; скасувати арешт накладений на кв. [ADDRESS] згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва ае 687413 від 23.11.2004 року.

Outcome: approved