Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство» Гарантія» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що між ПАТ «Страхове товариство» Гарантія» та [PERSON] було укладено договір (поліс) АЕ/4865683 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу ВАЗ-21112, д.н.з. [NUMBER], на строк з 02.09.2015 року до 01.09.2016 року включно. 15.12.2015 року [PERSON], керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112, д.н.з. [NUMBER], по вул. Щорса в м. Житомирі здійснював буксування, із застосуванням гнучкого зчеплення, автомобіля [NUMBER], виїхав на перехрестя вул. Ватутіна-Щорса на заборонений сигнал світлофора «жовтого кольору» та скоїв зіткнення автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та OPEL VIVARO, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий від ДТП [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхове товариство» Гарантія» з заявою про страхову виплату за шкоду, завдану автомобілю [NUMBER]. ПАТ «Страхове товариство» Гарантія» визнало випадок, який стався 15.12.2015 року, страховим та на підставі заяви про страхову виплату від 06.04.2016 року, договору узгодження розміру страхової виплати (страхового відшкодування) від 07.04.2016 року і страхового акту №34-0601-16 від 14.04.2016 року здійснило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 45\~000 грн. Однак, всупереч вимогам Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~\~відповідач як винуватець дорожньо-транспортної пригоди не виконав свій обов'язок щодо повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги вищезазначеного закону, а тому зобовязаний відшкодувати товариству заподіяну шкоду, яка складає 45\~000 грн. У звязку з цим ПАТ «Страхове товариство» Гарантія» просить суд стягнути із відповідача в порядку регресу 45\~000 грн. - виплачену суму страхового відшкодування та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхове товариство» Гарантія» не з"явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання також не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову, виходячи з наступного. В зв"язку із тим, що позивач не заперечував, суд розглядає справи в заочному порядку на підстав наявних в справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2015 року між сторонами укладено договір (поліс) АЕ/4865683 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу ВАЗ-21112, д.н.з. [NUMBER], на строк з 02.09.2015 року до 01.09.2016 року включно (а.с.3). 15.12.2015 року [PERSON], керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112, д.н.з. [NUMBER], по вул. Щорса в м. Житомирі здійснював буксування, із застосуванням гнучкого зчеплення, автомобіля [NUMBER], виїхав на перехрестя вул. Ватутіна-Щорса на заборонений сигнал світлофора «жовтого кольору» та скоїв зіткнення автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та OPEL VIVARO, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та водій автомобіля [PERSON] тілесні ушкодження (а.с.4). Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення. 06.04.2016 року потерпілий від ДТП [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхове товариство» Гарантія» з заявою про страхову виплату за шкоду, завдану автомобілю [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до договору узгодження розміру страхової виплати (страхового відшкодування) від 07.04.2016 року та страхового акту №34-0601-16 від 14.04.2016 року ПАТ «Страхове товариство» Гарантія» здійснило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 45 000,00 грн.(а.с.6,7,8). Згідно зі\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до положень \~ст.8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). Відповідно до\~ст. 3 \~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У відповідності до п. 33.1.4 ч. 33.1\~\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди ( п. 33.1.2. ч. 33.1. ст. 33 Закону ). Відповідно до вимог п.п. ґ) п. 38.1.1. ч. 38.1\~ст. 38 Закону \~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, такий обов'язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Як вбачається із матеріалів справи настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; позивач визнав факт настання ДТП, добровільно сплативши страхове відшкодування, а тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинне базуватися на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватися у загальному порядку відшкодування збитків. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №6-284цс15. З огляду на викладене, враховуючи, що настання страхового випадку ніким не оспорюється, страхове відшкодування позивачем сплачено добровільно, належних та допустимих доказів, які б підтверджували б неможливість позивача перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам, суду не надано, а сам по собі факт відсутності в матеріалах страхової справи позивача повідомлення страхувальника про страховий випадок, на думку суду, не зобов'язує останнього відшкодовувати суму страхового відшкодування в порядку регресу, а тому суд приходить до висновку про відмову в задаоленні позову . На підставі ст. 88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню позивачу, понесені ним судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed