Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки про її виселення та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що між сторонами 27.07.2007 року було укладено кредитний договір № 210 К у вигляді кредитної лінії на суму 60000 доларів США строком до 26.07.2014 року. В забезпечення виконання зобов»язань за даним договором між сторонами 30.07.2007 року було укладено договір іпотеки № 210К, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS]. Позивач зобов'язання виконав, а відповідач ухилилася від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 22.01.2014 року судом позов задоволено. Після прийняття даного рішення всі мешканці будинку зобов»язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють даний будинок, то їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що між сторонами 27.07.2007 року було укладено кредитний договір № 210 К у вигляді кредитної лінії на суму 60000 доларів США строком до 26.07.2014 року. В забезпечення виконання зобов»язань за даним договором між сторонами 30.07.2007 року було укладено договір іпотеки № 210К, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS]. Позивач зобов'язання виконав, а відповідач ухилилася від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. Рішенням Тисменицького районного суду від 22.01.2014 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк" до [PERSON] про звернення стягнення на майно (будинок) задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.07.2007 року № 210K , в розмірі 87605,92 доларів США: що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.10.2013 року складає 699971,30 грн., звернуто стягнення на будинок загальною площею 65,00 кв.м., житловою площею 53,60 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS]., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 30.07.2007 р. № 210K) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. На підставі вищевказаного рішення суду позивач звернувся з позовом до відповідача про її виселення та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Загвіздянської сільської ради Тисменицького району № 417 від 26.11.2014 року, у даному будинку відповідач не зареєстрована та не проживає. У ньому зареєстрована, але не проживає [PERSON], [INFO]. Також там проживають без реєстрації та ведуть господарство протягом останніх чотирьох років [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 1979 року народження та малолітня дитина, [PERSON], 2009 року народження. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС від 30.12.2014 року, відповідач зареєстрована у с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 109 ЖК України,

Outcome: dismissed