Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що 06.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав відповідно до укладеного договору №CVХRRХ50000097, кредит - грошові кошти в розмірі 3178,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначають, що у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, станом на 18.12.2013 року у відповідача утворилася заборгованість за вищенаведеним кредитним договором, що становить 14498,54 грн., і відповідно складається із заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 34,41 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 311,52 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 129876,01 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.5.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 666,60 грн. штраф (процентна складова). Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі, а також стягнення судових витрат з відповідача задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", за довіреністю Бабічук А.С. не з'явилася, від останньої через канцелярію суду поступила письмова заява про розгляд справи в її відсутність; позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Крім цього, в наданій письмовій заяві представником позивача надано згоду, в разі повторної неявки відповідача в судове засідання на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останнього відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Розглянувши матеріали справи , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що 06.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав відповідно до укладеного договору №CVХRRХ50000097, кредит - грошові кошти в розмірі 3178,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-10). Сума заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком станом на 18.12.2013 року утворилася заборгованість, що становить 14498,54 грн., що складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 34,41 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 311,52 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 129876,01 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.5.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 666,60 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5). Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.5) відповідача [PERSON] перед Банком станом на 18.12.2013 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена. Аналізуючи зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором грунтуються на законі, є співмірними з вимогами чинного законодавства. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням досліджених доказів в їх сукупності при системному аналізі, суд приходить до висновку по задоволення заявлених позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, в рахунок повернення оплаченого позивачем судового збору, документально підтвердженого квитанцією від 24.12. 2013р. в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved