Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк" (далі - ПАТ «Альфа Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87605,03 грн., посилаючись на те, що 06.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490075714, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 20780,40 доларів США з і сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 14,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 06.06.2015 року. Умовами зазначеного договору передбачено, що [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, сроки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. У зв'язку з тим, що боржником були порушені вказані умови повернення кредиту, станом на 06.04.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 87605 грн. 03 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 6749,33 доларів США, що еквівалентно 78299,67 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.14 року, заборгованості за відсотками - 145,30 доларів США, що еквівалентно 1685,64 грн. за офіційним курсом НБУ, нарахованої суми пені в розмірі 656,81 доларів США, що еквівалентно 7619,72 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 490075714 від 06 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON], 06 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 490075714-П, відповідно до якого [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] його зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно якої просив слухати справу за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги, проти ухвалення рішення при заочному розгляду справи не заперечував. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі зі згоди позивачки. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з кредитного договору № 490075714 від 06 червня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», та [PERSON], банк надав останньому кредит в розмірі 20780,40 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 14,99% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту 06.06.2015 року. Умовами зазначеного кредитного договору передбачено, що [PERSON] зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Позичальник [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором від 06.06.2008 року в оговорений термін не виконав і не виконує на теперішній час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим згідно з довідкою про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 490075714 від 06 червня 2008 року у останнього, станом на 06.04.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 87605 грн. 03 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 6749,33 доларів США, що еквівалентно 78299,67 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.14 року, заборгованості за відсотками - 145,30 доларів США, що еквівалентно 1685,64 грн. за офіційним курсом НБУ, нарахованої суми пені в розмірі 656,81 доларів США, що еквівалентно 7619,72 грн. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору № 490075714 від 06 червня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 14,99 % річних. Згідно п. 3 зазначеного кредитного договору, позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені даним Договором, повертати кредит, виплачувати Банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії Банка, які вчиняються на користь позичальника, сплачувати неустойки та інші передбачені Договором платежі та виконувати обов'язки, що передбачені Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 490075714 від 06 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON], 06 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 490075714-П, відповідно до якого [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] його зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. Згідно п. 3.1. договору поруки № 490075714-П від 06.06.2008 року, поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно п. 3.2. договору поруки, передбачена п. 3.1 цього Договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у п. 2.1 цього Договору. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як вбачається з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зі ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором (п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону). В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). З огляду на вищевказане, позовні вимоги є обґрунтованими, позиція позивача доведеною, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 87605 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 6749,33 доларів США, що еквівалентно 78299,67 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.14 року, заборгованості за відсотками - 145,30 доларів США, що еквівалентно 1685,64 грн. за офіційним курсом НБУ, нарахованої суми пені в розмірі 656,81 доларів США, що еквівалентно 7619,72 грн. (78299,67+1685,64+7619,72= 87605,03). В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 876 грн. 05 коп. пропорційно до частини задоволених вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved