Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до вищевказаного відповідача, вказуючи на те, що 26.09.2012 року між АТ" Укрексімбанк" та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Також між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №8202408400 від 26.09.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Банк та відповідач домовились про надання останньому кредитної лінії з лімітом не більше 3000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов"язувався повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у розмірі та порядку , встановлених кредитним договором. Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 28 серпня 2018 року становить 10212,08 грн., складається з наступного: - 2985,42 грн.- заборгованість за кредитом; - 4922,84 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 924,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (період з 29.08.2017 р по 28.08.2018); - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 1379,33 грн. (з 29.08.2017 по 28.08.2018); Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашеного залишку кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Просять стягнути виниклу заборгованість. Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає, однак, згідно довідки, виданої Сиваською селищною радою, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою, [INFO]. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.. Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності, слід прийти до наступних висновків. Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору. Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст.\~554,610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини, щодо надання кредиту. На підставі договору від 26.09.2012 року, укладеного між АТ" Укрексімбанк" та [PERSON] № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту та додаткової угоди №1 до договору №8202408400 від 26.09.2012 року останньому надали кредит з лімітом не більше 3000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 28 серпня 2018 року становить 10212,08 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до Висновку №11/2008/ Ради Європи суддів щодо якості судових рішень п.п.34-36/ суди повинні, в принципі, обґрунтовувати свої рішення, з метою гарантії від свавілля. Висновки повинні бути узгодженими, чіткими, недвозначними, несуперечливими, вони повинні надавати можливість читачеві простежити логіку міркуванні судді. Виклад висновків не повинен бути довгим, має бути дотриманий розумний баланс між обгрутованістю та стислістю. Суд користується повним правом розсуду, обираючи аргументи і приймаючи докази. В рішенні Европейського Суду з прав людини і основоположних свобод «Северін та інші» ст.58 вказується, що при обґрунтуванні рішення не треба детальної відповіді на кожен аргумент, суд має право певної свободи розсуду щодо вибору аргументів в тій чи іншій справі та на прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору. Врахувуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved