Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN3XCC9ESD0291 від 19.07.2011 року в сумі 149190 грн. 82 коп. та судових витрат по справі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно вказаного договору відповідач одержав в позивача кредит на споживчі цілі у розмірі 50000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 18 липня 2014 року. Відповідно до умов укладеного договору, який складається із заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідач зобов'язувався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, однак умови кредитного договору не виконує і станом на 28.10.2013 року допустив заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 34742 грн. 03 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 40 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 15961 грн. 38 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 90866 грн. 48 коп., штрафів: фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 7080 грн. 51 коп. і становить всього в сумі 149190 грн. 82 коп., що просить стягнути з відповідача в користь позивача, а також понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1491 грн. 91 коп. Представник позивача в судовому засіданні Спірідонова Н.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і дала аналогічні пояснення викладені в позові. Відповідач [PERSON] в суовому засіданні позовні вимоги визнав частково підтвердивши факт укладення кредитного договору між ним і позивачем. Не заперечує щодо стягнення з нього простроченої заборгованості за кредитним договором і процентами, оскільки допустив заборгованість по сплаті кредиту у зв'язку з відсутністю грошових коштів, проте він не погоджується із вимогами в частині нарахованої пені, посилаючись на те, що порушення умов договору обумовлено зміною його матеріального стану, тому просить відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» зменшити розмір пені до 1000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № AN3XCC9ESD0291 від 19.07.2011 року відповідач [PERSON] одержав в позивача кредит на споживчі цілі в розмірі 50000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18 липня 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору, який складається із заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідач зобов'язувався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з договором. Згідно з п.5.1 Умов надання кредиту при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п.5.3. Умов надання кредиту при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно з п.5.4 Умов надання кредиту нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п.5.1, 5.2, 5.3 цих умов, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Однак умови кредитного договору відповідач не виконує і допустив заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 34742 грн. 03 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 40 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 15961 грн. 38 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 90866 грн. 48 коп., штрафів: фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 7080 грн. 51 коп. станом на 28.10.2013 року і становить в сумі 149190 грн. 82 коп., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Згідно п.п.5.1, 5.4 договору споживчого кредиту № AN3XCC9ESD0291 від 19.07.2011 року у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту, але не менше 1 гривні. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, в тому числі п.5.1 здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником. Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.27 постанови № 5 від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснив, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Під час розгляду справи відповідач подав письмову заяву про зменшення розміру нарахованої позивачем пені, мотивуючи тим, що сума пені значно перевищує розмір боргу. Враховуючи ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, зокрема, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання суд вважає за можливе відповідно до положень ст.551 ЦК України зменшити розмір стягнення пені і стягнути з відповідача в користь позивача пеню в сумі 35 000 грн., що є співрозмірною з сумою заборгованості за кредитом і стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість, що станом на 28 жовтня 2013 року складається із заборгованості за кредитом в сумі 34742 грн. 03 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 40 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 15961 грн. 38 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 35000 грн. 00 коп., штрафів: фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 7080 грн. 51 коп. і становить в сумі 93324 грн. 34 коп. В решті позовних вимог відмовити. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 1491 грн. 91 коп.. Даний факт стверджується платіжним дорученням (а.с.21). Оскільки позов задоволено частково то судові витрати з відповідлача в користь позивача слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить в суму 933 грн. 24 коп. На підставі наведеного ст.ст.530,625,629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: partial