Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач просить позбавити [PERSON], жителя с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що на обліку служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації перебуває сім'я [PERSON] з 2007 року, як сім'я, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вилучені з сім'ї та були поміщені до Долинського дитячого будинку. [PERSON] позбавлено материнських прав. В 2013 році малолітнього [PERSON] було передано на виховання батькові. Батько фактично не займався вихованням дитини, мотивуючи це своєю професійною зайнятістю. Утриманням та вихованням дитини займалась бабуся. Бабуся померла, і дитина фактично залишилась без батьківського піклування, батько дитини постійно зловживає алкоголем, а обов'язки по вихованню дитини лягли на старшу сестру. До служби у справах дітей звернулась сестра дитини [PERSON], яка повідомила про те, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків по утриманню дитини (не працює, не займається вихованням дитини, зловживає алкогольними напоями). [PERSON] запрошено в черговий раз на профілактичну розмову щодо неналежного виконання ним батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. [PERSON] визнав, що він не займається вихованням сина та надав нотаріально засвідчену заяву про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування Долинської райдержадміністрації прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON], стосовно його неповнолітнього сина [PERSON], 2001 року народження, є доцільним і відповідає інтересам дитини. Такі дії батька, на думку органу опіки та піклування, є умисним ухиленням від виконання ним батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області згідно довіреності від 05.01.2017 року Пенджола В.І. та [PERSON], яка представляє інтереси неповнолітнього [PERSON], підтримали позовні вимоги, просили їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак у відповідності до поданої заяви, засвідченої приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Губою І.В. від 14.12.2016 року, ствердив про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитинивід 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог п.15 Постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 даної Постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно зі ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 165 Сімейного кодексу України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого Новоселицькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2001 року, [PERSON] народився [INFO], його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2009 року, матір [PERSON], у зв»язку із ухиленням від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей, позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно копії рішення виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Долинського районного суду Івано-Франківської області №27 від 29.06.2006 року, на підставі заяви [PERSON], неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], та [PERSON], влаштовано в Долинський дитячий будинок на повне державне забезпечення терміном на 2 роки у зв'язку із тим, що багатодітна сім»я перебуває у важких матеріально-побутових умовах проживання. У відповідності до копії розпорядження комісії з питань захисту прав дитини Долинської районної державної адміністрації від 30.08.2013 року №256, [PERSON] повернуто з Долинського дитячого будинку в сім»ю [PERSON] Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 158/01-26/55 від 27.02.2017 року, батько фактично не займається вихованням неповнолітнього сина [PERSON], постійно зловживає алкоголем, надав згоду про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, обов»язки по вихованню та утриманню дитини лягли на старшу сестру [PERSON] А тому, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] буде доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 14.12.2016 року №1449, складеного депутатом Новоселицької сільської ради Долинського районного суду Івано-Франківської області Мельником Р.Б., встановлено, що остання проживає в задовільних умовах, перебуває у декретній відпустці та виховує двох дітей. До виховання дітей відноситься добросовісно, являється трудолюбивою та доброзичливою, а отже може здійснювати опіку за своїм братом [PERSON] У відповідності до копій заяв від 01.03.2017 року [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., які являються сусідами [PERSON], встановлено, про те, що останній не здійснює нагляд за своїм сином [PERSON] Як вбачається із психологічної характеристики [PERSON], який являється учнем 8 класу Вигодського навчально-реабілітаційного центру Івано-Франківської обласної ради, за місцем проживання у [ADDRESS], куди дитина відбуває на вихідні канікулярний період, контроль з боку батька не здійснюється. Батько [PERSON] за час навчання учня дуже рідко з»являється у центрі, батьківські збори не відвідує. Рідко телефонує і не цікавиться поведінкою сина. Безпосереднім вихованням та доглядом займається старша сестра [PERSON] Вона постійно турбується про навчання, виховання та стан здоров»я брата, відвідує батьківські збори, допомагає у вирішенні різних питань. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров'я, самоповагу і гідність дитини. Із зазначених норм матеріального права та роз'яснень слідує, що лише винна поведінка відповідача може бути підставою для позбавлення його батьківських прав. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав є результатом свідомої поведінки відповідача та допускається лише, коли змінити поведінку відповідача в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях відповідача. З врахуванням вищенаведеного, оскільки відповідач нехтував своїми обов'язками по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, не займався та не піклувався про неї, не проявляє інтересу до стану здоров'я сина, не цікавиться його фізичним, моральним і духовним розвитком, постійно зловживає алкоголем, надав згоду про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, син знаходиться на утриманню старшої сестри [PERSON], а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а позов в цій частині задовольнити. Окрім цього, позовні вимоги щодо призначення [PERSON] опікуном над неповнолітнім [PERSON] є підставними з огляду на наступне. Вирішуючи питання щодо встановлення піклування та призначення піклувальника над неповнолітнім, судом враховано, що відповідно до вимог ст. 59 Цивільного кодексу України, піклування встановлюються над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування. Зі змісту ст. 63 Цивільного кодексу України вбачається, що піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, може бути призначена фізична особа за її письмовою згодою, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки піклувальника, враховуючи бажання підопічного. Відповідно до наданих суду доказів, неповнолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування, представник служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся з клопотанням про призначення [PERSON] опікуном над неповнлітнім [PERSON], [INFO], яка є його рідною сестрою та здійснює за ним догляд. [PERSON] ствердила, що підтримує заявлену вимогу про встановлення опіки та призначення її опікуном над неповнолітнім її братом [PERSON], [INFO], оскільки вона доглядає і утримує свого брата та за станом здоров'я і моральними якостями може бути опікуном. Таким чином суд приходить до висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], слід встановити над ним опіку, так як він позбавлений батьківського піклування та призначити його опікуном сестру [PERSON]. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На пiдставi викладеного, ст.ст. 1-3,9, 39 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved