Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за наданим кредитом: по кредиту в сумі 4803 грн.07 коп., по процентам в сумі 4353 грн.40 коп., по комісії за користування кредитом в сумі 1495 грн.24 коп., штрафів за невиконання грошових зобов'язань в сумі 500 грн.00 коп. (фіксована частина) та 532 грн. 59 коп. (процентна складова), а всього стягнути 11684 грн. 30 коп. з [PERSON]. В позовній заяві зазначено, що згідно договору без номеру від 12.05.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало кредитний договір з [PERSON] та їй надано в користування кредитну картку. Сума кредиту 1000 грн.00коп. Умовами та правилами надання банківських послуг, з якими ознайомлена відповідачка, передбачена можливість збільшення кредитного ліміту. Можливістю збільнення суми кредиту скористалась відповідачка. Станом на 31.08.14 сума кредиту 4803 грн.36коп. не повернута, відсотки по кредиту в сумі 4353 грн.40 коп. не сплачені, комісія за користування кредитом 1495грн.24 коп. не сплачена. Сума нарахованих штрафів згідно умов договору становить 1032грн.59 коп. Представник позивача у судове засідання не з»явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у відсутності представника банку за наявними у справі матеріалами та у випадку відсутності відповідачки ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 12 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі „Банк) та [PERSON] (надалі „Позичальник") укладено договір без номеру, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з кредитним лімітом 1000 грн. зі сплатою 36,00% річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобов'язана була повернути кредит та сплатити відсотки(а.с.21). Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.08.2014р. борг [PERSON] становить 4803,07 грн. - по кредиту, 4353,40 грн. - по відсоткам, 1495,24 - по комісії за користування кредитом. За невиконання грошових зобов»язань нараховані штрафи - 500,0 грн. та 532,29 грн. Всього заборгованість складає 11684,30 грн.(а.с.9-20) З'ясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнення заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та штрафів підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Зі змісту п.п. 5.4-5.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлена відповідачка, про що є її розписка, та заяви позичальника без номеру від 12.05.2007 року видно, що позичальник [PERSON] зобов'язана була щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами і нарахованими процентами у розмірі, встановленому Умовами та правилами надання банківських послуг, при цьому строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту - не пізніше останього дня місяця, вказаного на платіжній картці. За несвоєчасне виконання кредитних зобовязань Держатель картки сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами /а.с.4-7/. Як свідчать матеріали справи, відповідачка [PERSON] зобов'язання по кредитному договору виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим їй згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг були нараховані штрафи, які за своєю правовою природою є неустойкою. Відповідно до ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений договором. Підстав для зменшення розміру неустойки за рішенням суду під час розгляду справи не встановлено, оскільки не встановлено будь-яких обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про зменшення розміру неустойки. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідачки суми простроченої заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та штрафів, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, погодженими відповідачкою. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved