Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], Кашефі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Києво-Святошинськго районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим що, у жовтні 2010 року рішенням виконкому Боярської міської ради від 05.10.10 № 127/3 був погоджений тариф для ДП «Арксі-Побут» з обслуговування будинку (гуртожитку) та прибудинкової території до 6,70 гривень за 1 квадратний метр загальної площі Згадане рішення було скасоване Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14 грудня 2011 року. На підставі зазначеного вище Рішення суду від 14 грудня 2011 року Києво-Святошинський районний суд своїм Рішенням від 04 лютого 2015 року зобов'язав ДП «Арксі-Побут» зробити перерахунок сплати за утримання будинку та прибудинкової території мешканцям гуртожитку з 01 жовтня 2010 року до 01 травня 2012 року за тарифом З грн./м.кв., який був затверджений рішенням виконкому Боярської міської ради від 01 березня 2005 року М 24/1 та діяв до жовтня 2010 року. З 01 травня 2012 року керівництво ДП «Арксі-Побут» провело корегування тарифу з обслуговування будинку (гуртожитку) та прибудинкової території та встановила новий тариф у розмірі 6,35 гривень за 1 квадратний метр загальної площі. Цей тариф був погоджений рішенням виконкому Боярської міської ради від 03.04.12 № 32/3 з порушенням законодавства. У звязку з цим мешканці гуртожитку звернулись до Києво- Святошинського районного суду Київської області з позовними вимогами, в яких йшлося про скасування незаконного рішення виконкому Боярської міської ради від 03.04.12 № 32/3. Суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі та постановив: «Визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Боярської міської ради від 03.04.12 № 32/3 «Про погодження тарифів по обслуговуванню ДП «Арксі-побут» (гуртожиток) за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська 134». Таким чином в суді було доведено незаконність рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області від 03.04.12 № 32/3 про погодження тарифів ДП «Арксі-Побут» з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою м. Боярка, вул. Білогородська, 134 (гуртожиток), оскільки було порушено вимоги: Постанови від 01.06.2011р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»; Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 в редакції від 18.08.2011 року, що затверджує «...Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія»; пунктів 2,4,6,10 статті 7, статті 11, статті 30 пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 статті 20 пунктів 1, 2, 4, 5, 8, статті 21 пунктів 1,3,4,6,7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; пункту 2 статті 28, пунктів 2,3 частини Б статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування». Тобто знову набрав законної сили тариф у розмірі 3 грн. за 1 метр квадратний, який діяв до прийняття незаконних, скасованих судом, рішень виконкому Боярської міської ради від 05.10.10 № 127/3 та від 03.04.12 № 32/3. Позивачі сплачують плату за комунальні послуги в повному обсязі. За утримання будинку та прибудинкової території частина позивачі сплачує на підставі рішення суду від 21 жовтня 2014 року по 3 грн. за м2 частина за нарахуваннями. Ігноруючи рішення суду та неодноразові звернення мешканців з проханням на підставі Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року зробити перерахунок сплати за обслуговування будинку (гуртожитку) та прибудинкової території та в подальшому нараховувати по 3 грн за м2, відповідач продовжує нараховувати квартплату у розмірі 6,35 грн. за м2 та вимагає сплатити борги, які утворюються за рахунок різниці в тарифі. Крім відшкодування матеріальної шкоди, позивачі звертаються до суду з проханням винести рішення стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача, які привели до: погіршення побутових умов позивачів, повязаних з тим, що директор ДП «Арксі-Побут» відмовляється проводити будь-який ремонт в місцях загального користування до погашення незаконно нарахованої заборгованості, а відповідно позивач несе додаткові витрати із сімейного бюджету на ремонт місць загального користування; негативного ставлення керівництва безпосереднього місця роботи у зв'язку з тим, що позивач витрачає робочий час на поїздки до суду, а тому не може належним чином виконувати свої функціональні обовязки; необхідності за рахунок особистого відпочинку витрачати час на вивчення законодавства, переписку з відповідачем, вирішення спору у судовому порядку, оскільки відповідач не визнавав і до цього часу не визнає обовязковість для нього дотримуватися норм цивільного законодавства у сфері житлово-комунальних послуг. Тому позивачі просили зобовязати ДП «Арксі побут», в особі його директора, на підставі Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року протягом десяти днів з моменту набрання законної сили постановою суду зробити перерахунок сплати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2012 року до 30.06.2017 року за тарифом 3 грн. за м.кв. Позивачам, яким нараховано за тарифом 6,35 гри., а сплачено ними а тарифом 3 грн за м/кв, зробити перерахунки за тарифом 3грн 00 коп. за метр квадратний та скасувати незаконно нарахований борг. Позивачам, яким нараховано за тарифом 6,35 грн. та якими сплачено за тарифом 6,35 грн за м/кв, зробити перерахунки за тарифом 3 грн 00 коп. за 1 метр квадратний та повернути зайво сплачені кошти мешканцям гуртожитку за домовленістю. Вказати директору ДП «Арксі-побут» на те, що з 01 липня 2017 року до прийняття нового, обґрунтованого відповідно до законодавства тарифу, нараховувати квартплату мешканцям гуртожитку по 3 грн за 1 метр кв. Зобовязати ДП «Арксі-побут», в особі його директора, протягом десяти днів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3000 грн. кожному позивачу, завдану йому протиправними діями ДП «Арксі-побут», які полягають у порушенні прав споживача комунальних послуг протягом тривалого часу шляхом незаконного нарахування коштів за обслуговування будинку та прибудинкової території в супереч рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року. Всі витрати позивачів, повязаних з судовим процесом, покласти на відповідача. В подальшому позивачами були уточнені позовні вимоги, згідно яких вони просила суд визнати незаконними дії відповідачів щодо застосування тарифу 6 грн. 35 коп. за 1 кв.м загальної площі згідно з рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради від 03.04.12 № 32/3 при визначенні розміру плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2012 року до 31 жовтня 2017 року. Зобов'язати відповідачів провести перерахунок розміру плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01 травня 2012 року до 31 жовтня 2017 року із застосуванням тарифу 3 грн.00 коп. (три грн. 00 коп.) за 1 кв. м загальної площі згідно і рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради від 01 -03.2005 №24/1. Зобовязати відповідачів з 01 листопада 2017 року здійснювати нарахування розміру плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території із застосуванням тарифу 3 грн.00 коп. (гри грищ 00 коп.) за 1 кв. м загальної площі згідно з рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради від 01.03.2005 № 24/1. Зобов'язати відповідачів протягом десяти днів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3000 грн. кожному позивачу, завдану їм протиправними діями ДП «Арксі-побут», які полягають у порушенні прав споживачів комунальних послуг протягом тривалого часу шляхом незаконного нарахування розміру плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в супереч рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та просили позов заголити. Представники відповідачів проти вимог позову заперечували та просили в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі по справі є мешканцями гуртожитку а адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 134, житлово-комунальні послуги яким надає ДП «Арксі-Побут». Рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради № 24/1 від 01.03.2005 р., було погоджено ДП «Арксі-Побут» тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) в розмірі 3,00 грн. за 1,00 кв.м. житлової площі гуртожитку за 1 місяць з 01.03.2005 р. Рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №127/3 від 05 жовтня 2010 року погоджено ДП «Арксі-побут» тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) в розмірі 6,00 грн. за 1,00 кв.м житлової площі гуртожитку за 1 місяць. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2011 року визнано рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №127/3 від 05 жовтня 2010 року погоджено ДП «Арксі-побут» тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) в розмірі 6,00 грн. за 1,00 кв.м житлової площі гуртожитку за 1 місяць - визнано незаконним, скасовано, нечинним з моменту прийняття тобто з 05 жовтня 2010 року. 27 березня 2012 року ДП «Арксі-Побут» звернулося до Боярської міської ради з листом про розгляд та погодження змін тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території. До листа були додані розроблені розрахунки на основі фактичних витрат за 2011 рік та калькуляція планових витрат на утримання гуртожитку на 2012 рік, що входять до складу оплати за житло, відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» № 869 від 01 червня 2011 року. 03 квітня 2012 року виконавчим комітетом Боярської міської ради прийнято рішення №32/3 «Про коригування окремих складових частин структури тарифів з утримання будинку ДП «Арксі-Побут» та затверджено скоригований тариф відповідно до розрахунку в розмірі 6 грн. 35 коп. за 1 м2. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради від 03.04.12 №32/3 «Про погодження тарифів по обслуговуванню ДП «Арксі-Побут» (гуртожиток) за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 134. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року залишено без змін. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2015 року зобовязано дочірнє підприємство «Арксі-побут» провести позивачам - перерахунок квартплати (послуги з утримання будинків та прибудинкових територій) на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду від 14 грудня 2011 року за період з 01 жовтня 2010 року по 01 травня 2012 року за тарифом, погодженим рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №24/1 від 01 березня 2005 року з врахуванням здійснених ними проплат за період з 01 жовтня 2010 року по 01 травня 2012 року. У відповідності до\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та\~ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~рішеннями органів місцевого самоврядування затверджується вартість житлово-комунальних послуг. Статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження до органів місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. За\~ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавець має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої\~статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень пункту 3 розділу Х Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року за № 55-XII, яка належить до актів конституційного законодавства, та положень статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року за № 1906-IV, в Україні закріплено принцип пріоритету загальновизнаних норм міжнародного права перед нормами внутрішньодержавного права, відповідно до яких, в разі, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, - то застосовуються правила міжнародного договору. 07.07.1997 року Верховною Радою України прийнято закон України за N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», які відповідно до положень статті 9 Конституції України стали частиною національного законодавства України. Згідно положень статті 32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, юрисдикція Європейського суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування цієї Конвенції та протоколів до неї. Вищезазначені тлумачення містяться у рішеннях, що постановляє Європейський суд з прав людини. Відповідно до положень статті 46 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Україна, як сторона цієї Конвенції, зобов'язалась виконувати рішення Європейського суду з прав людини. Положеннями статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов'язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина „судового розгляду". Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішення у цивільній справі, господарській або адміністративній, що набрало законної сили, не допускається при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки рішення виконавчого комітету Боярської міської ради від 03 квітня 2012 року №32/3 було визнано недійсним та скасовано в судовому порядку, тому нарахування квартплати по даному рішення, суд вважає неправомірним та таким, що порушує права позивачів. В силу ст. 14 ЦПК України cудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. З урахуванням того, що нові тарифи затверджені у квітні 2012 року, рішення виконкому від 05 жовтня 2010 року скасоване, тому нарахування має здійснюватись по раніше затвердженому тарифу, тобто на підставі рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №24\\1 від 01 березня 2005 року. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідніть зобовязати ДП «Арксі-побут» провести [PERSON], [PERSON], [PERSON], Кашефі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] перерахунок розміру плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2012 року до 31 жовтня 2017 року, згідно з рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради від 01.03.2005 №24/1. В інших вимогах позову суд відмовляє, оскільки суд не може здійснювати захист прав та законних інтересів позивачів на майбутнє, оскільки немає можливості\~\~встановити чи будуть вони порушені в майбутньому, крім того згідно законодавства України суд не наділений повноваженнями щодо встановлення тарифів за житлово-комунальні послуги. За\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При\~\~визначенні\~\~розміру\~\~відшкодування\~\~враховуються\~\~вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Доказів на підтвердження доводів, що відповідачем було завдано моральну шкоду, позивачами в розмірі по 3 000 грн. кожному суду подано не було. Тому у задоволенні вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд відмовляє. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial