Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що вона з відповідачем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, з грудня 2011 року з батьком дитина не бачилась. Відповідач життям дитини не цікавиться, не дбає про її моральних та фізичний розвиток, матеріальної допомоги не надає. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків без поважних на те причин. Дитина батька не пам'ятає та не має до нього ніяких почуттів. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд: 1. Позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. 2. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки направлялись відповідачу за адресою його реєстрації (а.с.28,60). Відповідач про причини неявок в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим розглядати справу без участі відповідачки, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи. В судовому засіданні представники органу опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Летяк Т.П. та ССДС [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище - Гайдук) та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який було зареєстровано 14 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 364 (копія свідоцтва про шлюб - а.с.8). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року у справі № 2604/12290/12 шлюб було розірвано (копія рішення суду - а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - а.с.9). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року у справі № 2604/6574/12 до стягнення з відповідача на користь позивачки присуджено аліменти на утримання дитини, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти сплачував нерегулярно, а з грудня 2012 року взагалі їх не сплачує, внаслідок чого має заборгованість зі сплати аліментів, що встановлено з копії виконавчого листа (а.с.11), довідок про недоотримані аліменти (а.с.12,15), розрахунків заборгованості по аліментах (а.с.13-14,16). Позивачка [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно (довідка-характеристика - а.с.17). Дитина проживає з матір'ю, за місцем проживання позивачки створені належні умови для проживання дитини, що встановлено з довідки про склад сім"ї (а.с.19), акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї (а.с.20). Дитина має задовільний стан здоров"я (медична довідка - а.с.18). Згурівською районною державною адміністрацією, як органом опіки і піклування, зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Згурівської райдержадмінстрції від 4 серпня 2017 року та копії матеріалів перевірки - а.с.36-55). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В силу ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В силу положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючу добуті в судовому засіданні докази, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує батьківські обов"язки щодо своєї неповнолітньої дитини, дочки - [PERSON], [INFO], а саме відповідач не спілкується з дитиною, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної підтримки не надає. Поважних причин для невиконання батьківських обов"язків відповідачем судом не встановлено. На думку суду наявні достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки. Суд вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до дочки - [PERSON], [INFO] та стягнути з нього на користь позивачки судовий збір.

Outcome: approved