Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Кредит-ФОС» звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 8 010 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2011р. між КС «Кредит-ФОС» та відповідачем укладено договір кредиту, відповідно до якого кредитна спілка передала відповідачу кредит в розмірі 9 060 грн. з терміном повернення до 28 грудня 2012 року зі сплатою 39 % річних. Відповідач взяті на себе зобов»язання не виконує, добровільно кошти не повертає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28.12.2011 року між кредитною спілкою «Кредит-ФОС» та [PERSON] укладений кредитний договір № 297, згідно якого кредитна спілка передала відповідачу кошти в сумі 9 060 грн., терміном з 28.12.2011р. по 28.12.2012р. зі сплатою 39 % річних. П.4.2 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору. Згідно із п.4.3 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та процентів, згідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Станом на 01.07.2014року заборгованість перед кредитною спілкою «Кредит-ФОС» по кредитному договору №297 від 28.12.2011 року становить 8 010 грн. неповернутого кредиту. У встановлений строк зобов'язання за договором кредиту не виконано, грошові кошти позивачу не повернуто. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягє до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За нормами ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту в розмірі 8 010 грн. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved