Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У березні 2016 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.06.2013 року між ПАТ "Страхова компанія «Українська страхова група" та ТОВ «Порше Мобіліті» укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00434, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi A6» д.н.з. [NUMBER]. 27.10.2014 року в м. Києві на перехресті пр-ту Червонозоряного та вул. Кайсарова, за участю транспортних засобів «Audi A6» д.н.з. [NUMBER] та «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. 29.10.2014 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, також надав всі необхідні документи. 04.11.2014 року на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефект відомості) від 29.10.2014 року та рахунку страхового випадку № ПРС0001002 від 30.10.2014 року складений страховий акт № ПССКА -4219 та розрахунок страхового відшкодування. Позивачем було виконано умови договору 28-0199-РМ2-13-00434 та сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 73 859 грн. 03 коп., разом з тим, набуто право стягнення в порядку регресу суми збитків в винної в ДТП особи. Цивільна відповідальність власника автомобіля "«Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»», згідно полісу № АС/8568380. Згідно умов даного полісу розмір ліміту за заподіяну шкоду майну становить - 50 000 грн., розмір франшизи - 1 000 грн. Сума, яку не покриває поліс становить : 73 859 грн. 03 коп. - ( 50 000 грн. 00 коп.- 1 000 грн.)= 24 859 грн. 03 коп. 14.12.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на адресу відповідача [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди № 2933/2267 -УСГ, однак дна претензія залишилась без виконання. Таким чином, просив стягнути з відповідача в порядку регресу різницю сум страхового відшкодування в розмірі 24 859,03 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі, зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлень за адресою місця проживання та реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування -це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В судовому засіданні достовірно встановлено, 25.06.2013 року між ПАТ "Страхова компанія «Українська страхова група" та ТОВ «Порше Мобіліті» укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00434, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi A6» д.н.з. [NUMBER]. 27.10.2014 року в м. Києві на перехресті пр-ту Червонозоряного та вул. Кайсарова, за участю транспортних засобів «Audi A6» д.н.з. [NUMBER] та «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 29.10.2014 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, також надав всі необхідні документи, також надав всі необхідні документи. 04.11.2014 року на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефект відомості) від 29.10.2014 року та рахунку страхового випадку № ПРС0001002 від 30.10.2014 року складений страховий акт № ПССКА -4219 та розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення №26902 від 05.11.2014 року позивачем було виконано умови договору № 28-0199-РМ2-13-00432 та сплачена [PERSON] сума страхового відшкодування в розмірі 73 859,03 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню судових витрат у справі.

Outcome: approved