Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що він є співвласником квартири, розташованої за адресою: м.Селидове, вул..Шевченка, 92/16, в якій 2007 року відключено централізоване опалення. Він бажав перелаштувати опалення на газове, але на той час діяв мораторій на самовільне відключення від централізованого опалення. Тому, ним житлове приміщення було облаштоване на централізоване опалення, але теплопостачання він не отримує. На теперішній час квартира знаходиться на балансі у об»єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ)«Південний-2», головою якого є [PERSON], до якої він неодноразово звертався письмово з вимогою укласти договір про надання централізованого опалення в його квартиру з ВП «ОКП ДТЕК Димитровтепломережа», на що відповідач відповідав йому усними відмовами. Вважає, що на підставі ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», укладання договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов»язковим і не залежить від членства в об»єднанні. Управитель в інтересах власника приміщення повинен укладати договір про виконання робіт, надання послуг та здійснювати контроль за їх виконанням. Просить суд, зобов»язати голову об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-2» у місячний строк погодити та укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з [PERSON]; у місячний строк погодити та укласти з [PERSON], договір про надання централізованого опалення у квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS]; у місячний строк привести до попереднього робочого стану всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув»язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо-будинкової системи, які ідуть до квартири [PERSON] та підключити квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] до централізованого теплопостачання. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність за участю його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в обґрунтування своїх заперечень зазначили, що згідно ЗУ «ПРО ОСББ» членом об»єднання може бути фізична або юридична особа, яка є власником, а не співвласником квартири у багатоквартирному будинку. [PERSON] не є власником квартири. На момент прийняття нею будинку 92 по вул..Шевченка в м.Селидове перший під»їзд був відключений від системи центрального опалення. В грудні 2009 року квартири №№ 3, 11,15 першого під»їзду були підключені до центрального опалення другого під»їзду. [PERSON] було запропоновано також підключитися до центрального опалення від другого під»їзду, на що він відмовився, оскільки в його квартирі було зроблено євроремонт. У березні 2010 року [PERSON] не підписав типовий договір на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи тим, що підпише договір, коли буде централізоване опалення в його квартирі. Вважають, що відповідно до ЗУ «Про надання житлово-комунальних послуг» голова ОСББ не має права укладати договір про надання центрального опалення, так як не є підприємством, що надає послуги з центрального опалення. Просили суд, відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. Третя особа представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Димитровтепломережа» в судовому засіданні пояснила, що ВО «Димитровтепломережа» несе відповідальність за теплові мережі до межі балансової та експлуатаційної належності , якою є обріз будівлі. Згідно до п.1.1. Рішення Селидівської міської ради від 26.09.2006 року № 5/9-132 за утримання внутрішньо-будинкових інженерних мереж з теплопостачання, їх технічний стан, ремонт, заміну, а також за розподіл тепла в житловому будинку відповідає КП «Служба єдиного замовника». А у випадку позивача є ОСББ «Південний-2». ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не є виконавцем послуг з централізованого опалення. Виконавцем є ОСББ «Південний-2». ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Димитровтепломережа» укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді пари та гарячої води споживачам у порядку, встановленому законодавством з ОСББ «Південний-2». Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що в березні 2010 року вона була свідком того, що представник ОСББ запропонувала [PERSON] підписати договір на центральне опалення, але він відмовився. Вказав, що центральне опалення буде проводити до дев»ятого поверху. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він проживає з позивачем в одному під»їзді. На момент передачі ОСББ будинку, теплопостачання не було, оскільки в 2000 році перемерзли труби та робітниками ЖКГ були порізані. Коли ОСББ прийняв будинок, тоді почали наводити порядки в будинку, поновляти центральне опалювання. Йому відомо, що [PERSON] пропонувалося підключити його квартиру до тепломережі, але він відмовився, у зв»язку з тим, що в його квартирі вже було зроблено євроремонт. Крім того, він чув, як [PERSON] запитував у представника ОСББ, чому вона не відповідає на його звернення, на що вона відповіла, що [PERSON] не забирає відповіді на пошті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він проживає в одному під»їзді з позивачем. Знає, що [PERSON] просить підключити його квартиру до центрального опалення, але ніхто і не заперечує. Але [PERSON] заперечує, щоб в його квартирі пробивали дірки під труби, оскільки в нього зроблено євроремонт. Були збори всіх жильців будинку, але [PERSON] не захотів прийти. В під»їзді до центрального опалення підключено 3 квартири. Вислухавши представника позивача, представників відповідача, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 5003(а.с.11). Згідно до норм ч.3 ст.\~6, ст., ст. 627, 629, 630 ЦПК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання стронами. Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов довоговору певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов"язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відмова укласти договір суперечить вимогам ч.3 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої встановлено обов»язки виконавця. Таким чином, необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладання визначено як обов»язок, а не право сторін. Постановою Верховного Суду України N 6-110цс12 від 10.10.2012 року про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі про зобов`язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка є обов"язковою згідно вимог норм\~ст. 360-7 ЦПК України\~для всіх судів у при розгляді справ у подібних правовідносинах передбачено, що\~укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. \~\~Виходячи з положень ст. ст.\~3,\~6,\~12 - 15,\~20,\~630,\~640,\~642,643 ЦК України\~виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2\~ст. 6 ЦК України\~шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії. Отже лише за позовом винонавця послуг суд має право визнати договір укладеним на умовах, передбаченим нормативним актом обов"язкової дії. У справі позовні вимоги\~про зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору заявлено не виконавцем житлово-комунальних послуг, підготовленим на основі типового договору, щоб давало підстави для визнання договору укладеним на умовах, передбаченим нормативним актом обов"язкової дії, а співвласником квартири. Суд вважає, що вказані вимоги суперечать нормам ст..627 ЦК України щодо свободи договору і не є належним способом захисту порушеного права. Статтею 16 ЦПК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Цей перелік є невичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Проте такого способу захисту, як зобов»язання в судовому порядку укласти договір за відсутності на це згоди однієї із сторін договору, діючим законодавством не передбачено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач вибрав не належний спосіб захисту, а тому позовні вимоги в частині зобов»язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкових територій та договір про надання централізованого опалення у квартирі задоволенню не підлягають. Позивач також звернувся до суду з позовною вимого про зобов»язання відповідача привести до попереднього робочого стану всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув»язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо-будинкової системи, які ідуть до квартири [PERSON] та підключити квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] до централізованого теплопостачання. Однак і в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки жодного доказу на підтвердження позову позивачем не надано. Не вказано яким чином, за які кошти і ким повинні виконуватись певні роботи, чи є технічна можливість щодо підключення, питання щодо призначення технічної експертизи ніким не ставилось. Більш того, права та законні інтереси позивача не порушені, оскільки ніхто не заперечує йому підключитись до центрального опалення, але він сам цього не бажає, оскільки підключення може негативно вплинути на стан його відремонтованої квартири. Таким чином, суд вважає в задоволені позову [PERSON] слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed