Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не займався вихованням своїх трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] а.с.6-8, не в достатньому обсязі займався їх життям та вихованням, не піклувався про їх здоров`я, не проявляв щодо дітей батьківської турботи, хоча реально мав таку можливість. Викладене підтверджується листами Криворізького міського центру соціальних служб від 16.05.2016 р. та 06.02.2019 р., листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР, характеристикою та повідомленням КЗШ №117 з місця навчання доньки [PERSON] , за якими діти залишалися без догляду в зв`язку зі зловживанням їх батьками спиртними напоями, [PERSON] пропускала зайняття в школі без поважних причин, має низький рівень підготовки, двічі дівчинку в березні та вересні 2018 р. вилучали з родини до реабілітаційного центру. Бесіди з батьками позитивних результатів не дали, батьки не виконують настанови лікарів щодо вакцинації та лікування дітей, так [PERSON] в квітні 2016 р. з важкому стані викликаному обструктивним бронхітом була доставлена до лікарі автомобілем швидкої допомоги а.с.13-14, 20-21, 27. Згідно довідки, актів обстеження умов проживання дітей від 29.01.2018 р., 13.02.2018 р., [INFO] а.с.9,15-17 встановлено що родина відповідача проживає в однокімнатній квартирі за адресою [ADDRESS] , житло перебуває в брудному, антисанітарійному стані, у дітей відсутні належні спальні місце, та місця для занять, в квартирі безлад, брудна білизна, відсутні їжа та інше. Після кожного обстеження [PERSON] надавався строк для усунення недоліків, приведення житла та умов проживання дітей в належний стан, після останнього обстеження 12.09.2018 р. діти були направлені до реабілітаційного центру, та дитячого туберкульозного санаторію а.с.22-24,74. 14.03.2019 р. обстеження житлових умов не відбулося,двері квартири ніхто не відчинив а.с.18. Згідно ст.164 ч.1 п.2,4 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] після смерті дружини [INFO] . а.с.12, наодинці повинен був виховувати трьох дітей віком 3,5 та 7 років. Відповідач працює в ПрАТ «СУХА БАЛКА» підземним гірником має постійний дохід більш ніж 75000 грн. за шість місяців, за місцем роботи характеризується позитивно а.с.68-70. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили в суді що після смерті дружини відповідач не вживає спиртного, зробив в квартирі ремонт, поміняв двері, утеплив балкон та стіни, обладнав для дітей спальне місце, та місце для занять, провів ремонт у ванній кімнаті, купив диван, в квартирі чисто і охайно. Проведення ремонту підтверджується фотографіями наданими позивачем до суду. Довідкою лікаря-нарколога і сертифікатами а.с.43-50,75 підтверджується, що [PERSON] не є хронічним алкоголіком, наркологічні протипоказання для роботи з вибуховими матеріалами в працівника відсутні. Довідкою КЗ «Криворізький дитячий туберкульозний санаторій №1» ДОР а.с.74 встановлено, що за період перебування дітей в санаторії [PERSON] відвідує дітей двічі на місцяь, дзвонить, забезпечує дітей предметами гігієни, дозволеними продуктами харчування, необхідними засобами по рекомендації лікаря. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки батька, з урахуванням її характеру, особи батька, інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Таким чином оскільки [PERSON] не є хронічним алкоголіком, або наркоманом, має постійне місце проживання, та роботи, характеризується позитивно, враховуючи поведінку відповідача який змінив на краще житлові умови родини, суд вважає за можливе відмовити в позові, не застосовуючи позбавлення батьківських прав як крайній захід. Одночасно відповідача слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, з встановленням контролю органу опіки за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків. На підставі ст.164 ч.1, п.2, 4 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed