Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачки про захист честі та гідності та просить зобов*язати її не здійснювати по відношенню до неї та членів її сім*ї незаконні дії щодо відчуження її квартири, які негативно впливають на її репутацію та здоров'я., а також стягнути завдану цими неправомірними діями моральну шкоду в розмірі 50000 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Обгрунтовує їх тим, що відповідачка, знаючи про те, що її колишній чоловік [PERSON] виписаний з квартири [ADDRESS] подала до управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради заяву щодо її реалізації в рахунок стягнення з нього заборгованості по аліментам. Крім того, зазначає, що незгодна з заборгованістю [PERSON] по аліментам, так як вона і сам [PERSON] перераховував грошові кошти, потім подарував за договором дарування 17200 грн. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, направила в судове засідання свого представника. Представник відповідачки проти позову заперечував, посилаючись на те, що всі дії по стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості по аліментам, зокрема, накладення арешту на квартиру [ADDRESS] та звернення до управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради заяву щодо її реалізації в рахунок стягнення заборгованості по аліментам проводилось Орджонікідзевським ВДВС ХМУ, який і повинен нести відповідальність за них. Вини [PERSON] в спричиненні моральної шкоди позивачці немає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідачки,дослідивши надані докази, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного: Відповідно до ст..277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та /або/ членів її сім"ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, що її поширила. Відповідно до ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як встановлено судом, райсудом м.Харкова 15.06.2005 року було видано виконавчий лист №2-2954 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку і за цим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження Орджонікідзевським ВДВС ХМУ. 20.09.2012 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУ в межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] ( а.с.10). Крім того, в межах даного виконавчого провадження Орджонікідзевським ВДВС ХМУ звернулося до управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо її реалізації в рахунок стягнення заборгованості по аліментам [PERSON] ( а.с.54). Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року за адміністративним позовом [PERSON] вказана постанова була скасована, оскільки державним виконавцем без визначення частки боржника [PERSON] був накладений арешт на всю квартиру [ADDRESS], яка на праві спільної сумісної власності належить також позивачці по справі [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON], чим були порушені їх права( а.с.14-16). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вказані неправомірні дії по відношенню до позивачки були здійснені не відповідачкою, а Орджонікідзевським ВДВС ХМУ, як державного органу. Оскільки відсутня вина відповідачки в спричиненні відносно позивачки неправомірних дій, то як слідство, відсутня її вина в спричиненні їй моральної шкоди. Так як суд розглядає цивільні справи тільки в межах заявлених позовних вимог, а позивачка наполягає на відповідальності саме відповідачки, то суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог до відповідачки слід відмовити.

Outcome: dismissed