Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 065/31/08-f укладеного 13.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON], згідно якого Позичальнику надано кредит в сумі 187 267,50 дол. США (Сто вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят сім доларів США 50 центів). Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору кредит надається строком до 18 грудня 2025 року. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,79% річних. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором, п.1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у випадку порушення зобов"язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору. Станом на час розгляду справи за Відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 276 491,97 дол. США (Двісті сімдесят шість тисяч чотириста дев'яносто один долар 97 центів), в тому числі: заборгованість по кредиту - 185 031,61 дол. США (Сто вісімдесят п'ять тисяч тридцять один долар 61 цент); заборгованість по відсотках - 61 454.10 дол. США (Шістдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири долари 10 центів); дораховані відсотки - 1 840,65 дол. США (Одна тисяча вісімсот сорок доларів 65 центів); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 9 438,80 дол. США (Дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім доларів 80 центів); штраф згідно п. 5.2 Кредитного договору - 18 726,75 дол. США (Вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість доларів 75 центів). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини своєї неявки, а тому суд вирішив з метою розумності строків розгляду справи (справа надійшла в провадження судді 14.09.2011 року) та в порядку ст. 169 ЦПК України визнав їх неявку без поважних причин, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою відповідача, поданням апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження, в задоволенні яких було відмовлено, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази суд приходить до переконання що позов слід задоволити з наступних підстав. Для забезпечення виконання Кредитного договору № 065/31/08-f від 20.02.2008 року між ПАТ КБ "Надра" з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, було укладено Договір поруки від 20.02.2008 року. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобов'язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України,за договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України ,Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору та договору поруки, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань належно не виконали, в результаті чого в них виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 276491,97 дол. США (двісті шістдесят шість тисяч чотириста дев'яності один долар США 97 центів),витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120,00 (Сто двадцять гривень 00 копійок)грн.. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачами порушувались умови кредитного договору, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у пред'явленому обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved