Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 24 січня 2014 року ПАТ «Дельта банк та позивач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заявки 001-04378-240114. Відповідно до п. 1 ч. 3 Заяви, банк відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (надалі рахунок) відповідно до п. 2.1 ч. 2 цієї пропозиції. Пунктом 2.1 ч. 3 Пропозиції передбачено, що момент прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних вище в цій пропозиції та правилах, вважатиметься дата відкриття банком рахунку, визначеному у п. 2.1. ч. 2 цієї Пропозиції. Згідно п. 2.3 ч. 2 Пропозиції, ліміт кредитної лінії становить 12100 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2, а саме 364 дні. 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за заявою відповідача ТОВ ФК «Аланд», вчинено виконавчий напис № 28358 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 15125,39 грн. Постановою приватного виконавця Клітченко О.А. від 01.10.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого напису. Вважає, що приватним нотаріусом порушені вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості і не врахував, що з дня виникнення вимоги минуло більше трьох років. У зв`язку з чим, просила визнати виконавчий напис № 28358 від 08.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 15125,39 грн таким, що не підлягає виконанню. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просила розглянути справу без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, однак доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 24 січня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] підписано заяву № 001-04378-240114 про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів та встановлення кредитного ліміту у розмірі 12100 грн. Строк ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні з можливістю пролонгації на умовах, визначених п. 2.4 ч. 3 цієї пропозиції. 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. видано виконавчий напис № 28358 про звернення стягнення з громадянки [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Білозерське, РНОКПП [NUMBER] ; адреса реєстрації: [ADDRESS] ; місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором 001-04378-240114 від 24 січня 2014 року, укладеним з ПАТ«Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав і обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13.04.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, далі іменований стягувач, заборгованість за кредитним договором 001-04378-240114 від 24 січня 2014 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 14625,39 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14625,39 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,02 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом отримана плата із стягувача в розмірі 500,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню - 15125,39 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 01 жовтня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63171186, на підставі виконавчого напису № 28358, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15125,39 грн. Постанову було направлено [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та стягувачеві. (а.с.8) 08.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , яка отримує дохід від виконавчого комітету Білозерської міської ради м. Добропілля. Дану постанову також було направлено [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та стягувачеві, а також виконавчому комітету Білозерської міської ради м. Добропілля. (а.с.9) За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Так, перевіряючи факт подання кредитором документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, суд дійшов висновку, що ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, тобто станом на 08 вересня 2020 року, у [PERSON] перед ТОВ «ФК «Аланд» існувала безспірна заборгованість, як і докази на підтвердження того, що така заборгованість взагалі мала місце, її розмір, чи відповідала вона сумам, які вказано у спірному виконавчому написі. Крім того, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документі, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; та 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса ТОВ "ФК "Аланд" просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості нарахованої за період 11.08.2020 року по 17.08.2020 року за кредитним договором від 24.01.2014 року, тобто, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, що є порушенням вимог\~ст.88 Закону України "Про нотаріат". Проаналізувавши встановлені судом обставини та докази в їх сукупності, суд має переконання, що нотаріус не мав належних і достатніх підстав вважати, що вимоги стягувача і борг, для стягнення якого кредитор просив вчинити виконавчий напис, є безспірними. Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд зробив висновок про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням того, що 06 травня 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08 вересня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 28358, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в рамках виконавчого провадження ВП № 63171186, відкритого 01.10.2020 року, то суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи, що при поданні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за заявою про забезпечення позову позивача звільнено від сплати судового збору в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «ФК «Аланд» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн за подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та судовий збір у розмірі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved