overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 36379 гривень 75 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 26.09.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.01.2018 року наявна заборгованість у розмірі 36379 гривень 75 копійок, що складається із: 2216,50 гривень заборгованість за кредитом; 28854,69 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1708,56 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 49469 гривень 28 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 21.10.2010 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 11.03.2019 року наявна заборгованість у розмірі 49469 гривень 28 копійок, що складається із: 26450,62 гривень - заборгованість за тілом кредита; 3804,30 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 16282,49 гривень - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1000,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 2331,87 гривень - штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 12275 гривнень 27 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 06.04.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Крім того, згідно "Умов та правил надання банківських послуг" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень ( в еквіваленті 500,00 грн за кредитними картками відкритим у валюті USD) +5% від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 20.02.2018 року наявна заборгованість у розмірі 12275 гривні 27 копійки, що складається із: 5630,59 гривні нараховано відсотків за користування кредитом ; 6855,62 гривень нараховано пені; 500 гривень штраф (фіксована частина); 560,73 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 13009 гривень 62 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 04.07.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4100, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов`язань з погашення кредиту більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язується сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 02.10.2018 року наявна заборгованість у розмірі 13009 гривень 62 копійки, що складається із: 3884,97 гривень - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 8433,97 гривень - нараховано пені; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 595,70 гривень - штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 28773 гривень 49 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 05.07.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2900,00 гривень. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 гривень (в еквіваленті 250,00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 15.01.2018 року наявна заборгованість у розмірі 28773 гривень 49 копійок, що складається із: 7981,08 гривень тіло кредиту; 10633,78 гривень нараховано відсотків за користування кредитом; 8550,37 гривень - нараховано пені; 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 1358,26 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 11.08.2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у розмірі 4600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 12.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 12667, 32 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом 3940, 24 грн; заборгованості по процентам 2093, 94 грн; пені за прострочення зобов"язання - 4503, 74 грн; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; крім того, позивач на підставі п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, просить стягнути з відповідача 500 грн штрафу (фіксована частина) та 579, 40 грн штрафу (процентна складова). Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про поштові відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 22.12.2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у розмірі 13 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на рік на суму залишку заборгованості за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 31 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 27 447,75 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом 9612,18 грн; заборгованості по процентам 7331,63 грн; заборгованості за пенею за прострочене зобов"язання - 7870,71 грн; заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 850 грн; крім того, позивач на підставі п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, просить стягнути з відповідача 500 грн штрафу (фіксована частина) та 1283,23 грн штрафу (процентна складова). Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про поштові відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що 18.05.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH 4KS13370020 , за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 1727,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверенння кредиту 18.05.2007 року . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 18.02.2014 року складає 25486,99 грн. , із них : заборгованість за кредитом 1727,49 грн. ; за процентами 8033,88 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 14035,76 грн. , а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф фіксована часнина; 1189,86 грн. штраф ( процентна складова ) . В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову . Відповідач в судове засідання повторно не з»явився повторно . Причину своєї неявки суду не повідомив . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 18.05.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH 4KS13370020 , за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 1727,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверенння кредиту 18.05.2007 року . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 18.02.2014 року складає 25486,99 грн. , із них : заборгованість за кредитом 1727,49 грн. ; за процентами 8033,88 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 14035,76 грн. , а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф фіксована часнина; 1189,86 грн. штраф ( процентна складова ) . Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не виконано умови кредитного договору . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 25486,99 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 254,86 гривні .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що 26.06.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №К3BOFS27170056, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 4994,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 28.05.2014 року складає 12169,27 грн., із них:заборгованість за кредитом 4994,82 грн. ; за процентами 2,87 грн.;заборгованість по комісії за користування кредитом 1198,80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 4917,10 грн. , а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф фіксована часнина; 555,68 грн. штраф ( процентна складова ) . В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову . Відповідач в судове засідання повторно не з»явився повторно . Причину своєї неявки суду не повідомив . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимг ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 26.06.2012 року між позивачем та [PERSON]було укладено кредитний договір №К3BOFS27170056, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 4994,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 28.05.2014 року складає 12169,27 грн., із них:заборгованість за кредитом 4994,82 грн. ; за процентами 2,87 грн.;заборгованість по комісії за користування кредитом 1198,80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 4917,10 грн. , а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф фіксована часнина; 555,68 грн. штраф ( процентна складова ) . Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не виконано умови кредитного договору . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 12169,27 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні .

Outcome: approved