Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачі 29 березня 2017 року звернулися до суду із позовом і просять скасувати заборону, внесену Відділом державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.11.2014 року за №7769205 на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 39613120, виданої 11.11.2014 року відділом ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ на ім`я [PERSON]. Посилаються на те, що позивач [PERSON] від шлюбу з [PERSON] має двох дітей: [PERSON] - іншого позивача по справі, та неповнолітнього [PERSON], [INFO], в інтересах якого вона діє. На підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 08.04.2013 з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей в сумі 1000 гривень щомісячно та стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Виконавчий лист про стягнення судового збору було направлено до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ і 05.09.2013 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а 11.11.2014 винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та внесено до реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,4202 га (Державний акт, [NUMBER]) та площею 2,9153 га (Державний акт, [NUMBER]). Позивачі [PERSON] та [PERSON] яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], вчасно звернулися до районної держнотконтори з заявами про прийняття спадщини, як спадкоємці, проте нотаріусом їм відмовлено у видачі зазначених заяв в зв`язку з тим, що на спадкові земельні ділянки накладено арешт відділом ДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ. Свої вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до п.7 ст.48 Порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, у разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. На підтвердження позовних вимог позивачі надали суду свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], копії паспортів, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 08.04.2013 року, повідомлення Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області №6072 від 12.12.2016. Позивачі в судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідача - Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обгрунтування позовних вимог доказами, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Як слідує з позовної заяви, позивач [PERSON] та неповнолітній [PERSON], в інтересах якого діє позивач [PERSON], є спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді двох земельних ділянок та які [PERSON] і неповнолітній [PERSON] бажають успадкувати, як діти спадкодавця. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, зокрема на підтвердження родинних зв`язків між спадкоємцями і спадкодавцем, копій відповідних підтверджуючих документів наявності та належності [PERSON] земельних ділянок та обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину. Крім того, в своїй заяві позивачі посилаються на п.7 ст.48 Порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, згідно з яким в разі, коли сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітн6ої плати, звернення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється, Проте, в позовній заяві позивачі вказують спадкові земельні ділянки, на які просять зняти арешт, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, можливість накладення арешту на які не залежить від суми боргу. За таких обставин, коли у суду відсутні будь-які докази на підтвердження позовних вимог, а неявка позивачів в судове засідання унеможливлює заслухати їх пояснення та доводи, у суду немає достатніх доказів для задоволення позову. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Отже, зважаючи на вищевикладене,позовна заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed