Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона разом зі своїми двома синами є власницею будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку також зареєстрований колишній чоловік позивача, який з березня 2005року з власної ініціативи перестав проживати у зазначеному житловому приміщенні. На даний час його місце перебування позивачу не відоме. В зв'язку з цим, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування цим житловим приміщення. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до ст.158 ПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належно, заяв та/або клопотань до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи позицію позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. Треті особи в судове засідання не з"явилися, по день та час розгляду справи були повідомлені належно. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу та двом її синам [PERSON] та [PERSON] належить будинок [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, що підтверджено зібраними матеріалами справи (а.с.9) Судом встановлено, що 07.09.2005року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 563 (а.с.8). Встановлено, що разом з позивачем у вказаному будинку зареєстровані її син [PERSON] та відповідач. Дана обставина підтверджена довідкою Ф-3 виданою КП Білоцерківськї міської ради ЖЕК № 6. (а.с.7) Як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі в березні 2005року забрав свої речі та змінив місце свого проживання і в силу зміни особистих сімейних обставин, розірвання шлюбу з позивачем , відповідач проживає за іншою адресою, не несе витрат по утриманню житла. Договорів найму житла між сторонами не укладалося, звернень до суду про вселення чи усунення перешкод в користуванні житлом не відбувалося. Суду не надано доказів, які б спростовували зазначене. Згідно п.2 ст. 405 ЦК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї власника житла, він втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку більше року, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, а тому, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243грн.60коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved