Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці. На обґрунтування позову послалася на те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті свого сина [PERSON] , померлого [INFO] , з поважних причин у зв`язку з тим, що має поганий стан здоров`я, а саме: страждає на ішемічну хворобу серця, стенокардію, атеросклеротичний кардіосклероз, фібриляцію предсердій та артеріальну гіпертонію. У період з 23.05.2019 року по 03.06.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Новоодеській центральній районній лікарні. На даний час майже не може самостійно пересуватися. Посилається на те, що нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить про визначення додаткового строку в три місяці, достатнього для звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою. Ухвалою суду від 06.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала да суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про підтримання заявлених нею позовних вимог. Представник відповідача - Себінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, визнання заявлених позовних вимог позивача. На підставі ч.4 ст. 200 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи у підготовчому засіданні у зв`язку із визнанням відповідачем позову в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України, що не порушує прав інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки позивач та представник відповідача не зявилися до зали судового засідання. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 43 роки у с. Себине Новоодеського району Миколаївської області (актовий запис № 23). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в тому числі і на 1/3 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,4586 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, Себинська сільська рада, яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно даним Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58394611, виданої 20.11.2019 р. приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В., інформація про відкриття спадщини за параметрами запиту [PERSON] , дата смерті [INFO] , відсутня. Згідно даним Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 58394621, виданою 20.11.2019 р. приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В., інформація за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі відсутня. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58394719 від 20.11.2019 р., зареєстровано спадкову справу номер у спадковому реєстрі 65086434, номер у нотаріуса 144/2019, місце заведення: Миколаївська обл.., Новоодеський районний, приватний нотаріус Філіпенко Д.В. 20.11.2019; спадкодавець [PERSON] , дата смерті [INFO] . 20 листопада 2019 року позивач [PERSON] , звернулася через свого представника [PERSON] , до приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Д.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , що підтверджується копією заяви, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 144/2019. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2019 року відмовлено [PERSON] , як представнику [PERSON] у вчинені нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із пропуском строку встановленого для прийняття спадщини, згідно ст. 1270 ЦК України, та роз`яснено про необхідність вирішення питання щодо визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини в суді. Довідкою КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», виданої 24.10.2019 року підтверджуються що [PERSON] перебуває під наглядом у сімейного терапевта з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стенокардія, атеросклеротичний кардіосклероз, фібриляція предсердій та артеріальна гіпертонія. Згідно довідки КНП «Новоодеська центральна районна лікарня» від 03.6.2019 року підтверджується знаходження [PERSON] у період з 23.05.2019 року по 03.06.2019 року на стаціонарному лікуванні в Новоодеській центральній районній лікарні. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті сина [PERSON] , яка повина була у шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлогосина, проте протягом встановленого законом шестимісячного строку не виконала дій, передбачених ст.ст.1269,1270 ЦК України, які б свідчили про прийняття нею спадщини. Проте, правилами ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 р. „Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При цьому, поняття поважності пропуску вказаного строку є оціночним критерієм та питання щодо цього вирішується на загальних підставах та з врахуванням обставин справи. З наданих позивачем суду доказів вбачається, що шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки перед сплином строку для прийняття спадщини позивач хворіла, що підтверджено відповідними медичними довідками. Пропущений спадкоємцем [PERSON] строк є незначним, що свідчить про дійсний намір прийняття спадщини, поданні заяви про що до нотаріальної контори у визначений законом строк існували обєктивні перешкоди. З метою захисту права спадкоємця на спадщину, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк в 3 місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сина [PERSON] , померлого [INFO] . Саме такий строк суд вважає достатнім для звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 768,40 грн. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто у розмірі 384 грн. 20 коп. З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved