Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/6783/34086/73 від 18.07.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 40900 грн на строк по 17.07.2013 року під 16 % річних. В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 014/08/11-11/111/07 від 18.07.2007 року, про солідарну відповідальність разом з Позичальником. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 05.06.2009 року до кредитного договору № 014/6783/34086/73 від 18.07.2007 року встановлено дату остаточного погашення кредиту 17.04.2016 року. [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, [PERSON] як поручителем заборгованість сплачена також не була. Станом на 16.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 21321,96 грн. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідачів відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 18.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (а. с. 14-16) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/6783/34086/73, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 40900 грн з процентною ставкою у розмірі 16 % річних на строк по 17.07.2013 року (а. с. 27-32). 18.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (а. с. 14-16) та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 014/08/11-11/111/07, за умовами якого [PERSON] поручається нести солідарну відповідальність перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/6783/34086/73 від 18.07.2007 року (а. с. 42-43). Відповідно до додаткової угоди від 05.06.2009 року № 2 до кредитного договору договір № 014/6783/34086/73 від 18.07.2007 року - датою остаточного погашення кредиту встановлено 17.04.2016 року (а. с. 33-34). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором у встановлені строки не виконав. Позивач 25.07.2015 року надіслав відповідачу [PERSON] вимогу про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором № 014/6783/34086/73 від 18.07.2007 року та повідомив, що відповідач зобовязаний протягом 30 днів з дати цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору (а. с. 44). 21.10.2015 року позивач надіслав відповідачу [PERSON] як поручителю вимогу про виконання грошових зобов»язань за договором поруки № 014/08/11-11/111/07 від 18.07.2007 року (а. с. 46). Станом на 16.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 21321,96 грн, що складається з: - 15645,79 грн заборгованість за кредитом; - 5676,17 грн заборгованість за відсотками (а. с. 10-13). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобовязань за кредитним договором, забезпечених договором поруки, та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачами. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 609 грн з кожного.

Outcome: approved