Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., було вчинено виконавчий напис № 93643 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 87 228 гривень 80 копійок. На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 15.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63922080 про примусове стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 87\~228 грн. 80 коп. Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. ст. 88, 89 Закону України «Про нотаріат», але при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушені дані вимоги , оскільки сума заборгованості не була безспірною, письмову вимогу від стягувача про усунення порушень позивач не отримував. У нотаріуса не було визначених законодавством підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки відсутнє підтвердження, ознайомлення позивачем з обчисленим стягувачем розміром боргу. Окрім того, вказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме: без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу; не отриманням позивачем письмового повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, однак, всупереч вищевикладеним обставинам, не перевіривши, належним чином документи стягувача, приватний нотаріус неправомірно вчинив даний виконавчий напис. Позивач зазначила, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, в розмір загальної суми заборгованості за кредитним договором, банк включив і розмір пені, який заявником нарахований поза межами річного строку спеціальної позовної давності, з якою вона не згодна, що в свою чергу свідчить про відсутність безспірності даної суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене,\~позивач просить\~визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис,\~вчинений приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського округу\~Горай О.\~С.,\~20.11.2020\~року за\~№ 93643\~про стягнення\~з неї [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», не сплачену в строк за кредитним договором № 600188649 від 19.12.2012 року заборгованість в розмірі 87\~228 грн.80 коп. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай О. С. у судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста КиєваМалкова М.В. у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи, судом встановлено, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирської міського нотаріального округу Горай О.С., було вчинено виконавчий напис № 93643 про стягнення з позивача [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 600188649 від 19 грудня 2012 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХОІЛЛС ВЕСТА», ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б, заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал», сума якої складає 86\~578 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім ) гривень 80 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 37\~062 грн.68 коп.; строкової заборгованості за комісією 3\~330 грн.58 коп.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 29\~650 грн. 60 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 16\~534 грн.94 коп. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 11 листопада 2020 року. Також, з [PERSON] на користь стягувача підлягає стягненню плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн. 00 коп. Загальна сума що підлягає стягненню становить - 87\~228 (вісімдесят сім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 80 коп. ( а.с.9). 15.12.2020 року приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про примусове виконання рішення, виконавчого напису № 93643 від 20.11.2020 року, анкети заяви про укладання кредитного договору між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк», виписки з особового рахунку за кредитним договором № 600188649, додатку до договору про комплексне банківське обслуговування - відкрито виконавче провадження №63922080 з примусового виконання виконавчого напису №93643 від 20.11.2020 року ( а.с.7,8,9,10,11). Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», з якими позивачка не згодна, оскільки в розмір загальної суми заборгованості за кредитним договором, банк включив і розмір пені, який заявником нарахований поза межами річного строку спеціальної позовної, що в свою чергу свідчить про відсутність безспірності даної суми заборгованості. Судом витребовувались документи на підставі яких, приватним нотаріусом було вчинено вищезазначений виконавчий напис, однак суду так надані і не були. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, таким, що не підлягає виконанню, має бути задоволеною, але з інших підстав, ніж ті, на які посилався позивач, оскільки з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами не передбачено законом. Питання про розподіл судових витрат вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved