Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 13.04.2017 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про приєднання до правил (договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам (Договір овердрафту), згідно умов якого відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000, 00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0, 00001% річних протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48% річних за користування овердрафтом ( на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом). Вказував, що відповідач активно користувався кредитними коштами. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 07.06.2018 має заборгованість за вказаним договором овердрафту в розмірі 8 626 грн. 71 коп. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по сплаті заборгованості по кредиту ( поточної та простроченої) та заборгованості процентів за користування кредитом по кредитному договору від 13 квітня 2017 року в сумі 8 626 грн. 71 коп. та судові витрати. 27.02.2019 у справі було відкрите спрощене позовне провадження. Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з"явився, у позові просив, у разі неявки у судове засідання, розглядати справу за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 02.04.2019, 26.04.2019 та 27.05.2019 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення від 27.03.2019, 16.04.2019 та 15.05.2019. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази: договір № ВВ4-40825-Ф/17-DOM від 13.04.2017, розписку [PERSON] про отримання платіжної картки та запечатаного конверта з ПІН-кодом, виписку по картковому рахунку за договором № ВВ4-40825-Ф/17-DOM за період з 03.04.2017 по 07.06.2018, розрахунок заборгованості [PERSON] станом на 07.06.2018 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем КАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] договору № ВВ4-40825-Ф/17-DOM від 13.04.2017 відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000, 00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0, 00001% річних протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48% річних за користування овердрафтом ( на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом). Договір про приєднання № ВВ4-40825-Ф/17-DOM від 13.04.2017 та Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, з інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Підписаний відповідачем договір разом з вказаними документами, становлять між банком та клієнтом договір, про що зазначено договорі про приєднання з підписом [PERSON] При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Своїм підписом у договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердив факт отримання загальної інформації про умови кредитування в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». З наданого банком розрахунку вбачається, що відповідач [PERSON] порушив умови договору, не сплачував нараховані банком відсотки, не погашав взяту суму кредиту, унаслідок чого у нього, станом на 07.06.2018, утворилась заборгованість у розмірі 8626 грн. 71 коп., яка складається з: - 5236,51 грн. заборгованість по кредиту (поточна); - 2228,62 грн. заборгованість по кредиту ( прострочена); - 172,62 грн. заборгованість по процентах ( поточна); - 988,96 грн. заборгованість по процентах ( прострочена), які позивач просив стягнути з відповідача. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані банком щодо цього факту. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним 13.04.2017 між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 8626,71 грн., а також сплачений позивачем судовий збір (мінімальний, який передбачений законом).

Outcome: approved