Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем по заповіту майна своєї матері - [PERSON], яка померла [INFO], в с.Топори Ружинського району Житомирської області, та яка мала у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] На данний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, однак зробити цього не може, із-за відсутності правовстановлюючого документа на нього. Тому просить суд визнати за нею право власності на вказане майно спадкодавиці. В суд позивач, представник позивача, представник відповідача, не з»явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, а представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.. Позивач є спадкоємцем по заповіту майна [PERSON], яка померла [INFO], в с.Топори Ружинського району Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] виданим 11.06.1999 року Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві; - свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21.01.1950 року Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області; - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 25.08.1972 року Печерським бюро ЗАГС м.Києва; - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 16.11.2005 року Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області; - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 03.09.2013 року Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області;; - заповітом від 03.08.2007 року посвідченого секретарем Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області зареєстрованого в реєстрі за №60. З довідки Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області( вих. №349 від 08.07.2013р.), вбачається, що згідно записів у погосподарській книзі Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області рахується за [PERSON], [INFO], житловий будинок в [ADDRESS] і він була головою двору. Згідно спадкової справи №284 заведеної 19.07.2006 року Ружинською державною нотаріальною конторою відносно майна померлого [INFO] [PERSON], [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна по закону та частково оформила спадкове майно спадкодавця. З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 10.07.2013р., вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1961 році і має площу 69.3 кв.м., господарські споруди:погріб з шийкою, сарай, сарай побудовані в 1961 році, веранда, ганок побудовані в 1962 році, тамбур, літня кухня побудовані в 1986 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. Відповідно рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатами розгляду запиту №11841356 від 22.03.2014 року надого державним реєстратором прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] була власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по [ADDRESS]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач як вбачається зі спадкової справи №332/2013, заведеної державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори до майна померлої [INFO] [PERSON] прийняла спащину по заповіту у встановлений законодавством строк подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Таким чином судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем по заповіту, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується зазначеними вище документами, і тому до неї перейшло право власності спадкодавця на майно: житловий будинок [ADDRESS]. Проте як вбачається з листа Ружинської державної нотаріальної контори від 13.03.2013р., за вих. №399/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами. Як вбачається з вищезазначеного технічного паспорта, що за адресою: будинок [ADDRESS] знаходиться також господарська будівля: прибудова. Вказана господарська будівля побудована в 1996 році, тобто після прийняття змін в законодавство, щодо виключення права власності колгоспних дворів та реєстрації вказаного права за членами колгоспного двору в погосподарських книгах. Будівництво вказаних господарських будівель в 1996 році потребувало спеціального дозволу і вони повинні були бути прийняття та здані в експлуатацію у встановленому законом порядку. А тому суд може визнати за позивачкою право власності на них лише в тому випадку коли у позивачки буде правовстановлюючий документ на неї, проте його втрачено і він не може бути поновлений в позасудовому порядку і в зв"язку з цим у позивачки не має можливості підтвердити право власності на ці будівлі. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вищевказане, тому в цій частині позовних вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: approved