Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON](далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Європейський Страховий Союз»(далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2016 року близько 20 год. 13 хв. в м. Києві на перехресті Бальзака-Драйзера відбулось ДТП за участю автомобіля «ПЕЖО 508», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "Європейський Страховий Союз", згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5728873, про що свідчить витяг з бази даних МТСБУ про дійсність дії полісу на дату ДТП. Позивач звернувся до ФОП [PERSON] та уклав договір про оцінку ТЗ, в результаті чого останнім 20.01.2017 року було складено звіт № 728/12-16/2 про оцінку транспортного засобу, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 11200,00 грн. На підставі отриманих від суб'єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] висновку про вартість завданого збитку № 728/12-16. від 20.12.2016 року та ФОП [PERSON] звіту № 728/12-16/2 від 20.01.2017 року, позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування з урахуванням визначеного розміру - 48770,97 грн. Відповідач своїх зобов'язань не виконав та не виплатив страхове відшкодування. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/5728873 у сумі 48770,97 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав суду письмові заперечення та просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 26013,06 грн. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2016 року близько 20 год. 13 хв. в м. Києві на перехресті Бальзака-Драйзера відбулось ДТП за участю автомобіля «ПЕЖО 508», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. (а.с. 9-11). Відповідно положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "Європейський Страховий Союз", поліс № АЕ/5728873, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ (а.с. 12). Відповідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №728/12-16 від 20.12.2016 року, вартість збитку завданого власнику автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 59970,97 грн., вартість відновлювального ремонту складає 101619,37 грн. (а.с. 13-23). Відповідно звіту №728/12-16/2 про оцінку транспортного засобу автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER], від 20.01.2017 року, вартість автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 11200,00 грн. (а.с. 39-60). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано звіт №50-D/24/7 від 02.10.2017 року, виконаний оцінювачем [PERSON] з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER], відповідно якого матеріальний збиток складає 46958,80 грн. (а.с. 73). Відповідно звіту №93-D/24/7 від 04.10.2017 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER], ринкова вартість автомобіля «МАЗДА», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 19945,74 грн. (а.с. 79). Відповідно матеріалів справи, оцінювачу [PERSON] видано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача 19.11.2016 року, тобто звіти виконані 02.10.2017 року, 04.10.2017 року з порушенням, а тому суд приходить до висновку, що подані відповідачем звіти є неналежними доказами (а.с.76). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України). З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України). Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз'яснює, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Судом встановлено, що на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто 19.09.2016 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз». Позивач зверталася до ПрАТ «Європейський страховий союз» із заявою про виплату страхового відшкодування, але, грошові кошти так і не виплатили. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 5728873, розмір франшизи становить 1000,00 грн. (а.с. 72). У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, беручи до уваги постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року, враховуючи те, що подані відповідачем звіти від 02.10.2017 року, 04.10.2017 року є неналежними доказами, оскільки дата оцінки - жовтень 2016 року, а оцінювачу видано свідоцтво в листопаді 2016 року, крім того, відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 5728873 розмір франшизи становить 1000,00 грн., а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial