overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 18 грудня 2010 року Цетральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 642. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, які призвели до конфліктів, в рузультаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з"явилась. До суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.\~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~\~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. \~ Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії 1-ОЛ № 048647 між [PERSON] та [PERSON], 18 грудня 2010 року було зареєстровано шлюб Цетральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 642. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ «Землякова» (а.с. 4). \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження Серія І-ОЛ № 123591 (а.с. 9) подружжя є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ \~ \~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ \~ \~ \~ \~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. \~ \~ Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 18 травня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградськй області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за несумісності характерів та незнаходженням спільної мови у вирішенні сімейних питань та проблем, що призводить до виникнення конфліктних ситуацій, які негативно відображаються на сімейному житті. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати з підстав, які викладені в позовній заяві. Одночасно зазначила, що строк на примирення, який був наданий судом, їх сім"ю не примирив. Подальше збереження сім"ї вважала неможливим. Відповідач в судове засідання 16.04.2014 року з"явився, позов не визнав та просив надати строк на примирення, оскільки вважав, що сім"ю можливо зберегти. В судові засідання 15.05.2014 року та 20.05.2014 року відповідач не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] 18 травня 2002 року зареєстрували шлюб (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 7). Згідно зі ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Наданий судом строк на примирення, до покращення стосунків подружжя не призвів. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що з грудня 2013 року сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 20 лютого 2015 року виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через те що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач страждає на психічні розлади, постійно вчиняє сварки з незрозумілих причин, ображає позивача та погрожує фізичною розправою, внаслідок чого позивач неоноразово зверталася за захистом до органів поліції. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача. Відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї, не бажає влаштовуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на плечах позивача. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON], 20 лютого 2015 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача не було змінено. (а.с.6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 24.08.1991 року відділом РАЦС Новоукраїнського райвиконкому, актовий запис № 117. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжності поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відклоадення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можлтиве розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.\~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. \~ \~ Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії ІІ-ОЛ № 302165 між [PERSON] та [PERSON], 24.08.1991 року було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 117. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Дейкун» (а.с.4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 24 вересня 2011 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 744. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за різниці характерів, інтересів, світогляду, сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні спільних сімейних питань та проблем, що призводить до виникнення конфліктних ситуацій. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін у відповідності до Сімейного кодексу України, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з липня 2014 року, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що вони з позивачкою не проживають разом з липня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 24 вересня 2011 року зареєстровано шлюб Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 744 (а.с.6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2014 року, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 25 лютого 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 302. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Останні п»ять років сторони разом не проживають через сварки по різним побутовим питанням, різних поглядів на життя та ставлення до сім»ї. Шлюб між сторонами має формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. Подала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити та стягнути суму судового збору та суму, витрачену нею на публікації оголошення в пресі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та оголошення в пресі, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-БК №021389, між [PERSON] та [PERSON] 25 лютого 2006 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 302. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка «Артемчук» (а.с.5). Встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з лютого 2012року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Судові витрати фактично понесені позивачкою для подачі позові до суду та документально підтверджені підлягають стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 26 грудня 1991 року Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2011 року, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що вони з позивачкою не проживають разом з 2011 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 26 грудня 1991 року було зареєстровано шлюб Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народився син [PERSON] (а.с. 8). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2011 року. За наведених обставин, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 28 жовтня 1995 року Новоукраїнським в/рагс Кіровоградської області, актовий запис № 158. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежності поглядів на життєві проблеми, несхожості характерів, відповідач перестав матеріально забезпечувати сім»ю, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 28 жовтня 1995 року було зареєстровано шлюб Новоукраїнським в/рагс Кіровоградської області, актовий запис № 158 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved