overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо їх спільної дитини [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач відносини з донькою не підтримує. У зв'язку із вчиненням злочину відповідач з 27.12.2008 року по 2012 рік утримувався під вартою. Після звільнення з-під варти відповідач не брав педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Жодних покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує. Місцепроживання відповідача позивачу невідоме. Участь у житті доньки відповідача зводиться до передачі щороку подарунку на день її народження (крім останнього 2018 року). Малолітня дочка проживає з позивачем і перебуває на її повному утриманні. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та пояснила, що відповідач проживає окремо, останні 6 років донькою не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Представник позивача під час судового засідання просила задоволити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування просила позбавити відповідача батьківських прав, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні доньки. Під час судового засідання свідок [PERSON], яка є матір"ю позивача, дала наступні показання. Позивач, її малолітня донька та свідок проживають разом. У 2012 році відповідач звільнився із місць тимчасового утримання, останнє відоме свідку місце проживання відповідача м.Херсон, де він проживав три роки тому. Дитину виховують і утримують позивач та свідок, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Життям доньки відповідач також не цікавиться, по телефону з донькою за весь час спілкувався лише кілька разів, вітав доньку з днем народження та передавав подарунок. У 2018 році ніяких спроб поспілкуватись із донькою не робив, подарунків не передавав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо їх спільної дитини [PERSON], [INFO], та зміну прізвища неповнолітнього [PERSON] з прізвища [PERSON] на прізвище [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач жодних покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере ніякої участі у вихованні дитини, ухиляється від сплати аліментів. Також позбавлення відповідача батьківських прав може мати позитивні наслідки для неповнолітнього сина сторін, оскільки позбавить [PERSON] в майбутньому від моральних і правових обов»язків відносно свого батька. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просила їх задоволити та пояснила, що відповідач протягом трьох останніх років нехтує батьківськими обов»язками, ніякої участі в утриманні дитини не приймає. Хоча дитині потрібно харчування, одяг, також дитина займається спортом і відвідує музичну школу, що потребує матеріальних витрат, які несе виключно вона. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач не надає кошти на утримання дитини, хоча має таку можливість. Також пояснила, що вона хоче щоб її син мав її прізвище, а не прізвище батька. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що від виконання батьківських обов'язків ніколи не ухилявся. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2010 році він спілкувався з сином, допомагав позивачу по господарству і у 2011 році надав кошти на утримання дитини в розімірі 500 грн.. Проте до жовтня 2013 року не мав постійної роботи і відповідно засобів для існування. Також пояснив, що зараз час від часу спілкується з сином, проте позивач налаштовує сина проти нього, відповідно його участь у вихованні сина штучно обмежена позивачем. Крім того, з жовтня 2013 по березень 2014 він постійно проживав та працював в іншому місті і у зв»язку з характером роботи не міг приймати участь у вихованні сина. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування просила позбавити відповідача батьківських прав і дала наступні пояснення. Протягом останніх 3-х років відповідач свідомо нехтував інтересами неповнолітнього сина і не займався його вихованням. Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради затверджено висновок про можливість позбавлення відповідача батьківських прав. Підставою для прийняття органом опіки і піклування вказаного рішення стало ухилення відповідача від виконання батьківських обов"язків. На запитання суду чи встановлювались при прийнятті рішення про можливість позбавлення відповідача батьківських прав причини, через які відповідач з липня 2010 по вересень 2013 не надавав кошти на утримання сина і не сплачував аліменти, представник органу опіки і піклування відповіді не дала. Також представник не пояснила чи з»ясовувались органом опіки і піклування причини, через які відповідач ухилявся від виконання батьківських обов»язків і тривалість такої поведінки відповідача. Прокурор в судовому засіданні просив позовні вимоги задоволити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі письмові докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.02.2013 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з 15 лютого 2014 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 року та з 15 лютого 2014 року припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.03.2003 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з січня 2016 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2003 року та припинили шлюбні відносини з січня 2016 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.03.2008 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з 05 жовтня 2014 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати, доньку залишити з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року та з 05 жовтня 2014 року припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, у наданий судом термін для примирення відновлення сімейних стосунків не відбулось, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню. Щодо вимог в частині залишення дитини на подальше проживання і виховання з позивачкою суд відмовляє в задоволенні позову, так як позивачкою не зазначено про наявність спору між сторонами з вказаного питання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.06.1991 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.1991 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.06.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку Софію, [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений особисто, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує понесені позивачкою судові витрати в сумі 551,21 грн. з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.07.2015 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з грудня 2016 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2015 року та припинили шлюбні відносини з грудня 2016 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати в сумі 640 грн., понесені позивачкою та підтверджені наданою суду квитанцією, з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.08.1998 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з листопада 2013 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 року та припинили шлюбні відносини з листопада 2013 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та залишення позивачці шлюбного прізвища «[PERSON]» підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають понесені нею та підтверджені, наданою суду квитанцією, судові витрати в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.08.2003 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2003 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.09.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку Єву, [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з листопада 2015 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року та припинили шлюбні відносини з листопада 2015 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.10.1997 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з 2000 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.1997 року та з 2000 року припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.12.2001 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.12.2001 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Outcome: approved