Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У квітні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] 27.05.2013 року був укладений договір №042-Z-023250 про відкриття карткового рахунку, наданя і використання платіжної картки миттєвого випуску. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] і надав відповідачу платіжну картку. 27.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 008-063502/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10175, 63 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Оскільки відповідач належним чином умови договорів не виконував, то станом на 03.04.2014 року утворилась заборгованість за № 008-063502/13-00938-вкл-к від 27.05.2013 року в розмірі 16839, 47 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 7425,43 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 2714,69 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 5155,68 грн.; пеня - 1543,67 грн. Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 27.05.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір №042-Z-023250 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки . Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно умов договору, відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту; відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки., за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку;суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами; відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Відповідно до п. 4.1.9. договору, при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами банку. 27.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 008-063502/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10175, 63 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. Оскільки відповідач належним чином умови договорів не виконував, то станом на 03.04.2014 року утворилась заборгованість за № 008-063502/13-00938-вкл-к від 27.05.2013 року в розмірі 16839, 47 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 7425,43 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 2714,69 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 5155,68 грн.; пеня - 1543,67 грн. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, то вимоги банку щодо стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню. За таких обставин, необхідно відмовити у задоволенні позову. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved