Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач пояснила, що рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22 травня 2003 року за нею та відповідачем [PERSON] визнано право власності на 13/23 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2020 року вказані частки відхилені в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] та припинено право спільної часткової власності з іншими особами. З урахуванням вказаного просить виділити їй належну частку за висновком експерта № 95/105-2019 від 12 листопада 2019 року. Відповідач [PERSON] безумовно визнала позовні вимоги. Представник Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи доведено, що рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22 травня 2003 року за нею та відповідачем [PERSON] визнано право власності на 13/23 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2020 року вказані частки відхилені в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] та припинено право спільної часткової власності з іншими особами. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта за № 95/105-2019 від 12 листопада 2019 року визначено, що Таким чином, вказаним рішенням суду визначено порядок володіння будівлями та спорудами у складі домоволодіння по [ADDRESS] , а також встановлено порядок користування земельною ділянкою. Вході натурного обстеження було з`ясовано, що існуючий між співвласниками порядок володіння та користування будівлями і спорудами відповідає встановленому рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області (справа № 2-267-2003) від 22.05.2003 року, а саме: - у спільному володінні та користуванні [PERSON] , [PERSON] перебуває: житловий будинок літ. «А» з ґанком і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-житлова кімната площею 14,0 кв. м., 2-кухня-їдальня площею 24,9 кв. м., 3-житлова кімната площею 14,2 кв. м., 4-житлова кімната площею 14,7 кв. м., 5-комора площею 16,7 кв. м., 6-гараж площею 21,2 кв. м., 7-комора площею 9,1 кв. м., загальною площею 114,8 кв. м., в тому числі житловою - 42,9 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «Д», вбиральні літ. «Ё»; господарські (надвірні) споруди: №1 - огорожа, №2-ворота/хвіртка, №3-огорожа, №4- огорожа, №5-водопровід, №13-зливна яма (всього майна на суму двісті сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві грн., коп.) З огляду на об`ємно-планувальне вирішення житлового будинку літ. «А», а також розташування в межах земельної ділянки будівель надається один варіант поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, які входять до належних [PERSON] та [PERSON] 13/23 часток домоволодіння по [ADDRESS] , за яким пропонується: Виділити у володіння та користування [PERSON] частину житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор (частина) площею 11,3 кв. м., 3-житлова кімната площею 12,0 кв. м., 4- житлова кімната площею 24,0 кв. м., загальною площею 47,3 кв. м., у тому числі житлової - 36,0 кв. м.; господарську будівлю: сарай літ. «Д»; господарські споруди: №2-ворота/хвіртка, №3-огорожа, №5-водопровід, №13-яма зливна (всього майна на суму сто сорок сім тисяч чотириста шість грн., 00 коп.), що складає 53%, або 53/100 від загальної вартості об`єкту поділу і на 8520 грн. більше від ідеальної - графічно зображено на малюнку 1. Виділити у володіння та користування [PERSON] частину житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-коридор (частина) площею 0,9 кв. м., 2-коридор площею 5,6 кв. м., 5-житлова кімната площею 18,0 кв. м., 6-житлова кімната площею 13,6 кв. м., 7-комора площею 6,2 кв. м., загальною площею 44,3 кв. м., у тому числі житлової - 31,6 кв. м.; господарську будівлю: вбиральня літ. «Е»; господарські споруди: №1- огорожа, №4-огорожа (всього майна на суму сто тридцять тисяч триста шістдесят шість грн., 00 коп.), або 47/100 від загальної вартості об`єкту поділу і на 8520 грн. менше від ідеальної - графічно зображено на малюнку 1. За вказаним варіантом позивач [PERSON] має сплатити на користь відповідачі [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 8520 грн. Для облаштування двох ізольованих частин житлового будинку за вказаним варіантом необхідно виконати наступні будівельні роботи: демонтувати дверні блоки і закласти дверні прорізи в стінах, які розділяють приміщення №1 і №2, №2 і №3, №4 і № 5; улаштувати дверні прорізи та встановити дверні блоки в стінах, які розділяють приміщення № 5 і № 6, № 6 і № 7, № 1 і № 3, № 3 і № 4; в приміщенні № 1 улаштувати міжквартирну перегородку, яка встановлюється по розташованій на відстані 6,2 м від західної стіни будівлі осьовій лінії; улаштувати вхідну групу до виділених на користь [PERSON] приміщень; виконати переобладнання систем опалення, електропостачання, водопостачання, газопостачання із встановленням відповідних лічильників; виконати перепланування виділених співвласників приміщень у квартири з дотриманням вимог п. 2.22-2.28 ДБН В.2.2-15-2005 „Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення " ( схема поділу на малюнку №2). Запропоновані до виділу сторонам будівлі (частини) забезпечені самостійними виходами на земельну ділянку, перебуватимуть лише у володінні та користуванні відповідної варіанту поділу сторони і можуть бути виділеними в окремі об`єкти нерухомого майна, з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням запропонованої варіантом поділу земельної ділянки в межах, якої вони розташовані. Значення площ запропонованих до виділу співвласникам частин земельної ділянки можуть бути уточнені при їх формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. З огляду на конфігурацію земельної ділянки та розташування в її межах запропонованих до виділу сторонам будівель і споруд на розгляд суду надається один варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою при домоволодінні по [ADDRESS] , за яким пропонується: залишити у користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0858 га з виходом (виїздом) на вулицю Жовтнева, межі якої визначаються наведеними у таблиці № 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1; виділити у безпосереднє користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0495 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS], межі якої визначаються наведеними у таблиці № 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1; виділити у безпосереднє користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0495 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS], межі якої визначаються наведеними у таблиці № 4 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку Висновок експерта сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved