Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивачка 14.11.2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 15.09.2018 року о 16 год. 05 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Шкода Фабія Класік», номерний знак [NUMBER] , рухаючись на автодорозі Н-09 «Мукачево - Львів» по вул. Галицькій в с. Угринів, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21114», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.12.1 згідно якого під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 13.1 в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Позивачка зазначає, що з пояснення [PERSON] вбачається, що він зауваживши, що автомобіль під керуванням [PERSON] зупинився, почав різко гальмувати, однак не зміг зупинити керований ним транспортний засіб та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, номерний знак [NUMBER] , а саме в його задню частину чим завдав механічних ушкоджень. Постановою Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2018 року справа №352/1916/18 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного право\-порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду відомо, що [PERSON] , при оформленні ДТП, надав страховий сертифікат «Зелена картка» терміном дії до 04.01.2019 року виданий ПрАТ «СК «Здорово» Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004465відомо, що в результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21114 отримав механічні пошкодження заднього бампера, задньої кришки багажника, заднього лівого крила, баку, даху. Позивачка зазначає, що оскільки належний їй транспортний засіб 28.02.2018 року застрахований в ПрАТ «СК «Альфа страхування», про що видано Поліс № АК/7434769 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в день вчинення ДТП про страхову подію повідомлено вищевказану страхову компанію. В телефонній розмові їй стало відомо, що даним страховим випадком повинна займатись страхова компанія відповідача. В ПрАТ «СК «Здорово» повідомили, що не зможуть надати послуги експерта оцінювача і збір документів, так як це є проблемами зацікавленої сторони. Із протоколу огляду автомобіля ВАЗ 21114 від 21.09.2018 року, за участю експерта-оцінювача [PERSON] , відомо, що: - потребують заміни: крило заднє ліве, накладка дверей задка, бампер задній, панель задку, облицьовка панелі задка, лонжерон задній лівий, лонжерон задній правий ніша запасного колеса, ящик багажника лівий, світло повороту задній лівий, поперечна балка, стиковий лист задній правий, фаркоп, жолоб лівого водостоку. -потребують ремонту: панель даху, панель боковини правої, двері задні ліві, лонжерон, панель боковини ліва, арка заднього лівого колеса, арка заднього правого колеса, глушник, жолоб правого водостоку. Фактично всі вказані деталі автомобіля потребують окраски. Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 212 встановлено, що вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21114 реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 61 208 грн. 14 коп.. За проведення експертно-товарознавчого дослідження сплачено 2 500 грн. 00 коп. Позивачка зазначає, що відповідач не відшкодовує завдану шкоду у добровільному порядку, на її усні звернення не відповідає. Також, позивачка зазначає, що після ДТП, яке мало місце 15.09.2018 року, в неї погіршився стан здоров`я. Вона переживала за здоров`я сина, [PERSON] , який в результаті ДТІІ отримав забій та струс головного мозку і вимушений був звертатись за медичною допомогою до сімейного лікаря, невропатолога та окуліста. Також, вона переживає за здійснення ремонту належного їй транспортного засобу, адже для неї, жительки сільської місцевості, людини якій виповнилось понад 50 років, транспортний засіб є необхідністю. Вона переймається за відшкодування заподіяної шкоди з сторони відповідача, виконання взятих на себе зобов`язань по страхових полісах компанією ПрАТ « СК «Здорово». Її переживання посилились в результаті того, що на сайті Страхування України значиться, що 22 лютого 2018 року страховій компанії «Здорово» анульовано ліцензію, а 11.04.2018 р. страхову компанію виключено з Державного реєстру фінансових установ. Отже, відповідач надав працівникам поліції поліс страхування - «Зелену карту» акціонерного товариства яке позбавлене ліцензії. Через ДТП, винуватцем якого є [PERSON] , вона вимушена займатись непритаманною для неї діяльністю, а саме - звертатись за допомогою до експерта, працівників правоохоронних органів, страхових компаній, юристів та суду. Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 25 тис. грн. 28.01.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що правових підстав для стягнення з нього матеріальних збитків та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП немає, тому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник позивача адвокат А. Гафткович подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його та позивачки участі, позов підтримують, просять його задоволити в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Томин Н.В. заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що постановою Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2018 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного право\-порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 14.11.2018 року позивачка звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово" про стягнення майнової та моральної шкоди. [PERSON] 15.09.2018 року о 16 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Шкода Фабія Класік», номерний знак [NUMBER] , рухаючись на автодорозі Н-09 «Мукачево - Львів» по вул. Галицькій в с. Угринів, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21114», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є позивачка [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 212 встановлено, що вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21114, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 61 208 грн. 14 коп. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду встановлено, що [PERSON] при оформленні ДТП надав страховий сертифікат «Зелена картка» терміном дії до 04.01.2019 року виданий ПрАТ «СК «Здорово». На даний час з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відомо про те, що Нацкомпослуг 11.04.2018 року прийнято розпорядження № 518 «Про виключення з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ПрАТ «СК «Здорово». Проте, виключення з Державного реєстру фінансових установ не звільняє ПрАТ « СК « Здорово » від обов`язку виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім матеріальної шкоди, діями [PERSON] [PERSON] спричинено моральну шкоду. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить із наступного. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Як пояснила позивачка, моральні страждання полягають у тому, що вона переживала за здоров`я сина, [PERSON] , який в результаті ДТІІ отримав забій та струс головного мозку і вимушений був звертатись за медичною допомогою до сімейного лікаря, невропатолога та окуліста, переймалась за здійснення відновного ремонту належного їй транспортного засобу, адже для неї, жительки сільської місцевості, людини якій виповнилось понад 50 років транспортний засіб є необхідністю. Також, вона хвилюється за відшкодування заподіяної шкоди з сторони відповідача, виконання взятих на себе зобов`язань по страхових полісах компанією ПрАТ «СК «Здорово». Її переживання посилились в результаті того, що на сайті Страхування України значиться, що 22 лютого 2018 року страховій компанії «Здорово» анульовано ліцензію, а 11.04.2018 р. страхову компанію виключено з Державного реєстру фінансових установ, так як відповідач надав працівникам поліції поліс страхування - «Зелену карту» акціонерного товариства, яке позбавлене ліцензії. Через ДТП, винуватцем якого є [PERSON] , вона вимушена займатись непритаманною їй діяльністю, а саме - звертатись за допомогою до експерта, працівників правоохоронних органів, страхових компаній, юристів та суду. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Згідно з ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Отже, право на відшкодування моральної шкоди у позивачки виникло у зв`язку з неправомірною поведінкою відповідача, що призвело до моральних переживань. При вирішенні даної справи і визначенні моральної шкоди судом враховуються положення п. п. 3, 5, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4. Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. З огляду на положення вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди. Разом з тим, з огляду на обставини справи, беручи до уваги принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та вважає, що грошова сума у розмірі 25000 гривень є відповідною і достатньою грошовою компенсацією за завдану відповідачем позивачці моральну шкоду через вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Та, як зазначається у рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001 року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого 2007 року "Білуха проти України", - в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі. З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне за правилами ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на [PERSON] витрати понесені нею за сплату судового збору в розмірі 918,12 грн. та 704,00 грн., в іншій частині вимог щодо судових витрат відмовити, так як вони не підтверджені належними та допустимими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved