Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування \~в розмірі 6033 грн. 59 коп. та судові витрати 243 грн. 60 коп. Позивач посилається на те, що 30 серпня 2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір № 28-0102-13-00383 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з договором було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров»ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], зі строком дії з 30.08.2013 року по 29.08.2014 року. 16 вересня 2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», державний №25509 КЕ під керуванням [PERSON]. \~Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні \~правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу. 19 вересня 2013 року до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся потерпілий внаслідок ДТП [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до рахунку-фактури та ремонтної калькуляції було складено акт та розрахунок суми страхового відшкодування, на підставі даних документів було здійснено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 6733,59 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача не застраховано. Йому надсилалися претензії про відшкодування шкоди і 13 січня 2014 року [PERSON] частково здійснив оплату страхового відшкодування, а саме суму 700 грн.. Позивач вимагає стягнути з відповідача 6033,59 грн, яка складає різницю від виплаченою та відшкодованою сумою.. Позивач вважає, що, оскільки \~страховий випадок наступив з вини відповідача, то він має відшкодувати страхову виплату \~страховій компанії в порядку регресу. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за відсутності свого представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, якому судова повістка надсилалася за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації, повторно в судове засідання не зявився\~без \~поважних причин. Заперечень проти \~позовних вимог не надав. Тому суд вважає, що справу можливо розглянути \~без присутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ухваливши заочне рішення. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не \~встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про те, що відповідач є винною особою в скоєнні ДТП підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду \~від 26 вересня 2013 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності /а.с.8/ . В момент \~дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував автомобілем \~«ВАЗ», державний №25509 КЕ. .Судом не добуто даних про наявність на момент скоєння ДТП договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності водія та автомобіля ВАЗ За приписом ч. 4 ст.61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт виплати позивачем \~страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля підтверджується \~платіжним дорученням №17290 від 30.09.2013 р. /а.с.17/ Таким чином законність вимог позивача підтверджена. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] після ДТП змінив прізвище на [PERSON] у зв"язку зі вступом в шлюб 04 липня 2014 рок з [PERSON], що підтверджується копії паспорта відповідача та актового запису про шлюб №227. З цих підстав прізвище відповідача на момент розгляду справи є [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої вирішено спір, відшкодовуються понесені нею судові витрати в зв»язку з вирішенням спору в суді. Отже вимоги позивача про відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню. Розмір сплати судових витрат підтверджений платіжним дорученням /а.с.2/.

Outcome: approved