Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ « МТС Україна» (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] (далі - Відповідача) 633 грн. 23 коп. так була укладена та досягнута згода з усіх умов Договору про надання послуг мобільного зв'язку ( далі - Послуги). З мето нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку Відповідачеві було присвоєно особовий рахунок [NUMBER]. Водночас, Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС України», особисто перевіряти залишок авансного платежу та вносити відповідні платежі за послуги отримані за Договором. У зв"язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 04 березня 2015 року має заборгованість - 633 грн., 23 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2012 року між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] було украдено договір № 5875318 про надання послуг мобільного зв'язку та присвоєно [PERSON] особливий рахунок [NUMBER]. Згода сторін щодо всіх істотних умов надання ПрАТ «МТС Україна» .Згідно умов даного договору Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС України», особисто перевіряти залишок авансного платежу та вносити відповідні платежі за послуги. У свою чергу, Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати такі послуги на умовах визначених договором (п.2.4.2 Договору) та датками до нього (п.4.2.) а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного внеску (п.2.4.3. Договору). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків і сплата неустойки (пені). В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором [PERSON] станом на 04 березня 2015 року року має заборгованість 633 (шістсот тридцять три) 23 коп. Враховуючи те, що [PERSON] не виконала умов договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 633 (шістсот тридцять три) 23 коп. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 114 грн. 70 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved