Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] Після смерті [PERSON] вона звернулася до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. Спадщина складається із квартири [ADDRESS]. У видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв'язку з неможливістю надання правовстановлюючих документів на квартиру. Свідоцтво про приватизацію житла, знаходиться у [PERSON], яка відмовляється від будь-якого спілкування з нею та надання документу. У зв'язку з чим порушуються її права спадкоємця, вона змушена звернутися до суду та просила зобов'язати [PERSON] надати Другій дніпропетровській державній нотаріальній конторі свідоцтво про приватизацію житла - квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило. В судове засідання третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, не з'явилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщена належним чином. До суду надіслали письмову заяву, в якій просять розгляд справи провести за відсутності їх представника відповідно до вимог діючого законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управляння юстиції , актовий запис№724 (а.с.6) [PERSON] , померла [INFO] (а.с.8) Згідно листа Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 21 вересня 2012 року за №3451/02-14, [PERSON] звернулася з заявою до Другої ДДНК про видачу свідоцтва на право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON]. Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора роз'яснила, що згідно п.п. 4,14 п.4 глави 10 розділу 2 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України» при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. Крім того, оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, спадкоємцю необхідно надати оригінал правовстановлюючих документів на майно. Згідно ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Натомість до суду з позовом [PERSON] визначила спосіб захисту свого порушеного права у вигляді зобов'язання відповідача надати до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори свідоцтва про право власності на житло , що не передбачено ЦПК України. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, що зумовлює відмову у задоволенні позову. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе судові витрати у справі понесені позивачкою при звернення до суду у сумі 117,00 гривень покласти на останню.

Outcome: dismissed