Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила: - визнати неправомірними дії відповідача щодо підвищення процентної ставки за кредитною угодою № ZНК0GА00000234 від 24.05.07р.; зобов'язати відповідача припинити його неправомірні дії, направлені на внесення змін до кредитної угоди № ZНК0GА00000234 від 24.05.07р., щодо підвищення процентної ставки, які порушують чинне законодавство України та її законні права; - зобов'язати відповідача виконувати кредитну угоду № ZНК0GА00000234 від 24.05.07р.в тій редакції, в якій угоду було укладено 24.05.2007р., посилаючись на те, що 24.05.07р. між нею та ЗАТ КБ „Приватбанк" був укладений кредитний договір № ZНК0GА00000234, згідно якого нею був отриманий кредит з виплатою відсотків у розмірі 1,17 % річних на місяць, 1,5 % у момент надання кредиту та щомісяця в період сплати 0,2 % від суми виданого кредиту. 11.02.2012р. вона отримала лист вимогу від відповідача про необхідність звільнення приміщення - квартири [ADDRESS], пізніше дізналася про зміну розміру відсоткової ставки, яку було підвищено без її відома в порушення умов п.2.3.1 кредитної угоди, так як банк повинен направити позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснив, що повідомлення повинно було бути направлено позивачу на протязі 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки, як визначено п.2.3.1 договору, тобто в період з 01.02.09р., а не на початку січня 2009р., тому зміна відсоткової ставки і всі дії відповідача є незаконними. В разі направлення відповідачем повідомлення з 01.02.2009р. воно було б незаконним, так як порушувало б вимоги ст..1056-1 ЦК України. Представник відповідача в суді позов не визнав, вважає дії банку щодо підвищення процентної ставки правомірними з огляду на те, що банк повідомив позивача про зміну процентної ставки хоч і не встрок, передбачений кредитним договором, тобто з 01.02.2009р., а ще раніше - на початку січня 2009 р., і цим нічим не погіршив становище позивача, а поліпшив. Такі його дії відповідають Ст.11 ч.4 абз 4 Закону України «Про захист прав споживачів» станом на 2006-06.03.2010р. - «Удоговорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною". Невідповідність дати на листі - 09.01.09 та дати на відтиску печатки пошти - 08.09.09р. пояснюють технічною помилкою при друку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.05.07р. між позивачем та ЗАТ КБ „Приватбанк" був укладений кредитний договір № ZНК0GА00000234, згідно якого позивач був отримала кредит з виплатою відсотків у розмірі 1,17 % річних на місяць, 1,5 % у момент надання кредиту та щомісяця в період сплати 0,2 % від суми виданого кредиту. Згідно п. 2.3.1 вищевказаного кредитного договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів України, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміни облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий ( резервний ) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті по статистиці НБУ за згодою позичальника. При цьому, Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США. 25.12.2008р. банком, в зв'язку із змінами на світовому фінансовому ринку та для збереження дохідності прийнято розпорядження про підвищення відсоткової ставки до 30% річних від заборгованості по тілу кредита станом на 25.12.2008р. по виду кредитів що укладений з позивачем. 09.01.2009 року позивачу ЗАТ КБ "ПриватБанк" рекомендованим поштовим відправленням надіслав листа, яким повідомляв про підвищення відсоткової ставки по кредитній угоді до 26,88 % на рік. Таким чином відповідач в односторонньому порядку змінив процентну ставку за користування кредитом в порядку передбаченому законом та договором. Однак письмове повідомлення про зміну процентної ставки направлено не у строк визначений п.2.3.1 договору, тобто з 01.02.2009р., а раніше. Таке повідомлення відповідача узгоджуються з положеннями Ст.11 ч.4 абз 4 Закону України «Про захист прав споживачів», станом на 2006-06.03.2010р., і не може визнаватись як порушення прав позивача. Думка позивача про те, що повідомлення направлене 01.02.2009р. порушувало б вимоги ст..1056-1, ч.2 ЦК України,в редакції що діє з 10.01.2009р., яка передбачає, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Частина З вказаної статті передбачає, що умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, є помилковою, так як рішення про зміну відсоткової ставки прийнято до набрання чинності даних змін, і саме дата прийняття рішення має значення, а не дата направлення повідомлення. Таким чином, встановивши, що банк прийняв рішення про збільшення розміру процентів за кредитним договором відповідно до умов договору й до набрання чинності Законом, яким встановлено заборону збільшення банком розміру процентів в односторонньому порядку, та про це повідомив позивачку в передбачений Законом України «Про захист прав споживачів» строк, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed