Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 24 квітня 2008 року [PERSON] було надано кредит, у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 11544 грн. 17 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала від АТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] кредитний ліміт був встановлений в розмірі 700 грн., а в подальшому зменшений до 560 грн. (а.с.19), [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір № б/н від 24.04.2008 року, про що свідчить її підпис у заяві. Станом на 31.12.2020 року, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 14055 грн. 60 коп., яка складається із наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 558 грн. 41 коп.; заборгованість по відсотками нарахованим за прострочений кредит 10873 грн. 444 коп., нарахована пеня 2601 грн. 43 коп., нараховано комісії 22 грн. 32 коп. При цьому, позивач зазначив, що просить стягнути пеню в розмірі 90 грн., а всього 11544 грн. 17 коп. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Щодо нарахування позивачем заборгованості за відсотками , суд враховує наступне. Сторонами обумовлено відсотки за користування кредитом в розмірі 22,8 %. При цьому, при проведенні розрахунку з 01 січня 2013 року позивач застосував процентну ставку 30 . Відповідно до положень ст.1056-1 ЦП України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Таким чином, із змісту наведеної норми вбачається, що зміна процентної ставки за кредитним договором має визначатись сторонами у договорі. Позивач не надав доказів, що між сторонами була досягнута згода щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом. За таких обставин, підстав для застосування підвищеної процентної ставки немає. Отже, за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2020 року позивач при розрахунку застосував ставку 30 %, із чим суд не погоджується. Під час розрахунку боргу щодо нарахуванню відсотків підлягає застосуванню узгоджена сторонами відсоткова ставка у розмірі 22,8 % річних. А тому, суд не може прийняти як належний доказ, наданий позивачем розрахунок заборгованості процентів за користування кредитом та загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Так, проценти за користування кредитними коштами за період із 01 січня 2013 року по 31 грудня 2020 року становлять 1033 грн. 03 коп., розрахунок: 558грн.41 коп. (заборгованість за кредиту) х 22,8 % : 360 днів х 2921 днів (кількість днів, за яку нараховується заборгованість )= 1033 грн. 03 коп. З огляду на зазначене, із відповідача підлягає стягненню заборгованість по відсоткам за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 1033 грн. 03 коп. + 54 грн. 63 коп. заборгованість по відсоткам, яка була нарахована позивачем станом на 31 грудня 2012 року, тобто в загальному розмірі 1087 грн.66 коп. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1758 грн. 39 коп., яка складається із наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 558 грн. 41 коп.; заборгованість по відсотками нарахованим за прострочений кредит 1087 грн. 66 коп., нарахована пеня 90 грн., комісія 22 грн. 32 коп. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимоги позивача задоволені частково, тому судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача на пропорційно до задоволених вимог.. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: partial