overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року, від шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Сімейне життя сторони фактично припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстровано 20 листопада 2010 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 849. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе позов задовольнити, даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторони фактично припинили. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. Просить змінити їй прізвище на дошлюбне Хоменко. До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй дошлюбне прізвище Хоменко, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Хоменко) зареєстровано 20 листопада 2012 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 373. Від шлюбу дітей мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе позов задовольнити, даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Балагура) зареєстровано 20 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 297, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 11, 12). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2003 року, від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторони фактично припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстровано 20 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 280. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе позов задовольнити, даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Анохіна) зареєстровано 21 жовтня 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 801. Від шлюбу є одна малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2012 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. Просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів, стягнутих за рішенням суду, та судовий збір. До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне Знайдюк. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Знайдюк) зареєстровано 21 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 453. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, то вони задоволенню не підлягають, оскільки несплачена сума аліментів стягнута за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2/214/2554 від 26 липня 2013 року, і повторному стягненню не підлягає, а визначена державним виконавцем заборгованість за аліментами підлягає погашенню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а не шляхом повторного судового стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1979 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін фактично припинили більш ніж шість років тому. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору на даний час немає. В судове засідання позивач не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить задовольнити позов. після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПк України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] зареєстровано 22 грудня 1979 року Дзержинським відділом запису актів цивільного стану, актовий запис № 2140. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини шість років тому. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1993 року, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинили з 05 січня 2013 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору на даний час немає. В судове засідання позивач не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 січня 1993 року відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 48. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 05 січня 2013 року. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1988 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторони фактично припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору на даний час немає. До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 23 вересня 1988 року Жовтневим відділом запису актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 975. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе позов задовольнити, даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., батьком котрих є відповідач. Сімейне життя сторін фактично припинилось у квітні 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. В судове засідання позивач не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить задовольнити позов. після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи та розписки про отримання повісток. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПк України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ярова) зареєстрований 23 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 311. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком котрих є відповідач. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в квітні 2015 року. Майнового спору та спору про місце проживання дітей наразі немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач не з"явилась, надала суду заяву, згідно якої просила про розгляд справи у її відсутність, прости ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Коломієць) зареєстровано 24 листопада 2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 825 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені позивачем судові витрати у розмірі 551, 20 грн (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1986 року, від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинили більш ніж 10 років тому. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору на даний час немає. В судове засідання позивач не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду зяву про згоду зна ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 січня 1986 року відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 69. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини 10 років тому. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved