Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 2415,48 грн., яка складається з тіла кредиту: 1668,21 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі : 374,01 грн.; заборгованості за комісіями: 373,26 грн та стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 24.09.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-01045-240907. Відповідно до умов даного кредитного договору банк відкрив позичальникові - [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк надає кредит відповідачеві шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладання даного кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії. У відповідності до кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 30.12.2013 року не виконує вимоги договору, систематично порушує договірні зобов'язання щодо погашення кредиту, що призвело до простроченої заборгованості на загальну суму 2415,48 грн., яка складається з : тіло кредиту: 1668,21 грн.; .; заборгованість за відсотками: 374,01 грн.; заборгованість за комісіями: 373,26 грн. Одночасно із поданням позову ПАТ "Дельта Банк" просив суд розглядати справу без присутності представника позивача Романченко А.С., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в суд не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк”та [PERSON], 24.09.2007 року було укладено кредитний договір за №001-01045-240907. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк надав кредит відповідачеві шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання даного кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності до вимог кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в стоки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідач порушував договірні зобов'язання щодо погашення кредиту, що призвело до заборгованості на загальну суму 2415,48 грн., яка складається з : тіла кредиту: 1668,21 грн.; заборгованість за відсотками: 374,01 грн.; заборгованість за комісіями : 373,26 грн. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.625 ч.1 Цивільного кодексу України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача. відповідно до ст.88ч.1 ЦПК України.

Outcome: approved