Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки Vоlkswаgеn Раssаt, 1994 року випуску, зеленого кольору, кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, але нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкодавця та не проведення державної реєстрації права власності на транспортний засіб. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою, відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України. У підготовчому судовому засіданні 11.09.2019 ухвалою суду замінено третю особу Територіальний сервісний центр № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України на Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання свого представника не забезпечив, надав заяву про визнання позову та просив розгляд справи проводити у відсутності його представника. Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області в судове засідання на з`явився, надійшла заяву про розгляд справи без її участі, вирішення даного спору відносить на розсуд суду. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, свою позицію щодо позову не висловив. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із матеріалів справи, позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] помер (а.с.10). За життя, [PERSON] було придбано автомобіль марки Vоlkswаgеn Раssаt, 1994 року випуску, зеленого кольору, кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який 16.08.2011 року зареєстровано в Чернігівському МРЕВ та отримано Свідоцтво про реєстрацію № [NUMBER] (а.с.13). З копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] є дружина, позивач по справі - [PERSON] , яка у встановлений строк звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. У зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 341/2019 та внесені відомості до Спадкового реєстру (а.с.54-58). 25 червня 2019 року державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки Vоlkswаgеn Раssаt, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , з підстав того, що не було надано необхідних документів, які б підтверджували б належність майна спадкодавцю та не проведено державної реєстрації права власності на транспортний засіб (а.с.27). Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із вимогами статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку після померлого чоловіка, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на автомобіль марки Vоlkswаgеn Раssаt, 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], в нотаріальній конторі позбавлена можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, суд вважає необхідним захистити права позивача та позовні вимоги задовольнити. Спір про право власності на зазначений мопед підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на вказаний автомобіль не порушує права та законні інтереси інших осіб. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак за відсутності такої вимоги суд не стягує судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved