Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивують тим, що вони є власниками житлового будинку [ADDRESS] . Зазначили, що окрім позивача [PERSON] у зазначеному будинку зареєстрований її син, відповідач по справі [PERSON] . Позивачі зазначили, що відповідач не проживає у вказаному будинку з 20.09.2005 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2021 за реєстровим № 2-362, виданого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори позивачам- [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , а саме по Ѕ частці кожній. Судом встановлено, що у вказаному будинку зареєстрований син позивача [PERSON] , відповідач по справі [PERSON] . В ході судового розгляду встановлено, що з 20.09.2005 року відповідач у зазначеному будинку не проживає. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.\~\~\~ Судом з"ясовано, що відповідач з 2005 року, тобто більше року в будинку без поважних причин не проживає. Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком, належним [PERSON] та [PERSON] . Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ вищевикладеного та

Outcome: approved