Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та просить суд зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у вихованні та спілкуванні з внуками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Також просить суд визначити спосіб участі в спілкуванні з внуками, шляхом визначення наступних способів участі у спілкуванні із внуками : - систематичні побачення, спілкування та відпочинок з внуками щотижня з 17.00 год. кожної п`ятниці до 14.00 год. кожної неділі;- систематичні побачення, спілкування та відпочинок із внуками з 11.00 год. понеділка до 18.00 год. середи кожного тижня шкільних канікул (крім літніх);- систематичні побачення, спілкування та відпочинок із внуками протягом половини тривалості їхніх шкільних літніх канікул впродовж тих місяців, які будуть визначені за домовленістю із дідусем та бабусею внуків зі сторони матері;- всі побачення позивача та спілкування з внуками і відпочинок з ними, проводити за місцем проживання або у визначених на розсуд позивача місцях, що не перешкоджають нормальному розвиткові дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , під час шлюбу у [PERSON] з [PERSON] народилися діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які відповідно є внуками [PERSON] . Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.03.2016 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дітей залишено проживати разом з матір`ю, однак остання з ними не проживає, перебуває у розшуку, як особа, що зникла безвісти. Батько дітей тривалий час знаходиться на заробітках за кордоном. Малолітні діти внесені до журналу обліку повідомлень про дітей, які залишилися без батьківського піклування. На даний час діти перебувають на тимчасовому утриманні у дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] . Однак, останні чинять перешкоди у спілкуванні з внуками та не дозволяють бачитись з ними. Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження по вищезазначеній справі. Ухвалою суду від 11.07.2019 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті. У відзиві на позовну заяву від 24.04.2019 р. [PERSON] заперечив щодо задоволення позову, зазначив, що вимоги є безпідставними, жодних перешкод відповідачі не чинять позивачу у спілкуванні з внуками, не забороняють зустрічатися з внуками. Позивач не зверталась до сторін з проханням надати можливість зустрічі з внуками. Внаслідок конфліктних ситуацій між сторонами у малолітніх дітей виник страх та негативні емоції щодо бабусі [PERSON] . Також свої заперечення на позов мотивує тим, що визначений позивачем спосіб участі у спілкуванні з внуками не відповідає інтересам дітей, їх зайнятості в позашкільному навчанні та відвідуванню недільної школи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги довірителя, з підстав та мотивів, наведених у позовній заяві. Зазначив, що надані відповідачами докази, а саме довідки про відвідування гуртків містять неточності, оскільки діти не можуть перебувати в кількох гуртках одночасно, на одну годину. Також зазначив, що малолітній внук позивача [PERSON] не відвідує гуртків, відповідно бабуся може проводити час з внуком. Представник позивача наполягав, що відвідування гуртків не може повністю замінювати спілкування з рідними бабусею та дідусем, що є природним середовищем для фізичного, духовного розвитку дітей. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні категорично заперечили проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні, оскільки це буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві, зазначив, що визначений позивачем спосіб участі у вихованні та побаченні з дітьми суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Представник відповідача адвокат Іващенко І.І. в інтересах довірителя та неповнолітніх дітей, просив відмовити в задоволенні позову повністю. Підтримав відзив на позов. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні, підтримала висновок органу опіки та піклування від 18.06.2019 року №08-987, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Із показів свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитаних в судовому засіданні вбачається, що між сторонами існує конліктна ситуація та не досягнуто згоди щодо способу участі баби [PERSON] у вихованні внуків. Суд заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків по справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.03.2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, розірвано. Даним рішенням [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишено проживати разом з матір`ю [PERSON] [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 11.03.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 15.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 25.10.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з відповіді вих.№ 01-18/245 від 19.08.2018 р. надану Службою в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, малолітні діти перебувають на тимчасовому утриманні у дідуся [PERSON] , та внесені до журналу обліку повідомлень про дітей, які залишились без батьківського піклування. Діти проживають разом з бабусею та дідусем за адресою [ADDRESS] . Також у вищезазначеному листі зазначено, що відповідно до листа Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області мати дітей, [PERSON] , перебуває в розшуку як особа , що зникла безвісти. Батько дітей [PERSON] зі слів [PERSON] вже тривалий час знаходиться на заробітках за кордоном. (а.с.12) Згідно довідок №49 та №50 виданих 15.04.2019 р. [PERSON] та [PERSON] навчаються в НВК № [ADDRESS] . [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] займаються в Громадській організації «Клуб спортивного танцю «Тенденс» з жовтня 2017 р. і по теперішній час, згідно графіка понеділок, середа, п`ятниця з 16.00 до 18.00, що підтверджується відповідними довідками (а.с43,44). Відповідно до довідки №01-14/747 від 24.04.2019 р. виданою виконавчим комітетом Рівненської міської ради Управління у справах сім`ї, молоді та спорту, [PERSON] та [PERSON] , відвідують заняття гуртків в підлітковому клубі за місцем проживання «Гроно», а саме « [PERSON] мова» четвер (15:00-16:35), п`ятниця (15:00-16:35), субота (11:30-13:05), «Декоративно-ужиткове мистецтво» : понеділок (16:50-18:25), вівторок (16:50-18:25), четвер (16:50-18:25). (а.с.45) Відповідно до довідки №01-14/1470 від 07.11.2019 р. виданою виконавчим комітетом Рівненської міської ради Управління у справах сім`ї, молоді та спорту, [PERSON] та [PERSON] , відвідують заняття гуртків в підлітковому клубі за місцем проживання « [PERSON] », а саме [PERSON] відвідує « [PERSON] мова» вівторок (09.30 11.00), субота (11.00-12.35), неділя (11.00-12-35), а гурток «Декоративно-ужиткове мистецтво»: середа (15-30-17.00), п`ятниця (15.30-17.00), субота (13.50-15.25). [PERSON] відвідує «Англійська мова» понеділок (15.00-16.35), середа (15.00-16.35), неділя (12.00-14.25), а гурток «Декоративно-ужиткове мистецтво»: середа (15-30-17.00), п`ятниця (15.30-17.00), субота (13.50-15.25). Також, відповідно до довідки виданої 23.04.2019 р., [PERSON] та [PERSON] ,останні є парафіянками громади Св.Миколая Чудотворця в м.Рівне. (а.с.46) Відвідування дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] недільних та святкових богослужінь, а також недільної школи підтверджується відповіддю Української Греко-Католицької Церкви від 20.10.2019 р. На запит №24 від 03.05.2019 р. Громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тенденс» повідомили, що заняття за участю [PERSON] та [PERSON] , проводяться під час навчальних та літніх канікул за бажанням батьків, а у святкові і неробочі дні не проводяться. (а.с.90) Згідно інформації зазначеної у відповіді на запит від 07.05.2019 р. №01-13/478 Управління у справах сім`ї, молоді а спорту Виконавчого комітету Рівненської міської ради, [PERSON] і Головай ВС [PERSON] відвідують заняття гуртків у підлітковому клубі під час навчальних і літніх канікул, окрім святкових днів. Також в даній відповіді зазначено періодичність основної щорічної відпустки керівників гуртків. З довідки від 21.10.2019 р. вих.№02-04/т, виданої директором ТзОВ «Саві Нейшн», вбачається, що [PERSON] відвідує курс тележурналістики з 29.09.2019 р. щонеділі з 11.00. по 12.30 год. Відповідно до повідомлення ГУНП в Рівненській області Національної поліції України №11/3-589 від 18.04.2019 р. [PERSON] [INFO] станом на 18.04.2019 р., як безвісти зникла особа, у розшуку не перебуває. Розшук громадянки [PERSON] припинено 31.08.2018 р. у зв`язку із встановленням її місця перебування. Судом досліджено заяву [PERSON] від 16.08.2017 р. до Служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області в якій зазначає, що 12.06.2017 року колишній свекор [PERSON] без відповідних дозволів чи інших документальних підстав самовільно змінив замок у вхідних дверях квартири, де вона проживала з дітьми. Мирним шляхом конфлікт вирішити не вдалося та відповідь Служби у справах дітей Дубенської міської ради від 30.10.2017 р. на звернення [PERSON] (а.с. 50,51) Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] навчаються у НВК № [NUMBER] , а Головай Родіон виховується в ЗДО №42 Рівненської міської ради. Представником відповідача долучено до матеріалів справи табелі навчальних досягнень учнів [PERSON] та [PERSON] (102,103) та дипломи і похвальні листи на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с.104-114)Як на підтвердження того, що діти [PERSON] та [PERSON] мають досягнення у навчанні та зайняті в позашкільному навчанні. З встановлених фактів та обставин судом вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способу участі баби [PERSON] у вихованні внуків шляхом переговорів та прийняття спільного рішення. Стаття 2\~Сімейного кодексу України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Відповідно до\~ст. 263 Сімейного кодексу України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 257\~Сімейного кодексу\~України передбачено право баби та діда на спілкування зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Аналізуючи підстави звернення до суду з указаним позовом, норми міжнародних правових актів та сімейного законодавства України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов таких висновків. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до положень ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8\~статті 7 СК України\~та у\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошується у практиці Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами України на підставі частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~та положень\~Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року\~(Рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Neulinger\~and Shuruk v. Switzerland», п. 135; Рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року «M.S. v. Ukraine», п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», п. 100). Згідно ч. 5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-987 від 18.06.2019 р., орган опіки та піклування Рівненської міської ради вважає доцільним визначити наступний графік побачень: у І і ІІІ суботу та ІІ і ІV неділю місяця з 11.00 год до 18.00 год., за місцем фактичного проживання дітей, протягом половини тривалості літніх шкільних канікул впродовж тих місяців, які будуть визначені за домовленістю з дідом, бабою та матір`ю дітей. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з внуками буде перешкоджати їх нормальному розвитку. Навпаки, спілкування внуків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з бабою буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки таке спілкування з бабусею служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння. Вони мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю рідних людей, що забезпечить їм виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. З огляду на викладене, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дітей, баба має бажання брати участь у вихованні дітей, а спілкування між позивачем та дітьми не перешкоджає їх нормальному розвитку, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень внуків з бабою по татовій спорідненій лінії, суд, з урахуванням інтересів дітей, їх малолітнього віку, стану здоров`я, поведінки родичів, між якими не має порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. В інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з внуками, та надати бабі можливість спілкування з дітьми. Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини в інший спосіб. До того ж, рішення суду не є перешкодою визначення сторонами в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дітьми. Судом прийнято до уваги, що висновок органу опіки та піклування РМР має рекомендаційний характер для суду і не є обов`язковими та повинен оцінюватись судом за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України. Враховуючи вік дітей, зайнятість дітей у позашкільному дозвіллі, суд дійшов висновку про те, що побачення та особисте спілкування баби з внуками слід проводити, у першу та третю суботу місяця з 11.00 год до 18.00 год, за місцем фактичного проживання дітей; у другу та четверту неділю місяця з 12.00 год до 18.00 год, за місцем фактичного проживання дітей; 10 днів в літній період шкільних канікул, за попередньою домовленістю з матір"ю, дідом та бабою, що буде повністю відповідати інтересам дітей. А також, рекомендувати сторонам попереджати один одного про свої дії щодо дітей, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дітей та відвідування школи та позашкільних закладів. Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної\~\~вимоги процесуального кодексу\~\~підлягає до стягнення з відповідачів в рівних частинах\~ на користь позивача\~\~понесені\~\~судові\~\~витрати - судовий збір\~\~в сумі\~\~ 1921\~\~грн., по 512 грн. 26 коп., з кожного відповідача.

Outcome: approved