overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У липні 2015 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 12 травня 2007 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харкіської області, актовий запис № 06. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, під час спільного проживання постійно виникали сварки, які поступово призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати із матірю. Родина існує формально, тому він звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання зявилася, однак надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, однак надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує, просить задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 травня 2007 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харкіської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 092147, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 19.09.2007 року (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, бажання відновляти сімейні відносини не мають. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати із матірю. Сторони вважають, що сім"я розпалася та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 26 березня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у відділі РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 267. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що подружні відносини припинені між сторонами по справі з листопаду 2014 року. Саме з зазначеного часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Також зазначила, що спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не має. Досягнуто згоди про утримання спільної дитини, що буде продовжувати проживати з позивачем, згідно адреси реєстрації: 03055, [ADDRESS]. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши подані позивачем та відповідачем заяви, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як слідує з матеріалів справи [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 26 березня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 267. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 26 березня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 267 згідно свідоцтва серії [NUMBER]. (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], виданим 10 серпня 2004 року відділом РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Відповідно до статей 51, 52, 54, 56 Сімейного Кодексу України за кожним із подружжя закріплено право на повагу одне до одного до своєї індивідуальності, своїх уподобань та на право припинити шлюбні відносини. Досліджуючи матеріали справи щодо можливості збереження сім"ї у подальшому, суд встановив, що між подружжям склалися відносини, за яких вони стали проживати окремо з листопада 2014 року. Окреме проживання не призвело до відновлення подружніх стосунків. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

\~\~\~\~\~ У липні 2015 року заявниця [PERSON] звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що з січня 2001 року по липень 2015 року вона проживала однією сім"єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] у належному їй на праві власності будинку № 34 по вул. Ювілейній в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області. За час сумісного проживання вони піклувались один за одним, разом здійснювали поточний ремонт зазначеного будинку, купували речі домашнього вжитку, вели спільний сімейний бюджет та спільне господарство. У липні місяці 2015 року [PERSON] помер, поховання якого заявниця здійснила за свої кошти. У зв"язку з тим, що заявниця та громадянин [PERSON] з січня 2001 року по липень 2015 року були пов"язані спільним побутом, заявниця у своїй заяві просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] з січня 2001 року по липень 2015 року, що їй необхідно для прийняття спадщини, відкритої після його смерті. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити. \~\~\~\~\~ Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були допитані в судовому засіданні, повністю підтвердили викладене заявником. \~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~ Як встановлено судом та підтверджується показами свідків і письмовими доказами по справі з січня 2001 року по липень 2015 року заявниця проживала однією сім"єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] у належному їй на праві власності будинку № 34 по вул. Ювілейній в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області. За час сумісного проживання вони піклувались один за одним, разом здійснювали поточний ремонт зазначеного будинку, купували речі домашнього вжитку, вели спільний сімейний бюджет та спільне господарство. У липні місяці 2015 року [PERSON] помер, поховання якого заявниця здійснила за свої кошти. Зазначені обставини підтверджені показами свідків та матеріалами цивільної справи. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів заява підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У липні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 9 215 грн. 60 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 9 215 грн. 60 коп. станом на 01.05.2015 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 9 215 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У липні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30.11.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «REUGEOT», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до заключення експерта складає 9\~344, 42 грн. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 27.06.2012 року [PERSON] подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В звязку з настанням події, передбачені ст. 41 п. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 7\~644, 42 грн., виходячи з наступного розрахунку: 9\~344, 42 грн. (розмір шкоди) 1\~700, 00 грн. (вартість автомобіля в пошкодженому стані), крім того МТСБУ понесло витрати на проведення експертизи в розмірі 600, 00 грн., а всього 8\~244, 42 грн. (7\~644, 42 грн. + та 600, 00 грн.). Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить суд стягнути з відповідача 8\~244, 42 грн. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надсилав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2011 року було здійснено зіткнення автомобілів по вині [PERSON] та він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с.6). Страхове відшкодування було перераховано відповідно до платіжного доручення № 1/1-17299 від 27.07.2012 року в розмірі 8\~244, 42 грн. (а.с.11). Згідно ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У липні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що Концерн „МТМ" звертався до суду с заявою про видачу судового наказу відносно відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвалою суду від 23.01.2015 р. у заяві про видачу судового наказу було відмовлено. Позивачем у період з січня 2011 р. по лютий 2015р. відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач не здійснює оплату за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.03.2015р. за отримані послуги має заборгованість у сумі 6967 грн. 41 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 6967 грн. 41 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

у липні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просили шлюб розірвати. Позивач пояснив суду, що сторони проживають окремо, за різними адресами. Останнім часом спільне господарство не ведеться. Дії відповідача не спрямовані на збереження сім'ї. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач зазначив, що сторони проживають за різими адресами та їх сім'я розпалась. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 15 вересня 2003 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. З 01 березня 2008 року позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказує у позові, що на даний час не працює, у центрі зайнятьсті на обліку не перебуває, постійного доходу не має, а тому не може належним чином надавати матеріальну допомогу для забезпечення своїх дітей. Просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішення Ізюмського міськрайонного суду від 15 вересня 2003 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] до 1/6 частини заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 15 вересня 2003 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до її повноліття. (а.с.12-13). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 01 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис №29.(а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON],[INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON].(а.с.8). У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, з урахуванням інтересів дитини, матеріального становища відповідача, зміни сімейного стану, суд задовольняє позовну заяву в розмірі 1/6 частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 09 серпня 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки мають різні характери, погляди на життя, ведення домашнього господарства. Понад трьох місяців проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. На даний час дружина проживає з іншим чоловіком, тому примирення і подальше збереження сім"ї є неможливим. Відповідачка ухиляється від оформлення розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідачка в суд не з'явилася, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, сторони уклали шлюб 09.08.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 4. Відповідно до довідки № 2271 від 24.06.2016 року, виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Судом встановлено, що протягом трьох місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, від шлюбу діти відсутні. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, тому суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 липня 2009 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №97.) Від шлюбу у них 07 грудня 2009 року народився син [PERSON]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, не можуть дійти спільної думки у вирішенні сімейних проблем. З квітня 2016 року вони припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове зсідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 24 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №97). Від шлюбу у сторін 07 грудня 2009 року народився син [PERSON]. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved