Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача визнав, проти задоволення позову не заперечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частки квартири [ADDRESS], що укладений 27 листопада 2013 року між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності на ? частки квартири [ADDRESS]. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши, приходить до наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, договір купівлі-продажу ? частини квартири [ADDRESS] укладений між сторонами 27.11.2013 року, нотаріально не посвідчений. Передача нерухомого майна та прийняття його позивачем підтверджується актом прийому-передачі від 27.11.2013 року. Також позивач сплатив відповідачу вартість відчужуваного майна, вказана обставина сторонами не заперечувалась. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Ст.657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно рішення Рівненського міського суду від 16.10.2013 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], про визнання договору купівлі - продажу від 09.09.2013 року дійсним та визнання за [PERSON] права власності на ? частку квартири [ADDRESS], відмовлено. Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача [PERSON], оскільки рішенням Рівненського міського суду від 16.10.2013 року в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено, то сторони 27.11.2013 року на законних підставах повторно уклали договору купівлі - продажу ? частку квартири [ADDRESS] Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише у випадках наявності для того законних підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, крім того, вказана обставина спростовується поясненнями представника відповідача [PERSON] про визнання позову в повному обсязі. Твердження відповідача [PERSON] про те, що він ухиляється від нотаріального посвідчення договору на думку суду, не заслуговує на увагу, оскільки, даний факт розцінюється судом як ухилення від сплати обов'язкових платежів при нотаріальному посвідченні вказаного договору купівлі - продажу. Окрім того, відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. У зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] недоведені та необгрунтовані належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed