Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до договору № б/н від 24.12.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому сторони передбачили право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 23.02.2016 року становить 21 720,07 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Подав також заяву про стягнення з відповідача на користь позивача вартість оголошення у пресі про виклик відповідача. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. В судове засідання призначене на 04.07.2016 року викликався через оголошення у пресі (в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. Як вбачається із анкети-заяви [PERSON] від 24.12.2012 року, він ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому в письмовій формі. Також він погодився, з тим, що підписана ним заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 23.02.2016 року заборгованість відповідача за цим договором становить 21 720,07 грн.,з яких: -5000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; -14509 грн. 59 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -700 грн. 00 коп. - заборгованість з пенею та комісією. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 1010 грн. 48 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 3.2 Умов і Правил надання банківських послуг (далі - Умови і Правила) клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Пунктом 9.12 Умов і Правил, які є невід'ємною частиною договору, передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий термін. Як регламентовано положенням 6.4 Умов і Правил у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний пред'явити банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком, в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Положенням п.8.6 зазначених Умов і Правил передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. П.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, тобто зобов'язання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн. та 300 грн. витрат за розміщення оголошення в пресі, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved