Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «СГ НАДІЯ НОВА» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, а саме земельної ділянки загальною площею 7,08 га кадастровий номер 3522581200:02:000:3198 на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594423335225), укладений 21 березня 2019 року між [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та Приватним підприємством «ШАНС» (код ЄДРПОУ 32177427), зареєстрований 21 березня 2019 року державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольгою Юріївною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46118430 від 25 березня 2019 року, номер запису про інше речове право 30845638), та стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що між [PERSON] та Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «НАДІЯ», правонаступником якого є ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА», 4 червня 2007 року укладено договір оренди землі (далі - Договір), а саме земельної ділянки площею 7,08 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Строк дії Договору, згідно п. 3.1. Розділу 3, двадцять років з дати його державної реєстрації. Кіровоградським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 20 серпня 2007 року здійснено державну реєстрацію Договору (реєстраційний номер 58). Щодо всіх істотних умов Договору між сторонами було досягнуто згоди. Договір за взаємною згодою сторін не припинявся та достроково не розривався, орендар у добровільному порядку від оренди земельної ділянки не відмовлявся, його умови сторонами виконувалися. У зв`язку зі смертю [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом перейшло до її сина [PERSON] (12.03.2015 Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-73 від 12.03.2015 здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,08 га кадастровий номер 3522581200:02:000:3198 за [PERSON] ). Будь-яких застережень щодо можливого припинення у разі смерті орендодавця Договір не містить. Навпаки при переході права власності на землю від власника землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника (пункт 3.4). Таким чином, права та обов`язки орендодавця за Договором після смерті [PERSON] перейшли до її спадкоємця та нового власника [PERSON] . [PERSON] , будучи обізнаним щодо чинності Договору та отримуючи від ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» орендну плату, 10 серпня 2015 року передав земельну ділянку в оренду Фермерському господарству «ФОРТУНА-2008» (далі - ФГ «ФОРТУНА-2008»). Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Бєлінською Г.С. 12.08.2015 здійснено державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ФГ «ФОРТУНА-2008» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23709484 від 17.08.2015). Рішенням Кіровоградського районного суду від 21 листопада 2018 року в справі №390/590/18, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року, вищевказаний договір оренди землі визнаний недійсним. При цьому, 20 березня 2019 року між [PERSON] та ФГ «ФОРТУНА-2008» було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 10 серпня 2015 року (21 березня 2019 року Кіровоградською РДА здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права), а вже наступного дня - 21 березня 2019 року між [PERSON] та ПП «ШАНС» укладено новий договір оренди землі. Засновником і головою ФГ «ФОРТУНА-2008» є [PERSON] . Засновниками ПП «ШАНС» є чоловік і син [PERSON] відповідно - [PERSON] та [PERSON] , останній - директор підприємства. Таким чином, на час укладення оспорюваного правочину його сторони були обізнані з чинністю договору оренди землі, укладеного 4 червня 2007 року між [PERSON] та ЗАСТ «НАДІЯ щодо спірної земельної ділянки. Оспорюваний правочин вчинено з порушенням ст. 24 Закону №161-ХІV та ст.ст. 13, 525, 526 ЦК України. З огляду на вищевикладене та з урахуванням тієї обставини, що відповідачами на час укладення оспорюваного правочину вимог законодавства у сфері оренди земельних ділянок не дотримано, а право орендаря - ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» на спірну земельну ділянку порушено, договір оренди землі від 21 березня 2019 року підлягає визнанню недійсним. Від представника позивача Салюка С.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в призначені судові засідання на неодноразові виклики суду не з`явився, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Від його представника [PERSON] 03.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що поданий позивачем позов ґрунтується на наявному (на думку позивача) праві оренди і обумовлений порушенням цього права з боку відповідачів. На думку [PERSON] , позивач у справі на сьогодні користується земельною ділянкою безпідставно за неукладеним договором оренди. Просить розглянути справу без його участі та без участі його довірителя. Клопотання аналогічного змісту від 01.07.2019, міститься в матеріалах справи. Представник відповідача ПП «Шанс» в призначені судові засідання на неодноразові виклики суду не з`явився, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 27.06.2019 від ПП «Шанс» надійшов відзив на позов, в якому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. В обґрунтування відзиву зазначено, що при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі укладеного 21.03.2019 між [PERSON] та приватним підприємством «ШАНС» державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко О.Ю. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46118430 від 25.03.2019, номер запису про інше речове право 30845638. А тому, договір оренди землі від 21.03.2019, підписаний [PERSON] та ПП «ШАНС» є укладеним, право оренди земельної ділянки зареєстрованим, а згідно із ст.17 ЗУ «Про оренду землі» земельна ділянка за договором оренди землі вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР 200198 належала земельна ділянка площею 7,08 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. 04 червня 2007 року між [PERSON] та ЗАСТ «НАДІЯ» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки площею 7,08 га, строком на 20 років, за умовами якого [PERSON] передала в оренду позивачеві в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Договір зареєстровано Кіровоградським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 20 серпня 2007 року, реєстраційний номер 58. Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 04 червня 2007 року було погоджено межі земельної ділянки. [INFO] орендодавець [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 7,08 га, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1-73 від 12 березня 2015 року спадкоємцем померлої [PERSON] є її син [PERSON] , який успадкував спірну земельну ділянку. 12 березня 2015 року Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12 березня 2015 № 1-73 здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,08 га кадастровий номер 3522581200:02:000:3198 за [PERSON] . Як убачається з довідки від 01 жовтня 2018 року [PERSON] після смерті своєї матері, в період з 2014 по 2016 рік отримував орендну плату за земельну ділянку від ПАСТ «НАДІЯ». У період дії зазначеного договору, а саме 10 серпня 2015 року [PERSON] уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Фортуна-2008», який був зареєстрований 12 серпня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Бєлінською Г.С. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23709484 від 17 серпня 2015 року). Вказані вище факти встановленні рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2018 по справі №390/590/18, яке постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.03.2019 та постановою Верховного Суду від 02.09.2020 залишено без змін, а тому відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи. Також, вказаним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2018 по справі №390/590/18 позовні вимоги ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,08 га кадастровий номер 3522581200:02:000:3198 на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 594423335225), укладений 10 серпня 2015 року між [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та Фермерським господарством «ФОРТУНА- 2008» (код ЄДРПОУ 36098260), зареєстрований 12 серпня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Бєлінською Ганною Сергіївною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23709484 від 17 серпня 2015 року, номер запису про інше речове право 10823281). Відповідач [PERSON] , вважаючи незаконними дії Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при вчиненні запису у Державному реєстрі земель № 58 від 20 серпня 2007 року та реєстрації договору оренди землі № 58 від 04.06.2007 року та, бажаючи скасувати запис реєстрації цього договору, звертався до суду з відповідним позовом. Однак, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2019 по справі №390/424/19, яке постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.02.2020 залишено без змін, в задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі, відмовлено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162377093 від 05.04.2019, 20 березня 2019 року між [PERSON] та ФГ «ФОРТУНА-2008» укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 10 серпня 2015 року, а 21 березня 2019 року Кіровоградською РДА здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права. 21 березня 2019 року [PERSON] , достовірно знаючи про наявність та чинність договору оренди землі від 04.06.2007, уклав ще один договір оренди цієї ж земельної ділянки з ПП «Шанс», який був зареєстрований 21 березня 2019 року державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольгою Юріївною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46118430 від 25 березня 2019 року, номер запису про інше речове право 30845638), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162377093 від 05.04.2019. Частиною 1 ст.627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Водночас, статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній. або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі - Закон №161- XIV) визначено у т.ч. умови укладення, зміни, припинення та поновлення договору оренди землі. Зокрема, умовами укладення договору оренди землі не передбачено можливості передання однієї і тієї ж земельної ділянки одночасно в оренду різним орендарям за різними договорами (ст.15 Закону України «Про оренду землі»). За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням с перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимоги ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права га обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 770 ЦК України закріплено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється. За приписами ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно договору оренди земельної ділянки від 04 червня 2007 року при переході права власності на землю від власника землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника. Таким чином, права та обов`язки орендодавця за договором після смерті [PERSON] перейшли до її спадкоємця та нового власника [PERSON] . Смерть орендодавця не є підставою для зміни умов договору, розірвання чи його припинення, а договір оренди земельної ділянки від 04 червня 2007 року, укладений між [PERSON] та ЗАСТ «НАДІЯ» є чинним, [PERSON] , укладаючи 21 березня 2019 року договір оренди спірної земельної ділянки з іншою особою - ПП «ШАНС», істотно порушив права позивача. Згідно ч. 2 ст.24 Закону №161-XIV орендодавець зобов`язаний, зокрема, не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст.25 Закону №161-ХІУ орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. За змістом ч.1 ст.27 Закону № 161-XIV орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільною законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, оспорюваний правочин вчинено з порушенням ст. 24 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 та ст.ст. 13, 525, 526 ЦК України, оскільки одна і та ж сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів, укладених із різними орендарями. Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). З ч.1 ст. 203 ЦПК України слідує, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. З огляду на вищевикладене та з урахуванням тієї обставини, що відповідачами на час укладення оспорюваного правочину вимог законодавства у сфері оренди земельних ділянок не дотримано, а право орендаря - ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» на спірну земельну ділянку порушено, договір оренди землі від 21 березня 2019 року підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, оскільки він укладений у період дії попереднього договору. Крім того, ухвалою суду від 01.07.2019 заяву позивача про забезпечення позову, з рахуванням позиції представника позивача Салюка С.М. , задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено фізичним та юридичним особам, у тому числі органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 7,08 га кадастровий номер 3522581200:02:000:3198 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594423335225) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), до виконання рішення суду. Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. З огляду на те, що суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення щодо задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приватне акціонерне товариство «СГ НАДІЯ НОВА» подало клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження таких витрат надано копію договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2019 року, акт про надану правову допомогу від 03 червня 2019 року, платіжне доручення від 11 квітня 2019 року №750, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000105 від 04 липня 2017 року та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро «Паритет» від 21 вересня 2017 року. Зокрема, з акту про надану правову допомогу від 03 червня 2019 року убачається, що Адвокатським бюро «Паритет» позивачеві була надана правнича допомога у розмірі 1000 грн. Суд вважає, що витрати ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» на оплату правничої допомоги підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та з ПП «ШАНС» на користь ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2881,50 грн.(1921,00 грн за подання позову та 960,50 грн за подання заяви про забезпечення позову) та 1000 грн. витрат на юридичну допомогу, тобто по 1940,75 грн з кожного, що відповідає положенням ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України.

Outcome: approved