Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP82252022. Відповідно до цього договору 21 липня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2728,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 26 травня 2015 року складає 58601 грн. 42 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP82252022. Відповідно до цього договору 21 липня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2728,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов"язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка складається з: 2728,70 грн. заборгованості за кредитом; 16844,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 39027,89 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1436,62 грн. - штраф (процентна складова), а всього 30669 грн. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2012 року з відповідача стягнута сума заборгованості 29 869,04 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 306,69 грн. та витрати за оголошення в пресі в сумі 150 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 30 669 грн. заборгованості за кредитним договором, 306,69 грн. витрат по сплаті судового збору, та витрати за оголошення в пресі в сумі 150 грн., а всього 31 125 грн. 69 коп.

Outcome: approved