Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Коростенської міської ради № 101 від 17.02.2010 року йому було надано дозвіл на замовлення проектно-кошторисної документації на переобладнання літньої кухні під магазин по вул. Проліскова, 90, з присвоєнням нової адреси: вул. Проліскова, 90-А. На підставі рішення Коростенської міської ради № 284 від 07.07.2011 року ним отримано у власність земельну ділянку розміром 0.0290 га. (цільве призначення - для комерційної діяльності), кадастровий номер 1810700000:02:040:0179 за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Проліскова, 90-А. 17.12.2013 року Інспекція ДАБК у Житомирській області надала Декларацію про готовність об"єкта до експлуатації, а саме реконструкції літньої кухні під магазин за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Проліскова, 90-А. В грудні 2012 року Коростенським МБТІ йому було відмовлено в реєстрації правовстановлюючих документів на магази, підставою відмови було зазначено, що за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Проліскова, 90-А знаходиться двоповерховий житловий будинок сімейного типу. З метою впорядкування адрес він звернувся до Виконавчого комітету Коростенської міської ради і рішенням від 28.03.2012 року № 149 про впорядкування адреси присвоєно земельній ділянці, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 228237, адресу: вул. Проліскова, 90-Б, власник ділянки [PERSON]. 30.04.2013 року Виконавчим комітетом Коротсенської міської ради йому відмовлено у внесенні змін в частині адреси та роз"яснено право звернутись до Реєстраційної служби, яка в свою чергу відмовила в реєстрації з причин невідповідності адреси. А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; представник відповідача покаладається на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановленго, що рішенням Виконавчого комітету Коростенської міської ради № 101 від 17.02.2010 року [PERSON] було надано дозвіл на замовлення проектно-кошторисної документації на переобладнання літньої кухні під магазин по вул. Проліскова, 90, з присвоєнням нової адреси: вул. Проліскова, 90-А (а.с. 6). На підставі рішення Коростенської міської ради № 284 від 07.07.2011 року позивач отримано у власність земельну ділянку розміром 0.0290 га. (цільве призначення - для комерційної діяльності), кадастровий номер 1810700000:02:040:0179 за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Проліскова, 90-А (а.с.7). 17.12.2013 року Інспекція ДАБК у Житомирській області надала Декларацію про готовність об"єкта до експлуатації, а саме реконструкції літньої кухні під магазин за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Проліскова, 90-А (а.с.8-10). В грудні 2012 року Коростенським МБТІ йому було відмовлено в реєстрації правовстановлюючих документів на магазн, підставою відмови було зазначено, що за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Проліскова, 90-А знаходиться двоповерховий житловий будинок сімейного типу (а.с.11) З метою впорядкування адрес позивач звернувся до Виконавчого комітету Коростенської міської ради і рішенням від 28.03.2012 року № 149 про впорядкування адреси присвоєно земельній ділянці, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 228237, адресу: вул. Проліскова, 90-Б, власник ділянки [PERSON] (а.с.12). 30.04.2013 року Виконавчим комітетом Коростенської міської ради [PERSON] відмовлено у внесенні змін в частині адреси та роз"яснено право звернутись до Реєстраційної служби (а.с.13), яка в свою чергу відмовила в реєстрації з причин невідповідності адреси (а.с.16). Таким чином, у позивача відсутні умови для реєстрації свого права власності на магазин, що розташований за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Проліскова, 90-Б. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved