overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8932 грн. 61 коп. за кредитним договором від 31.08.2007 року за № 005-20601-310807, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 30 000 грн. 00 коп.. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладеного між сторонами договору відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 8932 грн. 61 коп.. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 229 грн. 40коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач. Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 31.08.2007 року за № 005-20601-310807, [PERSON] було надано кредит в розмірі 30 000 грн. 00 коп. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідачка взятих на себе зобов'язань не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком по сплаті кредиту на 20.09.2013 в сумі 8932 грн. 61 коп.. ( а.с. 5-8 ). Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 005-20601-310807 від 31.08.2007 року в розмірі 8932 грн. 61 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 229 грн.40 коп. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №002-15007-220411 від 22.04.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" надало [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 1300 грн. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір №002-15007-220411, згідно якого Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" надав їй кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 1300 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] у встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року складає: заборгованість за тілом кредиту 1804 гривень 98 копійок, на загальну суму 1804 гривень 98 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору №002-15007-220411 від 22.04.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №004-15012-030111 від 03.01.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" надало [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір №004-15012-030111, згідно якого Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" надав йому кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] у встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.07.2013 року складає: заборгованість за сумою кредиту 3068 гривень 14 копійок; заборгованість за відсотками 510 гривень 68 копійок;, на загальну суму 3578,82 грн. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору №004-15012-030111 від 03.01.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ "КБ "ПриватБанк") за довіреністю Янсон Є.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № Б/Н від 15.02.2007р. в розмірі - 5627,58 грн.(п'ять тисяч шістсот двадцять сім гривень п'ятдесят вісім копійок), яка складається з: 1617,22грн. -заборгованість за кредитом; 3184,75грн. -заборгованість по відсотках; 1710,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини); 244,17 грн. - штрафу (відсоткової складової), посилаючись на те, що він отримав кредит в розмірі -2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості, але відповідач неналежно виконував умови договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243.60грн. - судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та застосувати строк позовної давності і в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню внаслідок спливу строку позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.267 ч. 3, 4, 5 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Судом встановлено, що відповідач 26.02.2007року отримав кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості. Із розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідачем здійснювався - 19.02.2010 року. Таким чином, суд вважає, що позивач мав би звернутись за захистом своїх прав в межах лютий 2010року - лютий 2013року. Оскільки позивач пропустив трирічний строк позовної давності, при цьому не заявив про його поновлення, то це є підставою для відмови у позові. На підставі наведеного, ст. 257, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11878 грн. 21 коп. за кредитним договором від 16.10.2012 року № б/н, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 9991 грн. 39 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжу картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим станом на 26.12.2013 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 11878 грн. 21 коп. , а саме : заборгованність за кредитом - 9457 грн. 79 коп.; заборгованність по процентам за користування кредитом - 1378 грн. 60 коп. ,штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. штраф (процентна ставка) - 541 грн. 82 коп.. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі . Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 16.10.2012 року № б/н, [PERSON] було надано кредит в розмірі 9991 грн. 39 коп. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідачка взятих на себе зобов'язань не виконала, в зв'язку з чим на 26.12.2013 року перед банком виникла заборгованіст по сплаті кредиту в сумі 11878 грн. 21 коп. , а саме : заборгованність за кредитом - 9457 грн. 79 коп.; заборгованність по процентам за користування кредитом -1378 грн. 60 коп. штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. штраф (процентна ставка) - 541 грн. 82 коп. ( а.с. 57,58). Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2013 року в розмірі 11878 грн. 21 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11996 грн. 49 коп. за кредитним договором від 06.09.2011 року № б/н, згідно якого [PERSON]було надано кредит у розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконала, в зв'язку з чим станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 11996 грн. 49 коп., а саме : заборгованість за кредитом - 205 грн. 75 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7500 грн. 42 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 3242 грн. 87 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 547 грн. 45 коп. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 06.09.2011 року № б/н,[PERSON]було надано кредит у розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобов'язань не виконала, в зв'язку з чим на 31.05.2016 року перед банком виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11996 грн. 49 коп. , а саме : заборгованість за кредитом - 205 грн. 75 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7500 грн. 42 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 3242 грн. 87 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 547 грн. 45 коп. ( а.с.6-7). Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 06.09.2011 року № б/н в розмірі 11996 грн. 49 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 1378,00 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12584 грн. 86 коп. за кредитним договором від 21.12.2007 року № б/н, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 2400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 12584 грн. 86 коп. , а саме : заборгованність за кредитом - 4816 грн. 85 коп.; заборгованність по процентам за користування кредитом - 5813 грн. 06 коп.; заборгованність за пенею та комісією - 1117 грн. 58 коп.;штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна ставка) - 587 грн. 37 коп. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач . Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 21.12.2007 року № б/н, [PERSON] було надано кредит в розмірі 2400 грн. 00 коп. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим на 31.01.2015 року перед банком виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12584 грн. 86 коп. , а саме : заборгованність за кредитом - 4816 грн. 85 коп.; заборгованність по процентам за користування кредитом - 5813 грн. 06 коп.; заборгованність за пенею та комісією - 1117 грн. 58 коп.; штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна ставка) - 587 грн. 37 коп. ( а.с. 4-6). Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2007 року в розмірі 12584 грн. 86 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 243.60 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12852 грн. 66 коп. за кредитним договором від 30.08.2006 року № б/н, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 12852 грн. 66 коп. , а саме : заборгованність за кредитом - 6091 грн. 74 коп.; заборгованність по процентам за користування кредитом - 4472 грн. 70 коп.; заборгованність по комісії за користування кредитом - 1200 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна ставка) - 588 грн. 22 коп. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що позов визнає і не заперечує проти його задоволення . Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 30.08.2006 року № б/н, [PERSON] було надано кредит в розмірі 6500 грн. 00 коп. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим на 31.10.2014 року перед банком виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12852 грн. 66 коп. , а саме : заборгованність за кредитом - 6091 грн. 74 коп.; заборгованність по процентам за користування кредитом - 4472 грн. 70 коп.; заборгованність по комісії за користування кредитом - 1200 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна ставка) - 588 грн. 22 коп. ( а.с. 5-7). Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2006 року в розмірі 12852 грн. 66 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 243.60 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved