Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути солідарно з [PERSON], її поручителя [PERSON] на користь банку 792 158,74грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11\~882,38грн. При цьому вказувало, що 03.05.2007 року [PERSON] уклала з банком кредитний договір № МБІ9-07/2 на суму 40\~000,00 дол. США з умовами сплати 15% в місяць на суму залишку заборгованості і винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 3% від суми винагороди за надання кредиту, за резервування ресурсів 15% річних від сум зарезервованих коштів з кінцевим терміном повернення 03.05.2022 року. З позичальником і [PERSON] банком в цей же день було укладено договір поруки, за яким [PERSON] зобов»язувався у разі порушення умов договору позичальником виконати його зобов»язання по погашенню кредиту, процентів, пені і комісії. Відповідачі свої обов»язки по поверненню боргу не виконали, оплату чергових платежів не проводили, через що на 30.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором № МБІ9-07/2 від 03.05.2007 року становить 792\~158,74грн, з яких: -сума заборгованості по основному боргу кредиту 12\~708,03 дол. США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 року 1 долар США/26,551453 грн. 337\~416,66 грн.); -сума строкової заборгованості по відсоткам 158,85 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 року 1 долар США/26,551453 грн. 4\~217,70 грн.); -сума простроченої заборгованості по відсоткам 2\~069,53 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 року 1 долар США/ 26,551453 грн. 54\~949,03 грн.); -пеня 395\~575,35 грн. В судовому засіданні представник позивача не з»явився, а направив до суду заяву в якій позов підтримав, прохав задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на порушення позичальником і поручителем умов договору. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надіслали. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим винести рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність і об»єктивність, врахувавши їх правові позиції, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.05.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] укладено кредитний договір №МБІ9-07/2, відповідно до умов якого позивач отримали кредит у розмірі 40\~000,00 дол. США на строк до 03.05.2022 року зі сплатою 15% щомісяця від суми залишку заборгованості за основною суму кредиту (аркуші 6-9). В цей же день відповідачу [PERSON] видана зазначена сума за видатковим ордером ( аркуш 42). 03.05.2007 року між позивачем і відповідачами укладено договір поруки № МБІ9-07/2-П, за яким чоловік позичальника [PERSON] зобов»язувався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі з дружиною за своєчасне виконання божником усіх його зобов»язань за договором про кредит та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникнуть на його підставі і ознайомлений з усіма умовами кредитного договору, укладеного з [PERSON] пункти 2.1-2.6 ( аркуші 35-36). Відповідно до вимог пункту 3.1 договору поруки поручитель зобов»язався виконати зобов»язання за кредитним договором шляхом перерахування суми заборгованості протягом 2-х банківських днів з моменту отримання від кредитора вимоги. Поручитель відповідає за зобов»язаннями згідно із договором поруки перед кредитором у тому самому обсязі, що ї позичальник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків ( пункт 3.4 Договору). 29 січня 2008 року між банком та позичальником укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни до п.3.2., щодо строків погашення кредитної заборгованості. А саме: позичальник здійснює погашення з 1 по 15 число включно кожного місяця. Викладений графік погашення заборгованості в новій редакції. 12 лютого 2009 року укладена додаткова угода №2 до кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни, відповідно до яких сторони дійшли згоди щодо заміни графіку погашення кредиту, викладеного в додатку №2 до кредитного договору на графік погашення кредиту, викладений в додатку №1 до додаткової угоди №2 від 12 лютого 2009 року до кредитного договору. 18 лютого 2013 року укладена додаткова угода 3 до кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни щодо заміни графіку погашення кредиту, викладеного в додатку 31 додаткової угоди №2 від 12.02.2009 року кредитного договору на графік погашення кредиту, викладений в додатку №2 до додаткової угоди №3 від 16 лютого 2013 року до кредитного договору. За розрахунком, наданим позивачем станом на 30.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором № МБІ9-07/2 від 03.05.2007 року становить 792\~158,74грн, з яких: -сума заборгованості по основному боргу кредиту 12\~708,03 дол. США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 року 1 долар США/26,551453 грн. 337\~416,66 грн.); -сума строкової заборгованості по відсоткам 158,85 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 року 1 долар США/26,551453 грн. 4\~217,70 грн.); -сума простроченої заборгованості по відсоткам 2\~069,53 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 року 1 долар США/ 26,551453 грн. 54\~949,03 грн.); -пеня 395\~575,35грн ( аркуші 29-34). 18 травня 2017 року за вихідним № 22.5-6/631 поручителю [PERSON] Григоровичу направлена вимога про необхідність виконання зобов»язань за договором поруки, в якому зазначено, що позичальник [PERSON] не виконала своїх зобов»язань за кредитним договором та погашенню підлягає 792158,74грн ( аркуш 52). Встановивши зазначені факти, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 40\~000, 00 дол. США. Проте, відповідачі свої зобов»язання за кредитним договором не виконують в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами та інші вимоги позивача в порядку та строки, визначені кредитним договором та договором поруки. 31 липня 2014 року першим відповідачем внесено останній платіж на погашення боргу за кредитним договором. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов»язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики разом з нарахованими процентами ( ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Банк виконав свої зобов»язання за договором у повному обсязі надавши кошти позичальнику. В порушення умов договору позичальник не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов»язання. У порушення умов кредитного договору, договору поруки, а також ст.ст.509, 526, 554,1054 ЦК України, відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображання у розрахунку заборгованості за договором, таким чином, зобов»язання за вказаними договорами не виконали. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вимоги закону, умови договорів укладених між сторонами спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному розмірі шляхом стягнення суми боргу солідарно з [PERSON] та [PERSON] та покладанням на ни х у рівних частках витрат позивача по сплаті судовогол збору. За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Задовольняючи позов у повному обсязі, суд присуджує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 11882,38грн. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,530,549, 554,610,612,625, 1047- 1052 ЦК України, ст.ст. 15-14, 88. 214, 215, 224,225 ЦПК України суд, -

Outcome: approved