overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 3500,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.02.2014 року , однак звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач заначила, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не проводить час з сім`єю, не приділяє дочці уваги. Про сім"ю матеріально не піклується, зловживає алкоголем, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що готовий сплачувати аліменти, але не в зазначеній сумі, оскільки не працює та не має постійного заробітку. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. Однак, оскільки відповідач, з його слів, не працює офіційно, має нерегулярний дохід, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в сумі 2000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь держави підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2010 року, який уклали у Відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 180, від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, різні погляди на життя, розв?язання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з′явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, № 180. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2012 року, який уклали у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1833. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, різні погляди на життя, розвґязання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.11.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, № 1833. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З 23.10.2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1223. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити з позивачкою. Шлюбне життя не склалося, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя та сімейні стосунки, сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені, на даний момент вони не мають спільного побуту та мешкають окремо. Збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судових засідань, призначених на 17.03.2015 р., 02.04.2015 р. та 14.04.2015 р. не з"явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року, Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1223. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити з позивачкою. Шлюбне життя не склалося, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя та сімейні стосунки, сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені, на даний момент вони не мають спільного побуту та мешкають окремо. Збереження сім'ї неможливе. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 24 листопада 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №171 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження сторін виявилось невдалим. На момент пред"влення позову до суду (травень 2017 року) між нею та відповідачем фактично припинено шлюбні стосунки. Причиною розпаду сімї стала взаємна втрата почуття любові один до одного внаслідок неприязних відносин. Майновий спір буде вирішено окремо. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 24 листопада 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №171 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній. В наданий судом строк для примирення сторони не поновили подружні відносини. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 вересня 1995 року у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 28. Посилається на те, що цей шлюб у обох перший. Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON], яка на даний час є повнолітньою, та [INFO] народилася донька [PERSON]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через втрату почуття любові та поваги до чоловіка, а тому просила шлюб розірвати тазалишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак позов [PERSON] визнав, що вбачається з його заяви, та просив справу слухати у його відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання. Позов мотивує тим, що відповідач є її батьком. Матеріальної допомоги не надає. На теперішній час вона є студенткою Кременчуцького льотного коледжу НАУ. В судове засідання позивач не з"явилась, надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).а таких підстав, Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні терміну сплати аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз"яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання),виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу . Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.2), яка згідно наданої довідки навчається на денній формі навчання у Кременчуцькому льотному коледжі НАУ. Строк закінчення навчання 31 січня 2017 року, що підтверджується довідкою.(а.с.5) Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] на період його навчання. В судове засідання позивач не з"явилась, надала суду заяву в якій просить заслухати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08 вересня 1997 року.(а.с.8) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач не приймає участі у витратах, пов"язаних з утриманням їх сина. Згідно довідки № 17 від 29.08.2014 року син навчається на денному відділенні Кіровоградського національного технічного університету, потребує додаткових витрат, дата закінчення навчального закладу - [INFO] року.(а.с.6) Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обов'язку щодо утримання свого сина, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В позовній заяві позивач посилається на те, що 12.03.2014 року відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER] на вул..Драйзера-пр-т Маяковського в м.Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ УСК «Гарант-Авто», 13.05.2014 року позивач звернулась з заявою про відшкодування збитків, до заяви було додано розрахунок вартості відновлювального ремонту, як майнової вимоги в сумі 11 676,34 грн. ПАТ УСК «Гарант-Авто» було повідомлено позивачку, що розрахована ним сума страхового відшкодування складає 6 945,24 грн. і буде перерахована на розрахунковий рахунок відповідача. Але свої зобов'язання страхова компанія не виконала в зв"язку з чим позивач звернулась до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 3000грн. та 217 грн.62коп. -збитки за проведення оцінки вартості відновлення автомобіля. В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позов, просив суд про його задоволення. В судовому засіданні Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що на момент виникнення страхового випадку діяв страховий поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страхувальником є ПАТ УСК «Гарант-Авто». Отже, вартість понесених матеріальних збитків Позивача, в повному обсязі повинен відшкодовувати страховик. Щодо моральної шкоди, то відповідач вважає її необґрунтованою, так як дорожньо-транспортна пригода була незначна, ним був трохи пошкоджений бампер автомобіля яким керувала позивач. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS]. Разом із нею за даною адресою зареєстрований також відповідач по справі [PERSON], якого зареєструвала колишня власниця житла [PERSON] Відповідач ніколи не мешкав та не мешкає в зазначеному будинку, комунальні послуги не сплачує. У зв'язку із чим позивач звернулась про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликалася до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" №26 (23559), номер якої вийшов 07 березня 2015 року, але в судове засідання останній не з'явився. Представник третьої особи - УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення рішення на розсуд суду не заперечують. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору (купівлі-продажу) дарування позивачу належить право власності на будинок [ADDRESS] (а.с. 9-10), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 13). На даний час за адресою: [ADDRESS] разом із позивачем зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON], який є її зятем та за зазначеною адресою з травня 1999 року не проживає, про що свідчить акт не проживання фізичної особи від 23.12.2014 року (а.с. 11). Частиною 1 статті 71 Житлового Кодексу передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як встановлено судом відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні понад шість місяців (строк визначений законодавством для тимчасового збереження житлового приміщення за відсутнім членом сім'ї). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач та відповідач проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в житті дитини, її вихованні та утриманні ніякої участі не приймає. У судовому засіданні позивачка відсутня, у позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 155819 від 01.08.2014 року. Дитина проживає з матір"ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Сновської міської ради Чернігівської області № 33 від 19.07.2017 року. Відповідно до\~статті 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved