overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 26.05.2006 року виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, а/з №09. Від подружнього життя у них народилася неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди подружжя на життя, втрата любові один до одного та часті сварки. Зазначає, відповідач в присутності малолітньої дитини вчиняє домашнє насильство, як фізичне так і моральне, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, грає в азартні ігри. Також зазначає, що чоловік не бере участі у вихованні та фінансовому забезпеченні дочки, яка є дитиною з інвалідністю до 18 років, спільного господарства з нею не веде. Вважає, що шлюб набув формального характеру, примирення між ними не можливе, просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, на примирення не згідна. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове\~засідання повторно\~не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.05.2006 року виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, а/з №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.05.2006 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.08.2007 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З долукчених до позову медичних документів вбачається, що [PERSON] , [INFO] є дитиною з інвалідністю. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних\~відносин, між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, відповідач не піклується про сім"ю. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 26.09.2010 року Космиринською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, а/з №10. Від подружнього життя у них є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї стало те, що виїжджаючи за кордон на заробітки, відповідач познайомився з іншою жінкою, з якою на даний час підтримує стосунки, тим самим допустив подружню зраду, яку вона не може йому пробачити. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві просила розглядунти справу у її відсутності, її представник адвокат Казюк О.О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судовий виклик, направлений засобами поштового зв"язку за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернувся до суду без вручення з довідкою пошти про відмову адресата від його отримання. Судом проведено розгляд справи у відсутності позивача на підставі положень ч.3 ст.211 ЦПК України та у відсутності відповідача, який внаслідок відмови від отримання судової повістки вважається таким, що належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.09.2010 року Космиринською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, а/з №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.09.2010 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.08.2018 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, а/з №1596. Від подружнього життя у них народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім`ї стало те, що близько 3 місяців у неї з чоловіком існують проблеми у подружньому житті, вони з чоловіком втратили відчуття взаємної любові та поваги, між ними постійно трапляються сімейні сварки.Вона не бажає збереження сім"ї за таких обставин, так як це суперечить її інтетесам. Вважає, що шлюб набув формального характеру, примирення між ними не можливе, просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, а також відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надалу суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, строк для примирення просила не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розгляднути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення просив не надавати. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2018 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, а/з №1596, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23.01.2019 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.2019 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З довідки, виданої виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради 04.11.2020 року за №6003 вбачається, що [PERSON] , дійсно зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та разом з нею проживає малолітній син [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають примирення для налагодження шлюбних стосунків. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02 вересня 2006 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з жовтня 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02 жовтня 1999 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій вказала що позовні вимоги підтримує, та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, та вказав що визнає позовні вимоги. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.10.1999 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району (а. с. 4). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], сторони доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02 червня 2001 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з 2014 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.12) . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.06.2001 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а. с. 6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 04.11.1995 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем алкоголю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва (а. с. 4). За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що з 13 лютого 2016 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з 28 липня 2016 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 13 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області (а. с. 4). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 16.02.2008 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, сварки. Спільне життя припинено з 2013 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.02.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 72 (а. с. 6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці зазначити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 29 січня 2011 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з березня 2015 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 4). З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається що сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 23.06.2006 року між позивачкою та відповідачем у Кам"яній селищній раді Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 24.11.2001 року, мають двох спільних дітей - доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, на протязі тривалого часу не підтримуються, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 24.11.2001 року, мають двох спільних дітей - доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, позивачка має іншу сім"ю , що дає суду право розірвати шлюб. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON].. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved