Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] проживають з бабусею [PERSON], [INFO] за адресою: м.Львів,вул. В.Великого, 71/9,яка призначена опікуном відповідно до розпорядження Франківської райадміністрації від 09.09.14р. Батьком дітей є [PERSON], мати дітей [PERSON] померла, що вбачається зі свідоцтва про смерть від 22.03.2012 року, серія І-СГ № 283406, виданого виконавчим комітетом Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] та стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини із всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,оскільки ,він не бере участі у вихованні дітей,не цікавиться їх здоров"ям,не надає коштів на їх утримання. 28.04.17р.представник позивача подав заяву в порядку ст.31 ЦПК України про уточнення позовних вимог,згідно якої проситьпозбавити відповідача батьківських прав щодо дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] , стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на поточний рахунок №26208089493913,відкритий у ТВБВ №10013/0325 філії Львівського обласного управління АТ»Ощадбанк»,МФО 325796,ЄДРПОУ 09325703,одержувач [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладним у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився,про причини неявки суд не увідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності, згідно ст..169,224 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що не знає де знаходиться її син [PERSON], останній дітьми не цікавиться,не займається їх вихованням та матеріальним утриманням.Просить позов задоволити. Заслухавши пояснення представника позивача, третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити . Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],13.11.2011 року, що вбачається із свідоцтв про народження. Мати дітей [PERSON] померла, що вбачається зі свідоцтва про смерть від 22.03.2012 року, серія І-СГ № 283406, виданого виконавчим комітетом Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Розпоряджнням Пустомитівської районної державної адміністрації від 19.02.2013 року №51 [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпоряджнням Пустомитівської районної державної адміністрації від 01.06.2013 року №221 [PERSON],[INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 09.09.2014 №423 дітям призначено опікуна [PERSON], яка є бабцею дітей по лінії тата. На час призначення опіки батько дітей відбував покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2012, справа №1316/1938/12 . Відповідно до листа Комунальної 2-ої міської поліклініки м. Львова від 26.01.2017 №182 діти усі необхідні медичні обстеження проходять в супроводі бабусі [PERSON], яка цікавиться їх здоровям і виконує рекомендації лікаря. Батько дітей [PERSON] з дітьми медичні обстеження не проходить, їх здоровям не цікавиться. Згідно з характеристиками на [PERSON] та [PERSON], наданими дошкільним навчальним закладом №134, дітьми займаються бабуся і дідусь. Діти завжди доглянуті, акуратні, охайні. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Франківської райадміністрації від 17.02.17р.,орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON]батьківських прав відносно дітей-Хадико [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відповідно до ст.8,12 Закону УкраїниПро охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального,морального,культурного розвитку.Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.Вказане вбачається також із ст..150-157 СК України. Згідно п.2 ч.1 ст.164СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованні дитини. Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р., ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце коли вони-не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,про її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема-не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних цінностей,не сприяють засвоєнню нею норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання освіти. Одночасно,як вбачається з даної постанови, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обовязків. Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей підлягають до задоволення, оскільки, діти знаходяться на забезпеченні бабусі -пенсіонерки. При вирішенні питання про стягнення аліментів, суд враховує вимоги ст.180-184 СК України та неподання доказів відповідачем,в порушення вимог ст.60 ЦПК України.

Outcome: approved