Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Представник позивача 29.04.2013 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5912,88 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1729,40 грн., посилаючись на те, що 30.04.2010 року приблизно о 16 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Комарова, 19, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. [PERSON] було визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) і звертається до суду з регресним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, підтримвши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. 30 квітня 2010 року в м. Києві на проспекті Комарова, 19, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с. 9). Відповідно до полісу № ВС/ 8275758 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ЗАТ СК «ГРАВЕ Україна» Лівобережне відділення ПКФ ЗАТ СК «ІНПРО» та [PERSON], об'єктом страхування якого є автомобіль «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], строком дії з 19.12.2009 року по 18.12.2010 року, лімітом відповідальності 25500,00 грн. (а.с.8). Згідно Звіту № 212 від 17 травня 2010 року про оцінку автомобіля, складеного ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс-Авто», розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], становить 6222,53 грн. (а.с. 11-18). Оскільки [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 5). Відповідно до наказу № 2042 від 12.07.2010 року МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», розмір матеріальної шкоди який підлягає виплаті [PERSON] становить 5185,44 грн. (а.с. 17), яка виплачена [PERSON] відповідно до платіжного доручення № 2821 від 12 липня 2010 року (а.с. 29). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"ю або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. В силу пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню, оскільки представником позивача на підтвердження витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги, суду наданий Контракт про надання правової допомоги № 71 від 28 вересня 2012 року, укладений між заступником генерального директора МТСБУ та ФОП [PERSON] (а.с. 39-44), та платіжне доручення № 2438 від 09 червня 2010 року на оплату правової допомоги у сумі 618,32 грн. та платіжне доручення № 1043 від 05 березня 2013 року у сумі 750,00 грн. (а.с. 30, 31), а тому в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України такі витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 7850,79 грн. підлягають стягненню з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved