Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таклю, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] у м. Львові. Позовні вимоги мотивує тим, що на він підставі договору купівлі-продажу із [PERSON] від 08.11.2001 р. набув на праві власності спірну квартиру. Після придбання квартири він дозволив [PERSON] тимчасово проживати у спірній квартирі і той без його відома поселив та зареєстрував у спірній квартирі у якості піднаймача відповідача. У 2009 році відповідач забрала всі свої особисті речі та добровільно залишила квартиру [ADDRESS], не проживає у квартирі з того часу, однак не знялась з реєстрації. Оскільки вона не проживає у квартирі понад 6 місців без поважних причин, просив позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав за аналогічних підстав, пояснив суду, що набув право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 08.11.2001 р. між ним та продавцем [PERSON] і тимчасово дозволив останньому проживати в спірній квартирі. Без його відома та дозволу, [PERSON] зареєстрував відповідача в спірній квартирі, як піднаймача. В 2009 році відповідач добровільно, забравши всі особисті речі, виїхала з його квартири, однак не знялась з реєстрації, чим створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Просив позов задоволити. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час дату та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, судом повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 91 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлюваних цим Кодексом. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу, укладеного від 08.11.2001 р. із [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 6) набула у власність квартиру [ADDRESS], що стверджується також витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно (а.с. 7). З довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 14.05.2014 р. (а.с. 5) вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO] як піднаймач. Згідно актів ЛКП „Граніт" від 13.05.2014 р. (а.с. 4), акту від 10.04.2009 р. (а.с. 8), акту від 12.05.2009 р. (а.с.9), акту від 03.06.2009 р. (а.с. 10) відповідач [PERSON], яка зареєстрована піднаймачем у квартирі [ADDRESS], на час проведення перевірок була відсутнія, при опиті сусідів встановлено, що вона фактично не проживає за вказаною адресою з 2009 р. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності, відповідач [PERSON] хоча і зареєстрована за місцем проживання у спірній квартирі, однак не проживає в ній більше шести місяців, не проводить оплату житлово-комунальних послуг, добровільно знятись з реєстрації відмовляється, а тому позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved