Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивачі у липні 2018 р. звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вони проживають в неприватизованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі, крім позивачів значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON] , дочка позивача [PERSON] , яка з 2001 р. за місцем реєстрації не проживає, оскільки проживає за іншою адресою. Витрати на комунальні послуги відповідачка не несе та не оплачує, у зв`язку з чим позивачі змушені витрачати додаткові кошти на комунальні послуги, а тому просять визнати [PERSON] такою, що втратиа право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.09.2018 р. по справі відкрито провадження. 14.05.2019 р. в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, судом в якості третьої особи залучено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Підготовче засідання завершено, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали (ас. 37, 38). Встановлено, що позивачі у липні 2018 р. звернулися до суду з позовними вимогами до [PERSON] , [INFO] , тобто з вимогами до неповнолітньої особи. Представник третьої особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, 10.06.2019 р. направив листа, що відповідачка [PERSON] [INFO] досягла свого повноліття, а тому участь Служби у розгляді даної справи є недоцільним, просив розглянути справу за його відсутності (ас. 36). Представник третьої особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до суду не з`явився, який про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином (ас. 36). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачів та представників третіх осіб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, яка про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином (ас. 27), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 12.03.1975 р. [PERSON] на сім`ю із трьох чоловік - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , позивачів по справі видано ордер на право зайняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] (ас. 8). Відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (ас. 12, 13, 14). Судом встановлено, що позивач [PERSON] 12.09.1992 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON] , яка у період шлюбу [INFO] р. народила дочку [PERSON] (ас. 10, 11). Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2007 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (ас. 16). Встановлено, що відповідно до Довідки виконкому Петропавлівської-Борщагівської сільської ради від березня 2001 р. № 391 [PERSON] разом з дочкою [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (ас. 17). Також, встановлено, що відповідно до Акту, складений депутатом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.08.2018 р., з квітня 2013 р. і по теперішній час [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (ас. 31) Відповідно до акту від 09.07.2018 р., затверджений майстром технічної дільниці ЖЕД № 1 зафіксовано факт непроживання [PERSON] за місцем її реєстрації: [ADDRESS] (ас. 18). Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення. У відповідності до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів. Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка є зареєстрованою за вищевказаною адресою. Проте, з 2001 р. у спірній квартирі не проживає, при цьому, судом було достовірно встановлено, що остання з 2001 р. фактично проживає за іншою адресою, спірною квартирою не цікавиться, жодних витрат зі сплати комунальних послуг не несе, при цьому, судом не було встановлено чинення зі сторони позивачів перешкод у користуванні відповідачкою спірним житлом. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що відповідачка не проживає у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин і тому втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , протилежних доказів суду надано не було, а тому позовні вимоги позивачів про визнання відповідачку такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved