Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 24.09.2009 року без попередження і у її відсутність її квартиру було відключено від газопостачання. В порушення діючого законодавства відповідач припинив газопостачання шляхом відрізання газової труби зварювальним апаратом, мотивуючи свої дії відсутністю договору про надання населенню послуг з газопостачання. 06.02.2013р. її квартиру підключили до газопостачання незважаючи на те, що договір і на теперішній час не підписаний. Підключення її квартири до газопостачання беззаперечно свідчить, що відповідач визнав незаконність відключення квартири від газопостачання і виправив свою помилку. За період з 24.09.2009р. по 06.02.2013 р. позивачка знаходилася без газопостачання, не могла готувати їжу, прати білизну і одяг, для приготування їжі та прання одягу вона була вимушена придбати електроплиту в торговій мережі, все це викликало звичайні труднощі і моральні страждання, як жінки та громадянки України. Оскільки мав місце факт незаконності відключення квартири від газопостачання відповідачем і факт визнання ним незаконності даних дій, причинний зв'язок між цими фактами не потребує доказів, позивачці були спричинені моральні страждання, які вона оцінює у 50000 грн., вона просила стягнути їх з відповідача у відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Представники відповідача Лашина О.С. та Ковшова М.В. позов не визнали, посилаючись на його необґрунтованість та на те, що позивачка не надала суду необхідних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові. Ковшова М.В. пояснила також, що відключення позивачки від газопостачання дійсно мало місце, але не тільки через відсутність договору на поставку газу, як про це вказано у акті про відключення газоспоживаючих приладів від 24.09.2009р., а й через наявність заборгованості у сумі 56грн. Нарахування за спожитий природний газ позивачці проводилося по особовому рахунку відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання згідно показань газового лічильника. Відповідачем було підготовлено проект договору про надання населенню послуг з газопостачання, але з незалежних від нього причин з 12.06.2009р. позивачка відмовлялася підписувати договір, про що складалися акти і своїми діями сприяла неналежному оформленню цивільно- правових відносин, що суперечить діючому законодавству. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що філією ПАТ «Харківгаз» позивачці надаються послуги з газопостачання її квартири за адресою [ADDRESS], встановлено газовий лічильник «Сам газ» (заводський № 3622131), відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Як вбачається із копії акту про відключення газоспоживаючих приладів від 24.09.2009р., представником відповідача - слюсарем Моісеєнко Ю.С. здійснено відключення газоспоживаючого приладу під бумажну пломбу абонента [PERSON] на підставі відсутності договору на поставку газу (а.с.2) Відповідно до копії акту про включення газоспоживних приладів від 06.02.2013р. представниками відповідача на підставі листа НКРЕ №1988/16/27-12 від 03.10.2012р. включений газовий прилад ПГ-4 за місцем помешкання позивачки в її присутності (а.с.2). Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами ( населенням) - споживачами природного газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 (із змінами та доповненнями). Випадки припинення газопостачання передбачені пунктом 6 вказаних Правил і положенням даного пункту Правил не передбачено припинення газопостачання у разі відсутності договору про надання населенню послуг з газопостачання або відмови від його підписання. З відповіді члена національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №1988/16/27-12 від 03.10.2012р. на ім»я позивачки слідує, що дії ПАТ «Харківгаз» не відповідали діючому законодавству, ПАТ «Харківгаз» не мало правових підстав для здійснення відключення квартири позивачки від системи газопостачання і необхідно безкоштовно відновити газопостачання до помешкання позивачки. (а.с.3-5). За період з 24.09.2009р. по 06.02.2013р. позивачка знаходилася без газопостачання, вона - інвалід Ш гр. з профзахворювання, не могла готувати належну їжу, прати білизну, вимушена була придбати електроплиту. Відповідно до даних медичної картки позивачки [PERSON] за 25.01.2011 року лікарем психотерапевтом Куп'янської міської лікарні встановлено, що у зв'язку з юридичними неприємностями / відключили воду, газ/ у [PERSON] погіршився сон, знижено коливання артеріального тиску, діагноз гіпертонічна хвороба/ а.с. 37/ Суд приходить до висновку, що в результаті незаконних дій відповідача, позивачці було завдано моральної шкоди. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі діями чи бездіяльністю або неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини. Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, оскільки вона є підставою для відшкодування, інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/ немайнової / шкоди» розмір відшкодування моральної/ немайнової / шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань / фізичних, душевних, психічних тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат / їх тривалості, можливості відновлення тощо/ та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки грошову суму на відшкодування моральної шкоди. При цьому суд враховує обставини справи, надані докази, якими підтверджується вина відповідача у незаконному відключенні квартири позивачки від газопостачання на тривалий час, в результаті чого вона зазнала моральних страждань, знаходилася на лікуванні у лікаря - психотерапевта Куп'янської міської лікарні. Разом з тим, суд вважає, що сума, визначена позивачкою у відшкодування моральної шкоди через завищення не є співмірною зазначеному нею у позові об"єму моральних страждань, тому суму у відшкодування моральної шкоди суд визначає у розмірі 5000 грн., оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи. Відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243грн.60коп

Outcome: partial