Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Зазначила, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 01 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №77. Від шлюбу у них є малолітня дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні погляди на життя. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. На даний час фактично вони не є однією сім»єю, вона проживає окремо. Після припинення шлюбних відносин відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач має добрий стан здоров'я, офіційно не працевлаштований, проте має мінливий нерегулярний дохід, інших дітей чи утриманців немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з»явилась, 02.10.2018 року звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду, 26.11.2018 року звернулася до суду з письмовою заявою в якій зазначила, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Просить справу розглядати у її відсутності. (а.с.18, 22 ) Відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні 02.10.2018 року позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2015 року. (а.с.6) Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2016 року на підставі ухвали Млинівського районного суду Рівненської області в справі №566/853/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, подружжю було призначено строк для примирення у 6 місяців (а.с.9) і 14 серпня 2017 року позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду. (а.с.10) Однак, в даний час шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу, заходи для збереження сім"ї сторонами не вживаються, шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved