overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , від спільного життя не мають спільних дітей. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач, належним чином викликався в судове засідання , повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення та вручення йому повістки, в судове засідання не зявився .. Суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні проводить заочний розгляд справи. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2015 року , актовий запис № 1261 свідоцтво про шлюб серія 1-ЖД № 248282 .Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємно порозуміння, спільності інтересів Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2011 року, від спільного подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними часто виникали сварки та скандали. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру. Крім того, відповідач не забезпечує сім'ю матеріально. З жовтня 2012 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, доповнила, що в термін, наданий судом для примирення заходів до збереження сім?ї не вживали, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив факт припинення шлюбних стосунків з позивачкою, ведення спільного господарства, доповнив, що в термін, наданий судом для примирення заходів до збереження сім?ї не вживали, перспектив до збереження шлюбу не вбачає. Згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя більше року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім"я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, вжиті судом заходи щодо примирення не дали належних результатів, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1987 року. Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час - повнолітні. Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність розуміння одне одного. Впродовж шести років сторони разом не проживають, припинили подружні стосунки, так як позивач поїхала за кордон на роботу. Останні 1.5 року сторони не спілкуються. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння і вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2013 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження виявилося невдалим. Із -за того, що у них немає дітей, а причиною є його стан здоров"я, через те між ними почали виникати непорозуміння, сварки. Намір примиритися з відповідачем не приніс бажаних результатів. В даний час сторони проживають окремо, не підтримують жодні відносини. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнала, вважає примирення недоцільним, оскільки з позивачем не проживає тривалий час та не підтримує шлюбні відносини. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідач на примирення не погоджується. Сторони проживають окремо, не підтримують жодних відносин, не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2007 року. Від шлюбу сторонни дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів і діаметрально протилежними поглядами на життя, що відповідач відмовляється виконувати шлюбні обов"язки не приділяє майже два роки уваги позивачу. Таке сімейне життя не влаштовує позивача, а тому вона вирішила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання з`явилася, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд у порядку ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року і від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони спільно не проживають і позивач звернулася до суду з позовом. В обґрунтування позову зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають збереженню сім*ї. Тому просить розірвати шлюб та стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 50 % щомісячного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Позивачка в судове засідання не з*явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позов повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 636, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до зазначених свідоцтв про народження батьками [PERSON] та [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Як вбачається з довідки Комітету Комінтернівського району м. Харкова № 218 від 07.02.2014 року [PERSON] мешкає разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки, розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 % щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] [INFO] , доньку- [PERSON] [INFO] , сина - [PERSON] [INFO]. 24 лютого 2014 року позивач [PERSON]звернулася з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що сім'я розпалась з причини відсутності порозуміння , різних поглядів на сімейні відносини та поваги один до одного. Сумісне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , просить їх задовольнити, вказуючи, що збереження сім'ї неможливо з причини відсутністю порозуміння та різних поглядів на сімейні відносини . Їй набридло таке життя. З її сторони робились спроби по збереженню сім,ї, але все марно . Шлюбні відносини між ними припинились в 2011 році . Вважає , що їх сім,я розпалася остаточно і поновленою бути не може . Тому просить суд не надавати строк для примирення і розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Окрім того просить звільнити її від сплати судових витрат у зв'язку із скрутним становищем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з розірванням шлюбу згоден. Вважає, що збереження сім»ї неможливо. Суду пояснив , що спільне життя не склалося з причини постійних сварок з позивачкою . Вважає , що сім,я розпалась остаточно. Строк для примирення не потрібен. Судові витрати згоден сплатити. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження сім"ї, наполягають на розірванні шлюбу. За таких підстав суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім'ї, оскільки це суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити позовні вимоги. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. Від спільного проживання у них дітей немає. Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що сімейне життя не склалося, кожен з них живе своїм життям, спільних інтересів у них немає. Спільно не проживають два роки, спільного господарства не ведуть, відсутній спільний бюджет, шлюб носить формальний характер. Все це привело до того, що тратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 27.12.2013 р. сторонам надавався строк для примирення. У сьогоднішнє судове засіданні позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Позивачка на примирення не погоджується. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2013 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, не бере участі в матеріальному забезпеченні сім»ї, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства з грудня 2013 року, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити, вказала, що припирення між ними не доцільне, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище „[PERSON]". Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1987 року . Спору з приводу розподілу майна на цей час немає. 29 серпня 2013 року позивач [PERSON]звернулася з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що сім'я розпалась з причини відсутності порозуміння , викликаного непереборними розбіжностями у поглядах та поваги один до одного. Сумісне господарство не ведеться. Сторонам надавався шестимісячний строк на примирення. У судове засідання позивачка не з'явилася, але звернулася з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає . Відповідач у судове засідання не явився , але письмово повідомив суд про те, що повністю визнає позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення . Вважає, що сім,я розпалась остаточно . Просить суд розірвати шлюб за його відсутністю . Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження сім"ї, наполягають на розірванні шлюбу. За таких підстав суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім'ї, оскільки це суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити позовні вимоги. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1993 року, від спільного подружнього життя мають троє дітей, двоє з яких неповнолітні: син [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них через різні характери та погляди на життя постійно виникали сварки та скандали, відповідач не приділяє уваги сім'ї, ображає її. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру. Проживають в одній квартирі, проте не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, доповнила, що проживають в одному будинку, однак відповідач зловживає спиртними напоями, по кілька днів відсутній вдома, тому більше року не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач матеріально дітей утримує, але їх вихованням не займається. В термін, наданий судом для примирення заходів до збереження сім?ї не вживали, шлюбних стосунків не відновлювали, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя більше року не підтримують шлюбних стосунків, сім"я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, вжиті судом заходи щодо примирення не дали належних результатів, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2000 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження виявилося невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, ображав її, не цінував, не поважав її як дружину та матір їхньої дитини. Бували випадки, що відповідач наносив позивачу побої. На зауваження змінити своє відношення до сім"ї не реагував, не дбав про налагодження нормальних сімейних відносин, що привело до того, що з лютого 2014 року припинили подружні стосунки, проживають окремо, не підтримують жодні відносини. Ухвалою суду від 30.10.2014 року сторонам надавався строк для примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, у поданій заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не з`явився.\~ Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Сторони проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, термін який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved