Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором б/н від 11 серпня 2008 року у розмірі 61 908,50 гривень станом на 21 березня 2021 року, а також судові витрати у розмірі 2 270,00 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до А АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та 11 серпня 2021 року підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 21 березня 2021 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 61 908,50 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивача у повному обсязі. Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від сторін не надходило. Рух справи 09 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 11 серпня 2008 року у розмірі 61 908,50 гривень та судові витрати у розмірі 2 270,00 гривні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Дашко В.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивача у повному обсязі. Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від сторін не надходило. Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Друкованим текстом анкети-заяви передбачено, зокрема, наступне: «Я згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між мною і банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді.( а.с. 22). Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» www: privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з правилами на сайті Приват Банку - www: privatbank.ua.» (а.с. 23-36)». Відповідно до довідки (а.с. 20) вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н за яким було надані наступні кредитні картки: [NUMBER] від 11 серпня 2008 року терміном дії до березня 2010 року, [NUMBER] від 06 квітня 2010 року терміном дії до жовтня 2013 року, 4149437805674809 від 27 березня 2013 року терміном дії до лютого 2016 року, 5168742354024014 від 03 березня 2016 року терміном дії до вересня 2018 року, 5168742228206243 від 12 вересня 2018 року терміном дії до вересня 2022 року. У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки номер [NUMBER] оформленої на [PERSON] (а.с.21) зазначено, що 11 серпня 2008 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн, 25 березня 2009 року відбулась зміна кредитного ліміту до 1 000,00 грн., 18 жовтня 2011 року кредитний ліміт був зменшений до розміру 850,00 гривень, 24 листопада 2014 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 2 000,00 гривень, 23 червня 2015 року кредитний ліміт був змінений до розміру 0,00 гривень, 28 листопада 2015 року кредитний ліміт зменшено до 2 000,00 гривень, 21 червня 2016 року кредитний ліміт збільшено до 5 000,00 гривень, 14 листопада 2017 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 15 000,00 гривень, 12 вересня 2018 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 26 500,00 гривень, 29 грудня 2018 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 25 962,59 гривень, 29 січня 2019 року кредитний ліміт зменшено до 25 913,66 гривень, 22 лютого 2019 року кредитний ліміт зменшено до 25 253,20 гривень, 27 червня 2019 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень. До позовної заяви банк також додав розрахунок заборгованості за договором б/н від 13 листопада 2006 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (а.с.4-19). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором №б/н від 11 серпня 2008 року станом на 21 березня 2021 року становить 61 908,50 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 44 156,84 гривень та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 17 751,66 гривень. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором (заборгованість за тілом кредита) у загальному розмірі 17 751,66 грн. Крім того, згідно статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ від 11 серпня 2008 року була зазначена та погоджена базова процентна ставка за кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості. Анкета-заява підписана [PERSON] від 11 серпня 2008 року (а.с. 22-26). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту у розмірі 17 751,66 гривень (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у розмірі 44 156, 84 грн. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за Договором від 11 серпня 2008 року, посилається на анкету-заяву позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ та Витягу з Тарифів Банку, Витягу з Умов, які розміщені на його сайті. Крім того, з Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА», 30 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ» (а.с.23-26) від 11 серпня 2008 року вбачається, що сторонами була погоджена базова % ставка в місяць у розмірі 3,0% UAH та 2,0% USD, [PERSON] власним підписом підтвердив, що "З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунків суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами. З урахуванням підписаної Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів льготного періоду» сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Суд вважає, оскільки при зверненні до суду з даним позовом в частині нарахування вказаних відсотків, банк посилається на те, що їх нарахування передбачено Договором (Умови та правила надання банківських послуг), а також підписана відповідачем заява-анкета та Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА», 30 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ» від 24 вересня 2008 року, то наявні підстави вважати, що сторони погодили відсотків за користування кредитом, а тому вимога щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 17 761,66 грн. підлягає задоволенню. Що стосується вимоги стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, судом встановлено, що [PERSON] є споживачем банківських послуг та заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11 серпня 2008 року, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту, яка склала 44 156,84 грн. є не погашена станом на момент подання позовної заяви до суду, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, а тому є всі підстави для задоволення позову в цій частині. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження погашення відповідачем станом на момент розгляду справи суми основного боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками за користування кредитом відповідно до договору надання банківських послуг. Щодо розподілу судових витрат За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (а.с.1). Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» . На підставі викладеного,

Outcome: approved