overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 23 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу дітей не має. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 23 березня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомв. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 12 та видано свідоцтво про одруження від 23 березня 2005 року [NUMBER]. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя подружжя не склалося через сварки, непорозуміння, різницю в поглядах на спільне подружнє життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 01 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в тому ж обсязі і з тих же підстав. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився подав заяву про неможливість бути присутнім під час судового розгляду справи, просить справу розглядати у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 01 вересня 2007 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 38 та видано свідоцтво про шлюб від 01 вересня 2007 року серії [NUMBER] /а.с. - 3/. Від шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]./а.с.-5-6/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 05 червня 2010 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі. Позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 05 червня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 05 червня 2010 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 3 та видано свідоцтво про одруження від 05 червня 2010 року серії [NUMBER] /а.с. - 3/. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]./а.с.-5-6/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2011 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 06 жовтня 1998 року, про що Веселинівським відділом РАЦС в Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за №47 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що у жовтні 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають синів [PERSON] та [PERSON] Шлюбні відносини між ними припинені , просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 06 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб, про що Веселинівським відділом РАЦС в Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за №47 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]./а.с.3/. Від шлюбу народилися діти [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 07 вересня 2011 року Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам доньки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 07 вересня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку наталію. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам доньки. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився подав телеграму про неможливість бути присутнім під час судового розгляду справи, просить справу розглядати у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та оведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 07 вересня 2011 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 06 та видано свідоцтво про одруження від 07 вересня 2011 року серії [NUMBER] /а.с. - 2/. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] /а.с.-3/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 10 жовтня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області складено відповідний актовий запис № 66. Від шлюбу мають неповнолітню донюку [PERSON], [INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON]не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав та просить шлюб розірвати . Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та доведених обставин приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 10 жовтня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області та складено відповідний актовий запис № 66 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]./а.с. -3/. Від шлюбу народилася донька [INFO] /а.с.-4/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 13 січня 1996 року Веселинівським районним відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївської області. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в тому ж обсязі і з тих же підстав. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився подав заяву про неможливість бути присутнім під час судового розгляду справи, просить справу розглядати у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 13 січня 1996 року про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Веселинівським районним відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 3 та видано свідоцтво про укладення шлюбу від 13 січня 1996 року серії [NUMBER] /а.с. - 3/. Від шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]./а.с.-4-5/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 14 вересня 1996 року Порічанською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 14 вересня 1996 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей, Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду показав, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачкою. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] та [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на спільне сімейне життя. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 14 вересня 1996 року про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Порічанською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 07 та видано свідоцтво про укладення шлюбу від 14 вересня 1996 року серії [NUMBER] /а.с. -3/. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]./а.с.-5-6/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з березня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 14 грудня 2007 року, про що виконавчим комітетом Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №19. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO] Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище «[PERSON]/. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила. що!4.12.2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON] .[INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та спільні обов'язки щодо виховання дітей. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON]». Відповідач [PERSON] в судові засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та доведених обставин приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 14 грудня 2007 року, про що виконавчим комітетом Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №19. та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.12.2007 р./а.с. -4/. Від шлюбу народилася донька, [PERSON].[INFO] /а.с.-6/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 17 липня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 17 липня 2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей, Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду показав, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачкою. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] та [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на спільне сімейне життя. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 17 липня 2004 року про що в Книзі реєстрації актів про одруження Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 430 та видано свідоцтво про одруження від 17 липня 2004 року серії [NUMBER] /а.с. - 3/. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]./а.с.-6-7/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них". На підставі викладеного,

Outcome: approved