Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21623,82 грн.Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до укладеного договору від 04.08.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30.01.2014 року має заборгованість в сумі 21623,82 грн., яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом в сумі 4807,12 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15548,90 грн.;штраф (фіксована частина)- 250 грн.,штраф (процентна складова)-1017,80 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув.Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.Позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в сумі 4807,12 грн.,що складає заборгованість за кредитом.Відповідачка пояснила,що при укладанні договору вона знайомилася з умовами надання такого кредиту та власноруч підписала анкету-заяву про отримання кредиту в сумі 5000 грн. та отримала платіжну картку.Кредитом користувалася,але скільки заборгувала не знає,бо документи втратила і до позивача не зверталася. Відповідачка надала суду заперечення на позов,де вказала, що збитки позивачу завдано через те,що позивач тривалий час до неї не звертався з приводу виконання договору кредиту.Окрім того ,текст документів надруковано шрифтом,який не дозволяє вдумливо вивчити ці документи. Вислухавши відповідача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 04.08.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .Договір складається з анкети-заяви та умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-12). У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30.01.2014 року має заборгованість в сумі 21623,82 грн., яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом в сумі 4807,12 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15548,90 грн.;штраф (фіксована частина)- 250 грн.,штраф (процентна складова)-1017,80 грн.(а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторонами визнано,що між ними 04.08.2008 року було укладено договір про надання відповідачці кредиту у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , який складається з анкети-заяви та умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-12). Таким чином ,вказаний факт доказуванню не підлягає. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідачкою не надано жодного доказу того,що позивач умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків,завданих порушенням зобов"язання,або не вжив заходів щодо їх зменьшення. Щодо тексту договору слід зазначити,що відповідачкою вказаний договір не оскаржувався і не визнавався недійсним або нікчемним. За таких обставин позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні ,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved