Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту від 13.11.2011 р. в розмірі 5477,56 гривень. В позові зазначив, що згідно укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 200 грн. на строк до 26.11.2011 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5477,56 грн., яку й просить стягнути з відповідача, враховуючи понесені судові витрати сплачені за судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило, звернувся до суду з письмовими запереченнями за позовом, згідно яких позовні вимоги визнав частково в розмірі 200 грн. заборгованості за сумою кредиту та 250 грн. відсотків в розмірі 50% за користування кредитом, в загальній сумі 750 грн. Заперечення за позовом [PERSON] обгрунтовує конфліктною ситуацією, що виникла між ним та співробітниками служби безпеки позивача, що надсилали йому смс-повідомлення з нецензурним текстом та погрожували йому фізичною розправою, чим спричинили йому моральну шкоду. Вважає, що положення кредитного договору порушують вимоги закону «Про захист прав споживачів» в частині непропорційно великої суми компенсації за користування кредитом. Зазначає про необхідність зменшення розміру неустойки за рішення суду у відповідності до ст. 551 ч.3 ЦК України, оскільки він значно перевищує розмір збитків. Крім того, просить застосувати спеціальний строк позовної давності в частині стягнення неустойки в розмірі 1948,16 грн. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2011 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1264, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 200 грн., кінцевий строк погашення кредиту 27.08.2012 року. Згідно п.3.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був повернути отримані грошові кошти в розмірі 200 грн., а також сплатити позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 56 грн. у строк до 26.11.2011 року. Згідно з п.6.1 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1 договору, а саме 2% за кожний день користування кредитом до повного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту. Крім того, відповідно до п.6.2 Договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1 договору, неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Свої зобов'язання відповідно кредитного договору боржник належним чином не виконував, тому станом на 26.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 5248,16 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Згідно ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 13.01.2014 року, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню за період з 13.01.2013 року по 26.12.2013 року за період 318 днів в розмірі 814,08 грн. Вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості разом з процентами за період з 13.11.2011 р. по 26.12.2013 р. в розмірі 3300 грн. ( 200 грн.+3100 грн.) є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в пропорційному до задоволення позову розмірі, а саме в сумі 179,83 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial