Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що її бабуся - [PERSON] - померла 30.11.04 р.. На випадок своєї смерті бабуся склала два заповіти. У першому заповіті бабуся розпорядилася [ADDRESS], на її користь. Рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.08.07 р. у цивільній справі № 2- 1 446/07 право власності на ква\-ртиру було визнано за нею. За другим заповітом, посвідченим 12.02.97 р. нотаріально, належний бабусі житловий будинок та земельну ділянку у с. Гредьках Ковельського району Волинської області, бабуся заповіла своїй дочці - а її мамі - [PERSON]. Її матір померла 28.11.15 р., за життя до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувшись. Разом із її бабусею, а своєю матір»ю її матір - [PERSON] на час відкриття спадщини не проживала. Покликаючись на ст. 1 272 ЦК України, зазначає, що її матір не прийняла спадщину після смерті своєї матері - [PERSON]. Піссля смерті її бабусі - [PERSON] - залишилось майно, а саме: будинок № 43 по вул. Радянській у с. Гредьках Ковельського району Волинської області, що на даний час ніким не успадкований. Спірний будинок є 1 900 р. побудови, належав спадкодавиці [PERSON] (далі спадкодавиця) на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 21.04.61 р. у виконкомі Мощенської сільради Ковельського р - ну Волинської області. Належність будинку спадкодавиці підтверджується записами у погосподарській книзі № 3 за 1977 - 1979 р. р. по Городищенській сільраді Ковельського р - ну Волинської області. Прізвище її бабусі - «Трохименко», що зазначене у договорі купівлі - продажу, у подальшому було змінене на «Мороз». Покликаючись на ст. ст. 1\~223, 1 261 ЦК України, зазначає, що чоловік її бабусі помер у 1990 р.. Діти її бабусі - [PERSON] (її матір), та [PERSON] - спадщину не прийняли. [PERSON] помер 10.02.12 р., спадкоємців другої та третьої черги немає. Вона проживала зі своєю бабусею за однією адресою більше 7 років до дня смерті бабусі. Покликаючись на ст. 1 265 ЦК України, зазначає, що ніхто із спадкоємців 1 - 4 черги за законом спадщину після смерті спадкодавиці не прийняв, вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання з бабусею і має право на спадкування спірного будинку. Факт постійного проживання підтверджується штампами у паспорті про реєстрацію місця її проживання, вищезазначеним судовим рішенням, довідкою ЖБК «Юність» № 47 від 12.05.16 р.. Зазначає, що оформити свої спадкові права на спірний будинок в нотаріальному порядку вона не має можливості, так як за життя її бабуся не зареєструвала свого права власності на нерухо\-ме майно в установленому порядку. Покликаючись на постанову РМ УРСР № 1 536 від 26.12.56 р., якою затверджено По\-ложення про Державний нотаріат УРСР, зазначає, що вищевказаний договір купівлі - продажу будинку є на час укладення угоди правовстановлюючим документом. Реєстрація права власності на житлові будинки у сільській місцевості існуючим на той час законодавством не вима\-галась. Обов'язкову державну реєстрацією прав на нерухоме майно та момент виникнення на нього права власності саме з цього часу законодавець пов'язує лише з прийняттям нового ЦК України (ст. ст. 331, 182 ) та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», що набрав чинності 03.08.04 р.. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнають\-ся дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, зокре\-ма, за умови, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової державної реєстрації таких прав. Зазначає, що її бабуся одружувалась тричі: 03.07.44 р., 10.04.49 р. та 26.01.79 р... За час першого шлюбу народилася її матір, яка до шлюбу мала прізвище [PERSON], а у шлюбі - Олексюк. За час другого шлюбу народився брат матері - [PERSON]. Покликаючись на ст. ст. 328, 1\~216, ч. 3 ст. 1\~268, ст. 392 ЦК України, просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі - [PERSON] Люд\-мили Ілларіонівни, яка померла 30. 11.04 р.. Позивач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача адвокат у судовому засіданні позов підтримала повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо відповідач подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що проти позову не заперечує. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились. Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Як слідує з копій свідоцтв: про одруження повторного [PERSON] з [PERSON] 10.04.49 р.; про одруження [PERSON] з [PERSON] 23.11.50 р.; про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] 26.01.79 р.; про народження [PERSON], матір»ю якої є [PERSON]; про одруження [PERSON] та [PERSON]; про народження [PERSON], матір»ю якої є [PERSON]; спадкодавиця є бабусею позивача по материнській лінії. Матір»ю позивача є [PERSON] Та обставина, що [PERSON] померла 30.11.04 р. у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 154172, виданого 30.11.04 р. відділом РАЦС Ковельського МУЮ Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер 10.02.12 р. у м. Києві, стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 122638, виданого 17.02.12 р. виконкомом Доротищенської сільради Ковельського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] померла 28.11.15 р. у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 179858, виданого 01.12.15 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області. Відповідно до копії довідки № 47 від 10.05.16 р., виданої ЖБК «Юність» (м. Ковель Волинської області), позивач з 11.03.97 р. по 14.09.07 р. проживала за тією ж адресою, де з 1978 р. по момент смерті проживала і спадкодавиця. Відповідно до довідки № 113 виданої відповідачем 06.06.16 р., згідно запису у погосподарській книзі № 3 (154) за 1977 - 1979 р. р. по вул. Радянській, 43 у с. Гредьках Ковельського району Волинської області рахувалось господарство, головою якого була [PERSON], яка була зареєстрована за вищевказаною адресою з 17.04.61 р. по 31.10.78 р. і була виписана у зв'язку з одруженням і зміною місця проживання. Крім неї за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрованим, не проживав і в даний час не проживає. Земельна ділянка не приватизована. Від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався . Заборони (арешту) на майно останньої немає. Як слідує з копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.08.07 р. у цивільній справі № 2 1\~446/07 за позовом [PERSON] до Ковельської міськради про визнання права власності на спадкове майно, встановлено, що позивач відповідно до ч. 3 ст. 1\~268 ЦК України є єдиною спадкоємицею спадкодавиці при спадкуванні частини спадкового майна. Згідно з копією техпаспорта на житловий будинок № 43 по вул. Радянській у с. Гредьках Ковельського району Волинської області, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку А1. Самочинного будівництва немає. Правовстановлюючих документів на спірне майно на ім"я спадкодавиці немає. Тобто, позивач вчасно та у встановленому законодавством порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавиці. Згідно з даними Ковельської держнотконтори, за станом на 27.07.16 р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті спадкодавиці [PERSON] відкрилась, спірне майно входить у спадкову масу, позивач є рідною внучкою спадкодавиці і спадкоємицею за законом. Вона вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавиці. Отримання правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно як спадкове для позивача утруднене у зв»язку з відсутністю правовстановлючих документів на таке майно на ім»я спадкодавиці.Інших спадкоємців немає. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved