overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.10.2007 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис № 112. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що подружжя вже більше ніж шість років проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач на примирення не згоден, так як вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач в письмовій заяві , поданій до суду просить розгляд проводити в її відсутність , вимоги задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в письмовій заяві , поданій до суду просить розгляд проводити в його відсутність, вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2007 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини ( а. с.5 ). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним з подружжя . Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . В судовому засіданні встановлено , що на даний час подружжя спільно не проживають , позивач налаштована на розірвання шлюбу, заперечує щодо примирення. Відповідач також не заперечує щодо розірвання шлюбу . Враховуючи вищезазначене , суд вважає , що за обставин викладених позивачем відсутня вільна згода на продовження шлюбних відносин , а тому вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксації технічними засобами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.01.2011 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що подружжя має різні погляди на життя та розподіл обов'язків на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки. Позивач на примирення не згоден, так як вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач в письмовій заяві, поданій до суду просить розгляд проводити в її відсутність, вимоги задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду та просить залишити за нею дівоче прізвище. Відповідач в письмовій заяві, поданій до суду просить розгляд проводити в його відсутність, вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.01.2011 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини ( а. с.5 ). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним з подружжя . Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що позивач налаштована на розірвання шлюбу, заперечує щодо примирення. Відповідач також не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, ту обставину , що сторони проживають окремо , не бабають примирення , отже за обставин викладених позивачем відсутня вільна згода на продовження шлюбних відносин, а тому суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксації технічними засобами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 27.12.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 101. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім"ї неможливим. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Судові повістки, направлені відповідачу за вказаною у позові адресою та адресою реєстрації його місця проживання, повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду. У зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст.. 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 101. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки з вересня 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я. проживають окремо , миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже, з відповідач на користь позивачки мають бути стягнуті понесені нею судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 02.06.2015 р. відділі РАЦС Жовкіського РУЮ Львівської області вона з відповідачем зареєстрували вдруге шлюб. За час спільного проживання у них народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO]. Разом з тим протягом майже року сторони проживаютиь окремо один від одного, не підтримують жодних стосунків. Причиною їхнього розлучення стало те, що відповідач наносив їй побої, кричав в присутності дитини, не забезпечевав сім"ю мактеріально, не працював, на грунті особистої неприязні та безпідставних образ виникали постійні сварки. Вважає, що за таких обставин сім"я розпалась остаточно і таку зберегти неможливо.. Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не прибув, однак подав заяву, позов визнає, просчить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяви сторін та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 02.06.2015 року в Відділі РАЦС реєстраційної служби Жовківського РУЮ у Львівській області (актовий запис № 64), що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратила один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати ніхто із сторін не має наміру, так як подали заяви якими наполягають на розірванні шлюбу, сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із пояснень позивача в позовній заяві відомо, що сторони тривалий час, як припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, і поновлювати такі позивачка не має наміру. Відповідач подав заяву про визнання позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сім"я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе, а відтак, на думку суду, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.02.2006 р.. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей. Причиною розірваня шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не цікавиться інтересами сім"ї, не поважаї її як жінку, безпричинно наносить їй побої, принижуючи морально. Крім цього вони протягом майже 3 років проживають окремо один від одного, шлюбних стосункуів не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за даних обставин сім"я розпалась остаточно і таку не зберегти. Сторони в судове засідання не прибули, однак подали заяви, просять справу розглядати у їх відсутності, відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 04.02.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Львівської області, (актовий запис № 157), що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати ніхто із сторін не має наміру, сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З позовної заяви позивача відомо, що він остаточно визначився і збереження шлюбу не бажає, наполягають на розірванні шлюбу. З клопотаннями про надання терміну для примирення до суду сторони не звертались. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сім"я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе, а відтак, на думку суду, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивую тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.06.1989 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина яка досягла повноліття і яка проживає разом з позивачкою. Причиною розірваня шлюбу є несумісність характерів, внаслідок чого між ними з 21.07.2000 року припиненні шлюбні стосунки і сім"я з того часу розпалась остаточно. Питань щодо поділу майна не має. Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву просить справу розглядати у її відсутності у зв"язку із неможливістю прибути до суду, позов підтримує, просить такий задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання також не прибув, однак подав заяву про визнання позову, просить справу розглядати у його відсутності. А тому, враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі поданеих сторонами доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіесація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 24.06.1989 р. в Зашківській сільській раді Нестерівського (тепер Жовківського) району Львівської області (актовий запис № 7), що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина, яка досягла повноліття. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, позивачка не бажає поновлювати стосунки з відповідачем, сторони протягом тривалого періоду часу, а саме з 2000 не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із позовної заяви позивачки та заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності відомо, що вони остаточно визначились і збереження шлюбу не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сім"я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе, а відтак, на думку суду, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який у судовому засіданні підтримав її представник та просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 28.01.2012 року, у відділі РАГС РС Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області. Подружжя має неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, мешкають окремо більше 3-х років, тому просить шлюб розірвати, неповнолітню доньку залишити на виховання матері, відновити дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] » та стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати, просить розглянути справу без його участі. Ухвалою від 14.09.2021 року було відкрито провадження у справі на призначено по справі судовий розгляд на 22.10.2021 року. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02.03.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Подружжя має неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач [PERSON] (а.с. 4). Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред"явлений одним із подружжя. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо більше 3-х років. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в позові просила суд відновити її дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу - на [PERSON] , на підставі ст. 113 СК України суд вважає необхідним відновити дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] ». Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 640 грн. 00 коп. судового збору на користь держави за позовні вимоги про стягнення аліментів та на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], визначивши їх у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що 16 липня 2009 року між сторонами було розірвано шлюб. Їх донька [PERSON], [INFO] залишилася проживати з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач працездатний, на даний час працює на пилорамі у приватної особи та має доходи, надавати матеріальну допомогу на утримання дочки може, але цього не робить, потребами її не цікавиться. Вона на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за молодшою дочкою до досягнення нею віку трьох років та отримує державну допомогу. В судовому засіданні позивачка своє вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, надав письмову заяву, просить задовольнити позов. Про вчинення таких дій йому роз'яснено. З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить шлюб, зареєстрований виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області між сторонами розірвати та залишити прізвище [PERSON]. Дитину залишити на її утриманні. Зазначила, що 16 червня 2009 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстрований між сторонами шлюб. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Нормальні відносини в сім'ї не склалися вже досить тривалий час. Основною причиною виникнення конфліктів стало те, що відповідач зловживає алкоголем, приходить додому в нетверезому стані, безпідставно влаштовує скандали, дебоширить, її принижує, ображає, б'є, погрожує. Інтересами сім'ї відповідач не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги не надає, вже майже 2 місяці не працює. Вони перестали розуміти одне одного. Сім'я фактично перестала існувати. На її прохання зберегти сім'ю відповідач не реагує. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, надала додатково докази про прийняті рішення органами міліції по її зверненням, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, письмово просить задовольнити позов, про вчинення таких дій йому відомо. З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову. Судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить шлюб, укладений між сторонами 11 серпня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області, актовий запис № 114, розірвати, дітей [PERSON] та [PERSON] [INFO] передати їй для подальшого виховання. Зазначила, що 11 серпня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народились сини - близнюки діти [PERSON] та [PERSON] [INFO]. Діти в даний час проживають з нею та повністю знаходяться на її утриманні. У шлюбі сторони перебувають дванадцять років. Останніми роками відповідач став зловживати спиртними напоями, пізно ввечері повертається додому, інтересами сім'ї та дітей не цікавиться, участі у їх вихованні майже не приймає. Вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, що призвело до припинення спільного проживання та три місяці проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету немає, сім'я фактично розпалася. Подальше збереження сім'ї буде суперечити її інтересам, а також інтересам їх дітей. В судове засіданні сторони не з'явилися, надали письмові заяви, просять справу розглянути у їх відсутність, відповідача позов визнає, про вчинення таких дій йому роз'яснено. З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Outcome: approved