Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду 30.05.2018 року з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20 408,20 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обгрунтування позову посилався на те, що 21.02.2018 року у присутності споживача складено Акт про порушення № 737/Б від 21.02.2018 року з приводу виявлення у споживача позаштатного режиму роботи лічильника газу РЛ G-6 №3068092, відсутності зміни показань лічильника, загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу. Вказаний лічильник газу демонтовано з показниками 63524, 2 куб.м. та направлено на повірку. Замість демонтованого лічильника газу встановлено трубний шаблон (скобу), про що було складено акт про демонтаж лічильника газу та протокол про направлення ЗВТ на експертну повірку, які складено у присутності Споживача та ним підписані. За рішенням комісії з розгляду актів про порушення (Протокол № 41/18 від 26.03.2018 року), Акт про порушення № 737/Б від 21.02.2018 року задоволено в повному обсязі та відповідачу було проведено перерахунок об`ємів споживання природного газу виходячи з 70% граничних об`ємів споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв за період з 22.08.2017 року по 21.02.2018 року, донарахований обсяг природного газу склав 1889,72 куб.м. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 20 408,20 грн. 08.02.2018 року відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості № Kh03.1-КЛ-6060-0318, яка залишена ним без задоволення. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Храмцова В.Б. від 11.06.2018 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання. 23.06.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, датований 20.06.2018, у якому відповідач [PERSON] зазначив, що заперечує проти позову, вважає що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. 21.02.2018 працівниками ПАТ «Харківгаз» за адресою місця його проживання було демонтовано лічильник газу РЛ G-4, заводський №3068092. Того ж дня 21.02.2018 було складено Акт «Про порушення №737/Б» з формулюванням «порушення»: - позаштатний режим роботи лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується (або обліковується не коректно) як то: відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу. Вважає, що працівниками ПАТ «Харківгаз» встановлені очевидні протиріччя, оскільки акт містить взаємовиключні речі: лічильник одночасно не змінює та змінює показання і при цьому витрата газу або обліковується, або не обліковується. Таке формулювання явно є заплутаним та не чітким. Вказаним актом його було запрошено 26.03.2018 року до м. Чугуїв, вул. Есхарівська, 8, де повинна була відбутися комісія „Оператора ГРМ". Також було складено і акт №737/Б «Про демонтаж побутового лічильника газу», яким встановлено факт відсутності механічних пошкоджень лічильника та цілісність пломб. Крім того, було складено протокол 737/Б від 21.02.2018 року, яким його було запрошено 02.03.2018 року на експертну повірку лічильника газу за адресою: [ADDRESS] Також було складено ще один протокол 737/Б від 21.02.2018 року, яким підтверджено факт опломбування пакету пломбою №К22622706 та, в черговий раз, запрошено на експертну повірку лічильника газу за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з доданого позивачем до позову протоколу №41/18 від 26.03.2018 року, у вказаний день відбулося засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення, але даний акт не є належним доказом через елементарну неконкретність цього протоколу (з огляду на відсутність чіткого формулювання порушення), а також незгоду начальника Чугуївського відділу реалізації ТОВ «Харківгаз збут» [PERSON] з цим протоколом, оскільки його ним не підписано. Начальник Чугуївського відділу реалізації ТОВ «Харківгаз збут» [PERSON] також не підписував і акту-розрахунку від 26.03.2018 року. Також і безпосередньо голова комісії [PERSON] не підписував ні акту, ні протоколу, що свідчить і про його незгоду з прийнятим рішенням. Лічильник газу було направлено саме на експертну повірку за адресою: [ADDRESS] і відповідальним за його доставлення був саме представник позивача. Порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ визначений главою 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Вважає, що будь-якої експертної повірки лічильника проведено не було, оскільки, виходячи з отриманих документів, акт експертної повірки (або ж експертизи лічильника) - не складався, розпломбування пакету було здійснено за його відсутності, незацікавлені особи під час проведення експертизи (якщо вона проводилася) були відсутні. Крім того, порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений главою 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, який був порушений позивачем. Взагалі йому не зрозуміло, що ж насправді було проведено позивачем: експертиза чи експертна повірка, хоча механізми проведення відрізняються. Крім того, 30.05.2018 року він звернувся до Керуючого лабораторії (відділу, філії чи ін.) з проведення експертної повірки ЗВТ ПАТ «Харківгаз» із заявою у якій просив повідомити, чи було проведено лабораторією експертну повірку (або експертизу) лічильнику газу РЛ С-4, заводський № [NUMBER] і якщо так, то повідмити результати цієї повірки з наданням письмових доказів (актів, протоколів, листів та ін), що стосуються її проведення. У червні 2018 року ним отримано відповідь на заяву, у якій зазначено, що ніяких актів експертизи чи експертної повірки - не складалося (зазначається про те, що якась комісія зробила певні висновки) (а.с.40-46). Ухвалою від 11.09.2018 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді 06.12.2018 року поновлено провадження у справі. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року справу передано для розгляду судді Тімоновій В.М. у зв`язку з перебуванням судді Храмцова В.Б. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ухвалою судді Тімонової В.М. від 08.05.2019 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 29.05.2019 замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Харківгаз». Ухвалою суду від 13.08.2019 залучено до участі у справі правонаступника [PERSON] , померлого [INFO] - [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. У відзиві на позовну заяву від 30.08.2019 року відповідач зазначила, що заперечує проти позову, посилалась на те, що цивільним законодавством визначено строки пред`явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців, а також наслідки пропуску таких строків. Зокрема, стаття 1281 ЦК України, в редакції, яка діє з 04.02.2019, встановлює зокрема, кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, шо прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Тому, їй не відомо про те, чи звертався позивач до нотаріальної контори відповідною претензією до неї, як до правонаступника померлого чоловіка (а.с.144-154). Також посилалась на доводи, зазначені у відзиві її чоловіка [PERSON] від 23.06.2019. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] 01.04.2016 року підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (а.с.11). 21.02.2018 року у присутності споживача складено Акт про порушення № 737/Б від 21.02.2018 року з приводу виявлення у споживача позаштатної роботи лічильника РЛ G-6 заводський №3068092, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу лічильником не обліковується (або обліковується некоректно), а саме: відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при практичній витраті (споживання) природного газу (а.с.12,13). Актом №737/Б від 21.02.2018 року було проведено демонтаж побутового лічильника газу РЛ G-6 заводський №3068092 (а.с.14). Актом від 27.02.2018 року було проведено інвентаризацію домоволодіння за адресою [ADDRESS] виявлено 1 котел опалювальний, 1 газову плиту, 1 газову колонку (а.с. 17-18). Згідно довідки №39-1-3/06850 від 14.03.2018 року, виданої ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», лічильник газу роторний РЛ G-6 заводський №3068092 за результатами повірки визнаний непридатним: основна відносна похибка лічильнику при вимірюванні об`єму перевищує максимально допустимі межі (а.с.19). Протоколом № 41/18 засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення від 26.01.2018 року визнано акт про порушення №737/Б від 21.02.2018 року таким, що відповідає нормам Кодексу ГРМ, а саме: пп.1 п.3 гл.2 розділ ХІ робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно та прийнято рішення про його повне задоволення. Встановлено, що необлікований (донарахований) об`єм природного газу відповідачу за період з 22.08.2017року по 21.02.2018 року склав 3143,58 м3 . Вартість донарахованого об`єму природного газу за цей період за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 20408,20 грн. (а.с.20,21). Вищевказане підтверджується також актами-розрахунками необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.03.2018 року (а.с.22,23) Позивачем направлено [PERSON] вимогу про погашення заборгованості у сумі 20 408,20 грн. від 28.03.2018 року (а.с.24) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Балаклійського району 21.06.2018 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.56). Відповідно до положень Закону України « Про житлово - комунальні послуги», а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 199 року № 2246, ПАТ « Харківгаз» надає фізичним особам- споживачам житлово - комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Зазначені правовідносини виникають з дій споживачів та ПАТ « Харківгаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов`язків щодо поставки газу та його оплати. Відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРМ, оператор газорозподільної системи (далі -Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. У судовому засіданні відповідачем [PERSON] надано копіі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Бовдй О.О., відповідно до якого [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців регламентовано ст.1281 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, підлягає задоволенню. Відповідачем не доведено, що позивачем порушено порядок проведення експертизи ЗВТ, з матеріалів справи цього не убачається, натомість позивачем доведено правомірність заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При пред`явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6808 від 03.05.2018 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved