Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 29 квітня 2011 року вона вступила у шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 120. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у жовтні 2013 року у зв'язку з частини сварками та конфліктами у сім*ї на грунті ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Крім того, відповідач не бажає влаштовуватися на роботу, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки в ході яких оскорбляє її в присутності дитини, що негативно відображається на її психічному стані. Спільне господарство з відповідачем не ведеться з жовтня 2013 року, примирення з ним вона вважає неможливим. Просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що шлюб з відповідачем є для неї першим. Шлюбні відносини припинені у жовтні 2013 року після чергової сварки, до цього вони вже припиняли відносини, але потім налагоджували їх. Відповідач зловживає спиртними напоями, провокує конфлікти, були випадки коли він бив її. Після припинення шлюбних відносин відповідач намагався помиритися, але вона примирення з ним не бажає. Дочка проживатиме з нею та знаходиться на її утриманні, з позовом про стягнення аліментів вона до відповідача не зверталась. Майнового спору між ними немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що шлюбні відносини з позивачкою дійсно припинені 18.10.2013 року. Сварки в сім*ї виникали на грунті суперечок з сестрою позивачки та її хлопцем, які мешкали разом з ними в орендованій квартирі. Він вимагав, щоб останні позбавилися своєї собаки, яка двічі покусала дочку. Він намагався налагодити відносини з позивачкою. В цей час офіційно влаштувався на роботу, має намір жити однією сім*єю з дружиною та дочкою. Вважає, що в позивачки є інший чоловік та саме з цього приводу вона має намір розлучитися, але він згоден її вибачити. Просив в задоволенні позову відмовити. За клопотанням відповідача сторонам 11.11.2013 року був наданий строк для примирення 2місяці. До судового засідання 20 лютого 2014 року позивачка не з*явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 20 лютого 2014 року позовні вимоги визнав, пояснив, що за час, наданий судом для примирення з позивачкою, відносини вони не налагодили, незважаючи на його намагання. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, сторони не проживають спільно, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, окрім того, суд також враховує ті обставини, що за час, наданий для примирення, сторони стосунки не налагодили, на цей час вважають неможливим збереження сім"ї, дитина мешкає з позивачкою, спору про розділ майна немає, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст.ст. 105,110,112 СК України та

Outcome: approved