Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши підстави позову ( а.с. 47-51), просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.02.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір б.н, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 5400 гривень у виді ліміту на кредитну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на місяць. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2015 утворилася заборгованість у розмірі 18993,32 грн. з яких: 5398,47 грн. - заборгованість за кредитом; 10464,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750 грн. - заборгованість за пенею, 500 гривень штраф фіксована частина, 880,63 грн. відсоткова складова. У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференцізвязку, представник позивача [PERSON] позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду. На запитання суду показала, що пеня нарахована за несвоєчасне погашення боргу по кредиту. Нарахування штрафів відбувається одноразово, під час звернення банку з позовом до суду. Штрафи нараховано також за несвоєчасне виконання умов договору. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 08.02.2011 між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"\~та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу у 2014 році змінила прізвище на [PERSON], було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ\~\~" ПРИВАТБАНК " надало [PERSON] на платіжну картку „Універсальна грошові кошти у вигляді кредитного ліміту у розмірі 300 гривень, який 22.07.2011 року було збільшено до 5400 грн. ( а.с. 52). Договір складає: анкета-заява\~[PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та [PERSON] банку\~\~( а.с. 9, 10,11-34 ). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну [PERSON], які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до Наказу від 18.08.2014, починаючи з 01.09.2014 відсоткову ставку по карті „Універсальна, починаючи збільшено з 2,5 % до 2,9 % у місяць. Відповідно до Наказу № 906 від 18.02.2015 відсоткову ставку по карті „Універсальна, починаючи з 01.04.2015 збільшено з 2,9 % до 3,6 % у місяць. Наказом від 19.09.2013 № 906 банком змінено розмір пені. Доказів щодо недотримання банком порядку зміни [PERSON] суду не надано. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. З розрахунку заборгованості, який не оспорений відповідачкою ( а.с. 50-51) , а також з довідки про рух коштів, вбачається, що відповідачка не вносила у повній мірі кошти на погашення боргу по кредиту, у звязку з чим станом на 31.08.2015 утворилася заборгованість у розмірі 18993,32 грн. Заборгованість складає: 5398,47 грн. - заборгованість за кредитом; 10464,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750 грн. - заборгованість за пенею. Що стосується стягнення з відповідачки штрафів в сумі 500 грн. - фіксована частина та 880,63 грн. - процентна складова, які нараховані Банком відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг ( а.с. 30), суд зазначає наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана правова позиція викладена Верховним Судом України під час розгляду справи №6-2003цс15. Отже, нарахування Банком пені за порушення строків погашення кредиту, відсотків та нарахування штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Тому, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача штрафів, нарахованих на підставі п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг. Стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за договором у розмірі 17\~612,69 гривень, з яких: 5398,47 грн. - заборгованість за кредитом; 10464,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до частини першої статті\~\~88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1129,56 грн. ( 17612, 69 * 1218: 18993,32). При цьому, при визначенні розміру судового збору судом враховано роз'яснення, викладені в п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року (з наступними змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Outcome: partial