Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

У квітні 2020 року, позивач ПАТ «Національна акціонерта Страхова компанія «Оранта» (надалі - позивач, НАСК «Оранта») звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2019 року між [PERSON] та НАСК «Оранта» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця транспортного засобу «Фольцваген Транспортер» д.н.з. [NUMBER] . 17 березня 2019 року по а/д Фастів-Бишів сталася автопригода за участю забезпеченого засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2019 року, винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , який на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. 12 червня 2019 року, власнику пошкодженого ТЗ [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 17495,00 грн.. Позивач зазначає, що оскільки відповідач [PERSON] на момент ДПТ перебував у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи положення ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд стягнути з відповідача на користь НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування у сумі 17495 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи доказами. Зазначив, що позов підтримує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судом вчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Оскільки, відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 лютого 2019 року між позивачем ПАТ «НАСК Оранта» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/9651674), яким було застраховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter», 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] , [INFO] . 17 березня 2019 року по а/д Фастів-Бишів сталася автопригода за участю забезпеченого засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серія [NUMBER] є [PERSON] .. 19 березня 2019 року [PERSON] звернувся до ПАТ "НАСК "Оранта" з повідомленням про ДТП, а 20 березня 2019 року - із заявою про виплату страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 130 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та за ст. 124 КК України - штраф на користь держави в розмірі 340 грн.. На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно на [PERSON] , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Дана постанова суду набрала законної сили 17 травня 2019 року. У відповідності з ч. 6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Згідно Дослідження № 06607 КХ-1 від 29 березня 2019 року, Страхового акту № ОЦВ-19-32-4464/1 від 11 червня 2019 року та розрахунку страхового відшкодування від 10 червня 2019 року, розмір страхового відшкодування становить 17495,00 грн. Так, власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] по події, яка мала місце 17 березня 2019 року, ПАТ «НАСК «Оранта», згідно платіжного доручення № 30685 від 12 червня 2019 року було сплачено 62578,15 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). Так, п. 38.1. ст. 38 Закону чітко встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. Відповідно до цьогоЗакону страховик має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив ДТП, якщо він керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Судом достовірно встановлено, що дана ДТП мала місце з вини відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування в розмірі 17495,00 грн. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 14634 від 27 лютого 2019 року (а.с. 4). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: approved