Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне. 28.03.2013 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 134927, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 25 000,00 гривень на строк не пізніше 25 березня 2016 року із застосуванням відсоткової ставки у розмірі 39 % річних. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку визначених договором та відповідними додатками. Відповідно до п. 2. додатку № 1 до кредитного договору цільовим призначенням кредиту є задоволення особистих потреб позичальника як споживача. Однак, відповідачем систематично порушуються умови договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2015 року складає 45 222 грн 35 коп. Посилаючись на вимоги ст.ст. 15,16, 525, 526, 629,1048, 1050 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 222, 35 грн, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 134927, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 25 000,00 гривень на строк не пізніше 25 березня 2016 року із застосуванням відсоткової ставки у розмірі 39 % річних (а.с. 7-23). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти (надалі «кредит») у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов»язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками. Відповідно до п. 2. додатку № 1 до кредитного договору цільовим призначенням кредиту є задоволення особистих потреб позичальника як споживача. Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 25 000,00 грн., підтверджується меморіальним ордером [NUMBER] від 28 березня 2013 року та випискою по особовому рахунку від 28.03.2016 року (а.с..24-25). Відповідачем систематично порушуються умови договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2015 року складає 45 222 грн 35 коп Як вбачається з розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 08.10.2015 року складає 45 222 грн 35 коп яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 14 728, 59 грн; суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 6 402, 91 грн; заборгованості по відсоткам у розмірі 14 919,38 грн; пені у розмірі 9 171,47 грн ( а.с.26). Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненння чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 222 грн 35 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved