Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила суд постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 23 липня 2010 р., мають спільного сина [PERSON] [INFO] В подальшому, 26 грудня 2014 р. рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вказує, що з травня 2014 р. вона з дитиною проживає окремо від відповідача. З цього часу, відповідач не проявляє жодної ініціативи в спілкуванні з дитиною, не приймає участь в його вихованні та утриманні, не цікавиться його розвитком та здоров»ям, взагалі з дитиною не бачиться, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, витрат по утриманню дитини взагалі не несе, хоча жодних перешкод йому вона не чинить. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст. 164-166 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили його задовольнити, вказуючи на те, що відповідач з 2014 р. проживає окремо від позивачки та дитини, бачив останній раз дитину в 2015 р., з цього часу с дитиною не спілкувався, жодних коштів на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви в яких просили розглянути справу за відсутності їх представників, позов підтримали та не заперечували проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб. Суд, заслухавши позивачку, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[INFO] р. народився [PERSON] його батьками вказано відповідно до свідоцтва про народження вказано, [PERSON] та матір»ю [PERSON]. Відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2014 р. шлюб зареєстрований 23 липня 2010 р. між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 15 грудня 2015 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до довідки ТОВ «Житлосервіс-Солом»янка» від 31.03.2017 р. [PERSON] з грудня 2016 р. проживає та сплачує комунальні послуги за адресою : [ADDRESS], разом з нею без реєстрації проживає син [PERSON] [INFO] Відповідно до інформаційної довідки [PERSON] є власником квартири за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до наданих суду довідок з дошкільного навчального закладу та Тарасівської загальоосвітньої школи які відвідував [PERSON] [INFO], батька дитини в даних навчальних закладах не бачили, успіхами та розвитком дитини батько дитини не цікавився. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім»їза адресою : [ADDRESS], разом з [PERSON] без реєстрації проживає син [PERSON] [INFO] у дитини є окрема кімната, створені всі умови для навчання та проживання. Допитані судом в якості свідків [PERSON] та [PERSON] вказували суду на те, що, [PERSON] є чоловіком позивачки, з 2015 р. проживає разом з нею та дитиною, батька дитини - відповідача бачив лише один раз в 2015 р., з того часу більше не бачив, знає що дружина розшукувала його через інтернет соціальні мережі і тільки там деякий час спілкувалась з ним, стверждував, що відповідач з дитиною не спілкується. Свідок [PERSON] вказував що є сусідом родини позивачки і часто буває вдома у неї, і був впевнений що батьком [PERSON] є чоловік позивачки [PERSON], оскільки саме він піклується про дитину, займається його вихованням та розвитком. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2015 р. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього чина [PERSON] [INFO], витрат по його утриманню не несе, участі у його вихованні не приймає, розвитком дитини не цікавиться та уникає зустрічей з дитиною. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ „Про охоронудитинства" кожнадитинамає право на рівеньжиття, достатній для їїфізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціальногорозвитку. Отже, давши оцінку зібраним матеріалам справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує покладенні на нього батьківські обов'язки по вихованню та розвитку малолітнього сина. На підставіст.ст. 136, 164, 165 СК України,

Outcome: approved