overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 27.09.2013 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №243. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 27.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №243. Від вказаного шлюбу останні мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 27.12.1976 року в Солнєчногорському відділі РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, за актовим записом №712. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 27.12.1976 року сторони зареєстрували шлюб в Солнєчногорському відділі РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, за актовим записом №712. Від вказаного шлюбу останні неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 29.01.2009 року в Терешківській сільській раді Полтавського району, за актовим записом №1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.01.2009 року сторони зареєстрували шлюб в Терешківській сільській раді Полтавського району, за актовим записом №1. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 29.02.2012 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №50. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №50. Від вказаного шлюбу останні не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 29.06.2002 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом №545. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом №545. Від вказаного шлюбу останні мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як вбачається з позовної заяви, і не заперечується сторонами позивач із відповідачем не проживають разом, сімейних стосунків тривалий час не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 29.09.2001 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району, за актовим записом №54. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.09.2001 року сторони зареєстрували шлюб в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №54. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON],[INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 29.11.2011 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №302. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-226 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №302. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 29.12.2009 року в Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №12. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо через постійні сварки та непорозуміння. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб в Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №12. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 30.08.2008 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №243 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Представник позивача в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №243. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утримані. Як вбачається з позовної заяви, позивач із відповідачем не проживають разом, сімейних стосунків тривалий час не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Враховуючі обставини по справі, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 30.08.2008 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №127. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №127. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 30.10.2004 року у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, за актовим записом №128. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, за актовим записом №128. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину [PERSON]., [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, позивач із відповідачем не проживають разом, сімейних стосунків тривалий час не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений та зареєстрований 08.05.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 403 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, прохає задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 08.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 403. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає, що відповідач в змозі надавати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 243 грн. 60 коп. та на користь [PERSON] судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved