Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.02.2016р. ухваленого у справі за позовом [PERSON], який діє в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], Відділ державної виконавчої служби Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції, Державна реєстраційна служба Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції, [PERSON] про визнання договору іпотеки нікчемним, яким позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. У заяві [PERSON] ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд ухвалюючи рішення не вирішив питання заявлених позовних вимог, щодо визнання нікчемним іпотечного договору № 26-іпф від 24.04.2008 року укладеного між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком з моменту його укладення. В судове засідання сторони не з"явились. Відповідно ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін під час ухвалення додаткового рішення не є обов"язковою. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з резолютивної частини рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.02.2016р. ухваленого у справі за позовом [PERSON], який діє в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], Відділ державної виконавчої служби Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції, Державна реєстраційна служба Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції, [PERSON] про визнання договору іпотеки нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, судом не вирішено питання щодо заявлених позовних вимог про визнання нікчемним іпотечного договору № 26-іпф від 24.04.2008 року укладеного між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком з моменту його укладення. Відповідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи сторони подавали докази і давали пояснення щодо визнання нікчемним іпотечного договору № 26-іпф від 24.04.2008 року укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком з моменту його укладення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає ухвалити додаткове рішення по даній справі, доповнивши резолютивну частину рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.02.2016р. у даній справі, проголошених в порядку ст. 209 ЦПК України абзацом другим в наступній редакції: Визнати нікчемним іпотечний договір № 26-іпф від 24.04.2008 року укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком з моменту його укладення.

Outcome: approved