Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Представник ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги\~мотивує тим, що 05.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р25.144.72908 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 43\~891 грн. зі сплатою 9% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 11.01.2018року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 44\~402,3 грн. 30.10.2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1. Згідно умов договору факторингу первісний кредитор відступив факторові з 30.10.2015року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017р. між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТзОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ", яке змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № №Р25.144.72908 від 05.05.2014 року, за яким відповідач являється боржником. Станом на 11.01.2018року загальна заборгованість за кредитним договором №Р25.144.72908 становить 44\~402,3 грн., за наведеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 44\~402,3 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, просить про\~задоволення вимог та про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, 05.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р25.144.72908 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 43\~891грн. зі сплатою 9% річних ,з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 6-7). Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.15-17). Станом на 11.01.2018 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 44\~402,3 грн. 30.10.2016р. між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1. Згідно умов договору факторингу первісний кредитор відступив факторові з 30.10.2016р., а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017р. між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТзОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №Р25.144.72908 від 05.05.2014 року, за яким відповідач являється боржником. Відповідно до ст.ст.\~509,\~526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог\~ЦК\~та інших актів законодавства України. Відповідно до положень\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..ст.\~1077,1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З матеріалів справи, долученої до справи копії кредитного договору, розрахунку заборгованості, анкети- заяви (а.с.6-14), вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №Р25.144.72908 від 05.05.2014 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 43\~891грн. зі сплатою 9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 15-17). У порушення умов договору кредиту, відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість, станом на 11.01.2018 року відповідачем порушені умови кредитного договору, заборгованість становить 44\~402,3 грн., з яких: 39\~776,56 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 4\~625,74 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями (а.с.13) Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач обґрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості суду не надав, а отже, є підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в повному обсязі. Суд, в порядку\~ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача в користь ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 1762 грн. судового збору.

Outcome: approved