Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до укладеного договору DNH4KР30900364 від 22.05.2006 року, [PERSON] отримав кредит від позивача у розмірі 2802,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 03.02.2014 року має заборгованість у розмірі 23498,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2802,80 грн..; заборгованість за процентами за користування кредитом - 8488,04 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань - 12207,88 грн. З вказаної суми частина боргу у розмірі 3534,73 грн. була стягнута з відповідача на користь позивача судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 11.01.2007 року, залишок заборгованості становить 19963,99 гривень. До вказаної заборгованості також нараховані штрафи : 500 грн. штраф фіксована частина; 998,20 грн. штраф процентна складова, з огляду на вказане сума заборгованості складає 21462,19 грн. Вказану заборгованість просили стягнути з відповідача на користь позивача. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Відповідно до укладеного договору DNH4KР30900364 від 22.05.2006 року, [PERSON] отримав кредит від позивача у розмірі 2802,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-11) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 03.02.2014 року має заборгованість у розмірі 23498,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2802,80 грн..; заборгованість за процентами за користування кредитом - 8488,04 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань - 12207,88 грн. З вказаної суми частина боргу у розмірі 3534,73 грн. була стягнута з відповідача на користь позивача судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 11.01.2007 року (а.с.4), залишок заборгованості становить 19963,99 гривень. До вказаної заборгованості також нараховані штрафи : 500 грн. штраф фіксована частина; 998,20 грн. штраф процентна складова, загалом заборгованості складає 21462,19 грн. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. За таких підстав, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором DNH4KР30900364 від 22.05.2006 року у розмірі 21462 гривень 19 копійок (станом на 03.02.2014 року). Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.14), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved