Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1, [PERSON] ), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2, [PERSON] ), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 3, [PERSON] ), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 4, [PERSON] ) звернулися до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Омега» (далі по тексту - ПАТ «СК «Омега») про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та просили стягнути на їх користь з відповідача 90 000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 28 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Київ - Харків - Довжанський 431 км в порушення п.п. 10.4, 11.3 ПДР України, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення «I-VAN» д.н.з. [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку та автомобілями «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. [NUMBER] і «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті даної пригоди водій та пасажири автомобіля «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] , отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2018 встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п. 10.4, 11.3 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортний засіб «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПАТ СК «Омега». Згідно авто-товарознавчого дослідження № 6323 від 02.07.2018 автомобіль «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] відновленню не підлягає. Відповідно до авто-товарознавчого дослідження № 6323 від 07.07.2018 вартості матеріального збитку транспортного засобу «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] , ПАТ «СК «Омега» проведено нарахування виплати страхового відшкодування на загальний розмірі 25 538,46 грн. Також, [PERSON] , як власнику транспортного засобу «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] , було призначено страхове відшкодування вартості автомобіля в розмірі 25 538,46 грн. Проте, [PERSON] вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 30 000,00 грн. Пасажирами автомобіля «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] під час ДТП були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок ДТП пасажири отримали тілесні ушкодження та своїми діями відповідач спричинив їм значну моральну шкоду, яку вони оцінюють у розмірі 20 000,00 грн. кожному. На підставі вищевикладеного просили позов задовольнити. Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. 31 травня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Посилався, що позивачі обґрунтовують заподіяну їм моральну шкоду виключно словами та емоціями, не надавши належних та допустимих доказів, які б підтверджували заподіяння моральної шкоди у такому розмірі та відповідно її розмір компенсації в сумі, яка зазначена у позові, а тому, просив відмовити в задоволенні позову повністю. Ухвалою суду від 16.07.2019 року залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Омега". Ухвалою суду від 22.10.2019 року призначено справу до розгляду по суті. Підготовче засідання закрито. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суд заяви, що позовні вимоги підтримають просять розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову частково заперечували, визнавали вимоги по 1000,00 грн. на кожного позивача. Третя особа в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без представника товариства. Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Київ - Харків - Довжанський 431 км в порушення п.п. 10.4, 11.3 ПДР України, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення «I-VAN» д.н.з. [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку та автомобілями «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. [NUMBER] і «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті даної пригоди водій та пасажири, автомобіля «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] , отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2018 встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п. 10.4, 11.3 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортний засіб «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПАТ СК «Омега». Згідно авто-товарознавчого дослідження № 6323 від 02.07.2018 автомобіль «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] відновленню не підлягає. Відповідно до авто-товарознавчого дослідження № 6323 від 07.07.2018 вартості матеріального збитку транспортного засобу «ВАЗ-21102» д.н.з. [NUMBER] , ПАТ «СК «Омега» проведено нарахування виплати страхового відшкодування на загальний розмірі 25 538,46 грн. Дані обставини сторонами під час розгляду справи не заперечувались. Проте, позивач [PERSON] вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 30 000,00 грн. Так, внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження - забій грудної клітини справа, що зумовило звернення до закладу охорони здоров`я. Крім того, внаслідок ДТП, у [PERSON] , у зв`язку з душевними переживаннями та хвилюваннями, яких він зазнав через пошкодження майна та ушкодження здоров`я, в нього порушився нормальний спосіб життя, сон, з`явилася неврівноваженість та неуважність, стався сильний емоційний зрив. [PERSON] постійно перебуває у пригніченому стані, наявний фізичний біль, наявність фізичних страждань, порушення нормального ритму життя, всі події самого ДТП потягли за собою тяжкі душевні переживання та моральні страждання, які спричинили негативні зміни у його житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоції та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Позивач [PERSON] також отримав тілесні ушкодження - забій грудної клітини, забій нирок, та певний період часу перебував на лікарняному. Внаслідок ДТП, у [PERSON] , у зв`язку з душевними переживаннями та хвилюваннями яких він зазнав через пошкодження майна та ушкодження здоров`я, в нього порушився нормальний спосіб життя, сон, з`явилася неврівноваженість та неуважність, стався сильний емоційний зрив. [PERSON] постійно перебуває у пригніченому стані, наявний фізичний біль, наявність фізичних страждань, порушення нормального ритму життя, всі події самого ДТП потягли за собою тяжкі душевні переживання та моральні страждання, які спричинили негативні зміни у його житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоції та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Та, позивач [PERSON] вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20 000,00 грн. Позивач [PERSON] , також отримав тілесні ушкодження - забій м`язової тканини правового колінного суглобу, посттравматичний міозит шийного відділу хребця. Забій грудної клітини. Внаслідок ДТП, у [PERSON] , у зв`язку з душевними переживаннями та хвилюваннями яких він зазнав через пошкодження майна та ушкодження здоров`я, в нього порушився нормальний спосіб життя, сон, з`явилася неврівноваженість та неуважність, стався сильний емоційний зрив. [PERSON] постійно перебуває у пригніченому стані, наявний фізичний біль, наявність фізичних страждань, порушення нормального ритму життя, всі події самого ДТП потягли за собою тяжкі душевні переживання та моральні страждання, які спричинили негативні зміни у його житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоції та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Та, позивач [PERSON] вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20 000,00 грн. Позивач [PERSON] , також отримав тілесні ушкодження - перелом кісток носу, забій гематома верхньої губи. Внаслідок ДТП, у [PERSON] , у зв`язку з душевними переживаннями та хвилюваннями яких він зазнав через пошкодження майна та ушкодження здоров`я, в нього порушився нормальний спосіб життя, сон, з`явилася неврівноваженість та неуважність, стався сильний емоційний зрив. [PERSON] постійно перебуває у пригніченому стані, наявний фізичний біль, наявність фізичних страждань, порушення нормального ритму життя, всі події самого ДТП потягли за собою тяжкі душевні переживання та моральні страждання, які спричинили негативні зміни у його житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоції та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Та, позивач [PERSON] вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20 000,00 грн. Відповідач під час розгляду справи в суді позовні вимоги частково визнав на суму 1 000,00 грн. на кожного позивача, вказував, що він є пенсіонером та має невеликий дохід, просив суд врахувати дані обставини під час винесення рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до положень п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.3, 9) № 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивачі зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою щодо них, членів їхніх сімей чи близьких родичів або у зв`язку з пошкодженням їхнього майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача. На підтвердження завданої моральної шкоди позивачі посилаються на душевні страждання, яких вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо них самих, а саме - у зв`язку з вчиненням відповідачем ДТП через недотримання ПДР. На підтвердження завданої моральної шкоди позивач [PERSON] посилається на душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна, а саме, автомобіля ВАЗ-21102 д.н.з. [NUMBER] . Згідно положень ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд погоджується з доводами позивачів про те, що неправомірними діями відповідача, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, в результаті чого 28.06.2018 відбулась ДТП, позивачам були завдані певні моральні страждання, однак визначена позивачами сума для відшкодування моральної шкоди є завищеною. З огляду на викладене, виходячи із засад розумності та справедливості, суд, оцінюючи докази, надані позивачами в обґрунтування спричинення останнім моральних страждань, вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення моральної шкоди частково, а саме, позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в розмірі по 3 000,00 грн. кожному, а позивачу [PERSON] - 5 000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З урахуванням часткового задоволення позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 140,04 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial