overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У лютому 2015 року позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 06.11.1996 року по 25.01.2001 року. Від вказаного шлюбу вони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В зв"язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який навчається на першому курсі Харківського національного університету внутрішніх справ денної форми навчання за державним замовленням, просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення сином навчання. В судове засідання позивач не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце слухання справи. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06.11.1996 року по 25.01.2001 року, свідоцтво про розірвання шлюбу від 25.01.2001 року, актовий запис №51. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається в на першому курсі Харківського національного університету внутрішніх справ денної форми навчання за державним замовленням та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, матеріальний стан платника аліментів, який працює, хронічними хворобами не страждає та не являється інвалідом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем по справі [PERSON] знаходилася у шлюбних стосунках з 14 листопада 1997 року. 15 травня 2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], який є студентом 3-го курсу групи АЗ-313 денної форми навчання Ізюмського професійного ліцею. Усі витрати, пов'язані з утриманням сина, несе позивачка сама. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. 15 травня 2012 року шлюб між ними було розірвано. (а.с.9). [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Відповідач проживає окремо від сім'ї. [PERSON] є повнолітнім. Він навчається в Ізюмському професійному ліцеї, строк навчання до 15.02.2017 року, що підтверджується довідкою (а.с.11) і потребує додаткових коштів. У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 02.10.2009 року і спільно проживали до вересня 2010 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з"явився, однак від нього надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримав і просив її задовольнити, а справу розглядати у його відсутності, термін на примирення просить не надавити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні, а справу просить слухити у її відсутності, термін на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, сторонни по справі не підтримують шлюбні стосунки з вересня 2010 року та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №220. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили подружні почуття, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з»явися, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, а тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19.01.2013 року і разом проживали до вересня 2015 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач з"явилася, позовні вимоги уточнила та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище попереднє Панасюк, щодо вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір відмовилась. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, не підтримують шлюбні стосунки з вересня 2015 року та мешкають окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27.07.2008 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. В судове засідання позивач з"явилася, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дочки, місце її проживання, участь в її забезпеченні окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дочки. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 06 червня 2009 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає разом з позивачкою. Відносини з відповідачем припинені, сторони мешкають окремо. Відповідач участі в вихованні дитини не бере, коштів на дитину не надає. Інших дітей, окрім їхньої спільної дитини, на утриманні у відповідача не має. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення її повноліття. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкали разом у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року. (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 1 січня 2011 року почала мешкати в громадянському шлюбі з відповідачем. Від громадянського шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає разом з позивачкою. Відносини з відповідачем припинені, сторони мешкають окремо. 21 жовтня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідач участі в вихованні дитини не бере, коштів на дитину не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення її повноліття. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкали разом в громадянському шлюбі з 01 січня 2011 року. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Донька мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.8). 21 жовтня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON]. (а.с.18). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 15 червня 2002 року між нею і [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач вихованням дочки не займається, матеріально її не забезпечує, хоча за станом здоров"я є здоровим та працездатним і має матеріальну можливість сплачувати аліменти, інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на дочку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дочки . В судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено і це вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 15 червня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №1. (а.с.7). З копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 15.11.2002 року, вбачається що батьками [PERSON], є сторони по справі (а.с.6). Про те, що дитина сторін [PERSON], [INFO], дійсно перебуває на утриманні позивачки свідчить довідка №326 від 25.02.2016 року, видана виконкомом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.8) Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, суд вважає стягнути з нього на користь позивачки аліменти на дочку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2016 року і до повноліття дитини. При зверненні до суду позивачку звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує його з відповідача в розмірі - 551 грн. 20 коп. на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], померлого 01 січня 2016 року у м. Ялта Республіки Крим. В обґрунтування заяви посилалась, що [PERSON] є її чоловіком, з яким постійно мешкали за адресою: [ADDRESS]. 01 січня 2016 року на тимчасово окупованій території України у місті Ялта Республіки Крим [PERSON] раптово помер. У звязку з тим, що свідоцтво про смерть чоловіка заявниці видано органом, який знаходиться на неконтрольованій території України, воно є незаконним, через що заявниця була вимушена звернутись до суду з даною заявою. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити заяву. Заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, подала суду заяву про можливість розгляду заяви за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Будучи громадянином України, [PERSON] помер на неконтрольованій території України в м. Ялта Республіки Крим. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~\~\~\~\~\~ Згідно з довідкою про причину смерті №1, виданою 05.01.2016 року, медичного свідоцтва про смерть серії 35 № 003592 від 04.01.2016 року, виданого судово медичним експертом [PERSON], [PERSON] помер 01 січня 2016 року через атеросклеротичний кардіосклероз. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. \~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджений. \~\~\~ \~ \~\~\~\~ Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право врегулювати правові питання, повязані зі смертю чоловіка. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Торговицькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 19 червня 2012 року, актовий запис №1. Мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який народився до реєстрації шлюбу з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох років разом не проживають. Відповідач проживає разом з іншим чоловіком з яким у них є спільна дитина. Їх сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем - [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, встановлення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 10 травня 2016 року роз"єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, встановлення місця проживання дитини в самостійні провадження. Позивач вказує, що з 15.09.2007 укладено шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис, 121. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], 2009 року народження, яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від матеріального забезпечення та утримання дитини, приймаючи до уваги, що їх спільна донька з народження проживає з позивачем, позивач просить, враховуючи Висновок Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність проживання доньки з матір'ю, визначити місце проживання [PERSON], 2009 року народження, разом з [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги, з викладених в позові підставах. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та розгляду справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved