Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18 жовтня 2013 року о 18 год. 50 хв. Рухаючись по вул. Ломоносова в м. Луганськ, керуючи транспортним засобом Део д.н.з. ВВ 2079ВІ , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], а також з автобусом СПВ 25 Рута д.н.з. ВВ 8804ВХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від\~ 29.11.2013 року. \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП був пошводжений автомобіль Івеко з держаним номерним знаком ВВ1977 АА, що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно автотоварознавчого дослідження автомобілю 17\~176,38 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію діючого на той час полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. \~ \~ \~ \~МТСБУ 23.01.2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14313,65 грн.\~\~ та 690,00 грн. за послуги аварійних комісарів, та додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2\~000,00 грн. \~ \~ \~Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. \~ \~ \~ \~Тому після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача витрати в розмірі 14313,65 грн., 690,00 грн. за послуги аварійних комісарів, та додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2\~000,00 грн , та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року о 18 год. 50 хв. Рухаючись по вул. Ломоносова в м. Луганськ, керуючи транспортним засобом Део д.н.з. ВВ 2079ВІ , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], а також з автобусом СПВ 25 Рута д.н.з. ВВ 8804ВХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від\~ 29.11.2013 року. \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП був пошводжений автомобіль Івеко з держаним номерним знаком ВВ1977 АА, що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно автотоварознавчого дослідження автомобілю 17\~176,38 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) передбачено створення Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) - єдиного об'єднання страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам. \~ \~ \~ \~За положеннями вказаного Закону у деяких випадках відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищення небезпеки несе МТСБУ. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Закону передбачені випадки компенсації МТСБУ шкоди за рахунок створюваних ним централізованих страхових резервних фондів - захисту потерпілих і страхових гарантій. Пункт 41 Закону визначає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Таким чином, вказана норма встановлює обов'язок МТСБУ відшкодувати шкоду потерпілому за умови, що власник транспортного засобу, яким заподіяно шкоду не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України, ст. 38 п. 38.2.1 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Оскільки МТСБУ виплатило відшкодування потерпілій особі від ДТП, що підтверджується платіжним дорученням №264 від 22.01.2014 року , то зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved