Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №69, у будинку №18, по вулиці Богатирській у місті Києві. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ордеру на жиле приміщення №002073 Серія Б, позивачка [PERSON] на сім»ю із трьох осіб отримала жиле приміщення, яке складається з 1 кімнати в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. 02.11.2005 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] та 15.12.2005 року зареєструвала його у вищевказаній квартирі. 30.10.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач залишив місце реєстрації, виїхав в невідомому напрямку, місцезнаходження його невідоме. Відповідач не цікавиться життям своєї доньки - [PERSON], [INFO], квартирою не цікавиться не сплачує плату за житлово-комунальні послуги. Посилаючись на вимоги ст. 71,72 ЖК України просили визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення №002073 серії Б позивачка [PERSON] на сім»ю з трьох осіб отримала квартиру [ADDRESS] (а.с. 4). 02 листопада 2005 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). На вказаній житловій площі, у однокімнатній квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - наймач, [PERSON] - дочка, [PERSON] - онука, [PERSON] - син, [PERSON] - зять (а.с.6). 30.10.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з моменту реєстрації, а саме з 15.12.2005 року, перешкод в проживанні відповідачу ні хто не створював, квартирою відповідач не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З врахуванням вимог ст.ст.71, 72 ЖК України, з врахуванням змісту позовної заяви та інших письмових доказів по справі, враховуючи відсутність відповідача [PERSON] без поважних причин в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житлом, та приймає рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] судові витрати у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved