Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ Приватбанк" звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 18172.53 грн. по укладеному договору № б/н від 10.01.2008 року та судові витрати. В позові покликається на те, що 10.01.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акіціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 20.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Погашення заборгованості здійснюється кожного місця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованість 20145.86 грн., яка складається із 2500.00 - заборгованості за кредитом; 10908.36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6737.50 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; З відповідачки 17.11.2008 року наказом стягнено 3314.88 грн. заборгованості за кредитним договором таким чином різниця становить 16830.98 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 штрафу (фіксованої частини); 841.55 грн. - штрафу (процентної складової). Таким чином заборгованість до стягнення становить 18172.53 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду направив заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, однак в повідомленні є підпис про одержання повістки 03.07.2014 року. Зазначене свідчить про те, що відповідачка знала про день та час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір № б/н від 10.01.2008 року. У відповідності до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 %. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банків сих послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак відповідачка належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконала внаслідок чого станом на 14.05.2014 року має заборгованість 20145.86 грн., яка складається із 2500.00 - заборгованості за кредитом; 10908.36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6737.50 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; З відповідачки 17.11.2008 року наказом стягнено 3314.88 грн. заборгованості за кредитним договором таким чином різниця становить 16830.98 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 штрафу (фіксованої частини); 841.55 грн. - штрафу (процентної складової). Таким чином заборгованість до стягнення становить 18172.53 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. В силу ст. 1054 ч.1 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов'язань вона повинна сплатити заборгованість, яка виникла за умовами договору в сумі 18172.53 грн.. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобов'язань [PERSON] згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення . Згідно ст. 88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути в користь позивача 243.60 грн. судових витрат. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved