Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину будинку [ADDRESS] , яка залишилася відкритою для оформлення спадщини [PERSON] після померлого [PERSON] Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS], який належав на праві приватної власності її батьку [PERSON] [INFO] батько помер і після його смерті вона з матір'ю [PERSON] прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 2/3 частини будинку [ADDRESS]. 1/3 частина спадкового майна залишилася відкритою для оформлення спадщини донькою померлого і відповідно її сестрою [PERSON] Разом з тим, [PERSON] ( після реєстрації шлюбу [PERSON]) в 1992 році виїхала на заробітки за кордон і з того часу відсутні будь-які відомості про місце її перебування, тому рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.08.2007 року її визнано безвісно відсутньою. Вона ж постійно проживає в спірному будинку, користується ним та земельною ділянкою, мати на 1/3 частину спадкового будинку, яка залишилася відкритою для оформлення спадщини [PERSON], не претендує. Таким чином протягом більше 10 років вона відкрито та безперервно володіє вищевказаною 1/3 частиною будинку та відповідно до ст. 344 ЦК України набула на неї право власності за набувальною давністю. На підставі вищевикладеного звернулася до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву,в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити ( а.с. 21). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду ( а.с. 17). Третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду ( а.с. 20). Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять судовий розгляд провести без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують ( а.с. 16 а). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 19). Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З копії копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2014 року вбачається, що спадкоємцями 2/3 частини спадкового майна [PERSON], який помер [INFO] є його дружина [PERSON] та донька [PERSON]; спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS], належного померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Конотопською держнотконторою 02.11.1993 року за р. № 1-4080, зареєстрованого в Конотопському МБТІ за № 4307 (а.с. 4). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.04.2007 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини будинку [ADDRESS] ( а.с 5), вартість всього будинку з господарчо-побутовими будівлями станом на 24.01.2014 року складає 143 768 грн. ( а.с. 7). Відповідно до копії технічного паспорту, складеного 23.03.2007 року, власниками житлового будинку [ADDRESS] записані: [PERSON] - 1/3 ч, [PERSON] - 1/3 ч, [PERSON] - 1/3 ч (а.с. 6). [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], а пізніше - на [PERSON] ( а.с.10,11). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.08.2007 року [PERSON] визнано безвісно відсутньою у ( а.с. 8). Свідок [PERSON] пояснила, що проживає з позивачкою по сусідству, з дитинства родину знає дуже добре: батько помер, мати хворіла, після смерті батька [PERSON] доглядає за матір'ю, користується частиною будинку та обробляє город, проводить поточний ремонт. Свідок [PERSON] пояснив, що він проживає по сусідству з 2002 року, родину знає добре, мати позивачки хвора, сестри ніколи не бачив, позивачка доглядає за будинком, користується частиною будинку, обробляє город. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачкою право власності на 1/3 частину будинку [ADDRESS], в порядку набувальної давності.

Outcome: approved