overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки ображаючи нецензурними словами. З грудня 2012 року спільно не проживає з відповідачем і примирення неможливе, а тому спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливе. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що наданий строк для примирення бажаних результатів не дав. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з грудня 2012 року спільно не проживає з позивачкою і примирення нічого не дало. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з грудня 2012 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Наданий судом чотирьохмісячний строк для примирення бажаних результатів не дав. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу та народження дитини. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: дочки [PERSON] - [INFO] на яку зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дала пояснення, доповнивши, що являється інвалідом 2 групи загального захворювання . У судовому засіданні відповідач позов визнав і дав пояснення про те, що згідний сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі та згідно представленого свідоцтва про шлюб та народження мають дочку [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб та народження дитини, довідкою про склад сім"ї від 24.03.2016 року. Суд приходить до висновку , що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: сина [PERSON] - [INFO] на якого зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач матеріально забезпечений та спроможний сплачувати аліменти. Просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дала пояснення. У судовому засіданні відповідач позов визнав і дав пояснення про те, що згідний сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі та згідно представленого свідоцтва про народження мають сина [PERSON] - [INFO] . Дитина проживає із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім"ї від 22.03.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов життя позивачки від 22.03.2016 року виданими виконавчим комітетом Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року про розірвання шлюбу . Суд приходить до висновку , що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: сина [PERSON] - [INFO] на якого зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює та спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дала пояснення. У судовому засіданні відповідач позов визнав і дав пояснення про те, що згідний сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі та згідно представлених свідоцтв про шлюб та народження мають сина [PERSON] - [INFO] . Дитина проживає із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб та народження дитини, довідкою про склад сім"ї від 12.10.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов життя позивачки від 17.11.2014 року виданими виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області. Суд приходить до висновку , що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: дочки [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] -[INFO], на яких як батько, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дала пояснення. У судовому засіданні відповідач позов визнав і дав пояснення про те, що згідний сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі та згідно представлених свідоцтв про народження мають двоє дітей : дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] -[INFO]. Діти проживають із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про одруження та народження дітей, довідкою про склад сім"ї від 03.08.2015 року, виданою виконавчим комітетом Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області. Суд приходить до висновку , що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: дочки [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], на яких відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дала пояснення. У судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що ніде не працює, однак сім'ю забезпечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі і згідно представлених свідоцтв про народження мають двоє дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Діти проживають із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки та частково відповідачем, свідоцтвами про народження дітей та шлюб, довідкою про склад сім"ї від 16.12.2014 року, виданою виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, актом обстеження матеріально-побутових умов життя позивачки від 16.12.2014 року, виданою виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області. Суд приходить до висновку , що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: сина [PERSON] - [INFO], дочки [PERSON]-[INFO], на яких відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює та спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дала пояснення. У судовому засіданні відповідач позов визнав і дав пояснення про те, що згідний сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі та згідно представлених свідоцтв про народження мають двоє дітей : сина [PERSON] - [INFO], дочки [PERSON]-[INFO]. Діти проживають із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 01.12.2011 року, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім"ї від 28.01.2014 року, виданою виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, актом обстеження матеріально-побутових умов життя позивачки від 28.01.2014 року, виданою виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області. Суд приходить до висновку , що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач не поважає як дружину, не дбає про сім"ю та проживати спільно не бажає. Спільно не проживають з березня 2007 року і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача і проживає з другим чоловіком. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що у даний час вагітня від іншого чоловіка . У судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що з березня 2007 року спільно не проживає з позивачкою, але з судовими витратами не згідний . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з березня 2007 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і позивачка не бажає збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач не поважає як дружину, не дбає про сім"ю та проживати спільно не бажає. Спільно не проживають з квітня 2014 року і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що на примирення не згідна і спільно проживати не бажає. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з квітня 2014 року спільно не проживає з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з квітня 2014 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і позивачка не бажає збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та народження дитини. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач нехтував сімейними цінностями, постійно влаштовував сварки, на протязі останніх 15 років сімейне життя поступово погіршувалося, що привело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена відповідно до закону. Подала до суду клопотання про розгляд справу без її участі, підтримуючи позов. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення за зареєстрованим місцем проживання Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 1999 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, заявами позивачки, поштовими відправленнями, довідкою з сільської ради . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ображає, постійно скандалить, не дбає про сім"ю та їй відомо, що підтримує тісні зв"язки з іншою жінкою. Не підтримують подружніх стосунків та миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку, що впливає на її здоров"я та дочки. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що спільно не проживають з 2012 року. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2012 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини . Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про укладення шлюбу та народження, довідкою про склад сім"ї, поштовим відправленням у вигляді розписки про вручення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач розрахувався з роботи і перестав приділяти увагу сім'ї та матеріально забезпечувати, не дбає про сім'ю. Спільно не проживають з липня 2014 року і миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з липня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки та її малолітньої дитини. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, поштовим відправленням. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач часто влаштовував скандали, застосовував силу і залишив сім"ю та проживає біля своїх батьків. На даний час отримує державну допомогу в розмірі 1032 грн. Миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина: [PERSON] - [INFO], на якого зобов`язаний надавати матеріальну допомогу, хоч має можливість сплачувати . Просить розірвати шлюб та стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на ті ж докази, які зазначені в позовній заяві та дала пояснення доповнивши, що спільно не проживають з відповідачем з квітня 2015 року. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з квітня 2015 року і миритися позивачка не бажає, врахувавши їхні взаємовідносини, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.. Згідно представленого свідоцтва про народження мають сина: [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження дитини, поштовим відправленням з врученням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 09.07.2014 року і від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв"язку з тим, що виникли непорозуміння через різні погляди на життя та сварки. З вересня 2016 року не проживають з відповідачем і примирення неможливе. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що спільно не проживають і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача, доповнивши, що примирення неможливе. У судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що в даний час відбуває міру покарання і спільно не проживають з вересня 2016 року . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами загального позовного провадження. Судом встановлено, що сторони 09.07.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області за відповідним актовим записом №251. Між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї і відповідач відбуває міру покарання у кримінально - виконавчій установі . Сторони спільно не проживають з вересня 2016 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб, . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved