Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] в якому просить розірвати кредитний договір №155 від 07.02.2014 року та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь 54389,04 грн., та витрати по сплаті судового збору. До судового засідання позивач не зявився, однак від його представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до копії договору, між КС „Капітал" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 155 від 07.02.2014 року на отримання кредиту в розмірі 50000 гривень терміном на 12 місяців. Виплата кредиту повинна була здійснюватись шляхом внесення грошових внесків щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту. Жодного разу ні відповідач, ні його поручитель не сплатили за кредитним договором. Оскільки відповідач порушив графік розрахунків більш як на один календарний місяць, кредитним комітетом кредитної спілки «Капітал» було прийнято рішення про подання до суду позовної заяви про дострокове розірвання кредитного договору № 155 від 07.02.2014 року та стягнення грошових коштів за цим кредитним договором згідно п. 2.1 кредитного договору № 155 від 07.02.2014 року, що підтверджується копією витягу з протоколу засідання кредитного комітету № 5 від 31.05.2014 року. На момент прийняття рішення про розірвання кредитного договору, тобто на 31 травня 2014 року, відповідач заборгував 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) кредиту та 4389,04. грн. (чотири тисячі вісімдесят дев'ять гривень 04 копійки) відсотків за користування кредитом, що підтверджується копією довідки про розрахунок суми заборгованості. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту крім позичальника, ще і поручителем - [PERSON], з яким був укладений договір поруки, що підтверджується копією договору поруки № 155 від 07.02.2014 року. Відповідно з пунктами 1 та 2 договору поруки та згідно ст. 543, 554 Цивільного кодексу України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків. Оскільки відповідач не зміг своєчасно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач двічі направив йому і його поручителю, попереджувальні листи про необхідність сплати залишку кредиту та відсотків, що підтверджується копіями попереджувальних листів від 22.05.2014 та 06.02.2014 року. Однак відповідачі не відреагували на вищезазначені попередження та не сплатили суму заборгованості. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором. В зв'язку з тим, що [PERSON] виконувала свої зобов'язання неналежним чином, суд прийшов до висновку про можливість розірвання кредитного договору № 155 від 07.02.2014 року, укладеного між Кредитною спілкою «Капітал» та [PERSON]. Оскільки зобов'язання [PERSON] було забезпечено порукою, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Капітал» заборгованість в сумі в сумі 54389,04, з яких: 50000, 00 грн. - сума основного боргу; 4389,04 грн. - сума процентів за березень - травень 2014 року. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 543 гривні 89 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання клопотання про витребування доказів в розмірі 121,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 121,80 грн.

Outcome: approved