Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за договором №СІ9-0001349-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 22.06.2015року зобов'язання, а саме: своєчасно не повернув заборгованість по кредиту. Позивач прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 1 054, 54 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 1 762, 00 грн. У судове засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», та фізичною особою [PERSON], 22.06.2015року був укладений договір № СІ9-0001349-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 5 000,00 гривень, на строк з 23.06.2015-22.06.2017 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 0,00001 % річних. Відповідач з умовами договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, укладеного з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що позичальник [PERSON]належним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, станом на 24.10.2017року він заборгував позивачу по вищевказаному зобов'язанню 1 054, 54грн., в тому числі: 1 054, 54грн.- заборгованість по дозволеному овердрафту;0,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (поточна); 0,00 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена). На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки [PERSON]істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762, 00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved