overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Шлюбні відносини не підтримують довгий час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у його відсутності у силу ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20.09.1991року, який був зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 767. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки довгий час. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу суд зберігає прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2012р. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2011року, який був зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 456. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем по справі. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з листопада 2012р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу [PERSON] бажає зберегти прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї стало зловживання відповідачем алкоголем, через що між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Шлюбні відносини між ними припинені у квітні 2007р., спільне господарство не ведеться. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.01.1972року, який був зареєстрований у Палаці одруження м.Харкова, актовий запис № 261. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з квітня 2007р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем алкоголем. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні представник позивача позов [PERSON] підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї сторін по справі стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2009року, який був зареєстрований у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 423. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та до вирішення питання про встановлення місця проживання сина -[PERSON] [INFO], залишити останнього проживати з ним за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Відповідач покинув сім'ю, його місцезнаходження невідомо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у його відсутності у силу ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15.07.2005 року, який був зареєстрований у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Сторони не прагнуть до примирення. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позов мотивує тим, що 29.05.2004 року між ним та [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 153. Від даного шлюбу у них народились діти: син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з дружиною не склалося. Протягом останніх двох років проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб носить формальний характер і нема підстав для його збереження, примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не зявились, подавши до суду заяву з проханням слухати справу у її відсуності. Пзовні вимоги підтримали, з мотивів викладених у заяві. . Просять задоволити позов. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з"явився і не повідомив суду про причини неявки. Відповідач не заперечила щодо розгляду справи у її відсутності. Оскільки в судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи, відповідно до ст. 197 ЦУПК України проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін по справі остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідачки [PERSON], вони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, спору про розподіл спільного майна не виникає. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в зв»язку з тим, що продовжує навчання у розмірі 500 гривень щомісячно на період навчання від дня пред"явлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що продовжує навчання у Коледжі геологорозвідувальних технологій КНУ імені Тараса Шевченка, тому потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 350 грн., оскільки на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, дружина її донька. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку: з копії Свідоцтва про народження від 08 квітня 2010 року серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки №549/14 від 03 вересня 2014 року, виданої коледжом геологорозвідувальних технологій КНУ імені Тараса Шевченка, [PERSON] дійсно навчається на 3-му курсі геологорозвідувального відділення денної форми навчання. Термін навчання становить з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року (а. с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. За таких обставин, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що син [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 350 грн.00 коп. щомісячно до закінчення ним навчання. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1824281900:01:001:0139, яка розташована в [ADDRESS] після смерті його матері - [PERSON], мотивуючи тим, що після смерті матері, він як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, оскільки вчасно звернувся до Одинадцятої Київської ДНК. Однак свої спадкові права на земельну ділянку він оформити не може у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Щодо задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). На день смерті померлої [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,2500 га на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки (а.с. 11) та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 661454 (а.с. 10). Дана земельна ділянка розташована за адресою [ADDRESS] та була виділена [PERSON]. Як вбачається із витягу з державного земельного кадастру (а.с.21-25), земельна ділянка, що розташована по [ADDRESS] має розмір 0,2500 га та їй присвоєно кадастровий номер 1824281900:01:001:0139. Постановою державного нотаріуса за № 2221/02-31 від 26.03.2014 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що ним не подано документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло і її право на земельну ділянку, яке остання належним чином не встигла оформити. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно пунктів 10 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У відповідності до п.г ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, а тому за позивачем слід визнати право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, що належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки (а.с. 11). Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 365,40 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2889. В позові [PERSON] вказав, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що позивач вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство, зраждував подружню вірність, тому подальше збереження сім"ї негативно відобразиться на її інтересах. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2889 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося через відсутність між ними порозуміння, поваги та любові. Просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 липня 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №76. Неповнолітніх дітей не мають. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 року. Від шлюб мають неповнолітню дитину [PERSON], 15 липня 2010року народження. Спільне життя не склалось, проживають окремо з 2012 року і не має наміру на подальше сумісне життя, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам.Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила задовольнити позов, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвищ Денисенко. Просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи,\~ прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.08.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійська Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №288. Мають нповнолітню доньку [PERSON], 15 липня 2010року народження. На даний час проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Понесені позивачем судові витрати пов"язані з оплатою судового збоору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від шлюб мають неповнолітніх дітей: Павло, 04.02.2005року народження та Іван 04.01.2011року народження. Спільне життя не склалось, проживають окремо і не має наміру на подальше сумісне життя, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки відповідач на протязі всього шлюбного життя зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, які супроводжуються взаємними образами. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, вказала, що строк даний їм для примирення позитивних результатів не дав, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи,\~ прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.07.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №45 . Мають двох неповнолітніх синів: Павла, 04.02.2005року народження та Івана 04.01.2011року народження. На даний час проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Понесені позивачем судові витрати пов"язані з оплатою судового збоору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved