Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона неодноразово зверталась до відповідача - голови ОСББ « 100 років Горлівці» [PERSON] з письмовими заявами щодо надання інформації про склад сім?ї, про зміну адреси будинку, що належить ОСББ, проведення звірок по розрахунках та тарифах по сплаті за комунальні послуги, тощо. Проте відповідач не надав їй інформації , що передбачена Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію». Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30.07.2012 року [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП та піддана адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Вважає, що неправомірними діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 3000,00 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., а також сплачені нею при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 229,41 грн. Позивач та її представник у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, мотивуючи аналогічно викладеному у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала мотивуючи тим, що вимоги позивача є неправомірними та незаконними. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово зверталась до відповідача - голови ОСББ « 100 років Горлівці» [PERSON] з письмовими заявами щодо надання інформації про склад сім?ї, про зміну адреси будинку, що належить ОСББ, проведення звірок по розрахунках та тарифах по сплаті за комунальні послуги, тощо. Проте відповідач не надав позивачу інформації , що передбачена Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію». Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30.07.2012 року [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП та піддана адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Зі слів відповідачки, штраф нею сплачено, зазначену постанову суду в установленому порядку не оскаржено. Оцінюючи спір, суд не може прийняти доводи відповідача про те, що позивачка як власник приміщення, не утримує приміщення у належному стані за власний рахунок, не сплачує відповідні комунальні платежі та має заборгованність на теперішній час у розмірі 4 929,14 грн., оскільки усі ці обставини не знімають з відповідача відповідальності за дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію». В ході слухання справи позивачем наведені дані про те, що попри притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.ст. 15,18 Закону України «Про звернення громадян» та ст.20 Закону України «Про інформацію», [PERSON] знов не отримує її заказні листи та не надає відповідної інформації до них. За таких обставин, на думку суду, оскільки відповідач не забезпечив доступу позивачці до відповідної інформації, через що останній спричинено життєві незручності, що потягло за собой звернення останньої до органів прокуратури, міської ради з 2009 року по теперішній час та судове зьясування, [PERSON] має право на моральне відшкодування. Відповідно до ст.25 Закону України «Про звернення громадян» у разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обґрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку. Відповідно до статтей 23, 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до чинного законодавства та пунктів 3, 9 Постанови ПВС України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.1995 року № 4 моральна шкода може полягати, зокрема у: моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров?я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров?я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивачки щодо морального відшкодування слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на її користь 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, в іншій частині суд вважає вимоги відшкодування завишеними. На підставі вищенаведеного, ст. ст. 23, 1167 ЦК України,

Outcome: partial