Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] Д пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] Д, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказує, що 26 серпня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірваний 06 лютого 2007 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO]. З часу розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина, без поважних причин не піклується про сього, не приймає участі у його вихованні та аліментів згідно рішення суду жодного разу не сплачує. Дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка та її представник не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином. Попередньо від представника позивача надійшла суду заява про слухання справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити , щодо проведення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи булав повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо надіслала до суду заява , у якій зазначила про слухання справи без участі представника Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, та про повне підтримання висновку органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року, який було розірваний 06 лютого 2007 року . Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що зроблено актовий запис № 184 від 14 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції та видане свідоцтвом про народження серії І-БК № 171102 . Встановлено, що неповнолітній син [PERSON] проживає разом з матірю по вулиці Н. Яремчука, 39А/15 у м. Тернополі та відвідує Тернопільську загальноосвітню школу 1-111 ступенів № 24 . Згідно із Довідкою за № 135 від 26 травня 2016 року виданою директором Тернопільської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 24 - [PERSON] навчається у даному навчальному закладі з 01 вересня 2007 року, увесь цей час вихованням [PERSON] займається його мати [PERSON] Батько [PERSON] за весь період навчання у школі ні разу не з"являвся, батьківські збори не відвідував, не цікавився навчанням сина . Згідно із інформацією Тернопільської міської дитячої клінічної лікарні від 14 червня 2016 року за № 628 лише мати - позивачка у справі та бабуся піклуються про розвиток та стан здоров"я неповнолітнього [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач починаючи із 2007 року не виявляє до сина [PERSON] жодного батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, не цікавиться станом його здоровя, не піклується про його фізичний стан та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає. Також, відповідач не сплачує аліменти в розмірі 300 гривень, щомісячно, на сина, що стягнені відповідно до рішення від 04 грудня 2007 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області . Відповідно до висновку органу опіки та піклування , затвердженого рішенням № 642 від 28 липня 2016 року виконавчого комітету Тернопільської міської ради , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] . Вказаним висновком установлено, що дитина проживає разом із матір"ю та перебуває повністю на її утриманні, неповнолітній [PERSON] батька не пам"ятає, він йому не телефонує, не спілкується з ним, не цікавиться його життям . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Виходячи з положень ст. 164 Сімейного кодексу України, особа може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. Судом установлено, що відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON], самоусунувся від виховання дитини, хоча позивачка жодних перешкод йому у вихованні та спілкування з сином не чинить. Відповідач ні у судове засідання, ні на засідання комісії з питань захисту прав дитини жодного разу не зявився, не повідомив про причини своєї неявки та будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні сина не надав. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved