overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем укладений 02.08.2006 року відділом РАЦС міста Дрогобича Дрогобицького МУЮ Львівської області, актовий запис № 377. При цьому зазначила, щовід шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Подружні відносини з відповідачем не склалися. Основна причина розпаду сім"ї це інша жінка у відповідача, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні суперечки. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що збереження сім'ї неможливе, строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, немає необхідності надавати строк на примирення. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами та народження дітей підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження (а.с. 5-7). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем укладений 03.03.2015 року відділом ДРАЦС РС Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 364. При цьому зазначила, що від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили взаєморозуміння, повагу, довіру, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства, з листопада 2016 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. В попереднє судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що збереження сім'ї позивача неможливе, строк на примирення сторонам надавати не потрібно. Відповідач в попереднє судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем укладений 03.08.1996 року Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 9, оскільки з вересня 2010 року подружні відносини між ними припинено. Основна причина розпаду сім"ї - це переїзд відповідача до нового місця проживання та нова робота. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. В попереднє судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просила задоволити. Відповідач в попереднє судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами та народження дітей підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Із пояснень викладених в позовній заяві вбачається, що сторони тривалий час проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 03.11.2012 року виконкомом Глиновецької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 2. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. З квітня 2017 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинились. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та дітей. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13). Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Діти проживають із позивачем в [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Червоненської селищної ради (а.с. 6). Із позовної заяви вбачається, що сторони з квітня 2017 року проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Спору з приводу майна та дітей у сторін не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем укладений 05.11.2016 року Андрушівським РВ ДРАЦС ГУ УЮ у Житомирській області, актовий запис № 65. При цьому зазначила, що дітей від шлюбу не мають. Відповідач вживає спиртними напоями на фоні чого виникають постійні сварти, між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинились. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 5). Із довідки Червоненської селищної ради № 363 від 23.10.2017 року видно, що позивач проживає за адресою : [INFO] та до складу її сім`ї входить : [PERSON]-батько, [PERSON]-мати, [PERSON]-сестра (а.с. 4). Із позовної заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають.\~ Спору з приводу майна у сторін не має. При таких обставинах,\~ суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем укладений 15.06.2006 року виконкомом Гальчинської сільської ради, актовий запис № 13. При цьому зазначила, що в шлюбі у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. На протязі останього року сімейне життя погіршилося, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Близько шести місяців відповідач не проживає в сім"ї, сторони мають протилежні погляди на сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, вихованням дитини займається позивач. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задоволити. Відповідач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 3).\~Із довідки Гальчинської сільської ради № 1929 від 19.11.2015 року видно, що з позивачем проживають діти: дочка - [PERSON] та дочка - [PERSON] (а.с. 19). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах,\~ суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем укладений 16.12.2013 року виконавчим комітетом Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 10. При цьому зазначила, що мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Юридичне оформлення шлюбних відносин негативним чином вплинуло на поведінку відповідача, а саме зникла згода, взаєморозуміння та довіра, що стало основною причиною розпаду сім"ї. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. В попереднє судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач в попереднє судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами та народження дитини підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 3,6). Із пояснень викладених в позовній заяві вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 19.09.1981 року в Івницькій сільській раді, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 19. При цьому зазначила, що діти яхих мають від шлюбу уже дорослі та мають свої сім"ї. Прожили сторони без серйозних ускладнень близько 20 років. Відповідач став зловживати спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані, він стає агресивним, ображає, погрожує фізичною розправою. Негативна поведінка відповідача в сім"ї стала систематичним явищем. Позивач терпіла таке ставлення чоловіка до себе, сподіваючись, що він зміниться. На той час діти були неповнолітні, тому позивач намагалася зберегти сім"ю. Однак відповідач зрозумів її поступливість і став ще агресивнішим. Відносини загостирилися настільки, що проживати разом стало неможливо. Сім років тому позивач прийняла рішення проживати окремо від відповідача і зайняла в квартирі окрему кімнату. З того часу як подружжя сторони не проживають і наміру проживати разом не мають. Сім"я розпалася по вині відповідача. Їх більше нічого не поєднує, вони стали чужими один одному. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе, тому їхній шлюб потрібно розірвати. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Із позовної заяви вбачається, що сторони майже 7 років проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Спору з приводу майна у сторін не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 20.03.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівському районному управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 18 . Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, поступово погіршувалося,\~ що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім"ю, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. В попереднє судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розлучення підтримує та просить задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 3).\~ Із пояснень зазначених в позовній заяві та заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах,\~ суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 31.07.2004 року виконкомом Івницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 6. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки його поведінка, ставлення до сім"ї негативно впливають на розвиток і виховання дітей. Відповідач вживає спиртними напоями, щерез що його неодноразово звільняли з роботи. На даний час відповідач не працює та знаходиться на утриманні позивача. Негативний приклад батька може позначитися на формуванні характерів дітей та їх подальшій поведінці. Вихованням дітей займається позивач. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе. Позивач в підготовче судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі\~ половини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Посилалася на те, що з відповідачем разом не проживають. Діти проживають із позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дітей. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про стягнення аліментів на дочку підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дітей. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шюб (а.с.7). Відповідач є батьком - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про\~ народження (а.с. 4-6). Із довідки Андрушівської міської ради № 547 від 23.02.2021 року видно, що до складу сім"ї позивача [PERSON] входять діти: син - [PERSON] , син - [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати\~ дітям аліменти в розмірі половини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved