overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його батька залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно немає, тому просив суд визнати за ним, право власності на жилий будинок [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явилася, позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO] у віці 64 роки в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області - право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Представник Кочерівської с/ради в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - [PERSON], мати- [PERSON]. Батько позивача - [PERSON], помер [INFO] у віці 64 роки в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир ського обласного бюро технічної інвентаризації від 24.09.2009 року за № А-35 вбачається, що за гр. [PERSON], право власності на житловий будинок [ADDRESS], не зареєстровано, вартість домоволодіння складає 55772 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Кочерівської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення(1980) по день смерті(1992)(а.с.15). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач [PERSON] надав докази, які свідчать про право власності спадкодавця, його померлого батька, як власника будинку згідно виписок погосподарських книг с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його батька залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно немає, тому просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком - [PERSON] а також, просив суд визнати за ним, право власності на жилий будинок [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явилася, позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд визнати встановити факт родинних відносин між позивачем та його батьком - [PERSON], який помер [INFO] у віці 79 років в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області, а також, визнати за позивачем, право власності на жилий будинок [ADDRESS]. Представник Заньківської с/ради в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - [PERSON], мати- [PERSON]. Батько позивача - [PERSON], помер [INFO] у віці 79 років в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області . Мати позивача - [PERSON], померла [INFO] у віці 85 років в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області . Згідно довідки Заньківської с/ради за № 157 від 22.04.2014 року [PERSON] дійсно є сином [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир ського обласного бюро технічної інвентаризації від 19.12.2013 року за № 19 вбачається, що за гр. [PERSON], право власності на житловий будинок [ADDRESS], не зареєстровано, вартість домоволодіння складає 89878 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Заньківської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення(1964) по день смерті([INFO])(а.с.18). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач [PERSON] надав докази, які підтверджують факт родинних відносин позивача та його померлого батька , свідчать про право власності спадкодавця, як власника будинку згідно виписок погосподарських книг с/ради та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його дядька, залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просив суд визнати за ним, право власності на жилий будинок [ADDRESS] В судове засідання представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з'явився, позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив суд визнати за [PERSON] як за племінником померлого дядька - [PERSON], який помер [INFO] року у віці 49 років в с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області, право власності на житловий будинок [ADDRESS] Представник Межиріцької с/ради в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] року у віці 38 років в с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області. Згідно довідки № 302 від 14.11.2013 року виданої Межиріцькою с/радою Радомишльського району Житомирської області , [PERSON] є племінником померлого [PERSON]. Тобто , [PERSON] є сином його рідної сестри- [PERSON]. Згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності про вартість оцінюваного майна, вбачається, що вартість житлового будинку [ADDRESS] складає 32 290 грн У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Межиріцької с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення(1992) по день смерті(1993)(а.с.-11). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач [PERSON] надав докази, які свідчать про право власності спадкодавця, його померлого дядька [PERSON] , як власника будинку згідно виписок погосподарських книг с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його матері залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно немає, тому просив суд визнати за ним, як за сином померлої матері право власності на жилий будинок [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] з»явився, свої позовні вимоги підтримав, просив суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] у віці 78 років в м. Радомишль Житомирської області - право власності на житловий будинок [ADDRESS] Представник Радомишльської м/ради за письмовою довіреністю - Копилян А.П. в судове засідання з'явився, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - [PERSON], мати- [PERSON] Мати позивача - [PERSON], померла [INFO] у віці 78 років в м. Радомишль Житомирської області 24 серпня 1977 року [PERSON], купила жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], загальною жилою площею 26,6 кв.метрів, розташований на земельній ділянці розміром 1500 кв. метрів - даний факт підтверджує Договір купівлі-продажу № 2676 від 24.08.1977 року. Пізніше рішенням виконкому Радомишльської міської ради народних депутатів трудящих № 248 від 30.11.1977 року номер будинку був змінений з № 26-А на [ADDRESS]. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 27.01.2015 року за № 3 вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] Житомирської області, не зареєстровано, вартість домоволодіння складає 117288 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач надав докази, які свідчать про право власності спадкодавця, його померлої матері, як власника будинку згідно договору купівлі-продажу та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його матері залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просив суд визнати за ним як за сином померлої право власності на жилий будинок № 5 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Східна у с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] зявився, позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив задовольнити. Представник Мірчанської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у йоговідсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 22.10.1965 року в с. Меделівка Радомишльського району і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Мати позивача [PERSON], померла 03.10.2005 року у віці 65 років в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. Вартість домоволодіння № 5 по вул. Східній в с. Меделівка Радомишльського району, право власності на яке ні за ким не зареєстровано, складає 56359 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Мірчанської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в с. Меделівка Радомишльського району по вул. Східній,5 була [PERSON] з моменту вселення по день смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач надав докази,які свідчать про право власності спадкодавця, його померлої матері, як власника будинку згідно довідок с/ради та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачем не підтримує,спільне проживання з відповідачем не можливе,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 28 квітня 1990 року,який зареєстрований Заболотською сільською Радою Радомишльського району Житомирської області,про що свідчить актовий запис №4. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON]-[INFO],яка проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,разом не проживають більше 3 років, спільне господарство не ведуть,тому суд вважає,що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачкою не підтримує більше п"яти років, відповідачка зловживає спиртними напоями, спільне проживання з нею не можливе,просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,пояснив суду, в даний час він проживає з іншою жінкою з якою створив іншу сім»ю та має дитину. Відповідачка з позовними вимогами погодилась,не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 25 лютого 2005 року,який зареєстрований Виконкомом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області,про що свідчить актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON]-[INFO], яка проживає з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,відповідачка зловживає спиртними напоями,між ними постійно виникають конфлікти,що негативно впливає на психічний стан дитини,спільне господарство не ведуть,позивач має створив іншу сім»ю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім»я носить формальний характер,тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачкою не склались, в сім»ї часто виникають сварки, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідачка з позовом погодилась, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення відповідачки,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 14.07.1990 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Лосиніської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про що свідчить актовий запис №20. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер, згоди до примирення сторони не дійшли, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачкою не склалися, між ними втрачене почуття любові, спільне проживання з відповідачкою не можливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 22.04.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 066022, актовий запис № 21 виданого відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають протягом п"яти років. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачкою не склалися, між ними втрачене почуття любові, часто виникають конфлікти, спільне проживання з відповідачкою неможливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засіданні не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 16.10.2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 122814, актовий запис № 90 виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Радомишльського РУЮ у Житомирській області. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають більше восьми років. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач пред*явив даний позов в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу 23 108 ,21 гривни страхових виплат , та 231,08 гривень судового збору , посилаючись на те , що вищезазначена суму в добровільному порядку не повертається відповідачем . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечує. В останнє судове засіданні сторони не з*явились , про день розгляду справи належним чином повідомлені. В зв*язку з тим , що представником позивача раніше була подана заява про розгляд справи в їх відсутності , сторони висловили думку відносно пред*явленого позову , суд вважає за доцільним закінчувати розгляд справи у відсутність сторін , в зв*язку з закінченням розумних строків розгляду справи. Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріалами справи вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що 26.02.2011 року між ПАТ „СК „Українська страхова група" та [PERSON] був укладений договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0715835, предметом якого було страхування транспортного засобу автомобіля ГАЗ днз.[NUMBER]. 06 травня 2011 року [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ днз.[NUMBER] на автодорозі Київ-Вишгород-Десна , допустив зіткнення з автомобілем Тойота- днз.[NUMBER] під керуванням [PERSON] 19.07.2011 року позивачем , на підставі заяви , було виплачено [PERSON] , власнику автомоблія Тойота днз.[NUMBER] , 23 108,21 гривну страхового відшкодування. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням сторін , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: -копією страхового полісу (ас.4); -копією постанови суд про притягнення [PERSON] за ст.124 КпАП України (ас.7); -копією матеріалів підтверджуючих страховий випадок та розмір спричиненої шкоди [PERSON] (ас.8-24); - копією видаткового касового ордеру на суму 23 108,21 гривни страхового відшкодування , видану [PERSON] (ас.25); Відповідно до ст.1187 ЦК України , шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об*єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду завдану іншою собою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було доведено , що позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] в розмірі 23 108,21 гривни , які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Помимо цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 231,08 гривень судових розходів.

Outcome: approved