Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» - Сафір Ф.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказує, що 02.08.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № А3К8СС9НА60095, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка погодилась, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифами складає кредитно-заставний договір, що підтверджується її підписом на заяві. Позивач свої зобов'язання виконав повністю та надав відповідачці кредит на визначених умовах. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.08.2014 року становить 71924,61 грн. та складається з наступного: - 6339,63 грн. - заборгованість за кредитом; - 9,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3200,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 58474,72 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 3401,17 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, представник позивача Сафір Ф.О. просить суд: 1. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору № А3К8СС9НА60095 від 02.08.2011 року у розмірі 71924,61 грн., яка складається з наступного: - 6339,63 грн. - заборгованість за кредитом; - 9,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3200,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 58474,72 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 3401,17 грн. - штраф (процентна складова). 2. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 719,25 грн. В судове засідання позивач ПАТ «Акцент-Банк» свого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, представник позивача Костенко Т.В. направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв та заперечень проти позову до суду не направила. Відповідно до положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судові повістки направляються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та ухвалити заочне рішення у справі. Дослідженими письмовими доказами встановлено, що між позивачем ПАТ «Акцент-Банк» (копія довідки з ЄДРПОУ - а.с.15, копія про державну реєстрацію юридичної особи - а.с.16, копія банківської ліцензії - а.с.17, копія дозволу НБУ та Додатку до дозволу - а.с.18,19, копія витягу із статуту - а.с.20) та відповідачкою [PERSON] 02.08.2011 року було укладено кредитний договір № А3К8СС9НА60095 на визначених умовах, з якими відповідачка погодилась, що встановлено з копії заяви позичальника (а.с.5), копії Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с.6-12). Відповідачка [PERSON] свої зобов"язання за договором не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості (розрахунок заборгованості - а.с.3-4). Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує , проти такого вирішення справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положення ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідачка належним чином виконала свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № А3К8СС9НА60095 від 02.08.2011 року, що призвело до виникнення заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати, які складаються із судового збору.

Outcome: approved