Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 2696260 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2014 р. [PERSON] отримав в позику грошові кошти в розмірі 100000 доларів США для купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно та зобов`язався повернути зазначені кошти до 30.09.2017 р. Факт отримання коштів в борг підтверджується борговою розпискою. Позивач посилається на те, що зазначені кошти станом на 08.11.2017 р. повернуті не були. В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього суму боргу в розмірі 2696260 гривень, що на момент звернення до суду еквівалентно 100000 доларів США. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він визнає факт отримання в борг у матері позики в розмірі 100000 доларів США для купівлі майнових прав на нерухоме майно, однак зазначає, що на підставі усної домовленості він повернув позивачу частину боргу за договором позики шляхом відступлення права вимоги з Договором№73799 про участь у ФФБ від 16ю03ю2016 р. згідно договору № 73799/1 від 11.07.2017 р. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення суми позики. Відповідач та його представник визнали позов частково, відповідач зазначив, що повернув частину суми позики шляхом відступлення прав вимоги за Договором № 73799 про участь у ФФБ від 16.03.2016 р. згідно договору № 73799/1, а саме майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Він визнає свій борг в розмірі 743042 гривні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судому встановлено, що 05.09.2014 р. [PERSON] отримав в борг у [PERSON] суму позики в розмірі 100000 доларів США, які зобов`язався повернути до 30.09.2017 р. На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кошті були передані відповідачу, що підтверджується виданою розпискою. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належнм чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, позивач 04.09.2017 р. та 16.09.2017 р.звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми боргу. З боку відповідача суду не надано доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань щодо повернення суми боргу. Посилання відповідача на часткове виконання зобов`язань шляхом відступлення прав вимоги за Договором № 73799 про участь у ФФБ від 16.03.2016 р. згідно договору № 73799/1, а саме майнових прав на квартиру [ADDRESS] не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки Договір № 73799 від 11.07.2017 р. про уступку майнових прав, укладений між ПАТ АКБ «АРКАДА « та [PERSON] не свідчить про зазначені обставини, не містить положень про це, а стосується правовідносин між Банком і Довірителем щодо майнових прав на об`єкт інвестування, закріплений за Довірителем на підставі Договорупро участь у ФФБ. Позивач в ході розгляду справи не відмовилась від позовних вимог в розмірі 743042 гривні 95 копійок, що становить вартість об`єкта інвестування за Договором № 73799 і підтримали позовні вимоги в повному обсязі. З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази, беручи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, розмір позовних вимог є доведеним, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підстав положень ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved