Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 04 липня 2016року, становить 216979,70 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 06 липня 2016р., еквівалентно 5391055,93грн., з яких: 174668,78 доларів США, що еквівалентно 4339803,04грн. - залишок заборгованості за кредитом, 42310,92 доларів США, що еквівалентно 1051252,89грн. - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 19 жовтня 2014року по 03 липня 2016року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2006 року між [PERSON] та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками є AT «ОТП Банк», укладений кредитний договір № ML-E00/050/2006, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 199000 Доларів США зі сплатою процентної ставки 5,99 % + FIDR. В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON]зобов»язань за кредитним договором Проте, умови кредитного договору порушені, зобов"язання по договору відповідач не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи встановлено наступне. 17 жовтня 2006 року між [PERSON] та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками є AT «ОТП Банк», укладений кредитний договір № ML-E00/050/2006, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору. Згідно частини 1 кредитного договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 199000 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки 5,99 % річних + FIDR, з кінцевим терміном повернення до 16.10.2031року. 4 лютого 2009 р. між Банком та Позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції. 11 серпня 2009 р. між Банком та Позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції. 22 жовтня 2009 р. між Банком та Позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого змінений порядок страхування заставного майна. 22 жовтня 2010 р. між Банком та Позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого змінений порядок страхування заставного майна. 7 листопада 2012 р. між Банком та Позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого змінений порядок страхування заставного майна. 4 лютого 2013 р. між Банком та Позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно на період з 25 лютого 2013р. по 24 березня 2013р. встановлена пільгова відсоткова ставка до 6,5 відсотків річних, про що складений новий графік платежів. 14 червня 2013 р. між Банком та Позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно на період з 25 червня 2013 р. по 24 листопада 2013 р. встановлена пільгова відсоткова ставка до 8,29 відсотків річних, про що складений новий графік платежів. 25 квітня 2014 р. між Банком та Позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно на період з 25 квітня 2014 р. по 24 серпня 2013 р. встановлена пільгова відсоткова ставка до 6,5 відсотків річних, про що складений новий графік платежів. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем [PERSON], згідно з кредитним договором № ML-E00/050/2006, надано позичальнику кредит в сумі 199000доларів США. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 ч.1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємним Додатком № 1 до Кредитного Договору. В строки, передбачені Кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору. За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідностідо умов договору. В зв'язку з тим, що відповідачем [PERSON] не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, кредитором, на підставі п. 2.1.3.2. кредитного договору, було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, відповідачу надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 1018 від 06.04.2016 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яка одержана позичальником 04 травня 2016року. Зазначена досудова вимога відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Відповідно до вимог ч.1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштам встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковий для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Своєчасне виконання кредитних зобов'язань [PERSON] було забезпечено договором поруки №SR-E00-039/2006 від 17.10.2007р., укладеним між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON], відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору № ML-E00/050/2006. Статтею 1 Договору поруки передбачено, що [PERSON] та [PERSON] відповідають, як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до двох одночасно. 4 лютого 2013 р. між Банком та Поручителем укладений додатковий договір до договору поруки. 14 червня 2013 р. між Банком та Поручителем укладений додатковий договір до договору поруки. 25 квітня 2013 р. між Банком та Поручителем укладений додатковий договір до договору поруки. Згідно зі ст. 3 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою. Так, до Поручителя листом з повідомленням про вручення надіслана вимога за вих. №2023 від 23 березня 2016 року, однак воно у зазначений строк [PERSON] не виконано. Зазначена вимога одержана 4 травня 2016 року, що підтверджують дані з сайту http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?Id ДП «Укрпошта» ввівши номер поштового відправлення 0530225241006. Відповідно до ч. 1 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно із вимогами статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 04.07.2016 р. заборгованість відповідача [PERSON]за кредитним договором № ML-E00/050/2006 від 17.10.2006року, становить: 216979,70 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 06 липня 2016р., еквівалентно 5391055,93грн., з яких: 174668,78 доларів США, що еквівалентно 4339803,04грн. - залишок заборгованості за кредитом, 42310,92 доларів США, що еквівалентно 1051252,89грн. - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 19 жовтня 2014року по 03 липня 2016року. Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості. Вищезазначена заборгованість відповідачів перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості по кредитному договору №ML-E00/050/2006, яка станом на 04 липня 2016року, становить 216979,70 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 06 липня 2016р., еквівалентно 5391055,93грн., з яких: 174668,78 доларів США, що еквівалентно 4339803,04грн. - залишок заборгованості за кредитом, 42310,92 доларів США, що еквівалентно 1051252,89грн. - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 19 жовтня 2014року по 03 липня 2016року. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 80865,84 грн., по 40432,92грн. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved