Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", [PERSON] та третьої особи відділу ДВС Рівненського МУЮ про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2008 року [PERSON] уклав із ПАТ «Сведбанк» Кредитний договір №1701/0308/71-036, за яким Кредитором були надані Позичальнику кредитні кошти із зобов'язанням їх повернення зі сплатою відсотків, комісії та інших платежів в сумі, строки на умовах, передбачених Договором. В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений Іпотечний договір\~\~№1701/0308/71-036-Z-1 від 05.03.2008 року з [PERSON], предметом якого є однокімнатна квартира №37 в будинку №1 за адресою майдан Незалежності (пл. [PERSON]) м. Рівне Рівненської області, належної на підставі Договору купівлі продажу [PERSON]\~Обтяження згідно вищевказаного Іпотечного договору відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу №1 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по Кредитному договору та Іпотечному договору. 02.11.2015 року Позивачу при зверненні до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки накладені вищевказані арешти, які порушують права позивача, що має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Згідно письмового заперечення третьої особи Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, звернення стягнення на квартиру №37 за адресою м. Рівне, м-н. Незалежності, 1, що перебуває в іпотеці ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в процесі виконання виконавчих проваджень для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями не здійснювалось, виконавчий лист Рівненського міського суду №2-8227 від 22.01.2010 року, виконавчий лист Рівненського міського суду №2-5509 від 21.06.2010 року та судовий наказ Рівненського міського суду №2н-443 від 03.02.2010 року повернуті стягувану без виконання. Звернення стягнення на вказану квартиру боржника здійснювалось по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №1715/129 від 19.03.2012 року для задоволення вимог заставодержателя ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», які неодноразово звертались до відділу із заявами про накладення арешту на все майно боржника. Проте у зв»язку з дією ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VІІ від 03.06.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу. Просить відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, в судове засідання повторно не з'явились, причину неявки не повідомили, клопотань чи заяв суду не надали. Суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів. Представник третьої особи в судовому засіданні вважає, що оскільки кредитний договір від 05.03.2008 року був забеспечений іпотечним договором від 05.03.2008 року , а саме квартирою № 37, буд. 1 майдан Незалежності ( [PERSON]) м. Рівне, то підстав для накладення арешту на вищевказану квартиру не було. Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2008 року [PERSON] уклав із ПАТ «Сведбанк» Кредитний договір №1701/0308/71-036, за яким Кредитором були надані Позичальнику кредитні кошти із зобов'язанням їх повернення зі сплатою відсотків, комісії та інших платежів в сумі, строки на умовах, передбачених Договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений Іпотечний договір\~\~№1701/0308/71-036-Z-1 від 05.03.2008 року із [PERSON], предметом якого є однокімнатна квартира загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., за адресою м. Рівне, м-н. Незалежності, 1, кв. 37, яка належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу. Обтяження згідно вищевказаного Іпотечного договору відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. 28.11.2012 Року ПАТ «Сведбанк» відступило ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу №15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по Кредитному договору та Іпотечному договору. Судом також встановлено, що постановами ВДВС Рівненського МУЮ № б\\н від 22.09.2010 року, ВДВС Рівненського МУЮ ( реєстраційний номер обтяження 10320593); б\\н, від 22.09.2010 року, ВДВС Рівненського МУЮ ( реєстраційний номер обтяження 10360402); № 18242708 від 26.01.2012 року, ВДВС Рівненського МУЮ ( реєстраційний номер обтяження 12100656); № 30980517 від 02.02.2012 року, ВДВС Рівненського МУЮ ( реєстраційний номер обтяження 12123282 ); 36638221 від 15.03.2013 року, ВДВС Рівненського МУЮ ( реєстраційний номер обтяження 1361938 - спеціальний розділ) накладено арешти на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою м. Рівне, майдан Незалежності, 1/37. Викладені обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами: копіями Кредитного договору, Іпотечного договору, доказами відступлення права вимоги, витягом з реєстру заборгованостей боржників до Договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, Договором про відступлення прав за Іпотечними договорами від 28.11.2012 року, витягом додатку до вказаного Договору, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об»єктів нерухомого майна, витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек.\~\~\~\~ Відповідно до частини третьої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5.3.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/4 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено в разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно статті 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. В силу вимог статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Частиною четвертою статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved