overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2010 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON],[INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя. Відповідач у всьому слухає свою матір, не дбає про створення нормальних відносин у сім"ї. Із червня 2014 року проживають окремо, не підтримують жодних відносин, не ведуть спільне господарство. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння, і вважає, що їх шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Ухвалою суду від 15.09.2014 р. сторонам було надано строк для примирення. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони на примирення не погоджуються, проживають окремо, не підтримують жодні відносини та не ведуть спільне господарство. Строк, який їм надавався для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто не вживав жодних заходів для примирення. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо місця проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Крім того, позивач просить суд визначити розмір сплати позивачем аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно, з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дітей повноліття. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій визнала позов. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В частині позовних вимог щодо визначення розміру аліментів з позивача, задоволенню не підлягає, у зв"язку із відсутністю спору про право. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, та дослідивши матеріали справи щодо вимог розміру аліментів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 вересня 2001 року. Шлюб перший. Від спільного подружнього життя у них є донька Ганна [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я розпалася по вині відповідача в червні 2008 року. На примирення не згідна. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки не проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час. За час наданий для примирення сторони не помирилися. Шлюб носить формальний характер. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 07 лютого 1998 року. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. У квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що примирення між ними неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Зазначає також, що питання щодо розподілу спільного майна буде вирішено між ними добровільно. Діти залишаться проживати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Враховуючи, що позивачка у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідач, будучи повідомленим своєчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та не спростував доводів позивачки. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 18 травня 1991 року. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття. У квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, не підтримують їх з березня 2014 року та не мають наміру відновлювати. За таких обставин просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Враховуючи, що позивачка у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі шлюбі з 27 липня 2002 року. Від спільного проживання мають трьох дітей: доньку- [PERSON], [INFO], сина- [PERSON], [INFO] та доньку- [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем проживають однією сім»єю , але відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згоди про утримання дітей добровільно не досягнуто. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. Свої вимоги підтримала частково в судовому засіданні, просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідач не заперечує проти задоволення заявлених вимог. В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний . Від спільного життя мають двоє повнолітніх дітей .Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Він не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Сторони - позивач підтримав вимоги , а відповідач погодився з позовними вимогами , написали заяву про розгляд справи за їх відсутності . В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1988 року , актовий запис № 146 в Книзі реєстрації шлюбів РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області. Серія [NUMBER] Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємно порозуміння, спільності інтересів . Сторони не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Діти проживають разом з матір,ю. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.. Витрати по справі суд покладає на позивача. Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний . Від спільного життя мають дітей :[PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Він не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач вимоги визнав , просив розглядати справу по суті Час на примирення не потребує.. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2008 року , актовий запис № 5 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Проживання дітей сторони встановили місцем проживання матері , спору по місцю проживання дітей не має. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний . Від спільного життя мають дітей : [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Він не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач вимоги визнав , просив розглядати справу по суті Час на примирення не потребує.. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2012року , актовий запис № 1153 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Проживання дітей сторони встановили місцем проживання матері , спору по місцю проживання дітей не має. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний . Від спільного життя мають дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Він не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач вимоги визнав , просив розглядати справу по суті Час на примирення не потребує.. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.1991 року , актовий запис № 92 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Проживання дітей сторони встановили місцем проживання матері , спору по місцю проживання дітей не має. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний . Від спільного життя мають не повнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] ,[PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Позивач повідомлений належним чином, позовні вимоги не підтримав ,заперечень не надав, суд проводить судові засідання відповідно до вимог ст. 224,225 ЦПК України ,та постановленої ухвали. . Час на примирення не потребує.. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року , актовий запис № 11 . Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Проживання дітей сторони встановили місцем проживання матері , , спору по місцю проживання дітей не має. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний . Від спільного життя мають не повнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач вимоги визнав , просив розглядати справу за його відсутності. Час на примирення не потребує.. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2010 року , актовий запис № 1 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Проживання дітей сторони встановили місцем проживання матері , , спору по місцю проживання дітей не має. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved