Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі - ПАТ «Волиньобленерго») в особі Луцької районної філії звернулось в суд з вищевказаним позовом . ПАТ «Волиньобленерго» свій позов мотивує тим, що надавало послуги з електропостачання споживачу [PERSON] у квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якій боржник [PERSON] зареєстрований. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з електропостачання, а відповідач ними користуються. Боржник свого обов`язку по оплаті за послуги з електропостачання належним чином не виконував, не вчасно оплачував за спожиту електроенергію за період за квітень 2017року по грудень 2019року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7726,60грн. Крім того, зазначає, що приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії зверталось в суд із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію, внаслідок чого 03 січня 2020року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена ухвала про відмову у видачі судового наказу . Відповідно до ст.166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 7726,60 грн. та понесені судові витрати у справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з мотивів, наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Крім того, є оголошення на сайті судової влади про розгляд даної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство „Волиньобленерго" в своїй діяльності керується, зокрема, Законом України „Про електроенергетику", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом - Правила), та іншими нормативно-правовими актами. Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі- продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператори системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Як випливає з матеріалів справи, відповідач [PERSON] (споживач), зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконував належним чином, проте відповідач порушив умови Правил, не вчасно оплачував за спожиту електроенергію за період за квітень 2017року по грудень 2019року, в зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 7726,60грн., що підтверджується витягом з особового рахунку. Як передбачено статтею 26 Закону України „Про електроенергетику", споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору згідно із законодавством України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодекс у України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за спожиту електроенергію в сумі 7726,60грн . Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved