Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення яким стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі в сумі 2377,40 грн., втрати від інфляції 438,06 грн., та три відсотки річних 53,43 грн., та судовий збір в сумі 243.60 грн. Подана заява мотивована тим, що 07 жовтня 2014р СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулось до Світловодського міськрайсуду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення з [PERSON]. 09 жовтня 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу про відмову СП ТОВ «Світловодськпобут» в прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право. Але відповідач є власником даної квартири, яка забезпечувалась послугою з централізованого опалення. Отже, СП ТОВ «Світловодськпобут» змушено звернутись до суду з позовною заявою. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради №732 від 15.03.2007року СП ТОВ «Світловодськпобут» було визначено виконавцем послуги з централізованого опалення. Вказане рішення діяло з 15 березня 2007р. по 10 липня 2012року. Також рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15.08.2012року СП ТОВ «Світловодськпобут» було визначено виконавцем послуги з централізованого опалення, яке діє на сьогодняшній день. Статтями 20,21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов»язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов»язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг,підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом,а обов»язки виконавця-надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. «28» жовтня 2007р. між СП ТОВ «Світловодськпобут» та відповідачем, укладено договір „Про надання послуг з централізованого опалення". Розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється згідно вказаних в договорі тарифах, відповідно до пункту 9 договору, розрахунковий період оплати за послуги з теплопостачання - один календарний місяць, термін внесення платежів - не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, пунктом 17.1 договору визначено, що споживач зобов?язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. За судовим рішенням від 20.11.2011 року з відповідачки стягнуто заборгованість за централізоване опалення в сумі 4144,86 грн., за даним наказом заборгованість не сплачена (борг станом за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 р.). Також наказом від 29.11.2013 року з боржника стягнуто заборгованість за централізоване опалення в сумі 3712,36 грн., за даним наказом заборгованість не сплачена (борг станом за період 01.10.2011 року по 01.11.2013 року). Відповідач договірні зобов'язання не виконує про що свідчить довідка про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут». Борг споживача за період, що неохоплених рішеннями суду з 01.11.2013р. по 01.01.2015 р. становить 2377,40 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов»язання. Боржник,який прострочив виконання грошового зобов»язання ,на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти. Про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином. В судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі,позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити,проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення - "За закінченням терміну зберігання". Тому згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно довідки про розмір платежів вбачається, що борг відповідача перед СП ТОВ "Світловодськпобут" з 01.11.2013р. по 01.11.2015 р. становить 2377,4грн.. (а.с.5). Відповідно до розрахунку (а.с.6) сума на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів - 438,06 грн., три відсотки річних 53,43 грн. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач отримував зазначені послуги за які в добровільному порядку не сплачував, в результаті чого відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2377,40грн. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі в сумі 2377,40 грн., втрати від інфляції 438,06 грн., три відсотки річних 53,43 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved