Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, які до початку слухання справи уточнив, обґрунтовуючи їх тим, що згідно умов договору № 283 від 25.07.2012 року він є споживачем телекомунікаційних послуг. На адресу позивача надійшло повідомлення про оплату рахунку о/р [NUMBER] від 09.02.2013 року із рекламною пропозицією щодо підключення до інтернету. У виносці зазначено було, що акція діє з 26.11.2013 року до 28.02.2013 року по всій території України. Позивач вказав, що для участі в акції він подав заяву на адресу відповідача від 15.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення представнику відповідача 20.02.2013 року з проханням підключення до мережі Інтернет. Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов»язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв»язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Таким чином, позивач зазначив, що прийняв пропозицію відповідача в порядку ст.633 ЦК України щодо участі в акції про надання доступу до Інтернету. Позивач вказав, що будь-яка інформація стосовно розгляду його заяви - відсутня. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів) робіт, послуг) (ч.4 ст.633 ЦК України). Позивач вважає, що зі своєї сторони виконав необхідні умови для участі у даній акції по підключенню до мережі Інтернет, а відповідач ухиляється від укладання публічного договору про підключення до мережі Інтернет, що є порушенням прав позивача, як споживача телекомунікаційних послуг. Позивач вважає, що оскільки він своєчасно в період акції а саме 16.02.2013 року звернувся до відповідача з проханням про участь у вказаній акції та підключення до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL на умовах акції, бездіяльність відповідача є неправомірною та порушує права позивача, як споживача. Відповідно до ст.1 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційна послуга-продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Споживач телекомунікаційних послуг (споживач)- юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Таким чином, позивач є споживачем телекомунікаційних послуг. Просить визнати його учасником акції про підключення та користування до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL на умовах акції, яка діяла у період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року згідно пропозиції яка проводилася по всій території України публічним акціонерним товариством «Укртелеком» з підключення до мережі Інтернету «ОГО»; зобов»язати ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» укласти з [PERSON] договір про підключення до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL на умовах акції, яка діяла у період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року згідно пропозицій, викладених у рахунку від 09.02.2013 року у п»ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили; зобов»язати ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» підключити [PERSON] до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL на умовах акції, яка діяла у період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року згідно пропозиції, викладеній у рахунку від 09.02.2013 року у п»ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, підтримав свої письмові пояснення надані ним суду 26.07.2013 року які містяться у матеріалах справи з яких вбачається, що позивач є учасником акції підключення до мережі Інтернет за допомогою технології А- DSL, а не Dial-Up згідно пропозиції яка направлена йому у рахунку на оплату послуг. Відповідач лише в судовому засіданні яке відбулося 25.07.2013 року надав довідку про відсутність технічної можливості у відповідному підключенні, а не протягом 5- робочих днів з дати подання ним заяви. Позивач вказав, що його заява надана з дотриманням вимог ст.ст.5,6 Закону України «Про звернення громадян». Ніякої інформації про стан розгляду заяви щодо проведення акції відповідач позивачу не надав, що є порушенням ст.20 Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що відповідач надсилаючи рахунок щодо оплати за абонплату за телефон, використав зворотню його частину як рекламний засіб. Підтримав свою заяву надану суду 08.10.2013 року. Довірена особа відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала письмові заперечення на позовну заяву [PERSON] які містяться в матеріалах справи, уточнила, що в Договорі №283 від 25.07.2012 року про надання телекомунікаційних послуг немає пункту де було б зазначено, що позивач пропонує або зобов»язується надавати послуги на підключення до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL. Послуги до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL є додатковими і укладаються окремими договором за технічною можливістю ПАТ «Укртелеком». В Додатку №1 до Договору № 283 від 25.07.2012 року позивач погодився на перелік послуг які надаються йому залежно від обраної категорії АВН, а саме: внесення до бази даних 109, телефонного довідника, Інтернет. Під послугою «Інтернет» позивач має право відкритого доступу до Інтернету або доступу по комутованій лінії. Відкритий доступ-це послуга, що базується на технології безпарольного доступу до інтернету по телефонній лінії за допомогою модему. Доступ до комутованої лінії- є традиційним доступом до інтернету по телефонній лінії за допомогою модему. В цьому праві на отримання послуги Інтернет згідно договору з ЦТМ №23 не відмовлено. Таким чином, представник відповідача вважає, що умови Договору № 283 від 25.07.2012 року та ч.1, 4 ст. 633 ЦК України, Закону України «Про телекомунікаційні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів» ПАТ «Укртелеком» не порушені. Позивач в будь-який вигідний для себе час має право підключитися по телефонній лінії до Інтернету за допомогою модему. Така можливість у нього є і ніхто йому в цьому не відмовляє. Пояснила, що згідно п.6.5 Наказу ПАТ «Укртелекому» від 21.11.2012 року № 487 «Щодо проведення маркетингової акції з підключення до Інтернету» «ОГО», підключення до мережі Інтернет за технологією А-DSL (послуга «ОГО») можливе лише за наявності технічної можливості. Згідно п.5.3 Умов маркетингової акції на підключення та користування послугою «ОГО» для абонентів (фізичних осіб) телефонної мережі ПАТ «Укртелеком» затвердженої наказом 21.11.2012 року № 487, підключення до послуги «ОГО» відбувається лише за наявності технічної можливості її надання на телефонній лінії абонента. За відсутності технічної можливості надання послуги «ОГО» по телефонній лінії абонент інформується про це протягом 5 робочих днів з дати подання заявки. Оскільки у позивача немає технічної можливості підключення до Інтернету, так як в смт.Іларіонове Синельниківського району, де проживає позивач, немає майданчика широколінійного доступу, він не підпадає під дію акції. Представник відповідача доповнила, що позивач подавши заяву на адресу ЦТП №23 15.02.2013 року щодо участі в акції знав, що підключення до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL не можливо по причині технічної відсутності. 17.08.2012 року працівник ЦТП №23 зателефонував на мобільний телефон [PERSON] та передав, що в смт.Іларіонове відсутній майданчик широколінійного доступу до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL. Про це свідчить роздруківка з програми АРМ УС «Просмотр журнала событий по клиенту: [PERSON].», яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, вважає представник відповідача «Укртелекомом» було повідомлено [PERSON] про причину неможливості укласти договір про надання доступу до мережі Інтернет за допомогою технології АDSL.Представник відповідача вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними, так як чинного законодавства та умов договору відповідачем ПАТ «Укртелеком» не порушено, тому в задоволенні позову просить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з»ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб згідно зі ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України. Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов»язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв»язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно з п.17 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга- це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, 25.07.2012 року було укладено Договір № 283 про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно до умов Договору Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» зобов»язується надавати абоненту [PERSON], який проживає в [ADDRESS], загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов»язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору. (а.с.5-8) Згідно Додатку до Договору №283 від 25.07.2012 року абонент [PERSON] маючи номер телефону [NUMBER], погодився з переліком послуг які йому надаються ПАТ «Укртелеком» залежно від обраної категорії АВН, а саме: внесення до бази даних 109 телефонного довідника, Інтернет. Згідно п.4.1 Додатку до Договору, надання послуг за договором є платним. На а.с.9 матеріалів справи міститься копія повідомлення Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Дніпропетровська філія про оплату рахунку о/р [NUMBER] від 09.02.2013 року по абонентській платі на зворотній сторінці якого міститься інформація щодо підключення ПАТ «Укртелеком» до Інтернету «ОГО». Зазначено, що акція діє з 26.11.2012 року до 28.02.2013 року по всій території України Знижка за акцією надається в розмірі 30% протягом 365 днів з дати активної послуги. Акція діє з 01.12.2012 року до 01.07.2013 року по всій території України за умови підписання додаткової угоди на 24 місяці. Модем за 1 грн. та зазначено номер телефону для довідок. В інформації також зазначений довідково-інформаційний Контакт-центр - 0-800-506-800. Згідно заяви від 15.02.2013 року на а.с.10 матеріалів справи, [PERSON] просить ПАТ «Укртелеком», для задоволення особистих потреб, підключити його до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL (послуга «ОГО»). Згідно п.6.5 Наказу № 487 від 21.11. 2012 року Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» «Щодо проведення маркетингової акції з підключення до Інтернету «ОГО», підключення до мережі Інтернет за технологією А-DSL (послуга «ОГО») здійснюється за наявності технічної можливості з 26 листопада 2012 року до 20 березня 2013 року (включно) абонентів (фізичних осіб) телефонної мережі ПАТ «Укртелеком»- учасників акції згідно з умовами, затвердженими наказом (а.с.23). На а.с.24 містяться Умови маркетингової акції на підключення та користування послугою «ОГО» для абонентів (фізичних осіб) телефонної мережі ПАТ «Укртелеком», затверджених наказом ПАТ «Укртелеком» від 21.11.2012 року № 487, з п. 3 яких вбачається, що учасниками маркетингової акції можуть бути фізичні особи, які є абонентами телефонної мережі Укртелекому і які у період з 26 листопада 2012 року до 28 лютого (включно) 2013 року подадуть заявку на підключення до послуги «ОГО» та укладуть договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією А-DSL або придбають та активують стартовий пакет «ОГО! Start». Згідно з п.5.3 зазначених Умов, підключення до послуги «ОГО» відбувається лише за наявності технічної можливості її надання на телефонній лінії абонента. За відсутності технічної можливості надання послуги «ОГО» по телефонній лінії абонент інформується про це протягом 5 робочих днів з дати подання заяви. На а.с.22 є копія роздруківки з програми АРМ УС «Просмотр журнала событий по клиенту: [PERSON].», з якої вбачається. що 17.08.2012 року представником «Укртелеком» Мірошніковою С.Г. за мобільним телефоном [NUMBER] в 12.20 год. абонента [PERSON] повідомлено про причину неможливості укласти договір про надання доступу до мережі Інтернет за допомогою технології АDSL по причині технічної відсутності (відсутності майданчика широколінійного доступу до Інтернету) . Згідно довідки ПАТ «Укртелеком» № 149 від 22.07.2013 року, вбачається, що в пгт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області відсутній майданчик широколінійного доступу до Інтернету (а.с.17). Згідно роз»ясень представника відповідача, під послугою Інтернет, позивач має право відкритого доступу до Інтернету або доступу по комутованій лінії. «Відкритий доступ» - це послуга, що базується на технології безпарольного доступу до Інтернету по телефонній лінії за допомогою модему (Dial-Up). Доступ до комутованої лінії (Dial-Up) це традиційний доступ до Інтернету по телефонній лінії за допомогою модему. На відміну від існуючих аналогічних послуг, споживачу немає потреби купляти Інтернет -карту або укладати договір з інтернет-провайдером. Відкритий доступ надається згідно з публічним договором та без спеціальної реєстрації індивідуальних реквізитів користувача (ім.»я, пароль). Тарифікація відбувається відповідно до номера телефонної лінії, з якої надійшов виклик. Якщо є комп»ютер та модем особа має право вийти в інтернет просто набравши відповідний номер і буде за мить у мережі. Як встановлено в судовому засіданні, в праві на отримання послуги Інтернет згідно договору з ЦТП №23 позивачу не відмовлено. Позивач має право у будь-який час на сайті «Мій Укртелеком» підключитися по телефонній лінії до Інтернету за допомогою модему (Dial-Up). Така можливість у позивача згідно договору №283 від 25.07.2012 року є і в ній позивачу ніхто не відмовляв. У відповідності до положень п.7 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 15.121993 року № 3682-ХІІ (зі змінами та доповненнями), договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі-розрахунковий документ). Частиною ч.4 ст.633 ЦК України передбачено, що підприємець не має права відмовитися від укладання публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). Таким чином, як встановлено в судовому засіданні та не заперечується позивачем, сторони по справі перебували у правових відносинах і між ними склалися договірні зобов»язання, які витікали з Договору про надання телекомунікаційних послуг за № 283 від 25.07.2012 року в якому відсутній пункт щодо надання послуг на підключення до мережі Інтернет за допомогою технології АDSL. В додатку №1 до Договору №283 перелічені послуги які надаються абоненту залежно від обраної категорії АВН, послуга Інтернет за допомогою технології АDSL- не міститься, а лише є право на отримання послуги Інтернет по телефонній лінії за допомогою модему (Dial-Up). Згідно п.5.3 Умови маркетингової акції на підключення та користування послугою «ОГО» для абонентів (фізичних осіб) телефонної мережі ПАТ «Укртелеком», затверджених наказом ПАТ «Укртелеком» від 21.11.2012 року № 487, підключення до послуги «ОГО» відбувається лише за наявності технічної можливості її надання на телефонній лінії абонента. Як встановлено в судовому засіданні в пгт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області відсутній майданчик широколінійного доступу до Інтернету. Про відсутність технічної можливості підключення до послуги «ОГО» позивача [PERSON] було попереджено у телефонному режимі 17.08.2012 року, що підтверджено документально. Отже, приймаючи до уваги Умови маркетингової акції на підключення та користування послугою «ОГО» для абонентів (фізичних осіб) телефонної мережі ПАТ «Укртелеком», затверджених наказом ПАТ «Укртелеком» від 21.11.2012 року № 487, доведено, що позивач [PERSON] не є учасником даної акції, так як не має однієї із її умов бути її учасником, а саме: технічної можливості підключення до послуги «ОГО!». У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, обумовлені в Договорі №283 про надання телекомунікаційних послуг від 25.07.2012 року послуги відповідачем Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком» надавалися позивачу [PERSON] у повному обсязі та своєчасно. У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги про захист прав споживачів, а саме: визнати [PERSON] учасником акції про підключення та користування до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL на умовах акції, яка діяла у період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року згідно пропозиції яка проводилася по всій території України Публічним Акціонерним Товариством «Укртелеком» з підключення до мережі Інтернету «ОГО»; зобов»язання ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» укласти з [PERSON] договір про підключення до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL на умовах акції, яка діяла у період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року згідно пропозицій, викладених у рахунку від 09.02.2013 року у п»ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили; зобов»язання ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» підключити [PERSON] до мережі Інтернет за допомогою технології А-DSL на умовах акції, яка діяла у період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року згідно пропозиції, викладеній у рахунку від 09.02.2013 року у п»ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили, є необгрунтовними, безпідставними та документально не доведеними тому підстав для їх задоволення немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed