Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1636336,63 грн., посилаючись на те, що 06.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1800/73/90287, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 30099,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 13,5% річних, комісією за надання кредиту в розмірі 1,85 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 06.08.2013 року. 16.04.2009 року сторони договору уклали Додаткову угоду № 014/1800/73/90287 до кредитного договору, кінцевий сирок повернення кредиту збільшено до 06.04.2014 року. Умовами зазначеного договору передбачено, що [PERSON] зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатковою угодою до нього. У зв'язку з тим, що боржником були порушені вказані умови повернення кредиту, станом на 13.05.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 1636336 грн. 63 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 21798,93 доларів США, що еквівалентно станом на 13.05.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 252986,52 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 10033,00 доларів США, що еквівалентно 116437,43 гривень за офіційним курсом НБУ, нарахованої суми пені в розмірі 1266912,68 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1800/73/90287 від 06.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], 06 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/1800/73/90287/2, відповідно до якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] її зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно якої просив слухати справу за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги, проти ухвалення рішення при заочному розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі зі згоди позивача. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з кредитного договору № 014/1800/73/90287 від 06 серпня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] , банк надав останньому кредит в розмірі 30099,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 13,5% річних, комісією за надання кредиту в розмірі 1,85 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 06.08.2013 року, ставка по пені 0,5% + 20 грн. штраф за кожен день прострочки платежу. 16.04.2009 року сторони договору уклали Додаткову угоду № 014/1800/73/90287 до кредитного договору, згода на який надано [PERSON] 16.04.2009 року, кінцевий строк повернення кредиту збільшено до 06.04.2014 року. Умовами зазначеного договору передбачено, що [PERSON] зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатковою угодою до нього. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1800/73/90287 від 06.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], 06 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/1800/73/90287/2, відповідно до якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] її зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. Позичальник [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором від 06.08.2007 року в оговорений термін не виконала і не виконує на теперішній час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим згідно з довідкою про розрахунок заборгованості за кредитним договором від 06.08.2007 року у останньої, станом на 13.05.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1636336 грн. 63 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 21798,93 доларів США, що еквівалентно станом на 13.05.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 252986,52 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 10033,00 доларів США, що еквівалентно 116437,43 гривень за офіційним курсом НБУ, нарахованої суми пені в розмірі 1266912,68 грн. (1072276,6 доларів США+21920,00 грн.) Згідно п. 1.2 договору поруки № 014/1800/73/90287/2 від 06.08.2007 року, поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно п. 2. 1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків цього Договору. Згідно курсу валют НБУ станом на 13.05.2014 року курс американського долару до гривні становить 11,605445 грн. за 1 долар США. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як вбачається з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зі ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором (п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону). В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно п. 31 постанови Вищого сапеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року враховуючи положення п. 7 ч. 31 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суд повинен виходити з того, що у спорах відносно споживчих кредитів кредитодавцю заборонено вимагати повернення споживчого кредити, позовна давність якого сплила. У зв'язку з чим позовна давність за позовною заявою про повернення споживчого кредиту застосовуються незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку. З огляду на вищевказане суд вважає, що позивачем не надано суду розрахунку пені за останній рік, з наданих документів не вбачається можливості здійснити такий розрахунок, а тому суд відмовляє в стягненні з відповідача пені в розмірі 1 266 912,68 грн., задовольнивши позов частково та стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом - 21 798, 95 доларів США, що еквівалентно 252 986, 52 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 13.05.2014 року, заборгованість за відсотками - 10 033, 00 доларів США, що еквівалентно 116 437,43 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 13.05.2014 року, всього 31831,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.05.2014 року становить 369 423 грн. 95 коп. (252 986,52+116437,43= 369423,95). В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. пропорційно до частини задоволених вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial