Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

У лютому 2019 року позивач Комунальне підприємство «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради звернулось з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,\~посилаючись на те, що відповідачці надавались послуги з опалення квартири [ADDRESS] відповідно до Договору про надання послуг з централізованого опалення від 30 жовтня 2017 року № 8. Відповідачка порушила зобов`язання по оплаті послуг і за період з жовтня 2017 р. по квітень 2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 23424,73 грн., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 22522,07 грн., інфляційні втрати в сумі 240,02 грн., три відсотки річних на суму 662,64 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки на його користь та судові витрати. Ухвалою суду від 21.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 22.04.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 28.10.2019 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненську районну державну адміністрацію Рівненської області. Згідно відзиву на позовну заяву відповідачка вказує, що вона є батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу та діє на підставі угоди про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу від 01.07.2016 р. №10, укладеної між Рівненською райдержадміністрацією та ними, [PERSON] та [PERSON] . Згідно вказаної угоди Рівненська райдержадміністрація зобов`язана надати батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу службове приміщення, яке знаходиться за вказаною адресою загальною площею 322,6 кв.м., виходячи з розрахунку проживання в дитячому будинку сімейного типу 12 осіб. Крім того, згідно п.3.10 вказаної угоди Рівненська РДА зобов`язана щороку ініціювати та сприяти затвердженню кошторису на підтримання в належному технічному стані будівлі дитячого будинку сімейного типу після ознайомлення з ним батьків-вихователів. 01.07.2016 р. між Рівненською РДА та відповідачкою укладено договір найму службового житлового приміщення, згідно якого передано у найм вказане службове приміщення. Згідно вказаного договору Рівненська РДА зобов`язана передати в найм службове приміщення, відповідно до встановлених санітарних і технічних норм (п.4.2.1); за зверненням наймача негайно ініціювати проведення капітального ремонту наданого наймачеві службового приміщення перед балансоутримувачем (п.4.2.3); в разі необхідності проведення капітального ремонту або реконструкції будинку з відселенням осіб, що проживають у ньому, надати наймачу і членам його сім`ї інше житло, не розриваючи при цьому договору найму житла, що ремонтується та реконструюється (п.4.2.4); вирішувати питання підтримання в належному технічному стані будівлі дитячого будинку сімейного типу (п.4.2.5). 30.10.2017 р. згідно рекомендацій Рівненської РДА нею було укладено договір №8 надання послуг з централізованого опалення, згідно якого позивач зобов`язувався своєчасно надавати відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач відповідно своєчасно оплачувати надані послуги. Однак послуги з централізованого опалення були надані неякісно, протягом опалювального сезону 2017-2018 р.р. в квартирі було холодно, щоб зігріти дітей їм доводилося включати обігрівачі. З приводу цього батьки-вихователі з восьми квартир будинку неодноразово зверталися до різних установ: позивача, Рівненської РДА, Рівненської обласної ради, Рівненської ОДА. На будинок 12 років не виділялися кошти, приміщення не забезпечене в повній мірі регістрами опалення, дах не утеплений, зовнішні стіни, вікна, двері, підлога не відповідають мінімальним вимогам опору теплопередачі, через що температура зимою нижча норми. При цьому субсидії недостатньо для компенсації витрат на оплату послуг з теплопостачання, при нормі на 10 дітей і 2 батьків потрібно приблизно 200 кв.м., а мають 300-320 кв.м. на сім`ю. З суми в 3600 грн., яка виділяється на утримання дитини і в основному іде при нинішніх цінах на харчування і одяг дітям, вони проплачують за спожиту електроенергію та теплопостачання за понаднормову площу. У зв`язку із зазначеним, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат, та трьох відсотків річних є протиправним та несправедливим по відношенню до дітей-сиріт, які передані відповідачці на виховання та утримання. Просить у задоволенні позову відмовити. Згідно відповіді на відзив позивач вказує, що позивачем та відповідачкою укладено договір №8 від 30.10.2017 р. про надання послуг з централізованого опалення, в якому зазначена опалювальна площа, що тримана з технічного паспорту на квартиру, в якій проживає відповідач. Враховуючи вище викладе, позивачем були проведені розрахунки за надані послуги. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги централізованого теплопостачання за ним утворилась заборгованість. Виходячи з положень ст..ст. 526, 610 та ч.2 ст.625 ЦК України доводи відповідачки щодо протиправності нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних не заслуговують на увагу. Посилання відповідачки, що протягом опалювального сезону 2017-2018 р.р. не дотримувався температурний режим, приміщення квартири не утеплене, зовнішні стіни, вікна, двері, підлога не відповідають мінімальним вимогам опору теплопередачі, опалювальна площа квартири є завищеною - не можуть бути підставою для відмови у позові. На адресу підприємства не надходили скарги з приводу неякісного надання послуг. Заперечення відповідача щодо невизнання позову зводяться до неможливості сплатити за надані послуги, оскільки вони є надмірними для бюджету сім`ї. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Крім того, пояснюють, що через наявність непогашеного боргу споживачами послуг підприємство не має можливості належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання та сплачувати податки. Вказують, що підприємство може піти на поступки відповідачці шляхом реструктуризації боргу. Вказана у договорі про надання послуг опалювальна площа отримана із технічного паспорту на квартиру. Відповідачкою не заперечувалися а ні соціальна норма, а ні тарифи, які затверджуються Рівненською районною радою. Пояснюють, що свідки [PERSON] та [PERSON] є також споживачами послуг, які допускають заборгованість по їх оплаті, що свідчить про їх зацікавленість у вирішенні спору. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники відповідачки позов не визнали та пояснили, що нарахування за надані послуги є надмірними. Опалювальна площа квартири, зазначена у договорі, є завищеною та не покривається субсидією. Протягом опалювального сезону не дотримувався температурний режим, а тому відповідачка змушена була додатково обігрівати приміщення електроприладами. Пояснюють, що вони є заручниками ситуації, оскільки отримують на утримання дітей соціальну допомогу і за її нецільове використання передбачена відповідальність. Вони позбавлені можливості зробити будь-які дії по облаштуванню квартири. З приводу цього як відповідачка так і інші квартиронаймачі зверталися до позивача, інших установ, але належної реакції не було. Вважають, що ситуацію, яка склалася щодо наявності заборгованості, між собою повинні вирішити Рівненська районна рада, Рівненська районна державна адміністрація та позивач. Пояснюють, що попередньо перед укладенням договору №8 існувала домовленість із позивачем за результатом якої було укладено Договір №8, після підписання якого позивач самоусунувся від виконання обіцянок. Крім того, саме за рекомендацією Рівненської РДА було укладено договір про надання послуг. За наведенного, у задоволенні позову просять відмовити через його безпідставність. Представник третьої особи Рівненської РДА П`яна О.В. в судовому засіданні пояснила, що соціальна допомога, яку отримує відповідачка на утримання дітей сиріт повинна витрачатися на утримання дітей. Вказує про звернення відповідачки щодо низького температурного режиму у квартирі. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши учасників процесу, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Вимоги\~ст.264 ЦПК\~Кодексу зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що сім`я [PERSON] та [PERSON] , яка виховує 10 дітей, є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 322,6 к.в., що належить державі. Відповідно до Договору про надання послуг з централізованого опалення від 30 жовтня 2017 року № 8 між Комунальним підприємством «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради та [PERSON] позивач до 10 квітня 2018 року надавав послуги з централізованого опалення у спірну квартиру. Спір між сторонами виник у зв`язку з тим, що відповідачка не в повній мірі оплачувала отримані послуги від КП "Рівнерайкомуненергія», у зв`язку з чим заборгованість, яка згідно заяви про зменшення позовних вимог від 24.05.2019 р. складає 23424,73 грн. Відповідно до ст.\~67,\~68 Житлового кодексу України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. За п. 5) ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Рішенням Рівненської районної ради від 28 вересня 2016 року № 220 затверджено тарифи на теплопостачання КП «Рівнерайкомуненергія» та встановлено тариф 34,78 грн./м.кв. за місяць на послуги з централізованого опалення, що надаються населенню для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії. Відповідно до п.п. 18, 20 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно п. 2.4 Договору про надання послуг з централізованого опалення від 30 жовтня 2017 року № 8 плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена\~ст. 625 ЦК України, де в частині другій зазначено: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачкою допущено порушення договірних зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги з централізованого теплопостачання, а тому, в силу вимог\~ст. 625 ЦК України, вона зобов`язана сплатити інфляційні втрати та 3% річних. Згідно розрахунку за послуги з централізованого опалення позивачем також враховано надану відповідачці субсидію, з якої вбачається, що розмір субсидії позивачем враховано при обчисленні заборгованості. Відповідачкою до суду не подано доказів щодо неякісного надання позивачем послуг, відсутні відповідні звернення та акти за наслідками їх розгляду за період жовтень 2017 р. квітень 2018 р., що фактично підтверджено представниками відповідачки у судовому засіданні. Одночасно судом встановлені обставини, які свідчать як про неналежне надання послуг щодо опалення та відповідності будинку енергоефективності станом на січень 2019 р., що підтверджується проведеною енергетичною сертифікацією приміщення багатоквартирного дитячого будинку сімейного типу с.Олександрія Рівненського району та визначення рекомендації щодо підвищення енергетичної ефективності через встановлення не відповідності опору теплопередачі зовнішніх стін, віконних блоків, зовнішніх дверей, перекриття даху, покриття мінімальним вимогам. Так само, згідно протоколів проведення досліджень метеорологічних факторів №519-530/03.12.2018 р., № 531-536/03.12.2018 р. встановлено, що виміряна температура повітря в досліджуваних приміщеннях дитячих будинків сімейного типу нижча нормативного рівня на 3,5-5,8 0 С, 2,7-4,90С. Отже, відповідачкою в порушення своїх договірних зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги централізованого теплопостачання допущено заборгованість в розмірі 23424,73 грн., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 22522,07 грн., інфляційні втрати в сумі 240,02 грн., три відсотки річних на суму 662,64 грн., які підлягають стягненню. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачкою не оспорюється. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. Відповідно до\~ч.2\~ст.164\~ЦПК України\~у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved