Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування суми вкладу та відшкодування моральної школи, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 14.01.2014 року сторони уклали договір банківського вкладу №75027-289 з терміном до 19.01.2015 року. Відповідно до договору вона зробила банківський вклад у розмірі 1 749,77 долар США (квитанція №22757 від 14.01.2014р.). 14.03.2014 року звернулася до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу, однак у порушення вимог ч.2 ст. 1060 ЦК України відповідач відмовляється повернути грошові кошти у розмірі 1 749,77 доларів США. Вказаними діями відповідача їй також завдана моральна шкода, яку вона оцінює з урахуванням душевних переживань, втрати життєвих зв»язків, у 7 000 гривень. Просила суд захистити її майнові права шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови повернути банківський вклад за її вимогою, стягнути з відповідача на її користь 1 749,77 доларів США банківського вкладу та 7 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди. У судове засідання позивач не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. 14.01.2014 року сторони уклали договір банківського вкладу №75027-289 з терміном до 19.01.2015 року (а.с.5-6) Відповідно до договору позивач зробила банківський вклад у розмірі 1 749,77 долар США (квитанція №22757 від 14.01.2014р.). 14.03.2014 року [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу (а.с. 7), однак до теперішнього часу грошові кошти у розмірі 1 749,77 доларів США позивачу не повернуті. Представником відповідача на виконання вимог ст. 60 ЦПК України не надано жодного доказу для спростування таких висновків суду. Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. У відповідності до статті 509 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких підстав, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу повернути банківський вклад у розмірі 1 749,77 доларів США за договором №75027-289 від 14.01.2014 року. Тому позовні вимоги [PERSON] в частині визнання неправомірними дій ПАТ «КБ «Промекономбанк», стягнути з відповідача на її користь 1 749,77 доларів США банківського вкладу, підлягають задоволенню Разом з тим, вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000 гривень задоволенню не підлягають, оскільки стаття 1167 ЦК України встановлює загальні підстави відшкодування моральної шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Для застосування цієї статті між заподіювачем шкоди та потерпілим не може бути ніяких договірних відносин. І лише у випадках, прямо передбачених законом, за вказаною статтею відшкодовується моральна шкода, завдана порушенням зобов'язання, яке складає зміст цивільно-правового договору. У даному випадку правовідносини, що склались між сторонами, а саме договір банківського вкладу, не передбачають відшкодування моральної шкоди. Тим самим, суд частково задовольняє позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень. При розрахунку розміру судового збору суд врахував курс долара США на день постановлення рішення (Урядовий кур»єр №76(5205) від 25.04.2014р.) На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 1060 ЦК України,

Outcome: partial