Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди посилаючись на те, що 28.03.2014р.о 14.02 год. [PERSON] керуючи т/з «VOLKSAGEN PASSAT» д.н.з. «[NUMBER]» в м. Калуші по вул..Винниченка в стані алкогольного сп"яніння, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобілі, які стояли попереду. Транспортні засоби ЗАЗ Форза д.н. [NUMBER], Опель Комбо д.н. [NUMBER] та мотоцикл [NUMBER] отримали механічні пошкодження. Потерпілий в ДТП (власник ТЗ «Опель Комбо», д.н.з. [NUMBER]) [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, адже ДТП було визнано страховим випадком про що складено відповідний страховий акт, на підставі якого на користь [PERSON] було сплачено грошову суму у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0001128 від 14.08.2014 р. А так як ДТП сталося з вини водія «VOLKSAGEN PASSAT »д.н.з.[NUMBER], а саме через те, що в стані алкогольного сп"яніння та недотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу, то в позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Тому , відповідачу було надіслано лист з вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що він не відреагував, тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в сумі 50 000,00грн. понесених витрат. В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав частково, оскільки вказав, що вже відшкодував [PERSON] 1730 доларів США. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2014р.о 14.02 год. [PERSON] керуючи т/з «VOLKSAGEN PASSAT» д.н. «[NUMBER]» в м. Калуші по вул..Винниченка в стані алкогольного сп"яніння , недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобілі, які стояли попереду. Транспортні марки ЗАЗ Форза д.н.[NUMBER],Опель Комбо д.н. [NUMBER] та мотоцикл [NUMBER] отримали механічні пошкодження (а.с.6). Відповідно до полісу страхування № АС/7459226 - цивільна відповідальність [PERSON] на час настання ДТП була застрахована в СК «Аско-Медсервіс»(а.с.7). Як вбачається із страхового акту № 091-14-140 від 05.08.2014р.(а.с.12) та платіжного доручення № 0001128від 14.08.2014 р. СК «Аско- Медсервіс» 14.08.2014р. перерахувала на банківський рахунок [PERSON] 50 000.00 грн. страхового відшкодування (а.с.11). Згідно з постановою Калуського міськрайонного суду від 14.04.2014р. по справі № 345/1395/14-п ДТП , що мала місце 28.03.2014р.о 14.02 год в м.Калуші по вул.Винниченка сталася внаслідок алкогольного сп"яніння та недотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу [PERSON] (а.с.6). Тобто автомобіль потерпілого внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Згідно з ст. 1166 ч. 2 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання або зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як передбачено ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. А у відповідності до ст.1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як з'ясовано в судовому засіданні шкода , яка була зпричинена майну [PERSON] внаслідок неправомірних дій [PERSON] - виплачена позивачем. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 50 000.00грн. У відповідності ст.84, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved