overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У листопаді 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебував з відповідачкою у шлюбі, який був розірваний 27.04.2016 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Відповідачка проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто, тому змушений звертатися до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини. На утриманні відповідачки ніхто не перебуває. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягав, справу просив розглянути за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі (а.с.3), який був розірваний 27.04.2016 р. (а.с.4). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.5). Дитина проживає разом з батьком, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 02.11.2016 р. (а.с.6). У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, суд знаходить, що пред'явлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони мешкають окремо, згоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, хоча відповідачка зобов'язана брати участь в обов'язках по утриманню дитини, в даний час дочка знаходиться на утриманні позивача, а відповідачка належних доказів про необхідність її звільнення від сплати аліментів не надала, тому суд вважає за необхідне стягнути з останньої аліменти на утримання дочки. Судові витрати суд покладає на відповідачку, оскільки позивач звільнений від їх сплати при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

у листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на шлюбні відносини та майбутнє сім'ї. Вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, зазначивши про можливість зереження сім"ї. Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2008 року, зареєстрованому вдруге, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4). У судовому засіданні сторони зазначили, що вони проживають за різними адресами, але позивач зазначає, що їх сім'я розпалась. Судом надавався строк на примирення сторін, проте воно не відбулось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. У судовому засіданні позивач просила не змінювати своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.03 листопада 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». У період шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з [PERSON] не склалося, сторони мешкають окремо. Збереження сім'ї неможливо. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгялд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.10). У подружжя народилася дитина, [PERSON], [INFO].( а.с.11) Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.14 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивачки - «[PERSON]». Спільних дітей подружжя не має. Сумісне життя з [PERSON] не склалося, сторони мешкають окремо. Збереження сім'ї неможливо. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2001 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.5). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15 серпня 2003 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище відповідача - «[PERSON]». У період шлюбу народився син- [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Діти мешкають разом з позивачкою. Сумісне життя з [PERSON] не склалося, сторони мешкають окремо. Збереження сім'ї неможливо. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.7). Від стосунків мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 31 січня 2015 року одружилась з відповідачем. Шлюб було зареєстровано в відділі ДРАЦС по місту Ізюму, актовий запис № 17. 14 липня 2016 року народився син [PERSON], який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Ще до народження сина шлюбні стосунки припинені. Сімя фактично розпалась. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. На користь інших осіб аліменти не утримуються. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності у заочному порядку, просить позов задовільнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Судовим розглядом встановлено, що сторони мешкали разом у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2015 року. (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Син мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. (а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Сторони у судове засідання не з"явилися, надали до суду заяви, у яких просять справу розглянути у їхній відсутності. Відповідач проти позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON]. (а.с.13) [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про народження 22 жовтня 2001 року у них народилась донька - [PERSON]. (а.с.5). Шлюб між батьками дитини був розірваний. (а.с.16). Дитина знаходилась на утриманні своєї матері. 10 травня 2016 року [PERSON] - мати дитини, померла. (а.с.6). Неповнолітня [PERSON] після смерті матері мешкає з позивачем за адресою: м. Ізюм, пров. Зелений Гай, б. 11/2 Харківської області. (а.с.12). Дитина знаходиться на її утриманні, позивач займається її вихованням. Відповідач ніде не працює, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не утримує. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 4298 від 10.11.2016 року доцільно позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. (а.с.7). На засіданні комісії [PERSON] не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Судом встановлено, що відповідач протягом довгого часу не займався вихованням дитини та її утриманням. Це є підставою для позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, свої вимоги мотивувавши тим, що [INFO] року у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження. У подальшому, прізвище доньки було змінено на прізвище матері - [PERSON], відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги в зв'язку з народженням дитини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано не було, останні проживали у громадянському шлюбі. Приблизно через місяць після народження дитини, відносини між [PERSON] та [PERSON] припинилися, відповідач залишив родину та почав проживати окремо. Від народження дитини та станом на момент подачі позову, відповідач ухиляється від виконання обов'язків батька, жодного піклування та участі у житті дитини не здійснює, зустрічатися та спілкуватися з дитиною не бажає. Матеріальним забезпеченням дитини та її вихованням з моменту народження і до теперішнього часу займається виключно мати. Відповідач з моменту народження дитини будь - якої матеріальної допомоги на її утримання не надавав, особистого спілкування з дитиною шляхом зустрічей або за допомогою телефонного зв'язку не здійснював. На пропозиції матері, під час телефонних розмов, побачитись зі своєю дитиною, відмовляється. У зв"язку з зазначеним позивач просить позбавити [PERSON], батьківських прав щодо малолітньої дочки: [PERSON], [INFO], уродженки м. Києва, актовий запис про народження дитини № 1002 від 26 березня 2013 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. В свою чергу відповідач [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], 3 особи - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини , свої вимоги мотивувавши тим, що [INFO] року у - [PERSON], народилася донька [PERSON] ( згодом прізвище була змінено на [PERSON] ). [PERSON] надав свою згоду записати його батьком дитини в актовому записі, оскільки на час реєстрації, він вважав себе біологічним батьком [PERSON]. Однак, з часом у нього виникли сумніви в своєму біологічному батьківстві. Так, дитина була не схожа на нього, [PERSON] неодноразово піднімав питання про групу крові дитини, однак [PERSON] протягом довгого часу приховувала від нього цю інформацію. З рештою [PERSON] повідомила, що у дитини 4 група крові, натомість у [PERSON] 2 позитивна, а у [PERSON] З позитивна. Дізнавшись про зазначені обставини, звернувся за консультацією до знайомого лікаря, який повідомив , що така розбіжність в групі крові зустрічається лише в 3 % випадків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 27.02.2009 року між ним та відповідачкою, Надлиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, та неповнолітніх дітей залишити на виховання матері. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 27.02.2009 року між позивачем та відповідачкою, Надлиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У листопаді 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, в обгрунтування якого зазначила, що відповідач є батьком їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом матір"ю [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка посилаючись на те, що відповідач [PERSON] ніякої участі ані в її утриманні, ані в утриманні сина не приймає та ніякої матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 05.09.2014 народження аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка \~в судове засідання не з"явилась, але звернулась до суду з заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання також не з"явився, але звернувся до суду з заявою про визнання позову, який просив розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у \~твердій грошовій сумі. Згідно з положеннями ст. 91 ч. 2 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Неповнолітній [PERSON], [INFO] проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач ніякої участі в утриманні дитини та позивачки, як матері дитини, не приймає та ніякої матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому відповідач, відповідно до його заяви, проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З наведених підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

У листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 09.09.2005 року між нею та відповідачем, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1248. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 09.09.2005 року між позивачкою та відповідачем, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1248. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

У листопаді 2016 року представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, посилаючись на те, що 02.08.2016 року о 00 годині 50 хвилин, аварійно вимкнулась ПЛ-10кВ «Заводи», о 01-30 годині електромонтерами ОВБ [PERSON] та [PERSON] було виявлено, що мікроавтобусом РЕНО № [NUMBER], яким керував [PERSON] збита бетонна опора №11 ПЛ-10кВ «Заводи», що призвело до мереж 0,4 кВ, які живляться від даної ПЛ,174 абоненти залишились без електропостачання. Внаслідок неправомірних дій водія АК «Харківобленерго» були завдані матеріальні збитки. За попередніми розрахунками, складеними інженером ВТГ Ізюмського РЕМ АК «Харківобленрго», матеріальні збитки складають 6243 грн.67 коп. Відповідно до акту оцінки ТОВ «Північно-Східна консалтингова група» розмір збитку становить 5240,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача [PERSON] позов задовольнити. Відповідач надав у судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання розмір збитків становить 5240,00 грн.(а.с.5) Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної аюо юридичної особи, відшкодовується в повному оюсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правлвій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого сворює підвищену небезпеку.

Outcome: approved