overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання і просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на період навчання в Чернівецькому медичному коледжі Буковинського державного медичного університету в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, вказуючи на те, що відповідач є її батьком, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на період навчання, якої вона потребує, не надає. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 184, 191,198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] та судових витрат з розгляду справи. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 08.09.2015 року рішенням Франківського районного суду м. Львова шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на сина не надає, не цікавиться його життям та забезпеченням. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. , щомісячно, починаючи із 17.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить стягнути із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. із дня пред"явлення позову до 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року просить стягувати аліменти в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття. Просить задоволити уточнені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує щодо сплати аліментів на користь позивачки на утримання сина, в уточнених нею розмірах. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. Так, судом встановлено, що [PERSON], народився [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 17.07.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3949. Як вбачається з даного свідоцтва , батьками народженого значаться [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття . Відповідно до ст. 182 згаданого Кодексу, при визначенні розміру аліментів , суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. На підставі ст. 183 СК України частка заробітку , яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Враховуючи наведене, та визнання відповідачем уточнених позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача для утримання сина [PERSON] слід стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 17.09.2015 року по 31.12.2015 року, в подальшому з 01.01.2016 року стягувати аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 22 листопада 2003 року позивач перебувала в шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 22.11.2003 року зроблено запис за № 10. Згідно Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08.05.2013 року у справі № 701/471/13-ц вказаний шлюб з відповідачем розірвано. Рішення суду вступило в законну силу 19.05.2013 року. Від шлюбу з ним мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишена проживати із матір'ю. Відразу після винесення вищевказаного судового рішення, відповідач вибрався із позивача власної квартири і не проживає у ній, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Місце роботи відповідача її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Згідно Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.12.2013 року у справі № 701/1243/13-ц відповідача визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 СК України, відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на дитини до досягнення повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання стягуються в судовому порядку, внаслідок чого вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], покласти судові витрати на відповідача та в зв"язку з тим, що на даний момент невідоме місце проживання відповідача оголосити його в розшук та підтримала дані позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився і його місцезнаходження не відоме, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 - 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач [INFO] народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки місцезнаходження відповідача не відомо, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, згідно вимог ст.78 ЦПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини, а саме дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні, відповідач у вихованні дитини участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, хоча отримує пенсію, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками дитини Олександри, [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 205387, виданим 04 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини і зобов'язані утримувати дитину до повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини, наявність інших обставин, що мають значення, позивач суду не надала. Враховуючи те, що обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Оскільки відповідач [PERSON] являється інвалідом І "Б" групи, що стверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0583219, він звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини, а саме дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні, відповідач зовсім не цікавиться дитиною, не займається її вихованням та не надає матеріальної допомоги на утримання, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками дитини Каріни, [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 205333, виданим 26 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області. Дитина проживає з позивачкою. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини і зобов'язані утримувати дитину до повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини, наявність інших обставин, що мають значення, позивач суду не надала. Враховуючи те, що обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача та просить їх шлюб розірвати. В обґрунтування вимог зазначає, що 04.03.2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у сторін не склались, оскільки у них різні погляди на життя, сім»ю та подружні обов'язки. Відповідач не утримує сім»ю, не цікавиться вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням. У вересні 2013 року відповідач залишив сім»ю та став проживати окремо. Після розлучення позивач бажає залишитись на прізвищі «[PERSON]». Ухвалою від 11.12.2013 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці. В судове засідання 25.03.2014 року позивач не прибула, надала в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, одночасно вказує, що бажає залишитись на чоловіковому прізвищі - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання 25.03.2014 року не прибув, подав в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доказви в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до Прибірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою 26.11.2018 за клопотанням позивачки, відповідача Прибірську сільську раду замінено на [PERSON] . 10.12.2018 до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача залучено [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, яким усе своє майно заповідав своїй доньці [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті батька позивачка прийняла, подавши відповідну заяву до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 261/2017). 25.09.2018 позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивачка просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Відповідачка [PERSON] 21.01.2019 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою від 21.01.2019 в прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] та Прибірської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин відмовлено та повернуто зустрічний позов [PERSON] . За позовом [PERSON] до [PERSON] , Прибірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин ( справа № 366/337/19) прийнято рішення про відмову у його задоволенні, рішення набрало законної сили 12.12.2019. З 20.05.2019 до 20.01.2020 на час судового розгляду справи № 366/337/19 провадження у справі № 366/2785/18 було зупинено. У судове засідання позивачка не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. До канцелярії суду подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилась. Про день і час слухання справи повідомлена, поштові повідомлення на 16.03.2020 та 24.04.2020 повернулись із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Судову повістку на 03.04.2020 відповідачка [PERSON] отримала особисто. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами: відповідачка, знаючи про наявність цивільного позову, мала проявляти особисту зацікавленість у його розгляді. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Зворотні поштові повідомлення повернулись із відміткою про отримання «особисто». Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на повнолітню дитину, що продовжує навчатись в розмірі по 500грн. [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, розгляд справи просить проводити в її відсутності. З позовної заяви вбачається, щов шлюбі між сторонами, який розірваний 21.09.2013р., народилося двоє дітей, сини: [INFO] - [PERSON], який досягла повноліття і продовжує навчатись на 3 курсі денної форми навчання Бурштинського енергетичного коледжу, [INFO] - [PERSON], які перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів в розмірі по 500грн. на кожну дитину, стягнення аліментів розпочати з дати подачі позовної заяви в суд. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи в його відсутності в суд не надійшло, причини неявки не повідомив. За таких обставин судом розглядається справа в силу ст. ст .224, 225 ЦПК України. Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що в шлюбі між [PERSON] та [PERSON], який розірваний 21.09.2013р., народилося двоє дітей, сини: [INFO] - [PERSON], який досягла повноліття і продовжує навчатись на 3 курсі денної форми навчання Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу Бурштинського енергетичного коледжу, [INFO] - [PERSON], які перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Це підтверджено копією: виписки рішення Галицького районного суду від 21.08.2013р.; довідками №575 від 20.10.2013р. Бурштинського енергетичного коледжу та №3946 від 31.10.2013р. Бурштинської міської ради про склад сімї; копіями свідоцтв про народження дітей [NUMBER] від 29.08.2005р., [NUMBER] від 08.09.2008р. (а.с. 3, 7). За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дітей, синів: неповнолітнього [PERSON] та повнолітнього [PERSON] в зв"язку з продовженням навчання, розпочавши їх стягнення з часу звернення з позовом в суд. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184, 198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 листопада 2005 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільсього району Київської області між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 19.11.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 18. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON], батьком яких є відповідач. Останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. За таких обставин збереження сім'ї суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення між ними, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтрисмує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно поданої суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 червня 2012 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували Кривецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 1. Спільне життя у них не склалось, на побутовому ґрунті постійно виникали конфлікти, у зв'язку з чим вони з січня 2013 року припинили фактичні шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. На даний час подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. Дітей від шлюбу у них немає. Спору про поділ спільного майна немає. Шлюб вони розривають вперше. Подати спільну заяву про розлучення до відділу реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно поданої суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved