Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом 05.08.2016 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі надали суду докази тим обставинам, що вони є власниками [ADDRESS]. Позивач [PERSON] був учасником приватизації квартири та отримав 1/3 частину квартирі за договором дарування від колишнього власника [PERSON], позивачка [PERSON] набула право власності у порядку приватизації житла(арк..7,8). Відповідачка [PERSON] колишня дружина позивача [PERSON], шлюб між ними розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від21.01.2016 року № 638/16233/15ц,2/638/388/16, яке набуло чинності (ар.14). В 2016 році відповідачка виїхала з квартири, яка належить позивачам але добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Позивачі змушені нести тягар по сплаті комунальних послуг, що у зв»язку з збільшенням тарифів суттєво впливає на їхній матеріальний стан, відповідачка в квартирі не проживає, ніяких витрат по сплаті комунальних послуг не несе. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні . Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи попереджена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістила. Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради в судовому засіданні 31.01.2017 року пояснила, що в обов»язок Департаменту входить зняття осіб з реєстрації у зв»язку з позбавлення їх права користування житлом і додаткове покладення цього зобов»язання не є обов»язковим. Вислухавши пояснення сторін, вислухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Позивач по справі [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від21.01.2016 року № 638/16233/15ц,2/638/388/16, яке набуло чинності (ар.14). Квартира [ADDRESS] належить позивача на праві власності на законних підставах (арк.7,8) Право власності зареєстроване належним чином. Відповідачка [PERSON] в квартирі №34 не мешкає з 2016 року, її речі в квартирі відсутні, сусіди її не бачать, що підтвердили свідки в судовому засіданні 03.02.2017 року На підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном. На підставі ст..319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах". Виходячи з вимог ст..328 ЦК України позивачі набули право власності на законних підставах до яких відноситься приватизація житла та договір дарування, тобто мають право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України). На підставі ст..ст..321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку ( ст.16 Цивільного Кодексу України). Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved