overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 березня 2011 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №300. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних сварок, конфліктів та скандалів. З початку 2014 року вони спільне господарство не ведуть, не піклуються один про одного, не підтримують шлюбних відносин. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 березня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №300 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 листопада 1998 року між ними у Виконкомі Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та не приділяє ніякої уваги сім»ї. З кінця 2001 року вони спільне господарство не ведуть, не піклуються один про одного, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 21 листопада 1998 року у Виконкомі Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис №4 (а.с.6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 липня 2006року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 912. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з вересня 2014 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з"явились, направили суду заяви про розгляд справи за їх відсутність. Позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 912. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. , яка проживає з позивачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з вересня 2014 року, їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 січня 2011 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 69. Від шлюбу в них народився син- [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та не приділяє ніякої уваги сім»ї, постійно влаштовує сварки та скандали. З середини березня 2016 року вони спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та не підтримують шлюбних відносин. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 січня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №69 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина- [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 березня 2002 року між ними у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №402. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Спільне господарство вони не ведуть, не піклуються один про одного, не підтримують шлюбних відносин. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 березня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №402 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 29 жовтня 2015 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1716.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], 11.07.2016р.н. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище змінити на дошлюбне Голіната. В судове засідання позивачка не з"явилась, у наданій суду заяві просила розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Між сторонами зареєстрований шлюб 29 жовтня 2015 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1716.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], 11.07.2016р.н., який проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивачки суд ухвалюї заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що вона з відповідачем уклала шлюб 17 липня 2009 року у відділі РАЦС по м.Умані, Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №312. Шлюб виявився невдалим з вини відповідача, який став зловживати алкоголем, постійно і безпричинно вчиняв скандали та бійки, внаслідок чого вона неодноразово змушена була звертатись за захистом до міліції. Певний час вони не проживають разом. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає і вважає, що їм необхідно розлучитися. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO] року, які проживають з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач зобов'язаний матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті „Черкаський край" №89 від 05 листопада 2014 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. В частині позову про розірвання шлюбу встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. В частині позову про стягнення аліментів позов підлягає до задоволення частково, оскільки позивачкою не надано суду доказів, які б підтверджували її позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі ? частки від доходів відповідача, тобто по ? на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законодавством, на кожну дитину. Відповідно ст.ст. 104, 105, 110-112, 180-182, 191, 199 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів , мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем з 2009 по 2014 рік. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] ( свідодоцтво про народження серія [NUMBER] від 03.02.2010 р.).В даний час сторони разом не проживають , дитина знаходиться біля матері . Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає .Так як відповідач не має постійного місця роботи просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі - 500 грн. на місяць. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить стягнути аліменти . Відповідач позовні вимоги визнав частково , платити аліменти згоден врозмірі 300 грн.. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Так згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3) . Платити аліменти згоден в розмірі 300 грн ., що не заперечувалось позивачем . Стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на дитину - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач надає фінансову допомогу в недостатьому розмірі і не регулярно, хоча має достатній дохід для того, щоб надавати допомогу на утримання дитини в повному обсязі. Інших утриманців не має. А тому вона хоче стягувати з нього аліменти за рішенням суду. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком дитини - сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження(а.с.3), і відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України(далі СК України), зобов"язаний утримувати його до досягнення повноліття. У відповідності до частини першої ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст. 183 СК України, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на дітей: доньку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 06.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її вихованні і утриманні. Відповідач працює старшим пожежним Державної служби надзвичайних ситуацій № 4 м. Бердичева. А тому вона хоче стягувати з нього аліменти за рішенням суду. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судовоме засідання відповідач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком дітей: доньки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження(а.с. 5, 6), і відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України(далі СК України), зобов"язаний утримувати їх до досягнення повноліття. У відповідності до частини першої ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст. 183 СК України, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Усі обов"язки по вихованню та утриманню дитини вона несе самостійно. А тому хоче стягувати з нього аліменти за рішенням суду. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком дитини сторін - сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження(а.с.4), і відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України(далі СК України), зобов"язаний утримувати його до досягнення повноліття. У відповідності до частини першої ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст. 183 СК України, а саме: на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: approved