Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати заповіт, складений його матір"ю [PERSON] 06.01.2017 року , що посвідчений у Каховській центральній районній лікарні ( ЦРЛ) на його користь дійсним. Оскільки, Каховською районною но-таріальною конторою Херсонської області було видано постанову про відмову у вчиненні но-таріальної дії від 03.08.2017 року, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за запо-вітом по причині того, що заповіт від імені спадкодавця, посвідчений завідуючим реаніма-ційного відділення [PERSON] 06 січня 2017 року за реєстровим номером № 13, а повинен бути посвідчений головним лікарем, заступником головного лікаряч з медичної частини або черговим лікарем цієї лікарні у присутності не менш, як двох свідків, чого не вбачається з на-даного заповіту. Просить визнати вищезазначений заповіт дійсним, посилаючись на те, що [PERSON] під час складання заповіту була дієздатна та знаходилась у свідомості. Запо-віт до підписання прочитаний вголос [PERSON] і власноручно нею підписаний в при-сутності чергового лікаря-авнестезіолога [PERSON] та свідків сестри господарки тера-певтичного відділення Каховської ЦРЛ [PERSON] і працівника АГЧ Каховської ЦРЛ елек-трогазозварника [PERSON]. В зв'язку з юридичною необізнаністю медпрацівників в за-повіті не було вказано присутність двох свідків, які фактично були присутні, що підтверджу-ється письмовими поясненнями сестри господарки терапевтичного відділення Каховської ЦРЛ [PERSON] та працівника АГЧ Каховської ЦРЛ електрозварювальника [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, додавши, що з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 48702355 від 09.08.2017 року , вбачається, що 01.08.2017 року державний нотаріальний архів Херсонської області здійснив реєстрацію даного заповіту. Відповідач, [PERSON], позов визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність, надавши до суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. ЇЇ представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги вважав необгрунованим, і просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних під-став. Судом встановлено: Відповідно свідоцтву про смерть ( а.с.8) - [PERSON] померла 12 січня 2017 року. Згідно довідки Любимівської селищної ради від 21.07.20176 року № 1492 [PERSON] була зареєстрована та мешкала по 12.01.2017 року в смт. Любимівка вул. Мелітополь-ська, 132. Мешкала самотньо ( а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про право власності від 13.08.1989 года [PERSON] нале-жить на праві приватної власності ? частина житлового будинку по вул.. Мелітопольська, 132 ( а.с.6). Згідно заповіту від 06.01.2017 року [PERSON] заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось та взагалі все те, що буде належати їй за законом на день її смерті [PERSON] ( а.с.9). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 серпня 2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за за-повітом на житловий будинок ,розташованого за адресою смт. Любимівка Каховського райо-ну Херсонської області у зв»язкуз тим, що це суперечить законодавству України ( а.с.11). Відповідно до листа ЦРЛ від 10.08.2017 року громадянка [PERSON] перебувала на лікуванні в Каховській ЦРЛ з 02 січня 2017 року по 12 січня 2017 року . 12 січня 2017 року остання померла. 06 січня 2017 року о 09.30 годині завідуючим відділенням анестезіології та інтенсивної терапії Каховської ЦРЛ [PERSON], який у відповідності до графіку чергувань на січень 2017 року перебував у відділенні анестезіології та інтенсивної терпії Каховської ЦРЛ в якості чергового лікаря анестезіолога, в присутності сестри господарки терапевтич-ного відділення Каховської ЦРЛ [PERSON] та працівника АГЧ Каховської ЦРЛ електрога-зозварника [PERSON] був посвідчений заповіт гр.. [PERSON], який записаний зі слів останньої та особисто був підписаний гр.. [PERSON] ( а.с. 12-14). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі було зареєстровано заповіт [PERSON], яка проживала в [INFO], за № 61019966 ( а.с.15). Допитана як свідок [PERSON], показала, що на момент посвідчення заповіту [PERSON] вона перебувала на лікуванні в Каховській ЦРЛ і знаходилася з [PERSON] в одній палаті для хворих. Свідок зазначила, що [PERSON] розповідала їй, що вона хоче злишити свій будинок сину [PERSON], оскільки саме він здійснює за нею догляд і допомагає. Через деякий час [PERSON] повідомила, що вона склала заповіт в присут-ності чергового лікаря та свідків. Допитаний як свідок [PERSON] показав, що він є сусідом померлої [PERSON], а тому добре знає від останньої, що вона хотіла залишити все своє майно синові - [PERSON], оскільки саме він їй в усьому допомогав і здійснював догляд за помер-лою. Допитана, як свідок [PERSON] показав, що він був запрошений в якості свідка при посвідченні заповіту хворої [PERSON]. Свідок зазначив, що в заповіті, дійсно, відображено волевиявлення [PERSON], яка заповіла належне їй майно своєму синові - позивачу по справі [PERSON] Допитаний як свідок [PERSON] надав аналогічні пояснення. Допитаний, як свідок [PERSON] показав, що в день посвдчення заповіту [PERSON] він був черговим лікарем, а тому, коли його запросили до вчинення вказаної дії, він запропонував [PERSON] висловити її волю,після чого було надруковано заповіт, і остання його підписала, перечитала та оголосила в присутності декількох свідків. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спад-щини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (частина дру-га\~статті 1236 ЦК України). Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2\~ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та по-свідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Пленум Верховного Суду України у п.п.17,18\~Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз'яснив, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою\~статті 1257 ЦК\~є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК\~визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. В силу\~статей 215-216 ЦК України\~нікчемним правочин є в силу закону, а тому він не підлягає визнанню судом нікчемним, що не виключає можливості визнання його недійсним з метою незастосування нікчемного правочину. Однією із підстав нікчемності заповіту є порушення вимог щодо його форми та посвід-чення. Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦК України недодержання вимоги про нотаріальне посвід-чення одностороннього правочину суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному по-свідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ч. 1\~ст. 56 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріуси або посадові особи, які вчи-няють нотаріальні дії, посвідчують заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог законодавства України і особисто подані ними нотаріусу або посадовій особі, яка вчи-няє нотаріальні дії, а також забезпечують державну реєстрацію заповітів у Спадковому реє-стрі відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 1253 ЦК України\~на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті\~1248\~і статтею\~1252\~цього\~Кодексу, присутність не менш як двох свідків при по-свідченні заповіту є обов'язковою. Дана стаття передбачає три підстави для залучення свідків при посвідченні заповіту: 1) бажання заповідача; 2) неможливість заповідача через фізичні вади самостійно прочитати за-повіт (абзац третій ч. 2\~ст.1248 ЦК); 3) посвідчення заповіту здійснюється посадовими, служ-бовими особами, перерахованими у частинах 1\~6\~ст.1252 ЦК. Отже, заповіт - це одностороння угода, в якій викладено особисте розпорядження гро-мадянина щодо переходу на випадок його смерті права власності на належне йому майно до інших осіб. Заповіт складається у письмової формі, із зазначенням місця та часу його скла-дення; має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, його підписує інша особа, що засвідчується у відповідному порядку із зазначенням причин, за яких текст заповіту не міг підписати заповідач власноруч; має бути посвідчений нотаріусом або уповноваженою на це посадовою особою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Загальні вимоги до форми заповіту встановлені\~ст. 1247 ЦК, а саме: письмова форма; нотаріальне посвідчення або посвідчення особами, уповноваженими на це законом (стат-ті\~1251,\~1252 ЦК); зазначення у заповіті місця та часу його складання; підписання заповіту заповідачем. Відповідно ч.1\~ст.1253 ЦК України, на бажання заповідача, його заповіт може бути по-свідчений при свідках. Згідно ч.1\~ст.1253 ЦК України, у випадках, встановлених абз.3 ч.2 ст. 1248\~і ст.1252цього\~Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Відповідно\~ст. 37 Закону України «Про нотаріат», яка регламентує нотаріальні дії, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування, у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують заповіти (крім секретних). Відповідно до ст.40 Закону України « Про нотаріат» до нотаріально посвідчених запові-тів (крім секретних) прирівнюються: 1) заповіти осіб, які перебувають на лікуванні у лі-карні, госпіталі, іншому стаціонарному закладі охорони здоров'я, а також осіб, які прожива-ють у будинках для осіб похилого віку та інвалідів, посвідчені головними лікарями, їх заступ никами з медичної частини або черговими лікарями цих лікарень, госпіталів, інших стаці-онарних закладів охорони здоров'я, а також начальниками госпіталів, директорами або го-ловними лікарями будинків для осіб похилого віку та інвалідів. Згідно п.п. 1.2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11 листопада 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 року за № 1298/20036 (далі Порядок), нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Відповідно п.п. 1.1., 1.4., Розділу ІІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування", посадові особи органів місцевого самовряду-вання, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти. Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за до-помогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підпи-сом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Із змісту наведених норм вбачається, що дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону є заповіт, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу за-кону, відсутні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідача було віль-ним і відповідало його волі. Судом встановлено, що зміст заповіту відповідає волі спадкодавця [PERSON], що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями свідків, які узгоджуються між собою і протиріч не мають. Заповіт був складений в письмовій формі уповноваженою особою, в присутності свідків. Твердження представника відповідача [PERSON] заповіту не може бути достатньою підставою для висновку про порушення форми та посвідчення заповіту, які в цілому були дотримані, та в будь-якому випадку не є під-ставою для висновку про те, що розпорядження заповідача не було вільним та не відповідало його волі. На підставі викладеного,

Outcome: approved