Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з \~ позовною заявою до [PERSON] в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в будинку за адресою: вул.Лугова,12, м. Красноград Харківської області. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку, який розташований за адресою: вул. Лугова,12. м. Красноград Харківської області, на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2014 року. Відповідач [PERSON] був зареєстрований в будинку з 06.08.2007 року, але після укладення договору купівлі-продажу будинку за місцем реєстрації не проживає, незважаючи на це, в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Красноград, вул. Лугова,12, Харківської області і зняти його з реєстрації. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, \~ просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач є власником будинку за адресою: м.Красноград, вул. Лугова,12, Харківської області на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 липня 2014 року, укладеного з [PERSON] і посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу [PERSON] Згідно домової книги на будинок по вул. Луговій,12 в м.Краснограді за вище вказаною адресою з 06.08.2007 року зареєстрований [PERSON], але фактично не проживає. Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не є членом сім`ї позивача, не проживає у будинку з моменту його придбання позивачем у 2014 році, а залишив його переїхавши на інше постійне місце проживання, а своєю реєстрацією у будинку порушує право позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України. \~ \~ Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення в результаті відсутності цієї особи довше встановленого терміну проводиться в судовому порядку. Щодо вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, то суд вважає ці вимоги передчасними, оскільки за вимогами ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання і в цій частині позов задоволенню не підлягає. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved