Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» Відокремлений підрозділ Ічнянський район електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8821 гривня 20 копійок. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 15 липня 2017 року близько 03 години 20 хвилин в с. Гужівка по вулиці Миру Ічнянського району Чернігівської області [PERSON], [INFO], житель [INFO], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем [NUMBER], не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду залізобетонну електроопору № 37 ПЛ-0,4кВ Л-3 від КТП-90, що спричинило пошкодження автомобіля та електроопори. Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2017 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 124 КУпАП. В результаті даного ДТП ПАТ «Чернігівобленерго» ВП «Ічнянський район електричних мереж» було нанесено матеріальну шкоду в сумі 8821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 20 копійок, яка підлягає відшкодуванню згідно чинного законодавства України, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи 15 липня 2017 року близько 03 години 20 хвилин в с. Гужівка по вулиці Миру Ічнянського району Чернігівської області [PERSON], [INFO], житель [INFO], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем [NUMBER], не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду залізобетонну електроопору № 37 ПЛ-0,4кВ Л-3 від КТП-90, що спричинило пошкодження автомобіля та електроопори, що підтверджується копією акту виконаних робіт № 4 від 15 липня 2017 року (а.с.3) та копією розрахунку прямих витрат (а.с.5-6). Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2017 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130,124 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.7-8). У зв'язку із вчиненим ДТП електрична опора та лінія електромереж були замінені працівниками Ічнянського РЕМ, так як опора стала непридатною для подальшої експлуатації за призначенням, а лінія електромереж ПЛ-0,4кВ Л-3 від КТП-194, складовою якої була дана залізобетонна опора, потребувала додаткового відновлення. Відповідно до Акту виконаних робіт № 4 загальний розмір збитків з урахуванням відновлюваних робіт, завданих діями відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 8821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 20 копійок, що складається із зарплати 1615 грн., нарахування на зарплату 22% - 355,30 грн., матеріалів 4850 грн., енергоносіїв (паливо) - 1847,23 грн., загальногосподарські витрати 153,67 грн. (а.с.4-6). Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.9 Постанова Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не відповідає за шкоду, завдану цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб (наприклад, у разі незаконного заволодіння транспортним засобом), а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії (неправомірно заволоділи транспортним засобом ), відшкодовують шкоду на загальних підставах цивільно-правової відповідальності особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки. Коли цьому сприяла недбалість її власника або володільця (не була забезпечена належна охорона тощо), відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, яка неправомірно заволоділа цим джерелом, і на його власника або володільця у частці відповідно до ступеня вини кожного з них, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (частина четверта\~статті 1187 ЦК). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протиправні дії, а саме: наїзд на перешкоду залізобетонну електроопору № 37 ПЛ-0,4кВ Л-3 від КТП-90 15 липня 2017 року в с. Гужівка по вулиці Миру Ічнянського району Чернігівської області, було здійснено відповідачем [PERSON], який керував джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем [NUMBER], а тому обовязок по відшкодуванню завданої Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» Відокремленому підрозділу «Ічнянський район електричних мереж» матеріальної шкоди в розмірі 8821,20 грн. в результаті даної ДТП покладається безпосередньо на [PERSON] Вивчивши матеріали справи та всі докази в сукупності, а також враховуючи те, що відповідач добровільно не відшкодував завдані матеріальні збитки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку з чим із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Відокремленого підрозділу «Ічнянський район електричних мереж» підлягає стягненню 8821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 20 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення № 224 було сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved