Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 51351,89 грн. заборгованості за кредитним договором від 20.08.2007 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та не повернення коштів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, прийшов до наступних висновків. 20.08.2007 року між ЗАТ «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ«Комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування, згідно якого банк надає відповідачеві кредитний ліміт на загальну суму 1000,00 євро у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 8). Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторонни до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Даний кредит надавався на підставі умов надання клієнтам платіжних карток, а також інших банківських послуг, вказані в Заяві і в Пам'ятці. Про це зазначається в пункті 1.1 та 1.2 «Умов та правил надання банківських послуг». Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і, таким чином, клієнт надає згоду, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами становить укладений договір про надання банківських послуг. Дані умови регулюють відносини між банком та клієнтом по відкриттю і обслуговуванню карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних у заяві (а.с.9). Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.12). Відповідач надав згоду на визначену кредитодавцем базову процентну ставку за кредитом 1,7% на місяць на залишок заборгованості, що підтверджується заявою клієнта від 20.08.2007 року (а.с.8). Також, [PERSON] надав згоду, що у разі порушення ним термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову, що підтверджується заявою (а.с.8). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. 526, 1054 ЦК України. Відповідач своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також штрафи відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості. Станом на 14.07.2014 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 3229,68 євро, що підтверджується розрахунком заборгованості (931,90 євро - заборгованість за кредитом, 1919,01 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 210,00 євро - заборгованість по комісії, 15,72 євро - штраф у фіксованій частині, 153,05 євро штраф у відсотковій складовій (а.с. 5-6). Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд при задоволенні позову, стягуючи заборгованість, враховує офіційний курс валют, які встановлені Національний банком України станом на 14.07.2014 р. курс гривні до євро, складає: 100 євро дорівнює 1590,1049 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 513,52 грн. судового збору.

Outcome: approved