Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача ПАТ«Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж та уточнивши позовні вимоги просять визнати дії працівників Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж по відключенню їх, як споживачів послуг з електропостачання будинку за адресою с.Довге, вул.Полуботка, 13, Стрийського району, Львівської області, що мало місце 18.01.2017 року незаконними та неправомірними, скасувати акт про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії, який надійшов позивачу [PERSON] 19.01.2017 року, скасувати акт про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії від 18.01.2017 року споживача [PERSON] та стягнути з відповідача в користь позивачів моральну шкоду в розмірі по 50000 грн. кожному. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що згідно договору про користувння електроенергією № 34-408 від 16.10.2012 року, позивач [PERSON] є споживачем послуг електропостачання. Відповідно до п. 1 договору № 34-408 від 16.10.2012 року енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Позивачами, як споживачами, в повній мірі виконуються умови вказаного договору, жодної заборгованості за спожиту електроенергію у них не має. 18 січня 2017 року близько 10 год. 50 хв., працівники ПАТ «Львівобленерго» Стрийський РЕМ, незаконно, безпідставно, без жодного попередження та пояснень припинили енергопостачання до будинку за адресою: с.Довге, вул. Полуботка, 13. Вищевказаний будинок належить позивачу [PERSON] на праві власності, в якому він проживає з дружиною [PERSON], тещею [PERSON], та двома малолітніми дітьми. Позивачі звертають увагу суду на те, що незаконне відключення відбулося у зимовий період, де температура на вулиці вдень становила близько 4 градуси морозу, вночі 11 градусів морозу. Внаслідок незаконного відключення позивачів від електропостачання, в будинку перестав працювати котел опалення будинку. Температура в будинку де проживає сімя позивача [PERSON] з малолітніми дітьми почала падати і в період з 20.00 год. 18.01.17р. по 03.00 год. 19.01.17р. становила +12 і +8 градусів, на ранок 19.01.17 року тільки +6 градусів тепла. Весь день позивачем [PERSON] вживались заходи для того, щоб припинити незаконні дії працівників Стрийського РЕМ, однак начальник РЕМ відмовився розмовляти, вказуючи, що дії працівників є законними. Звертався на гарячу лінію, до чергових обленерго, повідомляв працівників поліції, однак безрезультатно. Цілий день і особливо цілу ніч позивачі вживали заходів для того, щоб зігрітися і особливо зберегти здоров'я малолітніх дітей. В результаті таких незаконних дій у позивача [PERSON] яка є особою пенсійного віку стався нервовий зрив, протягом ночі позивачі вимушені були викликати швидку допомогу, де медики встановили у неї діагноз «гіпертонічний криз». Крім цього такі незаконні дії відповідач вчинив передніч великого св'ята «Йордан», в результаті чого перешкодили приготування та святкування Святої Вечері. Енергопостачальник перед припиненням енергопостачання у оселі або на об'єкті споживача (підприємство, магазин тощо) має письмово повідомити споживача про свої наміри щодо відключення. Процедура відключення прописана у Правилах користування електричною енергією для населення, затверджена Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, а також у договорі про користування електроенергією. Направлення попередження про відключення поштою без повідомлення про вручення, а також залишення у дверях чи воротах не передбачено правилами. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями. Підтвердженням незаконності дій працівників ПАТ «Львівобленерго» є той факт, що 19.01.2017 року близько 09 год. ранку, позивачу [PERSON] було вручено акт про недопуск працівників до приладу обліку електроенергії, про що [PERSON] розписався. Даний факт підтверджується його підписом у журналі працівника пошти та копією конверта з відміткою про отримання листа. Вищевказаний акт складений невідомо якого числа, оскільки не містить про це жодних даних, а саме число та номер акту відсутні та ніхто з осіб, які проживають у будинку не підписувався в ньому. Наступний акт позивач [PERSON] отримав 22.01.2017 року, який теж складений неналежним чином, оскільки енергопостачання припинено 18.01.2017 року о 10 год. 50 хв., що підтверджується заявою у Стрийський РЕМ, з відміткою про отримання, а акт про недопуск складений 18.01.2017 року о 17 год. 00 хв., де поруч прізвища позивача [PERSON] стоїть відмітка відмова. Відмовитись від підписання даного Акту позивач [PERSON] не міг фізично, оскільки в даний час він знаходився на роботі. Крім цього незаконними діями відповідачів позивачам заподіяна моральна шкода, яка полягає в наступному: позивачі перенесли моральні страждання такою незаконною поведінкою відповідачів. Такі незаконні дії перешкодили святкуванню великого християнського свята «Йордан - Водохрестя». Позивачі переживав за своїх малолітніх дітей, за їх здоров'я, не спали цілу ніч, оскільки не могли зігрітися, слідкували за дітьми і температурою у будинку, яка у ночі була близько 8 градусів. Такі незаконні дії відповідача порушили звичний режим життя позивачів, втрату часу та працеспроможність у зв'язку з втратою сну через холод та переживання. Крім того, в позивача [PERSON] внаслідок незаконних дій відповідача погіршився стан здоров'я так як вона перенесла душевні страждання через відключення світла, припинення обігріву будинку. В неї відбувся душевний стрес, підвищився артеріальний тиск, через що були викликані медичні працівники, які визначили її діагноз «гіпертонічний криз». Відповідач ПАТ «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж звернувся до позивачів із зустрічним позовом, та просить зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] полстійно виконувати умови укладеного договору про користування електроенергією від 16.10.2012 року та зобовязати їх надати доступ для обстеження та заміни приладу обліку електричної енергії. Покликається на те, що правовідносини між енергопостачальником, яким є Стрийський РЕМ ПАТ «Львівобленерго» та побутовим споживачем електричної енергії, яким є [PERSON] регулюються Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.3 Правил користування електричною енергією для населення споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. З позивачем [PERSON] 16 жовтня 2012 року відповідач уклав договір про користування електричною енергієюза адресою Львівська область, Стрийський район, с.Довге, вул.Полуботка, 13, особовий рахунок 34/408. Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, та п. 11 договору про користування електричною енергією споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати доступ представникам електропостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку. 5 січня 2017 року представники Стрийського РЕМ ПАТ Львівобленерго прибули в село Довге на вулицю Полуботка, 13 для заміни приладу обліку електричної енергії. Позивачі за первинним позовом відмовилися надати доступ до приладу обліку електроенергії, про що було складено акт про недопуск представників ПАТ Львівобленерго до приладу обліку. 18 січня 2017 від 16:00 год. до 18:00 год. представники Стрийського РЕМ ПАТ Львівобленерго", а саме заступник начальника Стрийського РЕМ [PERSON], інженер ГПО [PERSON], майстер ОВБЕ [PERSON] повторно прибули в село Довге на вул. Полуботка, 13 для заміни приладу обліку електричної енергії. В житловому будинку були присутні [PERSON] та [PERSON], однак надати доступ до приладу обліку відмовилися, мотивуючи відсутністю власника житлового будинку [PERSON] Простоявши до 18:00 год. не отримавши дозволу на огляд та заміну приладу обліку представники Стрийського РЕМ ПАТ Львівобленерго склали акт про недопуск до приладу обліку. Тому просить суд зобовязати позивачів постійно виконувати умови укладеного договору про користування електроенергією від 16.10.2012 року та зобовязати позивачів надати доступ до обстеження та заміни приладу обліку електричної енергії. Позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первинним позовом підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Зустрічний позов ПАТ «Львівобленерго» в особі Стрийського РЕМ заперечили та пояснили, що відповідно до п.13 договору про користування електричною енергією №34-408 від 12.10.2016 року енергопостачальник зобовязується проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором. Оскільки в договорі не зазначені терміни повірки, ремонту та заміни приладів обліку, відповідач зобовязаний надати нормативно-технічні документи, в яких чітко передбачені терміни та підстави вчинення таких дій. Більш того, 17 лютого 2016 року державним повірником ДП «Стандартметрологія» було проведено експертну повірку лічильника електричної енергії Меридіан ЛТЕ-1.03Т, що підтверджує протокол експертної повірки лічильника електроенергії №60 ЕП від 17.02.2016 року. У п. 37 Правил користування електричною енергією для населенняперелічені права відповідача тобто постачальника електроенергії, але права вимагати заміни справного і опломбованого лічильника там немає. Крім того, Акт про недопуск працівників ПАТ Львівобленерго до приладів обліку електроенергії зі слів представника відповідача складено 05.01.2017 року, однак відповідач вводить суд в оману, оскільки у вищевказаному Акті відсутні дата і час складання, що суперечить затвердженій формі. Відповідач безпідставно зазначає в зустрічній позовній заяві, що позивач 18.01.2017 року не допустив представників енергопостачальника до приладу обліку електроенергії, у звязку з чим був складений Акт про недопуск, оскільки споживач [PERSON] 18.01.2017 року о 17.00 год. знаходився на роботі, а тому не міг відмовитись від підписання Акту про недопуск та не міг фізично створювати перешкоди представникам ПАТ Львівобленерго до приладу обліку електроенергії. Представник відповідача ПАТ «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж [PERSON] у судовому засіданні первинний позов заперечив, підтримав зустрічний позов та пояснив, що правовідносини між енергопостачальником, яким є Стрийський РЕМ ПАТ Львівобленерго та побутовим споживачем електричної енергії, яким є [PERSON], регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року із наступними змінами та доповненнями. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Договір про користування електричною енергією від 16 жовтня 2012 року за адресою Львівська область, Стрийський район, с.Довге, вул.Полуботка, 13, укладено з споживачем [PERSON], особовий рахунок 34/408. Відповідно до п.21 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови побутового споживача в доступі до об'єкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий факт фіксується в акті про недопуск. Складений акт про недопуск підписується представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства), присутніми під час проведення зняття показів засобу обліку (контрольного огляду), та побутовим споживачем. У разі відмови споживача від підпису представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) про це зазначається в акті про недопуск. Акт про недопуск без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника (електророзподільного підприємства). Один примірник акта про недопуск надається побутовому споживачу особисто, а у разі його відсутності або відмови в отриманні надсилається засобами поштового зв'язку. У разі отримання побутовим споживачем акта про недопуск поштою дата доступу узгоджується ним з електропостачальником (електророзподільним підприємством) за телефонами, зазначеними у цьому акті, або кол-центру. Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом п'яти робочих днів від дня отримання акта про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого об'єкта для обстеження засобу обліку та не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження. Представники ПАТ Львівобленерго правомірно склали акт про недопуск споживачем [PERSON], їхні дії щодо відключення від електропостачання будинку №13 в с. Довге Стрийського району, який належить [PERSON] були правомірними, а тому просить відмовити в задоволенні первинного позову та задоволити зустрічний позов. Свідок [PERSON], який працює заступником начальника Стрийського РЕМ, в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2017 року згідно завдання на заміну лічильника в будинку №13 в с. Довге Стрийського районувиїхала бригада для виконання вимоги. Бригада складалась із трьох чоловік: [PERSON], [PERSON] [PERSON] В кінці робочого дня бригада приїхала і повідомила, що у звязку з недопуском вони не виконали завдання, тому що власник будинку [PERSON] їх не допустив та сказав по телефону, що його немає вдома. Також бригада повідомила, що вдома нікого не було. 06.01.2017 року направили рекомендований лист, яким надіслали акт про не допуск і повідомили, що припинять постачання електроенергії. 10.01.2017 року [PERSON] отримав листа. Через пять днів абонент не узгодив дату заміни лічильника і 18.01.2017 року було відключено електропостачання. До сьогоднішнього дня доступу до лічильника не надано. Свідок не зміг пояснити, чому Акт, який складений зі слів свідка 05.01.2017 року, не має часу та дати складання, а також місце складання Акту. Також свідок пояснив, що працівникам Стрийського РЕМ перешкод не створювалося, працівники спілкувалися з [PERSON] лише по телефону. Пояснив, що даний тип лічильника міняється лише один раз на шість років. Свідок [PERSON], яка працює інженером ГЕПО Стрийського РЕМ, в судовому засіданні пояснила, що 05.01.2017 року начальник Дутко дав завдання замінити лічильник за адресою позивачів. Бригада в складі [PERSON], [PERSON], і [PERSON] зранку телефонували до [PERSON] та повідомили, що будуть міняти лічильник, на що [PERSON] відповів, що вдома нікого немає. В 16:10 год. приїхали знову до будинку позивачів та зателефонували до [PERSON], який сказав по телефону, що нікого вдома немає і він не дозволяє без його присутності міняти лічильник. Про що був складений акт про недопуск і відправлений почтою, а дати та часу в акті не було, бо їм видали такий бланк. Свідок [PERSON], який працює електромонтером з експлуатації електролічильників в Стрийському РЕМ, в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] дала завдання на заміну приладу обліку в будинку позивачів. Бригада складалась з [PERSON] та [PERSON], яка по телефону говорила з абонентом і сказала, що абонента немає вдома. Акт про не допуск складався в електросітці, хто його складав свідок не знає, він його тільки підписав. Свідок [PERSON], який працює керівником групи по роботі із побутовими споживачами Стрийського РЕМ, в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2017 року він їхав на перевірку в бригаді з [PERSON] та [PERSON], яка дзвонила по телефону до абонента [PERSON] Вони чекали в машині до 16:30 год., оскільки в будинку нікого не було то вони поїхали, після чого склали акт про недопуск, який зареєстрували і відправили споживачу. Також, свідок пояснив, що перешкод у доступі до електролічильника їм ніхто не чинив. Заслухавши пояснення сторін, свідків, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до переконання, що первинний позов слід задоволити частково, а в зустрічному позові відмовити, виходячи з наступних міркувань. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа\~\~має\~\~право в порядку,\~\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З договору про користувння електроенергією № 34-408 від 16.10.2012 року вбачається, що споживач [PERSON], який проживає за адресою [INFO], та енергопостачальник ПАТ «Львівобленерго» Стрийський РЕМ в особі начальника Стрийського РЕМ [PERSON], уклали цей договір про користування електричною енергією. Відповідно до п. 1 договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. З акту про не допуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії споживача [PERSON] за адресою с.Довге (без дати та часу складення акту) вбачається, що представники ПАТ Львівобленерго [PERSON], [PERSON], [PERSON] склали акт про те, що їх не було допущено до приладу обліку електроенергії або не повідомлено показник приладу обліку. Також зазначено, що споживач [PERSON] відмовився від підпису акту. З акту про не допуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії від 18.01.2017 року 17.00 год. вбачається, що даний акт складений заступником начальника з маркетингу [PERSON], представників ПАТ Львівобленерго [PERSON], [PERSON], в присутності споживача [PERSON], про те, що працівників ПАТ Львівобленерго не було допущено до приладу обліку електроенергії або не повідомлено показник приладу обліку. Споживач [PERSON] відмовився від підпису. Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити побутового споживача, у разі: самовільного підключення до ел. мережі; розкрадання електроенергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електроенергію в порядку, визначеному п. 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до п.17 або інших платежів згідно з цими правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електроенергії; зниження показників якості ел. енергії з вини побутового споживача. Згідно п. 47 Правил користування електричною енергією для населенняспоживач електроенергії має право на: підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електроюенергією; отримання інформації щодо якості електроенергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання; отримання електроенергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і приладів обліку. На підставі зібраних доказів судом встановлено, що представники відповідача безпідставно склали акти про недопуск споживачем [PERSON] працівників ПАТ Львівобленерго до приладів обліку електроенергії за адресою с.Довге, вул. Полуботка, 13 Стрийського району Львівської області, оскільки [PERSON] не чинив будь-яких перешкод працівникам ПАТ Львівобленерго, не відмовлявся від підпису у вказаних актах та не міг підписати вказані акти, оскільки був відсутній за вищевказаною адресою на час проведення перевірки працівниками відповідача, що крім показів позивача підтвердили також в судовому засіданні свідки, які є працівниками ПАТ Львівобленерго. Вказані акти не відповідають дійсності, складені з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. із наступними змінами,а тому суд вважає необхідним скасувати вищевказані акти про недопуск працівників ПАТ Львівобленерго до приладів обліку електроенергії та визнати неправомірними дії відповідача по відключенню позивачів, як споживачів послуг з електропостачання будинку за адресою с.Довге, вул.Полуботка, 13, Стрийського району, Львівської області, що мало місце 18.01.2017 року. Враховуючи те, що представник відповідача ПАТ Львівобленерго не представив суду доказів про те, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як споживачі послуг з електропостачання будинку за адресою с.Довге, вул.Полуботка, 13, Стрийського району, Львівської області, порушили умови укладеного договору про користування електроенергією від 16.10.2012 року та чинили перешколи працівникам ПАТ Львівобленерго до приладів обліку електроенергії, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зустрічного позову за безпідставністю позовних вимог. Згідно\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95р., під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Окрім того, на підставі ч. 1 п. 9 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачі не представили належних доказів про те, що діями відповідача кожному з позивачів була заподіяна моральна шкода в розмірі 50000 грн., а тому в позові в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Outcome: dismissed