Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], 3-тя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову зазначила, що 24 лютого 2001 року з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 220. Від шлюбу [INFO] року народилася донька - [PERSON]. 24 квітня 2003 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. З моменту народження і по теперішній час донька проживає з матір»ю, вона самостійно вирішує всі питання, які стосуються навчання, здоров»я та матеріального утримання дитини. Відповідач з моменту розірвання шлюбу ніякої допомоги не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її здоров»ям, успіхами. Батько дитини - [PERSON], вважається безвісно зниклим, позивачкою було подано до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві заяву щодо розшуку її колишнього чоловіка - [PERSON], [INFO], який в 2003 році пішов з дому та пропав безвісті, але станом на 18.08.2015 року його місце знаходження не встановлено, проводяться подальші заходи з метою його розшуку. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.08.2005 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача. Аліменти відповідачем не сплачуються. [PERSON] відвідує ЗНЗ №219, навчається у 7-А класі, мати приділяє належну увагу вихованню доньки, а саме: часто відвідує школу, спілкується із вчителями, вживає відповідних заходів щодо навчання та виховання. З посиланням на вимоги ст.ст. 164-165 СК України позивачка просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення в засобах масової інформації. Представник третьої особи -Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання з'явився. Надав заяву якою просив розглядати справу у відсутності їх представника, винести рішення згідно вимог чинного законодавства в інтересах дитини та не заперечував проти заочного розгляду справи Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2001 року між сторонами у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 220 (а.с.11). Від шлюбу в них [INFO] року народилася донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження Згідно свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, про, що зроблено актовий запис за №73. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). 24 квітня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 12). [PERSON] зареєстрована разом з матір»ю та молодшою сестрою, за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Проживає дівчинка разом з матір»ю, її чоловіком- [PERSON] та сестричкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 10.07.2015 року вбачається, що в даній квартирі створенні належні умови для всебічного розвитку, навчання та виховання дитини. Під час обстеження було з»ясовано, що батьком [PERSON] називає вітчима, оскільки рідного не пам»ятає, а відчим виховує її з 1,5 річного віку.(а.с.24). Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.08.2005 року з [PERSON], [INFO] на користь позивачки на утримання доньки - [PERSON], [INFO] було стягнуто аліменти у розмірі ? частини заробітку від усіх видів доходу батька (а.с.13). Згідно довідки вданої ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції №876 від 05.06.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно не отримувала аліментів з [PERSON] у період з 11.08.2005 року по 31.05.2015 року згідно з виконавчим листом №2-4425, виданим Оболонським районним судом м.Києва від 29.08.2005 року про стягнення аліментів у розмірі ? частини доходів на утримання доньки [PERSON], [INFO] (а.с.14). Згідно довідки виданої Оболонським РУ ГУМВС України в м.Києві вбачається, що [PERSON] зверталась з заявою щодо розшуку свого колишнього чоловіка, [PERSON], [INFO], який і 2003 році пішов з дому та пропав безвісті, але станом на 18.08.2005 року його місце знаходження не встановлено, проводяться подальші заходи з метою його розшуку. (а.с.15). Відповідно довідки виданої Оболонським районним в місті Києві центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, від 07.05.2015 року, [PERSON] з жовтня 2009 року по квітень 2013 року відвідувала гуртки підліткового клубу «Барвінок». На заняття дитину водила мати. (а.с.18). Згідно характеристики наданої ЗНЗ №219, [PERSON], [INFO] навчається в 7-А класі, мати приділяє належну увагу вихованню доньки, а саме: часто відвідує шкоду, спілкується із вчителями, вживає відповідних заходів щодо навчання та виховання (а.с.23). Відповідно до висновку Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 24.09.2015 року №104-7111 Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає доведеним, що відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки він протягом тривалого часу не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, стан здоров'я, підготовку до самостійного життя. З урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню та виносить рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved