Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 21.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі т.в.о. заступника начальника з роздрібного продажу відділення № 12 Філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ Кухаренком Олексієм Сергійовичем та [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 16/2008/0578 ФАП. Відповідно до умов зазначеного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7 800,00 дол. США, а також надає кредитку лінію з лімітом 2 535,87 дол. США на придбання автотранспортного засобу та витрати, пов'язанні з державною реєстрацією Автотранспортного засобу. Згідно з п. 1.1.3.1. Договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,3 % на рік. Згідно з п. 1.1.4. банк надає Позичальнику Кредит з терміном погашення до 20 березня 2013 р. Згідно з п. 2.2.1. та п. 2.2.3. Договору Позичальник зобов'язується щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 175,41 дол. США. Згідно з п. 4.2.5 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Згідно з п. 5.1. у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, банком на адресу позичальника направлено претензію № 2357/06/09 від 24.06.2009 р. з зазначенням наявної суми заборгованості. Однак, незважаючи на умови договору, позичальник не здійснює виконання своїх зобов'язань тривалий час. Станом на 26.03.2010 р. загальний борг складає 87 310,08 грн., з них: - сума для погашення заборгованості за кредитом - 61 861,80 грн.; - сума для погашення заборгованості за відсотками - 15 535,32 грн.; - сума для погашення пені - 2 234,40 грн.; - заборгованість за кредитною лінією - 4 911,19 грн.; - заборгованість за відсотками по кредитній лінії - 2 033,27 грн.; - заборгованість за пенею по кредитній лінії - 734,09 грн. На теперішній час заборгованість не погашена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Так, 08.12.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглянутий зазначений позов та винесено заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] 22.11.2013 р. [PERSON] подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Так, 02.12.2012 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву [PERSON] задоволено, заочне рішення від 08.12.2010 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] - скасовано та справу призначено до судового розгляду. Але 20.12.2013 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зазначену справу направлено до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 06.02.2014 р. не з'явився, хоча отримав судову повістку про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. На наступні судові засідання призначенні на 24.03.2014 р. та 08.05.2014 р. про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, але до суду не з'явився, пояснень суду не надав. До суду повернулися конверти з відміткою: « За закінченням терміну зберігання». Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі т.в.о. заступника начальника з роздрібного продажу відділення № 12 Філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ Кухаренко Олексієм Сергійовичем та [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 16/2008/0578 ФАП. Відповідно до умов зазначеного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7 800,00 дол. США, а також надає кредитку лінію з лімітом 2 535,87 дол. США на придбання автотранспортного засобу та витрати, пов'язанні з державною реєстрацією Автотранспортного засобу. Згідно з п. 1.1.3.1. Договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,3 % на рік. Згідно з п. 1.1.4. банк надає Позичальнику Кредит з терміном погашення до 20 березня 2013 р. Згідно з п. 2.2.1. та п. 2.2.3. Договору Позичальник зобов'язується щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 175,41 дол. США. Згідно з п. 4.2.5 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Згідно з п. 5.1. у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, банком на адресу позичальника направлено претензію № 2357/06/09 від 24.06.2009 р. з зазначенням наявної суми заборгованості. Однак, незважаючи на умови договору, позичальний не здійснює виконання своїх зобов'язань тривалий час. Станом на 26.03.2010 р. загальник борг складає 87 310,08 грн., з них: - сума для погашення заборгованості за кредитом - 61 861,80 грн.; - сума для погашення заборгованості за відсотками - 15 535,32 грн.; - сума для погашення пені - 2 234,40 грн.; - заборгованість за кредитною лінією - 4 911,19 грн.; - заборгованість за відсотками по кредитній лінії - 2 033,27 грн.; - заборгованість за пенею по кредитній лінії - 734,09 грн. У зв'язку з тим, що відповідачем [PERSON] до суду не надано ні розрахунку, ні доказів сплати сум, хоча в своїй заяві [PERSON] посилається на відсутність стану розрахунків на час винесення заочного рішення, тому суд приймає до уваги розрахунки надані позивачем. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved