Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що являється власником будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Шмідта, буд. 50. Крім нього з 29.09.2004 року по теперішній час у вказаному будинку зареєстрований громадянин [PERSON], який за зазначеною адресою не проживає. На теперішній час місце перебування [PERSON] не відоме. В зв"язку з виникненням труднощів з оформленням субсидії та додатковими витратами щодо сплати комунальних послуг, позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.12.2015 року, просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком №50, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Шмідта. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 03.06.1988 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-1286 є власником житлового будинку №50, що знаходиться у м. Херсоні по вул. Шмідта. У вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджено домовою книгою та довідкою №439/1 від 30.11.2015 року, виданою Органом самоорганізації населення Дніпровського району м. Херсона Квартальним комітетом №1. Відповідач\~не проживає у вищезазначеному будинку, що підтверджено актом складеним 11.01.2016 року та засвідченим 14.07.2015 року головою квартального комітету №1 органу самоорганізації населення Дніпровського району м. Херсона. Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ Згідно\~ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В звязку із задоволенням позовних вимог, витрати по сплаті судового збору відшкодовуються відповідачем на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved