Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулася до суду з вказаним позовом. На обґрунтування зазначив, що між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0600/08/26-CLL відповідно до якого позичальник отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 9000,00 дол. США на споживчі цілі строком по 12 жовтня 2018 року під 16,0 % річних. У якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки слугувало нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,005 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 2124884800:01:004:0025, що знаходиться за адресою Закарпатська область Ужгородський район, територія Оноківської сільської ради мікрорайон «Шахта» та належить на праві власності відповідачу на підставі державного акту про право власності на землю. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кошти в розмірі, визначеному в кредитному договорі. Позичальник припинив виконувати взяті на себе зобовязання по кредитному договору, що підтверджується відповідним розрахунком. Станом на 07.10.2016 р. у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 811208,02 грн., яка складається із: 6888,00 доларів США (еквівалент у гривнях 178409,66) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2112,00 доларів США (еквівалент у гривнях 54704,01) поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 10460,00 доларів США (еквівалент у гривнях 270929,89) прострочена заборгованість по нарахованих процентах; 104,00 доларів США (еквівалент у гривнях 2693,76) поточна сума заборгованості по нарахованих процентах; 11754,94 доларів США ( еквівалент у гривнях 304470,70) сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами. В судове засідання представник позивача не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання спраби без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чинмо повідомлені про дату, час місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступнихвисновків. Відповідно до кредитного договору між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0600/08/26-CLL відповідно до якого позичальник отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 9000,00 дол. США на споживчі цілі строком по 12 жовтня 2018 року під 16,0 % річних. У якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки слугувало нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,005 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 2124884800:01:004:0025, що знаходиться за адресою Закарпатська область Ужгородський район, територія Оноківської сільської ради мікрорайон «Шахта» та належить на праві власності відповідачу на підставі держанвого акту про право власності на землю. Згідно п. 2.3. кредитного договору № 0600/08/26-CLL від 13.10.2008 р. позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на відкритий йому позичковий рахунок з графіком який є невідємною частиною цього договору. Відповідно до п.2.7. даного кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитними коштами, щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.4. вищевказаного кредитного договору несплата позичальником процентів в установлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кошти в розмірі, визначеному в кредитному договорі. Позичальник припинив виконувати взяті на себе зобовязання по кредитному договору, що підтверджується відповідним розрахунком. Станом на 07.10.2016 р. у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 811208,02 грн., яка складається із: 6888,00 доларів США (еквівалент у гривнях 178409,66) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2112,00 доларів США (еквівалент у гривнях 54704,01) поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 10460,00 доларів США (еквівалент у гривнях 270929,89) прострочена заборгованість по нарахованих процентах; 104,00 доларів США (еквівалент у гривнях 2693,76) поточна сума заборгованості по нарахованих процентах; 11754,94 доларів США ( еквівалент у гривнях 304470,70) сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами. Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. За правилами ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином, на підставі наведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved