Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] надміру виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 466,28 грн. та сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2018 року відповідачка [PERSON] звернулася до УСЗН Калуської міської ради за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям, заповнивши Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.07.2018 року та від 29.11.2018року відповідачці призначено допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів) з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. У відповідності до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 15.07.2019 позивачу стало відомо, що [PERSON] отримала дохід у розмірі 20000,00 грн від продажу транспортного засобу NISSAN JUKE 1598 (2011). Відповідачці було відомо про обов`язок повідомляти достовірні дані про доходи та майновий стан, що підтверджується її підписом на Заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, позивач з врахуванням доходу отриманого відповідачкою [PERSON] здійснив їй перерахунок вище зазначеної допомоги у межах терміну призначення та виявив переплату у розмірі 466,28грн. яку просить стягнути з відповідачки та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання з викликом учасників справи в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. У судове засідання представник позивача не з"явилася, однак подалу заяву про те що позов підтримує, справу просить розглядати без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 10.07.2018 року відповідачка [PERSON] звернулася до УСЗН Калуської міської ради за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям, заповнивши Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій і пільг та Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.6-7, 8-9). Як вбачається зі світлокопій Рішень про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.07.2018 року та від 29.11.2018 року [PERSON] призначено допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів) з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. (а.с.10,11). У відповідності до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 15.07.2019 [PERSON] відчужила транспортний засіб NISSAN JUKE 1598 (2011) та отримала дохід у розмірі 20000,00 грн. від його продажу (а.с.12). Згідно Акту виявлення неповної або недостовірної інформації про доходи, майновий стан, виникнення інших обставин в осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та житлової субсидії від 15.07.2019р. №149 було виявлено, що відповідачка не повідомила про отримані доходи від продажу рухомого майна (а.с.12). Рішенням УСЗН Калуської міської ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.07.2019 р. здійснено перерахунок у межах терміну призначення допомоги відповідачці. За результатами проведеного перерахунку відповідачці не призначено допомогу на дітей одиноким матерям з 10.07.2018р., оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї, внаслідок чого виникла переплата допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 466,28 грн за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 (а.с.13). УСЗН Калуської міської ради 22.07.2019р. надали два повідомлення відповідачці про необхідність відшкодування допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 466,28 грн. та запропонували добровільно повернути надміру виплачені кошти до 22.08.2019 р. та 09.06.2020р. На дату звернення з позовною заявою до [PERSON] , належна до повернення сума позивачу не відшкодована. Між сторонами виник спір з приводу повернення надміру виплачених коштів у зв`язку з призначенням допомоги на дітей одиноким матерям. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідачу було відомо про обов`язок повідомляти достовірні дані про доходи, що підтверджується її підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 10.07.2018, де дослівно зазначено наступне: «… я усвідомлюю, що наведені мною відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Мене повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання мною соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, я зобов`язуюсь повідомити органи праці та соціального захисту населення. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан моєї сім`ї мене попереджено» (а.с.6 зворот). Згідно із пп. 5.19 спільного наказу від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту та туризму України «Про затвердження Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги» до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять доходи від продажу об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів. У розділі ІІ Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, необхідно вказати відомості про доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо, а саме вид доходу, розмір доходу, джерело доходу за період необхідний для призначення допомоги. У цій декларації відповідачка 10.07.2018 вказала недостовірну інформацію про свої доходи, та не вказала дохід отриманий від операцій з продажу (обміну) об`єктів рухомого майна за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі 466,28 грн. В результаті того, що відповідач подала недостовірну інформацію про свої доходи виникла переплата державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. Ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с.5). На підставі викладеного та відповідно до ст.1166 ЦК України, Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»,

Outcome: approved