Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, з тих підстав, що відповідно до кредитного договору №КТН0АD40306368 від 28.10.2010 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 73824,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.10.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна від 03.11.2010 року, відповідно до якого [PERSON] передав у заставу банку автомобіль BMW, модель 7281, 1997 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2015 року має заборгованість в сумі 52450,78 грн., яка складається з наступного: - 39318,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 4685,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1233,59 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 4477,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2485,75 грн. - штраф (процентна складова). Тому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та в рахунок погашення заборгованості передати в заклад банку шляхом вилучення у відповідача майна, що зазначене в договорі застави, а також стягнути понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направила в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 28.10.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №КТН0АD40306368, яким банк надав кредит у розмірі 73824,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.10.2015 року (а.с. 10). Забезпеченням зобов'язань позичальника за цим договором є договір застави рухомого майна від 03.11.2010 року, відповідно до якого [PERSON] передала у заставу банку автомобіль BMW, модель 7281, 1997 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності, відповідно до якого застава забезпечує всі вимоги щодо виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення вимог ст.ст. 526, 530 ЦПК України та згідно наданого розрахунку відповідач станом на 19.01.2015 року має заборгованість в сумі 52450,78 грн., яка складається з наступного: - 39318,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 4685,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1233,59 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 4477,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2485,75 грн. - штраф (процентна складова). Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором". Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем, який прострочив виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилися та сплату процентів, є такими, що ґрунтуються на законі. Згідно зі ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 та ст.20 «Закону України про заставу» від 02.10.1992 року №2654-ІІХ заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачене законом чи договором. Відповідно до ст. 23 зазначеного закону відповідно до забезпечувального обтяжування обтягувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження одержати задоволення свої вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Позивач ПАТ КБ «ПриваБанк» при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 524,51 грн., що підтверджено платіжним дорученням, оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідача. На підставі наведеного, та

Outcome: approved