Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 14.07.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-28515-140711, відповідно до якого Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, , а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 13.01.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 24209,12 грн., яка складається з: тіло кредиту: 13975,65 грн.; прострочене тіло кредиту: 3825,77 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 6407,70 грн. Позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором у суммі 24 209гр 12 коп та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ,справу розглянути у їх відсутності. Відповідачка у судове засідання не з»явилась,подалала до суду заяву,згідно якої просить відмовити у позові,поскільки вона із відповідачем уклала договір ,відповідно до якого продовжено дію кредитного договору на два роки. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 14.07.2011р між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 003-28515-140711,згідно якого позивач на ім.»я відповідачки відкрив картковий рахунок [NUMBER],кредитну лінію на сумму 100000гр та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в суммі 9000гр,а відповідачка взяла на себе зобов»язання погашати частини суми заборгованості за кредитною лінією,здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом,сплачувати всю суму процентів та пеню. Однак відповідачка у мови договору порушила ,станом на 13.01.2014р має заборгованість в суммі 24209гр12 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією договору (а.с.5-7),документами,що посвідчують особу відповідачки,розрахунком заборгованості (а.с. 17). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 24209гр12 коп. та судові витрати. Щодо заперечень відповідачки та її посилань на продовження дії кредитного договору ,то у судовому засіданні було встановлено,що 05.03.2014р між позивачем та відповідачкою було укладено ще один договір № 001-28013-050314 на відкриття поточного рахунку,відповідно до якого відповідачці було відкрито ще один картковий рахунок,надано кредитну лінію на загальну сумум 30000гр та визначено порядок погашення кредиту та наслідки невиконання умов договору .Зі змісту зазначеного договору не вбачаються ті обставини,що відповідачка не має заборгованості за договором № 003-28515-140711 від 14.07.2011р ,а згідно листа позивача від 02.06.2014р позивач свої позовні вимоги підтримує. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст. 257,267,509,526, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved