overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1500 гривень в місяць з часу подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка на підтримання своїх позовних вимог суду пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач є батьком її неповнолітньої дочки і зобов'язаний приймати участь у її утримуванні. Дитина повністю перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає, хоча має таку можливість, оскільки займається євроремонтом, та має мінливий дохід, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засідання позов не визнав, вважає, що вихованням та утримуванням дитини займається в повній мірі. Не згідний з твердженнями позивачки про розмір його заробітної плати, вказав, що можливості платити аліменти у розмірі визначеному позивачкою не має. Його стан здоров'я є незадовільним. Згідний на сплату аліментів в розмірі 300 гривень. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. Копією свідоцтва про шлюб (а.с.3) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дитини позивачки, дочки [PERSON], [INFO]. Довідкою виданою виконкомом Брошнів-Осадської селищної ради (а.с.8) та актом обстеження матеріально-побутових умов від 28 січня 2016 року (а.с.7) підтверджено, що дочка відповідача проживає з матір'ю, позивачка проживає у задовільних матеріальних умовах. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Аналізуючи надані сторонами на підтвердження та заперечення позову докази, суд приходить до переконання, що відповідач за станом свого матеріального становища може і повинен сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1500 гривень в місяць з часу подачі заяви до суду і до досягнення останнім повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка на підтримання своїх позовних вимог суду пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач є батьком її неповнолітнього сина і зобов'язаний приймати участь у його утримуванні. Однак добровільно кошти на утримування дитини він не дає. Дитина повністю перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач в судовому засідання позов не визнав, вважає, що вихованням та утримуванням дитини займається в повній мірі. Не згідний з твердженнями позивачки про розмір його заробітної плати, вказав, що можливості платити аліменти у розмірі визначеному позивачкою не має можливості. Згідний з тим, що повинен утримувати дитину, однак згідний на стягнення з нього аліментів у мінімальному розмірі. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. Копією свідоцтва про шлюб (а.с.7) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Аналізуючи надані сторонами на підтвердження та заперечення позову докази, суд приходить до переконання, що відповідач за станом свого матеріального становища може сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 900 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.180-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі по 1000 гривень на утримання дітей починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Рішення суду допустити до негайного виконання. Судові витрати покласти на відповідача. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двоє синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Діти повністю перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги уточнила, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі по 800 гривень на кожну дитину, заслухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій просить стягнути з нього аліменти у розмірі, визначеному законом. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Копією свідоцтва про одруження (а.с.9) та копіями свідоцтв про народження дитини (а.с.7,8) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дітей, синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Актом обстеженням матеріально-побутових умов позивачки, виданим виконкомом Рожнятівської селищної ради 13 лютого 2015 року (а.с.6) підтверджено, що вона проживає у задовільних умовах і має на утриманні двоїх дітей. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач може і повинен сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному позивачкою розмірі, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO], помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Вона, як дружина та відповідачка, як дочка є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON]. ЇЇ дочка не претендує на частину спадкового будинковолодіння. На момент смерті чоловіка вона проживала разом з ним подала заяву про прийняття спадщини, таким шляхом прийняла спадщину. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивачка не прибула, її представниця по дорученню [PERSON], направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копій свідоцтв про одруження (а.с.12, 13), копії свідоцтва про смерть (а.с.10) копії свідоцтва про народження (а.с.11) чоловік позивачки, а батько відповідачки [PERSON], помер [INFO]. Довідкою від 11 червня 2015 року (а.с.14) підтверджено, що [PERSON], був власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом не залежно від черги. Постановою нотаріуса від 14 червня 2016 року № 105/02-14 (а.с.9) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже, судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1223, 1261, 1268, 1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка була власником будинковолодіння, яке знаходиться [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Вона та її сестра, відповідачка по справі, є спадкоємцями першої черги. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачка позов визнала у повному об'ємі, а позивачка підтримує. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.70) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO] року. Копією довідки № 1128 виданою 01 серпня 2014 року виконкомом Сваричівської сільської ради (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], була власником домоволодіння яке знаходиться в [ADDRESS], в управління майном вступила її дочка [PERSON] Копією технічного паспорта (а.с.9-1) підтверджено, що домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] складається з з житлового будинку площею 94.75 кв.м., сараю площею 28.1 кв.м. , сараю площею 36,5 кв.м., колодязя, воріт та огорожі площею 77.2 кв.м.. Постановою нотаріуса від 08 серпня 2014 року № 199/02-14 (а.с.12) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власником будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], її дочка [PERSON], звернулася в нотаріальну контору, з заявою про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18 червня 2004 року у Брошнів-Осадській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №18, неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Судові витрати покласти на відповідача. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилися дочки [PERSON], [INFO] та Юлія, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час відповідач покину сім"ю, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з позивачкою. На підставі ст.ст.110,112,161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 листопада 2001 року у Сваричівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №21, неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Судові витрати покласти на відповідача. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилися дочки [PERSON], [INFO] та Катерина, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час відповідач покину сім"ю, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. Наданий подружжю термін на примирення позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з позивачкою. На підставі ст.ст.110,112,161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 квітня 2011 року у Брошнів-Осадській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №16. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася одна дитина. Спільне життя з відповідачкою у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір»ю. Позивач у судове засідання не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує у повному об»ємі та просить його задоволити. Зазначив, що терміну на примирення не потрібно, оскільки він не бажає спільно проживати з відповідачкою. У судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, вважає мотиви позову необґрунтованими, оскільки саме відповідач винен у розпаді їхньої сім»ї. Згідна з вимогою позивача про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить прізвище їй залишити попередньо обране. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити на проживання з нею. Вислухавши відповідачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити попередньо обране. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований укладений 20 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Верхньострутинської сільської ради Рожнятівського району, за актовим записом №11. У судовому засіданні позивач свій заявлений позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася одна дитина. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Наполіг, що не бажає щоб їм було надано термін на примирення, оскільки він не бажає спільно проживати з відповідачкою. У судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, вважає мотиви позову необґрунтованими. Вона вважає, що саме відповідач винен у розпаді їхньої сім»ї. Згідна з вимогою позивача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що їхня сім»я розпалася. Після розірвання шлюбу просить прізвище їй залишити попередньо обране. Неповнолітню дочку [PERSON] залишити на проживання з нею. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який був власником будинковолодіння, яке знаходиться [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він та брат є спадкоємцями першої черги. Згідно складеного його батьком заповіту він є спадкоємцем всього його майна. Його брат не претендує на спадкове майно. Він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і таким чином прийняв спадщину. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав у повному об'ємі, а позивач підтримав. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO] року. Копією заповіту від 09 березня 2000 року (а.с.9) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження в користь позивача. Копією довідки-характеристики №230 (а.с.6) копією свідоцтва про право власності (а.с.7) та копією довідки №179 від 20 березня 2015 року (а.с.10) підтверджено, що [PERSON], на день смерті був власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Копією технічного паспорта (а.с.11-14) підтверджено, що домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] складається з житлового будинку з верандою площею 58,9 кв.м, сараю, літньої кухні та колодязю, всього інвентаризаційною вартістю 12693 гривні. Постановою нотаріуса від 20 березня 2015 року № 67/02-14 (а.с.15) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті був власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS], позивач є спадкоємцем по заповіту, подав заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняв спадщину, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved