Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ,посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі з [PERSON].у грудні 2007р. вона познайомилась з відповідачем. З січня 2009р.у неї були з ним близькі стосунки,а в березні 2009р.вона дізналась,що вагітна від [PERSON]Під час вагітності відповідач проживав з нею періодично,вони не вели спільного господарства,він не відвідував її у пологовому будинку та не забрав з дитиною з пологового будинку і не виявляв бажання бути зареєстрованим як батько дитини,тому батьком дитини був вказаний [PERSON]Через три тижні після її приїзду із сином додому [PERSON]вперше їх відвідав та виявив бажання бути батьком дитини.У листопаді 2009р.він переїхав до її квартири на вул..Рудницького,46/6 і вони стали проживати разом.Однак,через кілька місяців він пішов від неї і лише інколи відвідував сина.У червні 2010р. відповідач повернувся,вони відновили стосунки та стали проживати разом.У серпні 2010р.вона дізналась,що знову вагітна.До жовтня 2010р.вони проживали разом,після чого [PERSON]пішов з її квартири і вони більше не проживали однією сім»єю і не вели спільного господарства.У березні 2011р.у неї народилась дочка, однак відповідач з»явився лише через декілька тижнів і просив зареєструвати його батьком дитини.Вона погодилась,так як хотіла,щоб у дітей був батько.Але після отримання свідоцтва про народження дитини, у відповідача зник інтерес до дітей.Оскільки, вона в період з січня 2009р.до жовтня 2010р. періодично проживала однією сім»єю з відповідачем просить встановити факт її спільного проживання з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу у вказаний період. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, дали аналогічні пояснення.Окрім того, позивачка зазначила, що у 2008р.вона проживала з першим чоловіком, а з [PERSON]були дружні стосунки.В кінці грудня 2008р.вона розійшлась з першим чоловіком та вирішили проживати окремо, а в березні 2009р.їх шлюб було розірвано.Просить позов задоволити та встановити факт її спільного проживання з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з січня2009р.до жовтня 2010р. Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що у січні 2007р.познайомився з позивачкою та з січня-лютого чи березня 2007р.до середини 2012р.(в наступних поясненнях вказував-по листопад 2012р.) вони жили разом,були співмешканцями, вели спільне господарство, але сім»ї не було,так як стосунки були погані з перших днів.Від спільного проживання мають двох дітей -[PERSON] та [PERSON],коли народились діти він не пам»ятає,не забирав позивачку з пологового будинку,так як під час народження сина був у відрядженні,а коли народилась дочка,його не повідомили і її виписали з пологового будинку.Після народження двох дітей вони жили разом приблизно півроку. У судове засідання 14.11.14р.відповідач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи, а тому відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності,на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін,свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Як встановлено в судовому засіданні позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON].з 10.06.2000р.,21.03.2009р. шлюб було розірвано, що вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] Згідно ст..3 СК України,сім»ю складають особи,які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають спільні права та обов»язки.Подружжя вважається сім»єю і тоді,коли дружина та чоловік,у зв»язку з навчанням,роботою,лікуванням,необхідн істю догляду за батьками,дітьми та з інших поважних причин не проживають разом. В силу ч.4 ст.3 СК України,сім»я створюється на підставі шлюбу,кровного споріднення,усиновлення,а також на інших підставах,не заборонених законом і таких,що не суперечать моральним засадам суспільства.Такими іншими підставами для утворення сім»ї є фактичні шлюбні відносини,які за нормами Сімейного Кодексу України в аспекті спільної сумісної власності прирівняні до зареєстрованого шлюбу. Отже,виходячи з положень ст..3 СК України,ознаками,які юридично характеризують сім»ю є спільне проживання,спільний побут та спільність взаємних прав і обов»язків. Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Однак,позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Судом не встановлено, що [PERSON]та [PERSON] з січня 2009р.по жовтень 2010р. жили однією сім»єю без шлюбу, були пов»язані спільним побутом, мали спільні права та обов»язки,спільний бюджет,що між ними склались усталені відносини,які притаманні подружжю. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається,що 21.03.2009р. було розірвано шлюб між позивачкою та її першим чоловіком [PERSON] Отже, до часу розірвання шлюбу позивачка не могла проживати з відповідачем однією сім»єю. Як встановлено у судовому засіданні сторони з січня 2009р.по жовтень 2010р. періодично спільно проживали, ,в цей період у них народилось двоє дітей- син [PERSON], [INFO].народження та дочка [PERSON],[INFO].народження . Вказане стверджується реєстрацією дітей,як вбачається з Державного реєстру актів цивільного стану, в актовому записі №6328 про народження [PERSON],від 22.10.2009р.,батьком вказано [PERSON], в актовому записі №1378 від 24.03.2011р.про народження [PERSON] батьком вказано [PERSON],відомості про батька записані за вказівкою матері ,згідно з ч.2 ст.135 СК України.Лише відповідно 26.02.2010р. та 13.04.2011р. видано повторні свідоцтва про народження дітей із зазначенням батька [PERSON]. З пояснень свідка [PERSON],вбачається, що вона давно товаришує з позивачкою,однак на деякий час втратили зв»язок , дружні стосунки відновили у 2010р., з того часу часто буває у позивачки,відповідача бачила один раз.Коли позивачка народжувала дочку, вона приходила в роддом,а відповідач не провідував її та не забрав з лікарні додому. Свідок [PERSON],яка є хресною мамою дітей позивачки,пояснила,що часто буває в гостях у позивачки.Відповідач не проживав з позивачкою однією сім»єю, лише іноді приходив і жив періодично.Після народження дітей,вона забирала позивачку з лікарні, відповідача не було, позивачку він ,навіть,не провідував у пологовому будинку,а потім на якийсь час появився і знову пішов.Про наявність спільного бюджету та спільного господарства у сторін їй нічого не відомо, чи придбали вони щось разом не знає. Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні і свідок [PERSON],яка є хресною мамою позивачки. Із пояснень свідка [PERSON]вбачається, що літом 2009р. вона була у позивачки,бачила там відповідача,однак не може сказати, що вони жили як одна сім»я, оскільки,відповідач жив періодично.Коли народились діти, в пологовому будинку позивачку не провідував та додому не забирав,це робили її друзі. Суд надає віри поясненням свідків, так як вони чіткі,послідовні та нічим не спростовані. Суд не приймає до уваги пояснення свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON],оскільки, [PERSON]та [PERSON]позивачку не знають,[PERSON]бачив позивачку з відповідачем кілька разів на автомобільній стоянці та в ТЦ»Метро» та жодному із вказаних свідків нічого не відомо про проживання сторін однією сім»єю. Пояснення свідка [PERSON],яка є матір»ю відповідача,не можуть братись судом до уваги, оскільки, про всі події їй відомо зі слів сина.Як пояснила [PERSON],вона особисто ніколи не була в гостях у сина, коли він проживав з позивачкою, в які періоди це було не знає. Таким чином, судом встановлено, що сторони періодично проживали разом ,мають двох дітей, однак позивачкою не надано ,а в судовому засіданні не здобуто жодних доказів проживання [PERSON]та [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу,в розумінні ст..3 СК України, а тому позовні вимоги безпідставні та до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed