Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. З серпня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з неприязненими стосунками, втратою поваги один до одного, різними поглядами на життя. Позивач вказує, що шлюб було укладено помилково, збереження шлюбу не відповідає її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з"явилась, через канцелярію надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Вказала, що примирення між сторонами не можливе, сторони тривалий час стосунків не підтримують. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Також заявила про надання їй дошлюбного прізвища «Обланова». Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення виклику СМС повідомленням, судові виклики отримував. Про причини неявки суду не повідомляв, про розгляд справи за його відсутністю суд не просив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дати розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~ суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року у звязку з неприязненими стосунками та непоразуміннями, які виникли між сторонами під час спільного проживання. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Позивач заявив про неможливість примирення та збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, як що буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони стосунків не підтримують, відповідач не скористався своїми процесуальними правами з»явитись в судове засідання та заперечувати проти позову, миритися позивач не має наміру та вказує на неможливість збереження шлюбу. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним. Відповідно до ст.. 113 СК України після розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище «Обланова». При поданні позову позивачем судовий збір не сплачувався у зв»язку з важким матеріальним становищем, на підставі чого, відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved