Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], заповненій 09.07.1979 року на ім'я «[PERSON]». В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10) із заявою про призначення пенсії за віком. При цьому надала пакет документів, до якого входить трудова книжна. Однак, при перевірці документів, з'ясувалось, що належна їй трудова книжка містить помилку у написанні її дня народження, а саме зазначено рік народження «[INFO]», замість вірного «[INFO]». Працівниками Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10) їй було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявника виникли ускладнення при підтвердженні її трудового стажу, тому саме через це заявник змушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено, що заявник [PERSON] відповідно до загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у 2021 році набула право на призначення пенсії за віком, у зв'язку із чим звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10). Однак при перевірці документів, з якими заявник звернулась для призначення пенсії з'ясувалось, що трудова книжка на ім'я заявника містить помилку у написанні року народження, а саме зазначено на російській мові день народження «[INFO]», замість вірного «[INFO]», що позбавляє заявника можливості оформити пенсію. Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER], заповненій 09.07.1979 року на прізвище «[PERSON], [INFO]», належить заявниці - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, копією паспорта. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved