Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди покликаючись на те, що 27.11.2015 року близько 13 год. 30 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Форд Сієрра» д.н.з. [NUMBER] на перехресті нерівнозначних доріг в м. Ківерці біля кафе «Дубок», рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності і який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, що спричинило пошкодження її транспортного засобу. За результатами ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого відповідач [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП. Згідно звіту про оцінку автомобіля [NUMBER] від 21.06.2016 року, виконаного субєктом оціночної діяльності СПД - фізичною особою [PERSON], розмір матеріальних збитків визначено в сумі 17864,90 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована [PERSON] «Страхова компанія «Провідна». Враховуючи те, що страхова компанія відшкодувала шкоду позивачу частково в сумі 6268,47 грн. просить решту суми збитків в розмірі 11096,43 грн. та витрати, повязані з проведенням оцінки автомобіля, в сумі 1000 грн. стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги з наведених підстав, просять задовольнити позов. Відповідач [PERSON], не заперечуючи свою винуватість у вчиненні ДТП, покликаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними, такими, що не підтверджені належними доказами, у задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не зявився. До суду подані письмові заперечення щодо заявлених вимог, де покликаючись на те, що страхова компанія визначила суму страхового відшкодування та здійснила відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, у відповідності до норм діючого законодавства, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2015 року близько 13 год.30 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Форд Сієрра» д.н.з. [NUMBER], в м. Ківерці біля кафе «Дубок» на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], і який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол)( а.с.5). Як встановлено зі змісту повідомлення та відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№ полісу АЕ/3874210, сертифікат страхування дійсний з 12.08.2015 по 11.08.2016 року) цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована [PERSON] «Страхова компанія «Провідна». П. 4 Полісу визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, який складає 50 000 грн., франшизу встановлено в розмірі 500, 00 грн. (а.с. 26). Згідно звіту № 793/12-15 про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних володільцю транспортного засобу - автомобіля [NUMBER], складеного 17 грудня 2015 року фізичною особою підприємцем [PERSON]А.(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 15211/13 від 24 вересня 2013 року, дійсний до 24.09.2016 року) на замовлення [PERSON] «СК «Провідна», вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу, пошкодженого в результаті ДТП складає 7295,03 грн., вартість матеріальної шкоди без врахування податку на додану вартість на запасні частини становить 6768,47 грн. (а.с. 55-61). Як вбачається з матеріалів справи розмір виплаченого [PERSON] «СК «Провідна» відшкодування склав 6268,47 грн. і був розрахований наступним чином: 7295,03грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ та без врахування коефіцієнта фізичного зносу) 526,56 грн. (вартість ПДВ) - 510 грн. (франшиза). Страхове відшкодування було виплачено 26.02.2016 року (а.с.90,92). Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку)виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком, в силу ст. 6 цього Закону, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (п.22.1 ст. 22 Закону). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Оцінка майна проводиться суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 цього Закону проведення оцінки майна є обов'язковим у разі визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Документом, що містить висновки про вартість майна, є звіт оцінювача, який безпосередньо проводив оцінку майна (ст.12 Закону). В силу п.п.1 ст.28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого є шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. А в силу ст. 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до положень п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, повинен невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до пункту 33.3 цього ж Закону водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ), що і було зроблено сторонами у справі - учасниками ДТП. Відповідно до пунктів 34.1.- 34.4 ст. 34 цього Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст.. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. З акту огляду транспортного засобу встановлено, що огляд автомобіля [NUMBER] 03.12.2015 року проведено оцінювачем [PERSON] з участю власника автомобіля [PERSON] та представника страхової компанії. Частина пошкоджених під час ДТП деталей на автомобілі позивача (а саме: двері задні ліві, диск заднього лівого колеса) підлягають ремонту та фарбуванню. Заміні підлягає лише молдінг задніх лівих дверей (а.с. 66), що відповідає видимим пошкодженням транспортного засобу, зазначеним в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду. Не погоджуючись з характером пошкоджень, зазначених в акті огляду транспортного засобу, потерпіла виклала в акті заперечення в частині необхідності заміни диска заднього лівого колеса. В порушення вимог п.34.4.ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено право потерпілого для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків залучати аварійних комісарів, експертів або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, позивачем [PERSON] укладено угоду зі спеціалістом оцінювачем СПД фізичною особою [PERSON], який 18.12.2015 року, оглянувши транспортний засіб «AUDI Q7» д.н.з. [NUMBER] у відсутності іншого учасника ДТП та представника страхової компанії в дефектній відомості огляду транспортного засобу зазначив про необхідність заміни диска заднього лівого колеса та визначив матеріальний збиток, завданий позивачу пошкодженням автомобіля [NUMBER], в результаті ДТП в розмірі 17864,90 грн. (Звіт про оцінку автомобіля [NUMBER] від 21.01.2016 року (а.с.72-87). Суд також не вбачає підстав для стягнення додаткової суми коштів на підставі наданого позивачем рахунку фактури № ПТС0056057 від 06.05.2016 року про вартість виконаних робіт, запасних частин та витратних матеріалів(а.с.91), який не є доказом фактично проведеного потерпілою ремонту автомобіля і понесених у звязку з цим. В силу ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Абзацом першим п. 17 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, передбачено, що у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або не включення до ринкової вартості суми податку на додану вартість (ПДВ). Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або не включення до неї суми податку на додану вартість". Отже, при проведенні автотоварознавчого дослідження вартість робіт та деталей зазначається з урахуванням ПДВ або без його врахування. Оскільки податкові зобов'язання у особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги, зазначені зобов'язані можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником податку ПДВ. Враховуючи те, що позивач не надав документального підтвердження факту проведення ремонту суб'єктом підприємницької діяльності, який є платником податку на додану вартість, та доказу здійснення оплати за проведений ремонт, зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ на думку суду є законним та обґрунтованим. Оскільки страховою компанією позивачу відшкодовано 6268,47 грн. вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] без урахуванням зносу пошкоджених деталей за мінусом ПДВ в розмірі 526,56грн. , а відповідачем [PERSON] відшкодовано франшизу в розмірі 500 грн., про що в судовому засіданні ствердила позивач, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Outcome: dismissed