Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 25547 грн.12 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26 грудня 2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 10900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном кредиту, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком відповідний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов договору кредиту кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дав право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Банк виконав свій обов"язок по наданню коштів, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 10 січня 2016 року допустив заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 25547 грн. 12 коп., яка складається із 11092 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 11666 грн. 35 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1095 грн. 65 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина),1192 грн.72 коп. штрафу (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу та судові витрати. В позовній заяві представник позивача клопоче про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що в даний час у нього склалося важке матеріальне становище, він не має роботи. У разі влаштування на роботу та отримання доходів буде погашати борг. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» у відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 10900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном кредиту, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком відповідний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до умов договору кредиту кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дав право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору банк надав обумовлену суму грошей, однак відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10 січня 2016 року [PERSON] допустив заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 25547 грн. 12 коп., яка складається із 11092 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 11666 грн. 35 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1095 грн. 65 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина),1192 грн.72 коп. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк», яке відповідно до умов договору кредиту вправі вимагати стягнення неповернутої позики, відповідних процентів, штрафних санкцій. Також згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved