Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Представник ПАТ «Універсал Банк» посилається в позовній заяві на те, що 17 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Михайловием укладено кредитний договір № 02/695к, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 40 000 доларів США на строк до 16 липня 2027 року. Відповідно до п.10.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобовязаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи у випадку порушення термінів платежів, що встановлені кредитним договором. Відповідачем [PERSON] належним чином не виконувалися зобовязання по Кредитному договору, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по платежах. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору 17 липня 2007 року укладено договір поруки з відповідачем [PERSON]. Відповідно до п.4 та п.5. Договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем та відповідає по всіх зобовязаннях відповідача [PERSON] в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати неустойки, а також відшкодування збитків завданих банку невиконанням та/або неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Пунктом 2. договору поруки відповідач [PERSON]М засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 02 вересня 2015 року сума заборгованості відповідачів за кредитним договором складає: прострочена заборгованість по кредиту - 597,32 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 21504,11 доларів США; відсотки -1063,47 доларів США. Пунктами 9.1. кредитного договору встановлено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу, за весь час прострочення. В зв'язку з чим відповідачу нарахована пеня в сумі 104,91 доларів США. Таким чином загальна сума заборгованості відповідачів по кредитному договору № 02/695к від 17 липня 2007 року становить 23\~269 (двадцять три тисячі двісті шістдесят девять ) доларів США 81 цент. Представник позивача уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні підтримав позов та зазначив, що відповідачами за період з моменту подачі позовної заяви до ухвалення рішення в даній справі заборгованість частково сплачувалась та станом на 18 квітня 2016 року заборгованість становить 20 754 (двадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) долари США 17 центів, з яких : прострочена заборгованість по сумі кредиту 20\~458,80 доларів США; відсотки 293,22 доларів США; пеня -2,15 доларів США. Посилаючись на п.12 Постанови № 5 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 533 ЦК України просить суд стягнути суму заборгованості у іноземній валюті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно 17 липня 2007 року між позивачем та її чоловіком відповідачем по справі [PERSON], укладено кредитний договір № 02/695к на суму 40 000 доларів США, на строк до 16 липня 2027 року. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору, 17 липня 2007 року укладено договір поруки з нею, [PERSON]. Всі платежі вони здійснювали вчасно, однак кілька місяців через нестачу коштів не платили кредит, через що виникла заборгованість Вказує, що і в подальшому будуть з чоловіком погашати кредитну заборгованість. Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між ВАТ « Банк Універсальний», правонаступником котрого є ПАТ «Універсал Банк», згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 22 червня 2009 року, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 02/695к, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 40 000 доларів США на строк до 16 липня 2027 року з процентною ставкою 13,45 %.(а.с.8-11) З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору 17 липня 2007 року укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] (а.с.18) Відповідно до п.4 та п.5. Договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем та відповідає по всіх зобовязаннях відповідача [PERSON] в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати неустойки, а також відшкодування збитків завданих банку невиконанням та/або неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Пунктом 2. договору поруки відповідач [PERSON]М засвідчила, що ознайомлена з умовами кредитного договору. Як вбачається з п.6.1.1 кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконувати інші свої зобовязання , визначені даним договором. Пунктом 9.1. кредитного договору встановлено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу, за весь час прострочення. Відповідно до п.10.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобовязаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи у випадку порушення термінів платежів, що встановлені кредитним договором. Відповідачем [PERSON] належним чином не виконувалися зобовязання по Кредитному договору, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по платежах. Як вбачається з матеріалів справи відповідачам [PERSON] та [PERSON] надсилались вимоги про сплату заборгованості, яка останніми була залишена без задоволення (а.с.99,100). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Оскільки відповідачами умови договору щодо погашення кредиту не виконувалися, тому банк відповідно до кредитного договору скористався правом стягнення кредиту до настання термінів, передбачених даним договором. Представлений позивачем розрахунок заборгованостіза кредитним договором № 02/695к від 17.07.2007 р. проведений на підставі умов договору. Згідно даного розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору станом на 18 квітня 2016 року становить 20 754 (двадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) долари США 17 центів, з яких : прострочена заборгованість по сумі кредиту 20\~458,80 доларів США; відсотки 293,22 доларів США; пеня -2,15 доларів США. Що стосується заперечень відповідача [PERSON] стосовно нарахування заборгованості по згаданому кредитному договору, то вони спростовуються вищенаведеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а також, що проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом, за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами. Згідно ч.3\~ст. 533 Цивільного кодексу України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч.3 п.14 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» \~суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю). Згідно п. 12 Постанови № 5 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Крім того, пунктом 4.4 договору передбачено, що сума кредиту, проценти та винагорода сплачуються у валюті отриманого кредиту. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення і стягує солідарно з відповідачів заборгованість в іноземній валюті у розмірі 20 754 (двадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) долари США 17 центів.(з яких : прострочена заборгованість по сумі кредиту 20\~458,80 доларів США; відсотки 293,22 доларів США; пеня -2,15 доларів США) за Кредитним договором, відповідно до якого грошові кошти були надані в іноземній валюті. Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.,ст.525,526,530,533,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 214-216, 218 ЦПК України,

Outcome: approved