Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2012 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 1,0000 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області і яка належала померлому на підставі розпорядження Голови Глобинської районної державної адміністрації від 27.04.2012 року «Про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради». Спадкоємцем майна померлого за заповітом є позивачка по справі, дружина. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла в установлений законом строк. Інших спадкоємців за законом та за заповітом не має, осіб, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині немає. В даний час у позивачки виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого чоловіка, але нотаріус відмовив їй у видачі такого свідоцтва, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності померлого [PERSON] на вищезазначену земельну ділянку, так як при житті спадкодавець у зв»язку зі смертю не встиг отримати Державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивачка прохає визнати за нею, після померлого 26.10.2012 року [PERSON], в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 1,0000 гектарів, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області,і яка передана у власність померлому [PERSON] на підставі розпорядження Голови Глобинської районної державної адміністрації від 27.04.2012 року «Про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради». Заявою до суду позивачка прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити. Відповідач по справі Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, щодо задоволення позову заперечень не має. Треті особи: відділу Держземагенства у Глобинському районі, приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, в судове засідання не з"явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників, щодо задоволення позову заперечень не мають. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого.. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Спадкодавець [PERSON] на підставі розпорядження Голови Глобинської районної державної адміністрації від 27.04.2012 року «Про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради» був власником земельної ділянки площею 1,0000 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області Згідно свідоцтва про смерть спадкодавець [PERSON] помер 26.10.2012 року. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ №320294 від 25.06.1977 року підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], відповідно як жінки та чоловіка. Приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після померлого [PERSON] у зв»язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса від 17.04.2015 року за №70/02-31. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст. ст. 1216-1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. З спадкової справи №89/2012 рік №70 вбачається, що спадкоємцем за заповітом, посвідченого секретарем виконкому Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за реєстровим №218, є позивачка [PERSON] На час смерті спадкодавця заповіт не змінений і не відмінений. Визнання права власності на земельну ділянку за позивачем в порядку спадкування не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Outcome: approved