Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Представник позивача по довіреності звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказував, що 19.03.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем - [PERSON] укладено Генеральний договір №131/018/08, згідно якого [PERSON] отримала від позивача кредитні кошти у розмірі 1 200 000,00 грн. терміном з 19.03.2008 року по 16.03.2018 року. Всі інші умови визначаються додатковими угодами до цього договору. В цей же день між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №131/019/01/08 до генерального договору №131/018/08 від 19.03.2008, відповідно до п.1 якої надано разовий кредит в сумі 1 200 000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 14,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.03.2018. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] обов'язків по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, 19.03.2008 між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №131/014-П-131/018/08, згідно п. 1.1. якого відповідач [PERSON] перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. [PERSON] умови генерального договору належним чином не виконувала, своєчасно не здійснювала платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.11.2015 року має заборгованість в розмірі 2 596 069, 77 грн., яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також судовий збір в розмірі 38 945,35 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 69,70). Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчи тать поштові повідомлення про направлення їм за останнім відомим місцем проживання судових повісток, які повернулися на адресу суду (а.с. 66,67,68). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідачі вважаєються належним чином повідомлені. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що 19.03.2008 між АКБ „Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 36-37) та відповідачем [PERSON] за справою укладено генеральний договір №131/018/08, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] грошові кошти в межах загального ліміту в сумі 1 200 000,00 грн. Кредитування здійснюється протягом періоду з 19.03.2008 по 16.03.2018. Всі інші умови визначаються додатковими угодами до цього договору (а.с. 4-9). В цей же день між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №131/019/01/08 до Генерального договору №131/018/08 від 19.03.2008 відповідно до п.1 якої надано разовий кредит в сумі 1 200 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 14,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.03.2018 (а.с. 110. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] обов'язків по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, 19.03.2008 між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачам [PERSON] укладено Договір поруки №131/014-П-131/018/08, згідно п. 1.1. якого відповідач [PERSON] перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту. Пунктом 2.1.1. Договору поруки встановлено, що повернення заборгованості за Договором кредиту здійснюється в сумі 1 200 000,00 грн. (а.с. 13-14). Зобов'язання позивача за Договором кредиту виконані в повному обсязі, що підтверджується листом-заявкою на кредит/транш №1 від 19.03.2008, заявою на видачу готівки №05-008 від 19.03.2008 та меморіальним ордером №05-007 від 19.03.2008 (а.с. 29). 21.10.2008 між позивачем та відповідачем - [PERSON] укладено Договір про внесення змін до Додаткової угоди, відповідно до п. 1. якого введено комісію за ведення кредитної справи в розмірі 4,5% річних від суми заборгованості за кредитом, всі інші умови Договору кредиту залишились без змін (а.с. 15). 10.09.2009 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Договір про внесення змін №1 до Договору кредиту та Договір про внесення змін №2 до Додаткової угоди (а.с. 16). Того ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір про внесення змін №1 до Договору поруки (а.с. 17,19). Відповідно до цих договорів подовжено строк повернення кредиту до 16.12.2023, змінено графік повернення основної заборгованості по кредиту та графік сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 18). Так відповідно до п.п. 4, 5 Додаткової угоди (в новій редакції) відповідач [PERSON] зобов'язувалася щомісячно до 5 числа кожного місяця, включно, сплачувати кредит та відсотки за користування ним. 29.03.2011 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту та Договір про внесення змін №3 до Додаткової угоди, відповідно до якого було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 19,0% річних, та викладено в новій редакції графік погашення заборгованості за кредитом (а.с. 21). Також, 29.03.2011 між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір про внесення змін №2 до Договору поруки №131/014-П-131/018/08 від 19.03.2008р., де передбачено збільшення відсоткової ставки за користування кредитом до рівня 19% річних (а.с. 24). Згідно п. 2.2 Договору про внесення змін №3 до Додаткової угоди, погашення заборгованості по Кредиту здійснюється щомісячно, рівними частинами до 05 числа кожного місяця, включно, починаючі з 05.04.2012. А п. 3.2.1. цього договору передбачено, що сплата процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти. Порядок нарахування відсотків за Кредитом встановлений п. 2.6. Договору кредиту, а саме, встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. Відповідач [PERSON], порушуючи виконання умов п.п. 3.3.4., 3.3.7. Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦКУ, припинила повертати основну суму кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом та неустойку (пеню, штраф). Тим самим відповідач [PERSON] порушила норми ст. 1054 ЦКУ, згідно з якою позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦКУ, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором. , Відповідно ст. ст. 549, 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.1. Договору про внесення змін та доповнень №1 до Договору кредиту, у разі прострочення відповідачем [PERSON] строків повернення Кредиту (його частини), визначеного цим договором та відповідною додатковою угодою та/або сплати процентів, та/або комісій, відповідач [PERSON] сплачує позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідач [PERSON] не виконує обов'язки, щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування Кредитом. Згідно п. 3.3.8. Договору кредиту, на вимогу позивача у випадках, передбачених цим договором (п.п. 2.12.3., 2.14., 2.15., 3.2.6., 3.2.7., 5.4.), відповідач [PERSON] зобов'язана достроково, протягом 30 календарних днів від дня отримання вимоги позивача, повернути Кредит у сумі Загального ліміту кредитування, або у сумі, надання якої передбачене відповідною додатковою угодою, сплатити проценти та/або комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню). Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки у разі невиконання відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед позивачем разом з відповідачем [PERSON] як солідарні боржники. В порядку досудового врегулювання спорів позивачем до відповідачів направлено: лист-вимогу за вих. №08/406-38 від 08.02.2016р (а.с. 30). Проте, до теперішнього часу відповідачами не вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості за Договором кредиту. Таким чином станом на 19.11.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем за Додатковою угодою №131/019/01/08 від 19.03.2008р. до Генерального договору №131/018/08 від 19.03.2008 складає 2 596 069,77 грн., яка складається з: - суми заборгованості за кредитом - 1 198 907,45 грн., - суми заборгованості за відсотками - 575 481,11 грн., - розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 161 471,97 грн., - розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 283 043,82 грн., - розміру інфляційних витрат за кредитом - 131 382,63 грн., - розміру інфляційних витрат за відсотками - 246 069,77 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 31-34). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. А відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки, відповідачами не виконано свій обов'язок щодо повернення кредиту, строк користування кредитом вважається таким, що закінчився і у позивача виникає право вимагати від відповідачів повернення всієї суми боргу за Кредитом разом з нарахованими відсотками та штрафними санкціями (п. 3.2.6. Договору кредиту), необхідно з відповідачів стягнути солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 2 596069,77 грн.. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 38 9465,35 грн. (а.с. 1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 38 945,35 грн., в рівних частках, тобто по 19 472,65 грн. з кожного.

Outcome: approved