overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] /прізвище якої після шлюбу змінено на [PERSON]/, в якому в обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 17 вересня 2008 року відповідачу було надано кредит в сумі 1600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки позичальником не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 17228 грн. 70 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 28.10.2016 року у зв'язку із зміною прізвища [PERSON] після реєстрації шлюбу, належним відповідачем визнано [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] /після шлюбу [PERSON]/ від 17 вересня 2008 року та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 1600 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно п.2.1.1. 12.1 «Умов і правил надання банківських послуг» сторони узгодили зобов'язання відповідача щодо повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів. В порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту та згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 21 вересня 2016 року становить 17228 грн. 70 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 6264 грн. 53 коп., заборгованість відсотків за користування кредитом 4593 грн. 51 коп., заборгованість за пенею 4462 грн. 15 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 850 грн. штраф /фіксована частина/ 250 грн., штраф (процентна складова) 808 грн. 51 коп. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн., які поніс позивач при зверненні до суду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № ODLUАК07100027 від 10.02. 2006 року [PERSON] було надано кредит в сумі 27117 тис. грн. на строк 5 років до 09.02.2006 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] та [PERSON] були його поручителями. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь борг в сумі 89905 грн. 17 коп. Позивач просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.31/. Відповідач [PERSON], згідно актового запису (а.с.33) помер, відповідачі [PERSON] та [PERSON] просили справу розглянути у їх відсутність, позов не визнають, вказуючи на сплив позовної давності /а.с.32/. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору № ODLUАК07100027 від 10.02.2006 року [PERSON] було надано кредит в сумі 27117 тис. грн. на строк 5 років до 09.02.2006 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] та [PERSON] були його поручителями. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції. В той же час, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач згідно заяви просить застосувати сплив позовної давності. Як видно із зазначеного кредитного договору, п.9.12, кінцевий термін повернення та сплати всіх виплат визначено 09.02. 2011 року, тобто вже 10 лютого 2011 року сплив строк позовної давності. Про поважність причини пропущення позовної давності, позивач не заявляв, хоча заперечення відповідача були направленні на адресу ПАТ КБ Приватбанка. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, у зв'язку із спливом позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідачу було надано кредит в сумі 20300 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 29892 грн. 80 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи із наступного. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] від 14.10.2010 року та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав відповідачу кредитну картку «Універсальна» та 20.11.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» , відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 20 300 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту та згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 27 березня 2016 року становить 29892 грн. 80 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 18735 грн. 52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9257,62 грн., штраф /фіксована частина/ 500 грн., штраф (процентна складова) 1399 грн. 66 коп. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн., які поніс позивач при зверненні до суду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № ABH0RG122900822 від 17 квітня 2015 року [PERSON] було надано кредит в сумі 18288,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 25207 грн. 18 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи із слідучого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору № ABH0RG122900822 від 17 квітня 2015 року позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 18288,40 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача борг [PERSON] становить: заборгованість за кредитом 18288,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4398,24 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 842,92 грн., штраф /фіксована частина/ - 500 грн., штраф /процентна складова/ - 1176, 53 грн. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 25207 грн. 18 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1218 грн., які поніс позивач при зверненні до суду /а.с.1/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № CSUOF [NUMBER] від 30.08. 2012 року відповідачу було надано кредит в розмірі 12228,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, на строк до 29.08.2015 року. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 16128 грн. 08 коп.. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи із слідучого. Виходячи із положень ст. 525, ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав їй кредит (відповідачу) у розмірі 12228,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, на строк до 29.08.2015 року (а.с. 5). Однак, в порушення умов договору відповідачка не здійснила погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг відповідачки станом на 26. 11. 2015 року становить 16128,08 грн., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 6119,71 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5,97 грн., заборгованість за пенею 4496,49 грн., комісія -4261 грн. 72 коп., штраф /фіксована частина/ 500 грн., штраф (процентна складова) 744,19 грн. (а.с.4-7). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3587 грн. 37 коп., які поніс позивач при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № DN81AR03110099 від 09.07.2007 року [PERSON] було надано кредит в сумі 68415 грн. 82 коп. на строк до 08.07. 2014 року. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 458112 грн. 06 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи( а.с.). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи із слідучого. Виходячи із положень ст. 525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав кредит відповідачу розмірі 68415 грн. 82 коп. зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 5- 13). Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг відповідача станом на 20.03. 2014 року становить 458112 грн. 06 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 60693,85 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 103210,11 грн.,заборгованість по комісії 17670 грн. 55 коп., та пеня - 276537,55 грн. (а.с.4-7). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3654 грн.00 коп., які поніс позивач при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № NКХRRМ 15666187 від 17.12. 2013 року відповідачу було надано кредит в розмірі 10329,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, на строк до 17.12.2016 року. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 13083 грн. 26 коп.. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Виходячи із положень ст. 525, ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 10329,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, на строк до 17.12.2016 року (а.с. 5). Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг відповідача станом на 15. 12. 2015 року становить 13083,26 грн., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 8614,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11,29 грн., заборгованість за пенею 1871,17 грн., комісія - 1487 грн. 34 коп., 500 грн. штраф ( фіксована частина) та 599, 29 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1218 грн. 00 коп., які поніс позивач при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № OD30АD 40308348 від 13.04. 2011 року відповідачу було надано кредит в розмірі 63731,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних, на строк до 12.04.2016 року. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 239158 грн. 06 коп.. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи із слідучого. Виходячи із положень ст. 525, ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 63731,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних, на строк до 12.04.2016 року (а.с. 5). Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг відповідача станом на 15. 10. 2015 року становить 239158,06 грн., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 76051,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 25147,34 грн., заборгованість за пенею 130927,34 грн. та комісія -7031 грн. 89 коп. (а.с.4). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3587 грн. 37 коп., які поніс позивач при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved