Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

У липні 2016 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до Голосіївського районного суду м. Києва про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу [PERSON] у 1987 році надано квартиру [ADDRESS] як службове житло. 29.08.2002 року виданий ордер №1034 серія Б на житлове приміщення площею 29.6 кв.м., на сім'ю з шести осіб: на нього, дружину [PERSON], сина [PERSON], дочку дружини [PERSON], дочку дружини [PERSON] та онуку дружини [PERSON] Відповідачі в квартирі з 1997 року не проживають, там відсутні їх особисті речі та предмети побутового користування, пошту на адресу реєстрації не отримують, тобто реєстрація в квартирі їх формальна. Крім цього житловим приміщенням не цікавляться, поточного ремонту та інших витрат за комунальні послуги не несуть, всі платежі протягом дев'ятнадцяти років їх відсутності здійснювали позивачі за свій рахунок. Будь -які письмові та або усні домовленості про користування вказаною квартирою між ними відсутні, в зв'язку з чим просять визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В уточненій позовній заяві позивач уточнив прізвище відповідача [PERSON], в зв'язку з тим, що вона змінила прізвище на «[PERSON]» просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивачі через канцелярію суду надали заяву, в якій вказали про підтримання позовних вимог, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом у встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресатам у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Третя особа, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в судове засідання представника не направив, до суду надали пояснення в яких просять вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути справу без участі їх представника. Третя особа, Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, повідомлені належним чином в судове засідання представника не направили. Причина неявки суду не відома. З урахуванням думки позивачів, яки не заперечували проти заочного розгляду справи, вповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] у 1987 році отримав квартиру [ADDRESS] як службове житло. 29.08.2002 року на ім'я позивача [PERSON] Голосіївською районною в м. Києві адміністрацією виданий ордер №1034 серія Б на право зайняття жилого приміщення жилою площею 29.6 кв.м., яке складається з 2-х кімнат на сім'ю з шести осіб: на позивача, дружину [PERSON], сина [PERSON], дочку дружини [PERSON], дочку дружини [PERSON] та онуку дружини [PERSON]. (а.с. 5). В квартирі [ADDRESS] згідно довідки форми № 3 від 08.06.2016 року виданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» за вх. № 1575, зареєстровані [PERSON] [INFO] - власник особового рахунку, [PERSON] [INFO] - дружина власника, [PERSON] [INFO] - син власника, [PERSON] [INFO] - онука власника, [PERSON] [INFO] - дочка дружини, [PERSON] [INFO] - онука дружини, квартира не приватизована. Позивачі в обґрунтування позову посилаються на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 1997 року не проживають, що підтверджується відсутністю їх особистих речей та предметів побуту, пошту на адресу реєстрації не отримують, а тому, вважають реєстрацію в квартирі їх формальна. Крім цього посилаються на те, що квартирою не цікавляться, поточного ремонту та інших витрат за комунальні послуги не несуть, всі платежі протягом дев'ятнадцяти років відсутності відповідачів здійснюють самостійно за рахунок позивачів. Будь яких письмових та або усних домовленостей про користування вказаною квартирою [ADDRESS] між ними відсутня. З актів про не проживання громадян складених майстером технічної дільниці №4 «ЖЕД-103» та підписаних мешканцями сусідніх квартир [NUMBER], [NUMBER] від 15.03.2016 р., від 11.04.2016 р., від 25.05.2016 р. вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в [ADDRESS]. (а.с.20-22). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім"ї, житлове приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим, з матеріалів справи встановлено, що відповідачі понад 6 місяців відсутні за місцем своєї реєстрації в квартирі [ADDRESS], без поважних причин, витрати по житлово-комунальним послугам не несуть, значатся у зареєстрованій квартирі формально, поточного ремонту та інших витрат по квартирі не несуть, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить присудити на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору, що становить 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved