overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради: №180-осн від 30.08.2012 року «Про передачу основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в підзвіті керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» [PERSON], завгоспу БДЮТ [PERSON] до 31.08.2012 року» (далі - наказ №180-осн); №212-осн від 08.10.2012 року «Про внесення змін до наказу №180-осн від 30.08.2012 року» (далі - наказ №212-осн). Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскільки наказ Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №116-осн від 14.05.2012 року (далі - наказ №116-осн) є неправомірним, що встановлено судовим рішенням, незаконними будуть також накази №180-осн та №212-осн, в яких є посилання на наказ №116-осн. Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні позивач просила задоволити позов з підстав наведених у позовній заяві. Також вказала, що просить скасувати накази №180-осн та №212-осн, оскільки в такий спосіб збирається захистити майно благодійного фонду та її особисте майно, яке було передано іншому власнику згідно вказаних незаконних, на її думку, наказів. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовної заяви у зв'язку з тим, що рішенням Кузнецовського міського суду, на яке посилається позивач, наказ №116-осн не скасований. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, у результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження доказів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою [ADDRESS]. Мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок. Після смерті чоловіка вона звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва, так як чоловік не зареєстрував за собою вказане майно. Тому вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав. Позивач в судове засідання не з»явилась, представник позивача подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає . Представник відповідача Маловисківської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], якому на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2003 року належав житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] (а.с. 12). Але придбавши вказаний будинок він не зареєстрував право власності на нього. Та обставина, що він не встиг за життя зареєструвати придбане нерухоме майно у зв'язку з об'єктивними обставинами, не позбавляло його, як власника, реалізовувати своє право на нього, оскільки договір купівлі-продажу, на підставі якого спадкодавець придбав будинок є правовстановлюючим документом, який підтверджує право спадкодавця на спірне майно. Однак, лише відсутність факту державної реєстрації майна в МБТІ і відповідно витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. Приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу [PERSON] виніс постанову від 06.03.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як з наданих документів з» ясовано, що право власності на житловий будинок за спадкодавцем не було зареєстровано у відповідних реєструючих органах, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Позивач являється дружиною спадкодавця [PERSON] і прийняла спадщину після смерті чоловіка. Оскільки позивач в іншій спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернулась\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~В позові\~вказує,\~що з\~відповідачем щлюбно-сімейних\~стосунків не\~підтримує тривалий\~час,\~у зв»язку з відсутністю між сторонами взаємного розуміння і поваги, сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивач пояснила, що разом із відповідачем не проживає приблизно 5 років, зараз у неі інша сім"я, три місяці тому народилась дитина. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони проживають окремо, спільних дітей не мають. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, з відповідачем щлюбно-сімейних стосунків не підтримує тривалий час, дітей у подружжя [PERSON] немає. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати. Також сторони заявили, що примирення неможливе. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, виховання дитини, укладу сімї, стосунки між сторонами протягом останнього часу стали напруженими. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, виховання дитини, укладу сімї, стосунки між сторонами протягом останнього часу стали напруженими. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, укладу сімї, а також те, що відповідач без поваги ставився до неї, підтримував близькі стосунки з іншою жінкою, без будь-яких причин вчиняв сварки і ображав її в присутності дітей. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в лютому 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час шлюбу у сторін народились син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, укладу сімї, а також те, що відповідач без поваги ставився до позивача, підтримував близькі стосунки з іншою жінкою, без будь-яких причин вчиняв сварки і ображав позивача в присутності дітей. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2013 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), та мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що причиною розпаду сім"ї стала втрата взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення спільного проживання подружжя з жовтня 2014 року. Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело втрати любові та поваги один до одного, до припинення спільного проживання подружжя з жовтня 2014 року. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що причиною розпаду сім"ї стала втрата взаєморозуміння та різні погляди на уклад сімейного життя, в зв'язку з чим між сторонами постійно виникали сварки та конфлікти, які призвели до припинення спільного проживання подружжя. Відповідач на теперішній час проживає з іншою жінкою, з якою фактично створив іншу сім'ю, в Російської Федерації. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через втрату взаєморозуміння та різні погляди на уклад сімейного життя, в зв'язку з чим між сторонами постійно виникали сварки та конфлікти, які призвели до припинення спільного проживання подружжя. Відповідач на теперішній час проживає в Російської Федерації з іншою жінкою, з якою фактично створив іншу сім'ю. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стала психологічна несумісність, втрата почуття любові між ними. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2015 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), та мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через психологічну несумісність, та втрати почуття любові один до одного та інше. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стала через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, відповідач веде аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), та мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що пдітверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та інше. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння, зникнення почуття любові та поваги один до одного, різні типи характерів, що призводить до конфліктів. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з липня 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] . Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, зникнення почуття любові та поваги один до одного, різні типи характерів, що призводить до конфліктів. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved