Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Публічне акціанерне товариство комерційний банк "Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (відповідач 1) та [PERSON] (відповідач 2), про визнання предмета іпотеки згідно договору іпотеки № 0609/86/І/1 від 05.10.2006р., земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], площею - 859 кв. м., цільове призначення - для обслуговування пункту обслуговування техніки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0609/86 (надалі - кредитний договір), згідно з яким позивач надав відповідачу 2 кредит в розмірі 125000, 00 доларів США. 14.09.2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] (відповідачем 1) було укладено кредитний договір № 0609/87, згідно з яким позивач надав відповідачу 1 кредит в розмірі 95000, 00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, позивач та відповідач 2 уклали договір іпотеки № 0609/86/І/1 від 05.10.2006р. (надалі - договір іпотеки). Відповідно до договору іпотеки, відповідач 2 передав в іпотеку об'єкт нерухомого майна (пункт обслуговування техніки машин літ. «З-1», що знаходиться за адресою : [ADDRESS]). Згідно п. 8 договору іпотеки, предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0609/86 згідно з якого позивач надав відповідачу 2 кредит в розмірі 125000, 00 доларів США. 14.09.2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0609/87, згідно з яким позивач надав відповідачу 1 кредит в розмірі 95000, 00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, позивач та відповідач 2 уклали нотаріально посвідчений договір іпотеки № 0609/86/І/1 від 05.10.2006р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу - Січовою Тамарою Іларіївною (за реєстраційним № 4477). Відповідно до договору іпотеки, відповідач 2 передав в іпотеку об'єкт нерухомого майна - пункт обслуговування техніки машин літ. «З-1», що знаходиться за адресою : [ADDRESS] (що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (серія [NUMBER] від 05.12.2006 р.; кадастровий № [NUMBER]). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про іпотеку», передбачено, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцюна праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Частиною 1 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача - 2 на користь державного бюджету України.

Outcome: approved