Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач ПАТ „Український Страховий Дім" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, зазначивши, що 10.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 0820075871 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а позичальник зобов'язувалась погашати кредит і відсотки за його користування. 26.07.2011 р. між банком і Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 № 0014, предметом якого є майнові інтереси банка, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, та у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання позичальником своїх договірних зобов'язань. У серпні 2013 р. банк звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення простроченої заборгованості за її картковим рахунком. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору страхування, страховим випадком є факт завдання банку збитків внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок несплатоспроможності позичальника. Під несплатоспроможністю позичальника сторони розуміються невиконання позичальником умов кредитної угоди по своєчасній сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 календарних днів з будь-яких причин. Відповідно до умов договору страхування страховиком визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату банку страхового відшкодування в розмірі 2 045,91 грн. Таким чином, у зв'язку із невиконанням позичальником вимог страховика про відшкодування збитків у добровільному порядку страховик змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 0820075871 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а позичальник зобов'язувалась погашати кредит і відсотки за його користування. 26.07.2011 р. між банком і Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 № 0014, предметом якого є майнові інтереси банка, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, та у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання позичальником своїх договірних зобов'язань. У серпні 2013 р. банк звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення простроченої заборгованості за її картковим рахунком. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору страхування, страховим випадком є факт завдання банку збитків внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок несплатоспроможності позичальника. Під несплатоспроможністю позичальника сторони розуміються невиконання позичальником умов кредитної угоди по своєчасній сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 календарних днів з будь-яких причин. Відповідно до умов договору страхування страховиком визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату банку страхового відшкодування в розмірі 2 045,91 грн. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 8.6 договору страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яки страхувальник (Банк) має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до страховика перейшло право на отримання від позичальника компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування; при цьому, після виплати страхового відшкодування страховик звертався до позичальника із вимогою про відшкодування збитків, однак на теперішній час вимоги страховика про відшкодування збитків позичальником в добровільному порідку не виконані. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved