overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, так як спільним подружнім життям сторони проживали до лютого 2014року, на даний час проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча працює , інших утриманців не має , а тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття, також просила стягнути витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення судом. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що син сторін [PERSON] - [INFO], знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно його утримує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, має задовільний стан здоров"я , матеріально забезпечений , а тому має змогу сплачувати аліменти. Згідно із ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 200 грн., які підтверджуються квитанцією від 24.03.2014року ( а.с.7). У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча працює ,сплачує аліменти ще на двох дітей , але в даний час вона не працює, перебуває у декретній відпустці , тому коштів для забезпечення всіх потреб дитини у неї не вистачає , що ставить її в скрутне матеріальне становище, тому вона потребує матеріальної допомоги і просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно і до повноліття. Позивач в судовому засіданні пзов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення судом. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що син сторін [PERSON] - [INFO], знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно його утримує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, має задовільний стан здоров"я , матеріально забезпечений , а тому має змогу сплачувати аліменти. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO], в твердій гршовій сумі 500 грн. щомісячно і до повноліття .Також просила стягнути аліменти на її утримання щомісячно до досягнення сином трирічного віку в сумі 500 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина та на її утримання не надає, хоча працездатний, інших утриманців не має , а тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив позов задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини та 500 грн. аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач в судове засідання не з"явився , згідно телефонограми просив справу слухати у його відсутність, позов визнав , не заперечував проти його задоволення судом . Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника - адвоката [PERSON] , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що син сторін [PERSON] - [INFO], знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно його утримує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення , суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, має не регулярний, мінливий дохід, тому позовні втимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. підлягають до задоволення. Згідно ст. 84 СК України, відповідач зобов'язаний утримувати позивачку до досягнення дитиною трьохрічного віку, тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини в сумі 500 грн. також підлягають до задоволення. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно і до повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO] . Починаючи з липня 2014 року сторони проживають окремо, син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає,хоча працездатний ,стан здоров"я його задовільний, інших утриманців не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 650 грн. щомісячно і до повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що син сторін [PERSON] - [INFO], знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно його утримує. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] - [INFO], працездатний, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі 650 грн.щомісячно і до повноліття дитини у відповідності до ст. 184 СК України , поскільки останній не працює, має мінливий дохід. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON]., в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.11.1997 року у Келебердянській сільській раді Канівського району Черкаської області , актовий запис № 6. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] -[INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають , спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Від стягнення з відповідача на її користь судового збору в сумі 243,60 грн. відмовилась. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо. Наданий сторонам місячний строк на примирення за клопотанням відповідача виявився безрезультатним , як зазначила в судовому засіданні позивач - відповідач ніяких зусиль для збереження шлюбу не застосовував, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.07.2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 110. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільним подружнім життям не проживають, спільне господарство не ведуть . Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення судом не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. , що підтверджується квитанцією № 4784.184.1 від 10.06.2014 р. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис 112. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають з травня 2014року, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залиши ти їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 205. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] -[INFO] Спільним подружнім життям не проживають з березня 2014року . Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила його задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не азперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. , що підтверджується квитанцією від 124.04.2014р. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 159. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають з січня 2013року. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON]. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не азперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн., що підтверджується квитанцією від 124.04.2014р. ( а.с.1) та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн . згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 15 від 08.04.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис 16. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] народження. Спільним подружнім життям не проживають з червня 2014року, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залиши ти їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача - адвокат [PERSON] позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.02.2011року у Тубільцівській сільській раді Черкаського району Черкаської області , актовий запис 01. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають , спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 15 жовтня 2005 року у виконкомі Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. При реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє прізвище з «Гаврилюк». Від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Після реєстрації шлюбу вони проживали разом. З 2010 року між ними почали часто виникали сварки, вони не могли дійти згоди щодо ведення спільного господарства, відповідач не приймав участі у вихованні їхньої дитини та не забезпечував сімю матеріально. Приблизно з 2015 року відповідач систематично почав зникати з дому на певний час та не пояснював причин своєї відсутності, крім того він не допомагав їй вдома та не цікавиться її життям. В грудні 2015 року відповідач, не пояснюючи причин, пішов з дому і з того часу вдома не був. Вона разом із дитиною на даний час проживають самі. Відповідач не телефонує. Фактично з 2010 року вони не проживають повноцінним сімейним життям. Оскільки є неповнолітня дитина вона змушена звернутися із позовною заявою до суду. Востаннє вона бачила відповідача в грудні 2015 року і він повідомив їй, що не має наміру проживати разом з нею. Шлюб фактично носить формальний характер, з вини відповідача подальше збереження сім"ї вважає неможливим. Спільно нажитого майна в них немає. Після розірвання шлюбу позивач просить дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 059133. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 09.12.2005 року відділом РАЦС, Провінція Неаполя, місто Фраттамаджоре, переклад з італійської мови на українську мову якого долучено до матеріалів справи. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Малолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 травня 1997 року в Брусницькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №5. Від шлюбу в них народилися дочка - Єлізавета, [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, і просила своїх неповнолітніх дітей залишити біля неї. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved