Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачу на праві спільної часткової власності належить жилий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пржевальського, буд.22 Відповідач зареєстрований у цьому будинку, але не проживає у ньому більше двох років, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за ст.405 ЦК. На теперішній час місце проживання відповідача не відоме. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, а позивач з цих причин не може розпорядитися будинком, бо покупці, дізнавшись, що у будинку зареєстрована стороння особа, яка не є власником будинку і у ньому не проживає, відмовляються його купувати. З зазначених вище підстав він змушений звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви. В підготовче судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши про визнання позовної заяви. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч . 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивачу на праві спільної часткової власності належить жилий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пржевальського, буд.22 Відповідач зареєстрований у цьому будинку, але не проживає у ньому більше двох років, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за ст.405 ЦК. На теперішній час місце проживання відповідача не відоме. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, а позивач з цих причин не може розпорядитися будинком, бо покупці, дізнавшись, що у будинку зареєстрована стороння особа, яка не є власником будинку і у ньому не проживає, відмовляються його купувати. З зазначених вище підстав він змушений звернутися до суду з цим позовом. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У звязку з чим 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем підлягають поверненню.

Outcome: approved