Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ними права власності на частину спадку в порядку спадкування за законом після смерті їх батька. В обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на наступні обставини. [INFO] року помер їх батько [PERSON], не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2004 року. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, вони як діти спадкодавця, мають право на спадкування за законом у першу чергу. Також спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина - відповідачка [PERSON], з якою їх батько зареєстрував шлюб у 2007 році. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, кожен зі спадкоємців першої черги має право на 1/3 частину спадкового майна. У встановлений ст.1270 ЦК України строк вони звернулись до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, тобто спадщину прийняли. Листом від 19.04.2012 року № 893/02-14 Друга Нікопольська державна нотаріальна контора у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм відмовила у зв'язку з тим, що ними не надано правовстановлюючий документ на спадкову квартиру. Оригінал договору купівлі-продажу від 29.07.2004 року, на підставі якого за батьком зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], знаходиться у відповідачки. Вона категорично відмовляється надати його їм для оформлення їх спадкових прав. Для визнання їх права на спадщину за законом після смерті їх батька [PERSON] вони змушені звернутися до суду і просять визнати за ними право власності на 1/3 частину за кожним квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] і стягнути з відповідачки судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Суду пояснив, що квартира придбана за гроші, які батько отримав від продажу спадщини - будинку своїх батьків. Його бабуся, мати батька, померла навесні 2004 року і через 2 місяці, а саме влітку 2004 року батько придбав квартиру. Відповідачка нічим не довела, що квартира - їх з батьком сумісне майно і придбане за сумісні кошти. Тому вважає, що спадщину після смерті батька необхідно поділити на трьох спадкоємців - двох синів померлого та його дружину - відповідачку по справі. Вони з братом намагались дійти з відповідачкою спільної мови, але вона уникає будь-якого контакту з ними. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя [PERSON] підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що після смерті спадкодавця [PERSON] залишилась спадщина у вигляді квартири, яку необхідно поділити на трьох спадкоємців: її довірителя, його брата та відповідачку по справі. Відповідачка нічим не довела факт сумісного проживання разом із спадкодавцем однією сім"єю на момент купівлі спірної квартири, оскільки такий факт може встановити лише суд, а відповідачка до суду з таким позовом не зверталась. Крім того, дана квартира куплена на спадкові гроші, які є власністю лише померлого спадкодавця і відповідачкою не доведено, що квартира куплена на їх сумісні кошти. Позивачі вчасно звернулись до нотаріуса за набуттям права власності на частку спадщини, однак, в зв"язку з тим, що у них були відсутні документи на квартиру, бо відповідачка відмовилась надати їм ці документи, нотаріус у видачі свідоцтва про спадщину їм відмовив і вони вимушені були звернутись до суду. На частку відповідачки вони не мають жодних претензій. Нехай оформлює свою 1/3 частину за законом на себе. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки представляє інтереси відповідачки, яка позовні вимоги не визнала також. Її довірителька вважає, що їй повинно належати ? частина квартири, оскільки вона придбана під час її проживання з померлим в цивільному шлюбі. Її довірителька проживала з батьком позивачів з 1998 року, доглядала за його батьками, п"ять років (коли нині померлий чоловік не працював) утримувала його на власні кошти. Спірна квартира, на переконання її довірительки, куплена на сумісні кошти її та її тепер уже покійного чоловіка, хоча офіційно шлюб було зареєстровано в 2007 році. До суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю з [PERSON] не зверталась, бо це всім відомий факт, який не оспорює й позивач. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер батько позивачів та чоловік відповідачки [PERSON] (а.с.5), не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2004 року (а.с.7). Позивачі як діти спадкодавця, мають право на спадкування за законом у першу чергу (а.с.6). Також спадкоємцем першої черги майна померлого [PERSON] є його дружина - відповідачка [PERSON] (а.с.13), з якою [PERSON] зареєстрував шлюб у 2007 році (а.с.41). Таким чином, кожен зі спадкоємців першої черги має право на 1/3 частину спадкового майна. У встановлений ст.1270 ЦК України строк позивачі та відповідачка звернулись до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини (а.с.12-25), тобто спадщину прийняли. Листом від 19.04.2012 року № 893/02-14 Друга Нікопольська державна нотаріальна контора у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачам відмовила у зв'язку з тим, що ними не надано правовстановлюючий документ на спадкову квартиру (а.с.9). Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на частину спадкової квартири. Відповідачка до суду із зустрічним позовом про визнання за собою права власності на частину спадкової квартири не звернулась, судовий збір не сплатила. Не зверталась вона до суду й з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю з нині померлим спадкодавцем [PERSON] Тому суд вважає, що право власності на частину спадкової квартири можливо визнати лише за позивачами. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved