Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 29 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Більше трьох років назад стосунки погіршилися, почали виникати сварки з різних побутових питань, зникло порозуміння стосовно вирішення побутових питань та витрачання коштів на потреби сім"ї. Більше року як шлюбні відносини припинені, з жовтня 2018 року відповідач покинув місце спільного проживання, та проживає у своєї матері. Шлюб виявився невдалим. Бажає будувати своє життя заново, тому формальне збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Прохає шлюб розірвати. Сторони в судове засідання викликались, але у підготовче судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, де заявила клопотання справу розглянути без її участі, позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати, прохає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Антонюк». Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з клопотанням розглянути судову справу без його участі, заперечень проти позову про розірвання шлюбу не має. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 067707 вбачається, що [PERSON], який народився 28 січня 1989 року, та [PERSON], яка народилася 30 березня 1979 року, зареєстрували шлюб 29 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини «Антонюк». Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6, 7). З позовної заяви вбачається, що більше року шлюбні відносини припинені, з жовтня 2018 року сторони проживають окремо. З заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Позивач прохала стягнути на її користь судові витрати, а саме судовий збір. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 704, 80 гривень.

Outcome: approved