Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 107 по вул.Антонича, 22 у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між [PERSON] та нею укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який зареєстрований в реєстрі за № 1209 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно з моменту укладення даного договору купівлі-продажу квартири право власності на житло перейшло до [PERSON] Таким чином, вона являється власником даної квартири, що в свою чергу підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2018 № 126953862, виданого приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] Відповідно до довідки з місця проживання ОСББ «Антонича 22», в квартирі зареєстрована позивач та дочка колишнього власника квартири [PERSON] Колишній власник квартири всупереч умовам договору не виконав прийняті на себе зобовязання та не зняв свою доньку [PERSON], відповідача по справі з реєстраційного обліку. Станом на сьогоднішній час відповідач надалі зареєстрована за адресою квартири. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, у позивача як власника квартири виникають труднощі у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням на власний розсуд, виникають проблеми з надмірною сплатою комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нею, чим обєктивно порушуються її права, а тому вважає, що відповідач втратила право користування квартирою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадженя. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Статтями 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08 червня 2018 року між позивачем та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який зареєстрований в реєстрі за № 1209 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Отже, з моменту укладення даного договору купівлі-продажу квартири право власності на житло перейшло до її нового власника позивача [PERSON], що в свою чергу підтверджується підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2018 № 126953862, виданого приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] відчуживши раніше належне йому нерухоме майно квартиру, не виконав своїх зобовязань за договором купівлі-продажу квартири та всупереч п.15 даного договору самостійно, до 29.06.2018, не зняв з реєстраційного обліку члена своєї сім"ї доньку [PERSON] На даний час місце її перебування не відоме, її контактна інформація відсутня. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки з місця проживання ОСББ «Антонича 22» № 00000001363 від 26.09.2018, в квартирі зареєстровано 2 осіб: позивач, як власниця квартири [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] \~ \~ \~ \~Як видно з актів обстеження від 25.09.2015, 12.01.2016, 24.03.2016, 03.08.2016, 29.09.2016 при виході комісією ЛКП „Старий Сихів та 27.09.2018 актом ОСББ « Антонича 22» встановлено, що у квартирі відповідач не проживає тривалий час, місце знаходження її невідоме. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірному помешканні без поважних причин більше року, добровільно залишила спірне помешкання, протягом тривалого часу не несе обов'язків, пов'язаних з договором найму житла, на час розгляду справи не є членом сім'ї теперішньої власниці, не сплачує квартирну плату та комунальні платежі, забрала особисті речі, а тому реєстрація відповідачки як доньки колишнього власника порушує права позивача та створює останній певні незручності. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування квартирою № 107 по вул.Антонича, 22 у м.Львові. \~ \~ \~ \~Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням. ( а.с.1). \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.316,\~317,\~319,\~321,\~391,\~405\~ЦК України,\~

Outcome: approved