Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

представник позивач\~в судовому\~засіданні підтримала\~позовні вимоги\~та просить\~суд визнати\~право власності\~за [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] \~на об`єкт\~самочинного будівництва:\~житловий будинок літ. «Д1», з мансардою літ. «Д2» та прибудовами літ. «д3», літ. «д4», загальною площею 335,0 кв.м., забудованого на земельній ділянці кадастровий номер 7110200000:01:004:0032, площею 0,0998 га., що належить [PERSON] на праві приватної власності за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2014, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник відповідача Ватутінської міської ради Черкаської області позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши сторони, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, вимоги позивача законні та обґрунтовані. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14.06.2014 [PERSON] придбала у приватну власність жилий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 14.06.2014, зареєстрованому в реєстрі за №2490 (а.с.10-11) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23005907 від 14.06.2014 (а.с.12-13). Також 14.06.2014\~за договором\~купівлі-продажу\~зареєстрованомув реєстрі\~за №2492\~(а.с.14-15)\~ [PERSON] \~придбала земельну\~ділянку за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Кадастровий номер земельної ділянки 7110200000:01:004:0032, площею 0,0998 га. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23006074 від 14.06.2014 (а.с.16-17) цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). \~ \~ \~ \~Придбаний у власність жилий будинок планувався під знесення новим власником та забудову нового об`єкта нерухомості (житла). В 2014 було розпочато будівництво нового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №262 від 24.07.2014 (а.с.19-20). \~ \~ \~ \~03.08.2015 [PERSON] отримала від виконавчого комітету Ватутінської міської ради (відділ містобудування, архітектури та земельних відносин), будівельний паспорт № [NUMBER] щодо будівництва двоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим боксовим гаражем та господарською будівлею(а.с.18). \~ \~ \~ \~11.08.2015 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, позивачем надано повідомлення про початок виконання будівельних робіт двоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим боксовим гаражем, код об`єкта 1110.3. Нове будівництво. Адреса: [ADDRESS] (а.с.21). \~ \~ \~ \~20.09.2016 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, позивачем надано повідомлення про початок виконання будівельних робіт господарської будівлі, код об`єкта 127.9. Нове будівництво. Адреса: [ADDRESS] (а.с.22-23). \~ \~ \~ \~05.09.2017 виконавчим комітетом Ватутінської міської ради, листом за №61/05-19 (а.с.24), позивача повідомлено про те, що відповідно до акту планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2017, складеним головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, прийнято рішення №1007 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 03.08.2015 №5 та зазначено, що основним моментом для прийняття відповідного рішення стала видача будівельного паспорта з поданим неповним пакетом правовстановлюючих документів на землю. На підставі викладеного, позивача повідомлено, що з 29.08.2017 підстави продовжувати будівництво відсутні. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що на час надходження листа від виконавчого комітету Ватутінської міської ради за №61/05-19 від 05.09.2017, будівельні роботи по зведенню житлового будинку з вбудовано-прибудованим боксовим гаражем, та господарські споруди, були зведені та будівництво практично завершене, позивач, змушена була вводити в експлуатацію забудовані об`єкти нерухомості без відповідних дозвільних документів. \~ \~ \~ \~19.08.2021 позивач виготовила звіт про проведення технічного обстеження (а.с.28-32) будівництва житлового будинку літ. «Д1», з мансардою літ. «Д2» та прибудовами літ. «д3», літ. «д4» по [ADDRESS] , за результатами якого, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації даних будівель. \~ \~ \~ \~08.09.2021\~позивачем направлено\~на адресу\~Управління Державної\~архітектурно \~будівельної інспекції\~у Черкаській\~області заяву\~про прийняття\~в експлуатацію\~об`єкта нерухомості\~(а.с.33) та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (а.с.34-35). До документів додано також вищевказаний звіт про проведення технічного обстеження будівництва та технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.37-40), з метою подальшого оформлення права власності на забудоване майно у відповідності до «Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), забудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 №158. \~ \~ \~ \~Листом від 10.09.2021 №1023-38/1485 (а.с.36) Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області відмовлено в реєстрації декларації про прийняття в експлуатацію об`єкта «Будівництво житлового будинку літ. «Д1», з мансардою літ. «Д2» та прибудовами літ. «д3», літ. «д4» на земельній ділянці по [ADDRESS] » з формулюванням, що загальна площа забудованого житлового будинку літ. «Д1», з мансардою літ. «Д2» та прибудовами літ. «д3», літ. «д4», відповідно до поданої декларації та паспорта технічної інвентаризації становить 335 кв.м., а тому не підпадає під перелік об`єктів, які можуть бути прийняті згідно Порядку №158. При цьому роз`яснено право позивача на визнання права власності на житловий будинок в судовому порядку. Після вступу рішення суду в законну силу, позивачу роз`яснено право на подання декларації про готовність до експлуатації самочинно забудованого об`єкта, згідно з Додатком 5 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів». \~ \~ \~ \~Так, відповідно до Порядку №158, зазначено, що він розроблений на виконання вимог\~Закону України\~«Про регулювання містобудівної діяльності» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011\~№ 461\~«Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», та встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об`єкти), а саме: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05.08.1992 по 09.04.2015. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачем зведено житловий будинок з прибудовами загальною площею 335 кв.м., положення Порядку №158 дійсно не можуть бути застосовані при введені в експлуатацію такого майна. Відповідно до п.10. «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461, передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта\~ та створює з використанням Реєстру будівельної діяльності\~ (e-construction.gov.ua) звіт про проведення технічного обстеження об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації у разі визнання судом права власності на самочинно збудований об`єкт. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі. Частина 2 цієї норми передбачає особливості набуття права власності на новостворене нерухоме майно. Виняток з загального правила набуття права власності на новостворене майно особою, яка його створила, передбачений, зокрема ч. 2 ст. 376 ЦК України. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У п. 9, 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» (далі Постанова) роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Згідно з пунктом 12 вказаної Постанови у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті. Відповідно до п. 14 Постанови на підставі частини третьої статті 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК України). Отже, для того щоб визнати об`єкт самочинним будівництвом, достатньо однієї з ознак, а саме: об`єкт нерухомості збудований або будується на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети; об`єкт нерухомості збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проєкту; об`єкт нерухомості збудований або будується з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 у справі № 910/2939/19 висловив таку правову позицію:\~"зміст приписів\~статті 376 ЦК України\~підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного. Передумовою звернення до суду з позовом про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва є розгляд цього питання компетентними органами». Аналогічний висновок міститься також і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021р. у справі №623/3999/18. Так, позивач, здійснила забудову житлового будинку та прибудови на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2014 №2492, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при цьому, забудова здійснена без дозвільних документів, тому має статус самочинно забудованого майна, але, відповідно до звіту про проведення технічного обстеження від 19.08.2021р., щодо новозведеного майна встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Позивачем дотримано вимог законодавства про звернення до компетентного органу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (до компетенції якої на час звернення, відносилось вирішення поставленого питання), з заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, та, відмова у вчиненні дій по прийняттю декларації і послідуючому оформленню права власності на майно, пов`язана не з допущенням позивачем порушень будівельних норм і правил, а лише потребує іншого порядку легітимізації будівництва, як то визнання права власності за рішенням суду, так як сама по собі відмова є фактом порушення права. «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. №461, передбачено, що Держархбудінспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення ДІАМ. Постановою КМУ від 15.09.2021 №960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування», вирішено покласти функції Державної архітектурно-будівельної інспекції на Державну інспекцію архітектури та містобудування (ДІАМ). Функціонування ДАБІ даною постановою припинено. Постанова набрала чинності 15.09.2021. Незважаючи на створення ДІАМ, порядок введення в експлуатацію об`єктів будівництва як таких, що здійснені з дозвільними документами так і без них, залишився незмінним. При цьому, позивач, звертаючись 08.09.2021 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Черкаській області з заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта «Будівництво житлового будинку літ. «Д1», з мансардою літ. «Д2» та прибудовами літ. «д3», літ. «д4» та декларацією про прийняття об`єкта в експлуатацію, дотрималась порядку такого звернення та направила документи до уповноваженої на той час установи. Фактична зміна уповноваженого органу на вирішення поставленого питання про прийняття в експлуатацію забудованого майна ніяким чином не вплинула на підставу відмови раніше діючої установи, тому, єдиним шляхом захисту свого права є прийняття судом рішення у справі про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва. За вказаних обставин суд вважає за необхідним визнати право\~власності за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] \~на об`єкт\~самочинного будівництва:\~житловий будинок літ. «Д1», з мансардою літ. «Д2» та прибудовами літ. «д3», літ. «д4», загальною площею 335,0 кв.м., забудованого на земельній ділянці кадастровий номер 7110200000:01:004:0032, площею 0,0998 га., що належить [PERSON] на праві приватної власності за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2014, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.10 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору, як особа, яка має посвідчення категорії 2 постраждалої від Чорнобильської катастрофи. Відповідно до\~ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»\~за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, тобто у розмірі 1765 грн. 60 коп.. Суд, з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті та вимог ч. 6 ст.\~141,\~142 ЦПК України\~присуджує з відповідача у дохід держави 50 відсотків судового збору, належного до сплати при поданні позову у розмірі 882 грн. 80 коп., решту витрат по оплаті судового збору віднести за рахунок держави. На підставі викладеного, ст.16, 331, 375, 376 ЦК України та

Outcome: approved