Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі представник і мотивує тим, що 19.10.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АЕ/5833265, за яким застраховано автомобіль «Деу» державний номер [NUMBER]. 08.01.2016 р. о 00 год. 30 хв. по вул. Харківська в районі буд. 107 у м. Суми, [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ - Daewoo, н.з. [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно допустив наїзд на не рухомий автомобіль GEELY Maple, н.з. [NUMBER], чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України крім того місце дорожньо - транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності від 09.02.2016 року. В зв'язку з викладеними обставинами відповідно до акту огляду транспортного засобу, калькуляції, розрахунку суми матеріального збитку, страхового акту, страхове відшкодування в сумі 10097,20 грн. виплачене [PERSON]. (платіжне доручення № 0015903 від 12.04.2016р.). Оскільки до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування за договором майнового страхування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10097 грн. 20 коп., а також судові витрати. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 19.10.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АЕ/5833265, за яким застраховано автомобіль «Деу» державний номер [NUMBER]. (а.с. 4) Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2016 року, 08.01.2016 р. о 00 год. 30 хв. по вул. Харківська в районі буд. 107 у м. Суми, [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ - Daewoo, н.з. [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно допустив наїзд на не рухомий автомобіль GEELY Maple, н.з. [NUMBER], чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України крім того місце дорожньо - транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.(а.с. 6) В зв'язку з викладеними обставинами відповідно до акту огляду транспортного засобу, калькуляції, розрахунку суми матеріального збитку, страхового акту, страхове відшкодування в сумі 10097,20 грн. виплачене [PERSON]. (платіжне доручення № 0015903 від 12.04.2016р.).(а.с. 8, 9-10, 12, 13) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з договору страхування. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування за договором майнового страхування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладено суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму страхового відшкодування в розмірі 10097 (десять тисяч дев'яносто сім) грн. 20 коп. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved