Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 01.12.2003 року по 26.06.2015 року він перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», був звільнений у звязку з виявленням невідповідності виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, що перешкоджає продовженню даної роботи. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 52 від 09.06.2015 року позивачу були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології ІІ ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст., Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта з нестабільністю на рівні МХД L4-L5, L5-S1, з вираженим стійким мязово-тонічним і алогічним синдромами зі значним обмеженням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження на виробництві. Умови праці, внаслідок яких у нього виникли професійні захворювання, які потягли втрату професійної працездатності на 60 %, заподіяли йому моральну шкоду, у звязку з чим він звертається до суду з цим позовом. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у звязку з професійними захворюваннями у розмірі 60000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач у період з 01.12.2003 року по 26.06.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи котельником (а.с.5,6). Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 52 від 09.06.2015 року позивачу були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології ІІ ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст., Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта з нестабільністю на рівні МХД L4-L5, L5-S1, з вираженим стійким мязово-тонічним і алогічним синдромами зі значним обмеженням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (Основний діагноз). Вегетативно-сенсорна полі невропатія верхніх кінцівок з вегетативно-трофічним порушенням на кистях. Хронічний фарингіт, ремісія (Супутній діагноз) (а.с.8). Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 22.06.2016 року ступінь втрати працездатності позивача склала 60% , встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.9). Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП Українивідшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обовязок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON], тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial