Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. Позивач вважає рішення суду першої інстанції незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачем було порушено його право на отримання заробітної плати, а суд залишив вказане порушення поза увагою. Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позову [PERSON] З матеріалів справи вбачається , що позивач 04 жовтня 2005 року зарахований на посаду тренера-викладача з тхеквондо комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць» ( нині комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»). Трудові правовідносини між сторонами дотепер не припинені, що підтверджується даними трудової книжки позивача ( а.с.5 ). Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту виконання ним трудових обов"язків в період з грудня 2012 року по лютий 2014 року включно, однак наведений висновок постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Положеннями ст. 21, 22, 30 Закону України « Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, при цьому законом чітко виписано випадки , в яких заробітна плата може виплачуватись роботодавцем у меншому розмірі, ніж обумовлено трудовим договором. В порушення наведених вимог закону та положень ст. 214, 215 ЦПК України щодо належної перевірки позиції позивача про безпідставне позбавлення права на оплату праці, суд постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Між тим, відповідач, на якого також покладено обов'язок доказування, в судовому засіданні не довів факту виплати позивачеві заробітної плати, відсторонення позивача від виконання трудових обов'язків в порядку, передбаченому законом, або про наявність інших законних підстав для невиплати заробітної плати . Посилання відповідача на факт невиконання позивачем у спірний період своїх трудових обов'язків, не можуть бути взятими до уваги, оскільки доказів, передбачених чинним трудовим законодавством, на підтвердження наведених обставин , суду не представлено. За таких обставин, на підставі ст.43 Конституції України, ст. 94 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 30 Закону України «Про оплату праці», на користь позивача підлягає стягненню з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2014 року включно в сумі 28140 ( двадцять вісім тисяч сто сорок ) грн. 57 коп., яка обрахована виходячи з встановленої позивачеві заробітної плати за один місяць в сумі 1876,05 грн ( а.с.47,48). На підставі приписів ст. 237-1 КЗпП України на користь позивача має бути стягнуто моральне відшкодування в сумі 1000 грн, оскільки вказана сума відшкодування, виходячи з вимог розумності і справедливості, є адекватною компенсацією моральних страждань позивача. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: partial