Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він та [PERSON] перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач з 27 липня 2014 року по сьогоднішній день не проживає разом з позивачем однією сімє'ю. З 10 серпня 2014 року, молодший син проживає із [PERSON], за невідомою адресою. Стверджує, що відповідач вихованням другої, дитини [PERSON] не займається, її здоров'ям, життям, навчанням та майбутнім дитини не цікавиться, що відповідач свідомо усунувся від виконання батьківських обов'язків. У зв'язку з вищевказаним просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позов не визнає, просить суд у задоволенні позову відмовити. Представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Судом встановлено, батьки [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO] /а.с.6,8-10/. Як вбачається з дослідженого висновку від 09.09.2015року за №01/02-24/2354 орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в зв'язку із відсутністю відомостей про її фактичне місцезнаходження /а.с.77/. Відповідач [PERSON] надала суду письмові пояснення, в яких зауважила, що вона перебувала за кордоном, в Італії, через обставини, які склалися не з її вини - мама потрапила в аварію та потребувала догляду. Стверджує, що після повернення з Італії позивач чинить їй перешкоду у спілкуванні з дитиною, а саме із [PERSON] /а.с.42-49/. Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності вислухавши сторони по справі, висновок служби у справах дітей приходить до висновку, що позов не обгрунтованний і не підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач по справі ні в своєму поясненні ні в позовній заяві , та документів які він долучив до справи , належним чином не довів, що [PERSON] доцільно позбавляти батьківських прав. Так, відповідно до п.15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя і розцінюється як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками. Згідно ст..164 СК України, встановлені відповідні підстави позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що ті підстави на які посилається позивач та його представник не є вагомими при позбавленні батьківських прав відповідача. Суд приходить до висновку, що в інтересах дититини на даний час недоцільно позбавляти батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: dismissed