Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначивши, що 11.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 57200/2796ВСL, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 456 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік на суму залишку заборгованості, строком до 11.07.2012р. 26.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторингу № 20120426-к, за умовами якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 57200/2796ВСL від 11.07.2011 року на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп», про що складено акт прийому-передачі реєстру заборгованості. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 29.07.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 11 003,53 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, неодноразово не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 11.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 57200/2796ВСL, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 456 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік на суму залишку заборгованості, строком до 11.07.2012р. (а.с.8-9). 26.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторингу № 20120426-к (а.с.13), за умовами якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 57200/2796ВСL від 11.07.2011 року на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп», про що складено акт прийому-передачі реєстру заборгованості (а.с.14). Проте, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 29.07.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 11 003,53 грн. (а.с.7). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 003,53 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надала, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, а також витрати, пов'язані з оголошенням у пресі мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved