Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Кредитним договором № 132 від 10.04.2007 року, що становить станом на 26.04.2016 року 1779725, 35 грн. звернути стягнення на належний на праві приватної власності [PERSON] предмет іпотеки однокімнатна квартира № 61 загальною площею 35,2 кв.м. житловою площею 14,0 кв.м, що знаходиться в м. Харкові, по вул. 2 П»ятирічки, 21 шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». В судове засідання представник позивача не з*явився, подав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, неодноразово повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором чи законом. Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов*язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом. Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа(майновий поручитель). Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, а ст..590 ЦК України передбачає, що звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 10 квітня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 132, за умовами якого відповідачу надавався кредит у розмірі 35000 доларів США строком до 10 квітня 2027 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних./а.с.5-9/ 18.05.2010 року була змінена назва Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», яке і є правонаступником попереднього Товариства. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2012 року були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В результаті невиконання відповідачкою своїх зобов»язань за кредитним договором № 132 від 10.04.2007 року станом на 26.04.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 1779725 грн. 35 коп. Відповідно до п.4.5 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або відсотків, плати за обслуговування кредиту. З метою виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і [PERSON] 10 квітня 2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 833, відповідно до умов якого, Іпотекодавцем, в іпотеку ВАТ «ВіЕйБі Банк» передано однокімнатну квартиру № 61, загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 14,0 кв.м, що знаходиться в м. Харкові по вул. 2 П»ятирічки, 21. Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованою в реєстрі за № 829 від 10.04.2007 року. Відповідно до п. 4.1.5. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку(терміну) виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано. Пунктом 7.4 Договору Іпотеки передбачено, що задоволення вимог іпотеко держателя здійснюється шляхом переходу до іпотеко держателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання. Пунктом 7.4.2 Договору іпотеки, у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотеко держатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі з дотримання умов, визначених в ЗУ «Про іпотеку». На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк»» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 листопада 2014 року № 128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк»» [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно). Також, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на положеннях Закону України „Про іпотеку"та іпотечного договору. Таким чином, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. В порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved