Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №001-13073-250812 від 25.08.2012 року в сумі 24450,00 двадцять чотири тисячі чотириста п»ятдесят грн. в т.ч.: 7350 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7650 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 9450,00 грн. - заборгованість за комісіями. В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем 25.08.2012 року було укладено згадану кредитну угоду про видачу банком кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку [NUMBER]. Згідно п.1.3 кредитного Договору банк встановив ліміт Кредитної лінії в розмірі 30000 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 18.02.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором в результаті чого виникла заборгованість в т.ч. прострочена в зазначеній сумі. Представник позивача в судове засідання жодного разу не з»явився. В позові до суду є заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позовних вимог. В судові засідання відповідач двічі не з"явилася разу ( в т.ч.:28.07.2014р. та 18.08.2014 р.) з невідомих причин хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Жодних заяв і заперечень по суті позовних вимог від відповідача до суду не надходило. При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі сторін з дослідженням письмових доказів по справі і з ухваленням заочного рішення Дослідивши письмові докази по справі давши їм всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Неявку відповідача в судове засідання і відсутність від нього заперечень по суті позовних вимог суд розцінює як пасивне визнання ним позову. З наданого суду позивачем Кредитного договору №001-13073-250812 від 25.08.2012 року з додатками встановлено, що ПАТ «Дельта БАНК» надав відповідачу [PERSON] грошові кредитні кошти у вигляді відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки [NUMBER] і відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. на день укладення договору з лімітом кредитної лінії в сумі 15000 грн. строком на 364 календарні дні. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договору та не потребує підписання додаткових угод.(а.с.5-15). З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається рух коштів в т.ч. зняття готівки з карткового рахунку 27.08.2012 року в сумі 15000 грн.. Надходження коштів на рахунок за період з 27.08.2012 року до 18.02.2014 року не вбачається.(а.с.16) З даного розрахунку також вбачається, що наявна заборгованість по кредитному договору станом на 18.02.2014 року становить суму 24900 двадцять чотири тисячі дев»ятсот грн. в т.ч.: 7350,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7650,00грн.-прострочене тіло кредиту; 9450,00грн.-заборгованість за комісіями, 450 грн. - пеня. Доказів, які б спростували суму розрахунку, відповідач суду не надав. Доказів того, що він сплатив заборгованість, суду також не надано Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлені строки його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, якщо він не виконанв його в строк, передбачений договором або законом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином в судовому засіданні доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті кредитного боргу. Доказів сплати боргу і зменшення суми заборгованості по кредиту в т.ч. основного боргу і нарахованої комісії на час розгляду справи відповідач суду не надав. Отже сума основного боргу і нарахованої комісії підлягає до стягнення. Суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог. До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати по справі в межах задоволення позовних вимог.

Outcome: approved