Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 80735,93 грн та судові витрати в сумі 807,36 грн, на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн та судові витрати в сумі 10114,7 грн, стверджуючи, що неправомірні дії відповідача - [PERSON] порушив Правила дорожнього руху - спричинили пошкодження належного [PERSON] майна - автомобіля і матеріальна шкода це є вартість поновлюючого ремонту автомобіля. Позивач [PERSON], який під час ДТП керував автомобілем [PERSON], стверджує, що неправомірні дії відповідача спричинили йому - [PERSON] моральну шкоду. У судовому засіданні представники позивачів вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Суд вислухав учасників процесу, свідка, вивчив надані документи і матеріали по адміністративній справі №3-6484 і встановив наступне: 7 серпня 2010 року о 2 годині 10 хв. На перехресті вулиць Краснова і Адміральський проспект у м.Одесі сталося ДТП - автомобіль марки »Toyota Yaris» під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки «Hundai Н-200» під керування водія [PERSON] Причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON] п.8.7.3.е Правил дорожнього руху: водій скоїв виїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно висновку №3587 експертного авто товарознавчого дослідження, виконаного експертом ОНДІСЕ В.В. Воротинцевим 19.04.2011 року, розмір матеріальної шкоди власнику автомобіля «Toyota Yaris» складає 79946,94 грн. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 24 грудня 2010 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, але з підстав, визначених ст.38 КпАП України [PERSON] не притягувався до адміністративної відповідальності. Постановою апеляційного суду Одеської області від 9.02.2011 року постанову Київського райсуду від 24.12.2010 року змінено і виключено з постанови вказівку про винність [PERSON] в вчиненні адміністративного правопорушення. Позивачі вважають винним у порушенні Правил дорожнього руху [PERSON] і стверджують, що саме відповідач скоїв виїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що призвело до зіткнення автомобілів, тому звернулись у 2013 році до суду з цим позовом. [PERSON] вимагає стягнути з відповідача на його - позивача- користь вартість відновлюю чого ремонту автомобіля «Toyota Yaris», витрати на виконання авто товарознавчого дослідження і сплату судового збору. [PERSON] стверджує, що неправомірні дії [PERSON] заподіяли йому - позивачу- моральну шкоду, яка полягає у незручностях, перенесених позивачем із-за «відсутності можливості користуватися автомобілем «Toyota Yaris». Розмір моральної шкоди позивач визначив у 10 000 грн. [PERSON] вимагає стягнути з відповідача і витрати на судовий збір та на правову допомогу. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанову апеляційного суду Одеської області від 09.02.2011 року про зміну постанови Київського райсуду м.Одеси від 24.12.2010 року, висновок авто товарознавчого дослідження щодо розміру майнової шкоди, виконаного експертом ОНДІСЕ В.В. Воротинцевим 19.04.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля „ Toyota Yaris",належного [PERSON], квитанції про оплату експертних робіт, про оплату судового збору, про оплату правової допомоги, пояснення свідків [PERSON] і [PERSON] Відповідач [PERSON], не визнаючи позовні вимоги , посилався матеріали адміністративної справи щодо [PERSON] №3-648410 і стверджував, що ДТП сталося з вини водія [PERSON] Крім того, представник відповідача надав до суду письмове клопотання про застосування строку позовної давності: ДТП сталося у серпні місяці 2010 року, а позов до суду надано 4.09.2013 року. При вищенаведених обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] задоволенню не підлягають з таких підстав: Факт зіткнення автомобілів 7.08.2010 року під керуванням водіїв [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні визнано сторонами і підтверджується адміністративними матеріалами №3-648410. Відповідальність водіїв не була застрахована за договором обов»язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в порушення діючого законодавства. Апеляційний суд Одеської області, змінюючи частково постанову Київського райсуду м.Одеси щодо визнання винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, зазначив, « в порушення вимог ст..251 КУпАП, суд визнав в якості доказу по справі про адмінправопорушення відеозапис, зроблений працівниками ДАЇ, але даний відео запис визиває сумнів». По даній справі суд не досліджує відеозапис ДТП, зроблений працівниками УДАЇ. Разом з тим, в адміністративних матеріалах міститься схема ДТП і висновок №83088316 транспортно-трасологічного дослідження механізму і обставин зіткнення автомобіля «Hundai» з автомобілем »Toyota Yaris», виготовлений 26.08.2010 року експертом ОНДІСЕ С.Л. Осмаковець. Згідно з зазначеними документами « автомобіль »Toyota Yaris», рухаючись по вул..Краснова, в»їхав на перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофору, а мікроавтобус «Hundai», рухаючись по Адміральському проспекту, в»їхав на перехрестя на дозвільний «зелений» сигнал світлофору. (Виконати таке ж експертне дослідження по цивільній справі не надається можливим у зв»язку з відчуженням [PERSON] автомобіля »Toyota Yaris» і ремонтом автомобіля «Hundai»). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів, є водій [PERSON] Щодо застосування строків позовної давності. Суд не погоджується з доводами відповідачевої сторони про порушення позивачами строків загальної позовної давності, визначених ст.257 ЦК України. У даному випадку строк позовної давності належить рахувати з дня ухвалення апеляційним судом Одеської області постанови - 9 лютого 2011 року. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166,1187 ЦК України.

Outcome: dismissed