Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

У грудня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 23 серпня 2018 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Primera, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Honda Civic д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Honda Civic д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року по справі №759/14310/18, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнено останнього до адміністративної відповідальності. Розмір сплаченого на користь потерпілої особи страхового відшкодування склав 35\~978 грн.61 коп., тому МТСБ набуло право регресу до винної особи. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. Тому при зверненні до суду позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 35\~978 грн.61 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідно до заяви просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. При розгляді справи встановлено, що 23 серпня 2018 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Primera, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Honda Civic д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Honda Civic д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року по справі №759/14310/18, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнено останнього до адміністративної відповідальності. Розмір сплаченого на користь потерпілої особи страхового відшкодування склав 35\~978 грн.61 коп., тому МТСБУ набуло право регресу до винної особи. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Розмір сплаченого на користь потерпілої особи страхового відшкодування склав 35\~978 грн.61 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19 серпня 2018 року та Звіту №22132 від 17 вересня 2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1013708 від 07 листопада 2018 року. За\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону. У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплату страхового відшкодування в розмірі 35\~978 грн.61 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1921 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved