Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.03.1994 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Чорнокам'янської сільської ради Маньківського районну Черкаської області, про що 12.03.1994 року складено відповідний актовий запис №3. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. У зв'язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Шлюб розривають вперше. Перед зверненням до суду сторони домовилися, що дитина залишиться проживати з матір'ю - [PERSON], що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила та просила суд розірвати шлюб та залишити проживати з нею дочку [PERSON], [INFO], судові витрати покласти на неї повністю та підтримала змінені позовні вимоги.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони як сім"я не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 111 СК України судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання строку на примирення, проте в судовому засіданні судом встановлено як з пояснень позивача так і пояснень відповідача, який позовні вимоги не визнав, проте обгрунтувати свою позицію не зміг, що у відносинах між сторонами відсутні будь-які паритетні засади, відсутні почуття любові та взаємоповаги, взаємодопомоги та підтримки, тобто відсутня морально-правова основа шлюбу, тому такий шлюб повинен бути розірваним. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітньої є сторони по справі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини - за місцем проживання їх матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дитини обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дитини, а тому також підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved