Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 20.04.2015 р. [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яку за життя спадкодавець заповів їй. Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/3 частину вказаної квартири, яка відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" зареєстрована за [PERSON] Правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності - втрачено, а його поновлення чи повторна реєстрація не можлива. У зв"язку зі смертю спадкодавця отримати дублікат свідоцтва про право власності не можливо, а тому змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача, Бердичівської міської ради, [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Свідоцтво про право власності на житло КЕЧ м.Бердичіва на квартиру [ADDRESS] видавалось на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину від 11.07.2008 р. [PERSON] успадкував 1/3 частину квартири №13 житлового будинку №51/30 по вул.Садовій в м.Бердичеві після смерті [PERSON] Зі свідоцтва про право на спадщину від 11.07.2008 р. вбачається, що [PERSON] успадкував 1/3 частину квартири №13 житлового будинку №51/30 по вул.Садовій в м.Бердичеві після смерті [PERSON] 20.04.2015 року [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру. Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" спірна квартира належить по праву приватної власності [PERSON] Відповідно до заповіту від 29.12.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. З довідки Бердичівської державної нотаріальної контори №160/02-14 від 05.02.2016 р., вбачається, що в спадковій справі щодо майна [PERSON], є заява про прийняття спадщини лише [PERSON] Інших спадкоємців не встановлено. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлого [PERSON] на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача. Судом встановлено, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], та у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved