Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2008 року між АКБ соціального розвитку (правонаступником якоє є позивач по справі) та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 380/1890/08-А на купівлю автотранспортних засобів, у відповідності до якого [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 36856 доларів США, зі сплатою процентної ставки в розмірі 13% річних та комісії. Згідно п.1.2 Договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля Міцубісі Аутлендер, 2008 року випуску . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки № 380/352/08 -Пор від 18.07.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору . Заборгованість по кредиту, станом на 07.06.2016 року складає 75759,46 дол.США, що в еквіваленті становить 1892900,04 грн., з них: суми заборгованості за кредитом 31824,19 дол.США, що в еквіваленті становить 795 148,33 грн.; суми заборгованості за відсотками 22565,72 дол.США, що в еквіваленті становить 563819,26 грн.; суми пені за несвоєчасне поверення кредиту 15367,02 дол.США, що в еквіваленті становить 383955,03 грн.;суми пені за несвоєчасне повернення відсотків 6002,54 дол.США, що в еквіваленті становить 149977,42 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився. В матеріалах справи є їх заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі до суду повторно не з"явилися. Судом про дату судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином та у встановлений законом пордок. Причина їх неявик суду невідома. На підставі наявних в справі доказах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено, що 18.07.2008 року між АКБ соціального розвитку (правонаступником якоє є позивач по справі) та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 380/1890/08-А на купівлю автотранспортних засобів, у відповідності до якого [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 36856 доларів США, зі сплатою процентної ставки в розмірі 13% річних та комісії. Згідно п.1.2 Договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля Міцубісі Аутлендер, 2008 року випуску . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Відповідно до ст..1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики , що залишилася та сплати відсотків. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки № 380/352/08 -Пор від 18.07.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору . У відповідності до вимог ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Заборгованість по кредиту, станом на 07.06.2016 року складає 75759,46 дол.США, що в еквіваленті становить 1892900,04 грн., з них: суми заборгованості за кредитом 31824,19 дол.США, що в еквіваленті становить 795 148,33 грн.; суми заборгованості за відсотками 22565,72 дол.США, що в еквіваленті становить 563819,26 грн.; суми пені за несвоєчасне поверення кредиту 15367,02 дол.США, що в еквіваленті становить 383955,03 грн.;суми пені за несвоєчасне повернення відсотків 6002,54 дол.США, що в еквіваленті становить 149977,42 грн. На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами не виконано взятих на себе зобов»язань за умовами кредитного договору та договору поруки . Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості по кредиту в розмірі 75759,46 дол.США, що в еквіваленті становить 1892900,04 грн., з них суми заборгованості за кредитом 31824,19 дол.США, що в еквіваленті становить 795 148,33 грн.; суми заборгованості за відсотками 22565,72 дол.США, що в еквіваленті становить 563819,26 грн.; суми пені за несвоєчасне поверення кредиту 15367,02 дол.США, що в еквіваленті становить 383955,03 грн.;суми пені за несвоєчасне повернення відсотків 6002,54 дол.США, що в еквіваленті становить 149977,42 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 28393,50 грн.на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved