overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідач [PERSON] є його батьком. На час звернення до суду син навчається у Сумському Державному Університеті на першому курсі магістратури, денної форми навчання, на бюджетній основі, та у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання, до досягнення двадцяти трьох років у розмірі ј частини заробітку відповідача до [INFO] включно, щомісячно. Ухвалою від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21.11.2019 року. Ухвалою суду від 21.11.2019 року залучено до участі у справі третю особ:у [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина під час його навчання до [INFO] . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про стягнення аліментів обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с.3). [PERSON] продовжує навчання у Сумському Державному Університету на першому курсі магістратури, денної форми навчання, на умовах бюджетного фінансування, термін навчання по 30 грудня 2020 року, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання до досягнення двадцяти трьох років (а.с. 10). [PERSON] є особою працездатного віку, та проживає окремо від сина, працевлаштований і має можливість надавати йому матеріальну допомогу до закінчення навчання в університеті. Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням обставин, а саме матеріального становища дитини та стану її здоров`я, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає необхідним стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання повнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] на користь позивачки до закінчення навчання дитини у Сумському Державному Університеті до [INFO], починаючи стягнення з часу звернення до суду. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним, стягнути з відповідача [PERSON] 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти, оскільки відповідач є її батьком, а донька продовжує навчання у Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка Навчально-науковому Інституті Фізичної культури, за спеціальністю - логопедія, на першому курсі, денної форми навчання, на бюджетній основі, та у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання, до досягнення двадцяти трьох років в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання дочки. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], але в меншому розмірі, як просить позивачка, оскільки він перераховує гроші на утримання дитини. 3-тя особа: [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, в письмовій заяві підтримала вимоги позивача в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про стягнення аліментів обгрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбу до [INFO] року, у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом народження дитини, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] продовжує навчання у Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка Навчально-науковому Інституті Фізичної культури, за спеціальністю - логопедія, на першому курсі, денної форми навчання, на бюджетній основі, термін навчання до 30 червня 2018 року (а.с. 6), у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання до досягнення двадцяти трьох років. [PERSON] є особою працездатного віку та працевлаштований працює електромонтером ОКЗ «Сумський обласний клінічний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни», проживає окремо від доньки [PERSON]. Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням обставин, а саме матеріального становища дитини та стану її здоров»я, стан здоров»я, сімейне та матеріальне становище платника аліментів, який має поганий стан здоров»я, суд вважає необхідним стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку на утримання повнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] на користь позивача до закінчення навчання дитини в Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка Навчально-науковому Інституті Фізичної культури до 30.06.2018 року. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду та в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 24.12.2011 року, у відділі ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області. Від шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї буде суперечить її інтересам. Просить стягнути на її користь судовий збір Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, не заперечував проти розірвання шлюбу ніж ними. Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання на 08.08.2019 року. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 24.12.2011 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 2037, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач [PERSON] (а.с.7). Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред"явлений одним із подружжя. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, проживають окремо. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 29.10.2015 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з"явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.10.2015 року, між [PERSON] та [PERSON] 29.10.2015 року зареєстровано шлюб.(а.с.4) Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.12.2015 року. (а.с.3) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо місця проживання дитини та поділу спільної сумісної власності немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. В заяві вказано, що у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини згідно ст. 180 Сімейного кодексу не надає, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позивач прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання сина дочки [PERSON]. Ухвалою суду від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду на 20.12.2017 року. Справа розглядається за правилами ,що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч.1 п.9 Розділу XІІІ Перехідні Положення ЦПК України. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно наданих доказів - копії свідоцтва про народження дитини Серія І-КЕ № 077694 - сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись на дитину визначається судом. Судом встановлено, що відповідач не працює, але працездатний, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу, отже стягнення з відповідача слід проводити в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 11.12.2017 року. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 640, 00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 150,152,155,164,170 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася з вище вказаним позовом в суд, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що 24.09.2010 року між ними було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №66. Близько чотирьох років проживають окремо. В судовому засіданні позивач не з"явилася, однак подала в суд письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі; не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. [PERSON] проживає на території Республіки Азербайджан, тому при розгляді справи застосовуються норми Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам" між державами членами Співдружності Незалежних Держав ратифікованою Законом України від 10.11.1994 року №240/94 - ВР, згідно ст. 28 ч. 2 вказаної Конвенції, якщо один із подружжя являється громадянином Договірної Сторони, в другий - другої Договірної Сторони, застосовується законодавство Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] у відповідності до протоколу судового засідання Бардинського районного суду Республіки Азербайджан в судове засідання не з"явився, поскільки за вказаною в позовній заяві адресою зареєстрований, але не проживає, про що свідчить довідка від 15.05.2015 року видана представником Голови виконавчої влади с.Марзахан-Гарагоюнлу Бардинського району. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис №66. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім"ї неможливе, так як суперечить інтересам позивача та дитини, що підтверджується позовною заявою, згідно якої сторони близько чотирьох років разом не проживають і не ведуть спільне господарство.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду вказавши, що з 03.09.2005 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого вона народила двох дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON]. В обґрунтування позову вказала, що спільне сімейне життя з відповідачем у неї не склалося, сім`я фактично розпалась, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач та представник позивача у судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явився, позов визнав повністю. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.09.2005 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 508. В період шлюбу позивач народила двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження. Спільне сімейне проживання між сторонами не склалося, шлюб носить формальний характер. Наданий судом сторонам строк на примирення, позитивних результатів не дав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов повністю визнав, проти його задоволення не заперечував. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім"ї, що призвело до втрати взаємної довіри і поваги, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в обґрунтування своїх вимог вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. В цьому житловому будинку крім неї зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], який з травня 2010 року і по теперішній час у житловому будинку не проживає та не користується ним, не сплачує комунальні послуги. Поскільки відповідач у вказаному житловому будинку не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інші витрати пов»язані з утриманням будинку, не є членом її сім»ї, вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, до суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати у його відсутності, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомляв. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: На підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Довідкою №1494 виданою 11.07.2014 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області підтверджується, що [PERSON] в [ADDRESS] зареєстрований, однак згідно акту обстеження від 10.07.2014 року у вказаному будинку з травня 2010 року за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, поскільки позивачем надано достатньо доказів для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved