overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом в належному їй житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Зобов'язати групу в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області зняти з реєстрації відповідача з належного їй будинку. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. ЇЇ дочка, перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, однак спільне життя в них не склалося вони спільно не проживають. 17 травня 2011 року шлюб між ними розірвано і з того часу, відповідач не проживає у належному їй будинку. Добровільно виписатись відповідач відмовляється, що порушує її, позивачки, право на володіння, користування та розпорядження належним їй житловим приміщенням, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва на забудову (а.с.6) та копією довідки №5488/02-24 від 28 листопада 2013 року (а.с.7) підтверджено, що позивачка є власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Актом обстеження матеріально-побутових умов виданим 15 листопада 2013 року виконкомом Перегінської селищної ради (а.с.9) та довідкою №5396/02-24 (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], зареєстрований але не проживає у будинку позивачки з 2011 року. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідач не проживає в будинку, який знаходиться в [ADDRESS] з 2011 року. За змістом ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, вимога про визнання [PERSON], таким, що втратив право на житло є підставною. Що стосується позовної вимоги про зобов'язання групи в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області зняти з реєстрації відповідача, суд вважає що вона до задоволення не підлягає, оскільки рішення суду в частині задоволення вимоги визнати осіб такими, що втратили право на житло, є підставою для СГІРФО Рожнятівського РВ УМВС зняти відповідачів з реєстрації. На підставі викладеного, ст.ст.15,16,319,405 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачку та її неповнолітню дитину такою, що втратили право на користування житлом в належному їй житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться [ADDRESS]. Разом з нею, в даному будинку прописана її внучка [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON], [INFO]. З жовтня 2012 року [PERSON] з своєю дочкою в даному будинку не проживають, а проживають в будинку її чоловіка [PERSON] Добровільно виписатись відповідачка відмовляється, що порушує її, позивачки, право на володіння, користування та розпорядження належним їй житловим приміщенням, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивачка не прибула, її представник за дорученням [PERSON], направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.7), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8), підтверджено, що позивачка є власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Копією акту від 25 листопада 2013 року виданим виконкомом Спаської сільської ради (а.с.13) підтверджено, що з жовтня 2012 року [PERSON] з своєю дочкою в будинку, що належить [PERSON], не проживають. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідачка та її неповнолітня дитина не проживають в будинку, який знаходиться в [ADDRESS] з жовтня 2012 року. За змістом ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вимога про визнання [PERSON] та її дитини такими, що втратила право на житло є підставною. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 405 ЦК України,ст.109 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO] в с.Липовиця, помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті, відкрилась спадщина на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Вона, позивачка є спадкоємцем 1/2 домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] згідно складеного [PERSON], заповіту. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача позов визнав у повному об'ємі, а позивачка підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.6) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO]. Заповітом (а.с.12) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження на користь позивачки, а саме заповів останній ? частину житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Згідно довідки №240 виданої виконкомом Липовицької сільської ради 30 березня 2015 року (а.с.14) [PERSON], належав житловий будинок в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 29 грудня 2015 року № 288/02-14 (а.с.5) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті був власником домоволодіння, яке знаходиться в с [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області, позивачка є спадкоємцем ? частини будинковолодіння по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. При подачі даного позову, позивачкою було оплачено 521 гривню 20 копійок судового збору, однак мінімальний розмір судового збору за позов майнового характеру становить 551 гривню 20 копійок. За таких обставин, з позивачки необхідно достягнути судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке в цілому складається з житлового будинку площею 63,5 кв.м., вартістю 22447 гривень, веранди площею 2,8,4 кв.м., вартістю 734 гривні, сараю площею 28,7 кв.м., вартістю 7231 гривня, сараю площею 33,4 кв.м., вартістю 2407 гривень, сараю площею 11,8 кв.м., вартістю 668 гривень, вбиральні, колодязя та штахетної огорожі, а всього інвентаризаційною вартістю 37883 гривні, яке знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO] померла їхня з відповідачами мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS]. Вона та її сестра [PERSON], є спадкоємцями частин даного будинку згідно складеного [PERSON], заповіту. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивачка підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.11) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO]. Копією свідоцтва про народження (а.с.9) підтверджено, що позивачка доводяться дочкою [PERSON] Копією заповіту (а.с.10) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження на користь позивачки. Згідно довідки №31 виданої виконкомом Сваричівської сільської ради 09 січня 2014 року (а.с.12) [PERSON], була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Постановою нотаріуса від 10 січня 2014 року № 6/02-14 (а.с.13) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власницею домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], позивачка є спадкоємцем по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 72/100 частин будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та складається з кімнат 1-2,1-3, 1-6; кухні 1-7; комори 1-1; коридору 1-8; веранди III в житловому будинку, а також з господарських споруд: літньої кухні Б; сараю Д; сараю Ж; убиральні 3; колодязя №1 та огорожі №2 загальною інвентаризаційною вартістю 179 114 грн. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на частину будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Вона, є спадкоємцем частини даного будинку згідно складеного [PERSON] заповіту. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. Іншими можливими спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її рідні сестри: [PERSON], та [PERSON], які спадщину не приймали і на дане спадкове майно не претендують. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивачка підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.7) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO] року. Копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с.9) підтверджено, що позивачка доводяться дочкою [PERSON] Копією заповіту (а.с.6) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження на користь позивачки. Згідно рішення Рожнятівського районного суду від 12 серпня 2010 року Справа №2-361/2010 рік (а.с.16-18) власником 28/100 частин даного домоволодіння є [PERSON], який згідно довідки від 18 лютого 2014 року (а.с.19) 14 червня 2011 року зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку. Постановою нотаріуса від 04 лютого 2014 року № 13/02-14 (а.с.13) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власницею частини домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], позивачка є спадкоємцем по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалався на те, що [INFO] в м.Калуш померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння яке знаходиться в [ADDRESS]. Вона та її сестра є спадкоємцями першої черги. ЇЇ сестра не претендує на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, вона звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачка позов визнала у повному об'ємі, а позивачка підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON], померла [INFO]. Копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження (а.с.5,6,7) підтверджено, що позивачка доводиться дочкою [PERSON] Довідко виданою виконком Сваричівської сільської ради (а.с.13), підтверджено, що [PERSON], була власником житлового будинку в [ADDRESS]. Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина і відповідно до ст. 1261 ЦК України сторони є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом не залежно від черги. Постановою нотаріуса від 30 жовтня 2014 року № 745/02-14 (а.с.9) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Судом встановлено, що [PERSON], була власником житлового будинку в [ADDRESS], позивачка прийняла спадщину після смерті матері, а відповідачка на спадкове майно не претендує, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], яка була власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Згідно складеного [PERSON], заповіту вона є спадкоємцем 1/2 частини її будинковолодіння. Спадкоємцем іншої частини була її мати, однак остання померла до дня відкриття спадщини. За таких обставин, вона, позивачка є єдиним спадкоємцем всього майна спадкодавця. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачка позов визналиа у повному об'ємі, а позивачка підтримала. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.5) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO]. Заповітом від 27 червня 2004 року (а.с.7) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження в користь позивачки та її матері [PERSON] Копією свідоцтва про смерть (а.с.6) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO]. Згідно довідки №139 виданої виконкомом Суходільської сільської ради 06 березня 2015 року (а.с.11), [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 03 березня 2015 року № 211/02/-14 (а.с.14) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS], позивачка є спадкоємцем по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223, 1266 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 гривень в місяць з часу подачі заяви до суду і до досягнення ним повноліття. Рішення суду допустити до негайного виконання. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач є батьком її неповнолітнього сина і зобов'язаний приймати участь у його утримуванні. Однак добровільно кошти на утримування дитини він не дає. Дитина повністю перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів визнав частково, згідний на стягнення з нього аліментів в мінімальному розмірі, справу просить розглянути у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Копією рішення (а.с.5) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) підтверджено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Актом обстеженням матеріально-побутових умов позивачки та довідкою №321 виданими виконкомом Нижньострутинської сільської ради 06 травня 2014 року (а.с.7,8) підтверджено, що позивачка проживає у задовільних умовах, та має на утриманні дитину. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Аналізуючи надані сторонами на підтвердження та заперечення позову докази, суд приходить до переконання, що відповідач за станом свого матеріального становища може сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 450 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.180-184 СК України,

Outcome: partial