Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду 04.07.2017 року з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] 50000 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу. При цьому позивач посилається на те, що 09.08.2014 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670594803. Згідно умов договора було застраховано автомобіль марки Тойота, державний номер [NUMBER]. 06.09.2014 року, внаслідок неправомірних дій [PERSON] було скоєно ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю Тойота спричинено механічні ушкодження. На виконання умов страхового договору, страхова компанія виплатила на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7903,86 гривень. Представник позивача, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. В порядку ст.223 ЦПК України суд, враховуючи відсутність відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про дату судового засідання, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2014 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670594803. Згідно умов договора було застраховано автомобіль марки Тойота, державний номер [NUMBER]. 06.09.2014 року, внаслідок неправомірних дій [PERSON] було скоєно ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю Тойота спричинено механічні ушкодження. 02.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена постанова про визнання [PERSON] винним у скоєні вказаного ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала чинності. ПрАТ АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 06.09.2014 року із застрахованим автомобілем «Тоуота», реєстраційний номерний знак [NUMBER], страховим випадком. У звязку із чим, 08 жовтня 2014 року, АСК «ІНГО Україна» згідно платіжного доручення №9294 здійснила [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 7903,86 копійок. Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 7903 грн. 86 коп. підлягають задоволенню. Заявлені позивачем вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50000 гривень задоволенню не підлягають, оскільки вони не доведені та не підтверджені жодними доказами. З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, також на користь позивач підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: partial