Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~Терехівської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області,\~[PERSON],\~у якому\~з урахуванням\~уточнених позовних\~вимог просить\~ визнати\~за нею\~право власності\~на 1/2\~частину житлового\~будинку загальною\~площею 91,2\~кв.м,\~літньої кухні\~загальною площею\~25,5\~кв.м,\~сараїв площею\~24,0\~кв.м\~та 28,0\~кв.м,\~погреба площею\~9,0\~кв.м,\~що розташовані\~за адресою:\~с.\~Малинівка Чернігівського\~району та\~області,\~вул.\~Овражна,\~20,\~у тому\~числі 1/5\~частину,\~як за\~членом колишнього\~колгоспного двору\~та 3/10\~частину,\~як за\~спадкоємцем першої\~черги за\~законом після\~померлого 16\~листопада 2005\~року батька\~[PERSON],\~ померлого\~16\~листопада 2005\~року.\~ Вимоги мотивує тим, що відповідно вимог ст. 1261, 1268 ЦК України звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у звязку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок на імя померлої [PERSON]., яка була головою колгоспного двору, не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому виникла необхідність звернення до суду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Терехівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, проти визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 16 листопада 2005 року, про що Виконкомом Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 37 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 3/5 частину житлового будинку загальною площею 91,2 кв.м, літньої кухні загальною площею 25,5 кв.м, сараїв площею 24,0 кв.м та 28,0 кв.м, погреба площею 9,0 кв.м, що розташовані за адресою: с. Малинівка Чернігівського району та області, вул. Овражна, 20. Житловий будинок належав [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14 червня 1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів від 08 червня 1990 року за № 141 (а.с.7).Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи\~ колгоспний двір", де [PERSON]\~\~була головою господарства. Згідно довідки виконкому Терехівської сільської ради Чернігівськогог району та області № 683 від 18 грудня 2017 року, згідно погосподарських книг за 1986-1990 роки та за 1991-1996 роки за адресою: с. Малинівка Чернігівського району та області, вул. Овражна, 20, були зареєстровані та проживали [PERSON] власник будинку, [PERSON] її син, [PERSON] невістка, [PERSON] онука та [PERSON] - онук. Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір» де [PERSON] була головою господарства, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] членами колгоспного двору, які мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами, тобто кожен по 1/5. (а.с. 20,). 20 травня 1992 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ІІ-ЕЛ № 458772 від 25 травня 1992 року (а.с.44). Спадщину після смерті [PERSON], яка складається із 1/5 частини житлового будинку за адресою: с. Малинівка Чернігівського району та області, вул. Овражна, 20 фактично прийняв її чоловік [PERSON], оскільки проживав з нею за однією адресою, тому з урахуванням 1/5 частини у майні колишнього колгоспного двору йому стало належати 2/5 частина вказаного домоволодіння. 19 березня 2003 року померла бабуся позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 169619 (а.с.8). Спадщину після її смерті, яка складається із 1/5 частини житлового будинку за вищевказаною адресою, фактично прийняв її син [PERSON], як спадкоємець першої черги та, як такий, що проживав на момент її смерті разом із нею, внаслідок чого його частка у майні колгоспного двору збільшилась до 3/5. Відповідно довідки виконкому Терехівської сільської ради Чернігівського району та області № 266 від 18 липня 2012 року, [PERSON] на день смерті, 16 листопада 2005 року був зареєстрований та проживав у [INFO] (а.с.6). За повідомленням приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], 05 березня 2018 року була відкрита спадкова справа після померлого 16 листопада 2005 року [PERSON]. 05 березня 2018 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину за законом (а.с.75). Родинний зв'язок позивачки із її померлими батьками та бабусею підтверджується копіями свідоцтв про народження її та померлого батька (а.с. 10,12). За Звітом про оцінку майна від 01 грудня 2017 року ринкова вартість житлового будинку за адресою: с. Малинівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Овражна, 20 складає 50\~118 грн. (а.с.13-21). Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 14 червня 1990 року видано [PERSON], як голові колгоспного двору, без визначення часток кожного з членів колгоспного двору, тому нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у спірному домоволодінні. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. \~ Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може \~пред'явити \~позов \~про \~визнання \~його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачка позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати свідоцтво про право власності на будинок, бо відсутній правовстановлюючий документ, у якому була б визначена частка кожного з членів двору на даний будинок, оскільки домоволодіння відносилося до категорії колгоспний двір, тому право позивача \~підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне домоволодіння. Суд вважає, що позивачка у відповідності з вимогами ст. 328, 1261, 1268, 1269 \~ЦК України має право на визнання за нею права власності на 3/10 частини домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого 16 листопада 2005 року батька [PERSON] та на 1/5 частину, як за членом колишнього колгоспного двору. \~ За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 91,2 кв.м, літньої кухні загальною площею 25,5 кв.м, сараїв площею 24,0 кв.м та 28,0 кв.м, погребу площею 9,0 кв.м, що розташовані за адресою: с. Малинівка Чернігівського району та області, вул. Овражна, 20, у тому числі на 3/10 частини, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого 16 листопада 2005 року батька [PERSON] та на 1/5 частину, як за членом колишнього колгоспного двору. На підставі викладеного,

Outcome: approved