overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № О1100046/1 від 29.07.2011 року банк надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн. Відповідач не виконував договірних зобов'язань, допустив заборгованість станом на 17.06.2014р. в сумі 3909,28 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3909,28 грн. та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з позовної заяви, відповідно до умов кредитного договору № О1100046/1 від 29.07.2011 року банк надав [PERSON] кредит в сумі 2000,00 грн. Разом з тим в матеріалах справи міститься договір № TS2625401071656/980 про встановлення ліміту кредитування від 30.09.2011р. укладений між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON]. Таким чином позовні вимоги позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, а в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те що 17.05.2012року було укладено кредитний договір з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню та штрафні санкції, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 67 593грн. 67коп., тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив розглядати позов в його відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений , причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2012року сторони уклали кредитний договір № R53400254933В на суму 100 000 грн. під 22 % річних. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 10.07.2015р. у сумі 67 593грн. 67коп., а саме 50 614 грн. 72 коп. - поточна заборгованість за кредитом; 7 082грн. 76коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 351 грн. 35 коп. - інфляційні втрати (кредит); 43грн.49коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 4 167грн.92коп. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 197 грн. 20 коп. - інфляційні втрати (відсотки); 27грн.36коп. - 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення відсотків; 798 грн. 80 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками; 4 310 грн. 07 коп. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту в розмірі 0,5% за кожень день прострочення платежу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 218,00 грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 20 грудня 2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 013-16512-201211 відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 грн. Позивачем відповідачу перераховані кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 08 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13 300 грн. 00 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи суду не надала. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2011 року між сторонами укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 013-16512-201211 банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 грн.00 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 08 вересня 2014 року утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 13 300 грн. 00 коп. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 27 жовтня 2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 008-16526-271011 відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 грн. Позивачем відповідачу перераховані кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 11 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 3 716 грн. 14 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи суду не надала. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року між сторонами укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 08-16526-271011 банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 грн.00 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 11 вересня 2014 року утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3 716 грн. 14 коп. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 06.12.2012р. банк надав відповідачу кредит в сумі 29 217,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував договірних зобов'язань, допустив заборгованість станом на 26.12.2013р. в сумі 37 056,10 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 29 215,05 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5600,28 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1740,77 грн. штрафу (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відстуності, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 06.12.2012р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 29 217,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 1.1.2 Договору передбачені права та обов'язки клієнта. Відповідальність сторін передбачена п. 1.1.5 Договору. Відповідач не виконав умови договору, що стверджено розрахунком ПАТ "Приватбанк", за яким станом на 26.12.2013 року допустив заборгованість в сумі 37 056,10 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 29 215,05 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5600,28 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1740,77 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості є правомірними та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 370,56 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем укладено кредитний договір від 22.12.2012р., зобов'язання за яким він не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по договору в розмірі 51639,81грн. прострочена заборгованість за тілом кредитом в розмірі 27145,60 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 13634,96грн. , заборгованість за комісіями 10859,25 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився , просив розглядати справу в відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. 22.12.2012р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір згідно заяви № 004-28017-221212, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 49400 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а саме: надав кошти в розмірі передбаченому умовами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував з порушенням умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість (станом на 9.07.2014р.), а саме: прострочена заборгованість за тілом кредитом в розмірі в розмірі 27145,60 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 13634,96грн. , заборгованість за комісіями 10859,25 грн а всього 51639,81 грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 516грн.40 коп. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира відповідача, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які він не оплачує, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 4435,59 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та відповідно до ст.625 ЦК України інфляцію в розмірі 37,29 грн., 3% річних в розмірі 37,03 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, просив розглядати справу у відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] .Зазначений будинок знаходиться на балансовому утриманні позивача. Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує. Станом на 01.02.2014р. у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 4435 грн. 59коп. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України з відповідача також підлягає стягненню індекс інфляції в розмірі 37,29 грн., 3% річних в розмірі 37,03 грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира відповідача, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які він не оплачує, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 6446,44грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та відповідно до ст.625 ЦК України інфляцію в розмірі 46,50 грн., 3% річних в розмірі 38,21 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, просив розглядати справу у відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] .Зазначений будинок знаходиться на балансовому утриманні позивача. Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує. Станом на 01.01.2014р. у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 6446 грн. 44коп. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України з відповідача також підлягає стягненню індекс інфляції в розмірі 46,50 грн., 3% річних в розмірі 38,21 грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивував тим, що з 21.09.2010 року по 28.03.2017 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного життя мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з ним та перебувають на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від всіх видів її заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити. У заяві поданій до суду відповідач просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши\~матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до даних свідоцтва про шлюб ( а.с.5) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено на підставі даних свідоцтв про народження дітей, що сторони мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.3,4), які проживають з позивачем та перебувають на його утриманні, що підтверджується даними довідки про склад сім"ї позивача (а.с. 6). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан того з батьків, з кого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги не надає, суд приходить до висновку, що відповідач повинна сплачувати аліменти на утримання дітей, обовязок по утриманню дітей покладений на неї законом. Дані щодо утримання інших осіб, про стан здоровя відповідача відсутні.Відповідно до позову відповідач працює. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками. Сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів визначеного позивачем , так як відповідач його визнала ,тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню в такому розмірі. Згідно ч.1\~ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 16.08 .2018. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved