Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 24.04.2015 р. близько 00 год. 30 хв. в м.Черкаси на перехресті з вулицею І.Франка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercеdes-Benz, д.н.з. [NUMBER], належного [PERSON] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswaqen Tiquar, д.н.з. [NUMBER], належного позивачці. ДТП сталась з вини [PERSON], який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Внаслідок ДТП належний позивачці автомобіль був ушкоджений, чим завдана матеріальна та моральна шкода. Згідно з висновком судового експерта -автотоварознавця від 26.06.2015 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу становить 311912,26 грн. В сумі 50 000 грн. матеріальні збитки частково відшкодовані страховою компанією, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. В частині, не покритій страховим відшкодуванням, відповідальним за збитки є відповідач як особа, винна у завданні шкоди, однак відповідач до даного часу завдані з його вини матеріальні збитки не відшкодував, тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 264836,25 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн. моральної шкоди, та судові витрати. В судовому засіданні позивачка адвокат Дзюман С.В. позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Третя особа [PERSON] до судового засідання надав заяву про розгляд справи без нього та в своїх письмових поясненнях зазначив, що на момент ДТП належний йому автомобіль знаходився у користуванні відповідача по справі - [PERSON], Merctdes-Benz, д.н.з. [NUMBER], що підтверджується наявністю у останього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому вважає, що саме [PERSON] має відшкодовувати завдані ДТП збитки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи видно, що 24.04.2015 р. близько 00 год. 30 хв. в м.Черкаси на перехресті з вулицею І.Франка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercеdes-Benz, д.н.з. [NUMBER], належного [PERSON] та під керуванням [PERSON], автомобіля Volkswaqen Tiquar, д.н.з. [NUMBER], належного позивачці, а також автомобіля Mitsubishi, д.н.з [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON], який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Даною постановою встановлено, що водій [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. Згідно ст.61 ЦПК України вирок або постанова у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Volkswaqen Tiquar, д.н.з. [NUMBER], належний позивачці на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності [NUMBER]. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення речі. Згідно ст.ст.9, 12, 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 495 від 26.06.2015 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Volkswaqen Tiquar, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу складає 311912,26 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercеdes-Benz, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ СК «Скайд». 13.10.2015 року страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування позивачці в сумі 50000,00 грн., відповідно до страхового полісу АІ № 4746840 від 24.11.2014 року, таким чином страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, частково відшкодовував матеріальну шкоду, завдану позивачці з вини відповідача, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в частині, не покритій страховим відшкодуванням 311912,26 грн. - 50 000 грн. = 261 912,26 грн. підлягають до задоволення. Згідно п.6 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 року, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків, встановлених законом. Згідно з п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з із знищенням чи пошкодження її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача позивачці завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях та стражданнях внаслідок ушкодження належного їй на праві власності транспортного засобу та пов'язаних з цим нервових переживань, що істотно порушило нормальні життєві зв'язки, та спричинило душевні переживання з приводу необхідності відновлення пошкодженого майна, тому суд з урахуванням принципів справедливості та доцільності, з урахуванням часткового відшкодування завданих збитків страховою, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача моральної шкоди 5000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Види судових витрат визначено у ст. 79 ЦПК України, до таких витрат згідно ст.ст.84, 86 ЦПК України віднесено витрати на проведення судових експертиз, залучення спеціалістів, а також оплату судового збору. Встановлено, що позивачкою понесені витрати по оплаті судового збору в сумі сумі 3135,57 грн., оплату експертного автотовазнавчого дослідження в сумі 2500 + 423,99 = 2923,99 грн., що підтверджено квитанціями в матеріалах справи. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає матеріальна шкода 261 912,26 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження 2923,99 грн., всього 264836,25 грн., моральна шкода 5000 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3135,57 грн., всього в сумі 272 971,82 грн. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved