Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 08 травня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, про що зроблено актовий запис за № 115. Свої вимоги обґрунтував тим, що фактично подружні відносини між ними припинились в кінці 2011 року через різні погляди на взаємні сімейні права та обов'язки подружжя. З того часу вони шлюбні відносини не відновлювали, примиритись не намагались. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.03.2016 року за клопотання відповідача сторонам надавався строк для примирення. (а.с. 22) Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заява від [PERSON], в якій він просить справу розглядати за його відсутності та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України , суд дійшов до висновку про те, що відповідач не з"явилася в суодве засідання без поважних причин та прийняв рішення про проведення розгляду справи по суті у відсутності останньої. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 08 травня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, про що зроблено актовий запис за № 115. (а.с.6) Неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Позивач та відповідач припинили спільне проживання і перестали підтримувати подружні відносини, причиною чого вважають відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. В судовому засіданні 10.03.2016 року відповідач підтвердила ту обставину, що вона з 03.02.2014 року разом із позивачем не мешкає та сімейних стосунків не підтримує. За таких обставин, позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважає що примирення між сторонами не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, те, що прийняті судом заходи для примирення подружжя [PERSON] позитивних результатів не дали, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved