Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 02 вересня 2008 року відповідач приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг» та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу банком видано кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% а рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань передбаченого «Умовами» змінити умови кредитування\~вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. \~\~\~\~\~ Відповідач станом на 31 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 11875,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 125,86 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7607,48 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3100,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 541,67 грн. штрафу (процентна складова). Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанку заборгованість за кредитним договором б/н від\~02.09.2008 року у розмірі 11875,01 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення по справі відповідно до яких просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо застосування строків спеціальної позовної давності, оскільки відповідно до умов договору п.1.7.31 строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років. Окрім цього, відповідач періодично здійснював погашення заборгованості по кредиту, останній платіж було здійснено 20.03.2014 року в сумі 200,00 грн., тому вважає, що строк позовної давності розпочався з наступного дня, тобто з 21.03.2014 року та відповідно спливає 21.03.2064 року, позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 14.02.2017 року, тобто до спливу строку позовної давності. Відповідачка на даний час належним чином свої зобовязання за договором не виконала, а тому провив задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяви, згідно яких просила застосувати наслідки спливу строків спеціальної позовної давності щодо нарахованих сум неустойки (пені, штрафів) у всіх випадках коли вони підлягають застосуванню та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахування сум неустойки (штрафу, пені), які нараховані поза строком спеціальної позовної давності. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.09.2009 року відповідачка [PERSON] отримала кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% а рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-19). Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань передбаченого «Умовами» змінити умови кредитування\~вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. \~\~\~\~\~ Згідно розрахунку заборгованості відповідач станом на 31 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 11875,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 125,86 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7607,48 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3100,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 541,67 грн. штрафу (процентна складова) (а.с.3-5). З розрахунку заборгованості також вбачається, що банком нарахована пеня починаючи з 16.08.2013 року. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до\~ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. \~\~\~\~\~ Статтею 267 ЦК України\~передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3100,00 грн. та заборгованість по штрафу 500 грн. (фіксована частина) та 541 грн. 67 коп. (процентна складова) за період з 02.09.2008 року по 31.10.2017 року. Пунктом першим частини другої статті 258 ЦК України передбачено: "Позовна дав\-ність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Приймаючи до уваги, що відповідачка заявила клопотання про застосування стоку спеціальної позовної давності до вимоги про стягнення неустойки (пені, штрафу), тому відповідно до вимог\~ст. 267 ч.4 ЦК України\~в задоволенні позову в частині стягнення неустойки (пені, штрафу), що виходить за межі спеціальної позовної давності строком в один рік, слід відмовити. Оскільки, неустойка може бути нарахована та стягнута лише за період в 1 рік до моменту подачі позову, тому може бути стягнута лише за період з 31.01.2016 року по 31.01.2017 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Банком, в стовпчику №14 вказується розрахована сума комісії та пені (за накопичувальним підсумком) за весь період. Станом на 31.01.2016 року сума становить - 1900,00 грн., а станом на 31.01.2017 вона вже дорівнює - 3100,00 грн. Отже, на підставі вище вказаного, заборгованість за пеню та комісію, що підлягає стягненню, не може бути більшою 1200грн. (3100грн. -1900 грн. - 1200 грн.) Тому, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині нарахованих сум неустойки (штрафу, пені), які нараховані поза строком спеціальної позовної давності (з 02.09.2008 - по 31.01.2016 року) слід відмовити застосувавши наслідки спливу строків спеціальної позовної давності щодо нарахова\-них сум неустойки (пені, штрафів). \~\~ Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~ На підставі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачка взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором б/н від 02.09.2017 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість, що становим на 31 січня 2017 року складає 9\~975,01 грн., а саме: заборгованості за кредитом 125,86 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7607,48 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1200,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 541,67 грн. штрафу (процентна складова) та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial