Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 19.03.2021 року та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, прибудова а-1, загальною площею 60,4 кв.м., в тому числі 28,4 кв.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, літня кухня В-1, сіни до кухні в-1, погріб з шийкою Г-1, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, після смерті [INFO] [PERSON] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] помер [PERSON] , який за життя мешкав у [ADDRESS] , який залишив на ім`я позивача заповіт, посвідчений 15 жовтня 1998 року [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради, яким заповів позивачу все своє майно. Після смерті [PERSON] позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Під час оформлення спадкових прав [PERSON] стало відомо, що до складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Станом на 15 квітня 1991 року будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 20 травня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.37-39). Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.35). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.57). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.46). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не\~суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 46-ти років у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 10 від 12.11.1998 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 15.10.1998 року ЄрмоленкоА.М. секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 46, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] (а.с.12). Згідно дослідженої довідки за № 114 від 01.03.2021 року, що видана Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9). Довідка за № 290 від 04.05.2018 року, видана Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке залишилося після померлого [INFO] [PERSON] , так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснював догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляв присадибну земельну ділянку, проводив поточний ремонт будинку. У [PERSON] знаходився (перебував) сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149630, виданий на ім`я [PERSON] (а.с.10). Наведене свідчить, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 126 від 04 березня 2021 року, що видана Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що станом на 01.07.1990 року його брат [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Згідно запису в по господарській книзі № 1, особовий рахунок № [NUMBER] на 1986-1990 роки, йому належало ціле домоволодіння (а.с.14). Довідка за № 125 від 04.03.2021 року. що видана Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області, свідчить, що згідно запису в по господарській книзі № 2 за 1991-1995 року, особовий рахунок [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року, постійно були зареєстровані та проживали: [PERSON] , якому належало ціле домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору [PERSON] не втратив право на частку в його майні (а.с.16). Отже, [PERSON] , за життя мав у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. \~ \~ \~ \~ Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 07 квітня 2021 року за № 232 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерумого майна станом на 05 квітня 2021 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, В-1 літня кухня, в-1 сіни до кухні, Г-1 погріб з шийкою, № 1 ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 100 % готовності, побудовано станом до 05.08.1992 року дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.21). Відповідно до дослідженого звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 60,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд встановив, що вартість вищевказаного будинку станом на 14.04.2021 року становить двадцять вісім тисяч чотириста три гривні (а.с.22-23). \~Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. \~ \~ \~ \~\~Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.50-55). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved