Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 06.01.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості у відповідності до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Як вказує позивач, у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку - позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вказує позивач, станом на 31.03.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 11557,96 грн., яка складається: 495,60 грн. - заборгованість за кредитом; 7136,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2899,50 грн. - заборгованість з пені та комісії, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 526,57 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як з'ясував суд, позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. У відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку - позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором кредиту не виконала і тому станом на 31.03.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 11557,96 грн., яка складається: 495,60 грн. - заборгованість за кредитом; 7136,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2899,50 грн. - заборгованість з пені та комісії, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 526,57 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Як з'ясовано судом, у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved