Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

. У квітні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2015 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про що складено відповідний актовий запис № 3364. Від спільного життя [INFO] народилась спільна донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились різні погляди на життя, вони усвідомили несумісність характерів, а постійне нерозуміння один одного призвели до фактичного розірвання сімейних відносин між ними. Позивач та відповідач тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, а їх шлюб існує тільки формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не з"явилися, надали до суду заяви від 12 вересня 2017 року, в яких просили розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили шлюб розірвати. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача ), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2015 року, що зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3364. Від спільного життя у сторін [INFO] народилась спільна донька [PERSON]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved