Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]; змінити прізвище дочки [PERSON], [INFO], на прізвище «[PERSON]»; зобов'язати Корсунь-Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до актового запису про народження [PERSON] №123, складеного 26 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, внести відмітку про позбавлення [PERSON] батьківських прав, зміни щодо прізвища дитини «[PERSON]» на «[PERSON]», та повторно видати нове свідоцтво про народження дитини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у незареєстрованому шлюбі, в період якого народилася дочка, [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, дочка проживає з матір'ю. Оскільки відповідач вихованням дочки не займається, не спілкується з нею, допомоги на її утримання не надає, тобто ухиляється від виконання батьківських обов»язків, тому і пред'явлено даний позов. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Брус Т.М. позов підтримали та надали пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Від Корсунь-Шевченківського ВДРАЦСу надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечили. Орган опіки та піклування в особі виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради направив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Свідок [PERSON], яка є матір»ю позивача, пояснила, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не вітає зі святами, не дарує подарунки. [PERSON] не чинить перешкод, щоб батько спілкувався з дитиною. Свідок [PERSON], яка працює медичною сестрою та обслуговує територію, на якій проживає позивач зі своєю дитиною, пояснила, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку. Відповідач ніколи не приходив зі своєю донькою на прийом до лікаря. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. В суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з червня 2013 року до серпня 2014 року. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.9). Батьком дитини у свідоцтві про народження записано [PERSON] (відповідача). Відповідач добровільно допомоги на утримання дочки не надавав, у зв'язку з чим позивач зверталась до суду із позовом про стягнення із відповідача аліментів і рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.05.2016 року, яке набрало законної сили 30.05.2016 року у справі №699/257/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 700,00 грн. до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO], та на її утримання в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 500,00 грн. до досягнення дочкою [PERSON] трьох років, тобто до [INFO]. Стягнення аліментів розпочато від дня пред'явлення позову, з 20 квітня 2016 року. (а.с.13-14). Відповідач [PERSON] аліменти не сплачує, тому за період з квітня по жовтень 2016 року заборгованість по сплаті аліментів становить 8400 грн, що підтверджується довідками відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ (а.с.15, 16). На даний час сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матір'ю (позивачем). Відповідач, який є батьком дитини, не відвідує дочку, її вихованням не займається. Малолітня [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Корсунь-Шевченківській амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що підтверджується довідкою від 09.11.2016 року №540 (а.с.17). Позивач [PERSON] працює на посаді медичної сестри Корсунь-Шевченківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД», що підтверджується довідкою від 07.11.2016 року №523 (а.с.20). Для малолітньої [PERSON] створені належні умови для проживання, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.18,19). Орган опіки та піклування в особі виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] (а.с.65-66). Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 N3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тобто не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьків батьківських прав може бути ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, а оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав. Також позивач просить змінити прізвище дочки [PERSON] на прізвище «[PERSON]»; зобов'язати Корсунь-Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до актового запису про народження [PERSON] №123, складеного 26 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, внести відмітку про позбавлення [PERSON] батьківських прав, зміни щодо прізвища дитини «[PERSON]» на «[PERSON]», та повторно видати нове свідоцтво про народження дитини. Відповідно до ч.5 ст.148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Відповідно до п.2.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року рішення суду про позбавлення батьківських прав є підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану. Оскільки судом встановлено ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини, тому суд вважає, що в інтересах дитини при позбавленні відповідача батьківських прав змінити прізвище дитини з прізвища відповідача «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]», так як це буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved