Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач КС «Самопоміч» звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 липня 2013 між КС «Самопоміч» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № GD0000000066, згідно якого їй надано кредит в сумі 6000.00 грн. із сплатою 48% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов`язань КС «Самопоміч» з відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № GD0000000055-П. Поскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов»язань, то виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2014 р. становить 4996 грн. 53 коп.( 1814.11 грн.- суми простроченого основного боргу по кредиту, 474.72 грн. - проценти за користування кредитом, 2491.31 грн. - сума не простроченого кредиту), яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім цього, просить стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з»явився, в поданій заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позов підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не заявили, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 1048, 1050 Цивільного кодексу України позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту. Згідно додатку № 1 до кредитного договору № GD0000000066 від 25.07.2013, графіку погашення кредиту, [PERSON] повинна була сплачувати щомісячно 474 грн.96, проте умови кредитного договору не виконувала. Згідно договору поруки № GD0000000062-П від 25.07.2013р. [PERSON] взяла на себе прямі зобов"язання відповідати перед Кредитодавцем по зобов"язаннях Боржника по Кредитному договору № GD0000000066 від 25.07.2013 р. Згідно розрахунку станом на 20.08.2014р. заборгованість становить 4996 грн. 53 коп.( 1814.11 грн.- суми простроченого основного боргу по кредиту, 474.72 грн. - проценти за користування кредитом, 2491.31 грн. - сума не простроченого кредиту). Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved