Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованої особи: [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця с.Пшеничник Долинського району Івано-Франківської області, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивував тим, що він є внуком [PERSON], який в зв'язку з психічним захворюванням з 05.10.2017 року перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Долинської ЦРЛ. Внаслідок цього дідусь [PERSON] не здатний до самостійного існування, обмежений в орієнтації, спілкуванні, не в змозі контролювати свою поведінку, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже потребує опіки, в зв'язку з чим він і звернувся в суд з даною заявою. В судовому засіданні заявник вимоги, викладені у заяві, підтримав та просив визнати недієздатним його дідуся [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи: Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи у його відсутності, в якій вказав, що заперечень проти позову не мають. Заяви та клопотання учасників справи: Сторони заяв та клопотань не подавали. Процесуальні дії: Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження в даній справі. 06 червня 2018 року судом призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено. 31.07.2018 року на адресу поступило повідомлення головного лікаря обласної психоневрологічної лікарні № 3, експертам якої було доручено проведення експертизи, про повернення ухвали суду без виконання в зв"язку з непредставленням підекспертного [PERSON] на огляд судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 22.08.2018 року відновлено провадження у справі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є внуком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 22.07.1996 року та свідоцтвом про народження його батька [PERSON] серії [NUMBER] від 13.03.1964 року (а.с.5-6). Про те, що [PERSON] з 05.10.2017 року перебуває на консультативному психіатричному нагляді з діагнозом: судинна деменція, свідчить видана районною поліклінікою Долинської ЦРЛ довідка № 108 від 25.04.2018 року (а.с. 12). Довідка про склад сім»ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та землекористування № 347 від 25.04.2018 року, видана Новошинською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 7) підтверджує, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] Згідно з довідкою Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 411 від 24.04.2018 року (а.с. 10) заявник [PERSON] проживає з сім»єю в с.Кропивник. Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] до задоволення не підлягає, виходячи з наступного: У відповідності до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 60 даного Кодексу передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою суду від 06 червня 2016 в даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає [PERSON] психічними хворобами чи іншим психічним розладом здоров'я та чи здатний останній в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними? Однак, вказану експертизу не було проведено у зв'язку з непредставленням підекспертного [PERSON] на огляд судово-психіатричної експертизи, про що свідчить повідомлення № 278/6302, від 25.07.2018 року Обласною психоневрологічною лікарнею № 3. Оскільки згідно зі ст. 105 ЦПК України для визначення психічного стану особи призначення експертизи є обов'язковим, а в даній справі експертиза не проведена, відсутні підстави для висновку про те, що [PERSON] не здатний в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними заявник суду не надав. Також відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над його дідусем [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного, ст.ст. 39,60,63 ЦК України, ст.ст. 105,109 ЦПК України,

Outcome: dismissed