Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Представник ПАТ "ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору №R53113503430В від 17.12.2013 року, укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у сумі 45000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,5% річних з кінцевим строком повернення до 17.12.2016 року. Всупереч умовам договору відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.07.2016 року складає 110289,62 гривень, з них: 6842,83 гривень поточна заборгованість за кредитом; 33464,10 гривень заборгованість за простроченим кредитом, 7389,53 гривень інфляційні витрати за кредитом, 1020,81 гривень 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, 6286,22 гривень - сума простроченої заборгованості за відсотками, 1286,17 гривень інфляційні витрати по відсоткам, 189,26 гривень - 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків, 40,75 гривень сума заборгованості за нарахованими відсотками, 19012,50 гривень сума простроченої заборгованості по комісії, 760,50 гривень сума поточної заборгованості по комісії, 33996,95 гривень пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Представник позивача просить стягнути з відповідача цю суму та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1654,35 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявилася, до суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №R53113503430В від 17.12.2013 року, укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у сумі 45000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,5% річних з кінцевим строком повернення до 17.12.2016 року. Всупереч умовам договору відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.07.2016 року складає 110289,62 гривень, з них: 6842,83 гривень поточна заборгованість за кредитом; 33464,10 гривень заборгованість за простроченим кредитом, 7389,53 гривень інфляційні витрати за кредитом, 1020,81 гривень 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, 6286,22 гривень - сума простроченої заборгованості за відсотками, 1286,17 гривень інфляційні витрати по відсоткам, 189,26 гривень - 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків, 40,75 гривень сума заборгованості за нарахованими відсотками, 19012,50 гривень сума простроченої заборгованості по комісії, 760,50 гривень сума поточної заборгованості по комісії, 33996,95 гривень пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт виконання ПАТ « ВТБ Банк» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засідання встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення зобовязань, включаючи день погашення. Однак, згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. Так, враховуючи, що відповідач зареєстрований та постійно проживає в місті Маріуполі, нарахування з 14.04.2014 року пені на суму заборгованості за кредитним договором №R53113503430В від 17.12.2013 року, укладеним з [PERSON], є неправомірним. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу у розмірі 33996,95 гривень, не підлягають задоволенню. Враховуючи, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача: 6842,83 гривень поточна заборгованість за кредитом; 33464,10 гривень заборгованість за простроченим кредитом, 7389,53 гривень інфляційні витрати за кредитом, 1020,81 гривень 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, 6286,22 гривень - сума простроченої заборгованості за відсотками, 1286,17 гривень інфляційні витрати по відсоткам, 189,26 гривень - 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків, 40,75 гривень сума заборгованості за нарахованими відсотками, 19012,50 гривень сума простроченої заборгованості по комісії, 760,50 гривень сума поточної заборгованості по комісії, а всього 76292,67 гривень, задовольнивши позов частково. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1654,35 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 76292,67 гривень ?100% : 110289,62 гривень ціни позову = 69 %), тобто 69 % від ціни позову (69 % ? 1654,35 гривень :100% = 1141,50 гривень), що складає 1141,50 гривень. На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 614, 615, 651, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: partial