Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Рішенням від 26 грудня 2014 року Жидачівський районний суд задоволив позов [PERSON] до Новострілищанської селищної Ради Жидачівського району, ПП «Картограф», управління Держкомземагенства у Жидачівському районі про визнання недійсним рішення ІV-ї сесії V-го скликання Новострілищанської селищної Ради Жидачівського району від 11 серпня 2006 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 10 січня 2007 року серії [NUMBER] та визнав недійсним рішення ІV-ї сесії V-го скликання Новострілищанської селищної Ради Жидачівського району від 11 серпня 2006 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON]. 05 березня 2015 року [PERSON] звернувся до Жидачівського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, поскільки при винесенні рішення суд дослідив, але не виніс рішення про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], відповідно до якого за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 0,2007 га, призначену для ведення особистого селянського господарства. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив визнати недійсним державний акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], поскільки розміри земельної ділянки та її розташування не відповідає дійсності на місцевості. Представник відповідача Новострілищанської селищної Ради Жидачівського району у судове засідання не з"явився, однак у направленій до суду заяві селищний голова проти задоволення заяви не заперечив, просив суд розглядати справу у відсутності представника селищної Ради. Представник відповідача ПП « Картограф» у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи відділу Держземагенства у Жидачівському районі Кузишин М.В. у направленій до суду заяві проти задоволення заяви не заперечив, просив суд розглядати справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку і вважає, що заява підлягає до задоволення з таких міркувань. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення та подавали докази, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачеві [PERSON] належить житловий будинок із господарськими спорудами, який розташований у [ADDRESS]. Рішенням ІV-ї сесії V-го скликання Новострілищанської селищної Ради від 02 червня 2004 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку загальною, площею 0,48 га. 10 січня 2007 року позивач отримав державні акти про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та [NUMBER], технічна документація була виготовлена ПП « Картограф». У листопаді 2014 року позивачем встановлено, що розміри земельної ділянки та її розташування не відповідають дійсності на місцевості. Рішенням від 26 грудня 2014 року Жидачівський районний суд задовольнив позов [PERSON] та визнав недійсним рішення ІV-ї сесії V-го скликання Новострілищанської селищної Ради Жидачівського району від 11 серпня 2006 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на даний час залишається чинним, а тому необхідно визнати нечинним і даний Державний акт, відповідно до якого за позивачем визнано право власності на земельну ділянку площею 0,2007 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, а тому маються підстави для задоволення його заяви.

Outcome: approved