Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з початку вересня 2011 року по 25 лютого 2016 року. Від сумісного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Позивачка вимушена була з дитиною поїхати до своєї бабусі на проживання. Пізніше вона з дочкою переїхала на проживання в м. Черкаси. [PERSON] має статус біженця. Відповідач обізнаний про її місце знаходження та місце знаходження дитини, має всі контактні телефони, але з переїзду до м. Черкаси на проживання, жодного разу не телефонував, не приїздив та не надавав кошти на утримання доньки. З дочкою відповідач не спілкується ні усно, ні письмово, не проявляє до дочки щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дочки, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її розвиток як складову виховання, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дочці доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Таким чином, - відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та ухиляється від їх виконання. Те, що відповідач дійсно ухиляється від своїх батьківських обов'язків підтверджується довідками з дошкільних дитячих навчальних закладів та довідками з місця проживання. Просила суд позбавити відповідача [PERSON]батьківських прав. Представник позивачки - адвокат Солодкова С.І. в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради при вирішенні спору покладалась на думку суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, взявши до уваги лист органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення департаменту соціальної політики Черкаської міської ради і отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання з 22.12.2016 по 21.06.2017, що підтверджується довідкою №1344від 22.02.2017. Відповідно до довідки з дошкільного навчального закладу «Сонечко», виданої 17.03.2017, дитина [PERSON], [INFO], відвідувала даний заклад в період з 08.08. 2016 по 07.09.2016. Окрім матері [PERSON] та вітчима - [PERSON] робітники закладу батька дитини - [PERSON] не бачили жодного разу. Згідно з довідкою з дошкільного навчального закладу № 89 «Віночок», виданою 16.03.2017, дитина [PERSON], [INFO], відвідує даний заклад з 06.09.2016. Разом з дитиною відвідують даний заклад її матір - [PERSON] та вітчим - [PERSON] Батька дитини - [PERSON] в дошкільному закладі не було жодного разу. Актом обстеження, складеним КП «Соснівський СУБ» 03 квітня 2017 року, встановлено, що [PERSON] ніколи не проживав та не проживає за адресою: [ADDRESS]. Речей його в даній квартирі також немає. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 04 квітня 2017 року в с. Геронимівка, [PERSON] та її дочка [PERSON] були зареєстровані та проживали з 25 травня 2016 року по 26 серпня 2016 року в [ADDRESS] в житловому будинку, який належить на праві приватної власності [PERSON]. Громадянин [PERSON] в даний період не проживав та не був зареєстрований за вищевказаною адресою. Згідно з довідкою з КЗ « Черкаської міської дитячої лікарні Черкаської міської ради» за № 1047 від 17.05. 2017, дитина [PERSON] перебуває під наглядом дитячої поліклініки № 3. Відвідувала поліклініку у супроводі матері. Виконавчий комітет Черкаської міської ради надав лист №592/30-03-03 від 31.07.2017 про неможливість підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] за браком матеріалів, які був зобов"язаний подати батько дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частина 2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року вказує, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьків батьківських прав, має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частина 2 ст.166 СК України, вказує на те, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини [PERSON], оскільки батько не дбає про духовний та фізичний розвиток дочки, матеріально не забезпечує, протягом тривалого часу діє всупереч інтересам дитини, тим самим позбавив її на належне батьківське виховання та утримання. Такти чином, існують підстави для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав.

Outcome: approved