Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення непогашеної суми кредиту, процентів та штрафних санкцій з відповідача [PERSON]Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2011 р. між банком та відповідачем був укладений договір на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк своє зобов'язання по наданню банківських послуг виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 874 грн. 64 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено в судовому засіданні, 24 жовтня 2012 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст.1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали договір на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст.526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 26.04.2016 р. складає 14 874 грн. 64 коп., а саме: 8 208, 02 грн. тіло кредиту, 2 894, 33 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 3952,07 грн. - нараховано пені; 800 грн. - нараховано штрафів, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф - (фіксована складова), 684, 51 грн. з них 2164, 29 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved