overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 31 січня 2012 року позивач надав [PERSON] кредит в сумі 300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 7236 грн. 13 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно. Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, \~на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи із слідучого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору б/н від 31.01.2012 року позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 300 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2015 року борг [PERSON] становить 7236,13 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 486,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3388,58 грн., заборгованість за пенею та комісією 2540 грн., а також штрафи (фіксована частина)- 500 грн. штраф (процентна складова) - 320,77 грн. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 7236 грн. 13 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., які поніс позивач при зверненні до суду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 08 січня 2013 року [PERSON] було надано кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки позичальником не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 10996 грн. 74 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.74 ЦПК України. Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положення ст.224 ЦПК України, \~на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору б/н від 08.01.2013 року позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту. Згідно розрахунку борг [PERSON] становить 10996,74 грн., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 495,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6651,46 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 2850 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 499,84 грн. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 10996 грн. 74 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн., які поніс позивач при зверненні до суду, що підтверджується платіжним дорученням /а.с.1/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 27 грудня 2013 року [PERSON] було надано кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну. Оскільки позичальником не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг із врахуванням відсотків , комісії та неустойки в сумі 11419 грн. 87 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена відповідно до ст.74 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви відповідача від 27 грудня 2013 року та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 5000 грн. гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. В порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту та згідно розрахунку позивача борг [PERSON] станом на 15 червня 2016 року становить 11419,87 грн., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 5026 грн. 29 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом -1404 грн. 45 коп., заборгованість по пені за прострочене зобов»язання -3205,43 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 800 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 519 грн. 99 коп. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 11419 грн. 87 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн., які поніс позивач при зверненні до суду На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 20.10.2010 р. [PERSON] було надано кредит в сумі 10700 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 11193 грн.99 коп. Представник позивача - Наконечна А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, вказуючи на те, що в неї скрутне фінансове становище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи із слідучого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору б/н від 20.10.2010 р. позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 10700 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] становить 11193 грн. 99 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 5847 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3336 грн. 72 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1000,82 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 509,24 грн. Пояснення відповідача про те, що в неї скрутне фінансове становище, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для зменшення заборгованості по кредитному договору. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 11193 грн. 99 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн.60 коп., які поніс позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 14 938,73 грн., а також судовий збір - 1 600 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 2 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складана між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справи без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 07.02.2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 2 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 31.05.2017 року становить 14 938,73 грн., яка складається з: 1 715,68 грн. - заборгованість за кредитом; 12 035,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; -500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); - 687,56 грн. - штраф ( процентна складова). Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому після зміни та уточнення предмета позову просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту станом на 27.05.2014 року в розмірі 363 355,62 гривни , з яких: 269 577,85 грн.- заборгованості по кредиту; 30 646,08 грн.- заборгованості по відсоткам; 63 131,69 грн.- штрафні відсотки за кредитом ; посилаючись на те , що відповідач в добровільному порядку не виконує умови укладеного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник [PERSON] заперечує проти стягнення штрафних відсотків за кредитом в розмірі 63 131,69 гривень. Враховуючи , що для складення повного рішення потрібен час ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") в особі Донецької обласної дирекції та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/07-151/170. Згідно умов кредитного договору відповідачу [PERSON] надані кредитні кошти у сумі 6 426 доларів США (шість тисяч чотириста двадцять шість доларів США) строком погашення до 06.05.2018р., зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору банк або кредитодавець забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.п. 1.3.2 та 7.1 кредитного договору. Відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості (додаток №1 до кредитного договору, що є невід'ємною частиною до кредитного договору) рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту та провенти за користування цим кредитом. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 09.02.2010 р. відповідач свої зобов'язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, заборгованість перед «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить: 11738,56 доларів США (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім доларів 56 центів США), з них заборгованість за кредитом 5995,14 доларів США, несплачені відсотки 1318,07 доларів США, пеня за кредитом 830,94 доларів США, пеня за відсотками 3594,41 доларів США. Що в перерахунку по курсу НБУ на 09.02.2010р. (8,0074) складає 93 995, 32 гривень (дев"яносто три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 32 копійки). Враховуючи те, що Відповідачем не виконуються положення п.п. 1.3.2 та 7.1 кредитного договору неповерненні та несплачені у встановлені кредитним договором строки суми кредитів, процентів та неустойки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № А3А-0001771-Ф/13-КRD, на відкриття карткового рахунку , встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування , строком дії до 22.09.2015 року ,за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 21200,00 грн., із розрахунку 25 % річних за час фактичного користування кредитом та 48% на суму простроченої заборгованості за Овердрафтом. Заборгованість по кредиту на момент зверення до суду складає 36606,14 грн. , а саме :заборгованості за овердрафтом 17579,57 грн.; за боргованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 19026,57 грн. В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову . Відповідач до суду не з"явився повторно. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 23 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № А3А-0001771-Ф/13-КRD, на відкриття карткового рахунку , встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування , строком дії до 22.09.2015 року ,за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 21200,00 грн., із розрахунку 25 % річних за час фактичного користування кредитом та 48% на суму простроченої заборгованості за Овердрафтом. Відповідно до ст..1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. Заборгованість по кредиту на момент зверення до суду складає 36606,14 грн. , а саме :заборгованості за овердрафтом 17579,57 грн.; за боргованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 19026,57 грн. На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем по справі не виконані взяті на себе зобов"язання за кредитним договором . У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягненя заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим , що 09.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 44.05.-606/П , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 70435,10 грн.. Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 29.07.2014 року складає 43024,22 грн. В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позову в повному обсязі. Відповідач до суду не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином . Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . В судовому засіданні достовірно встановлено , що09.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 44.05.-606/П , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 70435,10 грн.. Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 29.07.2014 року складає 43024,22 грн.. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України , визначено , що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором . Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 43024,22 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 430,25 гривні .

Outcome: approved