Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 18 вересня 2008 року та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11395675000. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 10 680 дол. США на строк користування не пізніше 17 вересня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15 % річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми боргу та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, тому звернувся до суду за захистом своїх прав. До судового засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи у позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 18 вересня 2008 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11395675000. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 10 680 дол. США на строк користування не пізніше 17 вересня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15 % річних. З 16 жовтня 2009 року відповідач систематично порушував умови кредитного договору щодо сплати кредиту та процентів за його використання. З метою врегулювання непорозумінь позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями-вимогами про погашення простроченої заборгованості по кредитному договору, які залишені відповідачем без реагування. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Станом на 12 березня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору №11395675000 перед ПАТ „УкрСиббанк " складає 5 079 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12 березня 2014 року становить 47 229 грн. 72 коп. з яких: заборгованість по кредиту в сумі 29 142 грн. 64 коп., прострочена заборгованість по процентам в сумі 13 591 грн. 97 коп.; пеня прострочення сплати кредиту в сумі 3 402 грн. 97 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 1 857 грн. 48 коп., яка і підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 472 грн. 30коп., який і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Зі письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача по кредитному договору № 11395675000: заборгованість по кредиту в сумі 29 142 грн. 64 коп., прострочена заборгованість по процентам в сумі 13 591 грн. 97 коп.; пеня прострочення сплати кредиту в сумі 3 402 грн. 97 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 1 857 грн. 48 коп. та 472 грн. 30 судового збору, а всього 47 702 грн. 02 коп.

Outcome: approved