Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь 3 143 (три тисячі сто сорок три) гривні 87 коп., судовій збір по справі 243 гривні 60 коп.. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказував, що відповідач вчинив самовільне підключення дублюючого вводу проводів на після облікову проводку в прихованому місті (на горищі будинку). Відповідач був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідач по справі є споживачем електричної енергії у житловому будинку [ADDRESS], який підключений до електропостачання, договір про користування електричною енергією №3230/61 від 09.07.2010 р.. 02 жовтня 2010 р. працівниками енергонагляду Березівського РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго" проводилась перевірка обліку споживання електроенергії у с. Чорногірка, Березівського району Одеської області. Перевіркою виявлено самовільне підключення житлового будинку до електричних мереж енергопостачальника шляхом самовільного підключення дублюючого вводу проводів на після облікову проводку в прихованому місті (на горищі будинку), був складений акт №025788. Проведеним розрахунком енергозбуту Березівського РЕМ встановлено, що відповідач без обліково використав 5322 кВт. г. на суму 3 143 гривні 87 коп., рахунок проводився з 20 червня 2013 р. по 02 жовтня 2013 р., за 105 днів, за діючими тарифами. Без облікове використання електроенергії підтверджується актом № 025788 від 02 жовтня 2013 р., протоколом №31 від 11 листопада 2013 р. засідання комісії по розгляду акту №025788 від 02.10.13 р., розрахунком збитків заподіяних відповідачем, довідкою про платежі абонента, кресленням схеми порушення, Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на яки він посилався суд дійшов до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода заподіяна неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою яка її заподіяла. Відповідач, як встановлено у судовому засіданні, вчинив протиправне, шкідливе, винне діяння, оскільки діяв умисно та протиправно, є майнова шкода, та причинний зв'язок між його діями та наслідками. Суд вважає, що винна особа встановлена правильно, оскільки саме відповідач мешкає за вказаною адресою, є власником даного житлового будинку, і допустив порушення правил користування електричної енергії. Розрахунок збитків проведений з дотриманням «Правил користування електроенергією для населення», №1357 затверджених ПКМУ від 26.07.99р., та відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.06 р. №562. Таким чином заподіяні збитки підлягають стягненню з відповідача, примусово у розмірі визначеному позивачем. Відповідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved