Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Путивльська міська рада Сумської області звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не займаються підготовкою їх до самостійного життя, не забезпечують дітей належним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не надають дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. Посилаючись на викладене, позивач просить відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від відповідача [PERSON] , а також відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від відповідача [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.132,133,135,136,145,150,157,158). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.128,137-139,146,147). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , відомості про якого внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.10,14-15). Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11,16). Батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , відомості про якого внесені відповідно до ст.133 СК України (а.с.12,13,17-18,19-20,111). Відповідно до довідок Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №246 від 13 жовтня 2020 року та №310 від 30 грудня 2020 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За місцем проживання [PERSON] зарекомендувала себе негативно (а.с.21,22). Згідно з характеристикою Путивльського НВО ЗОШ І ступеня-гімназія-закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області №05-08/96 від 13 жовтня 2020 року [PERSON] зарекомендувала себе як не дуже старанна учениця, яка не виявляє заінтересованості до навчання. На зауваження реагує не доброзичливо. Мати дитини - [PERSON] не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.23). Відповідно до висновку практичного психолога Путивльського НВО №05-08/143 від 14 грудня 2020 року [PERSON] на питання анкет відповідала неправдиво. Прослідковується агресія в спілкуванні з дітьми та вчителями (а.с.27). Згідно з характеристикою Путивльського НВО ЗОШ І ступеня-гімназія-закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області №05-08/97 від 13 жовтня 2020 року [PERSON] зарекомендувала себе як недисциплінована учениця, яка не виявляє заінтересованості до навчання, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою. Різка, емоційна, нестримана. Мати дитини - [PERSON] не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.24). Відповідно до висновку практичного психолога Путивльського НВО №05-08/142 від 14 грудня 2020 року [PERSON] закрита, відчуває себе самостійною та непотрібною. Обстановка в сім`ї напружена та конфліктна (а.с.28). Згідно з характеристикою Путивльського НВО ЗОШ І ступеня-гімназія-закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області №05-08/95 від 13 жовтня 2020 року [PERSON] зарекомендувала себе як уже старанна, доброзичлива та відповідальна учениця. До школи ходить нерегулярно. Мати дитини - [PERSON] не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.25). Відповідно до висновку практичного психолога Путивльського НВО №05-08/137 від 14 грудня 2020 року [PERSON] любить свою матір, проте не завжди розповідає хороше про неї. Обстановка в сім`ї напружена (а.с.29). Крім того, згідно з висновком практичного психолога Путивльського НВО №05-08/140 від 14 грудня 2020 року [PERSON] любить свого батька,я кий приділяє їй увагу та цікавиться шкільними досягненнями. Обстановка в сім`ї напружена (а.с.30). Відповідно до інформації класного керівника Путивльського НВО №05-08/139 від 14 грудня 2020 року [PERSON] приймає незначну участь у навчанні та вихованні [PERSON] (а.с.33). Згідно з характеристикою Путивльського НВО ЗОШ І ступеня-гімназія-закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області №05-08/94 від 13 жовтня 2020 року [PERSON] зарекомендував себе як старанний учень. До школи ходить нерегулярно. Мати дитини - [PERSON] не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.26). Відповідно до висновку практичного психолога Путивльського НВО №05-08/136 від 14 грудня 2020 року [PERSON] потребує уваги з боку матері, яка проявляє її недостатньо (а.с.32). Крім того, згідно з висновком практичного психолога Путивльського НВО №05-08/141 від 14 грудня 2020 року [PERSON] потребує уваги з боку батька, який проявляє її недостатньо (а.с.31). Відповідно до інформації класного керівника Путивльського НВО №05-08/138 від 14 грудня 2020 року [PERSON] приймає незначну участь у навчанні та вихованні [PERSON] (а.с.35). Згідно з довідками УСЗН Путивльського району [PERSON] отримала допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року в розмірі 10200 грн., допомогу на 1 дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів) за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року в розмірі 4049 грн. 12 коп., а також державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року в розмірі 32578 грн. 16 коп. (а.с.34,41). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 липня 2006 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.36). [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.1 ст.127, ч.1 ст.178 КУпАП, а [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.187, ч.2 ст.44-3, ст.173, ч.ч.1,2 ст.178, ч.ч.1,2 ст.175-2 КУпАП. Крім того, відносно [PERSON] внесено відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень (а.с.37-40). Листами-попередженнями від 3 травня 2012 року, 11 березня 2014 року, 25 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року, 30 вересня 2020 року, 5 січня 2021 року [PERSON] та [PERSON] попереджені про відповідальність за утримання, виховання та навчання неповнолітніх дітей (а.с.42-47). Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов від 2 травня 2012 року, 3 травня 2012 року, 13 березня 2014 року, 13 квітня 2014 року, 31 травня 2010 року, 12 жовтня 2020 року, 30 листопада 2020 року, 4 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 19 січня 2021 року та 3 червня 2021 [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, не створюють для дітей належних умов для проживання та навчання (а.с.57-67,124). Листом Путивльського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №01-08/272 від 2 грудня 2020 року повідомлено, що [PERSON] та [PERSON] було надано рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, які не виконувались (а.с.68). Згідно з повідомленням Путивльської ЦРЛ від 23 квітня 2014 року в дитяче відділення працівниками Юр`ївської сільської ради були доставлені діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були відібрані у батьків (а.с.71,72) Відповідно до довідки Путивльської ЦРЛ від 10 травня 2012 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з психічним розладом та розладом поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.73). Згідно з довідками Путивльської ЦРЛ №385 та №386 від 3 грудня 2020 року [PERSON] та [PERSON] на обліку і лікаря психіатра-нарколога не перебувають (а.с.74,75). Рішенням Виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області №14 від 27 квітня 2012 року попереджено [PERSON] щодо незадовільного виконання своїх батьківських обов`язків щодо [PERSON] та [PERSON] (а.с.76). Крім того, рішенням Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області №16 від 3 травня 2012 року від [PERSON] відібрано [PERSON] , яку влаштовано до Конотопського притулку для дітей, та [PERSON] , яку влаштовано до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.77). Рішенням Виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області №5 від 13 березня 2014 року попереджено [PERSON] щодо незадовільного виконання своїх батьківських обов`язків щодо [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.78). Рішенням Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №1 від 20 січня 2021 року від [PERSON] відібрано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яких влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Шостка (а.с.79,103-106). Листом Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей №244 від 27 серпня 2021 року повідомлено, що [PERSON] та [PERSON] жодного разу не відвідали дітей, на зв"язок не виходять, не забезпечують дітей матеріально (а.с.142). Згідно з актом оцінки потреб сім`ї, висновком оцінки потреб сім`ї від 4 грудня 2020 року та актами проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки (а.с.80-102) Відповідно до витягів з протоколів №94 та №95 засідання комісії з питань захисту прав дитини Путивльської районної державної адміністрації від 21 жовтня 2020 року попереджено [PERSON] та [PERSON] про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.107-110). Допитані в судовому засіданні свідок [PERSON] - завідувач відділення соціальної роботи Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Путивльської міської ради Сумської області, суду показала, що неодноразово працівники КУ «Центр надання соціальних послуг» відвідували місце проживання відповідачів з метою обстеження і кожного разу виявляли, що умов для проживання дітей відповідачі не створили, спальні місця дітей занедбані, постільна білизна відсутня, дитячі речі брудні, місця для навчання відсутні, а їжі взагалі немає. Крім того, за місцем проживання дітей працівники неодноразово заставали сторонніх дорослих осіб, що перебували у стані алкогольного сп`яніння. Відповідачі з працівниками служби на контакт не йшли, співпрацювати з метою забезпечення дітей належними умовами проживання та навчання не бажали. Підстави ставити під сумнів такі показанням свідка у суду відсутні. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що у справах стосовно дітей у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, виходячи із об`єктивних обставин спору, а потім осіб, які висувають відповідні вимоги. Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно із ч.ч.1,2,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За змістом ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки в теперішній час малолітні діти відповідачів не можуть перебувати з ними, так як умови їх проживання, враховуючи в тому числі зимову пору року, є небезпечними для їхнього життя, здоров`я і морального виховання. Суд звертає увагу відповідачів на необхідність виконання ними своїх батьківських обов`язків відносно дітей, зміни свого безвідповідального ставлення до них, створення належних умов проживання, що відповідали б віку і стану здоров`я дітей та санітарно-гігієнічним вимогам. Тільки після цього діти можуть бути повернуті батькам. У зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави по 908 грн. судового збору з кожного, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позовної заяви.

Outcome: approved