Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У лютому 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа державний нотаріус П»ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В., про встановлення факту родинних відносин і встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] вона подала заяву до П»ятої Київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на грошові вклади, що знаходяться у ТВБВ № 10026/099 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 11 486 грн. 06 коп., нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 2149 грн. 21 коп. та земельну ділянку загальною площею 0,1502 га, цільове призначення-ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в [ADDRESS]. У П»ятій Київській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 437/2014 до майна померлої [INFO] року [PERSON]. Нею було подано заяву про прийняття спадщини після смерті своєї тітки [PERSON], яка померла [INFO] року. На підтвердження родинних відносин з [PERSON] було надано оригінал свідоцтва про її народження (дівоче прізвище [PERSON]), оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON] та свідоцтво про шлюб [PERSON] і [PERSON]. У зв»язку з відсутністю оригіналу документа, а саме свідоцтва про народження [PERSON], що підтверджують родинні відносини між нею і її тіткою [PERSON], їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. П»ятою Київською нотаріальною конторою 01 серпня 2014 року за № 25580/02-14 було зроблено запит до державного архіву Київської області щодо актового запису про народження [PERSON], 1924 року народження, але актового запису не виявлено. Встановлення даного факту родинних відносин потрібне їй для прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки [PERSON]. Доказами того, що вона і її тітка [PERSON] мали родинні зв»язки і підтримували добрі відносини, є те, що [PERSON] 21 листопада 1991 року подарувала їй власну квартиру, 09 вересня 2011 року підписала довіреність, якою уповноважила її бути представником з питань, пов»язаних з відчуженням земельної ділянки площею 0,1502 га, цільове призначення-ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в [ADDRESS]. Факт проживання і догляду за [PERSON] підтверджується довідкою виконавчого комітету Бузівської сільської ради від 17 квітня 2014 року. Враховуючи викладене, позивач [PERSON]. просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею [PERSON], встановити їй додатковий термін, достатній для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. У судове засідання представник відповідача Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. У судове засідання третя особа державний нотаріус П»ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності третьої особи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази і показання свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 17 квітня 2014 року. Після її смерті відкрилась спадщина, і із заявою в П»яту Київську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини звернулась [PERSON]. За життя [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20 травня 2000 року в тому, що на підставі рішення виконкому Бузівської сільської ради від 25 червня 1999 року № 77 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1502 га, яка розташована в [ADDRESS], землю передано для ведення особистого підсобного господарства. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії П»ятої Київської державної нотаріальної контори від 29 жовтня 2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме грошові вклади, що знаходяться у ТВБВ № 10026/099 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 2149 грн. 21 коп., та земельну ділянку, розташовану на території [ADDRESS], що належали [PERSON], яка померла [INFO] року, у зв»язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують родинні відносини з померлою. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 437/2014 П»ятої Київської державної нотаріальної контори до майна померлої [INFO] року [PERSON]. На підтвердження родинних відносин з [PERSON] позивачем [PERSON] надано суду копії свідоцтва про народження [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON] і свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до наданої суду довідки виконкому Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 квітня 2014 року [PERSON] за власний рахунок похоронила [PERSON], яка померла [INFO] року, і постійно проживала на протязі півроку з нею за адресою: [ADDRESS], та вела спільне господарство. Позивач [PERSON] зазначала, що вона доводиться племінницею [PERSON], оскільки її мати [PERSON] і [PERSON] були рідними сестрами. На підтвердження даних обставин позивач [PERSON] надала суду копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 1993 року, згідно якого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Бузівської сільської ради народних депутатів 16 жовтня 1987 року за р. № 41, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна [PERSON], померлого [INFO] року, є: його дочка [PERSON], що проживає в [ADDRESS], та [PERSON], що проживає в [ADDRESS], в рівних долях кожна, і спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: грошового вкладу з відповідними процентами, що знаходиться в державному трудовому ощадному банку № 5399/059 Києво-Святошинського району, Київської області по рахунку № 140, належного померлому [PERSON] на підставі ощадної книжки, виданої вищезгаданим ощадним банком. З матеріалів справи вбачається, що за життя 21 листопада 1991 року [PERSON] за Договором дарування квартири подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Також за життя [PERSON] 10 серпня 2011 року видавалась довіреність на ім»я [PERSON] бути її представником у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та організаційної форми (у тому числі в органах державної влади і місцевого самоврядування, у виконавчих органах будь-якого рівня та їх структурних підрозділах, в землевпорядних органах, в органах нотаріату тощо) з питань, пов»язаних із відчуженням земельної ділянки площею 0,1502 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, [ADDRESS], належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого рішенням виконкому Бузівської сільської ради народних депутатів № 77 від 25 червня 1999 року, Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 971/24183. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду свідчення, що [PERSON] і [PERSON] були рідними сестрами, а [PERSON], як дочка [PERSON], доводилась племінницею [PERSON], і [PERSON] та [PERSON] доглядали [PERSON] до смерті і займались організацією і похованням [PERSON] після її смерті [INFO] року. Згідно вимог п. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], доводилась племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року. Також в позовній заяві позивач [PERSON] просила встановити їй додатковий термін, достатній для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині вимог, оскільки з даного питання відсутній спір між позивачем [PERSON] і нотаріальною конторою, і з цього приводу відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску позивачем [PERSON] строку звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON]. За таких обставин у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Outcome: partial