Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради та просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS], загальна площа якої складає 50,3 м.кв., житлова - 28,3 м.кв. Зазначив, що [INFO] року померла його бабуся - [PERSON], яка на момент смерті була зарєстрована та проживала в [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Драної Людмили Андріївни та [PERSON] про визнання заповіту недійсним та ухвалено нове рішення, яким заповіт, складений від імені [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Драною Л.А. від 12 лютого 2015 року, реєстраційний номер 2-155, на користь [PERSON] - визнано недійсним. Отже, після смерті свого батька (сина [PERSON]) та дідуся (чоловіка [PERSON]) він є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом, як такий, що своєчасно звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті був прописаний та проживав за адресою : квартира [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON], помер [INFO] року у м.Владивосток на території Російської Федерації. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] року, на день смерті була прописана та проживала за адресою : квартира [ADDRESS]. Інші особи в даній квартирі не були зареєстровані та не проживали. Згідно копії архівної довідки Світловодського КМБТІ №174 від 07 березня 2017 року квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 23 грудня 1993 року. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру, після померлої [INFO] року [PERSON] відкрита спадкова справа №115/2015. З заявою про прийняття спадщини за заповітом 20 березня 2015 року звернувся [PERSON] та 14 квітня 2015 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся [PERSON]. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Драної Людмили Андріївни та [PERSON] про визнання заповіту недійсним та ухвалено нове рішення, яким заповіт, складений від імені [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Драною Л.А. від 12 лютого 2015 року, реєстраційний номер 2-155, на користь [PERSON] - визнано недійсним. Згідно постанови приватного нотаріусу № 320/02-14 від 17 березня 2017 року [PERSON] відмовлено у видачу свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON] Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження» Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первина реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинне вирішуватися у судовому порядку. Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, громадянин може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна після померлої бабусі [PERSON] Позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкодавця, а відтак позовні вимоги належить задовольнити, так як це є єдиним способом захисту права позивача Враховуючи викладене,

Outcome: approved