Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №211122-CRED від 27.02.2008 року у розмірі 7478,96 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 194378,22 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позову. Мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №211122-CRED, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 5000,00 доларів США на строк до 20 лютого 2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 24,00% річних. 27 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №211122 CRED ІІ, за умовами якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредиту, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у зв'язку з чим станом на 05.04.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 13642,42 доларів США, яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі - 2989,79 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 10652,63 доларів США; а також штрафів відповідно до договору: у розмірі 9,62 доларів США (фіксована частина); 355,68 доларів США (процентна складова). Позивач зазначає, що 19 січня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] [PERSON] задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 211122-CRED від 27.02.2008 року на загальну суму 51839 грн. 01 коп. (що складає 6578,76 доларів США). Яку позивач просить відняти від суми заборгованості, яка утворилася станом 05.04.2016 року, та стягнути з відповідачів [PERSON] [PERSON], як солідарних боржників заборгованість в розмірі 7113,66 доларів США, та витрати пов'язані зі сплатою судового збору, що є предметом позовних вимог. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, у разі неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення. та проти ухвалення заочного Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористались. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згоди предстаника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. ( ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність") Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №211122-CRED, за умовами договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 5000,00 доларів США на строк до 20 лютого 2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 24,00% річних. (а.с. 10-11) 27 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №211122 CRED ІІ, за умовами якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредиту, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 13) Відповідно до положень ст.598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно положень ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання. (ч.1 та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України) Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). За умовами п. 3.4 Кредитного договору, нарахування відсотків за кредитом здійснюється на дату сплати відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту, які являються невід'ємним додатком до Договору. При цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту на фактичну кількість днів використання кредитних ресурсів, виходячи із кількості днів у році - 360 днів. День сплати відсотків у часовий інтервал розрахунку відсотків не включається. Відповідно до п. 5.5 Кредитного Договору при порушенні Позичальником зобов'язання по виконанню Графіку погашення кредиту і процентів, оформленого у вигляді Додатку №1 до Договору, який є невід'ємною його частиною, Боржник сплачує Банку штраф за кожний випадок порушення у розмірі 10% від суми своєчасного непогашення частини отриманого кредиту. Відповідно до п. 5.10 Кредитного Договору при порушенні Боржником строків платежів по кожному із грошових зобов'язань, передбачених Догогвором більше ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк зобов'язаний звернутись до суду. Боржник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми паозову. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Правовими наслідками пред'явлення вимоги банку про повне дострокове погашення зобов'язання за кредитом є наступні: 1) дана вимога змінює строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором; 2) моментом виконання основного зобов'язання за кредитним договором стає дата, вказана в вимозі банку про повне дострокове погашення зобов'язання за кредитним договором; 3) з цього моменту банк втрачає право на нарахування відсотків за кредитним договором; 4) з цього моменту починається перебіг строку позовної давності; 5) з цього моменту починається відлік шестимісячного строку, в межах якого банк праві пред'явити вимогу до поручителя шляхом подання позову; 6) право на стягнення пені та інших видів відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання зберігається до часу повного погашення боргу. 19 січня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалене рішення у цивільній справі № 2-3690/2011, про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 211122-CRED від 27.02.2008 року на загальну суму 51839 грн. 01 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 259,20 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн., тобто загальною сумою 319,20 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 259,20 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн., тобто загальною сумою 319,20 грн. Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обгрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] (Позичальник), в порушення умов кредитного договору та положень ст. ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, не здійснював погашення заборгованості за кредитом в межах визначених договором строків, у зв'язку з чим станом на 05.04.2016 року має заборгованість в загальному розмірі 163425,42 доларів США, яка включає: заборгованість за кредитом - 2989,79 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 10652,63 доларів США, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6528,76 доларів США, яка була стягнута з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників, на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.01.2012 року, різниця становить 7113,66 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: у розмірі 9,62 доларів США (фіксована частина); 355,68 доларів США (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 7478,96 доларів США, що за курсом 25,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 194378,22 грн. За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до частин 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Отже, законодавством передбачено нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору та з моменту ухвалення судового рішення до його фактичного виконання (постанова Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-1206цс15). Крім того, Верховний Суд України від 25 травня 2016 року у справі №6-157цс16 прийшов до висновку, що з видачею судового наказу (ухвалення рішення) про задоволення вимог кредитора в період дії строку кредитного договору припиняються правовідносини сторін, які ґрунтуються на кредитному договорі, і що в такому разі нарахування процентів за користування кредитом з моменту ухвалення судового рішення (видачі судового наказу) до його фактичного виконання законом не передбачено. Крім того, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно, його борг складатиме, зокрема, проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами. Таким чином, вищенаведеними правовими нормами передбачено стягнення на користь позикодавця проценти за договором позики за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 02.09.2015 у справі № 6-369цс15). Вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятись в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України), така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі № 6-190цс15. Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів. Як з'ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, ПАТ «ПриватБанк» скористався своїм правом дострокового стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників, заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 51839 грн. 01 коп., ці обставини встановлеено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2012 року у цивільній справі №2-3690/2011. Виходячи зі змісту мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2012 року у цивільній справі №2-3690/2011 дослівно зазначено: «У зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, позивачем надані розрахунки заборгованості за кредитним договором №№211122-CRED від 27 лютого 2008 року станом на 21.02.2011 року, за якими суми заборгованості з боку відповідачів становить 6187,88 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.02.2011 року 49132,38 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2989,79 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 3198,09 доларів США. Крім того, сума фіксованої частини штрафу становить 250,00 грн. та 2456,58 грн.». Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що позивачем безпідставно пред'явлені вимоги до відповідачів [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників, про стягнення заборгованості по Кредитному договору №211122-CRED від 27 лютого 2008 року в розмірі 7478,96 доларів США, оскільки на час виникнення цього спору строк дії договору сплинув, позивач скористався правом дострокового стягнення з позичальника та поручителя заборгованості по кредитному договору, звернувшись з відповідним позовом до суду, за результатами розгляду якого ухвалене Дніпровським районним судом міста Києва рішення від 19 січня 2012 року, в свою чергу позивач не скористався правом надати докази щодо невиконання зобов'язальною стороною рішення суду та пред'явлення рішення суду до примусового виконання, а відповідно до положень ч.4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. В той же час чинним законодавством, яке регулює спірні відносини, не передбачено право кредитора вимагати від боржника сплату боргу після ухвалення судового рішення про задоволення вимог кредитора та після спливу строку дії кредитного договору, оскільки у такий спосіб припиняються правовідносини сторін, які ґрунтуються на кредитному договорі. Надаючи оцінку вимогам позивача в частині визначення загального розміру заборгованості, суд враховує, що позивачем заявлено вимогу про стягнення загальної суми боргу за кредитом в розмірі 2989,79 доларів США, яка стягнута за рішенням суду, а відносно нарахованих відсотків в загальному розмірі 10652,63 доларів США позивачем не надано належного розрахунку та не визначено період нарахування відсотків, що унеможливлює надати оцінку вимогам позивача в цій частині, оскільки в даному випадку нарахування відсотків має здійснюватись з дотриманням умов п. 3.4 Кредитного договору, яким визначено, що відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту на фактичну кількість днів використання кредитних ресурсів, виходячи із кількості днів у році - 360 днів, день сплати відсотків у часовий інтервал розрахунку відсотків не включається. Виходячи з вставлених вище обставин, суд не убачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів штрафів відповідно до договору: у розмірі 9,62 доларів США (фіксована частина) та 355,68 доларів США (процентна складова), оскільки в розрізі даного спору позикодавець має право скористатись лише одним можливим способом відновлення порушеного права - заявити вимогу про стягнення з позичальника процентів за договором позики за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів, а не застосування штрафних фінансових санкцій, передбачених умовами кредитного договору, дія якого припинена. Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. ( ст.1 Цивільного процесуального кодексу України) Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed