Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з [PERSON], суму заборгованості за договором №217-0003581-Ф/07-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк" від 30 жовтня 2007 року у розмірі 16 001, 86 грн., суму витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 420, 00 грн. та суму судових витрат у розмірі 1378, 00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] на підставі заяви на видачу платіжної картки від 29.10.2007 року було укладено Договір №217-0003581-Ф/07-КRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». 22.09.2008 року між Банком та Позичальником укладено додатковий Договір до Договору № 217-0003581-Ф/07- КRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк відкриває Клієнту картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу Клієнту БПК та виконує розрахунково-касове обслуговування Клієнта АБ «УКРГАЗБАНК» за дебетовою схемою. У пункті 1.2. зазначено, що Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в суму 7 000,00 грн. Згідно п. 1.3. процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом згідно п. 1.2. цього Договору встановлюється в розмірі 28% річних, також пунктом 1.4. Договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2. цього Договору встановлюється на рівні 5-ти кратного облікової ставки НБУ. За цією процентною ставкою обчислюється будь-яка заборгованість, яка була віднесена на рахунки процентної заборгованості. Згідно п. 1.6. Договору строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 22.09.2008 до 21.09.2009 року. Відповідно п.п. 2.1.1. Договору дебетово-кредитна схема - платіжна схема, під час застосування якої клієнт або довірена особа клієнта здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картковому рахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) - на картковому рахунку - за рахунок наданого Банком кредиту (ліміту кредитування). Згідно п. 2.1.1. Договору дебетово-кредитна схема-платіжна схема, під час застосування якої клієнт або довірена особа клієнта здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картковому рахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) - на картковому рахунку - за рахунок наданого Банком кредиту (дозволеного овердрафту). Згідно п.п. 2.1.5. Договору дозволений овердрафт-короткостроковий кредит, який надається Банком понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта в межах встановленого ліміту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку. Відповідно до п. 2.2.2. Договору, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, Клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та проценти за користування овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Пунктом 3.4.1. визначено, що Клієнт зобов'язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору в письмовій формі. Пунктом 3.4.3. визначено, що Клієнт зобов'язується за користування неповерненою в строк сумою дозволеного овердрафту, так і овердрафту та/або непогашення в строк відсотків за користування дозволеним овердрафтом, сплачувати відсотки у розмірі, визначеному к п.1.4 даного договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування Клієнта за дебетево - кредитною схемою, та надав Клієнту кредитні кошти у межах встановленого договором ліміту, що підтверджується випискою з основного рахунку Клієнта за період з 31.10.2007 року по 02.02.2016 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02.02.2016 року. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за Договором станом на 02.02.2016 року заборгованість відповідача перед Банком становить 16 001,86 грн., а саме: - 6 488,23 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; - 9 513,63 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №102 від 03 червня 2017 року, про причини неявки суду не повідомив, заперечень, пояснень щодо позову не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 87, 93, 103, 129, 134). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1,2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що 31.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] на підставі заяви на видачу платіжної картки від 29.10.2007 було укладено Договір № 217-0003581-Ф/07-КRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». 22.09.2008 року між Банком та Позичальником укладено додатковий Договір до Договору № 217-0003581-Ф/07- КRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк відкриває Клієнту картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу Клієнту БПК та виконує розрахунково-касове обслуговування Клієнта АБ «УКРГАЗБАНК» за дебетовою схемою. У пункті 1.2. зазначено, що Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в суму 7 000,00 грн. Згідно п. 1.3. процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом згідно п. 1.2. цього Договору встановлюється в розмірі 28% річних, також пунктом 1.4. Договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2. цього Договору встановлюється на рівні 5-ти кратного облікової ставки НБУ. За цією процентною ставкою обчислюється будь-яка заборгованість, яка була віднесена на рахунки процентної заборгованості. Згідно п. 1.6. Договору строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 22.09.2008 року до 21.09.2009 року. Відповідно п.п. 2.1.1. Договору дебетово-кредитна схема - платіжна схема, під час застосування якої клієнт або довірена особа клієнта здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картковому рахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) - на картковому рахунку - за рахунок наданого Банком кредиту (ліміту кредитування). Згідно п. 2.1.1. Договору дебетово-кредитна схема - платіжна схема, під час застосування якої клієнт або довірена особа клієнта здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картковому рахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) - на картковому рахунку - за рахунок наданого Банком кредиту (дозволеного овердрафту). Згідно п.п. 2.1.5. Договору дозволений овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта в межах встановленого ліміту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку. Відповідно до п. 2.2.2. Договору, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, Клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та проценти за користування овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Пунктом 3.4.1. визначено, що Клієнт зобов'язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору в письмовій формі. Пунктом 3.4.3. визначено, що Клієнт зобов'язується за користування неповерненою в строк сумою дозволеного овердрафту, так і овердрафту та/або непогашення в строк відсотків за користування дозволеним овердрафтом, сплачувати відсотки у розмірі, визначеному к п.1.4 даного договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування Клієнта за дебетево - кредитною схемою, та надав Клієнту кредитні кошти у межах встановленого договором ліміту, що підтверджується випискою з основного рахунку Клієнта за період з 31.10.2007 року по 02.02.2016 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02.02.2016 року. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за Договором станом на 02.02.2016 року заборгованість відповідача перед Банком становить 16 001,86 грн., а саме: 6 488,23 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 9 513,63 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяви (а.с. 87, 93, 103, 129, 134), що було проігноровано відповідачем. Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved