Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору №А33ZCC9FP60053 від 13.05.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, станом на 22.07.2013 р. відповідач має заборгованість - 46064,39 грн., яка складається з наступного: 8058,48 грн. - заборгованість за кредитом, 11,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3800 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 31524,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2169,73 грн. - штраф (процентна складова). Позивач ПАТ «А-Банк» просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 46064,39 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 460,64 грн. Представник позивача ПАТ «А-Банк» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Представник відповідача також надав суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, просив застосувати до вимог про стягнення неустойки ст. 551 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного з ПАТ „А-Банк" договору №А33ZCC9FP60053 від 13.05.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.05.2014 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 22.07.2013 р. відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 8058,48 грн. - заборгованість за кредитом, 11,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3800 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,31524,41 грн. - заборгованість з пені, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2169,73 грн. - штраф (процентна складова - 5% від суми заборгованості). Щодо вимог позивача про стягнення пені у розмірі 31521,41грн. суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, вважає за необхідне застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені (яка є різновидом неустойки) до 8058,48 грн. (суми основного боргу), оскільки він значно перевищує розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «А-Банк» такими, що підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача, [PERSON] на користь ПАТ «А-Банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 22598,46 грн. Згідно платіжного доручення від 23.07.2013 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 460,64 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, стягненню з відповідача, [PERSON] на корить ПАТ «А-Банк» підлягають судові витрати в розмірі 225,98 грн. На підставі ст.ст. 259, 525, 526, 530, 551, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: partial