Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно: за позивачем [PERSON] на 1 / 8 частку буд. [ADDRESS] в порядку спадкування після матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та на 1 / 4 частку даного будинку в порядку спадкування після батька [PERSON] , який помер [INFO] ; за позивачем [PERSON] на 1 / 8 частку буд. [ADDRESS] в порядку спадкування після матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та на 1 / 4 частку даного будинку, як за колишнім членом колгоспного двору. Позов обгрунтований тим, що вказаний будинок віднесений до суспільної групи колгоспний двір, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] .. Після смерті [PERSON] рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 1 / 4 частку даного будинку. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та позивач [PERSON] зареєструвати належну частку члену колгоспного двору. Просять позов задовольнити. Відповідно до заяви від 23 лютого 2021 року представник позивачів адвокат Пірковський М.О. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 11 січня 2021 року в.о. сільського голови Талалаївської сільської ради Ярмоленко Г. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання з 25 грудня 1997 року у буд. [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання у даному будинку з 14 грудня 2006 року, батьками яких є [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Безуглівка Ніжинського району, та [PERSON] , який помер [INFO] в м.Чернігів, реєстрація смерті проведена Виконавчим комітетом Безуглівської сільської ради. Згідно копії довідки Безуглівської сільської ради від 12 червня 2019 року буд. [ADDRESS] мав статус колгоспного двору, станом на [INFO] у якому проживали [PERSON] (голова колгоспного двору), яка померла [INFO] , [PERSON] (зять), який помер [INFO] , [PERSON] (внука), яка померла [INFO] , [PERSON] (правнука). Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. \~Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 4. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на 1 / 4 частку вказаного будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] .. Спадщина [PERSON] , яка померла [INFO] , прийнята її дочками- позивачами [PERSON] та [PERSON] , шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, оскільки останні проживали разом із спадкодавцем на час відкриття її спадщини, при цьому згідно копій спадкової справи після [PERSON] позивачем [PERSON] подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєї матері, також наявна заява чоловіка спадкодавця [PERSON] про відмову від обов`язкової частки у спадщині своєї дружини. Спадщина [PERSON] , який помер [INFO] , прийнята його дочкою-позивачем [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, оскільки остання проживала разом із спадкодавцем на час відкриття його спадщини, при цьому згідно копій спадкової справи після [PERSON] позивачем [PERSON] подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини свого батька, також наявна заява [PERSON] про відмову від спадщини свого батька на користь [PERSON] .. Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановами Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 29 серпня 2019 року відмовлено позивачам [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 4 частці вказаного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачам оформити прийняту спадщину після своїх батьків, що є підставою для задоволення позову в даній частині шляхом визнання за позивачем [PERSON] права власності на вказаний будинок в 1 / 8 частці в порядку спадкування після матері [PERSON] та на 1 / 4 частку в порядку спадкування після батька [PERSON] ; за позивачем [PERSON] -на 1 / 8 частку в порядку спадкування після матері [PERSON] .. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Позивач [PERSON] , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок в 1 / 4 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині. Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved