Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 51 028,21 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь МТСБУ понесені судові витрати, посилаючись на те, що 22.07.2012 р. о 18 год. 20 хв. в м. Кагарлик, на вул. [PERSON], [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «JEEP» з державним номерним знаком Al 1811 CO, під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «JEEP» з номерним знаком АІ 1811 CO, що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 499 від 03.08.2012 p., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «JEEP» з номерним-знаком АІ 1181 CO, внаслідок ДТП від 22.07.2012 p. становить 87\~216,39 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0987032 (термін дії з 16.11.2011 р. по 15.11.2012 р.). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 09.10.2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000,00 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 028,21 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок гю відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить суд справу проводити без представника позивача. Позовні вимоги позивача підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач позовні вимоги позивача не визнає, оскільки вважає, що він не є винуватцем ДТП, тому не має підстав відшкодовувати завдані збитки. Суд, вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється\~\~на\~\~всі правовідносини, що виникають у державі. Суд встановлено, що 22.07.2012 р. о 18 год. 20 хв. в м. Кагарлик, на вул. [PERSON], відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «JEEP», державний номерний знак Al 1811 CO, під керуванням водія [PERSON], тому у звязку з чим автомобіль під керуванням [PERSON] зазнав значних механічних пошкоджень та матеріальної шкоди. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно до вимог ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністратвине правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту № 499 від 03.08.2012 року про оцінку автомобіля, згідно якого мета оцінки є визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Jeep Grand Cherokee, держномер AI 1811 CO, в результаті його пошкодження та встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Jeep Grand Cherokee, держномер AI 1811 CO, в результаті його пшкодження при ДТП складає\~87\~216 грн. 39 коп. Відповідно до наказу МТСБУ від 05.10.2012 року, а також платіжного доручення № 3688 від 10.10.2012 року МТСБУ здійснило [PERSON] виплату відшкодування у розмірі 50 000 грн. (а.с. 25, 31). Згідно з\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі. грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~(та\~ст. 993 ЦК України) до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтями\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що одностороння\~\~відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю. Таким чином, оскільки дорожньо-транспортна пригода, що сталася 22 липня 2012 року та якою було завдано матеріального збитку власнику автомобіля Jeep Grand Cherokee, держномер AI 1811 CO, сталася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була та позивачем було виплачено суму відшкодування, що є підставою для зворотної вимоги до відповідача, суд вважає, що із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 50 000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара\~в розмірі 1028,21 грн. Судові витрати розподіляються судом відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на [PERSON] обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved