Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на розташовані в с. Бабин, вул. Крута, буд. № 31, Кельменецького району Чернівецької області господарські будівлі та споруди, а саме на: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою „А загальною площею 67,1 м2, житловою площею 38,1 м2, літню кухню, позначену в технічному паспорті літерою „Б, лазню, позначену в технічному паспорті літерою „В, сарай, позначений в технічному паспорті літерою „Г, літню кухню, позначену в технічному паспорті літерою „Д, гараж, позначений в технічному паспорті літерою „Е, огорожу, позначену в технічному паспорті літерою №1-2, за набувальною давністю,\~ загальна вартість яких становить 64265 гривень. Судові витрати залишити за позивачкою. У якості підстав позову позивачка зазначила, що вона, її чоловік [PERSON] та його мати [PERSON] проживали у житловому будинку № 31 по вул. Крута в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, який належав [PERSON] 28 березня 2000 року помер [PERSON] 10 вересня 2001 року померла [PERSON] Після їх смерті позивачка продовжила проживати у цьому будинку. У 2015 року позивачка звернулася в реєстраційну службу Кельменецького РУЮ і її розяснили, що вона не вважається власником спірного будинку, оскільки не має правовстановлюючих документів. Позивачка вважає, що добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном протягом десяти років, а тому вважає, що набула право власності на це майно на підставі ч.1 ст. 344 ЦК України. Представник відповідача - Бабинської сільської ради Кельменецького району в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. До суду надійшла заява голови Бабинської сільської ради [PERSON] згідно якої він визнає позов, заперечень немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом досліджені наступні докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON] на бланку серії І-МИ № 272457 виданого 30 березня 2000 року, копію свідоцтва про смерть [PERSON] на бланку серії І-МИ № 071577 виданого 10 вересня 2001 року, копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] на бланку серії І-МИ № 114481 виданого 02 лютого 2016 року, копію технічного паспорта житлового будинку № 31 по вулиці Крута в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, копію висновку про вартість майна станом на 08 червня 2016 року , копію договору оренди землі укладеного 19 квітня 2016 року між Бабинською сільською радою Кельменецького району та [PERSON], копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №59501061 сформованої 20.05.2016 року, лист Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 18 лютого 2016 року №3/80, лист Кельменецького міськміжрайонного управління Дерсанепідслужби №12-01/372 від 27 квітня 2016 року, лист Кельменецького районного сектору управління ДСНС України у Чернівецькій області №24 від 21 червня 2016 року. Судом встановлено, що власником житлового будинку №31 з господарськими будівлями і спорудами, розташованого\~\~по вулиці Крута, в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області була [PERSON], яка померла 10 вересня 2001 року. Позивачка [PERSON] з 17 листопада 2000 року зареєстрована і проживає у вказаному будинку та утримує його. Згідно з ч.1\~ст.344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. У п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Відповідач - Бабинська сільська рада Кельменецького району визнала позовні вимоги [PERSON] Отже, викладене свідчить про те, що позивачка протягом більш ніж 15 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищевказаним будинком, тому у відповідності до ч.1\~ст.344 ЦК України\~набула право власності на нього. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи положення\~статей 335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень\~статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту\~частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Однією із умов визнання права власності за набувальною давністю, є відсутність інших осіб, які б мали право на вказане майно, і про яких позивачу нічого\~\~не було відомо. Як вбачається з матеріалів справи позивачка не знала про існування інших осіб, які б мали право на даний житловий будинок. Застосування набувальної давності передбачає відсутність підстав для виникнення права власності в момент заволодіння чужим майно. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України,

Outcome: approved