Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом в якому після неодноразових уточнень просили: усунути перешкоди у здійсненні права власності та зобов*язати відповідачів звільнити приміщення підвалу пл.. 17 кв.м. у будинку [ADDRESS] у м.Харкові; розібрати самовільно збудоване приміщення санвузла «4» та повернути приміщення вбиральні 1V у первісний стан згідно технічного плану та згідно з другим варіантом технічної експертизи; встановити порядок користування приміщеннями вбиральні, побутової кімнати, кухні та підвалу; стягнути з відповідачів на їх користь судовий збір в розмірі 107 грн., витрати по сплаті судової експертизи в сумі 4416 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.. В обґрунтування свого позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON] посилались на те, що є власниками квартир [ADDRESS] Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] у м.Харкові. Вони захопили частину підсобних приміщень, які належать власникам квартир №№ 10,11,13 та не бажають їх звільнити, у зв*язку з чим порушуються права позивачів. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині поновлення порушених прав власників та визначення порядку користування визнали в повному обсязі, а в частині стягнення з них витрат на проведення експертизи та правову допомогу не визнали. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в м.Харкові згідно договору купівлі-продажу від 30.01.2012р.. Квартира [ADDRESS] в м.Харкові належить позивачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1999р.. Квартира [ADDRESS] в м.Харкові належить відповідачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.2005р.. В судовому засіданні сторони досягли домовленості стосовно користування місцями загального користування. Згідно вказаним домовленостям за квартирою №10 та квартирою № 11 залишається приміщення кухні «1V» площею 21.8 кв.м. та вбиральня «1V-а» площею 1.2 кв.м ( 21.8 +1.2 = 23 кв.м.). За квартирою №12 та квартирою № 13 залишається самовільно прибудоване приміщення частини коридору «1V» площею 3.0 кв.м., пральня «V» площею 15.9 кв.м., вбиральня «1V-б», «1V-в» та частина коридору «1V» площею 3.9 кв.м. (3.0 +15.9+3.9=22.8 кв.м.). Коридор «111» залишається в користуванні усіх чотирьох квартир пропорційно житлової площі з урахуванням комор, так як вони є частиною коридору «111» (26.3+1.2=27.5 кв.м.) згідно наступного розрахунку: квартира № 10 - 6.2 кв.м. (4.1 м. по коридору); квартира № 11 - 7.3 кв.м. (4.9 м. по коридору); квартира № 12 - 6.9 кв.м. ( 4.6 м. по коридору); квартира № 13 - 7 кв.м. (4.7 м. по коридору). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надають доступ до підвалу та зобов*ячались не перешкоджати в користуванні підвалом площею 8.6 кв.м.. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, що стосується позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів витрат пов'язаних з отриманням юридичної допомоги в розмірі 6000 гривень, суд вважає що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки: позивачами з позовом не надано належним чином оформленого договору на надання їм юридичних послуг, з визначенням затраченого часу адвокатом на надання їм правової допомоги, що позбавляє суд, згідно Закону України „ Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави ", вирішити питання про суму відшкодування понесених позивачами витрат. Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Виходячи з викладеного вище, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню з кожного на користь позивачів 1104 грн. за проведення експертизи та 26 грн. 75 коп. за сплату судового збору.

Outcome: partial