Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач у січні 2016 році залишив її та пішов проживати окремо. Миритися не бажає враховуючи, що не зійшлися з харктерами . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] - [INFO], на яку зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач офіційно працює у м.Москва Російської Федерації. Просить розірвати шлюб та стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на тіж обставини та докази, які зазначені в позовній заяві та дала пояснення доповнивши, що спільно не проживають з відповідачем з січня 2016 року і одержує допомогу від держави по догляду за дитиною в сумі 1032 грн.. У судове засідання відповідач не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням . У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] згідно договору про надання правової допомоги позов визнав частково та дав пояснення про те, що з червня 2016 року сторони спільно не проживають і відповідач миритися не бажає, оскільки сварка відбувалась на тій підставі, що мало заробляє грошей. Відповідач не працює, а тому розмір аліментів слід стягнути в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та половину судового збору. Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня 2016 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Згідно представленого свідоцтва про народження мають дочку [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка одержує допомогу від держави по догляду за дитиною в сумі 1032 грн., а відповідач являється працездатною людиною і спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки та частково представника відповідача [PERSON] , свідоцтвами про шлюб та народження дитини, довідкою виданою виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області від 27.07.2016 року, довідкою про склад сім"ї, виданою виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області від 27.07.2016 року, поштовим відправленням. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. Посилання представника відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , суд до уваги не приймає, оскільки відповідач являється працездатною людиною та час від часу працює, а позивачка получаючи допомогу по догляду за дитиною до трьох років не має такої можливості на даний час. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved