Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 1865,87 грн., а також стягнути 229,40 гривень сплаченого судового збору у справі. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії та абонентом Царичанського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». 13.08.2012 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об'єкті відповідача представниками Царичанського РЕМ було виявлено без облікове використання електричної енергії - сліди механічних пошкоджень (колоподібні подряпини) на кожусі електролічильника в районі лічильного механізму, вплив на електролічильник магнітним полем. Про виявлене порушення було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 008106. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становили 327 гривень 83 коп., а також одночасно на підставі п. 17 вищезазначених правил користування електричною енергією виставлено розрахунок за разові послуги та проведену експертизу в розмірі 1538 грн. 04 коп. Загальна сума заборгованості складає 1865 грн. 87 коп. Представник позивача Смоляга В.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення за наявними матеріалами справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.11.2009 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 ПКЕЕН на об'єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] Петриківського району Дніпропетровської області, представниками Царичанського РЕМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - без облікове використання електричної енергії - сліди механічних пошкоджень (колоподібні подряпини) на кожусі електролічильника в районі лічильного механізму, вплив на електролічильник магнітним полем, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією для населення № Д 008106 від 13.08.2012 року (а.с.6-8). На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків по Акту № Д 008106 від 13.08.2012 року, які становлять 327 гривень 83 коп., перевірений судом (а.с.9). Крім того представниками Царичанського РЕМ було проведено експертизу лічильника, згідно висновку якої лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації, що підтверджується актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 002546 від 14.09.2012 року (а.с.11). Вартість робіт з експертизи та ремонту лічильника електроенергії складає 1538 грн. 04 коп., що підтверджується повідомленням № 2546 та розрахунком № 806 від 27.09.2012 року (а.с.12,13). Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 з наступними змінами, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, споживач несе відповідальність, згідно із законодавством. Пунктом 53 зазначених Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач [PERSON] не надала суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто на відшкодування завданих збитків - 1865 гривень 87 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати по справі, а саме - 229,40 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved