Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] звернувся в суд з заявою про перегляд судового наказу, виданого 29.05.2018 року Івано-Франківським міським судом за заявою [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за нововиявленими обставинами. Вимоги заяви мотивував тим, що в період з 15.12.2001 року по 25.01.2019 року заявник перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у подружжя народилось троє дітей, неповнолітніми я ких є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 29.01.2018 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Стягнення аліментів розпочато з 15.05.2018 року. Однак, при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду у зв"язку з нововиявленими обставинами, так як на момент звернення з заявою про стягнення аліментів на утримання дітей заявниця не зазначила, що рішенням засідання комісії з питань захисту дитини №02-17/02-23 від 12.05.2017 року рекомендовано визначити місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Клузівської сільської ради від 04.06.2018 року. Право на утримання дитини виникає у тієї особи, разом з якою проживає дитина. При подачі заяви про видачу судового наказу, заявницею не подано жодного доказу, що підтверджує проживання дітей разом з матірю. Оскільки, під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суддею не було досліджено чи дійсно мати дітей утримує неповнолітніх дітей матеріально та проживає разом з ними, то заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є підставною та обгрунтованою. Оскільки, неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом із батьком, то в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Стягувач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.53). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що судовим наказом, 29.05.2018 року Івано-Франківським міським судом присуджено стягувати з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [INFO], проживаючого в [INFO], аліменти в користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої за адресою: [INFO], на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Стягнення аліментів розпочато з 15.05.2018 року (а.с.14). Як вбачається із копії рішення Івано-Франківського міського суду від 25.01.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 15.12.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за №1624 розірвано. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишено на проживання з батьком [PERSON] (а.с.54-56). Факт проживання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] підтверджується копією довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, виданою уповноваженому власнику житлового приміщення [PERSON] №125 від 05.04.2019 року (а.с.57). Крім цього, з довідки №57 від 10.04.2019 року виданої завідувачем ДНЗ №20 [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO] виховується в старшій групі Курчатко дошкільного навчального закладу №20 Росинка з 02.07.2018 року по даний час і батько здійснює оплату за харчування дитини в закладі (а.с.58). Відповідно до копії договору №2017/КАс-10 від 01.09.2017 року [PERSON] підписав вказаний договір із коледжом Приватного вищого навчального закладу Івано-Франківського університету права імені [PERSON] Галицького з метою надання освітніх послуг [PERSON] (а.с.59, 60). На виконання умов вищевказаного договору [PERSON] було сплачено за навчання студентки [INFO], що підтверджується дублікатами квитанцій (а.с.61-64). Крім цього, [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вони з сестрою [PERSON] проживають разом із батьком. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2ст. 429 ЦПК України). З роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття,\~оскільки, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] постійно проживають з батьком [PERSON] за адресою: с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Залізнична, 73, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Outcome: dismissed