Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користування прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться у смт. Рожнятів по вул.Гагаріна, 6, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі (всіх елементів огорожі, враховуючи металеву сітку та опорні стовпчики), довжиною 12 метрів 61 сантиметр, шириною 5 метрів 80 сантиметрів, яка встановлена на земельній ділянці, що відноситься до земель житлової та громадської забудови і знаходиться в землях запасу Рожнятівської селищної ради. Судові витрати по справі покласти на відповідачку. В основу своїх позовних вимог [PERSON] зіслалася на те, що вона проживає у квартирі [ADDRESS] ЇЇ сусідка [PERSON], жителька [ADDRESS], самовільно встановила огорожу довжиною 12 метрів 61 сантиметр, шириною 5 метрів 80 сантиметрів (металева сітка із залізними стовпчиками) на прибудинковій території перед вікном її квартири, що знаходиться на першому поверсі, в результаті чого, закрила їй прохід до мого вікна, а також прохід до прибудинкової території, утруднивши їй вільний доступ до даної території, якою вона має право користуватися так само, як і відповідачка. Також остання знищила стіл і лавку, які знаходились на прибудинковій території, та встановила дерев'яну альтанку, яку вважає своєю власністю. Стіл та лавку, які раніше стояли на прибудинковій території, вона та інші мешканці часто використовувала як місце відпочинку біля будинку. Зараз вона, позивачка, позбавлена можливості відпочивати на свіжому повітрі на прибудинковій території, оскільки відповідачка лавку та стіл знищила, а користуватися встановленою альтанкою забороняє, чим порушує її права, як мешканця будинку. Дозвіл на встановлення огорожі на прибудинковій території [PERSON] не надавався, отже огорожа на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, яка встановлена на земельній ділянці, що відноситься до земель житлової та громадської забудови і знаходиться в землях запасу Рожнятівської селищної ради в [ADDRESS], встановлена [PERSON], є самовільно влаштованою, що порушує її права на користування прибудинковою територією, як співвласника однієї із квартир даного будинку. Викладені обставини змушують її звертатися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Представник третьої особи - спеціаліст землевпорядник Рожнятівської селищної ради Семянчук П.В. у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася хоч про час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та постановити заочне рішення проти чого не заперечує позивачка. За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу у відсутності сторін, при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов'язки сторін. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що позивачка проживає у квартирі [ADDRESS] Відповідачка проживає у квартирі № 10 цього ж багатоквартирного будинку. Земельна ділянка, на якій знаходиться багатоквартирний житловий будинок, по [ADDRESS] відноситься до земель житлової і громадської забудови і знаходиться в землях запасу Рожнятівської селищної ради, схема розподілу прибудинкової території на сесії Рожнятівської селищної ради не затверджувалась, що підтверджується копією довідки № 02-29/237 від 01 листопада 2012 року (а.с.11). На частині земельної ділянки відповідачка самовільно, без відповідного дозволу встановила огорожу, довжиною 12 метрів 61 сантиметр, шириною 5 метрів 80 сантиметрів (а.с.8) Відповідно до статей 38, 39 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Відповідно до ст.ст. 23, 25 закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з врахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою населеного пункту, а також встановлених будівельних норм та державних стандартів. Згідно з п.3.19* ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» поверховість забудови, граничні розміри житлових будинків, площа забудови, вимоги до господарських будівель, їх складу, огорожі ділянок, благоустрою території встановлюються місцевими правилами забудови. Розроблення таких правил та їх затвердження здійснюється відповідно до норм Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності». Прибудинкова територія багатоквартирного житлового будинку є особливим об'єктом права власності на землю, оскільки призначена для розміщення й обслуговування житлового будинку та має задовольняти інтереси його мешканців. Згідно ст.42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Відповідно до пункту 2 Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №389 від 29 грудня 2011 року, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, що визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди, та яка необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку і забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. До складу прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку можуть входити (у разі наявності): вимощення навколо житлового будинку; смуга озеленення вздовж стін житлового будинку, місцевий проїзд, тротуар та смуга вздовж фасаду без входів, яка забезпечує проїзд пожежних машин; майданчики, які призначені для обслуговування мешканців тільки цього будинку, для відпочинку біля входів в житловий будинок, для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, відпочинку населення, занять фізкультурою, а також території зелених насаджень, пішохідні доріжки, що сполучують вказані майданчики між собою; майданчики для сміттєзбірників; майданчики для господарських будівель та споруд; спеціально обладнані майданчики для паркування автомобілів, що належать мешканцям будинку; в'їзди та виїзди підземних гаражів і автостоянок (у разі їх наявності). За змістом ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, за її рахунок. Судом встановлено, що відповідачка без відповідного дозволу встановила огорожу біля багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови і належить до земель запасу Рожнятівської селищної ради, тобто здійснила самочинне будівництво. Такі дії відповідачки щодо використання прибудинкової території для задоволення власних господарських потреб суперечить її призначенню та порушує права власників квартир багатоквартирного житлового будинку, у тому числі позивачки, оскільки вона призначена для обслуговування багатоквартирного будинку і забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у такому багатоквартирному будинку. Відповідачкою не було запропоновано шляхів відновлення прав та інтересів позивачки, а тому суд вважає, що знесення самочинного будівництва є єдиним можливим заходом досягнення цієї мети, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved