Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим що, ПАТ «Київобленерго» є субєктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованими тарифами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. 20.08.2001 року між гр. [PERSON] з одного боку та ПАТ «Київобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією № 514101. Згідно умов Договору Електропостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 17 квт., з гарантованим рівнем надійності та безпеки і якості, а споживач відповідно до умов Договору зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені Договором. Відповідно до п. 11 Договору та ПКЕЕ Споживач електроенергії зобовязаний оплачувати спожиту електроенергію відповідно до умов Договору та ПКЕЕ. З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії Споживачу встановлено лічильник за номером 03206720, коефіцієнт трансформації 1. Боржником порушуються норми законодавства та умови, ставно лені двостороннім договором, оскільки проплати за спожиту електричну енергію здійснюються не в повному обсязі. Остання оплата згідно Договору № 514101 була здійснена боржником на загальну суму 2000 грн. Сума заборгованості за Договором про користування електричною енергією № 514101 становить 7\~796,43 грн., що відображається в рахунку № [NUMBER] від 25.03.2015 р. та витягу з особової картки боржника з відображенням помісячного розрахунку. Тому позивач просив стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Київобленерго» грошові кошти заборгованості за використану електроенергію відповідно до Договору про користування електричною енергією № 130146 від 03.03.2003 р. у розмірі 7\~796,43 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідачем було подано до суду письмові заперечення в яких вона просила у вимогах позову відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши осіб що брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2001 року між гр. [PERSON] з одного боку та ПАТ «Київобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією № 514101. Згідно умов Договору Електропостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 17 квт., з гарантованим рівнем надійності та безпеки і якості, а споживач відповідно до умов Договору зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені Договором. Відповідно до п. 11 Договору та ПКЕЕ Споживач електроенергії зобовязаний оплачувати спожиту електроенергію відповідно до умов Договору та ПКЕЕ. З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії Споживачу встановлено лічильник за номером 03206720, коефіцієнт трансформації 1. Згідно наданого позивачем розрахунку по особовому рахунку відповідача [PERSON], по адресу: с. Білогородка, вул. І.Франка, 67 (в якому зафіксовано розмір спожитої електроенергії, нараховані суми до сплати та здійснені відповідачем платежі), а також копії рахунків по особовому рахунку [NUMBER], вбачається наявність заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію в розмірі 7\~796,43 грн. Ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачені обов'язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пункт 48 ПКЕЕН зазначає що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Згідно з вимогами частин 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за договором про користування електричною енергією, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526 ЦК України, , ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та

Outcome: approved