Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 30.12.2005 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № DNH4KS11911107, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17422 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 04.12.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 146721,45 грн., яка складається з наступного: 16876,82 грн. - заборгованість за кредитом; 43259,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 79121,98 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 6962,93 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № DNH4KS11911107 від 30.12.2005 року у розмірі 146721,45 грн. та судовий збір у розмірі 2200,82 грн. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я» від 28.07.2016 року № 56 (1755). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS11911107 від 30.12.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 17422 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової заяви відповідача на надання споживчого кредиту, ознайомлення відповідача з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам , фактичне надання з боку позивача на користь відповідача кредитного ресурсу у вигляді грошових коштів для придбання товару. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі. Відповідно до п.2.1 Умов надання споживчого кредиту, банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Кредит надається в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, внагороди в обумовлені в заяві строки. Для виконання даного договору банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотками, винагороді та іншим платежам. Згідно п.3.2.2-3.2.3 Умов надання споживчого кредиту, позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплачувати відсотки за використання кредитом відповідно до заяви та 4.1, 4.2 даних Умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту, вбачається, що відповідно до кредитного договору прийняті відповідачем в якості його невід'ємних умов, - при порушенні строків погашення кредиту та/або відсотків відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу. Відповідно до п. 5.3 умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним, станом на 04.12.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 146721,45 грн., яка складається з наступного: 16876,82 грн. - заборгованість за кредитом; 43259,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 79121,98 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 6962,93 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції. Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за Договором № DNH4KS11911107 від 30.12.2005 року заборгованість на загальну суму 146721,45 грн. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 2200,82 грн.

Outcome: approved