overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В шлюбі позивачка та відповідач не перебували. 17 жовтня 2015 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище Козиціна на прізвище чоловіка [PERSON]. Діти проживають разом з нею. Відповідач останнім часом не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 травня 2016 року встановлено у розмірі: -дітей віком від 6 до 18 років 1531 гривня на кожну дитину і вона вважає, що частину зазначеної суми на утримання дітей повинен надавати відповідач. Інших аліментних зобов'язань відповідач не має, стягнення по виконавчих листах не проводяться, інших неповнолітніх дітей у нього немає, батьків інвалідів на утриманні немає. Позивачка в судовому засіданні на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 765 гривень на кожну дитину, так як в нього скрутне матеріальне становище, земельної ділянки не має, підсобного господарства не веде, постійного місця роботи немає. Просить стягувати аліменти в розмірі не меншому ніж 765 гривень щомісяця на кожну дитину. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити частково. Стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісяця на кожну дитину, так як те, що діти повністю знаходиться лише на утриманні позивачки, що підтверджується показами сторін, а також матеріалами справи і копією паспорта [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 6 ), довідкою виданою [PERSON] в тому, що він дійсно працює в СПД [PERSON] на посаді робітника з 1 серпня 2016 року по теперішній час та його щомісячна заробітна плата становить одна тисяча чотириста п"ятдесят гривень ( а.с. 16 ). Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника аліментів або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 07.11.1992 року. Від подружнього життя у них народилося троє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивачка в судові засідання не з"явилася, однак в позовній заяві просила справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] у березні 2016 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 06 вересня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 1598 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] Після укладення шлюбу виявилось , що їх із відповідачем шлюб був передчасним , подальша поведінка відповідача переконала її про неможливість нормалізації їх сімейних стосунків, оскільки між ними відсутнє почуття любові один до одного. Проти примирення категорично заперечує, оскільки це буде суперечити її інтересам, інтересам неповнолітньої дочки та моральним засадам суспільства. У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі, заслухавши справу за її відсутності, проти примирення категорично заперечує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований 06 вересня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 1598 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від шлюбу сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON] , про що 12 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції . Після укладення шлюбу виявилось , що шлюб був передчасним , оскільки між сторонами відсутнє почуття любові один до одного , позивачка настоює на розірванні шлюбу, оскільки вважає , що за таких обставин перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньї дочки.. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дитини сторін, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] у вересні 2015 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 12 червня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 892 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України . Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя у неї із відповідачем не склалося, близько 5 років вони разом не проживають, не підтримують подружніх та сімейних стосунків , не ведуть спільного господарства , тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення сімейних стосунків між ними є неможливими , оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам . У судове засідання від позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] поступили заяви, згідно із якими , вони просять позовні вимоги [PERSON] задоволити у повному обсязі, заслухавши справу за відсутності позивачки та її представника . Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не зявився, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований 12 червня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 892 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя сторін не склалося , упродовж тривалого періоду часу- близько 5 років вони разом не проживають, не підтримують подружніх та сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] у вересні місяці 2015 року звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що вона народилася 02.07.1997 року. Відповідно до свідоцтва про народження її батьком є [PERSON]. Після розлучення її батьків позивачка проживала разом з матір»ю. Із 01.09.2015 року , навчається в вищому навчальному закладі - Полтавська Державна [PERSON], що підтверджується довідкою денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 800 гривень на період навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з батька 500 гривень аліментів щомісячно на період навчання. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, оскільки має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу. \~\~ Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Вона продовжує навчання до 30.06.2017 р. в Полтавській Державній [PERSON], в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] може надавати таку допомогу. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст.199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки позивачка, в зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, суд з урахуванням матеріального стану відповідача, вважає за необхідне стягувати аліменти в розмірі 500 гривень . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] у жовтні 2014 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1648. Від вказаного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Разом з тим, подружнє життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, спільної думки щодо вирішення побутових питань, внаслідок чого між ними постійно виникали конфлікти. Зазначає, що неодноразові спроби зберегти сім»ю не дали жодного позитивного результату. У зв'язку із чим, вони з липня 2014 року припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивачка підтримала позов та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила його задовольнити. Наполягала, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Просив не надавати строк на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1648 (а.с.3). Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с.4). Спільне життя сторін склалось невдало через відсутність між ними взаєморозуміння, спільної думки щодо вирішення побутових питань. Внаслідок чого, вони з липня 2014 року припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що збереження сім"ї неможливе, оскільки сім"я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім"я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] у жовтні 2015 року предявила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 22 серпня 1986 року, про що зроблено актовий запис № 1106 Міськвідділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у неї із відповідачем спільне життя не склалося , близько шести років вони разом не проживають , не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Тому, вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, можливості зберегти сім"ю немає ,подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 22 серпня 1986 року, про що зроблено актовий запис № 1106 Міськвідділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Внаслідок різних поглядів на життя упродовж шести років сторони разом не проживають, не підтримують подружніх і сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. При цьому позивачка категорично заперечує проти примирення, мотивуючи своє рішення тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] у жовтні 2016 р. звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою суду від 21.11.2016 р. позов [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання дитини - залишено без розгляду. Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.02.2009 р. у період якого [INFO] р. позивачка народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння між один одним, у зв'язку з чим сторони з квітня 2016 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, телефонограмою повідомив суд, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 21 лютого 2009 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 15). Від даного шлюбу, позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] у квітні 2015 року звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1507. Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникали суперечки. З початку 2016 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. На даний час між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву, у якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1507 (а.с.3). Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін на склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З початку 2016 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім"я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] у липні 2017 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.05.2009 р., спільних дітей подружжя не має. Сімейне життя сторін не склалося через непорозуміння між один одним, що призводить до постійних сварок. Позивачка зазначає, що тривалий час вона шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, спільний сімейний бюджет не ведуть, проживають окремо, у зв'язку з чим просить їх шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, (а.с. 12), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 22.05.2009 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Встановлено, що спільних дітей сторони від даного шлюбу не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved