Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 січня 2014 року нею був придбаний будинок [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за №251). Право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за нею, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17075287, виданий 30 січня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 15 Договору купівлі-продажу від 30.01.2014 року [PERSON] зобов'язаний повністю звільнити відчужуваний житловий будинок для вільного і безперешкодного користування ним покупцем, та знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цьому жилому будинку у строк до 10 лютого 2014 року. [PERSON] були виконані всі умови зазначеного пункту договору купівлі-продажу від 30.01.2014 року, крім одного, а саме: знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цьому жилому будинку у строк до 10 лютого 2014 року. На сьогоднішній день [PERSON] зареєстрований в вищезазначеному будинку і на нього нараховуються рахунки по сплаті комунальних платежів, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Оскільки будинок є її власністю, відповідач по справі створює їй перешкоди у користуванні нею, тим що залишається на реєстраційному обліку у вищезазначеному будинку, вона вимушена звернутися до суду з захист порушеного права, оскільки не можу вирішити це питання в іншому порядку. На підставі викладеного, просить суд усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження будинком [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] В процесі розгляду справи позивач уточнила коло осіб-учасників процесу, залучивши до участі по зазначеній справі в якості належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, а також уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд сунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження будинком [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та у разі повторної неявки у судове засідання відповідача по справі ухвалити заочне рішення. Відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог не заперечує. Прийнявши до уваги заяви позивачки та представника третьої особи, суд ухвалою від 07 серпня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви позивача та представника третьої особи, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30 січня 2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за №251). (а.с. 4) Право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17075287, виданий 30 січня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до п. 15 Договору купівлі-продажу від 30.01.2014 року [PERSON] зобов'язаний повністю звільнити відчужуваний житловий будинок для вільного і безперешкодного користування ним покупцем, та знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цьому жилому будинку у строк до 10 лютого 2014 року. [PERSON] були виконані всі умови зазначеного пункту договору купівлі-продажу від 30.01.2014 року, крім одного, а саме: знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цьому жилому будинку у строк до 10 лютого 2014 року. У зв'язку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, [PERSON] не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд. Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved