Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять зобов'язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Навколо базару» припинити нарахування за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення та зобов'язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Навколо базару» списати існуючу заборгованість з центрального опалення , гарячого водопостачання та водовідведення, яка існує за адресою: [ADDRESS] перед ЛКП «Навколо базару» Свої вимоги мотивує тим, що вони проживають у [INFO], дана квартира перебуває у їх спільній приватній власності. Взимку 2003 року, коли будинок перебував у статусі відомчого гуртожитку, через борги по оплаті комунальних послуг у ВАТ «Завод«Львівсільмаш», гаряче водопостачання та теплопостачання до будинку по [ADDRESS] було припинено. Внаслідок припинення подачі тепла та гарячої води до будинку з настанням морозів система опалення була заморожена та виведена із ладу. Це підтверджується Актом комісії адміністрації та профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш» від 27.06.2004 року щодо обстеження робочого стану централізованої системи опалення в відомчому гуртожитку по [ADDRESS]. 03.08.2004 року рішенням засідання адміністрації та профкому ВАТ «Завод«Львівсільмаш» їм було надано дозвіл на встановлення в квартирі індивідуального опалення. Окрім цього, у відповідь на їх запит ВАТ по газопостачанню та газифікації надано попередні технічні умови про від'єднання від системи опалення в подальшому 03.08.2007 року рішенням засідання адміністрації та профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш» їм було надано дозвіл на встановлення в квартирі індивідуального опалення. 22.01.2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації на їх замовлення надало попередні технічні умови про від'єднання від системи опалення, а в подальшому, 25.12.2007 року Управління будівельно-монтажних робіт та споруд №6 надали технічні умови для установки індивідуальної системи опалення в квартирі. Виходячи з наведеного, газовий котел системи індивідуального опалення встановлено з дотриманням правил, дотримуючись норм законності та технічних умов провели відключення від системи ЦО та ГВП. В свою чергу ЛКП «Листопадове» безпідставно проводило нарахування за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а тому вони неодноразово звертались із заявами до ЛКП «Навколо базару»(правонаступника ЛКП «Листопадове») з проханням провести перерахунок та припинити нарахування по вищевказаним послугам, однак станом на сьогоднійший день за їхньої квартирою числиться значна заборгованість, яку вважають необґрунтованою. Просять позов задоволити. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали повністю, дали пояснення аналогічні викладених у позові. Просять позов задоволити. Представник відповідача ЛКП «Навколо базару» у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив. В письмових запереченнях проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ЛКП «Навколо базару» не є постачальником послуг з центрального опалення, а лише балансоутримувачем, то не може вчиняти дії по списанню даної заборгованості до моменту, коли цей борг не спише ЛМКП «Львівтеплоенерго». А тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечили позивачі та представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго». Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що вони відношення щодо надання та нарахування заборгованості за надані послуги за період 2008 рік по липень 2012 року за адресою: [ADDRESS] позивачам не мають, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до ЛМКП «Львівтеплоенерго» за безпідставністю позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], які зареєстровані та проживають в даній квартирі. В 2004 році позивач [PERSON] вимушено, внаслідок виведення із ладу системи опалення в гуртожитку та необхідності її повного відновлення, відсутності в його квартирі теплопостачання та у зв'язку із залиттям його квартири після відтаєння батарей, він вимушено заглушив труби системи опалення та встановив автономне опалення в його квартирі. При цьому опалення ним було встановлено за згодою попереднього власника гуртожитку, ВАТ «Завод «Львівсільмаш». Крім цього, даний будинок до 2008 року перебував на балансі та обслуговуванні у ВАТ «Завод «Львівсільмаш». Взимку 2003 року, коли будинок перебував у статусі відомчого гуртожитку, через борги по оплаті комунальних послуг у ВАТ «Завод «Львівсільмаш», гаряче водопостачання та теплопостачання до будинку по [ADDRESS] було припинено. Внаслідок припинення подачі тепла та гарячої води до будинку з настанням морозів система опалення була заморожена та виведена із ладу. Дана обставина підтверджується Актом комісії адміністрації та профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш» від 27.06.2004 року щодо обстеження робочого стану централізованої системи опалення в відомчому гуртожитку по [ADDRESS], з якого вбачається, що внаслідок розстріскування труб, батарей, подаючого вузла та вузла зливу система опалення ремонту не підлягає, її потрібно повністю міняти (а.с.4). З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш» від 3 серпня 2004 року у зв'язку з незадовільним опаленням [PERSON] було надано дозвіл на встановлення індивідуального опалення в наданій йому квартирі та виготовлення відповідної технічної документації(а.с.5). Окрім цього, 25.12.2007 року Управлінням будівельно-монтажних робіт та споруд №6 мешканцям будинку №18 надано технічні умови для установки індивідуальної системи опалення в квартирі і від'єднання їх від діючої системи опалення (а.с.6). Відповідно до виконаних попередніх умов від 22.01.2008 року за №19/35-08 ВАТ«"Львівгаз», погоджено можливість газифікації двохконтурного котла парапетного типу взамін центрального опалення на площі кухні квартири [ADDRESS] з ліквідацією існуючих різьбових з`єднань, з передбаченням системи попередження вибуху (а.с.7). Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №327 від 09.07.2007 року відомчому гуртожитку профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш» по [ADDRESS] було надано статус житлового. Ухвалою 7 сесії 5-го скликання Львівської міської ради №1376 від 18.12.2007 року відомчий житловий будинок [ADDRESS] постановлено прийняти у власність територіальної громади м.Львова Згідно Акту прийому-передачі від березня 2008 року вказаний будинок передано з обслуговування ВАТ «Завод «Львівсільмаш» на обслуговування ЛКП "Листопадове" з системою центрального опалення. При цьому жодних застережень щодо встановленого індивідуального опалення в квартирі відповідачів не було Окрім цього, ПАТ« Львівгаз» перевірено стан газових приладів споживача Миукорин в квартирі [ADDRESS], в тому числі і газового котла та порушень в експлуатації газових приладів не виявлено, про що складено Акт від 23 вересня 2013 року(а.с.8). Згідно довідки представленої представником відповідача ЛКП «Навколо базару» від 07.05.2014 року за №160(а.с.19) вбачається, що квартира [ADDRESS] від'єднала від центрального опалення. За період з грудня 2008 року по липень 2012 року по вищевказаній квартирі нарахована 8806,38 грн. за послуги теплопостачання. Беручи до уваги наведені вище обставини, з врахуванням того, що від'єднання від системи центрального опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі позивачів, було обумовлено форс мажорними обставинами, виведенням із ладу на тривалий період часу системи центрального опалення в усьому будинку та необхідністю забезпечення життєдіяльності в квартирі позивачів, що встановлення такого опалення, яке фактично було здійснено в 2004 році, не вплинуло в подальшому на відновлення централізованого теплопостачання в будинок та не порушує прав і законних інтересів його мешканців. Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Крім цього, позовні вимоги позивачів підтверджуються прийнятими рішеннями суддів(а.с.38-50), в яких встановлені обставини, які не доказуються при розгляді даної справи. Таким чином, з 2004 року позивачів фактично припинили користуватись послугами центрального тепло- та гарячого водопостачання, при цьому до даного часу ЛКП «Навколо базару»(правонаступника ЛКП «Листопадове») виставляє відповідач рахунки на оплату послуг, а також вносить письмові попередження та звертаються до суду про стягнення вказаної заборгованості. Відповідно до п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 р., встановлено, що наймачі квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відносин з центрального тепло- та гарячого водопостачання не має, оскільки фактично з 2004 року послуги з ЛКП «Навколо базару»(правонаступника ЛКП «Листопадове») позивачам не надаються. Крім цього, ЛКП «Навколо базару»(правонаступника ЛКП «Листопадове») не навело належних та допустимих доказів надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання та водовідведення позивача, та укладеної угоди між позивачами згідно ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтею 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії, якщо це можливо за існуючими технічними нормами. Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення передбачено, що постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630, передбачається право споживача на відмову від отримання послуг централізованого опалення. Згідно ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживача захистом його прав і надає можливість вибору продукції. Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є непорушними. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Однак, як встановлено в судовому засіданні, договір між сторонами щодо надання послуг з центрального тепло- та гарячого водопостачання не укладався. Також слід зазначити, що ЛКП «Навколо базару»(правонаступника ЛКП «Листопадове»), наводячи цифри суми вимог, не додано жодного документу, який би підтверджував виконання зазначених у відомостях про нарахування та оплату послуг: центральне опалення(а.с.20-23) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б нeoбxідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих Боржником послуг. Тобто, належними доказами, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та від 12.07.2005 року № 560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг. Таким чином, зазначений ЛКП «Навколо базару»(правонаступника ЛКП «Листопадове») розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою. Окрім цього, суд вважає, що ЛКП «Навколо базару» не є постачальником послуг з центрального опалення, а лише балансоутримувачем будинку, то не може вчиняти дії по списанню даної заборгованості до моменту, коли цей борг не спише ЛМКП «Львівтеплоенерго». Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надав суду доказів, які б вказували, що вони не є постачальником послуг з центрального опалення будинку [ADDRESS] за період, який було нарахована заборгованість позивачам. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За такими обставинами суд дійшов висновку, що позивачі довели ті обставини, на які посилалися, як на підставу своїх вимог. З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги пояснення сторін, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а тому суд вважає позовні вимоги позивачів повністю доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат на підставі ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача ЛКП «Навколо базару» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Outcome: approved