Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою вимоги, якої представник підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що з 16.02.2007 р. перебувала з відповідачем у шлюбі, та мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2010 р. шлюб було розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей. Фактично шлюбні стосунки були припинені з травня 2010 р., позивачка з відповідачем проживали окремо, спорів стосовно місця проживання дітей не було та відповідач не заперечував, що діти будуть проживати з матір'ю. Теперішнє місце проживання та перебування відповідача невідоме. З травня 2010 р. відповідач життям дітей не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дітьми та приймати участі у їх вихованні, подарунків не дарував, з днем народження не вітав. Відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідного для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Враховуючи викладене, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Так як відповідач на виклики до суду не прибув, тому про час і день судового засідання [PERSON] сповіщений через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина", і вважається таким, що належним чином повідомлений. Однак на судове засідання не прибув, тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останнього, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог. Прокурор вважає за можливим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 16 лютого 2007 р. укладено шлюб між [PERSON] та позивачкою, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 206 /а.с.5/. Від шлюб мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] / а.с.8,9/. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2010 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, та стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх виді заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], до їх повноліття, на користь позивачки /а.с.6/. Згідно довідки-розрахунку ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, загальна сума боргу [PERSON] за не сплату аліментів станом на 01.06.2014 р., становить 39 914 грн. 25 коп. /а.с.10/. Ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків, не піклується про здоров'я дітей, їх розвиток як фізичний так і моральний, що також не оспорюється відповідачем. Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вбачає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх доньок, оскільки п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов'язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Також Служба у справах дітей Сумської міської ради надав висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх доньок. Так у співбесіді з дітьми, з'ясовано, що [PERSON] взагалі батька не пам'ятає, [PERSON] не могла згадати час, коли востаннє бачила батька Стосунки між батьком та доньками не налагоджені, відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання дітей, виявляє байдужість до доньок, що негативно впливає на психоемоційний розвиток дітей, наносить моральну шкоду, ущемляє їх інтереси. За таких обставин суд вважає, що в інтересах дітей необхідно позбавити відповідача батьківських прав.

Outcome: approved