Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого, зазначили, що відповідно до укладеного договору № бн від 30.01.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 30.04.2014 року має заборгованість в сумі 26064, 03 грн., яка складається з наступного: 6014,20 грн. - заборгованість за кредитом; 15524,61 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 3045,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 1229, 24 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26064, 03 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. (а.с. 25). Відповідач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до укладеного договору від 30.01.2007 року, укладеного між «ПриватБанк» та [PERSON], Банк надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 8, 9-14). Станом на 30.04.2014 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 26064 грн. 02 коп. (а.с. 5-7), який і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 260,64 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536 ЦК України,

Outcome: approved