Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 19.10.2011 року між [PERSON] та ТОВ «Сатурн» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,0286 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Старочуднівськогутянської сільської ради Романівського району Житомирської області, строком на 10 років. Договором передбачено порядок та умови використання і передача земельної ділянки, форма та розмір орендної плати, порядок оплати орендної плати та інші зобовязання, узгоджені сторонами при укладенні договору. Позивачем, належну йому на праві власності земельну ділянку, як орендодавцем, було передано в користування орендарю, який прийняв її відповідно до укладеної домовленості (пункти 19, 28 Договору). Згідно пунктів 8 та 10 вищевказаного Договору орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року у формі та розмірі 5,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки в рік. Пунктом 9 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється із урахуванням індексів інфляції. Всупереч вказаному, у порушення умов Договору, відповідач протягом всього періоду оренди не проводить обробіток землі на належному рівні, що значно змінило її стан, та має заборгованість перед [PERSON] з виплати орендної плати за останні три роки. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» та пунктом 27 укладеного Договору оренди землі передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Невиплата ТОВ «Сатурн» позивачу орендної плати порушує його майнові права. Згідно пункту 36 Договору оренди землі дія даного договору може бути припинена шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених даним договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Враховуючи, що відповідач допустив порушення умов договору оренди землі, представник позивача за довіреністю [PERSON] просить розірвати договір оренди земельної ділянки розміром 3,0286 га укладений між [PERSON], право власності на який посвідчено Державним актом серії ЖТ №060766, та ТОВ «Сатурн»: державна реєстрація договору №182140004002573 від 03.04.2012 року, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позивач та представник позивача в судове засідання 11.07.2016 року не з"явилися. Згідно заяви представника позивача [PERSON] від 11.07.2016 року, заявлений позов в інтересах [PERSON] до ТОВ «Сатурн» про розірвання договору оренди земельньої ділянки підтримують повністю; просить справу слухати у відсутності позивача та представника позивача; не заперечують щодо заочного розгляду справи; понесені судові витрати по оплаті судового збору - 551,20грн, по оплаті оголошень в пресі в сумі 660,00грн, а всього на суму 1211,20грн. просить стягнути із відповідача на користь позивача. Представник відповідача ТОВ «Сатурн» в судове засідання 11.07.2016 року не зявився. Згідно оголошень в пресі опублікованих в газетах «Урядовий курєр» №124 (5744) від 06.07.2016 року та газеті «Житомирщина» №68-69 (20572) від 05.07.2016 року про виклик відповідача ТОВ «Сатурн» в судове засідання на 11.07.2016 року, відповідач вважається належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, відповідно до положень ст.74 ч.9 ЦПК України. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що представник відповідача ТОВ «Сатурн» в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. Позивач [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №060766 є власником земельної ділянки площею 3,0286 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Старочуднівськогутянської сільської ради Романівського району Житомирської області, за кадастровим номером №1821485000:03:000:0111. 19.10.2011 року між [PERSON] та ТОВ «Сатурн» укладено договір оренди належної позивачу земельної ділянки розміром 3,0286 га, строком на 10 років, який зареєстрований у Відділі Держкомзему у Романівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2012 року за №182140004002573. Згідно ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Договірні зобовязання позивач виконав у повному обсязі, передавши відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання. Відповідно до пункту 8 вищевказаного Договору, орендна плата вноситься у формі та розмірі 5,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки в рік, або у натуральній формі (зерном) з урахуванням ринкових цін на момент розрахунку. Пунктом 9 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється із урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року (пункт 10 Договору). Згідно довідки, виданої Старочуднівськогутянською сільською радою за вихідним №308 від 20.05.2016 року вбачається, що земельна ділянка площею 3,0286 га, яка належить [PERSON], останні три роки не використовувалась за цільовим призначенням і обробіток не проводився, орендна плата не виплачувалась. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Проте відповідач в порушення умов договору порушив свої зобовязання по виплаті орендної плати, оскільки має заборгованість із виплати орендної плати перед позивачем за останні три роки, та на протязі вказаного періоду спірну земельну ділянку не використовує за призначенням, що суперечить умовам договору та вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Законодавець в п.в) ч.1 ст.96 Земельного кодексу України встановив обовязок орендаря своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є істотною умовою договору оренди землі. Згідно п.36 Договору оренди землі передбачається, що договір оренди землі може бути припинений шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених даним договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Судом встановлено, що відповідач не виконав покладені на нього Договором зобовязання по своєчасній сплаті позивачеві орендної плати та порушив умови цільового використання земельної ділянки, чим порушив істотні умови Договору оренди землі, що і є підставою для його розірвання. Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги представника позивача за довіреністю [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] до ТОВ «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. та витрати, повязані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача до суду в розмірі 660,00 грн., а всього на загальну суму 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 629, 651, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93 ч.1, ст.96 ч.1 п.в) Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 15, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі» та

Outcome: approved