overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

року позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши, що на його утриманні знаходиться внучка [PERSON] ,[INFO], мати якої [PERSON] - відповідачка по справі, позбавлена батьківських прав. Розпорядженням Любашівської районної державної адміністрації Одеської області № 462/Ад-2014 від 24.11.2014 р. встановлена опіка над малолітньою [PERSON] , [INFO], та призначено його опікуном дитини. Відповідачка добровільно допомоги на утримання доньки не надає , хоча має змогу її надавати. Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання внучки у розмірі ? частки з усіх видів доходів , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилась , надіславши до суду лист про розгляд справи у її відсутність та вказавши , що позов визнає повністю. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами . Судом встановлено , що [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON] ,[INFO] Розпорядженням Любашівської районної державної адміністрації Одеської області № 462/Ад-2014 від 24.11.2014 р. встановлена опіка над малолітньою [PERSON] , [INFO], та призначено опікуном дитини [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено , що вона народилась [INFO] року і її матір»ю є відповідачка по справі - [PERSON] ( а.с.- 7 ) З довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області № 332 від 13.03.2015 р. вбачається , що дитина знаходиться на утриманні позивача (а.с.- 8 ) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Оскільки перешкод для стягнення з відповідачки аліментів судом не встановлено, відповідачка повністю визнала позов , про що зазначила у заяві , наданій суду, суд вважає , що з відповідачки належить стягнути аліменти у визначеному позивачем розмірі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. В силу ст.. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сахновщинська селищна рада Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою за Сахновщинською територіальною громадою, зазначивши, що після смерті громадянки [PERSON], залишилася спадщина, яка складалася із будинку по [ADDRESS]. Залишену після смерті спадщину, у встановлений законом термін, ніхто не прийняв. Сахновщинська селищна рада Харківської області просить визнати спадщину, яка знаходиться по [ADDRESS] відумерлою та передати її у власність Сахновщинській територіальній громаді Харківської області. В судове засідання представник Сахновщинської селищної ради Харківської області не з"явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником спірного будинку, який знаходиться по [ADDRESS], є [PERSON]. Після смерті гр.[PERSON] минуло більше 20 років та до теперішнього часу відсутні спадкоємці на майно померлої, як за заповітом так і за законом, спадщина на даний час не успадкована. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визначає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON] та передачі її у власність Сахновщинської територіальної громади Харківської області. На підставі ст.ст. 11, 218, 274, 277, 278 ЦПК України та ст. ст. 1220, 1222, 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Своєю заявою\~до суду\~заявник просила\~встановити факт\~визнання батьківства\~[PERSON],\~який помер\~17\~вересня 2018\~року,\~відносно [PERSON],\~[INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 17 вересня 2018 року у селі Китайгород, Тростянецького району, Вінницької області помер її батько, [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина і позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. В звязку з тим, що її батьки проживали в незареєстрованому шлюбі, в її свідоцтві про народження, батько записаний зі слів матері "Бабін Микола Степанович». За час спільного проживання у її батьків народилося двоє дітей: [PERSON], 27.11.2006 року та заявник. Факт визнання батьківства [PERSON] стосовно [PERSON], [INFO], підтверджується: випискою з погосподарської книги, що в період з 05.10.1996 по 14.02.2018 від 12.02.2019 по Соколівській сільській раді Крижопільського району Вінницької області, [PERSON] проживав з дружиною [PERSON] та двома доньками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; свідоцтвом про народження [PERSON], де її батьком записано зі слів матері [PERSON]. Встановлення факту визнання батьківства необхідне їй для оформлення спадщини після смерті батька, оскільки відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом на майно спадкодавця. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив заяву задовольнити. Свідок, [PERSON], пояснила, що [PERSON] є її сусідкою. Вона проживала разом із [PERSON] однією сімєю, В них є двоє дочок [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою покійного [PERSON] До смерті, близько 20 років він проживав з [PERSON] в них є спільні діти [PERSON] та [PERSON]. Вислухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року у селі Китайгород, Тростянецького району, Вінницької області помер батько заявника, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Реалізувати своє право на оформлення спадщини заявник не має можливості через те, що її батьки проживали в незареєстрованому шлюбі і в свідоцтві про народження батько зазначений «Бабін Микола Степанович». Факт визнання батьківства [PERSON] стосовно [PERSON], [INFO], підтверджується: випискою з погосподарської книги, що в період з 05.10.1996 по 14.02.2018 від 12.02.2019 по Соколівській сільській раді Крижопільського району Вінницької області, [PERSON] проживав з дружиною [PERSON] та двома доньками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 2006 року народженнян (а.с. 9); свідоцтвом про народження, де батьком було записано зі слів її матері «Бабін Микола Степанович» (а.с.4). Також факт родинних відносин підтверджується показами свідків: [PERSON] та [PERSON], жителями села Соколівка, Крижопільського району, які підтвердили факт родинних відносин заявника та померлого [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 16.10.2004 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого у них народилися троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що впродовж останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що спору щодо утримання та виховання дітей у них немає. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, 26.04.2021 року вона подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, а розгляд справи просить проводити в її відсутності (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з`явився, 02.04.2021 року він електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, а також проживання дітей з матір"ю (а. с. 26). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони одружилися 16.10.2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 410 (а. с.25). Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин шлюб слід розірвати. Прізвища сторін у зв`язку із укладенням шлюбу не змінювались. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 19.01.2001 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Впродовж останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю, між ними часто виникали різного роду непорозуміння та сварки, що негативно вливало на стан здоров`я позивача. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, 11.03.2021 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, 05.03.2021 року він подав до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, а розгляд справи просить проводити у його відсутності (а. с. 19). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони одружилися 19.01.2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 7 (а. с.4). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20.09.2018 року він перебуває з відповідачем у шлюбі [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, шлюб носить формальний характер, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому він просить вказаний шлюб розірвати, малолітню дочку після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 20.09.2018 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 428 (а. с. 3). Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . (а. с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, проживають окремо і не ведуть спільне господарство, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення . За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. В зв`язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання малолітньої дочки сторін, суд вважає, що останню слід залишити проживати з відповідачем. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 24.10.1981 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, і вони з відповідачем тривалий час спільно, як одна сім`я не проживають, шлюб носить формальний характер, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявок суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 24.10.1981 року. Шлюб зареєстровано Турківською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16 (а. с. 3). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Тому, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Внаслідок укладення шлюбу прізвище сторони не змінювали. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Свої позовні вимоги мотивувує тим, що 30.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №3. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, постійні сварки, суперечки, постійно принижують один одного, тому [PERSON] дійшла висновку розірвати шлюб між нею і [PERSON] .. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надіслала в суд заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити " [PERSON] " Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 130.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №3. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, в сім"ї постійні сварки, суперечки, сторони постійно принижують один одного, тривалий час разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 30 серпня 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки її матеріальне становище є вкрай незадовільним, просить винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився також, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та повідомленням в засобах масової інформації. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ст.197 ч.2 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією рішення Рожнятівського районного суду від 02 листопада 2014 року (а.с.6) підтверджено, що шлюб між сторонами на даний час розіовано. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5) встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою, умови проживання задовільні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.8). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак які саме доходи отримує відповідач у даний час їй не відомо. За таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у розмірі по 1000 грн. у місяць на кожну дитину, оскільки відсутні дані про дохід відповідача, який давав би йому можливість сплачувати аліменти у такому розмірі. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст.180-184 СК України та

Outcome: approved