Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сумський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області до [PERSON] \~\~\~\~\~про відшкодування шкоди у сумі 6012,68 грн. завданої незаконною рубкою дерев. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор Штика Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 10.01.2014 року о 13 год. 00 хв. відповідач \~\~\~\~\~вчинив незаконну вирубку дерев поблизу с.Суховерхівка Буринського району Сумської області на землях лісового фонду БДАП «Буринський агролісгосп» породи «Ясен» у кількості 5 шт., в зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року. Сума завданої шкоди внаслідок незаконної вирубки дерев становить 6012,68 гривень. Постановою Державної екологічної інспекції у Сумській області від 30.01.2014 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень. В зв`язку з вищенаведеним просить стягнути з відповідача кошти за шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев в сумі \~\~\~\~\~6012,68 гривень. Заінтересована особа Суховерхівська сільська рада в судове засідання не з"явилась, але надала заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив , що дійсно 10.01.2014 року вчинив незаконну вирубку дерев поблизу с.Суховерхівка Буринського району Сумської області породи «Ясен» у кількості 5 шт., які використав як дорова, за що на нього накладено 85 грн. штрафу.Про те що ці землі належать лісовому фонду БДАП «Буринський агролісгосп"не знав, вважав, що вони нікому не належать.Позовні вимоги про завдану суму шкоди визнав, але просив суд зменшити суму відшкодування так, як він ніде не працює, не є пенсіонером, а відповідно не має ні заробітку ні пенсії, має незадовільне здоров`я і неспроможний відшкодувати розмір заподіяної шкоди в повному обсязі. Третя особа Державна екологічна інспекція в Сумській області в судове засідання не зявилась, але належним чином повідомлена про розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає \~частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року та постанови Державної екологічної інспекції у Сумській області від 30.01.2014 року [PERSON] вчинив незаконну вирубку дерев поблизу с.Суховерхівка Буринського району Сумської області на землях лісового фонду БДАП «Буринський агролісгосп» породи «Ясен» у кількості 5 шт. У відповідності до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, \~\~\~\~\~згідно з протоколом №005048 від 30.01.2014 року обсяг шкоди становить 6012,68 грн. Як вбачається з постанови Державної екологічної інспекції у Сумській області від 30.01.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та \~\~\~\~\~накладено адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. \~\~\~\~\~штрафу. Відповідно до ст. 47Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону \~\~\~\~\~навколишнього природного середовища \~зараховуються \~\~\~\~\~у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов \~\~\~\~\~заявлено в інтересах \~\~\~\~\~Суховерхівської сільської ради, на території якої проведено незаконну вирубку дерев. Відповідно до ст. 68Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни \~\~\~\~\~зобов`язані відшкодовувати шкоду, \~\~\~\~\~заподіяну \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ними \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~внаслідок \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~порушення законодавства про охорону навколишнього \~\~\~\~\~природного \~\~\~\~\~середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Вирішуючи питання \~про розмір відшкодування завданої шкоди, судом враховується \~матеріальний стан відповідача, а саме те, що він ніде не працює, не являється пенсіонером, тобто не має ні заробітку ні пенсії, ні будь якого іншого доходу, \~стан його здоров"я, а саме те,що він страждає на психічне захворювання, що підтверджується \~випискою трудової книжки №418 від 11.03.1996 року, довідкою з Буринського райцентру зайнятості від 01.07.2014 року, довідкою Суховерхівської сільради № 282 про відсутність \~у [PERSON] будь-якого майна, двідкою лікаря \~психіатра Буринської ЦРЛ від 06.06.2014 року, листом військомату про непридатність до військової служби від 26.06.2014 року за №216. Згідно із ст.1193 ЦК України суд може зменшити \~розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, а тому, суд, вважає за можливе зменшити суму позовних вимог до 1000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме: 243,60 грн. судового збору також мають бути стягнуті з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial