Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" через свого представника Сафір Ф.О., який діє за довіреністю №3913-О від 25.10.2012 року, посвідченої Головою Правління банку Дубілет О.В., звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість у розмірі 23183,58 гривень за кредитними договором № б/н від 17.02.2011 року, яка складається з наступного: 7999,52 гривень - заборгованість за кредитом; 10873,89 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2730,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 гривень - (фіксована частина); 1080,17 гривень - (процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Посилається на те, що 17.02.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою 30,00 річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. Представник позивача в особі Стаднікова Д.В., який діє на підставі довіреності від 29.01.2014 року №392-О, посвідченої Секретарем Правління банку Єрикаловою І.О., в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. За цих обставин, за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року проведено заочний розгляд справи. Судом встановлено наступне. 17.02.2011 року між ПАТ КБ „Приватбанк" і [PERSON] укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами становить договір про надання банківських послуг, укладений між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, його дія автоматично продовжується на такий же термін. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.11.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний був погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу ст.ст. 526, 257, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Банк відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених Договором. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором, який є обов'язковим для виконання відповідно до вимог ст. 629 ЦК України. Внаслідок невиконання договору відповідачем, в останнього перед ПАТ КБ „Приватбанк" виникла заборгованість в сумі 23183,58 гривень, що складається з наступного: 7999,52 гривень - заборгованість за кредитом; 10873,89 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2730,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 гривень - (фіксована частина); 1080,17 гривень - (процентна складова). В силу ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Оскільки відповідач і по даний період не виконує взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним Договором, суд прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості в сумі 23183,58 гривень, вважаючи його обґрунтованим чинним законодавством, умовами Договору та доказами, дослідженими у судовому засіданні. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved