Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 17.09.2015 року між ним та відповідачем був укладений договір приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного засобу (платіжної картки) . Відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 1000 грн. 21.01.2016 року відповідно до заяви про встановлення ( збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) ліміт кредиту відповідачу збільшено до 8500 грн. 00 хв. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних. Відповідач порушив умови договору, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так, станом на 01.06.2017 року його заборгованість перед позивачем становить 9008 грн. 38 коп. (сума боргу 7626 грн. 42 коп., відсотки за користування кредитом 919 грн. 62 коп., інфляційні втрати - 389 грн. 75 коп.; 3 % річних від прострочених сум - 72 грн. 59 коп.). Позивач просить стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач тричі не з»явився в судове засідання. У відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив : 17.09.2015 року між сторонами був укладений кредитний договір шляхом написання відповідачем заяви, з наданням відповідних документів, про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електроного платіжного засобу, тобто картки у вигляді встановлення відновлюваної кредитної лінії в сумі 1000 грн, яка згідно заяви відповідача від 21.01.2016 року збільшена до 8500 грн. 00 хв. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних. З жовтня 2015 року відповідач користується коштами, але заборгованість добровільно не погашає. Згідно умов кредитного договору відповідач брав на себе зобов'язання забезпечити повернення отриманих коштів, сплату нарахованих відсотків, комісії та інших виплат за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором. Однак відповідач порушив умови договору, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так, станом на 01.06.2017 року його заборгованість перед позивачем становить 9008 грн. 38 коп. (сума боргу 7626 грн. 42 коп., відсотки за користування кредитом 919 грн. 62 коп., інфляційні втрати - 389 грн. 75 коп.; 3 % річних від прострочених сум - 72 грн. 59 коп.), що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.11-12). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп..

Outcome: approved