Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона та відповідач [PERSON], 26.11.2011 року зареєстрували шлюб. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу видано виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради 26.11.2011р. про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №294. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у них не склалось і вона сама виховує і утримує доньку [PERSON], яка проживає разом з нею, в будинку її батьків за адресою [ADDRESS]. Від самого народження дитини, відповідач проживає окремо, за адресою: [ADDRESS] і допомоги у виховані та матеріальному забезпеченні доньки не надає. Відповідач ігнорує свій обов'язок щодо утримання дитини, уникає укладення домовленості щодо надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не цікавиться її життям і потребами, не виконує обов'язків, закріплених Законом, тому вона була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. В даний час вона не працює, так як доглядаю за донькою, якій виповнився один рік. Вона отримує соціальну допомогу в розмірі 830 гривень, яка нею повністю витрачається на задоволення повсякденних потреб та належного утримання їхньої доньки, але цих коштів не вистачає, так як донька має додаткові потреби. Згідно з висновком лікаря ортопеда Полтавської обласної дитячої поліклініки №1249 від 03.07.2013р., їхня донька [PERSON] поставлена на облік у зв'язку з встановленням діагнозу: «плоско - вельщена деформація ступнів», потребує забезпеченням спеціальним ортопедичним взуттям на кожну пору року, відвідування процедур масажу та лікувальної фізкультури. Термін перебування на обліку - один рік. 18.07.2013р. [PERSON] проконсультувала доньку у лікаря ортопеда Полтавського обласного санаторія для дітей з порушенням опірно-рухового апарату, який підтвердив діагноз «плоско - вельщена деформація стоп» та рекомендації щодо масажу, лікувальної фізкультури та носіння ортопедичного взуття з жорстким зажитим та амортизаторами. Після отримання рекомендації лікаря ортопеда, нею придбано для дитини ортопедичне взуття: босоніжки вартістю 273.00 грн. і черевички вартістю 462,00 грн., ліки (кальцемак) вартістю 216,00 грн., а всього на суму 941,00 грн., що підтверджується відповідними чеками. Дитина потребує шестимісячного курсу медикаментозного лікування та носіння ортопедичного взуття протягом року. Тобто, для ефективного лікування доньки їй необхідно її забезпечити ліками ще на 3 місяці та ортопедичним взуттям на кожну пору року: осінь, зима, весна та наступне літо. Вартість однієї пари спеціального ортопедичного взуття для дитини відповідно до прайсу ортопедичної продукції становить 495,00 гривень, стільки шкіряної - 100,00 гривень. Таким чином, передбачувані витрати на придбання осіннього ортопедичного взуття для доньки (туфель, черевиків, двох стальок шкіряних ) становить: 495,00грн. х 2 + 100,00грн. х 2 = 1190,00 грн. Вважає, що відповідач повинен приймати участь у додаткових витратах на дитину в розмірі: 470,50 гривень що становить ? понесених витрат, 595,00 гривень що становить ? передбачуваних витрат на осінь 2013 року, та в заяві про збільшення позовних вимог прохала стягнути додатково 700 гривень за які придбала дитині зимове взуття. Відповідач є особою працездатного віку, у власності має нерухоме майно. Його матеріальне становище в повній мірі дозволяє приймати рівну із позивачкою участь в матеріальному утриманні спільної доньки. Також у спільній власності подружжя, є автомобіль Mitsubisi Lanser, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], придбаний 14.03.2012р. на спільні кошти, після укладення шлюбу, але [PERSON] не має можливості ним користуватися для своїх потреб і потреб їхньої доньки. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, посилаючись на те, що [PERSON] до Полтавського районного суду 16.07.2013 р. подано позовну заяву до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Так, дійсно між ним, та [PERSON] 26.11.201 1 р. зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу видане виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради 26.11.2011 р. за записом № 294 Книги реєстрації шлюбів. В період перебування з ним у формальних шлюбних відносинах [PERSON] [INFO] народила доньку [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON], відповідно до вимог ст. 122 СК України батьком записаний він. На момент реєстрації його батьком дитини у нього не було сумнівів, що він є батько (ч. 5 ст. 136 СК України). Однак згодом, деякі обставини та поведінка його дружини, змусили його сумніватись у тому, що він є біологічним батьком [PERSON]. [PERSON] сама перешкоджає йому спілкуватись і утримувати дитину. На неодноразові намагання надати матеріальну допомогу чи зустрітись із дитиною отримував відмову. Ці факти може підтвердити його мати [PERSON], та [PERSON], через якого він передавав кошти для дитини. Не відповідають дійсності аргументи, наведені [PERSON] у позові про стягнення аліментів, про те, що він уникає укладенню домовленості про надання матеріальної допомоги. Навпаки позивач ігнорує зустрічі з ним. Після реєстрації шлюбу вони разом не проживали, [PERSON] відразу пішла жити до своїх батьків. Сімейні відносини позивач відмовляється підтримувати так само як і ведення спільного господарства. У листуванні через мережу Інтернет 14.01.2013р. [PERSON], поряд із іншим невдоволенням у наших взаєминах, написала „Забудь про нас і напиши відмову від дитини". Вказане підтверджується відповідними роздруківками. На підставі викладеного він стверджує, що між ним, та [PERSON] відсутнє кровне споріднення, і це можна довести провівши судово-генетичну експертизу. У разі визнання [PERSON], за результатами експертизи батьком дитини, позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] він визнає у повному обсязі. У судовому засіданні позивачка-[PERSON] заявила суду заяву про збільшення позовних вимог, прохала її задовольнити з підстав зазначених у заяві. А саме стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень) щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання дитини [PERSON], [INFO] в сумі 1765 грн. 50 коп. Стягнути з [PERSON] судові витрати. Та відмовити в задоволенні зустрічного позову. Представники позивача підтримали позовні вимоги [PERSON] Відповідач - [PERSON] не заперечив проти задоволення даного позову. Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позови, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення та підлягає відмові в задоволенні зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 26.11.2011 року зареєстрували шлюб. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу видано виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради 26.11.2011р. про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №294. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у них не склалось і [PERSON] одна виховує і утримує доньку [PERSON], яка проживає разом з нею, в будинку її батьків за адресою [ADDRESS]. Від самого народження дитини, відповідач проживає окремо, за адресою: [ADDRESS] і допомоги у виховані та матеріальному забезпеченні доньки не надає. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідач ігнорує свій обов'язок щодо утримання дитини, уникає укладення домовленості щодо надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не цікавиться її життям і потребами, не виконує обов'язків, закріплених Законом, тому вона була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. В даний час вона не працює, так як доглядаю за донькою, якій виповнився один рік. Вона отримує соціальну допомогу в розмірі 830 гривень, яка нею повністю витрачається на задоволення повсякденних потреб та належного утримання їхньої доньки, але цих коштів не вистачає, так як донька має додаткові потреби. Згідно з висновком лікаря ортопеда Полтавської обласної дитячої поліклініки №1249 від 03.07.2013р., їхня донька [PERSON] поставлена на облік у зв'язку з встановленням діагнозу: «плоско - вельщена деформація ступнів», потребує забезпеченням спеціальним ортопедичним взуттям на кожну пору року, відвідування процедур масажу та лікувальної фізкультури. Термін перебування на обліку - один рік. 18.07.2013р. [PERSON] проконсультувала доньку у лікаря ортопеда Полтавського обласного санаторія для дітей з порушенням опірно-рухового апарату, який підтвердив діагноз «плоско - вельщена деформація стоп» та рекомендації щодо масажу, лікувальної фізкультури та носіння ортопедичного взуття з жорстким зажитим та амортизаторами. Після отримання рекомендації лікаря ортопеда, нею придбано для дитини ортопедичне взуття: босоніжки вартістю 273.00 грн. і черевички вартістю 462,00 грн., ліки (кальцемак) вартістю 216,00 грн., а всього на суму 941,00 грн., що підтверджується відповідними чеками. Згідно рекомендацій лікаря дитина потребує шестимісячного курсу медикаментозного лікування та носіння ортопедичного взуття протягом року. Тобто, для ефективного лікування доньки їй необхідно її забезпечити ліками ще на 3 місяці та ортопедичним взуттям на кожну пору року: осінь, зима, весна та наступне літо. Вартість однієї пари спеціального ортопедичного взуття для дитини відповідно до прайсу ортопедичної продукції становить 495,00 гривень, стільки шкіряної - 100,00 гривень. Таким чином, передбачувані витрати на придбання осіннього ортопедичного взуття для доньки (туфель, черевиків, двох стальок шкіряних ) становить: 495,00грн. х 2 + 100,00грн. х 2 = 1190,00 грн. Статтею 185 Сімейного кодексу України передбачено участь батьків у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ч.1ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В даному випадку це хвороба дитини. Частиною 2 ст. 185 Сімейного кодексу України передбачено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вважає, що відповідач повинен приймати участь у додаткових витратах на дитину в розмірі: 470,50 гривень що становить ? понесених витрат, 595,00 гривень що становить ? передбачуваних витрат на осінь 2013 року, та в заяві про збільшення позовних вимог прохала стягнути додатково 700 гривень за які придбала дитині зимове взуття тобто ті витрати які вона додатково понесла на час розгляду справи в суді. Відповідач є особою працездатного віку. Його матеріальне становище в повній мірі дозволяє приймати рівну зі мною участь в матеріальному утриманні спільної доньки. Відповідно до наданого до суду висновку експерта № 10-3/14 від 16.01.2014 року [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Імовірність підтвердження біологічного батьківства 99, 99 %. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного суд, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення та підлягає відмові в задоволенні зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Судові витрати по справі понесені [PERSON] підлягають відшкодуванню в повному обсязі із [PERSON] на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved