Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх озовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.11.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 10965,62 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом в заяві. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 10.07.2014 року становить 16762,64 грн., що складається з: - заборгованість за кредитом - 10965.66 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 3355,48 грн., - 2441.50 грн .- залишок за несплаченим штрафом , передбаченим п.п. 2.2. Генеральної угоди . В судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » не з'явилася, однак направила до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень суду не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи ,та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 10965,62 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Дана обставина стверджується копією кредитного договору та Генеральною угодою. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Станом на 10.07.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 16762,64 грн., що складається з: - заборгованість за кредитом - 10965.66 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 3355,48 грн., - 2441.50 грн .- залишок за несплаченим штрафом , передбаченим п.п. 2.2. Генеральної угоди . Оскільки відповідач [PERSON] своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved