overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 07.05.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вони з дружиною не мають спільних відносин і у сімейних стосунках виникають суперечки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2013 року Виконавчим комітетом Медведівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №01. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 09.08.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що з відповідачем вони разом не проживають, між подружжям втрачено почуття поваги, любові, спільне господарство не ведеться. Примирення вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 16.09.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Останні два роки подружжя фактично проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя суперечило б інтересам подружжя та дитини. Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Від шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 17.11.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, між подружжям постійно виникали непорозуміння і сварки, що негативно впливає на формування психіки та свідомості дитини. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Спору про поділ майна на даний момент немає. Позивач в судове засідання не з'явився на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції в Одеській області м. Херсона, актовий запис №2147, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 22.11.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, поваги, любові один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з'явився на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву відповідно до якої не заперечувала проти задоволення позову до неї, та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2007 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №1257, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки з відповідачем не зійшлися характерами, не розуміють один одного, постійно сваряться, з квітня 2013 року проживають окремо , строк на примирення надавати не потрібно. Сторони на попередній розгляд не з"явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 28.05.2009 року , мають дитину - [PERSON], [INFO], з квітня 2013 року проживають окремо , наміру миритися між собою не мають, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюб був укладений 12.09.1987р. у виконкомі Мачухівської сільської ради Полтавського району, за актовим записом № 19, від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, проживають окремо з 2007 року, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 12.09.1987 р. зареєстрували шлюб у виконкомі Мачухівської сільської ради Полтавського району, за актовим записом № 19. Від вказаного шлюбу не повнолітні діти відсутні, але спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, сторони проживають окремо з 2007 року, майновій спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 вересня 1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року вони припинили шлюбні відносини та не мають намір їх поновляти. Спільне життя з відповідачем припинено із-за відсутності взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя та прав і обов"язків подружжя, внаслідок чого, було втрачене почуття любові і поваги одне до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім"ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить їхнім спільним інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Між ними досягнута угода щодо місця проживання дитини з відповідачем. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить після розірвання шлюбу прізвище залишити „ [PERSON]". Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.1997 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, серія [NUMBER], актовий запис за № 745 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між сторонами і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов"язків подружжя, внаслідок чого, між позивачем та відповідачем втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім"ї. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається мешкати з відповідачем. Майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 14 липня 2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, оскільки в сім"ї були постійні сварки та суперечки, що негативно впливало на їх моральний стан та спокій дитини. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини були припинені з вересня 2013 року. Так як примирення вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб. 24.04.2014 року до суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 14липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Подружнє життя не склалося, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, між ними постійно виникали сварки та суперечки. Все це призвело до того, що сторони припинили спільне життя з вересня 2013 року. Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і шлюб необхідно розірвати. Спору про місце проживання дитини та майнового спору не має. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12. 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв`язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 01.12.2007 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому звконом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.02.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. У 2013 році вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв`язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, згідно журналу телефонограм просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 02.02.1996 року зареєстровано шлюб виконкомом Мартоніської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved