Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 08 червня 2014 року, близько 16 годині 00 хвилин на проспекті вулиць Палладіна - вул. Стеценка в м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Сітроєн» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року. Позивач також зазначав, що у зв'язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 885 грн. 00 коп. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» д.н.з.[NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу №АС/1117848, строк дії якого з 07 травня 2014 року по 06 травня 2015 року. Позивач зазначив, що Згідно звіту №598 від 24 червня 2014 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитків склав суму 9786 грн. 71 коп., в томі числі ПДВ - 1631 грн. 12 коп., 9786 грн.71 коп. :1.2 = 8155 грн. 59 коп.; 9786 грн. 71 коп. - 8155 грн. 59 коп. = 1631 грн. 12 коп. Зазначив, що розмір регламентної виплати становить 8155 грн. 59 коп. У зв'язку з настанням події МТСБУ 02 вересня 2014року перерахувало на рахунок представника потерпілого 8155 грн.59 коп. В судове засідання представник позивача не з»явивя, посив розглядати справу за його відчсутності проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справиу судове засідання не з»явився ,заяв про поважні причини неявки до суду не подав, уповноваженого представника не направив, не просив суд розглядати справу за його відсутністю, заперечень проти позову не надав. А тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечував. Суд дослідивши дослідивши матеріали справи встановив наступне. Судом встановлено, що 08 червня 2014 року, близько 16 годині 00 хвилин на проспекті вулиць Палладіна - вул. Стеценка в м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Сітроєн» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода.(а.с.12) Судом встановлено, що вина відповідача підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року (а.с.13). Судом встановлено, що результаті пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» д.н.з.[NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу №АС/1117848, строк дії якого з 07 травня 2014 року по 06 травня 2015 року. (а.с.14). Судом встановлено, що згідно звіту №598 від 24 червня 2014 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитків склав суму 9786 грн. 71 коп., в томі числі ПДВ - 1631 грн. 12 коп., 9786 грн.71 коп. :1.2 = 8155 грн. 59 коп. (а.с.15-17) Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати 1378,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved