Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що між ПАТ «Альфа -Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500383107 від 18 червня 2013 року на суму 32052 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 500383107 від 18 червня 2013. \~ \~ \~ \~Також позивач вказав, що 10 жовтня 2016 року між ним та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФГ» ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] по зазначених раніше кредитних договорах. \~ \~ \~ \~На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" відповідачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором. \~ \~ \~ \~Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цими договорами. \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500383107 від 18 червня 2013 року на суму 66089,68 грн., з яких : -27653,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -23634,58 грн. заборгованість за процентами та комісією; -14801,82 грн. пеня, штраф, неустойка. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 10 жовтня 2016 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 66089,68 грн. Оскільки взяті на себе зобовязання за договором відповідач [PERSON] будучи неодноразово повідомленою про порядок погашення вказаної заборгованості не виконала та від їх виконання ухиляється, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути із [PERSON] на свою користь 66089,68 грн. заборгованості за кредитними договорами. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, постановити у справі заочне рішення, яким позов задоволити з наступних мотивів. \~ \~ \~ \~При розгляді\~справи судом\~встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа - Банк» було укладено кредитний договір № 500383107 від 18 червня 2013 року на суму 32052 грн. та додатку до нього (а.с.6-8). Вказане також підтверджується копією анкети-заяви [PERSON] на отримання кредиту (а.с.5), копією анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою» (а.с.9), копією комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника (а.с.10), копією паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера відповідача [PERSON] (а.с.11). Відповідно до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року (а.с.20-23) право грошової вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК»ЄАПБ. Згідно кредитного договору відповідач не виконав свої зобовязання, не повернувши кредитні кошти, та згідно розрахунків заборгованості (а.с.13) за вказаним договором № 500383107 від 18 червня 2013 року має заборгованість в розмірі 66089,68 грн., яка складається з наступного: -27653,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -23634,58 грн. заборгованість за процентами та комісією; -14801,82 грн. пеня, штраф, неустойка. Таким чином, враховуючи вищевикладене в контекті наведених правових норм, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, при цьому вони не спростованій в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача, тому їх слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500383107 від 18 червня 2013 року у розмірі 66089,68 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved