Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 22 372,66 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 821/3288SFPRPG7 від 6 лютого 2012р. на суму 5 733,67 грн.; № 819/3288SFPRPG7 від 6 лютого 2012р. на суму 5 820,90 грн.; № 820/3288SFPRJPG7 від 6 лютого 2012р. на суму 5\~865,30 грн.. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 821/3288SFPRPG7 від 6 лютого 2012р. в сумі 7 336,44 грн., по кредитному договору № 819/3288SFPRPG7 від 6 лютого 2012р. в сумі 7 532,69 грн., по кредитному договору № 820/3288SFPRPG7 від 6 лютого 2012р. в сумі 7 503,53 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених в позові Кредитних договорах. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 821/3288SFPRPG7 від 6 лютого 2012р. в сумі 7 336,44 грн., з яких: 5 733,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 860 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 742,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 819/3288SFPRPG7 від 6 лютого 2012р. в сумі 7 532,69 грн., з яких: 5 820,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 875 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 836,79 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 820/3288SFPRPG7 від 6 лютого 2012р. в сумі 7\~503,53 грн., з яких: 5 865,3 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 880,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 758,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього на загальну суму 22 372,66 грн. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду із даним позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Також, позивачем суду надана заява про понесені судові витрати у розмірі 500,00 грн. у звязку із викликом відповідача [PERSON] в судове засідання через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя», у звязку з чим, просили вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори: № 821/3288SFPRPG7, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 733, 67 грн., зі строком повернення 06 лютого 2015 року (а.с.6,7); № 819/3288SFPRPG7 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5820,90 грн. зі строком повернення 06 серпня 2014 року (а.с.14,15); № 820/3288SFPRJPG7 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі на суму 5865,30 грн. зі строком повернення 06 лютого 2015 року (а.с.22,23). Відповідно до\~ст.512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г від 19.06.2012 року, за яким право вимоги по Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФНАНС», що підтверджується копіями повідомлень про відступлення права вимоги (а.с. 30-32). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 39-40). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобовязання належним чином за вказаними кредитними договорами не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості, станом на 08 жовтня 2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 22 372,66 грн., яка складається з: за кредитним договором № 821/3288SFPRPG7 від 06 лютого 2012 року у розмірі 7 336,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 733,67 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 860,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 742,77 грн.; заборгованість за кредитним договором № 819/3288SFPRPG7 від 06 лютого 2012 року в розмірі 7 532,69 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 820,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 875,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 836,79 грн.; за кредитним договором № 820/3288SFPRPG7 від 06 лютого 2012 року в сумі 7503,53 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 865,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 880,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості-758,23 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за вищевказаними кредитними договорами та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитними договорами № 821/3288SFPRPG7, №819/3288SFPRPG7, №820/3288SFPRPG7 від 06 лютого 2012 року станом на 08 жовтня 2012 року на загальну суму 22 372,66 грн. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. та 500,00 грн. витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрат щодо публікації у пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 598, 599, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved