Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, який мотивує тим, що з 03.03.2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - [PERSON]. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 вересня 2011 року шлюб між ними розірвано. За час спільного проживання ними було придбано: автомобіль ВАЗ 21074 номерний знак [NUMBER], скутер МХ 150 номерний знак [NUMBER]. Вказані транспортні засоби зареєстровані на праві власності за відповідачем і знаходяться на обліку в Центрі надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Коломиї, Коломийського, Городенківського та Снятинського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області на праві власності за відповідачем. Вказане стверджується довідкою ЦНП за № 1118 від 10 вересня 2013 року. Згідно висновку експерта за № 627-25/рв судової автотоварознавчої експертизи вартість автомобіля ВАЗ 21074 номерний знак [NUMBER] становить 19657 грн. 46 коп., а вартість скутера МХ 150 номерний знак [NUMBER] становить 3479 грн. 76 коп. Отже, загальна вартість вказаного майна становить 23137 грн. 22 коп., а 1/2 його частина - 11568 грн. 61 коп. Таким чином, спірне майно було придбане в шлюбі, то згідно вимог ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України дане майно є спільною сумісною власністю її та відповідача і частки сторін в цьому майні є рівні, - тому просить суд виділити їй у власність скутер МХ 150 номерний знак [NUMBER], вартістю - 3479 грн. 76 коп., а відповідачу автомашину ВАЗ 21074 номерний знак [NUMBER] і стягнути з відповідача у її користь до рівності часток в майні подружжя 8088 грн. 85 коп. грошової компенсації (різниці у вартості 1/2 частки вказаного майна і вартості скутера). Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмові заперечення та заяву про слухання справи у її відсутності. Просить визнати за [PERSON] право власності на автомобіль вцілому без сплати грошової компенсації, а у власності [PERSON] залишити скутер МХ 150 номерний знак [NUMBER]. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копію рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2011 р. про розірвання шлюбу сторін та від 29.07.2014рю про стягнення вартості 1/2 частки спільної сумісної власності; довідку Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів; висновок експерта за № 627-25/рв судової автотоварознавчої експертизи від 14 грудня 2013 року, згідно якої ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21074 номерний знак [NUMBER] становить 19657 грн. 46 коп., а ринкова вартість скутера МХ 150 номерний знак [NUMBER] становить 3479 грн. 76 коп.; виписку з історії хвороби №1451 [PERSON], [INFO]; виписку із медичної карти хворого №334 [PERSON]; консультативні висновки № 2542 та №2354; виписку із медичної карти хворого №334 [PERSON]; виписку із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON]; витяг з історії хвороби №2704; виписки з медичної карти стаціонарного хворого №407; виписку Коломийської ЦРЛ [PERSON]; пенсійне посвідчення [NUMBER], видане на прізвище [PERSON]; відповідь Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів від 02 жовтня 2014 р. в якій вказано, що згідно бази даних автоматизованого обліку зареєстрованого автомототранспорту Державтоінспекції області АІПС «Автомобіль» та НАІС за гр. [PERSON], [INFO]., жит. [ADDRESS] зареєстровано т/з: ВАЗ 21074, н.з. [NUMBER] та МХ 150 R, н.з. [NUMBER] та знятий з обліку 27.09.2013 р. т/з: MITSUBISCI LANCER, н.з. [NUMBER], вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому враховуючи добровільну відмову відповідача від автомобіля, слід виділити [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21074 номерний знак [NUMBER], а [PERSON] скутер МХ 150 номерний знак [NUMBER]. В решті позову слід відмовити, оскільки відповідач не згідний і не має коштів на виплату грошової компенсації. На підставі викладеного та ст. 68, 70,71 СК України,

Outcome: dismissed