Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.112011 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з [PERSON] Ухвалою від 21.12.2012 р., за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але КП «Первомайськтеплокомуненерго» буле не згодне з підставами скасування, викладеними боржником та відповідно до ст.. 118 ЦПК Украйни заявило позов. На підставі Статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24.03.2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07.04.2010р. № 13881050009000124, позивач надає послуги з опалення квартири відповідача, розташованої у [ADDRESS] опалювальна площа якої складає 46,0 м 2. Власником квартири є [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.06.2005р. № 261 та рішенням від 22.06.2010 р. № 172 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач. На виконання ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги і рішень Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р. № 101, від 22.06.2010 р. № 172 заявником було запропоновано мешканцям м. Первомайська, м. Гірське та м. Золоте через Первомайську радіокомпанію «Май» погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його (листи КП «Первомайськтеплокомуненерго» від 15.12.2008 р., 16.01.2012 р.) За період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р. згідно тарифів 1,16 грн. за 1 м? опалюваної площі, затверджених розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської міської ради від 16.11.2004р. № 570, при щомісячних платежах 53,36 грн. було нараховано 240,12 грн. За період з листопада 2006 р. по квітень 2008 р. згідно тарифів 3,30 грн. за 1 м? опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03.10.2006р. № 440, при щомісячних платежах 151,80 грн. було нараховано 1610,31 грн. За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5,06грн. за 1м 2 опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2008р. №577, при щомісячних платежах 232,76 грн. було нараховано 1161,80 грн. За період з 21 листопада 2009 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 7,00 грн. за 1 м2 опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2009р. №342, при щомісячних платежах 322,00 грн. було нараховано 2582,99 грн. За період з 04 січня 2011 р. по грудень 2012 р. згідно тарифів 359,93 грн. за 1 Гкал опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04.01.2011 р. № 1 та постановою НКРЕ від 14.12.2010 р. № 1798, було нараховано 4149,06 грн. Всього за період з грудня 2005 р. по грудень 2012 р. було нараховано 9744,28 грн. Субсидія за цей період не надавалась, надавались пільги в сумі 1598,25 грн. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття в сумі 355,53 грн. З урахуванням зниження сум оплати відповідач був зобов'язаний сплатити за надані послуги 7790,50 грн. Фактично сплачено 0,00 грн. Заборгованість складає 7790,50 грн. 09.01.2013 г. відповідач звернувся до позивача з заявою з проханням не нараховувати їй плату за послуги опалення, оскільки в її квартирі відсутні прилади опалення, що було зафіксовано в акті депутата від 27.11.2012 р. В даному акті було зафіксовано, що квартира не опалюється з грудня 2002 р., опалення обрізано працівниками ЖЕКа, працівники ЖЕКу акт про те, що опалення в квартирі відсутнє не складали, хоча к ним з таким проханням зверталися. 29.01.2013 р. позивач надав відповідь на заяву, в якій пояснив, що позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу. Акт депутата був складений лише у листопаді 2012 р. В ньому описуються події грудня 2002 року. Позивач надає послуги з опалення за адресою: [ADDRESS] з грудня 2005 р. За період з грудня 2005 р. по грудень 2012 року звернень від відповідача на те, що в неї відсутні прилади опалення, не надходили. Просить стягнути з [PERSON] за період з грудня 2005 р. по грудень 2012 р. заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7790,50 грн.; а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що у грудні 2002 р. була розморожена система опалення у їх будинку та при підключенні централізованого опалення стався порив радіаторів опалення. Її квартира, а також квартири сусідів, були затоплені гарячою водою. Робітниками ЖЕК-2 були обрізані радіатори опалення і при їх обстеженні було встановлено, що у трубах знаходився лід. Після затоплення її квартира стала не придатною для проживання, оскільки гарячою водою були залиті усі речі та меблі. У 2003-2004 р.р. знову було затоплення її квартири з вищерозташованих квартир, в яких ніхто не проживав. Ці квартири відкривали у присутності робітників ЖЕКу, дільничного інспектора міліції, оскільки в квартирах ніхто не проживав, але чому не складали офіційних документів, їй невідомо. У 2005 р. в її квартирі сталася пожежа. Після цього квартиру заливало ще кілька разів, останній раз у 2010 р. у зв'язку з чим вона не могла проживати в цій квартирі, також вона не могла відновити квартиру та встановити опалення, оскільки є пенсіонеркою. Лише улітку 2013 р. вона встановила радіатори опалення в кухні, в інших кімнатах опалення немає. Вважає, що вона не отримувала послуг з опалення, а тому не повинна сплачувати. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. В суді встановлено: Власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] Згідно довідки заборгованість за послуги з опалення по квартира за адресою: [ADDRESS] опалювальна площа якої складає 46,00 кв.м., за період з грудня 2005 р. по грудень 2012 р. складає 7790,50 грн. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона сусідка [PERSON], проживає в цьому будинку з дня заселення та знає, що у грудні 2002 р. була розморожена система опалення у їх під'їзді, декілька квартир були залиті гарячою водою. Особливо постраждала квартира [PERSON], яка розташована на 6-му поверсі, були залиті усі кімнати гарячою водою, усі речі та меблі були пошкодженні. Робітниками ЖЕКу були обрізані усі радіатори опалення в квартирі [PERSON], також був присутній дільничний інспектор, оскільки відкривали квартиру [PERSON], яка розташована на 7-му поверсі, в якій ніхто не проживав. Також вона знає, що в квартирі [PERSON] система опалення не відновлена, лише улітку 2013 р. вона встановила радіатори опалення в кухні. Те, що квартира позивачки не опалюється з грудня 2002 р., радіатори опалення обрізані робітниками ЖЕКа, підтверджується актом депутата Первомайської міської ради (а.с.18), а також заявою [PERSON] до КП «Первомайськтеплокомуненерго» (а.с.17). З акту обстеження квартири [PERSON] від 23.12.2013 р., який затверджений начальником КП «ПТКЕ», вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] відсутнє центральне опалення в залі та спальні, в кухні є радіатор опалення в робочому стані. З довідки начальника Первомайського міського відділу ГУ МНС України в Луганській області від 27.10.2005 р. (а.с.32) вбачається, що в квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з пожежею вогнем знищені: одяг, крісла, ліжко, дошки, віконні рами. Згідно довідки КП «ЖЕК-2» від 17.01.2014 р. (а.с.35) відомостей про стан квартири за адресою: [ADDRESS] за 2002 р. не збереглося, так як строк давності їх зберігання складає 5 років. Згідно з п.1,2 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги та їх надання» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних та міжнародних стандартів. Здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та утримувати їх в належному технічному стані (п.7) Суд вважає, що позивачем за період з грудня 2005 р. по грудень 2012 р. не надавалися житлово-комунальні послуги з опалення, а тому підстав для стягнення заборгованості з відповідача за вказаний період немає.

Outcome: dismissed