Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

У березні 2019 року представник АТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.01.2009 року у розмірі 93 160,42 грн., а саме: 35 458,61 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 20 414,58 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 32 074,83 грн. - пені за прострочене зобов`язання, 300 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4 412,40 грн. - штраф (процента складова). В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.01.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом у заяві. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, тому станом на 17.02.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 93 160,42 грн., а саме: 35 458,61 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 20 414,58 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 32 074,83 грн. - пені за прострочене зобов`язання, 300 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4 412,40 грн. - штраф (процента складова). За вказаних обставин, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін /а.с. 46-47/. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі /а.с. 112/. Відповідач до суду не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву до суду не скористалась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Тобто, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. У відповідності до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Умовами та правилами надання банківських послуг», клієнт доручає банку списувати з будь-якого рахунку держателя, відкритого в банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу, якщо мінімальний обов`язків платіж вказаний в заяві клієнта і у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування, а також списання помилкового перерахованих сум, за якими держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Також на підтвердження позовних вимог позивач надав суду Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписану відповідачем [PERSON] , відповідно до якої процентна ставка в місяць становить 2,5 % та нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році /а.с. 13 на звороті/. Також визначено розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а саме: нарахування пені у розмірі 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, яка нараховується раз на місяць при наявності заборгованості про кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн. Зазначено розмір штрафу при порушенні строків платежів - 500 грн. + 5% від суми позову. 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінив свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що не тягне за собою правонаступництва. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Під час укладення кредитного договору сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, кінцевий термін повернення кредиту, який відповідає строку дії картки. Як убачається із довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] видавалися такі кредитні картки: -№ [NUMBER] з датою відкриття 29.01.2009 року, термін дії 01/13; - № [NUMBER] з датою відкриття 29.07.2013 року, термін дії 07/16; - №[NUMBER] з датою відкриття 18.01.2013 року, термін дії 01/20; - №[NUMBER] з датою відкриття 09.032013 року, термін дії 01/20; - №[NUMBER] з датою відкриття 21.11.2016 року, термін дії 07/20 /а.с. 95/. Отже, за кредитним договором б/н від 29.01.2009 року кредитна картка перевипускалася неодноразово та є діючою на час звернення позивача до суду позовом та на час розгляду справи. Позивачем було надано виписку по кредитній картці [PERSON] у період з 19.02.2009 року по 27.02.2019 року, з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, придбавала товари у магазинах, поповнювала мобільний телефон, здійснювала оплату частинами, вносила кошти на погашення заборгованості, знімала готівку та ін. /а.с. 77-94/. За вказаного, суд вважає, що факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної сплати кредиту позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. Відповідач перед позивачем належним чином не виконала зобов`язання, внаслідок чого станом на 17.02.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 93 160,42 грн., а саме: 35 458,61 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 20 414,58 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 32 074,83 грн. - пені за прострочене зобов`язання, 300 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4 412,40 грн. - штраф (процента складова). Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Щодо позовних вимог про стягнення 32 074,83 грн. - пені за прострочене зобов`язання, 300 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4 412,40 грн. - штраф (процента складова), суд зазначає наступне . Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15. Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні вимог про стягнення 32 074,83 грн. - пені за прострочене зобов`язання та 300 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу від 100 грн., суд вважає за необхідне, відмовити, в зв`язку із забороною подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 60 785,59 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 253,42 грн. (60 785,59 грн. х 100 % : 93 160,42 грн. х 1 921 грн.).

Outcome: partial