overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 24 січня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис 28. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2014 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Відповідач у судове засідання 08 жовтня 2015 року, 14 жовтня 2015 року та 16 жовтня 2015 року не з'явився, будь-яких заяв суду не надав. 16 жовтня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 січня 2004 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис 28 (а.с.4). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 лютого 1981 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Зеленоярською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач протягом багатьох років спільного проживання зловживає спиртними напоями, спільне життя з відповідачем стало нестерпне, а тому примирення і збереження даного шлюбу не можливе.Розривати шлюб черерз органи РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1981 року. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявися невдалим у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртних напоїв. Намірів на поновлення сімейних стосунків позивачка не має. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 січня 2000 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано у Прибузькій сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу.Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, так як, з моменту укладення шлюбу однією сім'єю з відповідачем позивачка не проживає, з 06.09.2014р. її чоловік проживає у своєї матері та з того часу подружжя не спілкується, а тому примирення і збереження даного шлюбу не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, ндала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2000 року. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявися невдалим та те,що вони вже тривалий час не підтримують подружні стосунки. Намірів на поновлення сімейних стосунків позивачка не має. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 24 серпня 2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Чутівського РУЮ Полтавської області, актовий запис №30, згідно свідоцтва про шлюб. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, однією сім'єю з відповідачем сторони не проживають з лютого 2014 року, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала на адресу суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, яка наполягала на розірванні шлюбу, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, - сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2003 року. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявися невдалим у зв'язку зі зловживанням алкогольними напоями та постійними сварками. Намірів на поновлення сімейних стосунків позивачка не має. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 26 лютого 2005 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано у відділі РАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис №7, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, так як у подружжя різні погляди на життя, різні характери і тому між ними постійно виникали сварки, однією сім'єю з відповідачем позивачка вже не проживає більше трьох років, а тому примирення і збереження даного шлюбу не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, ндала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявися невдалим у зв'язку з різними поглядами на життя та постійними сварками. Намірів на поновлення сімейних стосунків позивачка не має. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої доньки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02 жовтня 1999 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.9). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 жовтня 1999 року виконкомом Жовитневої сільської ради Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а. с. 6). З копій свідоцтв про народження серій [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] вбачається що сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки позивачка довела в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дітей. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02 листопада 2002 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує (а.с.7). Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11) . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 листопада 2002 року, про що зроблено актовий запис № 1583 (а. с. 5). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02 червня 2012 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів між нимиґ Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.9). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а. с. 5). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки позивачка довела в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 04.09.2009 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з червня 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 вересня 2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 06 грудня 2005 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в просить суд розглянути справу за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій вказав що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 грудня 2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 421 (а. с. 4). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09 жовтня 2009 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя припинено. Примиритися сторони не бажають. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та доповнила що примирення між нею та відповідачем не може бути. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.23). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.10.2009 року виконкомом Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а. с. 5). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки позивачка довела в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 13 вересня 2008 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14 жовтня 2011 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, та вказала що підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій вказав що згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а. с. 5). Згідно з копією свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved