overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.04.2010 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки, внаслідок того, що кожний з подружжя має різні погляди на життя. Між сторонами втрачено почуття любові, взаєморозуміння і поваги, що становить основу шлюбу. Шлюбні стосунки між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться, в зв"язку з чим просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.04.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №166. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові, взаєморозуміння і поваги. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.09.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сім"ї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки подружжя не підтримує, спільного господарства не веде. Примирення вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1990 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис №732. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку складаються з 640 грн. витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї. В родині відбуваються постійні сварки, подружжя проживає окремо. Збереження сім"ї та подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття та просить розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 07.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.09.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №113. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними постійно виникають сварки і суперечки, шлюбні відносини фактично припинені. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Також матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 09.04.2008 року. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 13.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.03.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №52. Сторони не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини фактично припинені. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Також матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.08.2011 року. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, 25.09.1998 року, актовий запис № 383. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з матір'ю. Сторони не проживають разом з червня місяця 2014року, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. На підставі чого просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився,причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. В минулому судовому засіданні заперечував, щодо заявлених позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, 25.09.1998 року, актовий запис № 383. Шлюбні стосунки фактично припинили, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Михайлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, 17.10.1998 року, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON],[INFO]., яка проживає разом з матір'ю. Сторони не проживають разом з грудня місяця 2014року, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. На підставі чого просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Михайлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, 17.10.1998 року, актовий запис № 08. Шлюбні стосунки фактично припинили, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Батько дитини, відповідач [PERSON] - ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 19.02.2008 року, актовий запис №327, сторони по справі мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб від 05 серпня 2007 року, шлюб сторони зареєстрували 05 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №94 (а.с.5). [PERSON] обставини повністю підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, заявою позивача. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є повнолітнім, працездатним, на утриманні інших осіб не має, а тому на утримання своєї неповнолітньої дочки, на думку суду, може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до повноліття дитини. Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 26 квітня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Батько дитини, відповідач [PERSON] - ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до повноліття дитини та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на її особисте утримання до досягнення сином трьох річного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася до суду подала заяву згідно якої просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала повністю та просила позов задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень до суд не надав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них є син [PERSON] [INFO], який перебуває на повному утриманні позивачки, проживає разом з позивачкою. Відповідач має можливість і зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, добровільної грошової допомоги на утримання позивачки не надає, на утримання інших осіб аліментів не сплачує. Вищенаведене підтверджується заявою позивача, свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію шлюбу, довідкою виданою Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №7, проте, що [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] і що на її утриманні знаходиться син [PERSON] [INFO]. Аналізуючи надані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач повинен сплачувати грошові кошти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, позов підлягає задоволенню. Позов підлягає до задоволення на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України «Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З відповідача необхідно стягнути судові збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1982 р., однак останнім часом спільне життя не складається, вони мають різні погляди на життя та сім"ю. Між ними давно втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена належно, 26.05.2016 р. до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне «Понежда». Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.1982 р. в Данилівській с/раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 25 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити «Понежда». На підставі наведеного,

Outcome: approved