Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] , Зеленогірської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого залишилася в спадщину земельна ділянка. Він являється спадкоємцем за заповітом, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Крім нього, спадкоємицею першої черги є його рідна сестра [PERSON] , яка не прийняла спадщину. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідачі: [PERSON] надали заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень по справі не має. Зеленогірська селищна рада Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті був зареєстрований та проживав одиноко по [ADDRESS] , про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Ясенівського старостинського округу Любашівського району Одеської області /а.с.8,12/. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме : земельна ділянка площею 3,51 га, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Любашівського району, що підтверджується державним актом (а.с.1). Позивач являється сином [PERSON] , їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.7). Як вбачається із заповіту [PERSON] заповів свою земельну ділянку [PERSON] (а.с.13). Із листа нотаріуса вбачається, що нотаріус рекомендував Пожар О.П. звернутися до суду із питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] (а.с.9). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач являється спадкоємцем за заповітом (а.с.13). Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, проте позивач пропустив строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] . В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою (а.с.14). За таких обставин, в сукупності вищевикладеного слідує, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, позивачу належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Розподіл судових витрат між сторонами Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Позивач не просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved