Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач, остаточно уточнивши позовні вимоги, мотивує їх тим, що з відповідачем був укладенийдоговір про іпотечний кредит № 2246, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 42200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2015 року звернено стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором. Однак рішення суду не виконано та заборгованість станом на 03.10.2016 року не погашена. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 49451,06 доларів США та 37366,44 грн. та судовий збір. Представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору про іпотечний кредит № 2246 від 06 жовтня 2008 року, відповідач отримала кредит у розмірі 42200,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у сумі 14% річних строком до 06 жовтня 2028 року (а.с.8-13). Відповідно до п.1.5 позичальник зобов'язується щомісяця до 06 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтентними платежами в сумі 524, 77 доларів США . З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено нотаріально-посвідчений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №4866 від 06.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2016 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 06.10.2008 року №4866, а саме нерухоме майно: однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з метою погашення заборгованості за кредитним договором №2246 від 06.10.2008 року, розмір якої з урахуванням 3% річних від простроченої суми становить 47595, 01 доларів США (а.с.20-25). Вказане рішення набрало законної сили, звернуто до виконання, на момент розгляду даної справи є не виконаним. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. На даний час відповідач умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим згідно наданого розрахунку, станом на 03 жовтня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 49451,06 доларів США та 37366,44 грн. з них: 38670,70 доларів США - заборгованість за кредитом; 10780,36 доларів США - заборгованість за відсотками; 30997,15 - пеня за простроченим кредитом та відсотками з них: - станом на 24.04.2015 року (встановлена рішенням суду) - 25 102, 76 грн.; з 25.04.2016 року по 03.10.2016 року - 5894, 39 грн.; 6369,29 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості за кредитним договором з них: - станом на 24.04.2015 року (встановлена рішенням суду) - 5158,07 грн., - з 25.04.2016 року по 03.10.2016 року - 1211, 22 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що не підлягають стягненню 3% річних в сумі 6369,29 грн., оскільки індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Аналогічна правова позиція висловлена в рішенні Верховного суду від 28 березня 2012 року у справі №6-3673вов10, яке є остаточним. Крім цього пеня підлягає стягненню за період з 1.10.2015 року по 16.11.2015 року в сумі, згідно наданого розрахунку, 30997 грн. 15 коп. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Суд вважає, що є необгрунтованими доводи представника відповідача про те, що в разі задоволення вимог в даній справі буде мати місце подвійне стягнення грошових сум з відповідача, оскільки рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не виконане, тобто вимоги кредитора за основним зобов»язанням не є виконаними. Забезпечувальне зобов»язання має додатковий, а не альтернативний характер основному. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов»язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки на зумовлює подвійного стягнення за основним зобов»язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов»язанням відсутня. Аналогічна правова позиція висловлена в рішенні Верховного Суду України у справі № 6-1080цс15. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про часткове задоволення позову, стягнення з відповідача заборгованості в сумі 49451 долар США 06 центів та 30997 грн. 15 коп. та пені за період з 1.10.2015 року по 16.11.2015року в сумі 30997 грн. 15 коп. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме 19779 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: partial