overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сторони перебувають в зареєстрованому 24 вересня 2011 року шлюбі, але проживають окремо. Їхній син [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як не працює, отримує державну допомогу на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебувають в зареєстрованому 24 вересня 2011 року шлюбі, але проживають окремо. Їхній син [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як не працює, отримує державну допомогу на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] - її батько. Він сплачував аліменти на її утримання до виповнення нею 18 років - [INFO], після чого стягнення аліментів припинилось, надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку [PERSON] відмовився, хоча позивачка навчається в 11 класі Чорнобаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та потребує допомоги від батька, який проживає окремо від неї і має іншу сім"ю. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Позивачка проживає з матір"ю [PERSON], яка була в шлюбі з її батьком, відповідачем [PERSON] Він сплачував аліменти на утримання дочки до виповнення нею 18 років - [INFO]. З цього часу стягнення аліментів припинилось, надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку [PERSON] відмовився. Позивачка навчається в 11 класі Чорнобаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та потребує допомоги від батька. Час закінчення навчання - до 29 травня 2015 року. Мати позивачки не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як має невеликі доходи. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року до 18 січня 2016 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Батьком дітей являється відповідач [PERSON]. З початку 2014 року відповідач припинив утримувати дітей, взагалі залишив сім"ю і дітей напризволяще і не проживає разом з сім"єю. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в у розмірі 2000 гривень щомісячно, враховуючи, що відповідач не працює, має нерегулярний та мінливий дохід. В судовому засідання позивач позовні вимоги зменшила і просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно на утримання чотирьох неповнолітніх дітей.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, заперечив щодо підстав позову та вказав, що він проживає разом з дітьми, регулярно придбає продукти харчування для дітей та утримує їх. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішеня про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року до 18 січня 2016 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Батьком дітей являється відповідач [PERSON] Відповідач зобов"язаний утримувати дітей до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи на утриманні позивачки, діти потребують такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою селищної ради про перебування дитини на утриманні позивача. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 1995 року, мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Син сторін навчається в коледжі Кременчуцького національного університету імені [PERSON] на денній формі навчання , термін закінчення навчання - 30 червня 2017 року. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу до 30 червня 2017 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити, вважає відповідача спроможним забезпечити дитині утримання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але зазначив, що він в даний час не працює, за станом здоров"я він не може влаштуватися на роботу водієм, іншої роботи знайти не може. З цих підстав сплачувати аліменти на утримання сина він не має можливості, сам живе за рахунок тимчасових заробітків. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 1995 року, мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Син сторін навчається в коледжі Кременчуцького національного університету імені [PERSON] на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30 червня 2017 року. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані їх утримувати до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох років. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний утримувати її до закінчення навчанняв грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби сина на період навчання. Твердження відповідача про незадовільний стан здоров"я, який перешкоджає йому влаштуватися на роботу, суд вважає необгрунтованим, так як відповідачем не подано належних доказів, які б підтвердили його стан здоров"я. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою у якій зазначили, що вона отримала у спадок від дочки [PERSON] померлої 10 квітня 2013 року квартиру №3 по Пушкінському в»їзду,3 в м.Харкові. Вказану квартиру її дочка придбала у власність 30 травня 2000 року. На час укладання договору купівлі-продажу квартири у спірній квартирі значилася зареєстрованою відповідачка [PERSON], яка являлась колишньою власницею квартири у розмірі 20/100 часток та зобовязувалася до 10.06.2000 року виписатися з квартири. Однак, до даного часу відповідачка з квартири не виписалася, чим порушує її право на розпорядження належним їй майном. В зв"язку з чим, позивачка просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 3 по Пушкінському в»їзду № 3 в м. Харкові. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судовим розглядом встановлено, що позивачка є власницею квартири №3 по Пушкінському в»їзду,3 в м.Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки [PERSON], померлої 10 квітня 2013 року. (а.с.11). Спірна квартира відповідно до договору купівлі-продажу була придбана дочкою позивачки 30.05.2000 року. (а.с.7-8) Відповідно до п.8 зазначеного договору купівлі-продажу відповідачка зобовязалась до 10.06.2000 року виїхати з квартири та знятися з реєстраційного обліку. Згідно прикладеної до позову довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №12 у спірній квартирі до даного часу значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON] (а.с.16). За правилами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У постанові Верховного суду України від 16.02.2012 року зазначено, що у разі буд-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням…. З огляду на наведе, суд прийшов до висновку, що відповідачка з моменту продажу у квартирі не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, комунальні послуги не сплачує, чим порушує право позивачки, як власника квартири розпоряджатися своїм майном, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі. На підставі ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивачки судові витрати у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 04 жовтня 1986 року у Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 23. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 04 жовтня 1986 року в Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які на даний час є повнолітні. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, відповідач поводив себе неадекватно, проживав багато разів з іншою дружиною, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 476743 від 04 жовтня 1986 року, виданого Гніздичівською селищною радою Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~ Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити набуте у шлюбі прізвище ''Драган''. Відповідно до вимог ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 05 березня 2014 року у виконкомі Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 7. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 05 березня 2014 року у виконкомі Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, відповідач тривалий час вживає наркотичні засоби, що є основною причиною їх сварок, погіршення сімейних відносин, та фактичного припинення шлюбних відносин. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № від 05 березня 2014 року, виданого виконкомом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя малолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. \~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відновити дівоче прізвище Кравець. Малолітню дитину просить залишити проживати з нею. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позивачка, будучи інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 05 лютого 1999 року у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 05 лютого 1999 року у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та повнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2015 року вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 076165 від 05 лютого 1999 року, виданого у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та повнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. \~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити набуте у шлюбі прізвище ''Вербовська''. Неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 551.20 гривень. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 06 лютого 2010 року в Любшанській сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 06 лютого 2010 року в Любшанській сільській раді Жидачівського району Львівської області. Під час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 126861 від 06 лютого 2010 року, виданого Любшанською сільською радою Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~\~\~ Згідно Свідоцтва про народження, серії 1-СГ № 233960 від 19.08.2010 р., [PERSON] народилася 13 серпня 2010 року. \~\~\~\~\~\~ ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Малолітню дочку просить залишити на її вихованні. \~\~ Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved