Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державного експортно - імпортного банку України» (АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у відповідності до Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0182036221БН/2013-05 [PERSON], був наданий кредит в 3500грн. терміном до 30.04.2015 року зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами. Умови кредитного договору АТ «Укрексімбанк» були виконані в повній мірі, однак позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконав, а саме щомісячне, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював. Позивачем направлялися позичальнику повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, які залишилися без належного реагування. Оскільки невиконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало позивачу значних матеріальних збитків, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2280,28грн., з яких 1701,93грн. - основна сума боргу, 408,56грн. - проценти за користування кредитними коштами, 133,18грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу, 36,61грн. - пеня за прострочення погашення процентів, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60грн. Представник позивача Никитюк Л.В. в судове засіданні не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що у відповідності до Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0182036221БН/2013-05 [PERSON], був наданий кредит в 3500грн. терміном до 30.04.2015 року зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п.7.2.2 Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0182036221БН/2013-05 від 07.05.2013 року позичальник зобов'язаний щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця, у якому розмір ліміту зменшуватиметься (враховуючи порядок зменшення ліміту, визначений п.2.4 цього Договору), здійснювати погашення Кредитору частин Кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір Ліміту. У відповідності до п.7.2.4 Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0182036221БН/2013-05 від 07.05.2013 року сплачувати нараховані проценти за користування Кредитом, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту. Відповідно до п.п.9.1, 9.2 Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0182036221БН/2013-05 від 07.05.2013 року у разі неповерненя кредиту (частини кредиту) у строки, визначені Кредитним договором, та прострочення сплати процентів за користування кредитом у строки, визначені Кредитним договором, позичальнику сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати. Відповідно до п.1.10, п.7.2.3 Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0182036221БН/2013-05 від 07.05.2013 року Позичальник зобов'язався у разі його звільнення з роботи в Державному закладі Відділкова клінічна лікарня станції Ужгород ДТГО «Львівська залізниця» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути Позивачу кредит і сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Згідно з отриманим повідомленням ДТГО «Львівська залізниця» [PERSON] з червня 2014 року звільнений з роботи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань згідно вищевказаного Кредитного договору, у зв'язку з чим йому 13.11.2014 року було претензію №067/12/1-1145, яка залишилася без відповідного реагування. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав взятого на себе договором зобов'язання, у зв'язку з чим сума боргу [PERSON] перед АТ «Укрексімбанк» становить 2280,28грн., з яких 1701,93грн. - основна сума боргу, 408,56грн. - проценти за користування кредитними коштами, 133,18грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу, 36,61грн. - пеня за прострочення погашення процентів. Враховуючи вище наведення, суд приходить до переконання, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту та сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved