Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 07 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року перейменований на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та громадянином [PERSON], укладено Договір кредиту № 2007/36-19/32\~ відповідно до якого Позивач знадав [PERSON] кредит в сумі 65 800,00 гривень. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, за яким у іпотеку Банку передано земельну ділянку, площею 0,060 га., що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ОК «СК «Едем», ділянка № 225, цільове призначення: ведення садівництва, кадастровий номер 5123755800:01:002:1394, що придбана [PERSON] за Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 07 серпня 2007 року під реєстровим № 1721, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 серпня 2007 року під реєстраційним номером 2265708. 29 липня 2013 року [PERSON] помер та зобов'язання за Договором кредиту № 2007/36-19/32 від 07.08.2007 року залишилися невиконаними. На підставі викладеного представник позивача в позовній заяві просить суд в рахунок погашення заборгованості\~ [PERSON]\~ звернути стягнення на предмет іпотеки - а саме : земельну ділянку, площею 0,060 га., що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ОК «СК «Едем», ділянка № 225, цільове призначення: ведення садівництва, кадастровий номер 5123755800:01:002:1394, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Представник третьої особи звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 07 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року перейменований на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та громадянином [PERSON], укладено Договір кредиту № 2007/36-19/32\~ відповідно до якого Позивач знадав [PERSON] кредит в сумі 65 800,00 гривень. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, за яким у іпотеку Банку передано земельну ділянку, площею 0,060 га., що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ОК «СК «Едем», ділянка № 225, цільове призначення: ведення садівництва, кадастровий номер 5123755800:01:002:1394, що придбана [PERSON] за Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 07 серпня 2007 року під реєстровим № 1721, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 серпня 2007 року під реєстраційним номером 2265708. 29 липня 2013 року [PERSON] помер та зобов'язання за Договором кредиту № 2007/36-19/32 від 07.08.2007 року залишилися невиконаними. Згідно з довідкою Третьої одеської державної нотаріальної контори № 21/02-14 від 06.01.2016 року до Третьої одеської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] надійшла заява кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України", представник якого звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. З урахуванням того, що кредитні зобов"язання відповідачем не виконанні у зв"язку з його смертю, при цьому забезпеченні договором іпотеки, інші спадкоємці після його смерті відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved