overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 03 жовтня 2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 800. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. На даний час вони проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 800 (а.с. 5). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). З червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони разом не проживають. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між стронами не має. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 07 травня 2012 року, який зареєстрували в Управлінні реєстрації актів цивільного стану, яке проводить реєстрацію народження, смертей та шлюбів у Ченнаї, Південна Індія. Шлюб зареєстровано за № 403. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини через, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки [PERSON] цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.15,34). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи 28 квітня 2016 року був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, однак в судове засідання не з'явився, ніякої заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. До того ж, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК України Оболонському районному суду міста Києва було доручено допитати [PERSON]. Однак 15 березня 2016 року судове доручення було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без виконання, у зв'язку з повторною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.21-28). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2012 року в Управлінні реєстрації актів цивільного стану, яке проводить реєстрацію народження, смертей та шлюбів у Ченнаї, Південна Індія. Шлюб зареєстровано за № 403 (а.с.4,5). Від даного шлюбу дітей не мають. З травня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися та відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 17 травня 1986 року, зареєстрованому у відділі ЗАГС Фрунзенського райвиконкому міста Харкова, актовий запис № 297. Від даного шлюбу повнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, що призводило до сварок та конфліктів, в результаті чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Вже понад 20 років вони разом не проживають, крім того у відповідача на даний час фактично склалась інша сім'я . Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки [PERSON] цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.21). Відповідач [PERSON] про день розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 14). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 1986 року у відділі ЗАГС Фрунзенського райвиконкому міста Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 297 (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, що призводило до сварок та конфліктів, в результаті чого сторони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Вже більш ніж 20 років подружжя разом не проживають, до того ж у відповідача на даний час фактично склалась інша сім'я . Оскільки сторони не виявили бажання примиритися та відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 21 жовтня 2005 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Від даного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище "[PERSON]" та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2005 року у Виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). В квітні 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 липня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 887. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2005 року, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи приписи ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення . Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 05 липня 1997 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 887. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть з 2005 року, разом не проживають, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по Соснівському районі м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 116. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не займається вихованням дитини. Між сторонами постійні конфлікти, в результаті яких вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з січня 2015 року, примирення з відповідачем не можливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне Командиренко. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21 липня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по Соснівському районуі м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 116. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Спільне життя подружжя не склалося. Відповідач не займається вихованням дитини. Між сторонами постійні конфлікти, в результаті яких вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть з січня 2015 року, разом не проживають, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2011 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1962. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з січня 2015 року. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище «Музика» В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23.12.2011 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1962. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з січня 2015 року. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2004 року. Від спільного життя дітей не мають, проживають окремо. Сімейні стосунки між ними припинені. Спільне життя не склалося у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття кохання та поваги один до одного. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~ \~ Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 25.06.2004 року Дмитрівській сільській раді Знам"янського району Кіровоградської області, за актовим записом №06. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] (а.с.8). Шлюбні відносини припинено, проживають окремо і примиритися сторони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ За змістом ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.01.1986 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають в різних регіонах України. Основною причиною розпаду сім'ї були непорозуміння та втрата спільних інтересів. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Зимогірської міської ради Слов"яносербського району Луганської області 10.01.1986 року, актовий запис №4 (а.с.18). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved