Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 196 196,09 грн- за тілом кредиту, та заборгованість з процентів у розмірі 4818,50 грн., нарахованої пені у розмірі 735 713,29 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] ( далі відповідач -1) укладено кредитний договір №МL-7012542006 від 17.08.2006 року , відповідно до умов якого відповідач-1 отримав кредит у розмірі 34 168,00 дол. США грн., зі строком погашення до 17.08.2012 року, та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних. 17.08.2006 року, між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] ( далі відповідач -2) був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель добровільно взяла на себе зобов 'язання перед банком відповідати в тому ж обсязі,що й позичальник [PERSON] по своїм зобов'язанням, які виникають з умов кредитного договору. Відповідачі порушили умови зазначених договорів, у зв*язку з чим за ними мається заборгованість станом на 28.02.2013 рік у розмірі 25148,8 доларів США, що еквівалентно 201 014,59 грн. , заборгованість з нарахованої пені у розмірі 735 713,29 грн. 12.11.2010. року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україн", було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступас) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. 17.11.2014 року, представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту 24 545,99 доларів США, що еквівалентно 378 253,70 грн.,заборгованість з процентів за користування кредитом в розмірі 9 130,77 доларів США, що еквівалентно 140 705,16 грн., нарахованої пені в розмірі 1086 225,95 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання з*явився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені в позові, прохав вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов не надали. За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україн було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступас) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 17.08.2006 року між, Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічно акціонерне товариство «ОТП Банк» (30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №Мl-701/254/2006, що складається з двох частин (далі - Договір). Відповідно до умов якого , Банк надав відповідачу -1 кредитні кошти у розмірі 34 168,00 доларів США , з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних. Строком погашення кредиту становить до 17.09.2012 року. Цільове використання кредиту - купівля автомобіля марки « MITSUBISHI OUTLANDER». Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити Банку (позивачу) пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Як було встановлено в судовому засіданні , позивач взяті на себе зобов*язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та вчасно, перерахувавши на поточний рахунок відповідача-1 №26200101707404, відкритий в установі позивача, кредитні кошти у загальному розмірі 34 168,00 доларів США. Але відповідач -1, в порушення умов договору, взяті на себе зобов*язання виконує не належним чином, в результаті чого, за ним станом на 03.07.2014 рік мається заборгованість : - за тілом кредиту у розмірі 24545,99 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.11.2014 рік в розмірі 378 253,70 грн.; - з процентів за користування кредитом в розмірі 9130,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.11.2014 рік в розмірі 140 705,16 грн.; - по нарахованій пені в розмірі 1086 225,95 грн. 17.08.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-70102720071,відповідно до умов пункту 1.1. якого, поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] за Кредитним договором №Мl-701/254/2006 від 17.08.2006 року, його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Статтею 554 ЦК України передбачено , що у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно до п. 1.2 Договору поруки , поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов*язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків. Згідно до ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором , одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається , боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання. Згідно до ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позики ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовим ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором. Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов*язання щодо повергнення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачами заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з пп.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів підлягає стягнення судового збору на користь позивача у розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved