Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] грошову суму з яких фактичний розмір страхового відшкодування 12495 грн. у повному розмірі та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Вимоги мотивує тим, що 21.05.2010 по 13.03.2012 між ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу ВЕ-0681352. За цим Договором був застрахований напівпричіп «SCHMITZ S 01» державний номерний знак [NUMBER]. 20.10.2010 року на вул. Эскадронній у м. Євпаторія сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: - «MAN TGA 01», державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «SCHMITZ S 01» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Toyota Camry» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 28.10.2010 [PERSON] визнано винним у скоєнні означеної дорожньо-транспортної пригоди, який перебуваючи у стані сп'яніння, керуючи автомобілем «MAN TGA 01», державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «SCHMITZ S 01» державний номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» державний номерний знак [NUMBER]. За результатами проведеного експертного дослідження вартості заподіяного матеріального збитку, розмір шкоди складає 78929 грн. 32 коп. Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.01.2012 року і постановою Апеляційного суду м. Києва стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 12495 грн. страхового відшкодування на користь ДП «Євпаторійський морський торговий порт». Вказана сума була перерахована позивачем 03.08.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 30944. Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993, 1191 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки матеріалами адміністративної справи доведено, що винною особою за цією подією є [PERSON], то саме він повинен відшкодовувати завдану шкоду у порядку регресу. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Вказана правова норма кореспондується з п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в якій сказано, що керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (ст. 38 Закону України № 1961-ІV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У зв»язку з тим, що матеріалами адміністративної справи не встановлено наявність будь-якої з означених обставин, що можуть звільнити винну особу від відповідальності, відшкодувати заподіяну шкоду повинен саме [PERSON]. Ст. ст. 12, 13, 14 ЦК України визначені правові засади права реалізації юридичного змісту будь-яких цивільно-правових відносин, серед яких обов»язок боржника вчинити належну поведінку щодо можливої поведінки кредитора. Оскільки у визначеному в описової частини цього позову у зобов»язанні з відшкодування шкоди відбулася заміна кредитора ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт» на ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», то остання дістала реалізувати в цій частині повноваження первісного кредитора, а саме вимоги відшкодування виплати грошового відшкодування, а боржник [PERSON] зобов»язаний виплатити відповідну грошову суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату і час розгляду справи був належним чином повідомлений, в порядку передбаченому законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Встановлено, що згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0681352 від 21.05.2010 р. ПАТ "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» застрахувала належний [PERSON] напівпричіп «SCHMITZ S 01» державний номерний знак [NUMBER]. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року на вул. Эскадронной у м. Євпаторія сталася дорожньо-трансортна пригода за участю транспортного засобу «MAN TGA 01», державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «SCHMITZ S 01» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який в стані алкогольного сп»яніння при повороті на право виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 28.10.2010 [PERSON] визнано винним у порушеннях правил дорожнього руху передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року було вирішено стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ДП «Євпаторійський морський торговий порт» 12495 грн. страхового відшкодування. Постановою Київського Апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року залишено без змін. 01 серпня 2012 року позивач склав Страховий акт № 100136181-1, в якому визначив розмір - страхового відшкодування 12495 грн. Згідно платіжного доручення № 30944 від 03.08.2012 року вказана сума - 12495 грн. була перерахована позивачем на користь ДП «Євпаторійський морський торговий порт». Врахувавши наведене суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресних вимог страхове відшкодування в розмірі - 12495 грн., та 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved