Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „У Александера" та просить визнати за нею право власності на допоміжне приміщення чорного ходу третього поверху (площею 6,4 кв.м.), підсобне допоміжне ліхтаря третього поверху (площею 6,3 кв.м.) і допоміжне приміщення тамбуру сходової клітки (площею 24,2 кв.м.); долучити прибудоване допоміжне приміщення чорного ходу третього поверху (площею 6,4 кв.м.), прибудоване допоміжне приміщення ліхтаря третього поверху (площею 6,3 кв.м.) і прибудоване допоміжне приміщення тамбуру сходової клітки (площею 24,2 кв.м.) до квартири [NUMBER], яка знаходиться в будинку [ADDRESS]; визнати правомірною реконструкцію та перепланування кухні допоміжного приміщення кухні, яка утворилася внаслідок аварійно-відновлюваних заходів площею 16,6 кв.м., в квартири [NUMBER], яка знаходиться в будинку [ADDRESS], та визнати правомірною реконструкцію та перепланування балкона площа якого була збільшена до розміру 4,4 кв.м. При цьому посилаються на те, вона мешкає в квартирі [NUMBER] в будинку [ADDRESS] з 2003 року. Згідно акту від 6 травня 2007 р. дворові стіни, флігеля, в якому знаходяться кв. [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS] внаслідок усадок будівлі, на стінах будинку в кутах стику флігелів утворилися множинні тріщини вздовж швів. Над усіма отворами вікон численні тріщини. Внаслідок атмосферних впливів штукатурка повністю прийшла в непридатність, балкони квартир [NUMBER], [NUMBER], знаходилися в аварійному стані. Також були оглянуті квартири [NUMBER], [NUMBER], де виявлені множинні тріщини над прорізами вікон. На кухні квартири [NUMBER] перегородка, яка знаходиться між туалетом і кухнею нахилилася і утворилася щілина розміром приблизно в 4 см, між дворової стіною і перегородкою. У квартирі [NUMBER], ідентичні тріщини над вікнами. У кухні перегородка між туалетом і кухнею пошкоджена в трьох місцях, видно тріщини на стиках перегородки і зовнішньої стіни. Ця перегородка разом з антресолями перемістилася на кілька сантиметром, про що свідчать численні тріщини в стиках вікон, по периметру стику стелі антресолі і зовнішньої стіни. Антресоль з даної перегородкою загрожували обваленням. Балка відокремилася від основної частини бетонної плити, що порушило цілісність перекриття і загрожувало обваленням. В результаті будівельних заходів, було проведено укріплення стін двору. Відремонтовані стіни дворового флігеля. Було проведено ремонт двору на стіні будинку [ADDRESS] та вуличного флігеля на рівні першого і другого поверху. Дані роботи були виконані за її кошти. На чорновому ході, який знаходиться між двома флігелями будинку [ADDRESS], тривалий час на вікнах не було рам. Під атмосферним впливом, стіни чорного ходу і дерев'яні сходи відсиріли, та прийшли в непридатність. У квартирі [NUMBER], були демонтовані внутрішні перегородки між туалетом і кухнею. Внаслідок цього заходу було проведено перепланування і утворилася кухня площею 16,6 кв.м. Колишній чорний хід був переобладнаний у ванну кімнату з поєднаним сан. вузлом, площею 6,4 кв.м. Дані роботи були виконані за її кошти, та власника квартири [NUMBER] [PERSON] В результаті будівельно-відновлювальних заходів, було проведено демонтаж аварійних балконів другого и третього поверхів дворового флігеля. Над вікнами з зовнішньої та внутрішньої частини стіни був встановлений швелер, балкони були відновлені за допомогою нових металоконструкцій і опорної колони. Побудова служить опорною конструкцією зміцнюючою дворові стіни будинку, яка завадить подальшому руйнуванню стін, дворового флігеля. Таким чином площа кожного балкона була збільшена до розміру 4,4 кв.м. Внаслідок деформацій осадового характеру будівлі, залізобетонна сходи по прольотах двох поверхів дала тріщини. Була встановлена опорна колона, яка підтримує цю конструкцію. Був утворений тамбур між другим і третім поверхом, на які співвласники ОСББ не претендують, це не порушує права інших осіб, про що свідчить рішення загальних зборів від 23 грудня 2007 р. Всі ці роботи проведені з відома і дозволу сусідів. В зв'язку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання представник позивачки не з'явився, надав заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 3892 від 31.03.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власницею 550/1000 частин квартири [NUMBER], яка знаходиться в будинку [ADDRESS]. Право власності позивачки було зареєстровано КП „ОМБТІ та РОН" 25 квітня 2003 р. під №308 стр.135 кн.376 пр. Згідно акту обстеження дворових стін та квартир [NUMBER], [NUMBER] в будинку [ADDRESS] від 04.05.2007 р., складеному комісією КП ЖКС „Фонтанський" вони були визнані аварійними. У вказаному акті зазначено, що в квартирі [NUMBER] необхідно демонтувати перегородку, розташовану між туалетом і кухнею, разом з прилеглим до неї перекриттям антресолі. Провести відновлювальні роботи з бетонним перекриттям в кв. [NUMBER]. Згідно акту обстеження горища і даху будинку [ADDRESS] від 04 липня 2007 р., складеному комісією КП ЖКС „Фонтанський" та ОСББ „У Александрера", вони були визнані аварійними. Для відновлення даху та покрівлі дворового флігеля будинку [ADDRESS] треба терміново зробити демонтаж металевої покрівлі, пошкоджених балок, лаг, дворової стіни, убрати будівельне сміття. Провести капітальний ремонт даху та замінити балки на легку металеву конструкцію. Провести капітальний ремонт перекриття між третім та четвертим поверхами згідно з будівничими нормами та правилами експлуатації житлових приміщень. Як вбачається з висновку Одеської філії НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ про технічний стан фасадної стіни житлового будинку [ADDRESS] права частина фасадної стіни на рівні даху знаходиться в аварійному стані та загрожує обрушенням. Згідно заяви співвласників будинку [ADDRESS] від 16.10.2006 р. вони не заперечують проти реконструкції, перепроектування та вводу в експлуатацію жильцем кв. [NUMBER] [PERSON] нежитлового приміщення балкону. Відповідно до ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved