Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

У серпні 2016 року заявник [PERSON] звернувся з даною заявою до суду. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло і право на земельну частку пай. За життя його бабуся отримала сертифікат на земельну частку (пай), але він виданий на її дівоче прізвище «Болобон». Через розбіжності у даних документах, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тому просив суд постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], сертифікату на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER], виданого 24 березня 1997 року на ім'я [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. При розгляді справи судом встановлено, що 24 березня 1997 року Кролевецької районною державною адміністрацією Сумської області виданий сертифікат серія [NUMBER] на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON]. З довідки відділу РАГС Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області №451/1-16 від 29 березня 2000 року вбачається, що 01 січня 1973 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючих документів. [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого Ленінською сільською радою Кролевецького району Сумської області. 02 липня 1985 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, яким все своє майно заповідала внукові [PERSON]. Оскільки прізвище спадкодавця у правовстановлюючому документі на земельну частку (пай) не збігається з прізвищем у паспорті, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення-належності правовстановлюючого документу - [PERSON], яка померла [INFO], сертифікату на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER], виданого 24 березня 1997 року на ім'я [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником [PERSON] надано суду достатньо доказів для підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved