Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПП "Житомироблдрукарня", [PERSON] про визнання протиправними дій посадової особи, зобов"язання виконати певні дії по перерахуванню заробітної плати [PERSON] та відшкодування безпідставно отриманої грошової суми. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що [PERSON] працюючи на посаді керівника ПП «Житомироблдрукарня» безпідставно нараховував та сплачував собі заробітну плату в розмірі 25571,70 грн. та повернув собі частку, що внесена ним до статутного капіталу підприємства в розмірі 16000 грн. Після уточнення позовних вимог (а.с.237-238) позивачі просили визнати дії [PERSON] в частині призначення собі посадового окладу у розмірі 7400,00 грн. з 07.08.2013р. по 30.11.2013р. у розмірі 8000,00 грн.; з 01.12.2013р. по 31.03.02014р. у розмірі 3100,00 грн.; з 01.04.2014р. по 02.09.2014р. та виплати компенсації за невикористану відпустку на 9 днів більше, ніж встановлено законом, визнати недійсним та скасувати: - наказ № 114-к від 07.08.2013 року про встановлення директору посадового окладу у розмірі 7400,00 грн. у період з 07.08.2013 року по 30.11.2013 рік; - штатний розпис від 31.12.2013 року в частині призначення директору [PERSON] посадового окладу у розмірі 8000,00 грн. у період з 01ю12.2013 року по 31.03.2014 рік.; - штатний розпис від 23.01.2014 року в частині встановлення посадового окладу директору підпртємства в розмірі 3100,00 у період з 01.04.2014 року по 01.09.2014 рік; - наказ № 18-к від 08.12.2014 рік про звільнення [PERSON] в частині виплати компенсації за невикористану відпустку на 9 днів більше, ніж встановлено законом. - зобов'язати ПП «Житомироблдрукарня» провести перерахунок сплаченої заробітної плати [PERSON] за період з 07.08.2013 року по 02.08.2014 рік, виходячи із розміру посадового окладу 2350,00 грн., який був у попереднього директора, та компенсації за невикористану відпустку при звільненні з 01.12.2013 по 01.09.2014р. з розрахунку 2350,00 грн. та з 02.09.2014р. по 30.11.2014р. з розрахунку 3100,00грн. та відобразити зазначений перерахунок в бухгалтерському обліку підприємства; - стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. що мешкає в [ADDRESS]. на користь ПП «Житомироблдрукарня» (п/р № 26006055910631 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744) надлишкову сплачену суму заробітної плати у та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 39431,73 грн. та збитки ПП «Житомироблдрукарня» через виплату Відповідачу компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 5285,48 грн. в порядку регреса. У судовому засіданні позивачі та представники позивачів позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач заперечував щодо вимог позивачів та пояснив, що в Статуті ПП «Житомироблдрукарня», затвердженому загальними зборами засновників (учасників) 23.12.2013р. (протокол №11) взагалі відсутні будь які обмеження для директора затверджувати штатний розпис та встановлювати оклади працівникам підприємства. Положення Статуту для позивачів, як засновників (учасників) підприємства, є обов'язковими з моменту їх прийняття. Так в судовому засіданні, яке відбулось 02 грудня 2015 року це визнали представники позивачів. Позивачі також визнали, що положення ч. 5 ст. 89 ЦК України не стосуються правовідносин між сторонами в даній справі так, як не є третіми сторонами в тлумаченні вказаної норми Кодексу, оскільки «Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.» Посадовий оклад йому, як директору, був встановлений з 01.01.2014 р. згідно наказу № 133-к від 31.12. 2013 р, а не з 01.12.2013 р., як вказали позивачі. А штатний розпис, в якому йому, як директору був встановлений посадовий оклад в розмірі 3 100,00 грн., був введений в дію з 01.04.2014 р. відповідно до наказу №2-к від 21.01. 2014 р. З вказаних нарахованих сум, підприємством були сплачені податки та збори, встановлені чинним законодавством, про що підприємство в установленому порядку подало до контролюючих органів відповідні звіти. Зазначені доводи вже заявлялись представниками ПП «Житомироблдрукарня» в ході розгляду справи № 296/1405/15-ц за його позовом до ПП «Житомироблдрукарня» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, яке вступило в законну силу. Вважає, що вимога позивачів про стягнення з нього заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 39 431 гри. 73 коп. та збитки Приватного підприємства Житомироблдрукарня» через виплату йому компенсації втрати частини доходів зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 5 285,48 грн. є регресом виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира в справі №296/1405/15-ц. Заслухавши пояснення сотрін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, Приватне підприємство «Житомироблдрукарня» створено на підставі рішення Загальних зборів (протокол №1 від 15.06.2010р.), про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи № 1 305 102 0000 007933. З 07 серпня 2013 року по 08 грудня 2014 року [PERSON] перебував у трудових відносинах з Приватним підприємством «Житомироблдрукарня». Так, працюючи на посаді директора Підприємства (що підтверджується наказом про прийом на роботу № 112-к від 07.08.2013 року а.с. 51) 07.08.2013р., [PERSON] видав наказ № 114-к від 07.08.2013р. «Про внесення змін до штатного розпису», яким встановив собі посадовий оклад у розмірі 7400, грн. (а.с. 51). Відповідно до діючого на той час Статуту Підприємства в редакції від 24.06.2010р., а саме п.6.5, питання стосовно умов оплати праці відносяться до компетенції загальних зборів Підприємства. Як вбачається з рішення загальних зборів від 07.08.2013р. (протокол № 10 від 07.08.2013р.) та наказів від 07.08.2013р. №№ 112-к про прийом на роботу і №114-к про внесення змін до штатного розкладу, які складав безпосередньо [PERSON], питання стосовно підвищення заробітної плати керівнику [PERSON] з 2350,00грн. (оклад, який був встановлений попередньому директору на момент її звільнення) до 7400,00 грн. у період з 37.08.2013р. по 30.11.2013р. загальні збори Підприємства не вирішували. Також загальні збори не вирішували питання про встановлення [PERSON] заробітної плати у розмірі 8000,00 грн., яку він встановив собі у період з 01.12.2013р. по 31.03.02014р. Факт нарахування та перерахування вищезазаначених сум підтверджують Розрахункові відомості з серпня 2013р. по грудень 2014р. На Підприємстві за бухгалтерський облік та звітність відповідав особисто [PERSON], як керівник Підприємства, про що свідчать звіти до фіскальних органів. Рішенням учасників №11 від 23.12.2013р. (протокол загальних зборів №11 від 23.12.2013р.) [PERSON] був прийнятий до складу учасників Підприємства на умовах визначених у зазначеному протоколі, а саме: він повинен був внести до статутного капіталу Підприємства 16000,00 грн., надати поворотну позику у розмірі 30 000,00 грн. під заставу майна Підприємства, а також провести реєстрацію нової редакції Статуту Підприємства. Статутний внесок [PERSON] зробив 26.12.2013р. у розмірі 1600,00 грн., позику надав 20.02.2014р. у розмірі 1000,00 грн.; 21.02.2014 р. - у розмірі 4000,00 грн.; 24.02.2014р. - у розмірі 10000,00 грн.; 25.02.2014р. - у розмірі 15000,00 грн. Всього 30 000 тис. грн., про що свідчать дані програми 1С, але первісні документи на зазначені внески відсутні. Із зазначеної програми вбачається, що внески були зроблені через касу Підприємства. Статут Підприємства у новій редакції із змінами та доповнення до статутних документів Підприємства, які були внесені 23.12.2013р. на підставі Протоколу Загальних зборів засновників (учасників) №11 від 23.12.2013р., [PERSON] зареєстрував лише 02.09.2014р.. про що свідчить реєстраційний запис 1 305 105 5000 700 7933 у ЄДРПОУ та витяг з ЄДРПОУ. Згідно до п. 1.6. Статуту Підприємства у редакції від 24.06.2010р., що діяла до наступної реєстрації тобто до 02.09.2014р. зміни та доповнення до Статуту Підприємства приймаються Загальними зборами учасників. Зміни та доповнення вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації у тому ж порядку, що встановлений для держаної реєстрації Підприємства. У п. 10.2 Статуту Підприємства у редакції від 02.09.2014 р. також вказано, що зміни та доповнення до Статуту набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. З протоколу загальних зборів учасників №11 від 23.12.2013р. вбачається, що за реєстраційні дії відповідав саме [PERSON] Тобто повноваження учасника Підприємства [PERSON] набув тільки 02.09.2014р., тому всі зміни до штатного розкладу Підприємства він вносив безпідставно. Отже, на нього розповсюджувалась дія штатного розкладу, який був погоджений на Загальних зборах від 03.12.2012р., на основі якого директор Підприємства мав заробітну плату 2350,00 грн. Зміни до штатного розкладу погоджені з Загальними зборами вносились лише стосовно заробітної плати працівників, розмір якої визначався на основі мінімальної заробітної плати встановленої законом, а зміни щодо заробітної плати директора не вносились, а. тим більш. Загальними зборами не затверджувались. Дана обставина підтверджується штатним розкладом від 03.12.2012 р. та наказами №143-ак від 04.12.2012р. про зміни до штатного розкладу з 3.12.2012р. та №2-к від 02.01.2013р. На момент звільнення [PERSON] вхідний відємний залишок на поточному рахунку Підприємства становив мінус 28335,70 грн., а після здійснення ним неправомірних перерахувань на користь контрагентів 09.12.14р. після його звільнення відємний залишок збільшився, і вже становив мінус 39328, 22грн., і це - при наявності боргу підприємства перед контрагентами у розмірі 1 569 397 грн., у тому числі державним підприємствам - 988 689 грн. 82 коп.. У зв'язку із зміною керівника Підприємства і вступом до його складу нових учасників на Підприємстві були проведені Загальні збори учасників 09.12.2014р., призначена інвентаризація у відповідності до наказу від 12.12.2014р. та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків. Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні, Стандартів бухгалтерського обліку та положень, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності. Статуту Підприємства. На підставі інвентаризації здійснюється відновлення бухгалтерського обліку на Підприємстві, оскільки документи первісного обліку були передані у неналежному стані. За даними інвентаризації грошових коштів, документів та розрахунків в бухгалтерському обліку Підприємства, який особисто вів [PERSON], встановлено 'заборгованість по заробітній платі працівникам Підприємства по бухгалтерській програмі 1С станом на день звільнення [PERSON] у розмірі 166 021 грн. 88 коп., у тому числі 55 528 грн. 97 коп. заборгованість, яка виникла безпосередньо в період діяльності [PERSON] За період керівництва Підприємством з 07.08.13 р. по 08.12.2014 р. [PERSON] отримав від Підприємства: - 60 908,35 грн. - в якості заробітної плати; - 14 300,00 грн. - в якості винагороди по договорам цивільно-правового характеру з ним, як з ФО-П [PERSON], у т.ч.: - 9 100,00 грн. - за оренду його автомобілю по договору № 01-04-14р. від 30.04.14р.; - 5 200,00 грн. - за оренду друкарського станка по договору №01-07-14р. від 30.07.2014р.; - 9 725,80 грн. - бензин для власних потреб [PERSON], закупленого Підприємством на підставі договорів поставки нафтопродуктів № 509 від 30.04.2014р.; №2481 від 25.06.2014р.; № 3325 від 01.10.2014р. без правових підстав. Всього [PERSON] за час своєї діяльності з 07.08.2013р. по 08.12.2014р. отримав від Підприємства 130 934,15 грн., безпосередньо перед звільненням 43000,00 грн.: - 16 000,00 грн. - в якості частки статутного капіталу як учасник Підприємства за платіжним дорученням №1233 від 04.12.2014р., що є порушенням п. 5.11.1. Статуту Підприємства в частині порядку розрахунків з учасниками товариства; - 30000,00 грн. - як повернення засновнику поворотної безвідсоткової позики по договору №1 від 03.02.14р., остання виплата якої у розмірі 27 000,00 грн. відбулася 04.12.2014р. без належним чином оформлених документів. 09.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства Житомироблдрукарня в якій просив стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та судові витрати, повязані з оплатою послуг адвоката. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2015 року у справі № 296/1405/15-ц позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Рішення набуло чинності Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.09.2015р. На виконання Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2015р. та Постанов про відкриття виконавчого провадження Корольовської державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 12.10.2015р. ПП "Житомироблдрукарня" виплатило на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 13860,03 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 5 285,48 грн., про що свідчать платіжні доручення № 1461 від 08.10.2015р. та №1470 від 26.10.2015р. (а.с. 240 -214). Тобто, з урахуванням заробітної плати, що надлишково виплачена відповідачем собі у період його керівництва з 07.08.2013р. по 08.12.2014р. та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 25571,70грн., та виплат за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у розмірі 13860,03 грн. загальна сума надлишкових виплат [PERSON] становить 25 571,70 грн. + 13 860,03 грн. = 39 431,73 грн., крім цього сума компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати становить 5285,48 грн. Відповідно до ст. 16. ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і припинення дії, яка порушує право і відшкодувати збитки. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом: Згідно до п.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно до ст. 1215 ЦК України: 1. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] порушено права позивачів, як учасників підприємства, не виконано вимоги Статуту, а саме - п.6.5. (абз. 8), так і працівників підприємства, яким своєчасно не виплачувалась заробітна плата, є підстави дійти висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved