Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що позивачка є спадкоємцем по законом майна свого чоловіка, [PERSON], який помер 05.06.2006 року, в с.Топори Ружинського району Житомирської області, та який мав у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Партизанська, 27 в с.Топори Ружинського району Житомирської області. На данний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкодавця: на житловий будинок, однак зробити цього не може, із-за відсутності правовстановлюючого документа на нього. Тому просить суд визнати за нею право власності на вищевказане майна. В суд позивач, представник позивача, представник відповідача, не з»явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач, представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, а представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Позивач є спадкоємцем по законом майна [PERSON], який помер 05.06.2006 року, в с.Топори Ружинського району Житомирської області, що стверджується: паспортом серії ВМ №157524 виданим 22.04.1996 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області; свідоцтвом про смерть серії І-ТП №031425 виданим 06.06.2006 року Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області; заповітом свідоцтвом про одруження серії VІ-УР №021165 виданого Топопрівською сільською радою Ружинського району Житомирської області; З довідки виданої Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №562 від 08.09.2011 року, вбачається, що відповідно до записів в погосподарській книзі за 2006-2010 роки за [PERSON] рахується житловий будинок, який знаходиться за адресою вул.Партизанська, 27 в с.Топори Ружинського району Житомирської області, і він був головою двору. З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 27.09.2011р., вбачається, що житловий будинок №27 по вулиці Партизанській в с.Топори Ружинського району побудований в 1960 році і має площу 88.6 кв.м., господарські споруди:погріб з шийкою веранда сарай, ганокпобудовані в 1960 році, літня кухня, сарай-літня кухня побудовані в 1962 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] левкович був власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по вулиці партизанській, 27 в с.Топори Ружинського району Житомирської області. Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач, як вбачається зі спадкової справи, заведеної державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори до майна померлого 05.06.2006 року [PERSON] прийняла спащину по заповіту у встановлений законодавством строк подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Проте як вбачається з листа державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 29.10.2015р., за вих.№2426/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно [PERSON].

Outcome: approved