Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділ у Прилуцького району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків в сумі 14 048 грн. 84 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2018 року в с.Білорічиця, Прилуцького району, Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП була збита залізобетонна опора №1/1 та пошкоджена повітряна лінія 0,4 кВ (м) КТП-1108Л-1 с.Білорічиця. Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року провадження у справі за ст..124 КУпАП щодо [PERSON] було закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В результаті даної ДТП\~\~ПАТ «Чернігівобленерго» було нанесено матеріальні збитки в сумі 14\~048грн.84 коп., які підлягають відшкодуванню згідно чинного законодавства України, а також понесені судові витрати. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв'язку з цим, суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи 29 травня 2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№12792 від 10.02.2018 року [PERSON] 10.02.2018 о 09 год.00 хв., в с.Білорічиця, Прилуцького району по вул..Шевченка керуючи автомобілем DAF XF 105/460 д.н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом допустив наїзд на опору, яка належить ПАТ «Чернігівобленерго», спричинивши їй пошкодження, що підтверджується кошторисом на відшкодування завданих збитків від 12.02.2018 року. (а.с.4). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] було закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.6). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У зв'язку із вчиненим ДТП збита залізобетонна опора №1/1 та пошкоджена повітряна лінія 0,4 кВ (м) КТП-1108Л-1 с.Білорічиця, складовою якої була дана залізобетонна опора, потребувала додаткового відновлення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Кошторису на відшкодування завданих збитків загальний розмір збитків з урахуванням відновлюваних робіт, завданих діями відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 14 048 (чотирнадцять тисяч сорок вісім) гривень 84 копійки, що складається із зарплати\~7005,56 грн., нарахування на зарплату 22% - 1541,22 грн., матеріалів\~1843,81 грн., енергоносіїв (паливо) 3075,15 грн., загальногосподарські витрати\~324,53 грн., аднімістративні витрати 258,57 грн (а.с.4). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частина 1ст.\~22\~ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно п.9 Постанова Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не відповідає за шкоду, завдану цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб (наприклад, у разі незаконного заволодіння транспортним засобом), а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії (неправомірно заволоділи транспортним засобом ), відшкодовують шкоду на загальних підставах цивільно-правової відповідальності особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки. Коли цьому сприяла недбалість її власника або володільця (не була забезпечена належна охорона тощо), відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, яка неправомірно заволоділа цим джерелом, і на його власника або володільця у частці відповідно до ступеня вини кожного з них, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (частина четверта статті 1187 ЦК). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протиправні дії, а саме: наїзд на перешкоду\~залізобетонну електроопору 10 лютого 2018 року в в с.Білорічиця, Прилуцького району по вул..Шевченка, було здійснено відповідачем [PERSON], який керував джерелом підвищеної небезпеки автомобілем DAF XF 105/460 д.н.з. [NUMBER], а тому обовязок по відшкодуванню завданої Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» Відокремленому підрозділу «Прилуцький район електричних мереж» матеріальних збитків в розмірі 14\~048, 84 грн. в результаті даної ДТП покладається безпосередньо на [PERSON] \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи та всі докази в сукупності, а також враховуючи те, що відповідач добровільно не відшкодував завдані матеріальні збитки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку з чим із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Відокремленого підрозділу «Прилуцький район електричних мереж»\~\~підлягає стягненню 14 048 (чотирнадцять тисяч сорок вісім ) гривень 84 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення № 679 було сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved