overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на житлову трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що він користується даною квартирою понад 20 років, однак правовстановлюючих документів на майно немає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідачі в судове засідання не зявились, проте подяли заяви якими просять суд справу слухати без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.. 392 ЦК України, Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] та членам його сім"ї, а саме: дружині [PERSON] та синові [PERSON], 20 квітня 1992 року виконавчий комітет Залозецької селищної Ради Зборівського району Тернопільської області видав Ордер на вселення в житлове приміщення , по [ADDRESS]. Вказаною квартирою [PERSON] користується по даний час, підтримуючи її в належному стані. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на житлову трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], оскільки він набув її правомірно, не порушуючи законних прав та інтересів інших осіб та держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує батьківські обовязки, належно не виховує своїх дітей, діти не забезпечені одягом, продуктами харчування будинок не опалюється, діти виховуються поза межами сім"ї В судовому засіданні прокурор , представник позивача позов підтримала повністю та послалися на обставини, викладені у позові. В судове засідання відповідачка зявилися, позов не визнала та просить не позбавляти її батьківських прав, мотивуючи тим, що вона перестане зловживати спиртними напоями, працевлаштується. Суд вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] являється матірю її неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки і піклування [PERSON] не справляється з вихованням неповнолітніх дітей, [PERSON] зловживає спиртними напоями, не забезпечує дітей одягом та продуктами харчування,будинок не опалюється , діти нерегулярно відвідують навчальний заклад. [PERSON] фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків не піклується про фізичний та розумовий розвиток дітей, не забезпечує підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не створила умов для отримання ними освіти, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити і позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.11.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому Канівської міської ради , актовий запис № 177. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають : дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] Спільним подружнім життям не проживають з серпня 2013року. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позов підтримала , просила його задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача відмовилась. Відповідач в судовому засіданні позов визнала , не заперечувала проти його задоволення судом. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання. З 2010 року вона не оплачує надані їй послуги. Заборгованість на 01.05.2015 року складає 9737 грн. 37 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив втсановлені законом строки позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання, що не заперечує і [PERSON] Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Із жовтня 2012 року по квітень 2015 року відповідачу нараховано 5768 грн. 50 коп. ( а.с.5). За цей же період оплати від [PERSON] не надходило. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання. З вересня 2010 року вона не оплачує надані їй послуги. Заборгованість на 01.07.2015 року складає 8 846 грн. 45 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив встановлені законом строки позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. З вересня 2012 року по червень 2015 року відповідачу нараховано 6 431 грн. 04 коп. (а.с.7). За цей же період оплати була частково сплачена заборгованість у сумі 244 грн. 82 коп. Стягненню підлягає 6 186 грн. 22 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання. З грудня 2010 року вона не оплачує надані їй послуги. Заборгованість на 01.07.2015 року складає 13 557 грн. 23 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив встановлені законом строки позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Із серпня 2012 року по червень 2015 року відповідачу нараховано 9 186 грн. 36 коп. (а.с.7). За цей же період оплати була скидка 133 грн. 26 коп. та 8 грн. 88 коп. Стягненню підлягає 9044 гр. 22 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання. З січня 2001 року вона не оплачує надані їй послуги. Заборгованість на 01.07.2015 року складає 8 844 грн. 67 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив встановлені законом строки позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. З вересня 2012 року по червень 2015 року відповідачу нараховано 8 077 грн. 30 коп. (а.с.5). За цей же період оплати була частково сплачена заборгованість у сумі 5 989 грн. 30 коп. Стягненню підлягає 2 088 грн. 00 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що йому надаються послуги з теплопостачання. З вересня 2010 року він частково не оплачує надані йому послуги. Заборгованість на 01.12.2015 року складає 4 900 грн. 59 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. З березня 2013 року по листопад 2015 року відповідачу нараховано 4 784 грн. 08 коп. (а.с.5). За цей же період оплати була частково сплачена заборгованість та нарахована субсидія на загальну суму 2 718 грн. 50 коп. Стягненню підлягає 2 065 грн. 58 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що йому надаються послуги з теплопостачання. З вересня 2011 року він не оплачує надані йому послуги. Заборгованість на 01.01.2016 року складає 14 833 грн. 07 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. З березня 2013 року по грудень 2015 року відповідачу нараховано 10 496 грн. 43 коп. (а.с.6). Стягненню підлягає - 10 496 грн. 43 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Посилаючись на ті обставини, що позивач будучи спадкоємцем за законом, однак не має можливості реалізувати своє право на одержання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки оригінал свідоцтва про право на житло від 14.01.1999 року втрачений, а тому просить суд визнати право власності на вище вказану частину квартири за ними. У судове засідання сторони не з"явилися, проте надали до суду заяви, в яких представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача проти задоволення позову не заперечив та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року і його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого на російській мові (а.с. 4) Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року про, що зроблено відповідний актовий запис за № 805 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 14 січня 1999 року виданого Прилуцьким міськвиконкомом вбачається, що квартира № [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с. 7) На підставі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день її смерті або день, з якого вона оголошується померлою. Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Зважаючи на ті обставини, що позивач будучи спадкоємцем, який після смерті матері фактично прийняв спадщину, суд вважає, що його вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. ст. 328, 1218, 1220, 1261, 1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с. Полова в особі Сухополов"янської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннямотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2010 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,91 га, яка розташована на території Сухополов»янської сільської ради, Прилуцького району . Посилаючись на ті обставини, що він являється спадкоємцем за законом після смерті батька, однак не має можливості реалізувати своє право, оскільки при оформленні спадкового майна нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, так як відсутній правовстановлюючий документ - державний акта на право власності на земельну ділянку, а тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вище вказану земельну ділянку. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а представник відповідача їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить виключити з актового запису про народження №31 від 25 лютого 2014 року проведеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, запис про його батьківство відносно [PERSON], народженої [INFO], мотивуючи тим, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Відносини в сім'ї не склалися. В лютому 2014 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. У свідоцтві про народження позивач записаний, як батько дитини, біологічним батьком якої він не являється. Кровного споріднення між ним та дитиною відповідачки бути не може. А тому він має право на виключення його з актового запису про народження дитини. У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, позивач просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати по оплаті судово-медичної генетичної експертизи. Відповідач позов визнала, що у відповідності до ст.ст. 130, 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Третя особа заявила клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.2014 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], її батьком записаний [PERSON], матір"ю [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно висновку експерта № 250 вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON], виключається. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved