Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду позов до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3757/14SFPRP від 10.08.2011 в розмірі 3499,39 грн., з яких 2467,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 424 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 607,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2011 між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3757/14SFPRP на суму 4204,7 грн., відступлення права вимоги за яким ПАТ «Платинум Банк» було передано ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відповідно до договору про відступлення права вимоги, а останнім право вимоги було відступлено ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору факторингу №2 від 08.10.2012. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3499,39 грн. відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 та повідомляв відповідача про необхідність сплати заборгованості за договором кредиту за іншими рахунками іншому отримувачу, однак, відповідач, в порушення норм діючого законодавства свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконував, що є істотним порушенням умов договору та підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала. Зі згоди позивача, висловленої в заяві про розгляд справи без представника позивача від 10.06.2014, відповідно до положень статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. По справі встановлено, що 10.08.2011 між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №3757/14SFPRP, за умовами якого Банк зобов'язувався надати Позичальникові грошові кошти у тимчасове користування з цільовим використанням на придбання ноутбуку НР 625 WT274ЕА Р320 у розмірі 4204,7 грн. зі строком повернення 10.02.2013, сплатою процентів за користування кредитом 0,0001% річних, комісії а надання кредиту - 287,92 грн., комісії за обслуговування кредиту - 126 грн., а Позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту та всі інші платежі за умовами та у встановлених Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за Договором у повному обсязі. Відповідно до п.6.3 Договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК вимагає: «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. ТОВ «Платинум Банк» свої зобов'язання за кредитним договором № 3757/14SFPRP від 10.08.2011 виконав, що підтверджується меморіальним ордером №67747833 від 11.08.2011, відповідно до якого ТОВ «Платинум Банк» оплатив «Лагрос ЛТД» вартість товару [PERSON] у розмірі 3599 грн.. Відповідач [PERSON] в порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, а також умов кредитного договору свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість на загальну суму 3499,39 грн., з яких 2467,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 424 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 607,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договори про відступлення права вимоги № 20120529-Г від 29.05.2012, №20120530-Г від 30.05.2012, №20120619-Г від 19.06.2012, №20120726-Г від 26.07.2012, №20120926-Г від 26.09.2012, №20121128-Г від 28.11.2012, за якими всі права, які належали ПАТ «Платинум Банк» за Кредитними договорами були відступлені та перейшли на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». За положеннями статей 512-514,516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання. До нового кредитора переходять у повному обсязі права первісного кредитора у зобов'язанні. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 26.07.2012 ПАТ «Платинум Банк» направив [PERSON] повідомлення про те, що право вимоги по заборгованості в сумі 3156,93 грн.(на дату переуступки) за кредитним договором №3757/14SFPRP від 10.08.2011 перейшло до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі Договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26.07.2012. З огляду на те, що відбулася заміна кредитора у спірному зобов'язанні і до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» перейшло право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором №3757/14SFPRP від 10.08.2012. 08.10.2012 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3499,39 грн., з яких: 2467,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 424 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 607,66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання умов Договору факторингу № 2 ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» направило 16 жовтня 2012 р. (за вих. № 000645221-1) відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №3757/14SFPRP від 10.08.2011 на суму 3499,39 грн.. Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило 16 жовтня 2012 р. (за вих. № 000631978-1) відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу в розмірі 3499,39 грн.. Проте, [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 3499,39 грн. не погасила ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Розмір заборгованості [PERSON] по кредитному договору №3757/14SFPRP від 10.08.2011 підтверджується випискою по особовому рахунку з 11.08.2011 по 26.03.2014 та розрахунком заборгованості по кредитному договору №3757/14SFPRP від 10.08.2011 та становить 3499,39 грн. Відповідач [PERSON] доказів на спростування вказаних розрахунків суду не надав. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №3757/14SFPRP від 10.08.2011 за кредитом в розмірі 2467,73 грн., за процентами за користування кредитом в розмірі 424 грн., пеню за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 607,66 грн.. Судові витрати, які понесені позивачем і документально ним підтверджені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved