Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в інтересах якого діє відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 25 липня 2013 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту № 999-00060691/1, відповідно до якого банк надав за допомогою платіжної картки Visa позичальнику кредит на умовах овердрафту з максимальною заборгованістю в розмірі 10 000 грн. строком на 2 роки з 25.07.2013 року до 24.07.2015 року зі сплатою 19,0% річних. У відповідності до п. 1.4 кредитного договору зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку № 1, який є невід»ємною частиною цього договору. Пунктом 2.5 договору визначено, що відсотки за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються банком на щоденні дебетові залишки та погашаються при надходженні коштів на рахунок позичальника. Нарахування відсотків здійснюється банком зодня матодом «факт/факт», виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Згідно п. 2.6 договору сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 25 числа, починаючи з 25 серпня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Істотно порушивши умови договору та прийняті на себе зобов»язання відповідач не повернула кредитні кошти в повному обсязі за період січень-серпень 2014 року, прострочена заборгованість станом на 08.09.2014 року складає 3 530,51 грн., загальна заборгованість по сплаті кредиту за договором складає 7 914,13 грн. Відповідачкою, в порушення взятих на себе зобов»язань, не сплачено в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами за період листопад 2013 року - серпень 2014 року, загальна заборгованість по несплаченим процентам станом на 08.09.2014 року складає 1 301,23 грн. Крім того, відповідно до умов договору позичальник повинен сплачувати щомісячну комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 210 грн., заборгованість відповідачки за вказаним зобов»язанням за період листопад 2013 року - серпень 2014 року складає 2 100 грн., а також у відповідності до умов договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ними та/або інших платежів відповідачці нарахований штраф в розмірі 4 900 грн. Загальна сума заборгованість становить 16 215,36 грн. Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»вився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити та додатково стягнути з відповідачки понесені вирати за оголошення в газеті «Народне слово» в сумі 180 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином через засоби масової інформаці - газету «Народне слово», причини неявки суду не сповістила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.07.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 999-00060691, згідно якого банк надав за допомогою платіжної картки Visa позичальнику кредит на умовах овердрафту з максимальною заборгованістю в розмірі 10 000 грн. строком на 2 роки з 25.07.2013 року до 24.07.2015 року зі сплатою 19,0% річних. У відповідності до п. 1.4 кредитного договору зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку № 1, який є невід»ємною частиною цього договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання відповідачкою зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні випискою по контракту № 999-00060691 за період з 25.07.2013 по 08.09.2014. За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 2.5 договору визначено, що відсотки за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються банком на щоденні дебетові залишки та погашаються при надходженні коштів на рахунок позичальника. Нарахування відсотків здійснюється банком зодня матодом «факт/факт», виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Згідно п. 2.6 договору сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 25 числа, починаючи з 25 серпня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно з п. 3.3.5 кредитного договору позичальник прийняв на себе обов»язок повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Судом встановлено, що відповідач істотно порушила умови договору та взяті на себе зобов»язання та не сплатила кошти за період січень-серпень 2014 року. Прострочена заборгованість станом на 08.09.2014 року складає 3 530,51 грн., загальна заборгованість по сплаті кредиту за договором складає 7 914,13 грн. Відповідачкою, в порушення взятих на себе зобов»язань, не сплачено в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами за період листопад 2013 року - серпень 2014 року, загальна заборгованість по несплаченим процентам станом на 08.09.2014 року складає 1 301,23 грн. Крім того, відповідно до умов договору позичальник повинен сплачувати щомісячну комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 210 грн., заборгованість відповідачки за вказаним зобов»язанням за період листопад 2013 року - серпень 2014 року складає 2 100 грн. Стаття 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. Згідно з п. 4.9 кредитного договору визначено, що позичальник зобов»язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Сума штрафу за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ними та/або інших платежів, нарахованих відповідачці складає 4 900 грн. Загальна сума боргу відповідачки за вищезазначеним договором становить 16 215,36 грн. Відповідач попереджалась про необхідність погашення заборгованості вимогою від 25.03.2014 року за вих. № 357. На час розгляду справи свої зобов»язання не виконує. Судом встановлено, що відповідач прострочила виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, відсотків, пені та нарахованих штрафних санкцій. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені квитанцією про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та квитанцією про оплату публікації в газеті «Народне слово» в сумі 180,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved