Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] відповідачів. Позов мотивує тим, що вказаний будинок належить їй на праві приватної власності. За життя покійного чоловіка у вказаному будинку прописані її онуки - відповідачі по справі. Коли чоловік захворів, вони не бажали терпіти страждання чоловіка, їм не подобались запахи, які супроводжували тяжкохворого і у вересні 2012 року забрали свої речі та вибрались з будинку. [INFO] її чоловік помер. На похоронах онуків не було, вони втратили інтерес до будинку, так як покійний чоловік склав заповіт на свою частку на ім»я сина - [PERSON]. На даний час їх речей в будинку не має, на утримання будинку та оплату комунальних послуг вони жодних коштів не надають. Їх прописка створює їй перешкоди в отриманні субсидії, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації відповідачів неможливо, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просять задовольнити позов. В свою чергу, відповідачі звернулись в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про вчинення певних дій та просять викликати в судове засідання для підтвердження підпису особисто позивачку за первісним позовом [PERSON], зобов»язати її не чинити їм перешкоди у користуванні житловим приміщенням - вищезазначеним будинком шляхом надання їм ключів від замка вхідних дверей забору домоволодіння. Посилаються в позові на те, що позивач у даній справі не проживає по [ADDRESS], а проживає у своєї доньки по [ADDRESS] у своєї доньки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Вимоги зустрічного позову не визнала та надала суду заперечення проти зустрічного позову. Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги первісного позову не визнав, вимоги зустрічного позову підтримав та просив зустрічний позов задовольнити, посилаючись на обставини, що в ньому викладені. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14.12.2009 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, що також підтверджується довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про належність нерухомого майна (а.с.11). Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області у вищезазначеному будинку з червня 2005 року зареєстровані відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність відповідачів за вищезазначеною адресою підтверджується довідкою № 640 від 11.09.2015 року, виданою Квартальним комітетом № 18 Ленінської в м. Кіровограді ради, з якої вбачається, що [PERSON] онук 1985 р.н. [PERSON] онука 1987 р.н. дійсно зареєстровані в [ADDRESS], але не проживають за даною адресою з 2012 року, актом, складеним сусідами позивачки - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та завіреним головою квартального комітету [PERSON] про те, що відповідачі дійсно не проживають за вищезазначеною адресою з вересня 2012 року. Вказані обставини, безпосередньо, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON], які підтвердили, що по [ADDRESS] бабуся [PERSON] після смерті її чоловіка проживала одна. На даний час вона паралізована і догляд за нею здійснює її донька [PERSON] Прописка відповідачів за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю, отриманні піль та субсидій щодо понесення витрат на оплату комунальних послуг. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимог зустрічного позову, суд приходить до висновку, що він не підлягає задоволенню. Позивачами не надано наявності перешкод з боку відповідача [PERSON], яка з 2014 року є лежачою хворою, яка потребує стороннього догляду, про створення їм перешкод у користуванні будинком. Заявлена ними вимога в позовній заяві стосується надання ключів від замка вхідних дверей забору домоволодіння. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони влітку 2015 року добровільно виїхали з даного будинку. Доказів намагання повернутись та проживати в будинку ними не надано. Свідок [PERSON] пояснив, що підвозив [PERSON] до вказаного будинку по [ADDRESS] після того, як помер її дід. Враховуючи зазначені позивачами за зустрічним позовом та їх представником обставини, суд приходить до висновку про його безпідставність та недоведеність. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати по справі з відповідачів: за первісним позовом в розмірі 551,20 грн. а також в сумі 551, 20 грн. щодо вимог зустрічного позову, так як при пред»явлені даного позову судовий збір ними не сплачено. На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved