Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 7 липня 2016 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З позову вбачається, що відповідач [PERSON] при зверненні до ПАТ КБ Приватбанк підписав заяву № б/н від 11 лютого 2010 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 9500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 11 лютого 2010 року, внаслідок чого станом на 3 травня 2016 року має заборгованість в сумі 16226 грн. 95 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11799 грн. 53 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4756 грн. 00 коп., заборгованість по пені 995 грн. 40 коп., заборгованість за штрафами 600 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 748 грн. 90 коп., з них в сумі 3172 грн. 88 коп. внесено коштів на погашення заборгованості, з 1 червня 2015 року (дата зміни облікових правил банка). Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2010 року в сумі 16226 грн. 95 коп. та стягнути судові витрати. \~Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 5 серпня 2016 року сторони по справі не зявилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, згодні на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання. В судовому засіданні 19 вересня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк \~[PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини, що викладені в позові та просив суд його задовольнити, а в судові засідання 17 жовтня, 31 жовтня, 30 листопада та 12 грудня 2016 року не зявився, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 19 вересня 2016 року позов ПАТ КБ Приватбанк не визнав, 20.09.2016 року він подав заперечення на позов та просив суд відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ Приватбанк в повному обсязі. Вказав, що наданий позивачем розрахунок заборгованості необгрунтований жодними належними та допустимими доказами, містить намагання стягнути з нього безпідставні борги, a в судові засідання 31 жовтня, 30 листопада 2016 року та 12 грудня 2016 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованим повідомленням, які були направлені за зареєстрованим його місцем проживання та які повернулася до суду із відміткою за зазначеною адресою адресат не проживає. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.Крім того, відповідачу, згідно поданої ним заявки про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, надсилалися судові повістки SMS повідомленнями про виклики в судові засідання на 30 листопада та 12 грудня 2016 року, які були доставлені відповідачу 21 листопада та 2 грудня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив за можливе розгляд справи 12.12.2016 року проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. \~ Судом встановлено, що 11 лютого 2010 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ Приватбанк із заявою, в якій просив надати йому кредитку Універсальна 55 днів пільгового періода з базовою відсотковою ставкою по кредиту в розмірі 2,5 % в місяць (а.с. 12). З довідки про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна 55 днів пільгового періоду вбачається, що основний тип карти MasterCard Mass, тип кредитної лінії відновлювальна кредитна лінія, пільговий період становить до 55 днів, з базовою відсотковою ставкою в місяць 2,5 %, розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним, комісія за зняття готівки становить 1 % від суми операції, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить: пеня (1) = (базова відсоткова ставка по договору)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. і більше, штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 30 днів становить 500 грн. +5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту (а.с.13). Відповідно до п.1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п.1.1.2.1.8 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором клієнт зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.14-47). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти вбачається, що 11 лютого 2010 року, 7 травня 2012 року, 28 червня 2012 року, 29 жовтня 2012 року, 28 лютого 2013 року, 7 березня 2013 року, 20 квітня 2013 року та 28 травня 2013 року були зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти Універсальна 55 днів пільгового періода клієнта [PERSON] і змінювався кредитний лімит.(а.с.11). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 3 травня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 16226 грн. 95 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11799 грн. 53 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4756 грн. 00 коп., заборгованість по пені 995 грн. 40 коп. заборгованість за штрафами 600 грн. 00 коп., погашено заборгованості на суму 3172 грн. 88 коп., заборгованість за судовими штрафами 1248 грн. 90 коп..(а.с. 9-10). Суд погоджується з цим розрахунком ( 18150 грн. 93 коп. - 3172 грн. 88 коп.= 14978 грн. 05 коп. + 1248 грн.90 коп. ( штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг) =16226 грн. 95 коп. Судом оглянута виписка з карти рахунку по кредитному договору відповідача [PERSON], станом на 14.09.2016 року, що була витребувана судом, з якої вбачається, що кредитний ліміт дійсно становив 9500 грн. 00 коп., всього приход - 20753 грн.39 коп.., всього расход - 40507 грн. 35 коп.., баланс на кінець періоду ( 14.09.2016 року) становить 19753 грн. 96 коп. Отже, ця виписка з карти поряд з заявою позивача про надання кредиту ( а.с.12) і довідкою ( а.с.13) про умови кредитовання з використанням платіжної картки "КРЕДИТКА Универсальная), спростовує твердження відповідача про відсутність доказів про надання кредиту. В довідці про умови кредитовання з використанням платіжної картки "КРЕДИТКА Универсальная"), де зазначені умови кредитування , є підпис відповідача і цього він не оспорює. В довідці також зазначенео, що з фінансовими умовами надання кредитної карти ознайомлений.. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зазначений кредитний договір (умови кредитування) недійсним не визнавався, і суд, проаналізувавши надані суду докази в їх сукупності, вважає, що є підстави для задоволення позову щодо стягнення заборгованості по цьому кредитному договору з [PERSON] Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а, отже , стягненню підлягає заборгованість станом на 03.05.2016 року. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16226 грн. 95 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі викладеного та

Outcome: approved