Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 01.08.2013 р. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в сумі 25322,77 грн. та судовий збір в сумі 253,23 грн., посилаючись на те, що 24.06.2011 р. між [PERSON] та ВАТ «СК «ПЗУ Україна», правонаступником якого є ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було укладено договір страхування транспортних засобів № АМ 21009. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «BMW 5», д.н. [NUMBER]. 03.11.2011 року в м. Києві по вул. Володимирська, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «BMW 5», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ягуар», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2012 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний страхувальнику автомобіль зазнав пошкоджень. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №2072 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «BMW 5», д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, становить 26865,17 грн. У відповідності з умовами договору страхування позивач виплатив суму страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 25322,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12532 від 01.12.2011 р., №584 від 25.01.2012 р. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 25322,77 грн. за матеріальну допомогу, заподіяну власнику застрахованого автомобіля «BMW 5», д.н. [NUMBER], внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.06.2011 р. між [PERSON] та ВАТ «СК «ПЗУ Україна» (відповідно до статуту правонастурпником є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна») було укладено договір страхування транспортних засобів № АМ 021009, а саме автомобіля «BMW 5», д.н. [NUMBER]. Термін дії договору з 24.06.2011 року по 23.06.2012 року. 03.11.2011 року в м. Києві по вул. Володимирська, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «BMW 5», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ягуар», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2012 р. провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків згідно ст.247 КУпАП. В постанові зазначено, що водієм [PERSON] не було дотримано п.15.13 ПДР України, що і є в причинному зв"язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно Звіту № 2072 від 14.11.2011 р. ТОВ «СОС Сервіс Україна» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, матеріальна шкода, заподіяна власнику транспортного засобу «BMW 5», д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 26865,17 грн. На підставі заяви страхувальника та у відповідності до умов договору страхування позивачем було складено страховий акт №UA2011110300022/L03/01 від 29.11.2011 року та №UA2011110300022/L03/02 від 23.01.2012 року та визначено розмір збитку завданого об'єкту страхування в сумі - 25322,77 грн. Позивач за заявою страхувальника у відповідності з умовами договору страхування виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 17725,98 грн. та 7596,79 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 12532 від 01.12.2011 р. та №584 від 25.01.2012р. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 25322,77 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки шкода заподіяна з вини відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 253,23 грн.

Outcome: approved