Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 766, 33 грв., в обґрунтування своїх вимог зазначаючи про те, що 14 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № DNQ1RX204460101, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 591, 84 грв., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис останнього у заяві. Згідно умов договору погашення відповідачем заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку, а саме - щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Однак, відповідач свої зобов»язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.12.2013 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 766, 33 грв., яка складається з : 1 768, 95 грв.- заборгованість за кредитом; 52, 14 грв.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 174, 95 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16 352, 85 грв.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500,0 грв. - штраф та 917, 44 грв. - його процентна складова. Посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі , яка станом на 11 грудня 2013 року складає 19 766, 33 грв. та всі судові витрати по справі . В попереднє судове засідання представник позивача Залізко В.С. не з'явився, надав суду телефонограму про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав (ас. 24, 25, 26). Відповідач по справі [PERSON] в попереднє судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю в сумі 19 766, 33 грв. (ас.27). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд, за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14 лютого 2008 року за № DNQ1RX204460101 між ЗАТ КБ »Приватбанк», правонаступником якого в даний час є ПАТ КБ »Приватбанк» (ас.13), та відповідачем [PERSON] був укладений в письмовій формі кредитно - заставний договір (далі - Договір), який складається з заяви позичальника та запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам , відповідно до якого Банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 2 591, 85 грв. на строк 12 місяців з 14.02.2008 року по 14.02.2009 року включно, на придбання товару, а також у розмірі 99,45 грв. на сплату страхового платежу , з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1 , 0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту , єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 415,40 грв. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 34, 99 грв., в обмін на зобов»язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») строки, при цьому погашення заборгованості мало здійснюватися відповідачем в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 21» по « 28» число кожного місяця відповідач повинен був надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) у сумі 265, 47 грв. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з Умовами ( ас. 5, 6-8 ). Позичальник зобов»язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, відповідно до Заяви та Умов. При порушенні позичальником зобов»язань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений у п .5.1 Умов та складає 0, 5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (ас.8), а при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грв. + 5% від суми заборгованості ( ас.8, п. 5.1, 5.3 Умов ). Пунктом 5.5 Умов визначено, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Разом з тим, подібних заяв від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'зання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором . Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним, та сплати комісії, в зв'язку з чим станом на 11.12.2013 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19 766, 33 грв., яка складається з: 1 768, 95 грв.- заборгованість за кредитом; 52, 14 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 174,95 грв.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 16 352, 85 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500, 0 грв. - штраф та 917, 44 грв. - його процентна складова, що підтверджено в судовому засіданні розрахунком заборгованості за Договором ( ас. 4 ). Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб . На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, заборгованість за кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду із цим позовом , а саме судовий збір в сумі 243, 60 грв. .

Outcome: approved