Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 липня 1978 року у Демидівській селищній раді Млинівського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 18. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що протягом останніх семи років сімейне життя між нею та чоловіком поступово погіршувалося, що спричинило фактичне припинення між ними шлюбних відносин. На даний час у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та взаємоповага. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, котрі спричиняють їй тяжкі душевні страждання. Вони проживають у будинку, котрий належить їхнім дітям, проте чоловік різко обмежив допомогу їй у веденні домашнього господарства та припинив сплачувати за спожиті комунальні послуги. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено. Майнових спорів між ними не має. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду позов не визнав, надав письмове заперечення щодо нього та просив надати термін для примирення. 20 січня 2014 року судом ухвалено рішення про надання сторонам чотирьохмісячного терміну для примирення. Після закінчення терміну примирення, позивачка та відповідач в судове засідання на 27 травня 2014 року не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомленні належним чином (а.с.30,31). При цьому, позивачка звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Також повідомила, що під час терміну для примирення відповідач будь-яких заходів для збереження шлюбу не вживав, вона наполягає на розірванні їхнього шлюбу. Відповідач [PERSON] також письмово звернувся до суду з проханням розглядати справу у його відсутність та заперечив вимогу щодо стягнення з нього судових витрат. У відповідності з ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 2 ст.179 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В такому випадку,коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що під час наданого для примирення терміну, заходи для збереження сімї сторонами не вживалися, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Суд вважає необґрунтованими та незаконними заперечення відповідача щодо стягнення з нього судових витрат. Так, позовні вимоги позивачки задоволені повністю. Норми ст. 88 Цивільного - процесуального кодексу України вказують на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах цивільної справи є в наявності квитанція банківської установи про сплату позивачкою [PERSON] судового збору в розмірі 229 гривень 41 копійка. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved