Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим в [ADDRESS] мотивуючи тим, що у них , як у власників даного житла за їх згодою 28.10.2009 році була зареєстрована по місцю проживання [PERSON], [INFO]. 15.01.2013 року [PERSON] добровільно змінила місце проживання , забрала всі свої речі, звільнила займане приміщення, повністю припинила користуватися будинком. На даний час [PERSON] з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі не знялась , в даному помешканні не проживає, її особистих речей в будинку немає, питання про вселення не ставила і не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, у добровільному порядку з даного житла свою реєстрацію не знімає. Позивачі прохають суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі та їх представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, прохаючи суд їх задовольнити , не заперечують поти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився , причину своєї неявки до суду не надав, повідомлений про дату розгляду справи в установленому законом порядку через органи ЗМІ, у відповідності зі ст.74 ЦПК України . Суд , враховуючи думку позивачів , достатність матеріалів, доказів, відсутність поважних причин не явки до суду відповідача, який повідомлений про дату, час, місце розгляду справи в установленому законом порядку вважає за можливе розглянути справу без відповідача та провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності з ст. 163 ЖК України вказано, що в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення у випадках і в межах передбачених ст. 71 ЖК України. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що власниками житлового будинку розташованого в [ADDRESS] являються позивачі [PERSON], [PERSON] в якому за їх згодою 28.10.2009 року зареєстрована [PERSON] по теперішній час, що підтверджується договором дарування будинку, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягом з погосподарської книги , 15.01.2013 року відповідачка добровільно виїхала з спірного будинку, забравши з собою всі своє речі, питання про вселення, проживання в будинку відповідачка не ставила і не ставить, намірів проживати в ньому не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, мла реальний доступ до житла. На неодноразові звернення позивачів зняти свою реєстрацію з будинку відповідачка не реагує. Факт відсутності відповідача у будинку належного [PERSON], [PERSON] підтверджується актом обстеження житлового будинку членами вуличного комітету. Наявність реєстрації відповідача у спірному будинку створює перешкоди позивачам, як співвласникам будинку користуватися, розпоряджатися ним. Враховуючи вищезгадане, інтереси позивачів, як власників будинку, що відповідачка без поважних причин не проживає у спірному будинку більше року суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги . Відповідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з... витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Враховуючи те що позовні вимоги задоволені у повному обсязі та

Outcome: approved