Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року на суму 7195 гр. 94 коп. на строк до 8 травня 2012 року та №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року на суму 5684 гр. на строк до 11 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитними договорами №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року та №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача [PERSON] коштів по кредитним договорам №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року та №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», і таким чином позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON], що підтверджено витягом із договору. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року в сумі 8689 гр. 71 коп. та №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року в сумі 7077 гр. 68 коп. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним кредитним договорам. Згідно з умовами зазначених кредитних договорів позивальник [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем [PERSON] умов Кредитних договорів, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, що підтверджено копією листа. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач [PERSON] не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, відповідача [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: - за кредитним договором №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року в сумі 8689 гр. 71 коп., з яких: 6897 гр. 33 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1283 гр. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 508 гр. 60 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року в сумі 7077 гр. 68 коп. з яких: 5366 гр. 59 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1243 гр. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 467 гр. 40 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. З цих підстав позивач посилаючись на вимоги ЦК України та умови зазначених кредитних договорів просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 15767 гр. 39 коп. та судові витрати понесені позивачем. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак у позовній заяві просив суд розглядати справу у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечував, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від нього не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не з"явившегося відповідача, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року на суму 7195 гр. 94 коп. на строк до 8 травня 2012 року та №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року на суму 5684 гр. на строк до 11 травня 2012 року, що підтверджено копіями кредитних договорів. Також між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитними договорами №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року та №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», що підтверджено копією договору. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача [PERSON] коштів по кредитним договорам №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року та №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»., що підтверджено копією договору факторингу. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином судом встановлено, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] за зазначеними кредитними договорами. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року в сумі 8689 гр. 71 коп. та №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року в сумі 7077 гр. 68 коп. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним кредитним договорам. Відповідно до умов зазначених кредитних договорів позивальник [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Але відповідач [PERSON] не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем [PERSON] умов Кредитних договорів, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, що підтверджено копією листа. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання за зазначеними кредитними договорами. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: - за кредитним договором №110/4418КСLАРТ від 5 лютого 2012 року в сумі 8689 гр. 71 коп., з яких: 6897 гр. 33 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1283 гр. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 508 гр. 60 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №182/4424КСL3РТ від 10 січня 2012 року в сумі 7077 гр. 68 коп. з яких: 5366 гр. 59 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1243 гр. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 467 гр. 40 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджений письмовим розрахунком позивача, та виконаний вірно. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. До теперішнього часу зазначену заборгованість за кредитними договорами відповідач не сплатив. Таким чином, суд дістається висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 229 гр. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved