Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов,язаних зі сплатою страхового відшкодування 5\~886,16 грн. та стягнути судові витрати. В обгрунтування заявлених вимог зазначав, що ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНИЯ «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011р. змінено на ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ та [PERSON] 10.06.2008 року уклали договір страхування №АВZ6АN 100030005, згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Daewoo Nexia , реєстраційний номер: АХ5179ВК. За умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 23.06.2012 року близько 00-05 год. по вул. Сумській в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю під керуванням [PERSON] та автомобілю ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер: 9256ХКГ під керуванням [PERSON]. Згідно з постановою про відмову у відкритті кримінальної справи від 03.07.2012 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер: 9256ХКГ - [PERSON]. В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 15277 від 09.07.2012 року, складеного П.П. [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 6 027.66 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №11-2517 від 12.07.2012 року складає 5 716.16 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 170.00грн. Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 5886,16 грн.. У судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судові засідання жодного разу не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, вся кореспонденція, яка направлялась на її адресу поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Третя особа у останнє судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що між ЗАТ «СК «Інгосстрах» та [PERSON] 10.06.2008 року укладено договір страхування №АВZ6АN 100030005, згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. (а.с. 2-2 об.). Об'єктом страхування за договором ( п.5.1.) є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Daewoo Nexia , реєстраційний номер: АХ5179ВК. Згідно п. 4.2 Договору позивач зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві. Згідно з п. 7 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 23.06.2012 року близько 00-05 год. по вул. Сумській у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю під керуванням [PERSON] та автомобілю ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер: 9256ХКГ під керуванням [PERSON]. Згідно з постановою про відмову у відкритті кримінальної справи від 03.07.2012 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер: 9256ХКГ - [PERSON] ( а.с.7). В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 15277 від 09.07.2012 року, складеного П.П. [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 6\~027,66 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №11-2517 від 12.07.2012 року складає 5\~716,16 грн. ( а.с. 8-16). Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. ( а.с.17). Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 170.00грн. Назагал позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 5886,16 грн.. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved