Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] проходив начання та військову службу у Військовому коледжі сержантського складу Харківського національного університету повітряних Сил імені Івана Кожедуба з 26.09.2013 року по 19.08.2014 року на посаді курсанта. Відповідно до розділу ІІ «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, Контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений з відповідачем [PERSON] 26.09.2013 року. 19 серпня 2014 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений зі списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 18.08.2014 року № 186. Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем 26.09.2013р., [PERSON] взяв на себе зобов'язання «відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу». Гр. [PERSON] зобов'язався відшкодувати витрати на утримання в університеті під час навчання, про що свідчить його особистий підпис на Загальному розрахунку № 350/176/100-8/1047. На теперішній час відшкодування витрат на користь Університету відповідач не здійснює. Харківським університетом Повітряних Сил відповідно до вимог «Порядку відшкодування витрат...» та «Порядку розрахунку витрат...» були розраховані фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача в Коледжі та Університеті з дня його зарахування в Коледж по день виключення зі списків особового складу Університету, загальна сума яких склала - 26598,91 грн., згідно з наказом № 186 від 18.08.2014р., з яких: 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) грн. 97 коп., за період навчання в Коледжі, що підтверджується Загальним розрахунком № 350/176/100/456/924 від 29.10.2013р. та 10195 (десять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 94 коп. за період навчання в Університеті, що підтверджується Загальним розрахунком № 350/176/100-8/1047 (додаються). У результаті часткового відшкодування гр. [PERSON] витрат на утримання під час навчання, на теперішній час загальна сума заборгованості його перед університетом з урахуванням відшкодованої суми складає 24498,91 грн. (згідно довідки № 350/176/100- 8/600 від 20.05.2016р.) Просять стягнути з відповідача у їхню користь 24498 грн 41 коп витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого у поданій заяві не заперечує позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Контракт про проходження військової служби (навчання). 19 серпня 2014 року контракт про проходження військової служби (навчання) був достроково розірваний та відповідач був виключений зі списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 18.08.2014 року № 186. Частиною 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" визначено: «Курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку». Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем від 26.09.2013р., відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання «відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що відповідач достроково розірвав договір у зв"язку з небажанням продовження навчання, тому відповідно до п. .1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України зобов"язаний відшкодувати фактичні витрати, пов"язані з його утриманням у навчальному закладі. Із досліджених судом документів вбачається, що фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача в Коледжі та Університеті з дня його зарахування в Коледж по день виключення зі списків особового складу Університету, склали - 26598,91 грн., згідно з наказом № 186 від 18.08.2014р., з яких: 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) грн. 97 коп., за період навчання в Коледжі, що підтверджується Загальним розрахунком № 350/176/100/456/924 від 29.10.2013р. та 10195 (десять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 94 коп. за період навчання в Університеті, що підтверджується Загальним розрахунком № 350/176/100-8/1047 (додаються). У результаті часткового відшкодування відповідачем [PERSON] витрат на утримання під час навчання, на теперішній час загальна сума заборгованості його перед університетом з урахуванням відшкодованої суми складає 24498,91 грн. (згідно довідки № 350/176/100- 8/600 від 20.05.2016р.)загального розрахунку № 350/176/100-8/1047 від котру відповідач відмовляється добровільно відшкодувати. Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено наявність у відповідача заборгованості пов'язаної із утриманням у навчальному закладі у розмірі 24 498 грн 91 коп. Всупереч вимогам вищенаведених норм відповідач в судове засідання не надав жодних доказів, котрі б спростували доводи позивача про наявність у нього заборгованості перед відповідачем та її розмір . Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Контракту про проходження військової служби (навчання), внаслідок чого зобов'язаний відшкодувати навчальному закладу витрати, пов'язанні з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 24 498 грн 91 коп, яку він добровільно відмовляється відшкодувати, а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved