Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), вказавши на підтвердження своїх вимог, що між ПРАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] від 01.03.2013 року, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.06.2013 року у м-ні «Лазурний» м. Красноармійськ сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] та застрахованого транспортного засобу, що належить страхувальнику, під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з довідкою ВДАІ № 9212791 від 08.08.2013 року про обставини ДТП, особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, є водій [PERSON]. Його вина чітко встановлена постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2013 року. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2013 року встановлено, що відповідач керував Забезпечиним ТЗ, скоїв ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння. Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія Забезпеченого ТЗ, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, після виплати страхового відшкодування потерпілому у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи є заява про розгляд в його відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що між ПРАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] від 01.03.2013 року, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.06.2013 року у м-ні «Лазурний» м. Красноармійськ сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] та застрахованого транспортного засобу, що належить страхувальнику, під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з довідкою ВДАІ № 9212791 від 08.08.2013 року про обставини ДТП, особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, є водій [PERSON]. Його вина чітко встановлена постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2013 року. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2013 року встановлено, що відповідач керував Забезпечиним ТЗ, скоїв ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння. Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія Забезпеченого ТЗ, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, після виплати страхового відшкодування потерпілому у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року саме у редакції яка діяла на момент ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. №а№ п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі ст. 993 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Outcome: approved