Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

У жовтні 2017 року Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - ДП «Одеський інститут землеустрою») звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача як переможця земельних торгів, на їх користь витрати на підготовку та проведення земельних торгів по продажу права оренди земельної ділянки у розмірі 19165,55 грн, яка складається з наступного: основного боргу - 16394,38 грн; пені - 151,37 грн; суми інфляції - 2165,70 грн; трьох відсотків річних - 454,10 грн, внаслідок невиконання грошових зобовязань за договором про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 984 від 04.11.2016 року, та судовий збір у розмірі 1600 грн. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до ст. 134, 135 Земельного кодексу України між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (організатор) та ДП «Одеський інститут землеустрою» (виконавець) був укладений договір № 315 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 28.04.2016 року. Умовами вищевказаного договору передбачено проведення торгів за рахунок виконавця з наступним відшкодуванням витрат переможцем земельних торгів. Рішенням організатора земельних торгів була визначена дата проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами 04.11.2016 року. Зокрема за лотом № 878 - право оренди на земельну ділянку площею 21,2445 га, розташованої на території Одеської області, Роздільнянського району, Камянської сільської ради (за межами населеного пункту). Серед умов проведення земельних торгів також був встановлений обовязок переможця протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду земельних торгів. 31.10.2016 року відповідач подала виконавцю заяву про участь у земельних торгах з додатками на лот № 878. У заяві [PERSON] [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з порядком та умовами проведення земельних торгів та зазначила, що згодна у разі визнання її переможцем, сплатити витрати на підготовку лоту та винагороду виконавцям. [PERSON] [PERSON] була визнана переможцем земельних торгів за лотом № 878 04.11.2016 року, підписала№1/878 від 04.11.2016 року. Згідно укладено нею договору від 04.11.2016 року та п.7 підписаного протколу відповідач зобов"язалась відшкодувати 19165,55 грн. [PERSON] [PERSON] в порушення п. 3.1. [PERSON], не внесла в визначений термін грошові кошти. В звязку з чим, відповідачу була надіслана претензія, яка не була нею визнана, будь яких відповідей на адресу позивача не надходило. Таким чином відповідач не виконала своїх зобовязань за [PERSON]. Тому просять їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на їх користь суму зазначеної заборгованості. Відповідач [PERSON] [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що дійсно 31.10.2016 року нею було подано заяву за № 593 про участь у земельних торгах для фізичних осіб, які повинні були відбутися 04.11.2016 року. Після проведення аукціону на якому вона була оголошена переможцем, її відразу змусили підписати велику кількість паперів, які вона взагалі не читала. Правові наслідки їй роз'яснені ніким не були. Так дійсно вона мала намір придбати у користування земельну ділянку для сільськогосподарських робіт, але при виїзді на місце розташування земельної ділянки за адресою: Одеська область Роздільнянський район Кам'янська сільська рада (за межами населеного пункту ) виявилось що ця земельна ділянка була зайнята іншими особами. З приводу вищевказаних обставин вона звернулась до організаторів аукціону з проханням роз'яснити чому на земельній ділянці знаходяться невідомі особи. Представники організатора повідомили їй, що їх це не стосується та вона повинна подати на цих невідомих осіб, що перебували на земельній ділянці до суду про виселення. З цих причин вона відмовилась підписувати договір оренди земельної ділянки, так як у фактичні права володіння та користування цією ділянкою не вступила. Одночасно зауважила, що оскільки вона не внесла у встановлені терміни орендну плату, згідно умов проведення земельних торгів п.п. 34, 35 результати торгів анулюються в продовж 3-х днів. На її думку представник особи, яка проводила ці торги ввів її в оману, так як земельна ділянка фактично була у користуванні інших осіб, про що позивачу було відомо. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. На виконання ст. 134, 135 Земельного кодексу України між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (далі - Організатором) та ДП «Одеський інститут землеустрою» (далі - Виконавець) був укладений договір № 315 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 28.04.2016 року.(а.с.18) Умовами вищевказаного договору (п.2) передбачено проведення торгів за рахунок Виконавця з наступним відшкодуванням витрат переможцем земельних торгів. Рішенням Організатора земельних торгів (наказ про проведення земельних торгів у формі аукціону від 22.09.2016 року № 157784/1316СГ) була визначена дата проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами 04.11.2016 року. Зокрема за лотом № 878 (загальноукраїнський номер лоту № 11191 аукціон № 5997) - право оренди на земельну ділянку площею 21,2445 га, кадастровий номер 5123982600:01:001:0290, розташованої на території Одеської області, Роздільнянського району, Камянської сільської ради (за межами населеного пункту).(а.с.17) Суд, заслухавши пояснення , вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На виконання ч.3 ст. 137 ЗКУ ДП «Одеський інститут землеустрою», як виконавець земельних торгів, опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів, в тому числі за лотом № 878. Серед умов проведення земельних торгів, на виконання положень договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 28.04.2016 року № 315, в оголошенні по кожному лоту був встановлений обовязок переможця протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду земельних торгів. Зокрема за лотом № 878 було зазначено, що не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору переможцю необхідно сплатити річну орендну плату, втрати, здійснені на підготовку лоту - 1944,38 грн та винагороду виконавця - 14450,00 грн. .Ознайомившись з оголошеннями про проведення земельних торгів [PERSON] [PERSON] 31.10.2016 року подала виконавцю земельних торгів заяву про і участь у земельних торгах з додатками на лот № 878. (а.с. 15) У заяві [PERSON] [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з порядком та умовами проведення земельних торгів та зазначила, що згодна у разі визнання переможцем сплатити витрати на підготовку лоту та винагороду виконавцям. У визначений організатором час, 04.11.2016 року були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки. Переможцем земельних торгів за лотом № 878 була визнана [PERSON] [PERSON][PERSON] [PERSON] підписала протокол №1/878 проведення земельних торгів за лотом №878 від 04.11.2016 року.(а.с. 16) Відповідно до умов договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 28.04.2016 року № 315, оголошення та умов проведення земельних торгів до протоколів був внесений пункт 7, який встановлював обовязок переможця укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю. На виконання п. 7 вищевказаного протоколу, враховуючи положення ст. 6, 627 ЦК України, між [PERSON] [PERSON] та ДП «Одеський інститут землеустрою» був укладений договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 984 від 04 листопада 2016 року (далі - Договір). (а.с. 12) Відповідно до [PERSON] [PERSON] ([PERSON]) зобовязалася відшкодувати ДП «Одеський інститут землеустрою» (Виконавець) витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 21,2445 га, розташованої на території Одеської області, Роздільнянського району, Камянської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5123982600:01:001:0290, (виконання робіт із землеустрою та винагорода виконавця земельних торгів). Пунктом 2.4. [PERSON] встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 16394,38 грн, в т.ч. ПДВ 2732,39 грн, та складається з: вартості робіт із землеустрою 1944,38 грн, в т.ч. ПДВ 324,06 грн; розміру винагороди, що становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більш як 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 14450,00 грн, в ч. ПДВ 204,33 грн.(а.с.13) Відповідно до п. 3.1. [PERSON], [PERSON] [PERSON], як переможець, зобовязується внести на розрахунковий рахунок ДП «Одеський інститут землеустрою», як Виконавця земельних торгів, грошові кошти, у розмірі визначеному п. 2.4. [PERSON] протягом трьох банківських днів з дня підписання [PERSON]. Пунктом 5.2. [PERSON] встановлена відповідальність [PERSON] за порушення строків сплати винагороди Виконавцю земельних торгів - сплата додатково пені в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення. До [PERSON] обома сторонами був підписаний акт від 04.11.2016 року, відповідно до зазначеного [PERSON] не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг - проведення земельних торгів за лотом № 878. (а.с.14) [PERSON] [PERSON] у встановлений термін не виконала своїх зобовязань за [PERSON] в частині відшкодування Виконавцю витрат на підготовку та проведення земельних торгів (виконання робіт із землеустрою та винагороди виконавця земельних торгів) тому 19.12.2016 року їй була надіслана претензія №44 про невиконання договірних зобовязань та сплату заборгованості. (а.с.9,11) [PERSON] [PERSON] визнано не було, відповіді ДП «Одеський інститут землеустрою» не надала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши надані по справі докази , прийшов до наступного висновку. Позивач доводив в суді , що є підстави для стягнення з відповідача витрат на підготовку та проведення земельних торгів, так як вони відбулися і їх переможцем стала відповідачка, а тому вона повинна їх відкшодувати . Відповідно до ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) підлягають продажу окремими лотами виключно на конкурентних засадах (земельних торгах). Відповідно до ч.5 ст. 135 ЗКУ земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Згідно ч.5 ст.135 ЗКУ витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів. Відповідно до ч. 3,4 ст. 135 ЗКУ проведення земельних торгів щодо прав на земельні ділянки державної власності здійснюється за рішенням організатора земельних торгів органів виконавчої влади, що здійснює реалізацію права державної власності на земельні ділянки. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЗКУ виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот публікує на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оголошення з зазначенням дати проведення торгів та переліку лотів. Відповідно до ч. 7 ст. 137 ЗКУ особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах. Відповідно до ч. 14 ст. 137 ЗКУ земельні торги починаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. Оголошуючи порядок проведення земельних торгів, на виконання вказаної норми закону, ліцитатор також зазначив, що відповідно до оголошення, умов проведення земельних торгів та договору про проведення торгів, переможець зобовязується негайно укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів після підписання протоколу торгів та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю у розмірі передбаченому в оголошенні на проведення земельних торгів. Відповідно до ч. 22 ст. 137 ЗКУ у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, який підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Відповідно до ч. 22 ст. 137 ЗКУ у протоколі зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Частиною 20 ст. 137 ЗКУ передбачено право переможця відмовитися від підписання протоколу. Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.ст. 525 та 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 та ч. З ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як передбачено ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Суд, на підставі наданих доказів встановив , що земельні торги по продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 21,2445 га, розташованої на території Одеської області, Роздільнянського району, Камянської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5123982600:01:001:0290, (виконання робіт із землеустрою та винагорода виконавця земельних торгів), проведені відповідно до норм діючого законодавсвта, які руглюють дані правовідносини, на момент розгляду даної справи торги не визнані недісними. Також наданими по справі доказами достовірно підтверджено, що перемеожцем торгів по продажу права оренди земельної ділянки стала [PERSON] [PERSON]А, як і підтверджено в суді факт підписання нею протоколу підписала протокол №1/878 проведення земельних торгів за лотом №878 від 04.11.2016 року. Також відповідач не заперечувала факт підписання нею договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 984 від 04 листопада 2016 року (далі - Договір). (а.с. 12) Суд вважає, що той факт, що відповідач відмовилась від підписання договору оренди земельної ділянки не є підставою для її звільнення від обов"язків по відшкодуванню витрат на підготовку та проведення земельних торгів, так як підставою для їх відшкодування є підписання нею саме протоколу проведення земельних торгів, по результатам якого вона стала їх переможцем .Так відповідно до ч.4 ст.148 Земельного кодексу України у разі відмови переможця саме від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів є підставою для визнання торгів, такими , що не відбулися. Оскільки відповідач не підписала договір оренди спірної земельної ділянки, дійсно на підставі ч.5 ст. 148 Земельного кодексу України результати торгів анулюються, однак витрати не їх проведення повинні бути відшкодовані, так як торги дійсно відбулися і відповідача по даному лоту стала їх переможцем. [PERSON] [PERSON] не виконала своїх зобовязань за [PERSON], тому сума основного боргу за [PERSON] становить 16394,38 грн. Враховуючи те, що Договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів та відповідний [PERSON] між позивачем та відповідачем були підписані 04.11. 2016 року то відповідно до п. 3.1. зазначеного договору відповідач зобовязаний був протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору сплатити грошові кошти у розмірі зазначеному у п.2.4 вказаного договору, останнім днем належного виконання грошового зобовязання за [PERSON] було 07.11.2016 року. Суд вважає, що позивачем наданий правильний розрахунок пені, інфляції та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов"язання та порушення умов договору. Таким чином, з [PERSON] [PERSON] на користь ДП «Одеський інститут землеустрою» підлягає стягненню заборгованість на суму 19165,55 грн з розрахунку: 16394,38 грн - сума основного боргу, 151,37 грн - сума пені, 2165,70 грн - сума інфляції, 454,10 грн - сума 3% річних.(а.с.7) Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1600,00 грн. На підставі ст.ст. 134-138 Земельного кодексу України, ст.ст.\~509-510,\~525-526,\~530,\~549,\~610-612,\~625-632 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved