Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 731. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що шлюбні стосунки між ними не склались, і шлюб в даний час фактично розпався, у зв`язку з тим, що вони не зійшлись характерами, оскільки у них різні погляди на життя, як наслідок цього останнім часом між ними постійно виникали сварки. Сумісно вони не проживають з квітня 2019 року. Спору стосовно місця проживання дитини у них немає, оскільки донька буде проживати з нею. Спільне господарство між ним не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв`язку з наявністю з відповідачем спільної дитини, позасудовий порядок розірвання шлюбу неможливий, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Відповідно до наведеного, з урахуванням того, що примирення з відповідачем неможливе, вважає, що суд вправі розірвати між ними шлюб. Ухвалою суду від 16.01.2020 за позовом відкрито загальне провадження та на 17.02.2020 призначено підготовче засідання, яке було відкладено на 16.03.2020 у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 16.03.2020 завершено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 16.04.2020. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14\~вересня 2013\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~по місту\~Мелітополю реєстраційної\~служби Мелітопольського\~міськрайонного управління\~юстиції Запорізької\~області,\~актовий запис\~№ 731 (а.с.6). Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). З позову вбачається, що сторони з квітня 2019 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768,40 грн., який сплачено позивачкою при зверненні до суду з даним позовом. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ (далі Закон № 540-ІХ). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Outcome: approved