Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТДВ "СТ "ДОМІНАНТА" та [PERSON] укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2978092 від 07.03.2015р., яким забезпечено транспортний засіб Chery, державний номер [NUMBER] . За вказаним договором на умовах, встановлених ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961, застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, на законних підставах, що керує забезпеченим транспортним засобом. 25.09.2015р. у м. Вінниця, на перехресті вул. Київська та вул. Чорновола сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом Chery, державний номер [NUMBER] та [PERSON] , яка керувала транспортним засобом Nissan, державний номер [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22966/15-п від 09.11.2015р. [PERSON] визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Господарським судом м. Києва у рішенні від 23.08.2016 року задоволені позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у частині стягнення 45 768,03 грн. страхового відшкодування з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за ДТП. ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі рішення суду у розмірі 47 146,03 грн. Розмір матеріального збитку, на відшкодування якого сплачене страхове відшкодування, визначено на підставі звіту з визначення вартості матеріального збитку №15/358 від 17.10.2015 року, завданого власнику транспортного засобу Nissan Місrа, д/н [NUMBER] . [PERSON] не повідомив страховика у визначений строк про настання ДТП, не надав відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, не повідомив про наявність поважних причин, з яких він не зміг виконати зазначений обов`язок та не підтвердив документально поважність таких причин. Оскільки відповідач не повідомив позивачів про ДТП - це позбавило страховика змоги провести власне розслідування страхового випадку, достовірно встановити обставини ДТП, перевірити відомості, надані потерпілим. 02.04.2018р. між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено Договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за Договорами, зокрема регресними позовами за ними згідно Додатку № 1 до цього Договору. Позивач зазначає, що 03.04.2018р., в свою чергу, ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) № 03-04/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02.04.2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Таким чином, ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» відповідно до Договору факторингу № 03- 04/2018 від 03.04.2018р. є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра», яка в свою чергу є правонаступником ТДВ «СТ «ДОМІЕАНТА», а отже, має право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, що стало підставою для його звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути із відповідача на його користь суму в порядку регресу у розмірі 45 768,03 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] 07.03.2015 року застрахував транспортний засіб Chery, державний номер [NUMBER] в ТДВ «СТ «Домінант», що підтверджується полісом №АЕ/2978092 ( а.с.36). Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку №15/358 від 17.10.2015 року визначено розмір матеріального збитку, на відшкодування якого сплачене страхове відшкодування, завданого власнику транспортного засобу Nissan Місrа, д/н [NUMBER] на суму 47 010,34 грн. (а.с.3-27). Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 23.08.2016 року задоволені позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у частині стягнення 45 768,03 грн. страхового відшкодування з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за ДТП (а.с.30-32). ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» у розмірі 47 146,03 грн.(а.с.28-29). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22966/15-п від 09.11.2015р. [PERSON] визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.33) 02.04.2018р. між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено Договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг).(а.с.42-46). 03.04.2018р., ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) № 03-04/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02.04.2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.(а.с.37-41). Відповідно до ч. 5 до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені щодо певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Тому, у зв`язку з настанням події, передбаченої Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» та на підставі рішення суду у розмірі 47 146,03 грн., про що свідчить платіжне доручення №1967 від 03.10.2016р та страховий акт №6234/1/ЦВ від 27.09.2016 року. Судом встановлено, що згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подія, яка сталася 25.09.2015 року є страховим випадком. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно із ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та доведеним. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved