Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. [PERSON] доводилася рідною племінницею [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. [INFO] між [PERSON] і відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила належну [PERSON] квартиру. У зв'язку зі своїм похилим віком та тяжким станом здоров'я (була онкохворою) [PERSON] потребувала сторонньої допомоги. Відповідач запропонувала [PERSON] переоформити на неї, відповідача квартиру та запевнила, що буде доглядати її, матеріально підтримувати, а в разі смерті поховає її. Будучи необізнаною та покладаючись на відповідача, [PERSON] погодилась укласти договір довічного утримання, а не договір купівлі-продажу спірної квартири. Даний договір був безгрошовим, оскільки відповідач ніяких грошових коштів за квартиру [PERSON] не сплачувала. Отже, позивач вважає, що між [PERSON] та відповідачем було досягнуто згоди щодо укладення договору довічного утримання. За своїм віком та юридичною необізнаністю [PERSON] не усвідомлювала значення та наслідки укладеного договору, а вважала, що даний договір являється лише формальним, укладений без наміру створити юридичні наслідки, оскільки [PERSON] після укладення договору переїздити нікуди не збиралася і відразу померла. Під час підписання договору [PERSON] належним чином не ознайомившись з ним, підписала його, сподіваючись, до підписує договір довічного утримання. Однак, насправді був підписаний договір купівлі-продажу всупереч домовленості з відповідачем про укладення договору довічного утримання. Враховуючи, що відповідач ввела [PERSON] в оману щодо природи правочину, а саме дійшовши згоди з [PERSON] щодо укладення договору довічного утримання, було оформлено договір купівлі-продажу, то такий договір повинен бути визнаний недійсним. Також представник позивача в позові зазначив, що враховуючи те, що відповідач [PERSON] коштів на виконання договору купівлі-продажу не передала, квартира залишилась в користуванні [PERSON] після укладення договору, то можна дійти висновку, що спірний договір купівлі-продажу квартири є удаваним правочином з метою приховання дійсного правочину, а саме договору довічного утримання. Враховуючи викладене, просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] і [PERSON], нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Нецвітай О.В. [INFO] та зареєстрований за № 16414243; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.02.2017 року на підставі заяви представника позивача було залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, будучи допитаною судом за її згодою в якості свідка, пояснила, що [PERSON] була її рідною племінницею, з якою вони підтримували стосунки. [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. Після смерті сина [PERSON] захворіла на онкологічне захворювання і стала шукати людину, яка би за нею доглядала. Матеріально [PERSON] була добре забезпеченою, оскільки до останнього отримувала пенсію та працювала. [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] в іншій квартирі по [ADDRESS], яка належала її чоловіку. [PERSON] теж хворів, і за ним доглядала якась жінка. [PERSON] померла [INFO]. До смерті [PERSON] останній раз вона, позивач бачила приблизно 20.05.2016 року. Потім вона, позивач та [PERSON] спілкувались з [PERSON] по телефону. Про те, що хоче продати квартиру, скласти заповіт чи договір довічного утримання [PERSON] не казала, ніхто інший про це також не казав. Про [PERSON] розмови взагалі не було. Останній раз вона, позивач розмовляла по телефону з [PERSON] приблизно у червні 2016 року. Вона, позивач не могла допомагати [PERSON] та доглядати за нею, бо доглядала за своїм хворим чоловіком. [PERSON] доглядала [PERSON] [PERSON], яка є племінницею [PERSON], спілкувалася з [PERSON] в соціальній мережі, остання їй повідомляла, що [PERSON] добре себе почуває. А потім [PERSON] телеграмою повідомила, що [PERSON] померла. У [PERSON] окрім неї, позивачки ще є родичі, зокрема, рідний брат - [PERSON], який проживає в м. Кемерово Російської Федерації, племінниця - [PERSON]; онука - [PERSON], яка є дочкою померлого сина [PERSON] При укладенні договору купівлі-продажу спірної квартири вона, позивач не була присутня, чи передавалися [PERSON] [PERSON] гроші за квартиру їй невідомо. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що договір купівлі-продажу спірної квартири між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений за декілька годин до смерті [PERSON], яка не мала жодних підстав укладати такий договір. Гроші від продажу квартири [PERSON] від відповідача не отримувала. [PERSON] була особою похилого віку, онкохворою, потребувала сторонньої допомоги, тому він, представник позивача вважає, що вона мала намір укласти саме договір довічного утримання. Договір купівлі-продажу квартири був підписаний не особисто [PERSON], а [PERSON]., це ж стосується і заяви чоловіка [PERSON] про надання згоди на продаж спірної квартири. У цій заяві [PERSON]. не розписувався особисто, а за нього розписалась [PERSON]. Вважає, що [PERSON] навмисно вчасно не повідомила родичів [PERSON] про стан її здоров'я та про смерть. Також вважає, що в матеріалах справи наявні всі документи, які підтверджують, що позивач [PERSON] є тіткою померлої [PERSON], а відповідно і спадкоємцем третьої черги. [PERSON] після смерті [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Свідоцтва про народження [PERSON], яка в дівоцтві мала прізвище «[PERSON]» та її брата [PERSON], який в свою чергу був батьком [PERSON], не збереглись. В подальшому представник позивача в судовому засіданні зазначив, що просить визнати недійсним спірний договір купівлі-продажу з підстав, передбачених ст.ст.203,215 ЦК України, оскільки у [PERSON] не було дійсної волі на укладення такого договору, як не було такої волі і у її чоловіка [PERSON] на надання згоди на укладення договору. Заміть [PERSON] договір та заяву про надання згоди на його укладення підписала інша особа, хоча [PERSON] мали змогу зробити це самі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила що з [PERSON] вона познайомилась ще в 2004 році, у них виникли приятельські стосунки, вони були колегами. Вона, відповідач знала всю сім'ю [PERSON], дружили сім'ями. В кінці квітня 2016 року [PERSON] стала погано себе почувати і дізналась, що в неї онкологічне захворювання. [PERSON] періодично лежала в лікарнях, де вона, відповідач постійно її навідувала. [PERSON] дуже хотіла жити та вірила, що операція допоможе їй вилікуватись. [PERSON] знала, що вона, відповідач мала намір купити квартиру дочці і збирала для цього гроші. Оскільки на лікування та операцію потрібні були значні гроші, то [PERSON] вирішила продати їй, відповідачу квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 15.08.2016 року, тобто до укладення спірного договору продажу, вона, відповідач віддала [PERSON] гроші за спірну квартиру в сумі 180 000 гривень, поклавши їх на ліжко [PERSON] При передачі грошей окрім [PERSON] більше нікого не було, тільки в іншій кімнаті квартири знаходився чоловік [PERSON] - [PERSON] Вона, відповідач викликала нотаріуса до [PERSON] додому та понесла всі витрати за вчинення нотаріальних дій. [INFO] зранку, коли приїхала нотаріус, [PERSON] пробувала розписатись, але не змогла. [PERSON] попросила розписатись за неї [PERSON]., яка в цей час знаходилась в квартирі. [PERSON] не читала договір купівлі-продажу, його вголос читала [PERSON]., а потім додатково читала та роз'яснювала нотаріус. Так, вона та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу і ввечері того ж дня від жінки, яка доглядала за [PERSON], вона, відповідач дізналась, що [PERSON] померла. [INFO], тобто в день укладення спірного договору в [PERSON] була слабкість і тяжкість в руках, але почувала вона себе задовільно, розуміла значення своїх дій. [PERSON] на день укладення договору був хворий, мав слабкість в руках, але в свідомості, давав згоду на продаж квартири, яку підписала за нього [PERSON]. З родичами [PERSON] вона, відповідачка почала спілкуватись тільки після смерті [PERSON] в мережі Інтернет, бо раніше вони [PERSON] не цікавились. Про намір укласти договір довічного утримання [PERSON] взагалі їй ніколи нічого не казала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та пояснив, що [PERSON] та [PERSON] були колегами, між ними були приятельські стосунки. Коли у [PERSON] виявили онкологічне захворювання, стан її здоров'я почав поступово погіршуватись. [PERSON] жила зі своїм чоловіком, який теж мав проблеми зі здоров'ям. Тому [PERSON] приходила до [PERSON] додому, допомагала прибирати в квартирі, купувала продукти та медикаменти. Родичі [PERSON] до неї не приходили. Якось між [PERSON] та [PERSON] сталася розмова про те, що родичів, які приймають участь в її житті, немає. А ті родичі, що є, знаходяться в Російській Федерації, а родичів на території України, яким можна залишити квартиру, у неї немає. [PERSON] мала намір та гроші, щоб купити квартиру, а [PERSON] мала намір продати належну їй квартиру. Так, [PERSON] і [PERSON] домовились про продаж спірної квартири, а [PERSON] передала гроші за квартиру [PERSON] На час укладення спірного договору стан [PERSON] був задовільний, вона була в свідомості, усвідомлювала значення своїх дій, могла розмовляти. Оформлення договору купівлі-продажу квартири відбувалось на дому через те, що [PERSON] хворіла та не могла приїхати до нотаріуса. Всі витрати по укладанню даного договору оплачувала [PERSON] В день укладання договору купівлі-продажу [PERSON] не могла припустити, що [PERSON] помре, бо остання почувала себе стабільно, не була непритомною. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] було укладено між [PERSON] і [PERSON] добровільно та посвідчено приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В. з дотриманням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зазначений договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно [INFO] о 18 год. 17 хв. А отже, з вказаної дати та часу відповідач [PERSON] набула права власності на спірну квартиру на законних підставах. Зазначений у позовній заяві факт того, що даний договір був безгрошовим є безпідставним, адже позивач не спілкувалася з колишнім власником спірної квартири, а також не була присутня при посвідченні договору купівлі-продажу. Звинувачення позивачем відповідача в тому, що вона навмисно ввела в оману [PERSON] щодо природи правочину, також є безпідставним та нічим не підтвердженим, адже зі змісту самого договору купівлі-продажу вбачається, що текст договору прочитано сторонами вголос кожною окремо. Також сторони підтвердили, що спірний договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, про що зазначено в цьому договорі та засвідчено нотаріусом. Оскільки на підставі укладеного договору купівлі-продажу в [PERSON] виникло право власності на набуту нею квартиру, то відсутні підстави вважати правочин недійсним через його фіктивність. Окрім того, позивачем не доведено, що спірним договором були порушені, невизнані або оспорені будь-які її права чи законні інтереси. Вважає, що у позивача відсутнє право чи законний інтерес, які необхідно було б захистити тим способом, який обрала та просить позивач. Третя особа - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В.в судовому засіданні пояснила, що у серпні 2016 року до неї звернулась [PERSON] та повідомила, що її викликає [PERSON] за адресою: [ADDRESS], для того, щоб вчинити нотаріальні дії з її нерухомістю. Напередодні вчинення нотаріальної дії вона приїздила до [PERSON] та спілкувалась з нею. [PERSON] повідомила, що вирішила продати квартиру. Про те, що на неї хтось здійснює тиск з тим, щоб вона розпорядилась нерухомістю, зокрема [PERSON], [PERSON] не казала. [PERSON] особисто надала документи на спірну квартиру та розповіла, що за домовленістю з [PERSON] це буде договір купівлі-продажу. Також розповідала, що [PERSON] є її колегою та допомагає їй. Про договір довічного утримання жодного слова [PERSON] не казала. В процесі розмови вона, нотаріус пересвідчилась, що [PERSON] в ясному розумі, усвідомлює свої дії, їх значення, жодних сумнівів у цьому не виникало. З документів, які надала [PERSON], вона, нотаріус встановила, що на відчуження квартири потрібна згода чоловіка [PERSON], бо придбана була квартира в шлюбі. Вона звернулась до [PERSON] та повідомила йому, що його дружина хоче продати квартиру, а для цього необхідна підписана ним як чоловіком [PERSON] заява про згоду на такий продаж. Хоча [PERSON] розмовляв дуже слабко, але відповів, що дружина казала йому, що вони будуть продавати квартиру, тому він не проти, щоб за нього вказану згоду підписала [PERSON]. 22.08.2016 року [PERSON] зробила офіційний виклик її, нотаріуса до [PERSON] у зв'язку з посвідченням договору купівлі-продажу квартири. Виклик було записано на [INFO]. Приїхавши до [PERSON] зранку вона помітила, що її стан погіршився через больовий синдром, тому пересвідчилась, чи не передумала вона укладати договір купівлі-продажу. На що [PERSON] відповіла, що не передумала, а всі витрати по укладанню вказаного договору буде нести [PERSON] Також повідомила, що через біль в животі та тремтіння в руках розписуватись в даному договорі за неї буде [PERSON]., яка є її колегою. Повернувшись до свого офісу вона, нотаріус перевірила всі необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу та набрала проект договору. У другій половині цього ж дня, після 14.00 години вона приїхала до [PERSON] додому, де вже знаходились [PERSON] та [PERSON]. Договір було зачитано вголос [PERSON]., а також нею, нотаріусом сторонам було роз'яснено окремо кожний пункт договору. Факт передачі грошей нотаріус не перевіряє, але в договорі зазначено, що гроші за квартиру продавець отримала повністю до підписання договору, що було підтверджено [PERSON] Після прочитання договору сторони підтвердили, що його зміст відповідає їх дійсним намірам. Тоді [PERSON]. підписала договір за [PERSON], а вона, нотаріус його посвідчила. Через те, що [PERSON] в силу своєї хвороби не міг підписати заяву про згоду на продаж квартири, тому за нього вказану заяву також підписала [PERSON]. Дана заява була вголос зачитана [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] -її колишні колеги. Після того як у [PERSON] в кінці січня 2016 року помер син, вона, свідок та [PERSON] частіше стали один одному телефонувати та спілкуватись. Весною [PERSON] повідомила їй, що вона є онкохворою. Потім [PERSON] часто перебувала на лікуванні в медичних закладах, де вона, свідок навідували [PERSON] Вона, свідок цікавилась у [PERSON] чи є в неї гроші на лікування, на що [PERSON] повідомила їй, що гроші в неї є. В травні 2016 року [PERSON] зателефонувала їй та попросила допомогти продати квартиру за адресою: [ADDRESS] через те, що їй потрібні були гроші на операцію. Вона, свідок відмовила [PERSON] у цьому, і більше [PERSON] з цього приводу до неї не зверталась. Згодом в липні 2016 року їй, свідку стало відомо, що за медичними показниками [PERSON] не будуть робити операцію. [INFO] від [PERSON], вона, свідок дізналась про смерть [PERSON] 24.08.2016 року, коли вона, свідок прийшла до квартири, де жила [PERSON] зі своїм чоловіком, [PERSON] їй повідомила, що купила у [PERSON] квартиру. Про продаж квартири [PERSON] [PERSON] нічого їй, свідку не розповідала, тому вона цьому дуже здивувалась. При укладенні договору купівлі - продажу квартири [PERSON] вона, свідок не була присутня. Зі слів [PERSON] вона, свідок знала, що у [PERSON] є родичі. Вона, свідок казала [PERSON], що родичі [PERSON] мають право знати про її смерть та про продаж квартири, але [PERSON] досить агресивно відповіла їй, щоб не лізла в це питання. [PERSON] не просила її, свідка повідомити родичів про стан її здоров'я, бо до останнього мала надію на видужання. Останню розмову з [PERSON] вона, свідок мала днів за п'ять до моменту її смерті, про намір укласти договір довічного утримання або договір купівлі-продажу [PERSON] їй не казала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] була її подругою та колегою, а [PERSON] - її колишня колега. Після смерті сина [PERSON] захворіла і в липні 2016 року вже проходила хіміотерапію, мала намір робити операцію. А в серпні [PERSON] їй, свідку повідомила, що операція для [PERSON] вже недоцільна. [PERSON] ніколи не казала їй, що хоче продати [PERSON] свою квартиру чи укласти з нею договір довічного утримання. Коли [PERSON] ще не була безнадійно хворою, то мала намір продати квартиру. Вона, свідок до [PERSON] останнім часом не приходила, бо довіряла [PERSON], яка казала що [PERSON] на неї, свідка образилась та не хоче її бачити. 24.08.2016 року [PERSON] повідомила про смерть [PERSON] Вже після смерті [PERSON] [PERSON] сказала їй, свідку, що [PERSON] хотіла продати квартиру і передати гроші від її продажу родичам. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] - її колеги. З [PERSON] вона, свідок підтримували товариські стосунки. Вона, свідок знала, що [PERSON] мала онкологічне захворювання. Ще в травні 2016 року [PERSON] питала в неї, свідка, чи немає в неї знайомих, які хочуть купити квартиру. Про намір укласти договір довічного утримання та про тиск на неї з боку [PERSON] [PERSON] нічого не казала, тільки казала, що їй потрібні гроші на лікування. [INFO] їй, свідку зателефонувала [PERSON] та попросили купити та принести воду [PERSON] Приблизно о 09 годині цього ж дня вона, свідок прийшла до [PERSON] додому, де вже була [PERSON], а згодом приїхала нотаріус. Зайшла мова про укладання договору купівлі-продажу квартири. Нотаріус почала питати у [PERSON] чи усвідомлює вона те, що продає квартиру [PERSON] [PERSON] попросила аркуш паперу, щоб спробувати розписатись, але не змогла це зробити як належить. Потім [PERSON] запила у нотаріуса, чи зможе за неї розписатись хтось інший. На що, нотаріус їй повідомила, що якщо вона довіряє цій людині, то може. [PERSON] також пробував розписатись, але в нього не вийшло. Так, [PERSON] попросила її, свідка розписатись за неї в договорі купівлі - продажу, а також розписатись замість її чоловіка в заяві про надання згоди на продаж квартири. Вона, свідок на це погодилась, надала нотаріусу необхідні документи і після 14.00 години цього ж дня прийшла до [PERSON] додому для підписання договору купівлі- продажу квартири. Нотаріус ще раз запитала у [PERSON] чи дає він згоду на продаж квартири та на те, щоб дану згоду за нього підписала вона, свідок. [PERSON] проти цього не заперечував. Також і у [PERSON] нотаріус ще раз запитала, чи усвідомлює вона, що продає квартиру [PERSON], чи не передумала. На що [PERSON] повідомила, що усвідомлює значення своїх дій та не передумала продавати квартиру [PERSON] Через те, що [PERSON] погано себе почувала і не змогла прочитати договір, вона, свідок вголос прочитала договорі для [PERSON], а потім підписала даний договір. На момент укладення договору [PERSON] та [PERSON] були хворі, але у ясному розумі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює соціальним робітником у КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Рубіжанської міської ради». [PERSON] потребував догляду, бо хворів. Тому вона, свідок як соціальний робітник здійснювала обслуговування [PERSON] з липня по серпень 2016 року включно. [PERSON] мала онкологічне захворювання, казала їй, свідку, що має намір робити операцію. Також розповідала, що родичів у неї немає, а син помер. [PERSON] вона, свідок декілька разів бачила в квартирі [PERSON], знала, що вона допомагає хворій [PERSON] За день до смерті [PERSON] сиділа на ліжку, могла розмовляти, казала, що до неї прийде нотаріус, але з якої причини не розповідала. [PERSON] лежав, але за допомогою сторонніх осіб міг сісти. До кінця життя [PERSON] були в адекватному стані, хоча і хворіли. В серпні 2016 року [PERSON] сказав їй, свідку, що через те, що йому допомагає жінка на ім,я [PERSON], то йому вже не потрібні послуги соціального робітника. Тому вона, свідок написала заяву про відмову від її послуг, а [PERSON] її підписав. Про тиск на них з боку будь-яких осіб [PERSON] ніколи не казали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює медсестрою в «Центрі первинної медико-санітарної допомоги». Вона, свідок, як медсестра була направлена до [PERSON], яка мала онкологічне захворювання. Так, 15.08.2016 року вона, свідок прийшла до [PERSON] додому вперше, щоб робити ін,єкції. Наскільки їй, свідку відомо наркотичні препарати [PERSON] як онкохворій не призначались. Стан [PERSON] не поліпшувався, але вона була доступна до контакту, хоча і вже дуже хвора. Зі слів [PERSON] вона, свідок зрозуміла, що [PERSON] усвідомлює, що помре. Про те, що хоче робити операцію, [PERSON] нічого не казала, бо розуміла, що це її вже не врятує. До останнього [PERSON] була в адекватному стані, в ясному розумі, повністю усвідомлювала, що відбувається. 22.08.2016 року [PERSON] мала великі набряки на тілі, але була доступна до контакту. В день смерті вона, свідок [PERSON] не бачила. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] між [PERSON], діючою за згодою чоловіка - [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], діючою за згодою чоловіка -[PERSON], з іншої сторони, укладено договір купівлі -продажу квартири [ADDRESS]. З даного договору вбачається, що його підписано у зв,язку з хворобою на прохання [PERSON] вдома за адресою: [ADDRESS] та посвідчено приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В. У зв,язку з хворобою, тремтливістю рук [PERSON] за її дорученням у присутності останньої та в присутності нотаріуса текст договору підписано [PERSON]. та особисто [PERSON] (а.с.103-104) Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Звернувшись до суду з даним позовом про визнання зазначеного вище договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між [PERSON] та [PERSON], недійсним, представник позивача зазначив, що позивач [PERSON] є рідною тіткою померлої [PERSON] На підставі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно п. 2 ч. 2 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Частинами 1-3 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1- 3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. В силу ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з п.5 абзацу 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року №9 відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не є стороною спірного договору купівлі-продажу. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що укладенням спірного договору купівлі-продажу порушені права та законні інтереси позивача [PERSON], яка є рідною тіткою померлої сторони договору - [PERSON] та звернулась після її смерті до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Так, стороною позивача були надані копія свідоцтва про народження [PERSON], довідка на підтвердження зміни її прізвища після укладення шлюбу з [PERSON] на [PERSON], копії свідоцтва про одруження [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], який, як зазначає сторона позивача, є братом померлої [PERSON], довідка на підтвердження прізвища, імені та по-батькові матері [PERSON] (а.с.9,10,76а,76в,196). На думку сторони позивача цих документів достатньо для підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Суд з цим не погоджується, оскільки із зазначених вище документів неможливо встановити наявність родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] Як зазначає сторона позивача [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який в свою чергу є батьком [PERSON]. Однак, окрім свідоцтва про народження [PERSON] стороною позивача не надано свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON]. або інших належних документів, з яких можливо було би встановити, що останні є рідними сестрою та братом, а [PERSON] відповідно є тіткою [PERSON] Тобто стороною позивача не надано доказів на підтвердження родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою стороною спірного договору [PERSON] Вимога про встановлення факту родинних відносин заявлена не була. Отже, з огляду на те, що позивачем не доведено, що вона та померла сторона спірного договору [PERSON] є рідними тіткою та племінницею, суд зазначає, що позивачем, яка не є стороною спірного договору, відповідно не доведено, що вона є заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушені вчиненням оспорюваного договору купівлі-продажу від [INFO], укладеного між [PERSON] та відповідачем [PERSON] Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову саме з наведених вище підстав. Одночасно в даному випадку наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], яке належить [PERSON], оскільки згідно з положеннями ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено у повному обсязі, тому раніше застосовані ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed