overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У вересні 2013 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 15,43 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS] було виявлено пошкодження пломб Держспоживстандарту, відтиски відсутні, про що абонент своєчасно не надав письмової заяви про пошкодження, про що був складений акт Г № 045090 від 26.11.2010 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, за адресою: [ADDRESS] було виявлено пошкодження пломб Держспоживстандарту, відтиски відсутні, про що абонент своєчасно не надав письмової заяви про пошкодження, що було виявлено при перевірці 26.11.2010 р., та про що складено акт Г № 045090 від 26.11.2010 р.. (а.с. 10). Відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с.10) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 16.11.2010 р., по момент виявлення порушення ПКЕЕН (26.11.2010 р.), складає суму 15,43 грн., з урахуванням потужності самовільно підключених електрообладнань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У вересні 2013 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 186,15 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS], було виявлено пошкодження приладу обліку, наявність повітряної щілини між склом та кожухом електролічильника, про що абонент своєчасно не надав письмової заяви про пошкодження приладу обліку, про що був складений акт Г № 045089 від 25.11.2010 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі не зареєстрований, повідомлявся згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, про що свідчать оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 05 (1498) від 23.01.2014 р., в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, за адресою: [ADDRESS], було виявлено пошкодження приладу обліку, наявність повітряної щілини між склом та кожухом електролічильника, про що абонент своєчасно не надав письмової заяви про пошкодження приладу обліку, що було виявлено при перевірці 25.11.2010 р., та про що складено акт Г № 045089 від 25.11.2010 р.. (а.с. 6 ). Відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с.6) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 25.05.2010 р., по момент виявлення порушення ПКЕЕН (25.11.2010 р.), складає суму 186,15 грн., з урахуванням потужності самовільно підключених електрообладнань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

У вересні 2013 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 3830,84 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення до мережі після відключення, повз прилад обліку підключення фазного та нульового проводів для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася, про що був складений акт Г № 0445582 від 08.10.2010 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 90 м. Кривого Рогу про повернення судової повістки з закінченням терміну зберігання. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, за адресою: [ADDRESS], було самовільне підключення до мережі після відключення, повз прилад обліку підключення фазного та нульового проводів для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася, що було виявлено при перевірці 08.10.2010 р., та про що складено акт Г № 0445582. (а.с. 10). Відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с.10) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 04.03.2009 р. дати відключення по момент виявлення порушення ПКЕЕН (08.10.2010 р.), складає суму 3830 грн. 84 коп., з урахуванням потужності самовільно підключеного електрообладнання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У вересні 2013 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 38,45 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS] було виявлено пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба ПАТ «Дніпрообленерго», фаза в третій клемі, про що був складений акт Г № 044794 від 08.11.2010 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі не зареєстрована, повідомлялася згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, про що свідчать оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 16 (1509) від 04.03.2014 р., в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, за адресою: [ADDRESS] виявлено пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба ПАТ «Дніпрообленерго», фаза в третій клемі, що було виявлено при перевірці 08.11.2010 р., та про що складено акт Г № 044794 від 08.11.2010 р.. (а.с.8-9). Відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с.7) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 08.05.2010 р., по момент виявлення порушення ПКЕЕН (08.11.2010 р.), складає суму 38,45 грн., тобто за 3 місяці з урахуванням потужності самовільно підключених електрообладнань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У вересні 2013 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 5544,07 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» підключення фазного та нульового проводів повз прилад обліку прихованою електропроводкою з щитової сходинкової клітки для живлення струмоприймачів, про що був складений акт Г № 044569 від 07.10.2010 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 89 м. Кривого Рогу про повернення судової повістки з закінченням терміну зберігання. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, за адресою: [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» підключення фазного та нульового проводів повз прилад обліку прихованою електропроводкою з щитової сходинкової клітки для живлення струмоприймачів, про що був складений акт Г № 044569, що було виявлено при перевірці 07.10.2010 р.. (а.с. 7). Відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с.7) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 16.07.2009 р. дати відключення, по момент виявлення порушення ПКЕЕН (07.10.2010 р.), складає суму 5544,07 грн., з урахуванням потужності самовільно підключених електрообладнання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

У вересні 2013 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 78 грн. 19 коп., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS], було виявлено пошкодження приладу обліку, а саме повітряна щілина між склом та кожухом справа, про що був складений акт Г № 045162 від 01.12.2010 р.. Ухвалою від 27.10.2014 р., після подачі уточнення позову та заяви про залучення правонаступника, з посиланням на ст. 1282 ЦК України, у якості відповідача притягнуто в зв'язку зі смертю [INFO]. [PERSON] її правонаступника - [PERSON]. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме за адресою: [ADDRESS], виявлено пошкодження приладу обліку, а саме повітряна щілина між склом та кожухом справа, що було виявлено при перевірці 01.12.2010 р., та про що складено акт Г № 045162 від 01.12.2010 р. (а.с. 7). Відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с. 7) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 14.07.2010 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН (01.12.2010 р.) складає суму 78,19 грн.. У відповідності до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора в повному обсязі, таким чином відповідач, який є спадкоємцем, прийняв спадщину та повинен відшкодувати збитки за даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У вересні 2013 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 8042,53 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення розетки повз прилад обліку, при ввімкненні навантаження в дану розетку електроенергія споживалася, диск електролічильника не обертався, електроенергія споживалася, електролічильником не враховувалася, про що був складений акт Г № 044465 від 23.09.2010 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, за адресою: [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення розетки повз прилад обліку, при ввімкненні навантаження в дану розетку електроенергія споживалася, диск електролічильника не обертався, електроенергія споживалася, електролічильником не враховувалася, що було виявлено при перевірці 23.09.2010 р., та про що складено акт Г № 044465. (а.с. 7). Відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с.6) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 23.09.2007 р., по момент виявлення порушення ПКЕЕН (23.09.2010 р.), складає суму 8042,53 грн., з урахуванням потужності самовільно підключеного електрообладнання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 10 листопада 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в Степанівській сільській раді Теплицького району, актовий запис №12. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Оскільки, сімейне життя не склалось через те, що вони мають різні погляди, з липня 2014 року подружні відносини між ними припинено, поновлювати їх він не бажає, тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, так як в стосунках відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2013 року, шлюб зареєстровано в Степанівській сільській раді Теплицького району, актовий запис №12. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з липня 2014 року, подружні відносини не підтримують, позивач вважає неможливим поновлення подружніх стосунків та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не подала, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved