Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачі звернулись\~ до суду із\~ зазначеним\~ позовом\~ до відповідача, посилаючись на те, що\~вони є власниками майнових паїв, а саме нежитлових будівель свинарника та млина, що знаходяться за адресою: с.Брицьке, вул. Зарічна, 35, Липовецького району Вінницької області. Дані нежитлові будівлі знаходяться в задовільному стані та були передані позивачам згідно договорів купівлі продажу та документів доданих до них, а саме: актів приймання передачі майна та протоколу зборів № 1 уповноважених членів спілки співвласників майна КСП «Промінь» від 28.05.2011 року та від 02.07.2013 року. Отримавши в органі місцквого самоврядування свідоцтва про право власності на майнові паї на свої імя, вони звернулися до органу державної реєстрації, з метою юридично оформити своє право власності на дані нежитлові будівлі. Однак їм було відмовлено, так як подані ними документи не відповідають вимогам визначеним у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що затверджені постановою КМУ від 25.12.2015 року за №1127, оскільки у свідоцтвах про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника такого підприємства та печаткою. На даний час поставити відмітку підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства та засвідчити підписом керівника такого підприємства та печаткою неможливо, так як КСП «Промінь» с. Брицьке припинено згідно рішення суду від 03.08.2010 року. Вищевикладені обставини перешкоджають позивачам здійснювати свої правомочності щодо належного їм майна, що, на їх думку, є порушенням їх прав, в звязку з чим вони просять суд визнати за ними право власності на зазначені вище нежитлові будівлі. В судове засідання позивачі та їх представник не зявились, однак надали суду заяви, в яких позов підтримали,\~ просять його задовольнити, а розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач в судове засідання також не зявилась, в адресованій суду заяві, яку надав через канцелярію суду зазначив про визнання вимог за позовом позивачів, не заперечував щодо його задоволення, просить розгляд справи здійснювати у його відсутності. Зважаючи на те, що сторони та їх представники скористались наданими їм ч.2 ст.158 ЦПК України правами, суд не вбачає підчтав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали\~ цивільної\~ справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про таке. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ВІ № 014044 виданого 01.02.2012 року Брицькою сільською радою, [PERSON] набув право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» згідно договору купівлі продажу та протоколу зборів співвласників від 18.02.2000 року та 28.04.2001 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01.01.2001 року становить 3139313, частка [PERSON] визначена у розмірі 37\~800 або 0,012% (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ВІ № 014043виданого 01.02.2012 року Брицькою сільською радою, [PERSON] набув право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» згідно договору купівлі продажу та протоколу зборів співвласників від 18.02.2000 року та 28.04.2001 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01.01.2001 року становить 3139313, частка [PERSON] визначена у розмірі 88418 або 0,028% (а.с.5). Згідно довідок наданих органом місцевого самоврядування (а.с.22, 23, 24), судом встановлено, що було проведено впорядкування нумерації нежитлових будівель, а саме: ферма №2( бувший млин КСП) розташована по вулиці Зарічній 35Б, в с. Брицьке; приміщення №1, ферма №2 (бувший свинарник КСП) по вул. Зарічній 35 в с. Брицьке. Власниками будіель є [PERSON] та [PERSON] Згідно Протоколу зборів спілки співвласників майна КСП «Промінь», актів приймання передачі майна, матеріалів Технічних паспортів, що додані до матеріалів справи (а.с.12-49), судом конкретизовано нежитлові будівлі, що передано позивачам, встановлено та перевірено їх вартість. У п.13, 14. Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, що затверджений постановою КМ України, від 28.02.2001, № 177, визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються документи. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Підстави набуття права власності передбачені в ст. 328 ЦК України, ч. 1 статті визначає - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Наведене свідчить, що позивачі правомірно набули майно, яке посвідчене у визначеному законодавцем порядку, яке діяло на момент виникнення таких правовідносин. Реалізовуючи своє право на узаконення майна, позивачі звернулись до державного реєстратора, однак державним реєстратором прав на нерухоме майно Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 32950920 від 15.12.2016 року, оскільки у свідоцтвах про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника такого підприємства та печаткою, а.с. 6-8. Згідно відповіді №01-17-51 від 16.01.2017 року, яка була надана державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації [PERSON] встановлено, що колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» с.Брицьке Липовецького району було реорганізованого шляхом перетворення в сільськогосподарській виробничий кооператив «Промінь» с.Брицьке Липовецького району. 12.08.2010 року було проведено державну реєстрацію припинення сільськогосподарського виробництва кооперативу «Промінь» на підставі ухвали господарського суду Вінницької області від 03.08.2010 року «Про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі» (а.с. 9). Питання державної реєстрації права власності у зв'язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств визначено у п. 51 постанови КМУ від 25.12.2015, № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого для державної реєстрації права власності у зв'язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Зважаючи на те, що свідоцтво видане органом місцевого самоврядування у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування не входить до переліку Постанови, якою врегульований порядок державної реєстрації прав на майнові паї, позивачі позбавлені можливості здійснювати свої правомочності щодо належного їм майна, набутого правомірно. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право спарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із вказаної норми слідує, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав у законодавче визначеному порядку. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачами доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ними у позовній заяві, наявність порушеного права позивачів зі сторони відповідача очевидна, отож підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем. Крім цього, відповідачем позов визнано. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності\~ для того законних підстав, ухвалює рішення про\~ його\~ задоволення . Враховуючи, що\~ визнання відповідачем позовних вимог\~ -\~ не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд\~ приймає\~ визнання\~ відповідачем позову\~ та\~ ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved