Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 30.03.2021 року та в інтересах позивача, звернувся до суду із позовом до відповідача та просив: - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на Ѕ частку в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, веранда а-1, загальною площею 48,6 кв.м., в тому числі 22 кв.м., житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, пригребиця В-1, погріб з шийкою в-1, огорожа № 1, № 2, колодязь № 3, після смерті [INFO] [PERSON] . - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власностіна Ѕ частку в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, веранда а-1, загальною площею 48,6 кв.м., в тому числі 22 кв.м., житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, пригребиця В-1, погріб з шийкою в-1, огорожа № 1, № 2, колодязь № 3, після смерті [INFO] [PERSON] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] помер [PERSON] , який мешкав в [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишив на ім`я позивача заповіт, посвідчений 9 липня 2010 року [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яким заповів все своє майно позивачу. Після смерті [PERSON] його дочка, [PERSON] , 23 листопада 2017 року звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , спадщину якої фактично прийняла її дочка, [PERSON] . У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу в Чернігівській області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом на все належне майно її матері, [PERSON] .. Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині у померлих немає. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В квітні 2021 року [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів було встановлено, що будинок мав статус колгоспного двору. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 26 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.42-44). Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.40). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 11.05.2021 за № 03-09/620 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.56). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.53). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з дослідженого в підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 77-ми років у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 04 від 29.05.2017 року (а.с.11). Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16 червня 2020 року, свідчить, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78-ми років у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 171 від 16.06.2020 року (а.с.12). Згідно дослідженого свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 07.12.1962 року, про що Солонівською сільською радою в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 07.12.1962 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.13). З дослідженого у судовому засіданні заповіту, посвідченого 09.07.2010 року [PERSON] , секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] , 1965 року народження (а.с.18). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 5 від 24.02.1965 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, шо громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 06 листопада 1983 року, про що Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено запис за № 12 від 06.11.1983 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.20). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно досліджених в судовому засіданні довідок за № 147 та № 148 від 16.03.2021 року що видані Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16). Згідно досліджених в судовому засіданні довідок за № 145 та № 146 від 16.03.2021 року, що видані Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, на день її смерті, була зареєстрована та проживала її дочка, [PERSON] (а.с.17). Відповідно до довідки за № 143 від 16.03.2021 року, що видана Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1991-1995 року, особовий рахунок [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , якому належала Ѕ частина домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами, та [PERSON] , якій належала Ѕ частина домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами (а.с.21). Відповідно до довідки за № 144 від 16.03.2021 року, що видана Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що станом на 01.07.1990 року [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно були зареєстровані та проживали в [ADDRESS] . Згідно запису в по господарській книзі № 1, особовий рахунок № [NUMBER] на 1986-1990 роки, кожному належала Ѕ частина домоволодіння (а.с.21). Отже, [PERSON] та [PERSON] , за життя мали у власності по Ѕ частині будинку з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла Ѕ частина будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла Ѕ частина будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 30 листопада 2017 року за № 1363 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Дата проведення технічної інвентаризації - 29.11.2017 року. Житловий будинок побудовано в 1948 році, процент готовності житла - 100 %. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено (а.с.23). Відповідно до дослідженого звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 48,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд встановив, що вартість вищевказаного будинку станом на 29.03.2021 року становить двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні (а.с.30-39). Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.60-72). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved