overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 23.10.2010р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану РМУЮ, актовий запис № 1669, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23.10.2010р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в наслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судове засідання сторони не з'явились, подали до суду заяви в яких просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 23.10.2010р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану РМУЮ, актовий запис № 1669, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23.10.2010р. Від шлюбу дітей не мають. Сторонни протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 25.09.2005р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Добриводській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2005р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в наслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено понад три роки, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 25.09.2005р. сторони зареєстрували шлюб у Добриводській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2005р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] [INFO] з матір?ю - [PERSON] Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. віднести за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 29.08.1998р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м. Рівне Рівненської області, актовий запис № 940, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 15.04.2014р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в наслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з серпня 2013 року, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали, та не заперечили проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 29.08.1998р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м. Рівне Рівненської області, актовий запис № 940, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 15.04.2014р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю. Сторони протягом тривалого часу, а саме з серпня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] з матір?ю - [PERSON] Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. віднести за його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 липня 2007 року у Боремельській сільській раді Демидівського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 7. Крім того, просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що на сьогодні обставини склалися так, що вона з відповідачем проживати разом не може, так як він зловживає спиртними напоями, що призводить до скандалів, б»є її і батьків, не ночує дому Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. Позивачка тривалий час терпіла, вибачала, просила відповідача змінити свій спосіб життя. Крім того, позивачка зазначила, що вона зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи вона з відповідачем помирилась. Однак через незначний проміжок часу чоловік почав продовжувати свою протиправну поведінку. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу недоцільне та неможливе і шлюб, який існує лише юридично необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з тих же підстав. Після примирювального терміну позивачка направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що примирення між нею та чоловіком не відбулося. Просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов не визнав, просив суд надати термін для примирення. Однак по закінченні примирювального терміну, на розгляд справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді /а.с.23-24, 26-27/. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, під час примирювального терміну заходи для збереження сімї сторонами не вживалися, шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, суд рахує за можливе надати позивачці право відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 травня 2010 року у Княгининській сільській раді Демидівського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 04- розірвати. Крім того, просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що на протязі всього сімейного життя стосунки між нею та чоловіком поступово погіршувалися, що спричинило до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, він байдуже та цинічно ставився до позивачки та до дітей, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент сторони проживають роздільно. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу недоцільне та неможливе і шлюб, який існує лише юридично необхідно розірвати. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю з тих же підстав. Суду пояснив, що на сьогодні [PERSON] з відповідачем проживають роздільно, шлюбних відносин не підтримують. Під час терміну для примирення відповідач будь-яких заходів для збереження шлюбу не вживав. Наполягає на розірванні їхнього шлюбу. Відповідач позов не визнав, просив суд надати термін для примирення. Однак по закінченні примирювального терміну, на розгляд справи не з»явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення зв»язку за зазначеною адресою не проживає. /а.с.20/. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, під час примирювального терміну заходи для збереження сімї сторонами не вживалися, шлюбні стосунки фактично припинені, сторони проживають роздільно. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, суд рахує за можливе надати позивачці право відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 листопада 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис за № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. Тепер між ними взагалі відсутнє порозуміння та повага один до одного. Особисті відносини між ним та відповідачкою уже тривалий час носять негативний характер. Між ними відсутнє нормальне спілкування. У зв»язку з цим вони припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу недоцільне та неможливе і шлюб, який існує лише юридично необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю з тих же підстав. Суду пояснив, що на сьогодні він з відповідачкою проживають роздільно, шлюбних відносин не підтримують. Під час терміну для примирення відповідачка будь-яких заходів для збереження шлюбу не вживала. На сьогодні він проживає з іншою жінкою. Наполягає на розірванні їхнього шлюбу. Відповідачка позов не визнала, просила суд надати термін для примирення. Однак по закінченні примирювального терміну, на розгляд справи не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, хоча завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді /а.с. 33/. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, під час примирювального терміну заходи для збереження сімї сторонами не вживалися, шлюбні стосунки фактично припинені, сторони проживають роздільно, на сьогодні позивач проживає з іншою жінкою. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими. На підставі ст.ст 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі 700 гривень щомісяця, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення ним повноліття. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. На даний час вони проживають окремо. Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Вони як батьки не досягли між собою згоди щодо участі відповідача в утриманні дитини. Їй відомо що відповідач на даний час не має постійного місця роботи, тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі. Позивачка під час розгляду справи в суді позовні вимоги зменшила, та просить стягнути з відповідача аліменти у сумі 500 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина у сумі 400 гривень щомісяця. Суд заслухав пояснення позивачки, відповідача повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] від спільного проживання в шлюбі з [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Неповнолітній син [PERSON] знаходиться на "Д" обліку у КЗ Рівненському районному центрі ПМСД (а.с. 5,6,8). Згідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов"язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.180 Сімейного кодексу, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як матері так і батька. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, та платника аліментів. Відповідач зі слів позивачки не має постійного місця роботи. Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню сина судом не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 12 грудня 2012 року був зареєстрований шлюб між позивачкою та [PERSON] у Балківській сільській раді Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 06. Від даного шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Спільним життям позивачка та відповідач [PERSON] прожили до початку лютого 2018 року. Причиною розпаду шлюбу слугувала конфліктна поведінка відповідача: постійні, абсолютно безпричинні скандали, психічне та фізичне насилля. Всі ці обставини, а також страх за психічний стан маленької дитини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Спору за майно немає, тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 06 від 12 грудня 2012 року; залишити прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, які є у матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Оскільки, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2012 року в Балківській сільській раді Василівського району Запорізької області, актовий запис № 06 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивачки та відповідача існує лише формально та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались та поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу Українии в разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 15 червня 2010 року відповідач прийняв рішення № 27/1 «Про признання права власності на об`єкт нерухомості», яким було оформлено право власності на квартиру № 2 в с. Златопіль по вул. Шкільна, 10 при [PERSON] ФАПі, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м на [PERSON]. Згідно з п.2 вказаного рішення забов`язано [PERSON] в місячний термін провести реєстрацію об`єкта нерухомості в РКП "Василівського БТІ. На підставі вказаного рішення [PERSON] було видане свідоцтво на право власності від 06 грудня 2010 року серія САС № 235161 на квартиру загальною площею 40,6 кв.м., житлова площа 15,7 кв.м., яка складається з 1 кімнати. Вказане рішення відповідач прийняв

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області 26 січня 2015 року звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] шкоду, завдану рибному господарству України, в сумі 3128 грн., посилаючись на те, що відповідача постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2014 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, під час розгляду справи питання про відшкодування збитків не розглядалось. При цьому постановою суду встановлено, що [PERSON] незаконно виловив рибу кефаль - 4 шт. загальною вагою 0,2 кг, рибу бичок в кількості 22 шт. загальною вагою 1,00 кг., чим, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1030 від 07.11.2012 року "Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи порушення середовища, їх перебування(зростання)", заподіяв рибним ресурсам України шкоду на суму 3128 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився у повному обсязі. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ст.63 Закону України "Про тваринний світ", згідно з якою громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. На підставі викладеного,

Outcome: approved