Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитною лінією №004-20005-110613 від 11.06.2013 року у сумі 11278,56 грн., а також понесених судових витрат на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Згідно договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000,00 грн. Позивач зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії, відповідач скористався кредитною лінією, однак зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 15.08.2014 року має заборгованість в розмірі 11278,56 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.2013 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "КБ "Дельта" та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-20005- 110613. Згідно п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000,00 грн. Умовами договору передбачено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач, згідно п. 2.5. частини 3 договору, до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не всатновлено законом. Позивач, взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак, станом на 15.08.2014 року зобов'язання належним чином за договором № 004-20005-10613 від 11.06.2013 року не виконує, в результаті чого за ним виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11278,56 грн., що складається з: тіло кредиту 7805,85 грн.; прострочене тіло кредиту 1747,58 грн.; заборгованість за відсотками 1725,13 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України передбачено, що відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень, не спростував надані позивачем докази. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути також судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved