Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що [INFO] померла його тітка [PERSON].За життя його тітка склала заповіт,відповідно до якого все своє майно заповіла йому-позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] Дана квартира знаходилась на балансі ЖБК-6 в м.Буча. Його тітка була членом даного ЖБК,вона повністю сплатила пайовий внесок за квартиру і за тіткою було зареєстровано право власності на дану квартиру. Крім нього-позивача-інших спадкоємців немає.21.05.2014р він звернувся до Бучанської міської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини. Однак постановою від 21.05.2014р йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON],яка померла [INFO]. Позивач у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов підтримує та не заперечує проти проголошення по справі заочного рішення. Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник 3-ї особи КП Бучанське управління житлово- комунального господарства ,про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні було встановлено,що [INFO] померла [PERSON],що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).За життя [PERSON] склала заповіт,відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу,що стверджується копією заповіту (а.с.9). Також,у судовому засіданні було встановлено,що позивач у визначений законом строк звернувся до Бучанської міської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини. Однак постановою від 21.05.2014р йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру. Наведені обставини справи стверджуються копією постанови (а.с.17). У судовому засіданні було встановлено,що спадкодавець [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS] на підставі ордеру (а.с.13).Дана квартира кооперативна, знаходилась на балансі ЖБК-6 в м.Буча,[PERSON] повністю сплатила пойовий внесок за квартиру і на підставі довідки ЖБК-6 від 03.11.1992р №47 за [PERSON] було зареєстровано право власності на вказану квартиру. Наведені обставини справи стверджуються копіями довідок (а.с .12,15-16) та копією реєстраційного посвідчення (а.с. 14). Враховуючи викладені обставини,суд вважає,що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS],власником якої була [PERSON] Поскільки позивач по справі є спадкоємцем згідно заповіту,у передбачений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини,суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON],яка померла [INFO]. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.1216-1222,1261,1268-1270 ЦК України ,

Outcome: approved