Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2013 року було укладено між відповідачем та ФОП «[PERSON].» договір купівлі-продажу №015408 на продаж автомобільних запчастин. Відповідно до п. 1 Основного договору ФОП продав, а відповідач придбав та зобов»язалася оплатити автомобільні запчастини на умовах визначених розділом 4 Основного договору «ЦІНА ТОВАРУ ТА УМОВИ ОПЛАТИ ТОВАРУ». Відповідач повинний був сплатити за отриманий товар 6210 грн. 10 коп. Товар був отриманий відповідачем в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від 26.11.2013 року та будь-яких претензій або зауважень на адресу відповідача ним висунуто не було. Між ФОП та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2017190 від 25.12.2012 року за яким ФОП у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Відповідно до даного договору позивачем було сплачено ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 5175 грн. 08 коп. Вказану суму позивач надав можливість сплатити відповідачу окремими платежами по 1035 грн. 02 коп. з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року. Залишок основного боргу, який на дату подання позову не сплачено відповідачем становить 10917 грн. 56 коп. Оскільки відповідачем не виконуються зобов»язання за договором, позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду, просив суд про стягнення з відповідача на його користь борг в сумі 10917 грн. 56 коп., штраф в розмірі 1200 грн., збитки від інфляції в сумі 2709 грн. 67 коп., 3% річних в сумі 452 грн. 81 коп. та судові витрати у вигляді судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка про час та місце розгляду справи та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. 26.11.2013 року було укладено між відповідачем та ФОП «[PERSON].» договір купівлі-продажу №015408 на продаж автомобільних запчастин. Відповідно до п. 1 Основного договору ФОП продав, а відповідач придбав та зобов»язалася оплатити автомобільні запчастини на умовах визначених розділом 4 Основного договору «ЦІНА ТОВАРУ ТА УМОВИ ОПЛАТИ ТОВАРУ». Відповідач повинний був сплатити за отриманий товар 6210 грн. 10 коп. Товар був отриманий відповідачем в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від 26.11.2013 року та будь-яких претензій або зауважень на адресу відповідача ним висунуто не було. Між ФОП та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2017190 від 25.12.2012 року за яким ФОП у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Відповідно до даного договору позивачем було сплачено ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 5175 грн. 08 коп. Вказану суму позивач надав можливість сплатити відповідачу окремими платежами по 1035 грн. 02 коп. з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року. Залишок основного боргу, який на дату подання позову не сплачено відповідачем становить 10917 грн. 56 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України. Згідно із ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов»язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач порушив договірні зобов»язання, не оплатив суму боргу в обумовлені строки, допустивши прострочення виконання на 35 платіжних періодів або 1065 днів. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Умовами договору передбачено, що відповідач зобов»язана здійснювати оплату до 01 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати відповідачу штрафну санкцію з розрахунку 100 грн. за кожний пропущений платіж. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунки, що проведені позивачем, а саме збитків від інфляції з січня 2014 року по листопад 2016 року, що складають 2709 грн. 67 коп., 3% відсотків за користування грошовими коштами з 01.01.2014 року по 01.11.2016 року, що складають 452 грн. 81 коп., суд бере до уваги та вважає їх правильними. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та можливість його задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved