Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно кредитної заборгованості в розмірі 142249.41 грн. та звернення стягнення на заставлене майно - легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO (реєстраційний номер [NUMBER]) грн. 95 коп. Представник відповідача ПАТ "Прокредит Банк" до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ "ПроКредит Банк" задоволенню за наступними обставинами. Згідно з кредитним договором № 4.19124 від 21.06.2007 року, укладеним між позивачем і відповідачем [PERSON], відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. на строк користування 36 місяців. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних. 6 вересня 2007 року між ПАТ „ПроКредит Банк" та [PERSON] було укладено рамкову угоду № 412 і Договір про надання траншу № 4.20107/412, на підставі якого позивач надав [PERSON] 35000,00 грн. на строк користування 36 місяців із сплатою 20% річних. Внаслідок невиплати [PERSON] чергових виплат виникла заборговані сть перед позивачем. відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Колексу України зобов'язання має виконуватися налижним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно інформації позивачем, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 4.19124 від 21.06.2007 року в розмірі 100720,00 грн., з яких за капіталом кредиту - 19298,00 грн., за відсотками - 9224,75 грн., пеня - 72197,25 грн., за Договором про надання траншу від 06.09.2007 року - в розмірі 41529,41 грн., з яких за капіталом кредиту - 4129,13 грн., за відсотками - 3661,59 грн., пеня - 33618,41 грн. Згідно п.п. 2.5, 2.6 укладеного 6 вересня 2007 року позивачем і відповідачем [PERSON] Договору застави транспортного засобу із змінами і доповненнями від 8 січня 2008 року, відповідачем [PERSON] було передано у заставу автомобіль - легковий седан марки ЗАЗ-DAEWOO (реєстраційний номер [NUMBER]). Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 -1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем [PERSON] порушено умови укладених договорів і з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в сумі 100720,00 грн. та 41529,41 грн. В забезпечення виконання вказаного договору про надання траншу було укладено Договір поруки від 06.09.2007 року, згідно якого поручителем [PERSON] виступає [PERSON], який несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання умов кредитного зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved