overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] 03 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у цивільному шлюбу. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO] року. Позивачка з сином зареєстровані та мешкають окремо від відповідача. Вона самостійно утримує та забезпечує сина всім необхідним для його належного розвитку. Ніякої матеріальної допомоги на своє утримання відповідач позивачу не надає. На даний момент позивач ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на своє утримання у розмірі 1/4 частки х усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка до судового засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у цивільному шлюбі. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.07.2013 року, актовий запис № 333, серія [NUMBER], виданий Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ, в якому відповідач записаний батьком дитини ( а.с.3). Позивач з сином зареєстровані та мешкають окремо від відповідача, що підтверджується довідкою Криворізької об»єднаної міської довідково - інформаційної служби «Нова Ком» № 38 ( а. с. 5). [PERSON] самостійно утримує та забезпечує сина всім необхідним для його належного розвитку. Ніякої матеріальної допомоги на своє утримання та на утримання сина відповідач позивачу не надає. На даний момент позивач ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утриманні від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин суд, вважає можливим позов позивача задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір" суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 20.06.2008 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Привільською міською радою міста Лисичанська Луганської області зроблений відповідний актовий запис за № 19 та 20.06.2008 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися, через постійні сварки та непорозуміння, вони практично не спілкуються та не проживають разом один місяць. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав телеграму. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 29.03.2012 року вона з відповідачем вдруге зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблений відповідний актовий запис за № 51 та 29.03.2012 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 085832. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки та непорозуміння, вони практично не спілкуються та не проживають разом уже сім місяців, сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив, ёзаяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05 лютого 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, в подальшому уточненим заявою від 05 березня 2018 року, у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] її тітки [PERSON], посилаючись на пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про неприйняття спадщини в установлений законом строк спадкоємцем попередньої черги - братом померлої та батьком заявниці [PERSON], який помер [INFO], та у зв"язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини заявниці зі спадкодавцем. Спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні. Позовна заява ухвалою судді від 20 лютого 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. 12 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 07 серпня 2018 року з викликом сторін. У підготовче засідання позивачка та її представник не з'явились, представник позивачки надав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Березанської селищної ради Миколаївської області у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що, відповідно до матеріалів позовної заяви, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, зважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.1272 ЦК України є підставою для визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] 06.10.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 08.11.1997 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося у зв"язку з тим, що вони не зійшлися характерами, і тому шлюбні відносини між ними на даний час припинені. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка наполягала на розірванні шлюбу (а.с.11), відповідач повідомив суд про визнання ним позову та згоду на розірвання шлюбу (а.с.18). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 08.11.1997 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7), та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає і не підтримує шлюбні стосунки, і в подальшому не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею шлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.04.2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати [PERSON] та її дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування будинком [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю за цією адресою понад один рік. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що вона на підставі свідоцтва про право на власність, зареєстрованого у Березанській філії ММБТІ 24.02.1989 року, є власником будинку [ADDRESS], у даному будинку зареєстрована дружина її сина [PERSON] та її доньки [PERSON], 2003 року народження, та дочка [PERSON], 2007 року народження, але за вказаною адресою [PERSON] та [PERSON] не проживають з 2005 року, а [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з дня народження, тобто з 09.02.2007 року, але ніколи за адресою реєстрації не проживала. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання двічі не з"явилася та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності [PERSON], яка у 2005 році зареєструвала у вказаному будинку свою невістку [PERSON] з дочкою [PERSON], [INFO], а у 2007 році - дочку відповідачки [PERSON], [INFO], проте відповідачка [PERSON] з дітьми без поважних причин не проживають за місцем реєстрації з моменту реєстрації. Зазначені обставини підтверджені також актами обстеження житлово-побутових умов (а.с.10-12), довідками про реєстрацію місця проживання (а.с.13), паспортом [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про право приватної власності, технічним паспортом на будинок (а.с.5-8), копією рішення органу місцевого самоврядування про зміну нумерації житлового будинку (а.с.9), показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що відповідачі ніколи не проживали за вказаною адресою без поважних причин. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, на підставі ч.2 ст.405 ЦК України вони є такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивачки сплачені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.07.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 04.01.2003 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкому Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 1 та 04.01.2003 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися, через постійні сварки та непорозуміння, вони практично не спілкуються та не проживають разом півтора року. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.07.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 05.11.2011 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві зроблений відповідний актовий запис за № 1800 та 05.11.2011 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися, через постійну зайнятість відповідача на роботі, недостатню увагу до позивачки та до їхнього сина. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 08.12.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 07.06.2014 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що Владиславчицькою сільською радою Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 02 та 07.06.2014 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння, розбіжність поглядів на життя, на даний час разом не проживають. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей, але відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб не бажає. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав в суд телеграму. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] 09.02.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 02.05.2009 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 30 та 02.05.2009 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, зради вони практично не спілкуються та спільно не проживають 1 рік 8 місяців. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 09.09.2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним позивачці будинком [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю за цією адресою понад шість місяців без поважних причин. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] з 02.11.2009 року як наймач, проте з серпня 2013 року не проживає у вказаному будинку без поважних причин, місце його проживання невідоме. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з"явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачаки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка є власницею будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-12), іншими матеріалами справи (а.с.6-9). У даному будинку як наймач житлового приміщення зареєстрований відповідач [PERSON], проте не проживає за місцем реєстрації з серпня 2013 року без поважних причин. Зазначені обставини підтверджені довідкою виконкому Березанської селищної ради (а.с.14), копією будинкової книги (а.с.15-16), показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] про непроживання відповідача за вказаною адресою без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.72 ЖК України особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки. Зважаючи, що відповідач з серпня 2013 року не проживає за місцем реєстрації, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] 10.08.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 26.02.2001 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області зроблений відповідний актовий запис за № 24 та 26.02.2001 року видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються та спільно не проживають 3 роки. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судові засідання 17.09.2015 року, 30.09.2015 року та 08.10.2015 року не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 10.11.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 18.11.1989 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний запис за № 17 та 18.11.1989 року видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 1990 року вона та відповідач проживають окремо, мають інші сім»ї. За таких обставин шлюб існує лише формально та збереження сім"ї є неможливим. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідач не бажає. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому діючим законодавством порядку, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved