Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить стягнути з відповідачів на свою користь суму грошових коштів за несплачені комунальні послуги у розмірі 14 400(чотирнадцять тисяч чотириста) гривень та зобов*язати відповідачів сплачувати комунальні платежі щомісячно. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 229,4 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1978 року проживає у квартирі, яку вона отримала разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS]. Разом з ними проживав їх син - [PERSON], [INFO], який у 1988 році одружився з [PERSON]. У шлюбі у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У 2005 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. До теперішнього часу позивачка з відповідачами проживають разом. У 2007 році квартира за адресою: [ADDRESS] була приватизована між позивачкою та відповідачами у рівних частках. Позивачка вказує, що на протязі всіх років проживання в цій квартирі відповідачі жодного разу у добровільному порядку не сплачували за комунальні послуги. Заочним рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.09.2010 року (справа №2-5039/10) з відповідачів на користь позивача було стягнуто суму заборгованості по сплаті комунальних послуг за 2009 рік у розмірі 5005,5 гривень. На виконання вказаного рішення відповідачами було сплачено вказану суму заборгованості, але з вересня 2010 року вони жодного разу не розрахувалися по комунальним платежам. Позивачка [PERSON], [INFO], людина похилого віку, отримує пенсію за віком у розмірі 1131,34 грн. та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, самотужки не в змозі сплачувати заборгованість по сплаті комунальних послуг, розраховану на усіх мешканців квартири, яка згідно даних електронної системи «ГЕРЦ» за період з вересня 2010 року по вересень 2013 року становить 17 971,33 грн. З метою відновлення свого порушеного права, позивачка змушена звернутися з вказаним позовом до суду та просить утримати з відповідачів кошти, які були сплачені за комунальні послуги в сумі 14 400 грн., тобто 4/5 від усіх сплачених платежів; примусити відповідачів сплачувати комунальні послуги щомісячно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на рівні з [PERSON] володіють правом спільної часткової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 205014 від 28 березня 2007 року, реєстр №3-25490. Згідно зі ст. 10 Житлового кодексу УРСР, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду ", утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 316 ЦК України власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Оскільки відповідачами не надано будь-яких заперечень та доказів щодо сплати своєї частки витрат на утримання спільного майна, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться витрати на витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Крім того на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 229,4 грн.(квітанція №90013995 від 09.09.2013року) та витрати, пов*язані з наданням правової допомоги у розмірі 400,00 грн. (квитанція №8305/10 від 09.10.2013 року) На підставі викладеного,

Outcome: approved