overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 29.09.2005 року , актовий запис № 81, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати, спільно не проживають більше п»яти років, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. Від даного шлюбу є син [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з"явилися , позивач надала суду письмову заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка , що повернулася до суду , заяви про перенесення розгляду справи , розгляд в його відсутність не подавав , про причини неявки не повідомляв , а тому суд ухвалив розгляд справи проводити в його відсутність, в порядку заочного провадження. Розглянувши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований виконкомом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 16.03.2011 року , актовий запис № 02, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати, спільно не проживають більше п»яти років, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна Від даного шлюбу дітей не має. В судове засідання сторони не з"явилися , позивачка в позовній заяві зазначила , що просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка ,що повернулася до суду , заяви про перенесення розгляду справи , розгляд в його відсутність не подавав , про причини неявки не повідомляв , а тому суд ухвалив розгляд справи проводити в його відсутність, в порядку заочного провадження. Розглянувши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований в Селищанській сільській раді Сарненського району Рівненської області 06.07.2007 року , актовий запис № 10, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати, спільно не проживають більше двох років, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. За час роздільного продивання сторони не проявляли бажання залагодити стосунки та помиритися. Від даного шлюбу дітей не має. В судове засідання сторони не з"явилися , позивачка в позовній заяві зазначила , що просить розглядати справу в її відсутність.Також просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Кравчук Відповідач в судове засідання не з»явився , але надав до суду письмову заяву в якій не заперечує щодо розгляду в його відсутність , вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 грудня 1975 року сторони уклали шлюб зареєстрований Степнянською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 26 від 14.12.1975р. Шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. На підставі зазначеного, позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився (11.01.2021р. та 25.01.2021р.), про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 178 ч.8 ЦПК України). Враховуючи вимоги ст.280 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких мов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з"явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 грудня 1975 року сторони зареєстрований Степнянською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 26 від 14.12.1975р.( а.с. - 10) Шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Спору про майно немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача та їхньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] . В судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. ........... Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Сторони на примирення не згодні. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, відповідач ухиляється від свого обов"язку по утриманню дитини, він є працездатним та спроможним надати позивачу матеріальну допомогу, яку вона потребує і тому аліменти необхідно стягувати з відповідача в судовому порядку до досягнення Альоною повноліття. Витрати в справі суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 09.10.2009 року, зареєстрований Віділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 41. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала заяву в якій зазначила що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити в її відсутність, строк на примирення не надавати . Відповідач в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20) Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторониперебували в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причина розпаду сім"ї в тому, що подружжяне розуміє один одного, виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з чим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе оскільки втрачено почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто те, що є моральною основою шлюбу , в зв"язку з чим просить строк на примирення не надавати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 року (а.с.5) і по той час, коли фактично було припинено сімейні відносини, згідно Свідоцтапро народження (а.с.6) від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 21.11.2008 року, зареєстрований Підлісненською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність . Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14) . У відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд у у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , ... може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2008 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причина розпаду сім"ї в тому, що подружжя не розуміє один одного, виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач тривалий час проживає окремо. У зв"язку з чим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що збереження шлюбу між ними не можливе оскільки втрачено почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто те, що є моральною основою шлюбу , в зв"язку з чим просить строк на примирення не надавати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2008 року (а.с.6) і по той час, коли фактично було припинено сімейні відносини, згідно Свідоцтв про народження (а.с. 7-8) від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.2007 виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 12. В даному шлюбі мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім"ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З 14.05.2018 вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що представник позивача [PERSON] вимоги свого довірителя підтримала повністю, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому останній має бути стягнутий, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що через різні погляди на сімейне життя, постійні непорозуміння сімейні відносини зіпсовані. Також зазначив, що вони не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, яка була повідомленай про день, час і місчце слухання справи судом належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не з'явився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами 25.03.2015 р. укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 16.09.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2208. В даному шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони прожили в спільному шлюбі 1,5 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, вони не можуть як сім"я проживати разом, виконувати сімейні обов"язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали відображаються на її психологічному стані та психологічному стані дитини. Вони намагалися спокійно вирішувати проблеми, однак це ніяких результатів не дало і стосунки стали ще більш ворожі. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою підтримала свої позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, до суду повернулися конверти з поштовою довідкою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.09.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2208. В даному шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30.08.2013, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1069. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом спільного проживання вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, що вони взагалі різні люди і подальше спільне проживання неможливе. Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав представник відповідача, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved