Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором у розмірі 13858,63 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до заяви-анкети відповідача №ASJ-36996-16-DОМ від 10.11.2016 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», банк відкрив відповідачу, як позичальнику, картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Домовичок» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3800 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30,00% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48% річних, а також видав міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовичок» № 5168 5319 7074 3820. У зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань, у відповідача станом на 24.10.2018 року наявна заборгованість у розмірі 13858,63 грн., яка складається з: 8152,44 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 3575,51 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 374,44 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 1756,24 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подала. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви-анкети відповідача №ASJ-36996-16-DОМ від 10.11.2016 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», банк відкрив відповідачу, як позичальнику, картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Домовичок» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3800 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30,00% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48% річних, а також видав міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовичок» № 5168 5319 7074 3820. Наведене вище свідчить про те, що при укладенні договору сторони керувалися ч.1ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Позивач, згідно умов укладеного між сторонами договору №ASJ-36996-16-DОМ від 10.11.2016 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», банк, виконав взяті на себе зобовязання належним чином та в повному обсязі. Відповідач порушила умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитним договором (далі\~Розрахунок). Згідно з Розрахунком, у відповідача станом на 24.10.2018 року наявна заборгованість у розмірі 13858,63 грн., яка складається з: 8152,44 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 3575,51 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 374,44 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 1756,24 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов з викладом заперечень проти позову та доказів на спростування наявності заборгованості не скористалася, таких суду не направила. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на що, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved