Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ „ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.06.2006 8В_49.29/01161/06-ТК) (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9765, 00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 30.06.2006 до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим, станом на 16.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 10 525, 11 грн ., з яких: тіло кредиту - 8952, 36 грн. відсотки - 1 572, 75 грн.. Представник позивача просить розглянути справи за його відсутністю, проти винесення рішення при заочному розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засіданні не зявлялася, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідача, яка, зловживаючи своїми процесуальними обовязками, не реагує на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, що направляється за місцем її постійного проживання, внаслідок чого судові повістки відділенням зв"зку повернуті суду за закінченням строку зберігання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, те що ПАТ «Кредитпромбанк» ПАТ та відповідач [PERSON] 30.06.2006 був укладений кредитний договір № 8В_49.29/01161/06-ТК) Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9765, 00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 30.06.2006 до повного погашення. Відповідно п. 2.1. Кредитного договору позичальник зобовязується повертати отриманний кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступним за звітним, починаючи з 30.06.2006 року, через власний картковий рахунок у Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 380,79 грн., шляхомвнесення/перерахування грошових коштів на рахунок банку. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору позичальник зобовязується виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим договором не пізніше терміну остаточного повернення Кредиту, який зазначений у п. 1.1. кредитного договору. Відповідно до п. 4.13 Кредитного договору, позичальник у випадку невиконання (неналежного виконання) умов цього договору відповідає перед банком також всім майном, коштами та майновими правами, що належать чи будуть належати в майбутньому позичальнику. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Банк виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами. Відповідачем всупереч вимогам договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобовязання, встановлені кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені кредитним договором терміни Відповідач станом на 16.10.2014 року заборгованість складає у сумі: 10 525, 11 грн ., з яких: тіло кредиту - 8952, 36 грн., відсотки - 1 572, 75 грн.. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved