Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому простять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 11 350 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Вимоги мотивує тим, що 04.07.2007 року з вини відповідача, який керував автомобілем Міцубісі Галант, р.н. [NUMBER], відбулося зіткнення з мотоциклом Ямаха, р.н. [NUMBER], під його керуванням, в результаті чого він та пасажирка мотоцикла [PERSON] отримали травми середньої тяжкості. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2013 року у кримінальній справі № 1-283/11 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності. Через вказану подію ДТП на лікування ним було витрачено 650 грн., також пошкоджено належний йому на праві власності мотоцикл Ямаха, чим заподіяно матеральну шкоду в сумі 19 000 грн. Крім того, він поніс додаткові витрати, пова»язані з наданням йому, як потерпілому, правової допомоги адвокатом на досудовому слідстві та в суді на суму 10 700 грн. Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 30 350 грн. При цьому йому було виплачено страхову премію у розмірі 19 000 грн., у зв»язку з чим до відповідача заявляє вимоги майнового характеру в сумі 11 350 грн. Кримінальна справа була порушена слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ще 11.10.2007 року, при цьому слідство та суд тривали майже шість років. Увесь цей час він змушений був відволікатися від роботи на слідчі дії та на участь у судових засіданнях, які з ініціативи відповідача та його захисту часто відкладалися. У зв»язку з цим він був вимушений змінити звичайний спосіб свого життя, що призводило до нервових напружень та моральних страждань, погіршення відносин з колегами по роботі та у власному житті, чим нанесена моральна шкода, яку оцінює у розмірі 20 000 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, представником позивача [PERSON] суду подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності у якій вказав, що позов підтримує. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи завчасно були повідомлені належним чином, при цьому представник відповідача [PERSON] суду подав заяву з повідомленням про те, що прибути в судове засідання не може через зайнятість у іншій справі та відповідач його повідомив, що знаходиться у відрядженні за межами м. Києва. Беручи до уваги, що провадження у даній справі відкрите 19.12.2013 р. та вимоги закону щодо строків розгляду справ, а також враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з»явився повторно, при цьому останнім суду не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, судом визнані причини неявки відповідача і його представника до суду неповажними. За вказаних обставин суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2007 року близько 22 год. 10 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Міцубісі Галант», р.н. [NUMBER], рухаючись у другій з правого боку смузі руху проїзної частини проспекту Перемоги з боку вулиці Зоологічної в напрямку вулиці Довженка у м. Києві, перед початком перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу «Ямаха», н..з. [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі, тобто по тій, на яку перестроювався [PERSON], в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. ДТП відбулася через порушення відповідачем п. п. 2.3 «Б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно [PERSON] було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року у кримінальній справі № 1-283/11 відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв»язку із закінченням строків давності та залишено без розгляду цивільний позов потерпілого [PERSON] про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Даною постановою суду встановлена вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.07.2007 року (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 28 КПК України у редакції 1960 року, закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею громадянам. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як убачається із матеріалів справи, між позивачем та ПП «Адвокатське бюро В.Скрипачова» були укладені угода про надання правових послуг № 28 від 01 липня 2008 року та дві угоди на надання правового захисту інтересів громадянина у кримінальній справі № 17 від 28 травня 2009 року та № 27 від 07 вересня 2010 року, на підставі яких адвокатським бюро надавалась [PERSON] правова допомога у адміністративній справі № 3-28664/07, що перебувала у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та у кримінальній справі по обвинуваченню відповідача у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За надану правову допомогу позивачем на рахунок ПП «Адвокатське бюро В.Скрипачова» були сплачені наступні кошти: згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.07.2008 року сума 2 200 грн. (а.с. 6), квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.06.2008 року сума 650 грн. (а.с. 6), квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 27.01.2009 року сума 850 грн. (а.с. 8), квитанції до прибуткового касового ордеру № 43 від 29.05.2009 року сума 4 000 грн. (а.с. 8), квитанції до прибуткового касового ордеру № 40 від 07.09.2010 року сума 2 000 грн. (а.с. 10) та квитанції до прибуткового касового ордеру № 41 від 01.10.2010 року сума 2 000 грн. (а.с. 10). Враховуючи обставини справи та надані позивачем докази, суд вважає, що заявлені вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 11 050 грн. у відшкодування понесених позивачем витрат по оплаті правової допомоги, згідно вищевказаних фінансових документів за виключанням квитанції від 18.06.2008 року на суму 650 грн., оскільки підстав сплати коштів у ній не зазначено, крім того, кошти сплачувалися до моменту укладення договорів на правову допомогу. Також не підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з відповідача коштів на лікування в сумі 650 грн., так як на підтвердження понесення таких витрат будь-яких доказів позивачем суду не надано. Згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: перелом дистального відділу 2-ї плюснової кістки та перелом проксимального відділу нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи. Враховуючи суть позовних вимог, характер та тривалість моральних і фізичних страждань, пережитий психічний стрес під час скоєння ДТП, при якому завдано позивачу травми середньої тяжкості, у зв»язку з якими [PERSON] зазнав фізичного болю та лікувався, що призвело до негативних змін та порушення його нормальних життєвих зв"язків, витрачання часу на звернення до адвокатів, проведення слідчих дій, на участь в судових засідання про розгляді кримінальної справи, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, а саме стягнути з відповідача 4 000 грн. моральної шкоди. Враховуючи вищезазначене позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. за вимоги майнового характеру та в сумі 229 грн. 40 коп. щодо вимог немайнового характеру (заявленої моральної шкоди)., а всього 458 грн. 80 коп.

Outcome: partial