Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

У серпні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до відповідачів [PERSON], ПАТ «ОТП Банк», в якому просила визнати припиненою з 09.02.2015 року поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 27 квітня 2006 року № SR-302/96/2006, укладеного між Акціонерним комерційним Банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] в рамках забезпечення виконання кредитним зобов'язань [PERSON] перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML -302/96/2006 від 27 квітня 2006 року. В подальшому позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд визнати припиненою з 09.02.2015 року поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 27 квітня 2006 року № SR-302/96/2006, укладеного між АК Банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] в рамках забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] перед ПАТ «ОТП Банк» за Кредитним договором ML -302/96/2006 від 27 квітня 2006 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27 квітня 2006 року між [PERSON] та АК Банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», укладено Кредитний договір № ML -302/96/2006, відповідно до умов п. 2 Кредитного договору [PERSON] отримав кредит грошові кошти у розмірі 98 650 доларів США. Дата остаточного повернення кредиту 27 квітня 2021 року на поточний рахунок [NUMBER]. Сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами та протязі всього строку дії кредитного договору, щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту. Згідно до п. 2.1 Кредитного договору - цільове використання кредиту: купівля нерухомого майна. В забезпечення виконання Кредитного договору між [PERSON] та АК банком «Райффайзенбанк України» укладено договір поруки № SR-302/96/2006 від 27.04.2006 року. За цим договором поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Згідно статті 2 Договору поруки порукою за цим договором забезпечується вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі, зокрема порукою забезпечується вимоги Кредитора щодо: (а) повернення основної суми кредиту, наданого боржнику. Боржник зобов'язаний повернути повну суму отриманих боржником кредитних коштів не пізніше 19.07.2021 р. Сума отриманого кредиту може скласти 48450,00 доларів США. (б) сплата процентів за користування кредитом. Боржник зобов'язаний сплатити проценти за користування отриманими ним кредитними коштами, наданими згідно з кредитним договором, в розмірі, в термін і в порядку, що передбачені в Кредитному договорі. Проценти сплачується щомісяця. Якщо дата повернення нарахованих процентів припадає на не банківський день - платежі здійснюються боржником в банківський день, наступний за таким не банківським днем. (в) сплати пені за прострочення повернення кредиту та/чи процентів, а також сплата штрафу за нецільове використання кредиту. За порушення прийнятих на себе зобов'язань, стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені згідно кредитного договору строки, боржник зобов'язаний сплатити кредитору пеню. Враховуючи вимоги договору поруки відповідність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Цей договір вступає у силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Позивач зазначає, що до направленої вимоги боржнику від 09.02.2015 року № 22-2/864636 позичальник допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість та у зв'язку з чим банк вимагає дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним. Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушення з моменту недотримання боржником строку погашення чергового платежу, а отже виходячи з умов договору щодо поруки, право кредитора до поручителя виникає за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, враховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись частинами до 27 числа поточного місяця, а з 10 березня 2015 року боржник припинив оплату платежів, то починаючи з вересня 2015 року банк мав право звернувся до Поручителя в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням, оскільки умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами. Враховуючи, що в Договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова про його дію до повного виконання всіх вимог, забезпечених порукою не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 1252 ЦК України. В судовому засіданні позивач не з'явився, на електрону адресу суду направлено заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримали з зазначених у позовній заяві підстав, просила суд позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. У судове засідання [PERSON] не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідач ПАТ «ОТП Банк», явку свого представника у судове засідання не забезпечив, до суду надіслано письмові заперечення та клопотання розглядати справу за відсутності його представника, у задоволенні позовних вимог просили відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 квітня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк (ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк») (далі - Банк, Позивач, Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Відповідач-1, Позичальник, Боржник) був укладений кредитний договір № МL-302/96/2006 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов договору, визначених у п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 ч. 2 Кредитного договору, Банк надав Відповідачу-1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 98 650,00 доларів США. Кредит був виданий Відповідачу-1 за умови сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами у формі плаваючої процентної ставки у розмірі суми фіксованого відсотку у розмірі 10,50 % річних та FIDR (п. 3 Частини 1 Кредитного договору). FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Згідно п. 1.5.1. Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до цього Договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком за кредитним договором, 27 квітня 2006 року між Банком та [PERSON] (далі -Відповідач-2, Поручитель) було укладено Договір поруки № 811-3 02/96/2006 (далі - Договір поруки). Відповідно до пунктів1.2. Договору поруки, Поручитель зобов'язується: відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Позичальник відповідають як солідарні боржники. "Згідно пунктів 2.1., 2.2., 2.3. Договору поруки, викладено суть і строк забезпечених договором кредитних зобов'язань. Згідно п. 2.3. Договору поруки, Поручитель підтверджує, що від ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем. Відповідно до пункту 4.1. Договору поруки, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Крім того, в п.п. (а) п. 2.1. Договору поруки визначено дату повернення кредитних коштів, а саме, не пізніше 27 квітня 2021 року. А отже, сторони чітко визначили строк дії договору поруки у відповідності до ст. ст. 251-252 ЦК України. Також, 26 січня 2009 року між [PERSON] та Банком було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № МЬ-302/96/2006 (далі - додаток № 1 до кредитного договору). Відповідно до п.п. 2.1.2 та 2.1.2.1. проценти нараховуються у день сплати процентів, що визначаються у Графіку Платежів (Додаток № 1), на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до умов п. 2.1.2.1 цього Додаткового договору та інших положень Кредитного договору. Згідно п. 2.1.2.1 поаернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати Позичальником Ануїтентних Платежів у розмірі, строки і з періодичністю, що визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємною частиною цього Додаткового договору (Додаток № 1) та шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Також у Додатковому Договорі № 1 до Кредитного договору у п. 2.1.4 заначено, що у випадку порушення Позичальником будь-яких своїх зобов'язань встановлених умовами Кредитного договору та/чи цього Додаткового договору, Фіксована ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за Кредитним договором (плаваючи чи Фіксована процентна ставка) підвищується на 4 % (чотири відсотки) річних, в порядку передбаченому цим Додатковим договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком за кредитним договором, 27 травня 2009 року між Банком та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до Договору поруки № 8Я-3 02/96/2006 (далі - Додатковий договір № 1 до договору поруки). В п. 3 Додаткового договору до договору поруки містяться такі доповнення в п. 2.2. та 2.2.1 Договору поруки наступним змістом: «в разі зміни розміру Боргових Зобов'язань після укладення цього Договору, такі Боргові Зобов'язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до цього Договору». 28.12.2009 року укладено Додатковий договір № 3 до Кредитного Договору та Додатковий договір № 3 до Договору поруки відповідно, де п. З частини № 1 Кредитного договору змінено умови нарахування та сплати процентів по кожному періоду окремо. У зв'язку з невиконанням Відповідачем-1 та Відповідачем-2 кредитних зобов'язань у повному обсязі, 23.06.2014 року було укладено Додатковий договір № 4 до Кредитного договору та Додатковий договір № 4 до Договору поруки, за яким змінено умови нарахування відсоткової ставки. Того ж дня відповідно виписок та деталізованого розрахунку можна прослідкувати, що нараховані відсотки було капіталізовано на прострочену заборгованість (Деталізований розрахунок додається - Додаток 1). Статтею 509 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - «ЦК») визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У відповідності до положень статті 1049 ЦК України «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя. У разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.. Цієї ж правової позиції притримується ВСУ у своїй постанові по справі 6-272цс16. З огляду на викладене, зазначені позивачем підстави для припинення договору поруки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, відповідно заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав задоволенню не підлягають. Наразі, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню останньому за правилами ст. 88 КПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed