Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач у липні 2015 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідачка [PERSON] та громадянин [PERSON], який [INFO]. помер. Позивач зазначає, що з 8-ми місяців малолітній [PERSON] проживав разом з батьком [PERSON] та його цивільною дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Проте, після смерті у [INFO] р. [PERSON], його дружина [PERSON] звернулася до служби з повідомленням про дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах з метою здійснення соціально-правового захисту прав та законних інтересів малолітнього [PERSON] Відповідно до клопотання служби, з 25.03.2015 р. малолітній [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Узин, при цьому, за час перебування дитини у вказаному закладі, його мати, відповідачка по справі [PERSON], жодного разу сина не відвідала, матеріальної допомоги не надавала, долею дитини цікавилася. У зв'язку з чим, комісія з питань захисту прав дитини Васильківської РДА винесла рішення надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], а тому позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні 17.11.2015 р. представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, в подальше судове засіданні, яке було призначено на 09.12.2015 р. представник позивача не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином (а.с. 39), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, яка про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 28, 32, 33), а тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалів справи доказів. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є відповідачка [PERSON] та громадянин [PERSON] ( а.с. 6). Встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO]. помер (а.с. 9). Судом встановлено, що 06.03.2015 р. [PERSON] звернулась до служби у справах дітей та сім'ї Васильківської РДА з повідомленням про дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах з метою здійснення соціально-правового захисту прав та законних інтересів малолітнього [PERSON] (а.с. 11). Встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] з 25.03.2015 р. перебуває на стаціонарній формі у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Узин» по даний час (а.с. 12, 40). Встановлено та як вбачається з відомостей КЗ КОР «Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Узин», за час перебування у вказаному закладі малолітнього [PERSON], його мати - [PERSON], жодного разу дитину не відвідала, матеріальної допомоги не надавала, життям сина не цікавиться. Також, відповідно до Характеристики Узинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 5, за час навчання [PERSON] у зазначеній школи, його мати [PERSON] жодного разу не з'являлась, навчанням сина не цікавилась (а.с. 42). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що була цивільною дружиною покійного батька малолітнього [PERSON], який до смерті батька проживав разом з ними за адресою: [ADDRESS]. Проте, свідок зазначила, що після смерті її чоловіка [PERSON] у період шлюбу з яким вона народила спільну дитину, їй стало важко одній виховувати двох дітей, у зв'язку з чим вона звернулась до служби, в тому числі з вимогою про пошук рідної матері малолітнього [PERSON]. Судом встановлено, що відповідно до висновку від 19.06.2015 р., Васильківська районна державна адміністрація Київської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно малолітнього [PERSON], [INFO] ( а.с. 4-5). Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому зсіданні, відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та розвитку свого малолітнього сина, витрат по його утриманню не несе, участі у його вихованні не приймає, розвитком дитини не цікавиться та уникає зустрічей з сином. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO] Згідно ч. 5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опік та піклування. Отже, давши оцінку зібраним матеріалам справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведенні відповідно до ст. 60 ЦПК України, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 136, 164, 165, 167 СК України,

Outcome: approved