Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та просить рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 714509586 від 27 березня 2014 р. в розмірі 103832,51 грн, з яких: 30794,88 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12527,74 грн - сума заборгованості за відсотками; 42659,89 грн сума заборгованості по платі за управління кредитом; 17850 грн сума заборгованості за пеню, та понесені судові витрати. Позов обґрунтовується тим, що 27 березня 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 714509586. Надалі, 14.07.2017 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до реєстру боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 103832,51 грн. На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. За вказаною позовною заявою ухвалою суду від 14.05.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 520/6894/19. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій. В подальшому, ухвалою суду від 20.06.2019 року строк вчинення процесуальних дій учасникам справи було продовжено. 12.07.2019 року з боку відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов ТОВ «ФК «ЄАПБ». У відзиві відповідач підтверджує, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 27 березня 2014 року було укладено кредитний договір № 714509586. Зазначає, що за кредитним договором № 714509586 від 27 березня 2014 року ним сплачувались платежі та осатаній платіж було здійснено 04 листопада 2014 року у сумі 700,00 грн. Дійшовши висновку про закінчення строку позовної давності, відповідач заперечує свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та звернення із позовом до суду після 04 листопада 2017 року вважає підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того позивач зауважує, що позовна давність щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) складає один рік. Також відповідач не погоджується із самими нарахуваннями зокрема щодо нарахування заборгованості по процентам та комісією, тому як ці нарахування не ґрунтуються на умовах договору. Також посилається на те, що штраф є неустойкою, пеня також є неустойкою, тому за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Серед суми заборгованості є пункт «сума заборгованості за платою за управління кредитом», однак відповідно до пункту 3.6 правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного банку України від 10.05.2007 року №168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь або за дії, які споживач здійснює на користь банку, або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, змін або припинення правовідносин. Щодо цього існує правова позиція ВСУ у справі № 6-1746цс16. Стосовно посилання позивача на те, що він не виконує умови договору та те, що позивач, який набув право вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором, зазначає наступне: матеріали справи не містять доказів направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплатити прострочену заборгованість. Таким чином зазначені обставини не підтверджені доказами у справі. Тому просить при розгляді вказаної справи врахувати відзив та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 25.07.2019 року від позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь на відзив відповідача [PERSON] . У відзиві зазначено, що 27.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 714509586. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР», а позивач набув право вимоги грошових коштів, в тому числі від відповідача по Кредитному договору № 714509586 від 27.03.2014. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116 цс 13, за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Тому строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 714509586 від 27.03.2014 має часові рамки з 14.07.2017 по 14.07.2020 року. Відтак позивач, звернувшись до суду у березні 2019 року, застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строку позовної давності. Тобто підстави вважати, що строк пред`явлення позовних вимог був пропущений - відсутні. Оскільки кредитний договір - це договір який має чіткі часові рамки для виконання зобов`язань за ним, то,

Outcome: partial