overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 24.04.1996р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]., який на даний час повнолітній. Причиною звернення до суду є те, що спільне життя у них не склалось, у вирішенні сімейних проблем вони не можуть дійти спільної згоди, відповідач часто влаштовує сварки. Все це призвело до повного припинення шлюбних відносин, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 квітня 1996року, від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]., який на даний час повнолітній. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, залишити позивачці її шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 24.12.1994року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду є те, що протягом спільного життя відповідач зловживав спиртними напоями, на які витрачав усі зароблені грші. Будучи в стані алкогольного сп»яніння, він ображав її нецензурними словами, принижував людську гідність та погрожував тілесними ушкодженнями. Така поведінка відповідача погано впливає на загальний психологічний клімат в сім»ї. На даний час вони фактично припинили сімейні стосунки, тому перебувати у шлюбі вона не бажає. Просила розірвати шлюб, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище та стягнути судові витрати в сумі 529,40грн. Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 грудня 1994року, від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, та [PERSON], [INFO] Стосунки, що склались між позивачкою та відповідачем виключають можливість збереження шлюбу, у наданий судом термін для примирення, сторони не примирились. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці її шлюбне прізвище та стягнути з відповідача в користь позивачки, понесені нею судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 27 грудня 2011року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу дітей не має. Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони припинили шлюбні стосунки. Вважає, що за таких обставин шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 грудня 2011року, від даного шлюбу дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 29 вересня 2011р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу дітей не має. Причиною звернення до суду є те, що спільне життя з відповідачем у них не склалось у зв'язку з невідповідністю характерів та поглядів на життя. Внаслідок цього між ними втрачено почуття любові та кохання, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 вересня 2011р., від даного шлюбу дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, відновити позивачці її дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 30.01.2010року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем протилежні погляди на шлюб, сім»ю, останній постійно нехтував сімейними цінностями. У 2013р. вона зверталась уже з позовом про розірвання шлюбу, однак з метою примирення і збереження сім»ї відкликала дану заяву. Однак відповідач не вжив жодних заходів, тому надалі перебувати у шлюбі вона не бажає. Вважає, що за таких обставин шлюб існує тільки формально, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 січня 2010року, від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, відновити позивачці її дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1986 року. Однак спільне життя у неї з відповідачем не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач систематично і безпідставно провокує сварки та скандали, під час яких ображає та наносить їй побої. Така поведінка відповідача привела до того, що вона втратила до нього всякі хороші почуття. Сімейне життя вони припинили з кінця 2017 року, чому їх сім"я розпалася остаточно. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки та скандали, з кінця 2017 року вони не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не підтримують сімейних відносин вже довгий час, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка з представником свої позовні вимоги мотивує тим, що з 11 серпня 2011 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, та мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років, між сторонами склалися ненормальні стосунки, так як часто виникають сварки з різних причин подружнього життя, у зв'язку з постійним втручанням в сімейне життя матері відповідача. Всі рішення з питань сімейного життя відповідач приймає тільки за згодою своєї матері без врахування думки самої позивачки. Неправильна поведінка відповідача привела до того, що сторони на теперішній час припинили проживати разом. Тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Захисник відповідача згідно поданого клопотання не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 11 серпня 2011 р. та зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 428 /а.с.7/. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою ст. 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім"ї є неможливим. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка на розгляд справи не з"явилася, подала відповідну заяву про розгляд справи без її участі, уточнивши свої позовні вимоги і просить стягнути 9800 грн. і не стягувати із відповідача витрат за сплачений судовий збір. (л.с.57). Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу товарів № 1480516 по замовленому товару від 18.05.2016р. відповідач зобов'язаний був передати їй замовлені двері в кількості 9 штук із їх монтажем протягом 80 календарних днів з моменту передоплати, тобто 08.08.2016р., оскільки вона 19.05.2016р. здійснила передоплату в розмірі 65%, а саме 35 тис. грн. Однак відповідач затягнула виконання своїх обов"язків. 20.08.2016р. відповідач передала товар та здійснила монтаж в кількості 6 дверей. А у відношенні 3 дверей своїх обов"язків не виконала, незважаючи на її звернення. Посилається на ст.ст. 22, 1166 ч.1 ЦК і просить стягнути із відповідачки 9800 грн. Сплачений судовий збір просить не стягувати. Відповідачка, після перерви на розгляд справи не з"явилася, з"явилася її представник за дорученням, яка вимоги уточненого позову визнала і не заперечує проти його задоволення. Вислухавши сторону відповідача та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточненні вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 61 ч.1 ЦПК обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 листопада 2010 року. Сторони мають від шлюбу спільну неповнолітню дитину доньку - [PERSON] [INFO]. Сторони не досягли домовленості щодо утримання спільної дитини. У зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягненню дитиною повноліття. До початку підготовчого судового засідання позивачка надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав заяву в якій просив суд справу розгляну в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї неповнолітньої дитини, що знаходяться на повному утриманні позивачки. На підставі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Із копії свідоцтва про народження /а.с.7/ вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] Відповідно до акту виданого депутатами Золотівської міської ради [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та має склад сім"ї - доньку [PERSON] [INFO]. Суд, при встановленні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягненню дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у межах суми платежу за один місяць, в порядку ст..430 ч. 1, п. 1 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 84 ч.2, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка подала до суду позов про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації. Вимоги мотивуються тим, що вона є власником житлового будинку розташованого в с. Бритавка, Чечельницького району Вінницької області по вул. Партизанська,10. В даному будинку зареєстрований та проживає відповідач [PERSON] На даний час шлюб між ними розірвано і вони проживають окремо. Відповідачу було запропоновано добровільно знятися з реєстрації по згаданій адресі, але він добровільно виписатись не бажає. Реєстрація відповідача порушує права власника будинку, який не може вільно розпоряджатися своїм майном. В судове засідання позивачка не з"явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі по мотивах вказаних в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлений належним чином про, що свідчать розписки які знаходяться при справі.\~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україніпередбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою ) , свідоцтва про смерть. Позивачка відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по вул. Партизанська,10 в с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області є власником даного жилого будинку і відповідно до ст. 391 ЦК України, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. В домовій книзі громадян, проживаючих в будинку позивачки, місце проживання відповідача зареєстровано [INFO]. Під час розгляду справи встановлено, що позивачка згідно рішення Чечельницького районного суду від 03 лютого 2010 року припинила шлюбні відносини з відповідачем, і як власниця майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, і позовні вимоги в порядку ст.391 ЦК України та ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україніпідлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з 04 серпня 2011 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо. Згідно поданої письмової заяви, позивачка вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить судовий розгляд проводити у її відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 04 серпня 2011 р. та зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 962 /а.с.8/. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою ст. 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім"ї є неможливим. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Outcome: approved