Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської Ради, треті особи: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на наступне. [PERSON] - батько позивача був членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», що розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] повністю сплатив суму пайового внеску та йому на праві власності належить гаражний бокс № [NUMBER] на 4 -му поверсі площею 18,0 кв.м. Однак, право власності на даний гаражний бокс ним у встановленому законом порядку не зареєстровано, [INFO] року - [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить і вказаний гаражний бокс. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 18.07.2006 року. В установлений законом строк позивач звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гаражний бокс [NUMBER] в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», що розташований за адресою: [ADDRESS]. Але в видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності у встановленому законодавством порядку на даний гаражний бокс. Посилаючись на вимоги ст.ст. 12,16,319,328,384,1217,1218,1296 ЦК України просила визнати за нею право власності на гаражний бокс [NUMBER], площею 18,0 кв.м., розташований на 4 поверсі в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», що розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька - [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з»явилася надала суду заяву якою позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити в повному обсязі, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - Київська міська рада в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Представник третьої особи - Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, надав заяву якою проти позову не заперечував, просив розглядати справу у відсутності їх представника та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства. Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, надав заяву якою просив розглядати справу у відсутності їх представника та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства.Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників третіх осіб. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 18 липня 2006 року батьком позивача [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №3022, відповідно до змісту якого [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить гаражний бокс. [NUMBER] площею 18,0 кв.м., розташований на 4 поверсі в будівлі Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]за вищевказаним заповітом. У встановлений законодавством строк позивач звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гаражний бокс [NUMBER] в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Але у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив юридично своє право власності на зазначений гаражний бокс та не зареєстрував право власності на зазначений вище гаражний бокс на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (а.с.6). Згідно довідки Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», від 01.11.2016 року, №38 вбачається, що [PERSON] є членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» згідно рішення зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу від 05.05.1990 року затвердженого рішенням ВК райради №79 від 12.02.1997 року. Також вбачається, що [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER], поверх 4, площею 18,0 кв.м., по [ADDRESS] в Оболонському районі м.Києва. Сума пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 2884 карбованця сплачена 01.01.1990 року у повному обсязі (а.с.9) Відповідно до інформаційної довідки від 21.12.2016 року ГЖ-2016 №5165 виданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», вбачається, що згідно з даними Бюро, гаражний бокс [NUMBER], поверх 4 в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» по [ADDRESS], на праві власності не зареєстрований (а.с.7). Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» (в редакції, чинній на момент виплати суми пайового внеску), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, гараж, іншу будівлю або приміщення надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до пункту 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Враховуючи те, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, вона немає можливості реалізувати своє право на спадщину. Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що одним із документів, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про визнання за [PERSON] право власності на гаражний бокс [NUMBER], площею 18,0 кв.м., розташованого на 4 поверсі в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», що розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved