Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив: - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.08.2010 року на користь [PERSON] на утримання їх дочки - [PERSON], [INFO], з 1/4 частини на 1/8 частини, від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 року на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], з 1/3 частини до 1/6 частини, від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що з часу стягнення з нього аліментів за рішеннями суду його матеріальний стан значно погіршився. На даний час він офіційно не працює, має мінливий дохід, крім того, його батько є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, мати є пенсіонеркою, і вони проживають разом з ним та потребують його матеріальної підтримки. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, його представник - [PERSON] в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], з 1/3 частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу). В іншій частині позову представник позивача змінила позовні вимоги та просила зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.08.2010 року на користь [PERSON] на утримання їх дочки - [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/6 частини. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року позов [PERSON] в частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки [PERSON] та сина [PERSON] - залишено без розгляду. Відповідач - [PERSON] та її представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали через їх безпідставність та просили суд відмовити у задоволені. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі письмові докази, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого. Сімейний Кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, зокрема, частина перша статті 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Із аналізу даної статті вбачається, що однією із підстав для зміни розміру аліментів може бути зміна матеріального або сімейного стану платника аліментів чи погіршення стану його здоров'я після призначення аліментів за рішенням суду. Із матеріалів даної справи вбачається, що за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.08.2010 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.07.2010 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей - дочки [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.07.2010 р. і до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовим розглядом встановлено, що [INFO]. дочка позивача - [PERSON] досягла повноліття, у зв'язку із чим, він перестав сплачувати аліменти на її утримання на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 р., і рішення суду про стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку [PERSON] на час розгляду даної справи немає. Вказані обставини визнаються сторонами, а відтак доказуванню не підлягають в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України. Із довідки № 64 від 28.08.2015 р., виданої ДП "Тарида" вбачається, що позивач офіційно працевлаштований на цьому підприємстві, і його оклад становить - 1 440 грн., а із довідки від 09.02.2016 р., виданої цим же підприємством, вбачається, що розмір його заробітної плати становить - 2 000 грн. За таких обставин, доводи позивача та його представника щодо погіршення матеріального стану позивача, суд знаходить необґрунтованими і до уваги не приймає через те, що на даний час він офіційно працевлаштований, має постійний дохід, а після досягнення його дочкою [PERSON] повноліття, розмір аліментів, що стягуються з нього фактично зменшився, а тому у суду відсутні підстави вважати його матеріальний стан таким, що погіршився. Доводи позивача про наявність у нього інших утриманців - батьків, яким він у добровільному порядку надає допомогу, суд також не приймає до уваги через те, що судовим розглядом встановлено, що його батько - [PERSON] та мати - [PERSON] є пенсіонерами та мають самостійний дохід у вигляді пенсії, розмір якої 1 049 грн. та 1 325,97 грн. відповідно, що у сукупному розмірі перевищує розмір доходів позивача. Будь-яких доказів того, що позивач у добровільному порядку надає грошову допомогу своїм батькам, судом не здобуто. Доводи позивача про погіршення його стану здоров'я також не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Крім цього, із наявних у матеріалах справи медичних довідок та виписок, вбачається, що дочка позивача - [PERSON], часто хворіє та знаходиться на обліку у п/туберкульозному кабінеті Жовтневої ЦРЛ з діагнозом: інфікування МБТ, кат. 5 гр. 5.4., та частохворіюча застудними захворюваннями. Суд вважає, що зменшення розміру аліментів на її утримання може мати негативні наслідки для дитини, оскільки відповідно до медичних рекомендацій (виписка з КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" від 14.09.2015 р. за № 940), дитина потребує повноцінного харчування, комплексу вітамінів у зимово-осінній період, літнього оздоровлення тощо. Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач не надав доказів зміни його матеріального та сімейного стану, які б давали підстави для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, чим не виконав свій обов'язок щодо доказування, передбачений ч. 3 ст. 10 ЦПК України, тому суд не вбачає підстав для задоволення його позову. На підставі ст. 88 ЦПК України відповідачу не відшкодовуються понесені ним судові витрати через те, що суд відмовив у задоволенні його позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed