Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач - ПАТ "Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 10917 грн.32 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 28.09.2012р., а саме: автомобіля Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER]. 07.01.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Ниссан, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок якої автомобіль Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля склала 61295 грн.05 коп. і сплачено страхову виплату у розмірі 59917 грн.32 коп., яку перераховано на рахунок СТО ТОВ «Богдан-Авто Харків». Винним у скоєні вищезазначеної ДПТ визнано [PERSON], автомобіль якого також було застраховано в ПрАТ «СК»ВОНА» з лімітом відповідальності 50000,00 грн. та франшизою в розмірі 1000,00 грн. 31.01.2014р. ПрАТ «СК «ВОНА» частково погасило заборгованість за шкоду, завдану [PERSON] внаслідок ДТП. Проте, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 10917 грн. 32 коп. і за правом зворотно вимоги позивач просить дану суму стягнути з відповідача. У судове засідання сторони по справі не з»явились. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату,часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 28 вересня 2012р. № 584432-02-21-01 [PERSON] застрахував у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» належний йому на праві приватної власності автомобіль Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER]. (а.с. 8-11). Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2013р. 07 січня 2013р о 12.00 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER], та автомобіля Ниссан X-TRAIL, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок якої автомобіль Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Винним у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія [PERSON] (а.с. 14) Згідно до страхового акту № 1072-02 від 25 березня 2013р. сума страхового відшкодування за договором страхування № 584432-02-21-01 від 28.09.2012р. за страховим випадком 07.01.2013р. становить 59917 грн.32 коп. і дана страхова виплата перераховано відповідно до страхового акту та платіжних доручень № 3436 від 01.04.2013р. на суму 29917,32 грн. та № 3180 від 25.03.2013р на суму 30000,00 грн. ТОВ «Богдан-Авто Харків» (а.с.18-20). Відповідно до витягу з реєстру автомобіль Ниссан X-TRAIL, державний номер [NUMBER] застрахований [PERSON] у ПрАТ «Страхова компанія «ВОНА» з лімітом за шкоду майну у розмірі 50000,00 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн. Згідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» перейшло право вимоги від [PERSON] до [PERSON] на суму фактичних витрат за договором страхування у розмірі 59917 грн.32 коп. Проте, оскільки автомобіль [PERSON] був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «ВОНА», страхова компанія, як стверджує позивач, сплатила позивачу відшкодування шкоди за даний ДТП у розмірі встановленого ліміту страхування 50000,00 грн. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати визначаються судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 61, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

Outcome: approved