overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались,в сім»ї часто виникають сварки,відповідач наносить їй побої,тому просить шлюб розірвати,та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач з позовом погодився частково,заперечує проти розірвання шлюбу,просить суд надати йому строк для примирення,та згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 19.06.2013 року,який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Радомишльського РУЮ,про що свідчить актовий запис №41. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:Кучменко Лідію Олександрівну-04.01.2014 року народження,яка проживає з позивачкою.Суд вважає,що збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін,тому вважає за можливе клопотання відповідача задоволити,і надати сторонам строк для примирення. Як встановлено в судовому засіданні,дитина сторін проживає з позивачкою,яка витрачає свої кошти на її утримання, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На підставі викладено,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались,в сім»ї часто виникають сварки,відповідач наносить їй побої,тому просить шлюб розірвати,та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка та її представник свої позовні вимоги підтримали. Відповідач з позовом погодився,не заперечує проти розірвання шлюбу,та згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 17.06.2008 року,який зареєстрований виконавчим комітетом Лутівської сільської ради,про що свідчить актовий запис №4. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:Давидюк Анну Віталіївну-15.06.2007 року народження,яка проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,в сім»ї часто виникають конфліктні ситуації,сторони разом не проживають,подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім»я носить формальний характерному суд розриває даний шлюб.Як встановлено в судовому засіданні,дитина сторін проживає з позивачкою,яка витрачає свої кошти на її утримання, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались, в сім»ї часто виникають сварки,тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась,надіслала до суду заяву,в якій просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 19.12.2009 року,який зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,про що свідчить актовий запис №120. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON]-[INFO],який проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, спільне господарство не ведуть.Сторонам був наданий строк на примирення терміном у три місяці,однак до примирення вони не дійшли. Суд вважає,що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались,в сім»ї часто виникають сварки,тому просить шлюб розірвати,та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач з позовом погодився,не заперечує проти розірвання шлюбу,та згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 05.05.2012 року,який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського РУЮ Житомирської області,про що свідчить актовий запис №24. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] Владиславівну-09.12.2012 року народження,яка проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,в сім»ї часто виникають конфліктні ситуації,сторони разом не проживають,подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім»я носить формальний характерному суд розриває даний шлюб.Як встановлено в судовому засіданні,дитина сторін проживає з позивачкою,яка витрачає свої кошти на її утримання, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались, тому просить шлюб розірвати. Також зазначила, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить суд стягнути з відповідача належні їй кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач з позовом погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, та погодився сплачувати аліменти на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 07.05.2011 року,який зареєстрований Осичківською сільською Радою Радомишльського району Житомирської області, про що свідчить актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON]-[INFO], який проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен довгий час проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Також в судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою, яка витрачає свої кошти на його утримання, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися,в сім»ї часто виникають скандали,від яких настають нервові стреси,спільне проживання з відповідачем не можливе,спільних дітей в сторін не має,в органах РАГС відповідач шлюб розірвати не згоден,тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав,проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 17.09.2010 року,що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис №1, виданого виконавчим комітетом Верлоцької сільської ради 17.09.2010 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Між сторонами часто виникають сварки,вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, довгий час разом не проживають, створили нову сім"ю, відповідач проживає з іншою жінкою, яка є вагітною. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер,тому суд розриває даний шлюб. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачене почуття любові, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 09.01.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 27 виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї. Від даного шлюбу дітей не мають, в добровільному порядку через органи РАЦС відповідач шлюб розірвати не бажає. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, тривалий час разом не проживають. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачене почуття любові, часто виникають конфлікти, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з"явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 20.12.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 178 виданого Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Радомишльського РУЮ у Житомирській області. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають з січня 2015 року. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 487,20 грн. судового збору. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачене почуття любові, часто виникають конфлікти, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 28.07.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №029876, актовий запис № 4 виданого Лутівською сільською радою Радомишльського району. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON]»ю Денисівну, [INFO] Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, відповідач має іншу сім"ю. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачене почуття любові, часто виникають конфлікти, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 29.05.1982 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-ТП № 432331, актовий запис № 51 виданого Радомишльським райвідділом ЗАГС Житомирської області. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають протягом тривалого часу, створили інші сім"ї. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачене почуття любові, часто виникають конфлікти, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 20.11.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-ТП № 073860, актовий запис № 102 виданого Відділом ДРАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають на протязі двох років. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 974,40 грн. судового збору. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачене почуття любові, часто виникають конфлікти, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб . Позивач надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 20.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 35 виданого відділом ДРАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають з 2010 року. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що рішеннями Радомишльського районного суду від 14.02.2008 року, від 28.04.2009 року, від 22.03.2010 року, від 28.02.2011 року, від 01.03.2012 року, 18.03.2013 року, 24.11.2014 року на її користь з відповідача стягнуто 61 276 грн. 89 коп. боргу, однак до даного часу Відповідач борг не повернув, тому просила суд стягнути з Відповідача інфляційні витрати та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та надала відповідні пояснення на підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Вислухавши пояснення Позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановленого на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими листами про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]- 61 276 грн.89 коп. боргу, який Позивач до даного часу не погасив. У відповідності до ст.625 ЦК України,боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Як видно з повідомлення Державного комітету статистики України, індекс інфляції по Україні за 2016 рік складав - 112,4 відсотка, а за 9 місяців 2017 року - 101,1 відсотка, тому індекс інфляції з простроченого Відповідачем грошового зобов'язання у сумі 61 276 грн. 89 коп. складає: за 2017 рік - 61 276,89 грн. + 112,4% + 100% = 6 887,52 грн., за 9 місяців 2017 року - складає 61 276,89 грн. + 101,1% + 100% = 619,45 грн., а всього - 16 287,95 грн., які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивачки. Невиконання своїх зобов'язань Відповідачем,є підставою для задоволення позовних вимог. Згідно ст.88 ЦПК У країни,з Відповідача на користь Позивача стягуються і понесені ним судові витрати по справі, які документально підтверджені. Зазначені обставини підтверджуються: паспортом гр. України (а.с.5-6), довідкою ДВС(а.с.8), індексом споживчих цін(індекси інфляції)по Україні (а.с.07), розрахунком індексу інфляції (а.с.04). На підставі викладеного,

Outcome: approved