overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У березні 2016 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. [INFO] помер її батько [PERSON] Будучи спадкоємицею за законом за правом представлення заявниця просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] для оформлення спадщини. У судове засідання заявниця не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON] батьками зазначені - мати [PERSON] та батько [PERSON] (а.с.22). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Дослідивши заяву про встановлення факту родинних відносин та додані до неї документи, суд вважає, заяву обґрунтованою, оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір"ю [PERSON], який помер [INFO] року. Таким чином заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У березні 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 27.09.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, окрім іншого, у виді садового будинку, розташованому в с. Молодіжному, "Заря-1" громадська організація (колишній садівничий кооператив "Заря"), вул. Горіхова,55 Овідіопольського району Одеської області. \~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті своєї матері позивачка звернулась до нотаріальної контори \~із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений садовий будинок їй було відмовлено, оскільки спадкодавець належним чином не оформив право власності на спадкове майно . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З наведених підстав позивачка в позовній заяві просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на зазначений садовий будинок.\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони по справі в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення його померлим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. \~1270 ЦК України \~для \~\~прийняття \~спадщини \~встановлюється \~строк \~у \~шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Судом встановлено, що 27 вересня 2014 року померла [PERSON] \~ \~ \~ \~ Позивачка є донькою померлої 27 вересня 2014 року [PERSON] \~ \~ \~ \~ Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. \~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до нотаріальної контори \~із заявою про прийняття спадщини у виді зазначеного вище садового будинку, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки спадкодавець належним чином не оформив право власності на спадкове майно . \~ \~ \~ \~Але як вбачається з матеріалів справи зазначений садовий будинок належав спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого 27 січня 1998 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстровим № 131. \~ \~ \~ \~\~Оцінивши в сукупності письмові докази суд дійшов до висновку\~ про належність спірного спадкового майна спадкодавцеві та щодо визнання\~ за позивачкою права власності на це спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У березні 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 05 червня 2010 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в позовній заяві просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та неповнолітню доньку залишити їй на виховання. Сторони в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. З урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувсь до суду з даним позовом, в якому вказував, що 06.08.1989 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1743. Від шлюбу дітей не мають. Позов мотивував тим, що подальше спільне проживання з відповідачем через постійні непорозуміння є неможливим. Сторони з 1996 року припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у зв"язку з чим позивач просив розірвати шлюб. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06.08.1989 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1743 (а.с.8). Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає його волі, а існування сім'ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

у березні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) У судовому засіданні сторони зазначили, що їх сім"я розпалась. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом відповідач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище відповідача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що в період спільного проживання у неї з відповідачем 08 червня 2015 року народився син [PERSON], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти на сина [PERSON]. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач [PERSON]. Дитина проживає разом із матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні сина. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження сина [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, а тому в силу ст.ст.180-184 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на сина [PERSON]. При визначенні розміру аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що відповідач є здоровою, працездатною особою, а також стан здоров»я та матеріальне становище дитини, і визначає розмір аліментів в сумі 1000 грн. щомісячно. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 30 грудня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів, протилежні погляди на життя та майбутнє сім"ї. З січня 2017 року проживають окремо, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не зявилися, до суду спрямували заяви, у яких просять справу слухати за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав (а.с. 20, 21). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Відповідно до частини першої статті \~24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті \~112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі, але на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2015 року шлюб розірвано. Від стосунків з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], котра мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання спільної дитини відповідач в добровільному порядку не надає. Осіб, які б були на утриманні відповідача додатково не має. Відповідач офіційно не працює, але має постійний дохід, бо займається ремонтними та будівельними роботами. Позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутності у заочному порядку, просить позов задовільнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Судовим розглядом встановлено, що сторони мешкали разом у зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року шлюб розірвано. (а.с.12). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.11). Донька мешкає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2007 року. Від даного шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], котрі мешкають разом з позивачем. Відповідач добровільно матеріально підтримує дітей, але не систематично, та не в повному обсязі. Відповідач працює неофіційно, але має постійний дохід. Інших дітей відповідач не має, сплату по виконавчим листам не чинить. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності у заочному порядку, просить позов задовільнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Судовим розглядом встановлено, що сторони мешкали разом у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2007 року. (а.с.6). Від стосунків мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8). Діти мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

У березні 2017 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 10800 грн. 09 коп. станом на 01.12.2016 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просить справу розглянути у заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги не оплачував. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 10800 грн. 09 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 25 грудня 1999 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, та є батьками трьох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільні відносини з відповідачкою не склались через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та різність характерів. Протягом тривалого часу подружні відносини між ними припинені, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з»явились, позивач на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, від неї до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, позов не оспорила. Судом зі згоди позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого. Судом встановлено, що 25 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 3). Сторони є батьками: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження(а.с. 4, 5, 6). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направила, хоча не була позбавлена такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

у березні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved