overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач у жовтні 2020 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Фактично сім"я припинила своє існування, а шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, на розподілі судових витрат не наполягав. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 10.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2706. Із матеріалів справи вбачається, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинені, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на встановлені обставини та визнання позову відповідачем суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини остаточно припинені з серпня 2013 року. Тому позивач наполягає на розірвані шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на розірвані шлюбу, позаяк відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі в Мурманській області РФ і не бажає зберегти сім"ю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я| |повагу| один до одного. Позивач наполягає|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам та інтересам їх дітей.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач у заяві посилається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем та має неповнолітню дитину. В даний час регулярної допомоги від чоловіка на її утримання не одержує. Відповідач має мінливий дохід і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3500 грн щомісячно. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач позов визнав частково, згоден допомагати синові, але вказану суму вважає надмірною. Суму, яку він би міг сплачувати, назвати відмовився, посилався на приписи Закону про держбюджет. Вислухавши відповідача, вивчивши справу, суд вважає позов частково обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ст.180 СК України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 СК УКраїни визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших утриманців; наявність рухомого або нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем витрати платника аліментів на придбання,утримання або обслуговування майна; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч1ст 184 СК України суд за заявою визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум зокрема, дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень. Судом встановлено, що сторони є подружжям (лс6). Відповідач, який є батьком дитини, - [PERSON] [INFO], (лд 7) з сім'єю не проживає, працездатний, тимчасово не працює, аліменти не сплачує, інших утриманців не має, згоден сплачувати аліменти в меншому ролзмірі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі, що передбачений законодавством для дитини відповідного віку, а саме 1626 грн щомісячно. Розмір аліментів, зазначений позивачем в позові, не підтверджений останнім ніякими доказами щодо платоспроможності відповідача. Покази відповідача, що він перебуває на утриманні своїх батьків та надані ним довідки ДФС щодо відсутності доходів в 2016-2017 роках (ас19-20) суд розцінює критично, як намагання уникнути аліментних обов"язків. Судовий збір підлягає сттягненню з відповідача. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач у заяві посилається на те, що перебувала із відповідачем в шлюбі та має неповнолітню дитину. Натепер шлюб розірвано. В даний час ніякої допомоги від чоловіка на її утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн щомісячно. У судове засідання позивачка надала телефоном заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала свої вимоги. Відповідач у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та пояснень суду не надав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі приписів ст.180 СК України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ч1ст 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину його одержує в натурі, а також за наявності інших суттєвих обставин, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, сторони перебували в шлюбі, шлюб розірвано (лс.2), мають неповнолітню дитину,- [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач (лс3). Дитина мешкає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні (лс 6). Із пояснень позивачки та даних позовної заяви встановлено, що відповідач не є івалідом, натепер працездатний, працює за наймом, частину доходів отримує в натурі, інших аліментних обов"язків не має. Враховуючи, що відповідач, має нерегулярні заробітки, а також приймаючи до уваги, що заявлені позивачем вимоги більш ніж вдвічі менші за прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 500 грн щомісячно і таким чином задовольнити вимоги позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач у заяві посилається на те, що перебувала із відповідачем в шлюбі та має неповнолітню дитину. Натепер шлюб розірвано. В даний час ніякої допомоги від чоловіка на її утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700 грн щомісячно. У судовому засіданні позивачка зпідтримала свої вимоги. Відповідач у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та пояснень суду не надав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, вислухавши позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.180 СК України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч1ст 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину його одержує в натурі, а також за наявності інших суттєвих обставин, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, сторони перебували в шлюбі, шлюб розірвано (лс.3), мають неповнолітню дитину,- [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач (лс4). Дитина мешкає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні (лс 2). Із пояснень позивачки встановлено, що відповідач івалідом не є, натепер працездатний, працює за наймом, інших аліментних обов"язків не має. Враховуючи, що відповідач, має нерегулярні заробітки, а також приймаючи до уваги, що заявлені позивачем вимоги більш ніж вдвічі менші за прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 700 грн щомісячно і таким чином задовольнити вимоги позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують для побутових потреб природний газ, але не здійснюють своєчасну сплату за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед ВАТ Харківміськгаз утворилась заборгованість за період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 867 гри. 87 коп. та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1101 грн. 16 коп., а загалом, за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 1969 грн. 03 коп.. яку на теперішній час відповідачами не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 2000 року по 01.04.2010 року в сумі 1969 грн. 03 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП К України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 10. кв. 15 і являючись абонентами ВАТ ..Харківміськгаз". отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обовязок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ ..Харківміськгаз утворилася заборгованість у період з 2000 року по 01.04.2007 року в сумі 867 грн. 87 коп. таза період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1101 грн. 16 коп. У відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., в дольовому співвідношенні, на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач у квітні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11.06.2011 р. сторони зареєстрували шлюб, у період якого народилась донька [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (ас. 19), а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 11 червня 2011 сторони зареєстрували шлюб (ас. 3). У період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] (ас. 4) . В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач у квітні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2000 р. у період якого народилась донька [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства подружжя не ведуть, проживають окремо, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (ас. 17), а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 15), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 22 вересня 2000 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивача [INFO] р. народила дочку [PERSON] (ас. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач у липні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2001 р., у період якого народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідчем не склалось, шлюбні відносини припинені з 2005 р., сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви, відповідно до яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення (ас. 14, 15). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2011 (а.с. 10). [INFO] р. у подружжя народився син - [PERSON].(а.с. 11). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач у липні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1992 р., у період якого народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, з 2014 р. подружжя не підтримує шлюбних відносин, сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з'явився, лектронним повідомленням № 9002 від 25.01.2018 р. просив суд розглянути справу за його відстуності, не заперечував проти розірвання шлюбу (ас. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.1992 р. (а.с. 4). [INFO] р. у подружжя народилась донька [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачкою суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач у липні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2007 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та несуміснісь характерів, що призвело до неможливості спільного проживання та припинення шлюбних відносин, спільного господарства подружжя не веде, не підтримують сімейних стосунків, шлюб існує формально, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (ас. 4), а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 18, ), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 12 травня 2007 сторони зареєстрували шлюб (ас. 7). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач у липні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованом шлюбі з 11.09.1993 р., у період якого народилася донька - [PERSON] [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені, на даний час між сторонами ведення спільного господасртва припинено, збереження сім'ї є неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 12). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.10), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.09.193 р. (а.с. 3). [INFO] р. у подружжя народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачкою суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved