Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому, просить суд: постановити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; передати органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області малолітню [PERSON] , [INFO] , для її подальшого влаштування; стягнути з [PERSON] , [INFO] , кошти (аліменти) на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття на особу або установу в якій буде перебувати дитина; відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Мати дитини, [PERSON] , 30.07.2019 р. звернулася до служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві з заявою щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] , яку вона усиновила відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року по справі №740/673/16-ц, та влаштування доньки до дитячого закладу. Зазначила, що відносини з донькою не склалися, тому займатися вихованням дитини відмовляється. Малолітню [PERSON] за клопотанням служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надалі (ЦСПРД №1), де вона перебуває по теперішній час. На зустрічі в ЦСПРД№1 за участю спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї, фахівця із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, директора, психолога, психотерапевта та юриста ЦСПРД №1 мати дитини, [PERSON] , виявила бажання забрати [PERSON] в свою родину після проходження донькою реабілітації. Дніпровським районним в місті Києві Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було розпочато справу соціального супроводу родини [PERSON] з метою формування навичок самостійного розв`язання труднощів, що виникають шляхом надання комплексу соціальних послуг. В ході проведення супроводу з [PERSON] проведені мотиваційні бесіди щодо відвідування консультацій психолога. Видано направлення на «Курси для батьків, сім`ї яких перебувають в складних життєвих обставинах», але [PERSON] відмовилась їх відвідувати. [PERSON] відвідала 4 консультації психолога. Соціальний супровід родини закрито з негативним результатом. Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи складеного фахівцем із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 11.10.2019 №790 за місцем проживання [PERSON] умови для дитини створено, в помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм, помешкання безпечне для дитини. [PERSON] має постійне місце роботи. 30.01.2020 р. відбулась повторна зустріч в ЦСПРД №1 щодо вирішення подальшої долі малолітньої [PERSON] , під час якої мати дитини, [PERSON] , відмовилась займатись вихованням дитини та виявила бажання щоб її позбавили батьківських прав. Малолітня [PERSON] не заперечує щоб її матір, [PERSON] , позбавили батьківських прав. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою, наданою ЦСПРД№1, за час перебування дитини в закладі мати дитину відвідувала не часто, отримала необхідну консультацію, щодо спілкування з дитиною, але це не дало позитивних результатів. 18.09.2019 [PERSON] Дніпровським районним судом міста Києва визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, у зв`язку з ухиленням [PERSON] від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання виховання неповнолітньої дитини, що призвело до залишення домівки та вчинення донькою крадіжки. Таким чином, [PERSON] свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не готує її до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, нехтує потребами дитини. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] було розглянуто Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської РДА в місті Києві та органом опіки та піклування Дніпровської РДА в місті Києві надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . Відповідач була належним чином запрошена на засідання Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської РДА в місті Києві, але не з`явилася. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року було відкрито провадження у цій цивільній справі, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи. 18 червня 2020 року від представника позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Вернигори В. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. 07 липня 2020 року та 08 вересня 2020 року до суду надійшли листи представника Служби у справах дітей прилуцької міської ради Чернігівської області - Кулій Л.Г., у тому числі, щодо розгляду справи у відсутність представника третьої особи. 13 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у цій справі, яку призначено до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі. Представник позивача, органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, - Вернигора В.Г. у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити повністю, з підстав викладених у ній. Уточнила, що на даний час дитина є неповнолітньою. Відповідач сама звернулася до служби у справах дітей щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки з дитиною не можуть знайти спільну мову, виникають конфлікти. Для покращення відносин проходили консультації з психологом, однак у січні 2020 року відповідач відмовилася забирати дитину додому з центру, куди вона була влаштована. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та показала, що у 2016 році вона удочерила малолітню дитину [PERSON] , своїх дітей не має. Коли відповідач забрала дитину, то вона билася ногами, грубіянила, обманювала, погрожувала довести батьків відповідача, викрасти та знищити її документи. Дитина не ночувала вдома, викрала прикраси позивача та роздарувала їх. Служба у справах дітей у Ніжині не розібралася, що дитина не для сім`ї, її не влаштовує тихе життя. Дитина не виявляє елементарної поваги, її тягне до поганого, три місяці вона десь гуляла. Відповідач забезпечувала її матеріально, придбала телефон, їздили на море, ходили до аквапарку. Відповідач погоджується на позбавлення її батьківських прав, оскільки дитина не зміниться, іншого виходу не бачить. Представник третьої особи, служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Науменко І.І. у судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила задовольнити. Зазначила, що відповідач звернулася до них для отримання допомоги у вихованні дитини, однак за результатом проведених заходів нічого не змінилося, мати та дочка не знаходять спільної мови. Представник третьої особи, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вдовиченко В.В. , у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила задовольнити, оскільки за час перебування дитини у них у Центрі, з 30.07.2020 р., стало зрозуміло, що [PERSON] має нелегкий характер, однак як і будь-який підліток вона піддається корегування, тому їй необхідно дати шанс знайти нову родину. У судовому засіданні неповнолітня дитина [PERSON] зазначила, що у родині відповідача їй жилось нормально, іноді її не розуміли - близько сприймали те, що вона говорила жартома. Мати її повністю матеріально забезпечувала, дитина отримувала все, що захоче. Вважає, що налагодити стосунки з матір`ю можливо, однак це у руках матері. На даний час вона подорослішала, більше розуміє, хоче жити з матір`ю. Повертатися у Прилуки категорично не бажає. Вислухавши позиції сторін та думку неповнолітньої [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд доходить наступного. Як убачається з матеріалів справи, зокрема повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00025691124 від 21 лютого 2020 р. [INFO] у м. Прилуки народилася [PERSON] , про що 06 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції було складений актовий запис № 427 (а.с.10-12). 09 листопада 2015 року наказом начальника служби у справах дітей Прилуцької міської ради взято з 09 листопада 2015 року на первинний облік дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дитину, позбавлену батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , зважаючи на те, що мати дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав (заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року, провадження № 2/742/1722/15, єдиний унікальний номер№ 742/3899/15-ц) (а.с. 49). 24 листопада 2015 року виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області ухвалено рішенням, яким малолітній [PERSON] , [INFO] , вихованці Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації, зважаючи на те, що мати дитини, [PERSON] , позбавлена батьківських прав (заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року, провадження № 2/742/1722/15, єдиний унікальний номер№ 742/3899/15-ц), відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 48). Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року у справі № 740/673/16 було задоволено заяву [PERSON] про усиновлення дитини. Ухвалено усиновити неповнолітню [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Прилуки Чернігівської області, громадянкою України [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису №427 від 06.10.2006 року про народження [PERSON] та змінити її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », місце народження з «м. Прилуки» на «м. Київ», матір`ю записати [PERSON] , а батьком - [PERSON] (а.с. 14, 15). Відповідні зміни щодо усиновлення дитини, [PERSON] , були внесені до відомостей актового запису 09 квітня 2016 р. 11:44:22 реєстратором Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. Внесення відомостей до актового запису про батька дитини проведено у порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10-12). 09 квітня 2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області видане свідоцтво про народження серія [NUMBER] дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 427, батьками якої зазначені: [PERSON] - батько та [PERSON] - мати (а.с. 9). 23 березня 2016 року наказом начальника служби у справах дітей Прилуцької міської ради знято з первинного обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з усиновленням (а.с. 47). Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 29 березня 2016 року було ухвалено рішення, у зв`язку з усиновленням малолітньої [PERSON] , [INFO] , (рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року справа № 740/673/16-ц, провадження № 2-о/740/26/16, рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 24 листопада 2015 року № 449 «Про надання статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування» вважати таким, що втратило чинність (а.с. 46). 31 липня 2019 року [PERSON] звернулася із заявою до начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві, у якій зазначила, що не має наміру у подальшому займатися вихованням та утриманням дитини, [PERSON] , оскільки у них не склалися відносини. Дитина неврівноважена, груба, краде з дому, не ночує вдома. За три роки проживання з дитиною отримала хворобу серця, стан її здоров`я не покращується. Погоджується на позбавлення її батьківськи справ, у зв`язку з чим просить звернутися до суду з відповідним позовом. Щодо подальшого проживання дитини заперечує, просить влаштувати її у державний заклад ( а.с. 13). Наказом служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 03 жовтня 2019 року №8 [PERSON] , [INFO] , поставлено на профілактичний облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 7 зворотній бік). У своїх пояснення від 30 січня 2020 року [PERSON] зазначила про те, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав щодо її дитини [PERSON] , у зв`язку з тим що вона постійно не слухається, сперечається, бреше та краде речі з дому, також були випадки, коли дитина не ночувала вдома (а.с. 16). Малолітня дитина, [PERSON] , у поясненнях від 16 квітня 2020 року не заперечила щодо позбавлення її матері, [PERSON] , батьківських прав (а.с. 17). Клопотанням від 30 липня 2020 року № 103008-2744 начальник служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звертаються звернувся до начальника служби у справах та сім`ї Київської міської державної адміністрації, з метою соціально-психологічної підтримки та реабілітації дитини, щодо влаштування малолітньої [PERSON] до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с 18). З метою врегулювання ситуації, що склалася у родині [PERSON] з дочкою, було проведено ряд зустрічей в ЦСПРД№1 за участю спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї, фахівця із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, директора, психолога, психотерапевта та юриста ЦСПРД №1 (а.с. 19-22). Центром соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено психолого-педагогічну характеристику дитини, [PERSON] (а.с. 23, 24). Згідно з листом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 лютого 2020 року № 42/177 19 жовтня 2019 року розпочато справу соціального супроводу родини [PERSON] з метою формування навичок самостійного розв`язання труднощів, що виникають шляхом надання комплексу соціальних послуг. В ході роботи з сім`єю надавалися наступні послуги: проведені мотиваційні бесіди щодо відвідування [PERSON] консультацій психолога і «Курси для батьків, сім`ї яких перебувають у складних життєвих обставинах»; проведено психологічні консультації (відвідала 4 консультації); надано направлення «Курси для батьків, сім`ї яких перебувають у складних життєвих обставинах» (відмовилась відвідувати); надано запрошення сім`єю відвідати свято Різдва «За Різдвяною зорею» (відвідали). 30 січня 2020 року на базі Центру відбулася повторна зустріч, де мати повідомила доньці, що вона від неї відмовляється. 11 лютого 2020 року питання щодо закриття соціального супроводу даної родини винесено на комісію для здійснення координації між суб`єктами соціальної роботи із сім`ями, які опинились у складних життєвих обставинах Дніпровської РДА. Вирішено закрити соціальний супровід родини з негативним результатом (а.с. 26). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року ц справі № 755/13488/19 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 35) Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За вимог ч. 1, 2 ст. 242 Сімейного кодексу України, якщо усиновлювач був записаний матір`ю, батьком усиновленої ним дитини, він може бути позбавлений батьківських прав за наявності підстав, встановлених у статті 164 цього Кодексу. У разі позбавлення усиновлювача батьківських прав настають наслідки, встановлені статтею 166 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно із висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії №4 від 26.02.2020) № 103/1763/41/3 від 04 березня 2020 року комісією було встановлено, що дитина [PERSON] перебуває у службі у справах дітей та сім`ї на обліку як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Дівчинка проживала разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка у повному обсязі не здійснювала належний догляд за дитиною. За клопотанням служби [PERSON] було влаштовано до Центру соціально-психологічної талії дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), де вона перебуває на даний час. У приміщенні ЦСПРД №1 міста Києва з [PERSON] неодноразово проводилися зустрічі спеціалістів служби у справах дітей та сім`ї, фахівців із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, адміністрації Центру, психолога, психотерапевта та юриста. Також з нею проводилися мотиваційні бесіди із розв`язання труднощів та вирішення подальшої долі дитини. Матері пропонувалося відвідати „Курси для батьків, сім`ї, яких перебувають у складних життєвих обставинах", однак [PERSON] відмовилася їх відвідувати. Під час повторної зустрічі у Центрі Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) [PERSON] , відмовилася займатися вихованням дитини та висловила бажання, щоб вона була позбавлена батьківських прав. [PERSON] цілком самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не створила належних умов для проживання та розвитку дитини, не займається її вихованням, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток. [PERSON] належним чином була запрошена на засідання Комісії, однак не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких підтверджень щодо участі у вихованні та утриманні дитини не надала. Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виховання та утримання дитини (а.с. 36-37). Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. На підставі вищевикладеного, оцінюючі надані суду письмові докази, вбачається, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні неповнолітньої дочки [PERSON] , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від виховання та утримання дитини, не виявляє бажання щодо виконання батьківських обов`язків, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини та її подальшої долі, що свідчить про її нехтування покладеними на неї правами та обов`язками по вихованню та утриманню власної дитини. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову у частині позбавленні її батьківських прав, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до пп. 2-1 п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі: позбавлення усиновлювача батьківських прав. За привалами п. 19 вказаного Порядку у разі настання обставин, передбачених підпунктами 1-5 пункту 18 цього Порядку, служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини з`ясовує, де дитина перебувала на місцевому обліку, та інформує відповідну службу у справах дітей про необхідність поновлення дитини на місцевому обліку. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про передачу [PERSON] для її подальшого влаштування органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, оскільки судом встановлено, що на даний час дитина влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а питання передачі та поновлення на обліку відноситься до компетенції служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, де дитина перебувала на місцевому обліку, тобто служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, яка має бути проінформована уповноваженим органом про необхідність поновлення неповнолітньої дитини, [PERSON] , на місцевому обліку. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] суд дійшов наступного. Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Разом із тим, із врахуванням того, що на даний час дитина тимчасово влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовної вимоги про передачу [PERSON] для її подальшого влаштування органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] на особу або установу, в якій буде перебувати дитина. При визначенні такої особи або установи, останні, у разі необхідності, не позбавлені можливості самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, в тому числі, на власний розсуд визначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення на утримання неповнолітньої дитини. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Враховуючи наведене та

Outcome: partial