Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30.03.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 001-25997-300312. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного кредитного договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2. договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000, 00 грн. Позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором, та вчинення інших операцій передбачених кредитним договором. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до п.3.4 відповідач доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач станом на 05.06.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному з АТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 001-25997-300312 від 30.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9374,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1399,50 грн.; прострочене тіло кредиту: 3600,00 грн.; заборгованість за відсотками: 00,00 грн.; заборгованість за комісіями: 4375,00 грн. Позивач вказує, що у відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В позовній заяві представник позивача ПАТ «Дельта Банк», прохає суд розглянути справу без участі представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з слідуючих підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 статті 1054 та ч. 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала умови кредитного договору, по сплаті кредиту та відсотків за ним, тому даний позов належить задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача грошові кошти в сумі 9374,50 грн., а також в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору грошові кошти в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved