overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З 2012 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір"ю - позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Хрестителівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 287 від 19.03.2018 року та перебуває на її утриманні (а.с. 14). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, працездатним, інших утриманців не має, але добровільно допомоги на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 08 грудня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/31744/13-ц відносно позовних вимог, з приводу яких вона подавала докази і давала пояснення, а саме п.п. 1, 3, 4 позовної заяви про визнання несправедливими та недійсними умови договору викладені в п.п. 2 п. 4.1 договору з моменту укладання договору; визнання нечесною підприємницькою практикою практику відповідача що умовами договору без вказання в договорі конкретизованих всіх істотних умов договору, без вказання тарифів та їх складових на кожну з послуг; внесення рішенням суду доповнення в договір та зобов'язання відповідача вказати прозорі тарифи та їх складові на кожну з послуг. В судовому засіданні позивачка заяву підтримала. Представник відповідача проти заяви заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до КП ЖКС „Фонтанський" про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з судового рішення від 14.10.2014 року стосовно позовних вимог [PERSON], з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено судове рішення, а саме, в частині п.п. 1, 3, 4 позовної заяви про визнання несправедливими та недійсними умови договору викладені в п.п. 2 п. 4.1 договору з моменту укладання договору; визнання нечесною підприємницькою практикою практику відповідача що умовами договору без вказання в договорі конкретизованих всіх істотних умов договору, без вказання тарифів та їх складових на кожну з послуг; внесення рішенням суду доповнення в договір та зобов'язання відповідача вказати прозорі тарифи та їх складові на кожну з послуг. Таким чином заяву слід задовольнити, та ухвалити по справі додаткове рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що на підставі договору дарування від 03 квітня 2007р. їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі, на теперішній час значаться зареєстрованими: вона та відповідач - [PERSON] При цьому, відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає з серпня 2012р. Житло він залишив добровільно. Будь-яких його речей у квартирі не має. З 14 березня 2013р. відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, у Бердичівській виправній колонії Житомирської області. В зв'язку з наявністю реєстрації у вказаній квартирі відповідача, позивач позбавлена можливості вільно розпорядитися своєю власністю та повинна нести зайві матеріальні витрати при сплаті комунальних послуг, оскільки нарахування проводиться і на відповідача. Вважає, що відповідач втратив право користування спірною жилою площею та просить суд постановити рішення , яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність.(а.с.22) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Був допитаний окремим дорученням за місцем відбуття покарання, у Бердичівській виправній колонії Житомирської області, де позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.(а.с.17) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 2007р., належить квартира [ADDRESS].(а.с.9) Згідно представленої суду довідки ЖБК «Мир-198», на теперішній час у квартирі [ADDRESS], значаться постійно зареєстрованими: позивачка - [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.7,8). Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України „...Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. " Разом з цим, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з серпня 2012р. Вказані обставини були цілком визнані відповідачем та не потребують додаткового підтвердження. Наявність реєстрації відповідача у квартирі позивачки порушає її права, як власниці житла. Таким чином, суд вважає, що доводи позивачки [PERSON] знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні і відповідача [PERSON], слід визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 03 жовтня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, постійних суперечок, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про майно між ними не має. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 жовтня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третіх осіб без самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Веряцька сільська рада Виноградівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис про смерть № 2661 від 26.10.2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що розташований на земельній ділянці по [ADDRESS]. З дня смерті і до цього часу позивачка стала володіти будинком як спадкоємиця за заповітом. За життя [PERSON] не оформив права власності на житловий будинок, не отримав свідоцтва на право власності, що після його смерті робить неможливим оформити спадкові права, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Жашківської міської ради Черкаської області - не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. В судове засідання представник третьої особи - сектору містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації - не з"явився, проте суду направив заяву про слухання справи в їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 29 жовтня 2013 року, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис про смерть № 2661. Забудова садиби здійснювалася до 05.08.1992 року на земельній ділянці площею 0,0673 га, яка розташована по [ADDRESS] і була надана [PERSON] в постійне користування. Згідно довідки приватного нотаріуса [PERSON], після смерті [PERSON], померлого 26.10.2013 року, відкрита спадкова справа № 157 за 2013 рік. Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] являється [PERSON]. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши [PERSON] власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], актовий запис про смерть № 10 від 15 січня 2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що розташований на земельній ділянці по [ADDRESS]. З дня смерті і до цього часу позивачка стала володіти будинком як спадкоємиця за законом. За життя [PERSON] не оформив права власності на житловий будинок, не отримав свідоцтва на право власності, що після його смерті робить неможливим оформити спадкові права. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Жашківської міської ради Черкаської області - не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. В судове засідання представник третьої особи - сектору містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації - не з"явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 15 січня 2014 року, [PERSON] помер [INFO], актовий запис про смерть № 10. Забудова садиби здійснювалася до 05.08.1992 року на земельній ділянці площею 0,0508 га, яка розташована по [ADDRESS], і була надана [PERSON] в постійне користування. Згідно довідки державного нотаріуса [PERSON], після смерті [PERSON], померлого [INFO], відкрита спадкова справа № 249 за 2014 рік. Спадкоємцем майна, а саме: будинку з надвірними спорудами, після смерті [PERSON], являється [PERSON]. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши [PERSON] власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому 24 вересня 1989 року шлюбі, який розірвано рішенням Чорнобаївського районного суду від 13 березня 2015 року, на даний час проживають окремо. Їхня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як отримує невелику заробітну плату. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебували в зареєстрованому 24 вересня 1989 року шлюбі, який розірвано рішенням Чорнобаївського районного суду від 13 березня 2015 року, на даний час проживають окремо. Їхня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов"язок утримати дитину, так як отримує невелику заробітну плату. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 21.01.2017 року з відповідачем [PERSON] та зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 2. Рішенням Бобровицького районного суду від 23.12.2019 року вимоги були задоволені, шлюб розірвано. 12.05.2020 року позивачка звернулася з заявою в якій зазначила , що при ухвалені рішення суд не вирішив її вимогу про залишення за нею дошлюбного прізвища , тому просить ухвалити додаткове рішення , яким вирішити дану вимогу. В судове засідання сторони не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином , відповідно до ч.4 ст.272 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розляду. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи , що стосуються даної заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 272 ЦПК України , суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги не ухвалено рішення . В позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб та просила залишити після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.3) дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] . Оскільки позивачка просить залишити її дошлюбне прізвище , це її право передбачене законом , дана вимога не була вирішена при ухваленні рішення , то подана нею заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житлом, а саме будинком [ADDRESS]. Мотивуючи свої вимоги позивачка вказує, що згідно договору купівлі - продажу від 27.04.2006 року вона придбала житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок належить їй на праві приватної власності. 21 грудня 2013 року вона зареєструвала в своєму будинку відповідачів, які доводяться їй знайомими. З вказаного часу вони почали проживати у цьому будинку. З 29 серпня 2014 року відповідачі виїхали з її будинку. Оскільки відповідачі не доводяться їй родичами та не проживають у спірному будинку, вона звернулася до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу від 27.04.2006 року позивачка придбала житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок належить останній на праві приватної власності. 21 грудня 2013 року вона зареєструвала в будинку своїх знайомих [PERSON] та [PERSON] З вказаного часу відповідачі почали проживати у спірному будинку. З 29 серпня 2014 року відповідачі в будинку [PERSON] не проживають. Даний факт підтверджується актом від 08.10.2014 року, складеним заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Онуце О.І. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання проводиться протягом 7 днів на підставі заяви особи або остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідачів у будинку позивачки є перешкодою для здійснення нею права власності, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком позивачки, наслідком чого у відповідності до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є зняття відповідачів з реєстрації за адресою: [ADDRESS] відповідним повноважним органом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 16 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис про шлюб № 580. Мотивуючі свої позовні вимоги позивачка вказує, що з 16 жовтня 2009 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу вони не мають. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Справу просив розглянути без його участі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2009 року, який зареєстровано Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис про шлюб № 580. Спільних дітей від цього шлюбу не мають. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved