Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

позивач звернулась в cуд з позовом до ТОВ «Глобал Фітнес Україна» про стягнення з відповідача коштів за Договором про надання спортивних послуг від 04.02.2014 р. № ГФУС\\ПЛ Н13 в сумі 3000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2014 р. між позивачем та ТОВ «Глобал Фітнес Україна», укладено Договір про надання спортивних послуг. Категорія клубної картки «Platinum». Відповідно до п. п. 1.1., 1.4 Договору ТОВ «Глобал Фітнес Україна», як виконавець послуг, зобов'язувалось надати комплекс фізкультурно-спортивних послуг за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14 в м. Києві, а вона зобов'язалась оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даного договору та додатків до нього. У відповідності до умов договору послуги були оплачені на рахунок ФОП [PERSON],, як довіреної особи ТОВ «Глобал Фітнес Україна», в розмірі 3000 гривень. Згідно з п. 5.4.1 Договору клуб зобов'язувався забезпечити послугами на термін дії клубної картки. Строк дії клубної карти - один рік. Відповідно до п.7.1 Договору зобов»язання відповідача настають щодо надання послуг клієнту з моменту активації клубної картки та діє до останнього дня строку дії клубної картки. Відкриття спортивного комплексу «Спортленд» за адресою: в м.Київ, вул..Дніпровська Набережна, 14 не відбулось в обіцяні строки . Як зазначає позивач, в подальшому з»ясувалось, що відкриття спортивного комплексу за даною адресою взагалі не відбудеться, оскільки він не побудований. Позивач звернулась з письмовими вимогами до відповідача про надання послуг або ж повернення коштів 31.03.2015 р., 05.08.2015 р., однак вони залишились без задоволення. Оскільки на день звернення до суду відповідач ухиляються від виконання договору позивач просить стягнути сплачені кошти. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки в Договорі, укладеному між сторонами, строк його виконання не встановлений, а позивач не надала належних доказів щодо її звернення до ТОВ «Глобал Фітнес Україна» з письмовою вимогою. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.02.2014 року між [PERSON], ТОВ «Глобал Фітнес Україна» в особі директора Яковенко О.Л., який діяв на підставі статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) № 11 від 18 жовтня 2013 року у ТОВ «СПОРТЛЕНД ГРУП» та ФОП [PERSON]., що діяла на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та за Договором-доручення №1 від 21.10.2013 року, укладено договір про надання спортивних послуг № ГФУС\\ПЛ Н13. Відповідно до п. п. 1.1., 1.4 Договору ТОВ «Глобал Фітнес Україна», як виконавець послуг, зобов'язувалось надати комплекс фізкультурно-спортивних послуг за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14 в м. Києві, а вона зобов'язалась оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даного договору та додатків до нього. Пунктом 2.1 Договору про надання спортивних послуг визначено, що вартість комплексу послуг за договором становить 3000 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору активація клубної карти проводиться в момент першого відвідування Клубу. Періодом же активації клубної карти визначено два календарних місяці від дати купівлі або з дати відкриття клубу. Згідно з п. 5.4.1 Договору клуб зобов'язувався забезпечити послугами на термін дії клубної картки. Строк дії клубної карти - один рік. Відповідно до п.7.1 Договору зобов»язання відповідача настають щодо надання послуг клієнту з моменту активації клубної картки та діє до останнього дня строку дії клубної картки. Як вбачається з товарного чеку від 04.02.2014 року на рахунок ФОП [PERSON] позивачем сплачено грошові кошти за Договором № ГФУС\\ПЛ Н13 в розмірі 3000 грн. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, й замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно- правовими актами. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу положень ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» . споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Згідно з ст.10 зазначеного Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що всупереч договору про надання спортивних послуг клуб не розпочав їх надавати і відкриття клубу не відбулось. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась з письмовими вимогами до відповідача про надання послуг або ж повернення коштів 31.03.2015 р., 05.08.2015 р., що були отримані уповноваженою особою відповідача і зазначені обставини підтверджуються поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін, які посилаються на обставини, як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ч.3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З боку відповідача суду не надано доказів, що послуги відповідно до умов укладеного між сторонами Договору були надані протягом семи днів з моменту отримання вимоги або ж грошові кошти повернуті. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені судом докази, беручи до уваги те, що з боку відповідача суду не надано жодних доказів на спростування обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у справі в дохід держави.

Outcome: approved