Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на сарай літ. «в3» розміром 22,9 кв.м., навіс літ. «в4» розміром 4,1 кв.м., вбиральню літ. «Е» розміром 1,8 кв.м., які розташовані на приватизованій земельній ділянці за адресою в [ADDRESS] В обґрунтування позову посилається на те, що оформити свої права вона не має можливості в зв'язку з тим, що вище перелічені добудови є самовільно збудованими та введенні в експлуатацію. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], що посвідчується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.11.2012 року, та земельної ділянки площею 0,25 га за вище вказаною адресою, кадастровий номер: [NUMBER], на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2014 року. Відповідно до технічного паспорту КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» від 25.10.2016 року на вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок літ. «А-1, а, a1», погріб вхідний літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ «В1», гараж літ. «В2», сарай літ. «В3», навіс тимчасовий літ. «в», сарай літ. «в3», навіс літ. «в4», баня літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа №6, 14, водогін №10, вигріб №11, вигріб №12, ворота з хвірткою №13. У 2012 році для особистих потреб за власні кошти [PERSON] було самочинно побудовано сарай літ. «в3» розміром 22,9 кв.м., навіс літ. «в4» розміром 4,1 кв.м., вбиральню літ. «Е» розміром 1,8 кв.м. 25.10.2016 року КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» було складено Архітектурно-будівельний висновок про технічний стан господарських будівель: сараю літ. «в3», навісу літ. «в4», вбиральні літ. «Е». Встановлено, що вказані будівлі розташовані на ділянці без порушення ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Технічний стан основнихконструктивних елементів будівель - добрий. Вказані самовільно збудовані об'єктипридатні для експлуатації за призначенням. Самочинна побудова вищевказаних сараю літ. «в3», навісу літ. «в4», вбиральні літ. «Е» проведені відповідно до будівельних норм та правил, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази. Земельна ділянка за вказаною адресою належить позивачу та використана за цільовим призначенням. Згідно технічного паспорту КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» від 25.10.2016 року вартість вказаних самочинно побудованих об'єктів становить: сарай «в3» - 42722 грн., навіс літ. «в4» - 2719 грн., вбиральня літ «Е» - 8542 грн. на загальну суму 53983 грн. Зазначу, що Постановою Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів від 12.05.2016 року за №1353-УІІІ (діє з 22.05.2016 року) було перейменовано село Куликове Полтавського району на село Коломацьке Полтавського району. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не було відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до положень ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Визнання за [PERSON] права власності на сарай літ. «в3» розміром 22,9 кв.м., навіс літ. «в4» розміром 4,1 кв.м., вбиральню літ. «Е» розміром 1,8 кв.м., які розташовані на приватизованій земельній ділянці за адресою в [ADDRESS], не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved