Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

представник ТОВ ФК УКРФІНАНС ГРУП"звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 160/2011-87 від 15 серпня 2011 року у розмірі 32185, 12 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн, з підстав, передбачених ст.ст. 526, 530, 629, 610, 1054 ЦК України. В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 15 серпня 2011 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 84 928,00 гривень, строком до 15.08.2016 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20 % річних. Цільове використання кредитних коштів- придбання автомобіля марки CHERY модель -М 11, тип -легковий комбі, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . 22 січня 2018 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно якого ПАТ ВТБ Банк відступило ТОВ права вимоги за зазначеним кредитним договором. Отже, всі вимоги за кредитним договором належать ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП». Відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на 22 січня 2018 року заборгованість за кредитним договором № 160/2011-87 від 15.08.2011 року становить 32185,12 гривень, яка складається із: 20571,19 грн. - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 11613,93 грн сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, в тому числі сума 56,36 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках та 11557,57 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках. Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, на підставі ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Справу прийнято до розгляду та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП - адвокат Конюшко Д.Б., який діє на підставі ордеру серії ВН № 019426, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутністю представника позивача. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно даних позовної заяви місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , тобто в тимчасово окупованому населеному пункті. Надіслана відповідачу судова повістки за адресою вказаною в позові, повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ Укрпошта від 22.07.2014р № 522-31/205 Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень. У зв`язку з викладеним, відповідач [PERSON] викликаний до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст.280\~ЦПК України за наявними у справі доказами. При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Із досліджених\~документів судом\~встановлено,\~що 15\~серпня 2011 року між ПАТ ВТБ Банк та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 160/2011-87, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 84928,00 гривень. Згідно п.3.2 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі 15.08.2016 року. Проценти за користування кредиту нараховувались банком за ставкою у розмірі 20% річних (пункт 3.3.1.). Відповідно пункту 3.3.2 у випадку невиконання зобов`язань, передбачених п.5.3.12 даного договору, процентна ставка підвищується на 5 % річних у порівнянні з передбаченою п.3.3.1 процентною ставкою за цим договором, з третього робочого дня після закінчення строку дії попереднього договору страхування. Про збільшення розміру процентної ставки Банк повідомляє позичальника шляхом направлення листа до нового графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Відповідно до договору застави № 160з/2011-87, 15 серпня 2011 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] укладено договір застави, згідно якого предметом цього договору є передача заставодавцем в заставу заставодержателем рухомого майна - транспортного засобу для забезпечення виконання у повному обсязі своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, збитків та будь яких з інших платежів, розмір, строк/термін та умови сплати і повернення яких встановлюється кредитним договором № 160/2011 -87 від 15 серпня 2016 року. Предметом застави є автомобіль марки CHERY модель - М 11, тип -легковий комбі, 2011 року випуску, колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 1-м ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС в Донецькій області 10.08.2011 року. Предмет застави сторони оцінили в 106 160,00 грн. Пункт 9.4 зазначеного договору передбачає, що у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором або за цим договором, заставодержатель має право достроково стягувати суму кредиту та звернути стягнення на предмет застави (у тому числі вилучити предмет застави). Даних про звернення стягнення на предмет застави суду не надано. Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, 22.01.2018 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП та ПАТ ВТБ Банк відбулося відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями, в тому числі за кредитним договором № 160/2011-87, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] . Тобто новим кредитором стало товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП». В пункті 6.2 договору відступлення передбачено, що підписанням цього договору первісний кредитор гарантує, що йому належать право вимоги на законних підставах; відповідно до законодавства, він не має права відступити права вимоги третім особам; права вимоги є дійсними, в момент укладення цього договору первісному кредитору не відомі обставини, внаслідок яких боржники мають права не виконувати вимогу нового кредитора. Зазначена гарантія є дійсною на момент відступлення прав вимоги. В реєстрі прав вимог, що додається до наведеного договору відступлення, під номером 78 зазначені дані про позичальника [PERSON] , (реквізити кредитного договору, тип кредиту, вказана сума основного боргу, сума нарахованих процентів та загальна сума заборгованості 32185,12 грн., інші дані) Згідно акту приймання - передачі документації за договором відступлення новий кредитор прийняв, в тому числі, кредитний договір № 160/2011-87, де позичальником є [PERSON] (зазначено під № [ADDRESS] ). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, заперечень чи інших заяв щодо позовних вимог відповідачами суду не надано. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 525-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Із досліджених документів судом встановлено, що між ПАТ ВТБ Банк та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за вказаних позивачем обставин і умов. В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Наслідки порушення договору позики, які відповідно до ст.1054 ЦК України, застосовуються до відносин за кредитним договором, передбачені ст.1050 ЦК України, згідно якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України) та, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань з погашення кредиту за договором № 160/2011-87 від 15 серпня 2011 року станом на 22 січня 2018 року утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20571,19 гривень, 11613,93 сума нарахованих процентів, які підлягають стягненню на користь правонаступника банку із наведених підстав. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень

Outcome: approved