Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач пред*явив даний позов в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15 908,35 грн. , яка складається з 6 844,07 гривни заборгованості по кредиту, 4 996,85 заборгованості по процентах за користування кредитом , 4 067,43 - пені , та судовий збір в розмірі 229,40 грн. посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідачка не виконує умови укладеного договору. В судове засідання представник позивача не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не з*явилась , про день розгляду справи повідомлена належним чином. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що 10.10.2012 року між ТОВ „ФК Магістр" та [PERSON] було укладено кредитний договір № З 101012/01 від 10.10.2012 , відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 6000 гривень в строк до 19 червня 2013 року з виплатою 189% річних , відповідно до п.п.1.2. Договору. 05.06.2013 року між ТОВ „ФК Магістр" та „ВАП-АСИСТАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги , про що було повідомлено відповідачку , а також про зобов*язання сплатити заборгованість по кредиту. Відповідачка [PERSON] порушила умови виконання договору в частині сплати відсотків та своєчасного повернення кредиту та має заборгованість станом на 27.11.2013 року в розмірі 15 908,35 грн. , яка складається з 6 844,07 гривни заборгованості по кредиту, 4 996,85 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом , 4 067,43 гривень- пені . Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: - копією заяви [PERSON] про надання кредиту(ас.9-10); -копією кредитного договору укладено 10.10.2012 року між сторонами з графіком розрахунку (ас.6-8); - копією договору факторингу (ас.11-12 -копією повідомлення про уступку вимоги та претензії з проханням погашення боргу по кредиту (ас.13-14); - копією статуту та реєстраційних документів ПАТ „ВАП -АСИСТАНС" ( ас.17-20); Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового оброту , розумності та справедливості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... . Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які воан посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було доведено ,що ТОВ „ФК МАГІСТР" належним чином було виконано умови кредитного договору , відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 6 000 гривень , а [PERSON] порушуючи умови укладеного договору не повертає кредит та відсотки за користування ним , та на момент пред*явленні позову має заборгованість в розмірі 15 908,35 гривень , які підлягають стягненню з відповідачки та користь позивача. Крім того підлягає стягненню з відповідачки 229,40 гривень судового збору.

Outcome: approved