Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ТОВ «Агентство по збору боргів» звернулось у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 162 600 гривень 54 копійки та судових витрат в сумі 1626 гривень 01 копійка, посилаючись на те, 06.02.2008 року між ТОВ «[PERSON] Стандарт» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 73467027, відповідно до якого їй надано кредит в сумі 92215 гривень, під 11,99% річних з кінцевим терміном погашення 06.02.2013 року. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язувалась забезпечити повернення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів, передбачених графіком платежів. Однак відповідачка зобов'язання належним чином не виконала , що призвело до появи заборгованості в сумі 162 600 гривень 54 копійки, а -кредит - 86399,39 грн.; -відсотки - 3334,75 грн.; -комісія за розрахункове обслуговування - 3651,72 грн.; -плата за пропуск платежів - 600 грн.; -комісія за закриття рахунку - 5,00 грн. 2. Пеня - 68609,68 гривень. Загальна сума заборгованості за договором - 162600, 54 гривень. 03 грудня 2010 року ПАО «[PERSON] Стандарт» уклав з ТОВ «Агентство по збору боргів» договір поступлення права вимоги за №36, за яким право вимоги виконання умов кредитного договору №734 67027 укладеного між ТОВ «[PERSON] Стандарт» та відповідачем [PERSON] переходить до ТОВ "Агенства по збору боргів». Дані обставини стали приводом для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не з'явились в судове засідання. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою: «адресат за даною адресою не проживає». Проте в в справі є адресна довідка, в якій вказане місце реєстрації відповідача за вказаною позивачем адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам , які не мають статусу підприємців судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому відповідач [PERSON] вважаються повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи. За згодою позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 06 лютого 2008 року [PERSON] уклала з ТОВ «[PERSON] Стандарт» кредитний договір №734 67027, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 92215 гривень зі сплатою за користування кредитом 11,99 % відсотків, з остаточним терміном повернення 06.02.2013 року . Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Проте, дані зобов'язання відповідач не виконувала що призвело до появи заборгованості за кредитним договором, яка становить : 1.Заборгованість за договором - 93990,86 гривень, з яких: -кредит - 86399,39 грн.; -відсотки - 3334,75 грн.; -комісія за розрахункове обслуговування - 3651,72 грн.; -плата за пропуск платежів - 600 грн.; -комісія за закриття рахунку - 5,00 грн. 2.Пеня - 68609,68 гривень Викладене підтверджується копією кредитного договору 73467027 від 06.02.2008 року, копією договору поступлення права вимоги від 03.10.2010 року де вказано , що право вимоги виконання зобов'язань [PERSON] переходить від ПАО «[PERSON] Стандарт» до ТОВ «Агентство по збору боргів», розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процент\-ів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість по кредиту. Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідач не виконала зобов'язань згідно кредитного договору, а тому суд задовольняє позовні вимоги. На підставі із ч. І ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 625, ч. З ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючи ст. 10, 60,74, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

Outcome: approved