Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , Данинської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , як дочки та матері; визнання в порядку спадкування після своєї матері [PERSON] права власності на 2 / 5 частки буд. [ADDRESS] , в порядку спадкування після свого батька [PERSON] права власності на 3 / 20 частки даного будинку. Позов обґрунтований тим, що вказаний будинок мав статус колгоспного двору, в якому станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] та [PERSON] .. Частки членів колгоспного двору фактично не є визначеними, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на належну частку будинку. Спадщина [PERSON] прийнята її дочкою [PERSON] .. Спадщина [PERSON] за заповітом від 15 листопада 2013 року прийнята дочкою-позивачем [PERSON] , син спадкодавця відповідач [PERSON] , який є особою з інвалідністю 2 групи, та чоловік спадкодавця [PERSON] ,-відмовились від прийняття спадщини [PERSON] .. Спадщина [PERSON] прийнята його дочкою-позивачем [PERSON] , яка є спадкоємцем за заповітом від 02 лютого 2016 року, та сином-відповідачем [PERSON] , який має право на обов`язкову частку у спадщині свого батька. Також відсутні відомості про народження матері позивача [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , у зв`язку з чим позивач просить встановити вказаний факт для реалізації своїх спадкових прав. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Калиниченко А.О. підтримали позов за обставин згідно позовної заяви, подальший розгляд справи просили проводити за відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , останні померли і проживали в [ADDRESS] . Аналогічні показання надані в судовому засіданні свідком [PERSON] .. Згідно заяви від 11 вересня 2020 року сільський голова Данинської сільської ради Оксенич Г. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, останній неодноразово повідомлявся про судовий розгляд шляхом надіслання рекомендованих повідомлень за адресою фактичного (зареєстрованого) місця проживання- [ADDRESS] , зокрема, сповіщений про судовий розгляд на 02 березня 2021 року (рекомендований лист вручений 05 лютого 2021 року), відзив чи заперечення суду не подані. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON]. , [INFO] , батьками якої згідно копії свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18 червня 1991 року буд. [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] , що підтверджується також копією довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 11 серпня 2017 року. Згідно копії довідки Данинської сільської ради від 05 березня 2018 року буд. [ADDRESS] мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 5. Технічний паспорт від 05 вересня 1989 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Відповідно до повідомлення Ніжинського МРВ ДРАЦС від 16 червня 2020 року наявний актовий запис про смерть №22 від 01 серпня 1992 року на [PERSON] , у копії запису акту про смерть-час смерті [INFO] . Спадщина [PERSON] прийнята її дочкою [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується довідками Данинської сільської ради від 05 березня 2018 року. Спадщина [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Данине Ніжинського району, прийнята за заповітом від 15 листопада 2013 року її дочкою-позивачем [PERSON] шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , в яких наявні заяви [PERSON] та [PERSON] про відмову від спадщини [PERSON] .. Спадщина [PERSON] , який помер [INFO] , прийнята його дочкою-позивачем [PERSON] , яка є спадкоємцем за заповітом від 02 лютого 2016 року, шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви, та сином-відповідачем [PERSON] шляхом фактичного вступу, оскільки останній проживав разом із батьком на час його смерті, та шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , при цьому відповідач [PERSON] , як особа з інвалідністю 2 групи, відповідно до ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині свого батька. Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили у встановленому порядку прийняття спадщини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , визнання недійсними, зміни чи скасування заповітів від 15 листопада 2013 року, 02 лютого 2016 року, визнання недійсними чи відкликання відмов [PERSON] , [PERSON] від прийняття спадщини [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. У повідомленнях Державного архіву Чернігівської області від 01 липня 2020 року, Ніжинського МРВ ДРАЦС (на №740/2802/20/9763/2020 від 27 липня 2020 року) зазначено про неможливість надання відомостей про народження [PERSON] , 1942 року народження. В судовому засіданні, із врахуванням вказаних доказів, зокрема показань свідків [PERSON] та [PERSON] , встановлені підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як дочки та матері. Даний факт необхідний позивачу для реалізації спадкових прав після своєї матері [PERSON] .. Позов в даній частині підлягає задоволенню. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Голік Л.В. від 22 лютого 2018 року відмовлено позивачу [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Спадкодавці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 5 частці вказаного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після своєї матері [PERSON] , яка прийняла, але не оформила спадщину [PERSON] , та спадщину свого батька [PERSON] , що є підставою для задоволення позову в даній частині шляхом визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після [PERSON] ,-на 2 / 5 частки вказаного будинку (1 / 5+1 / 5=2 / 5), а в порядку спадкування після [PERSON] ,-на 3 / 20 частки будинку (1 / 5 - 1 / 20 (яка є обов`язковою часткою відповідача [PERSON] )=3 / 20). Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Позивач [PERSON] , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок в 1 / 5 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved