overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2010 року від спільного життя мають дитину [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю Відповідач вимоги визнав , часу на примирення не потребує , просить вимоги задовольнити. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2010 року , актовий запис № 178 свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , строк для примирення з метою збереження родини не потребують , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. Дитина проживає разом з матір,ю. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду та підлягає стягненню з відповідача по справі. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2013 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2014 року проживають окремо, подружні відносини між ними припинено, не спілкуються, не ведуть спільне господарство. Відповідач в даний час проживає з іншою жінкою. Протягом цього часу відповідач не цікавиться життям дитини, не надає матеріальної допомоги. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.08.2015 р. сторонам надавався строк для примирення. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач повторно в судове засідання не з"явилась, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Позивач на примирення не погоджується. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, відповідач проживає з іншою жінкою. Строк який надавався їм для примирення, не приніс бажаних результатів. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2016 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина : [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2018 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити «[PERSON]». До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке отримав особисто 23.03.2019 р., про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, але відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При цьому суд вважає обґрунтованим вимоги позивачки щодо стягненню судового збору на її користь з відповідача у відповідності з положеннями ст.. 141 ч. 2 ЦПК України якою передбачена, що у разі задоволення позову судові витрати пов*язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у зв*язку з чим дані вимоги підлягають задоволенню. Неповнолітню дитину сина : [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку : [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з весни 2014 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити «[PERSON]». До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги. Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», також відповідач викликався через офіційний сайт судової влади України, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, але відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Неповнолітню дитину доньку : [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2015 року. Від шлюбу сторонни мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та на питання з виховання дитини. З вересня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не виникає, позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, яку особисто отримав відповідач 18.02.2017 року та конвертом зі зворотнім повідомленням, який повернувся на адресу Святошинського рнайонного суду м.Києва за закінченням терміну зберігання. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання згідно ст. 224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечувала. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2009 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка в теперишній час проживає з позивачкою. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з на протязі останніх трьох років вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, у них протилежні погляди на шлюб , сім"ю. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, від вимог про стягнення з відповідача державного мита , яке підлягає стягнеенню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відмовилась. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та визнав зазначені позивачем підстави позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2000 року від спільного життя не мають дітей . Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не з,явився . Суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні проводить заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2000 року , актовий запис №22 свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 286876 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , був наданий строк для примирення з метою збереження родини , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судові витрати суд покладає на позивача. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року актовий запис № 660 від 29.08.2003 року / від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився ., написав заяву про слухання справи за його вілсутності. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року , актовий запис №660, свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-КИ №193399 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року. Від спільного проживання у них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що з відповідачем припинила спільне проживання. Відповідач коштів на утримання дітей не дає. Оскільки позивачу важко одній утримувати дітей, тому просить стягувати з відповідача аліменти, на їх утримання в розмірі по 1000 грн. на кожного щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач та його представник [PERSON] позов визнали частково. Оскільки, позивач в даний час ніде не працює тому згідний сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. на двох дітей. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтв про народження: [PERSON] народилася 01.11.2003 року, [PERSON] народився 15.03.2010 року і їх батьками зазначені сторони у справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони в даний час разом не проживають, діти проживають з матір"ю. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обовязки по наданню утримання на дітей, а має можливість, так як є працездатним, інших утриманців не має, та з врахуванням того, що він немає постійного місця роботи і стабільних доходів, тому стягнення аліментів визначити у твердій грошовій сумі 1000 грн на двох дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2011 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з приміткою «за закінченням строку зберігання», також відповідач викликався через офіційний сайт судової влади України 25.11.2019 р., про причини нез`явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При цьому суд вважає обґрунтованим вимоги позивача щодо стягненню судового збору на її користь з відповідача у відповідності з положеннями ст.. 141 ч. 2 ЦПК України якою передбачена, що у разі задоволення позову судові витрати пов*язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у зв*язку з чим дані вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1999 року, актовий запис №201, від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин несумісностей характерів і поглядів на життя, внаслідок постійних сварок. Спільного хазяйства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2009 року. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, пояснила, що з січня 2009 року позивач з відповідачем проживають окремо, спільного хазяйства не ведуть, почуття та взаємоповага втрачена. Тому позивачка вважає, що збереження сім"ї та поновлення шлюбно-сімейних відносин не можливо. Відповідач у судовому засіданні надав заяву, в якої проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає, вважає, що шлюб зберегти не можливо, просив позов задовольнити. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved