Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: -позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; -передати малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; -стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття на дітей на їх користь. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є одинокою матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, оскільки їх мати [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньок належним чином. 19.05.2016 з сектору ювенальної превенції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до служби у справах дітей надійшла інформація про те, що 23.04.2016 за адресою: [ADDRESS] , на дитячому майданчику, між гр. [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] та гр. [PERSON] виник конфлікт, в результаті якого були викликані працівники поліції. Крім того, як повідомила працівникам поліції [PERSON] , її донька [PERSON] зловживає алкогольними напоями та не здійснює належного догляду за дітьми, грошові кошти, які виплачуються на дітей, вона витрачає на власний розсуд. 27.05.2016 під час профілактичного заходу «Діти вулиці», спеціалісти служби у справах дітей, залучений спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, фахівець із соціальної роботи Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та інспектором сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відвідали сім`ю Хробостових за місцем проживання та встановили, що помешкання має занедбаний стан, брудно, відчувається неприємний запах, розкидані речі, в кімнаті, яку займала мати з дітьми, вибите скло у вікні. Також було встановлено, що діти не мають реєстрації місця проживання. Зі слів [PERSON] , вона мешкає разом зі співмешканцем [PERSON] , який є біологічним батьком [PERSON] . Матір дітей було зобов`язано в найкоротший термін привести помешкання в належний санітарний стан та вирішити питання щодо реєстрації дітей за місцем фактичного проживання. Так, з інформації, яка надійшла із загальноосвітньої школи № 229, ученицею якої була [PERSON] , стало відомо, що мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами у її навчанні. Крім того, дитина педагогічно занедбана та у 4-му класі вміла рахувати лише до 20, опираючись на наочно-образне мислення (рахує по лінійці). Матері дівчинки педагоги пропонували пройти медико-педагогічну комісію, але вона категорично відмовлялась. Також мав місце випадок виявлення у дівчинки педикульозу на початку 2016 - 2017 навчального року під час обстеження в школі. Відповідно до листа дошкільного навчального закладу № 225, вихованкою якого була [PERSON] , дівчинку в садок приводила та забирала бабуся [PERSON] Матір дівчинки приходила дуже рідко. Ольгу приводили брудною, часто її відправляли з дитячого садка у зв`язку з виявленим педикульозом. У зв`язку з вказаним вище, 27.07.2016 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взято на облік служби у справах дітей як таких, що опинились в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що їх мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Про взяття дітей з родини Хробостових на облік служби у справах дітей також було поінформовано Солом`янський РЦСССДМ. Враховуючи ситуацію, що склалася, матері дітей [PERSON] було запропоновано влаштувати доньок до державного дитячого закладу на час проведення ремонту в квартирі, який [PERSON] зобов`язалась виконати до 20.08.2017. 12.06.2017 [PERSON] звернулась до служби у справах дітей з проханням сприяти тимчасовому влаштуванню її дітей до державних дитячих закладів. 15.06.2017 за направленням служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації малолітню [PERSON] було влаштовано до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку дитини їм. М.М . Городецького. В цей же день малолітню [PERSON] за направленням ССДС ВО КМР (КМДА) влаштовано до Центру соціально- психологічної реабілітації дітей № 1 м. Києва, а [PERSON] , у зв`язку з виявленим захворюванням, госпіталізовано до Київської міської шкірно-венерологічної лікарні. В подальшому, після проходження курсу лікування, 30.06.2017 [PERSON] , на підставі направлення ССДС ВО КМР (КМДА), переведено до вищевказаного Центру. За інформаціями закладів, де перебувають діти, мати відвідувала [PERSON] та [PERSON] в ЦСПРД № 1 м. Києва у такі дні: 19.06.2017, 17.07.2017, 16.08.2017, 29.08.2017, 01.09.2017, 24.09.2017, 26.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, [PERSON] в КМБД ім. М.М. Городецького - 19.06.2017, 03.07.2017, 20.07.2017, 30.07.2017, 02.08.2017, 12.08.2017, 13.08.2017, 17.08.2017, 23.08.2017, 23.08.2017. В подальшому, 29.08.2017 до Служби надійшла інформація про те, що у зв`язку із виявленим захворюванням, [PERSON] переведено до Київського міського будинку дитини «Берізка». Про переведення [PERSON] до іншого дитячого закладу [PERSON] дізналась 30.08.2017 від працівників служби у справах дітей, оскільки відвідувала доньку у КМБД ім. М.М. Городецького вкрай рідко. Відповідно до інформації, наданої дитячим закладом, де станом на сьогодні перебуває [PERSON] , мати відвідувала доньку лише один раз - 22.09.2017 та з того часу більше не цікавилась її станом здоров`я, не брала участі в її утриманні та вихованні. За інформацією Солом`янського РЦСССДМ, [PERSON] уклала угоду про отримання послуги соціального супроводу лише в травні 2017 року. З інформації Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві стало відомо, що [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, інколи в квартиру, де вона проживає, приходять особи в нетверезому стані, часто з помешкання чути крики. Також, [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та вживались заходи профілактичного впливу з метою попередження порушення спокою. Вказує, що вся профілактична робота, яка проводилася спеціалістами служби у справах дітей з [PERSON] позитивного результату не дали, [PERSON] не виконала взяті на себе вищезазначені зобов`язання, зокрема щодо власної реєстрації та реєстрації дітей. Згідно листа Центру обліку бездомних громадян, [PERSON] звернулась із заявою за юридичною адресою Центру лише в жовтні цього року. Однак у зв`язку з тим, що [PERSON] не виконала умови для реєстрації, а саме не надала довідку про прийняття її та дітей на обслуговування в соціальній установі, їй було відмовлено у проведенні реєстрації. У подальшому [PERSON] перестала виходити на зв`язок зі спеціалістами служби у справах дітей, на письмові та телефонні виклики не реагувала, питання щодо подальшої долі її дітей було винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації. [PERSON] присутності [PERSON] члени комісії ухвалили одностайне рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно дітей. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 13.11.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2017 справу призначено до розгляду в судове засідання. 18.05.2018 до суду представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. 18.03.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. в зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя. Ухвалою суду від 24.05.2019 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість та просила відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є матір"ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. Відомості про батька в актових записах внесені відповдіно до ст. 135 СК України (а.с.10,11,12). Діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] перебувають на обліку у службі у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, що підтверджується копіями наказів № 34-С від 27.07.2016, № 35-С від 27.07.2016 та 36-С від 27.07.2016 (а.с.15-17). Як вбачається з направлень № 62-В/3 від 14.06.2017 та 61-В/3 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 30.09.2006 було направлено до відділення загальної соціально - психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї м. Києва (а.с.37-38). Крім того, відповідно до направлення № 6 від 15.06.2017 [PERSON] , [INFO] , направлено до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку ім. М.М. Городецького та в подальшому було направлено на виховання до Київського міського будинку дитини «Берізка» (а.с.42, 49). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та щодо неї вживались заходи профілактичного впливу з метою попередження порушення спокою. З висновку Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації №108-18863 від 10.11.2017 вбачається, що з метою захисту прав та інтересів малолітніх, в тому числі і необхідності надання правового статусу,

Outcome: dismissed