Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 червня 2002 року Княгининською сільською радою Демидівського району Рівненської області за актовим записом № 6. Крім того, просить залишити їй право надалі іменуватися прізвищем [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею витрати при зверненні до суду. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Це спричинено тим, що протягом дев»яти років спільного життя відповідач зловживає спиртними напоями, у зв»язку з чим у них виникають часті сварки та скандали, свідком яких стають їхні діти. Дані ситуації досить негативно впливають на розвиток дітей та їх психологічний стан. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про підтримання сімейних відносин. Головним для відповідача є не сім»я, а алкогольні напої, він ніде не працює та не хоче працевлаштовуватись. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю, що унеможливлює подальше їхнє проживання у шлюбі. Вважає, що збереження їхнього шлюбу суперечить , як її інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не з»явилась, однак направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Зменшила розмір позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення судових витрат підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 21-22/. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судової повістки /а.с. 17, 23/. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відповідно ч.1 до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач неодноразово не з"явився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив та позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, шлюбних відносин фактично не підтримують. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, суд надає право позивачці після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені нею витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.1/ та витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 гривень /а.с.6-7 /. На підставі ст.ст 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved