Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором №011/323538/87704 та договорами поруки №12-С10-116-1-8-100/1 і №12-С10-116-1-8-100/2 від 20.09.2012 року у розмірі 181 842 гривні 60 копійок . Крім того , позивач просить в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на підставі договору іпотеки від 21.09.2012 року на майновий комплекс, розташований по [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності , який складається: - торговий дім (матеріали стін - цегла), площею - 258,2 кв.м., позначеного на плані літера «АА1», - мийки (матеріали стін - цегла), площею - 40 кв.м., позначеної на плані літера «Б», - станції технічного обслуговування (матеріали стін - цегла), площею - 74,1 кв.м., позначеної на плані літера «В», - колодязя , позначеного на плані літера «К», - замощення , позначеного на плані літера «І», - відмостки, позначеної на плані літера «N»; шляхом його продажу на прилюдних торгах , встановивши початкову ціну на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки , проведеної суб»єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідачі у судове засідання не з"явилися , були належним чином повідомлені про розгляд справи рекомендованими листами з повідомленням ( а.с.101-104 ) .Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №011/323538/87704 від 20.09.2012, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] , графіку погашення кредиту (а.с.11-13 )позичальник отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 171 000 гривень зі сплатою 21 % річних з кінцевим погашенням кредиту 18.09.2015 року; зобов»язувався повернути суму кредиту , згідно графіку, проценти за користування ним ; у разі прострочення будь-яких зобов»язань сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Належне виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором було забезпечено договорами поруки №12-С10-116-1-8-100/1 і №12-С10-116-1-8-100/2 від 20.09.2012 року , укладених між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] (а.с.21-28) які взяли на себе зобов»язання у повному обсязі солідарно з відповідачем [PERSON] Згідно договору іпотеки від 21.09.2012 року , укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с. 15-20) остання є майновим поручителем за зобов»язаннями [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору , предметом іпотеки є майновий комплекс, розташований по [ADDRESS] , що належить їй на праві власності ; у випадку невиконання зобов»язань такі задовольняються за рахунок предметі іпотеки . Згідно заяви на видачу кредитних коштів від 21.09.2012 року (а.с.29) [PERSON] надано кредит у розмірі 171 000 грн., який перераховано на вказаний ним рахунок. Згідно вимог про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, договорами поруки та іпотеки від 23.05.2013 року , відправлених рекомендованими листами (а.с.34-37) позивач звертався до відповідачів щодо дострокового виконання грошових зобов»язань та звернення стягнення на іпотечне майно. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.30-33) нарахована заборгованість по кредитному договору , станом на 09.09.2013 року , у розмірі 181 842 гривні 60 копійок , що складається : - заборгованість за кредитом,строк сплати якої не настав, - 129 410 гривень 87 копійок , - прострочена заборгованість по кредиту - 24 434 гривні 42 копійки , - заборгованість за відсотками - 25 024 гривні 38 копійок , - пеня за прострочення сплати кредиту - 1 564 гривні 99 копійок , - пеня за прострочення сплати відсотків - 1 407 гривень 94 копійки. Згідно витягу зі статуту позивача (а.с.44-47) позивач являється юридичною особою по здійсненню діяльності щодо грошового посередництва. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України, Законом України «Про іпотеку». Згідно ст.526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ч.1 ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України -за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» -у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч.6 ст.38 зазначеного Закону - ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Суд , приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору № 011/323538/87704 від 20.09.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 171 000 гривень зі сплатою 21 % річних з кінцевим погашенням кредиту 18.09.2015 року. В забезпечення кредитного договору позивачем також було укладено : - договір поруки №12-С10-116-1-8-100/1 від 20.09.2012 року з [PERSON], - договір поруки №12-С10-116-1-8-100/2 від 20.09.2012 року з [PERSON], - договір іпотеки від 21.09.2012 року з [PERSON] Вчасно відповідач [PERSON] не проводив виплати відповідно до графіку , а тому позивач обґрунтовано заявляє вимоги про солідарне дострокове погашення кредитного договору , що передбачено умовами договорів , до нього та його поручителів [PERSON] та [PERSON] , які належним чином були повідомлені про необхідність дострокового виконання зобов»язання. Суд погоджується з обрахунками позивача щодо нарахування суми заборгованості . Також задоволенню підлягає і вимога щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що належить [PERSON] ,оскільки договором іпотеки передбачено звернення стягнення у разі невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Позивач заздалегідь повідомив [PERSON] про наявну кредитну заборгованість та звернення стягнення на іпотечне майно. А тому , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об»ємі. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачами .

Outcome: approved