Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 02 червня 2014 року [PERSON] було надано кредит, у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 45511 грн. 89 коп. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в розмір 4524, 85 грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача, в задоволенні позову просила відмовити. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Гнатюка В.О. від 25 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Ухвалою від 05 січня 2021 року, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] цивільну справу прийнято до провадження судді Дармакуки Т.П. та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку із викликом сторін. 17 лютого 2021 року судом було ухвалено заочне рішення про стягнення із [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02.06.2014 року в сумі 45511 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. (а.с.83) Ухвалою від 09 березня 2021 року заочне рішення за заявою [PERSON] було скасовано та справу призначено до розгляду (а.с.87). Ухвалою від 23 березня 2021 року прийнято до провадження зменшені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив стягнути із відповідача 4524 грн. 85 коп. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від АТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 2500 грн. (а.с.9) [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір № б/н від 02.06.2014 року, про що свідчить його підпис у заяві. Станом на 31.08.2020 року, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становила 45511 грн. 89 коп., яка складається із наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 1775 грн. 54 коп.; заборгованість по відсотками за користування кредитом 41867 грн. 44 коп. , пеня 1868 грн. 91 коп. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та розрахунок заборгованості станом на 31 січня 2021 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту 1775 грн. 54 коп.; заборгованість по відсотками за користування кредитом нарахованим в порядку ст..625 ЦК України 2749 грн. 31 коп., всього 4524 грн. 85 коп. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наданий Банком розрахунок заборгованості на суму 4524 грн.\~85\~коп. (а.с.97) свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2102 грн. судового збору (а.с. 1). З огляду на те, що відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, він звільнений від сплати судового збору. Сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. позивачу слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved