Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернувся із завоюю до суду, в якій просить відшкодувати завдану шкоду [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5776,92 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1768 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 28.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3112327, згідно якого страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 14.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин у м. Харкові по вул. Івана Камишева відбулась ДТП, за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням водія [PERSON] та автомобілем «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року, та Постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР, чим відповідач скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України. [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «ВУСО» звернулась постраждала особа із заявою на виплату (страхового) відшкодування. Відповідно до розрахунку (звіту) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій особі внаслідок пошкодження ТЗ складає 5776,92 грн. Так, відповідно до Закону та на підставі заяви потерпілої особи, страхового акту № 01895-24 від 03.03.2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено страхове відшкодування на рахунок потерпілої особи у розмірі 5776, 92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4978 від 03.03.2018 року. На підставі договору № 25/10/2018 від 25.10.2018 року року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило право вимоги до [PERSON], фізичній особі-підприємцю [PERSON]. Виконавши свої зобов'язання за полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, страховик має право звернутись до суду з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто до [PERSON] на підставі ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач під час скоєння ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. З наведених вище підстав позивач і звернувся із заявою до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Відзив на позов до суду не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 14.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин у м. Харкові по вул. Івана Камишева відбулась ДТП, за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування водія [PERSON] та автомобілем «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року, та Постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року, [PERSON], [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Постанови набрали законної сили. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до розрахунку вартості оновлюючого ремонту , спричиненого власнику автомобіля «Аudi», державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 02.11.2017 року складає 5776, 92 грн. Цивільно-правова відповідальність володільця ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом № АК/ 3112327 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 30.01.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу «Аudi», державний реєстраційний номер [NUMBER], звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № 01895-24 по Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3112327, вказану подію було визнано страховим випадком та вирішено сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 5776,92 грн. На підставі договору № 25/10/2018 від 25.10.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило право вимоги щодо відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до [PERSON], фізичній особі-підприємцю [PERSON]. Так, у відповідності до положень п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Платіжним дорученням № 4978 від 03.03.2018 року підтверджено виплату на рахунок - власника пошкодженого транспортного засобу, страхове відшкодування у розмірі 5776,92 грн. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час скоєння ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, з огляду на те, що між позивачем та ПрАТ «СК «ВУСО» був укладений договір про переуступку прав вимоги до відповідача [PERSON], суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов'язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 грн. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що позивач користувався послугами адвоката, що підтверджується договором № 30/01/2019 від 30.01.2019 року, додатковою угодою № 88 від 27.02.2019 року до договору про надання правової допомоги № 30/01/2019 року, актом приймання - передачі наданих послуг згідно договору №30/01/19 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 088 від 30.01.2019 року на суму 1000, 00 грн., довіреністю від 29.01.2019 року. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати що полягають у витратах на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. та судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., а разом 1768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved