Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтуванні позову вказала, що її дочка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , який розірвано 12.11.2019. Відповідач у квартирі не проживає, витрат по її утриманню не несе, поточного ремонту не здійснював. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS] та є власником особового рахунку. Відповідно до копії довідки № 10238 від 08.11.2019 про реєстрацію місця проживання осіб, виданої Виконавчим комітетом Вишневої міської ради в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії акту від 02.04.2019, складеному сусідами, [PERSON] не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] з січня 2019. Згідно з копією акту від 10.07.2019, складеного сусідами, [PERSON] не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] з січня 2019. Відповідно до копії акту від 12.09.2019, складеному сусідами, [PERSON] не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] з січня 2019. Згідно з копією акту № 1/04-1210 обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян м.Вишневе від 15.11.2019, складеного депутатом Вишневої міської ради [PERSON] зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з січня 2019 року. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції. Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.). У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для виправданого, тобто законного втручання у гарантоване ст. 8 Конвенції право кожного на повагу до свого житла, а тому, позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Враховуючи викладене та

Outcome: approved