Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати право власності на легковий автомобіль марки ГАЗ 3110,2004 року випуску, білого кольору, дн [NUMBER], [NUMBER] зняти арешт з цього автомобіля, що вчинений відділом державної виконавчої служби за виконавчим провадженням „№ у ЄДРВП 40844948 ( а.с.47-48). В обґрунтування позову послалися на те, що наприкінці лютого 2008 року вони придбали у [PERSON] зазначений автомобіль за 20000 грн. оскільки не було коштів на реєстрацію автомобіля , то [PERSON] оформив на них довіреності з правом володіння, користування та розпорядження цим автомобілем. 06.03.2014 року керуючи авто [PERSON] був зупинений працівниками ДАЇ і він дізнався, що відділом державної виконавчої служби було накладено арешт на авто та оголошено в розшук. Оскільки позивачі вважають, що добросовісно заволоділи зазначеним авто і продовжують відкрито, безперервно ним володіти більше 6 років, просять суд визнати за ними право власності на автомобіль та звільни його з під арешту. В судове засідання позивач [PERSON],, яка діє від інших позивачів за довіреністю, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та просить позов задовольнити ( а.с. 37-39,57). Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. ВДВС НМРУЮ подав заяву про розгляд справи за його відсутності ( а.с.19,58,59). Відповідно до вимог ЦПК України, судом було повідомлено стягувачів за об'єднаним виконавчим провадженням щодо боржника [PERSON] про наявність позову щодо визнання права власності на автомобіль та його звільнення з під арешту , однак ніхто з них не заявив суду про залучення їх до розгляду справи у якості третіх осіб ( а.с. 43,51-55). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 31.03.2008 року користуються автомобілем ГАЗ 3110,2004 року випуску, білого кольору, дн [NUMBER], [NUMBER] ( а.с.5). Зазначений автомобіль зареєстрований на праві власності за відповідачем [PERSON] ( а.с.9,24,26) 31.03.2008 року між позивачами та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля за ціною 20000 грн.( а.с.46) Автомобіль після підписання договору та його полати того ж дня був переданий позивачам ( а.с.7,46) У ВДВС НМРУЮ знаходиться в провадженні зведене виконавче провадження № у ЄДРВП 40844948 39739377 де боржником є [PERSON] ( а.с.4, 6, 10-13, 20-35). Внаслідок не виконання рішень судів постановами ВП № 40465638 від 28.10.2013 року, від 20.11.2013 року державним виконавцем було накладено арешт на майно [PERSON], в тому числі і на авто ГАЗ 3110,2004 року випуску, білого кольору, дн [NUMBER], [NUMBER] ( а.с. 25) 26.03.2014 року державним виконавцем складено акт опису й арешту автомобіля ( а.с. 10-12) та зазначене обтяження зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( а.с12) Згідно викладеного вище, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 31.03.2008 року добросовісно заволоділи ГАЗ 3110,2004 року випуску, білого кольору, дн [NUMBER], [NUMBER] і продовжують відкрито, безперервно ним володіти протягом більше ніж 6 років, а тому суд вважає, що позивач набув право власності на нього за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, і відповідно позовні вимоги про визнання за ними права власності на цей автомобіль підлягають задоволенню. Оскільки постановами ВП № 40465638 від 28.10.2013 року та від 20.11.2013 року державним виконавцем було накладено арешт на авто ГАЗ 3110,2004 року випуску, білого кольору, дн [NUMBER], [NUMBER], то відповідно до ч.1 статті 60 Закону України „Про виконавче провадження" цей арешт підлягає скасуванню у зв'язку з визнанням судом права власності на цей автомобіль за позивачами. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved