overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 31 жовтня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №31. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Вказує, що з початку спільного проживання були нормальні сімейні відносин, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи в її та представника відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Щербюк", витрати по сплаті судового збору просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №31 (а.с. 3). Від даного шлюбу, у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO]. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачу залишити прізвище "Щербюк". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 08 листопада 1975 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстований виконавчим комітетом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області , про що складено відповідний актовий запис №30 . Повторно свідоцтво про шлюб видано Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO] , син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Діти повнолітні та працездатні. Позивач [PERSON] з відповідачем прожили у спільному шлюбі 40 років, вели спільне господарство, будували сімейні відносини, виховали 3 дітей, однак спільне життя не склалося. Останні 10 років вони разом як сім»я не проживають,відносини значно погіршилися після того, як вона поїхала на заробітки за кордон, оскільки не мала коштів для проживання, лікування, а відповідач їй не давав. В той період, коли вона приїзджає додому відповідач постійно її принижує, ображає, виганяє з дому, який вони разом збудували. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилася, однак представник позиваа подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 06 травня 2016 р., копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 10 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в Улашківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №3. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні побутових питань. На протязі останінніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між ними часто без вагомих причин виникають безпідставні сварки, скандали, що погано впливає на її здоров'я. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Малолітню дочку залишити на її утриманні. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 10 серпня 2007 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 11 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №30. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у них не склалось, а тому з квітня 2016 року вони разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. В жовтні 2016 року відповідач звернулась до суду який своїм рішенням від 10 листопада 2016 року вирішив стягувати з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що вони не мають наміру поновлювати подружні стосунки, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію заочного рішення Коломийського міськрайонного суду про стягнення аліментів з позивача від 10.11.2016 року ; свідоцтво про шлюб сторін від 11 жовтня 2013 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачкою не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 14 листопада 1998 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. 27 червня 2013 року згідно рішення Коломийського міськрайонного суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Допомоги відповідач їй з дітьми не надає, відмовляється належно утримувати дітей, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], довідку видану Нижньовербізькою сільською радою 14 квітня 2016 року №432/02-2-251 про склад сім'ї позивача ; копію рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2013 року згідно якого шлюб між позивачем та відповідачем розірвано; довідку видану Коломийським міськрайонним судом 27 березня 2016 року №352/16 про те, що [PERSON] не зверталася до Коломийського міськрайонного суду з заявою про стягнення аліментів за період з липня 2015 року по грудень 2015 року включно на утримання дітей, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 18 травня 1996 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Допомоги відповідач їй з дітьми не надає, відмовляється належно утримувати дітей, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від заробітку, але не менше 30% на кожну дитину від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про одруження сторін від 18 травня 1996 р.; свідоцтва про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], довідку Товмачицької сільської ради за №160 від 13 березня 2014 р. про склад сім»ї позивача, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 19 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Великокам'янської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розмуміє та нехоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосфору в сім'ї, матеріально сім'ю не забезпечує систематично зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння створює сварки та скандали, в присутності дочки, що погано впливає на її здоров'я та виховання дитини. Крім того відповідач в стані алкогольного сп'яніння неодноразово наносив їй побої. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 10 лютого 2016 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 20 липня 2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Допомоги відповідач їй з дітьми не надає, відмовляється належно утримувати дітей, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про одруження сторін від 20 липня 2002 р., копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 27 жовтня 2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Допомоги відповідач їй з дітьми не надає, відмовляється належно утримувати дітей, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду через засоби масової інформації, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб сторін від 27 жовтня 2007 р., копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], довідку Комунального підприємства «Житлоінфоцентр» абонентного відділу за №338 від 28 січня 2014 р., суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30 липня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~Незважаючи на те, що сторони офіційно одружені та проживають разом , діти перебувають на її утриманні, відповідач не надає грошових коштів ні на харчування, ні одяг чи на інші потреби дітей, хоча здоровий та працевлаштований електриком в Коломийському «Житло-інфоцентр» здатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. \~\~\~\~\~\~\~ Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він проти позову не заперечує та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб сторін від 30 липня 2005 р.; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]; копії паспортів сторін та ідентифікаційних номерів, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що [PERSON], є її батьком, що стверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про встановлення батьківства, виданим ДРАЦС по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції 10.03.1998 р. Оскільки відповідач не бажав в добровільному порядку брати участь у її вихованні, тому мати [PERSON] змушена була звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її утримання до досягнення повноліття. [PERSON], [INFO] р. досягла повноліття, тому стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки припинено. В даний час позивач продовжує навчатися стаціонарно в Чернівецькому національному університеті імені Ю.Федьковича на 1 курсі факультету іноземних мов, і термін її навчання до 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою за № 189 від 30 травня 2014 р. В зв»язку з навчанням їй необхідні кошти для харчування, придбання періодичних друкованих видань, освітніх посібників, канцелярських товарів, для придбання необхідного одягу, відвідування закладів культури і заняття спортом, а також для оплати гуртожитку та для поїздок з м. Чернівці у м. Коломию. Вважає, що батько може допомагати їй, оскільки є матеріально забезпеченим, тому, просить суд, постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі по 1000 грн. щомісячно на час її навчання - до 30 червня 2017 р. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримала повністю. Від відповідача поступила письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження: [PERSON], [INFO]; свідоцтво про встановлення батьківства від 19 березня 1998 р., згідно якого [PERSON] визнаний батьком позивача; довідку Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича за № 189 від 30 травня 2014 року про навчання [PERSON] у Чернівецькому національному університеті на 1 курсі факультету іноземних мов денної форми навчання; довідку Комунального підприємства «Житлоінфоцентр», абонентного відділу за №2156 від 29.05.2014 р. про склад сім»ї матері позивача, суд вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому, суд з урахуванням матеріального становища сторін, вважає, що слід стягувати аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно на час навчання дочки, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку . В решті позову відмовити. На підставі ст.,ст. 180-184, 198-200 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 квітня 2003 року у виконкомі Королівської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №4. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що з часом їхні шлюбні відносини з відповідачем почали погіршуватися із-за поведінки чоловіка, який зловживає спиртним. Знаходячись у нетверезому стані відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, під час яких ображає її. З метою збереження сім»ї вона неодноразово просила чоловіка змінити своє ставлення до сім»ї, адже у них є дочка, якій потрібний батько. Однак чоловік своєї поведінки змінювати не хотів і шість років назад вони припинили спільне проживання. Відповідач переїхав проживати до своєї матері у с. Підгайчики. На даний час чоловік спосіб свого життя не змінив, продовжує зловживати спиртним, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає та вихованням її не цікавиться. Враховуючи вищенаведене, вона дійшла до висновку що вони виявилися людьми різних характерів і у них різне уявлення про сім»ю. Вона не розуміє поведінки чоловіка та його вчинків у зв»язку з чим втратила до нього довіру. Крім того відповідач немає постійного місця праці і не намагається щось змінювати у цьому плані. Спільних сімейних планів на майбутнє у них також немає і будувати їх у чоловіка бажання не виникає. Основною причиною розірвання шлюбу полягає в тому, що чоловік зловживає спиртним та не бажає змінювати свого ставлення до сім"ї. Всі вищенаведені обставини призвели до того, що вони втратила одне до одного почуття любові та поваги, а тому просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 02.04.2003 року, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved