Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

У грудні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він набув права на призначення пенсії. Для оформлення пенсії він почав збирати документи для подання їх до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - управління ПФУ). З цією метою він звернувся до архівного відділу Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області для отримання архівної довідки про розмір заробітної плати, отриманої за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478». Під час звернення до управління ПФУ з необхідними документами було виявлено, що в Архівній довідці № 09-07-08/2079 від 19.11.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1985 року по грудень 1989 року та в Архівній довідці № 09-07-08/2080 від 19.11.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1990 року по грудень 1994 року, зазначені російською мовою його прізвище та ініціали: «[PERSON]», замість повного розшифрування прізвища, ім'я та по батькові. Спеціалісти Архівного відділу військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області йому пояснили, що вони не мають можливості надати довідки, в яких буде зазначено повністю прізвище, ім'я та по батькові заявника, оскільки так зазначено в документах на російській мові, а саме «[PERSON]". Внести зміни в розрахункові відомості не має можливості, оскільки ВАТ «Дзержинське АТП 11478» ліквідовано. Встановлення факту належності заявнику Архівної довідки № 09-07-08/2079 від 19.11.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1985 року по грудень 1989 року та Архівної довідки № 09-07-08/2080 від 19.11.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1990 року по грудень 1994 року, виданих Архівним відділом військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії. Заявник у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі [PERSON] народився [INFO] року, є уродженцем с.Новгородське м. Дзержинська Донецької області. В трудовій книжці його прізвище, ім'я, по батькові також зазначено як «[PERSON]». На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії в управління ПФУ. Крім цієї заяви заявник надав цілий перелік документів, в тому числі і Архівну довідку № 09-07-08/2079 від 19.11.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1985 року по грудень 1989 року та Архівну довідку № 09-07-08/2080 від 19.11.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1990 року по грудень 1994 року. У зв'язку з тим, що ВАТ «Дзержинське АТП 11478», де працював заявник на теперішній час є ліквідованим, він для отримання необхідних документів звернувся в Архівний відділ військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області. Працівники Архівного відділу військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області видали на ім'я заявника Архівну довідку № 09-07-08/2079 від 19.11.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1985 року по грудень 1989 року та Архівну довідку № 09-07-08/2080 від 19.11.2018 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1990 року по грудень 1994 року, в яких зазначене прізвище заявника та лише його ініціали російською мовою як «[PERSON]». Із-за розбіжностей в написанні прізвища, заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії. В інших пред'явлених документах, а саме в паспорті, ідентифікаційному номері, трудовій книжці прізвище, ім'я та по батькові заявника записано правильно, як «[PERSON]», так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника. З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його прав щодо пенсійного забезпечення і встановлення вказаного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved