Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи було уточнено щодо стягнення з відповідача лише суму сплаченого судового збору, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, зобов'язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсяці вносити плату за отриманні комунальні послуги. Відповідач не сплачував за вказані послуги, а тому вони змушені були звертатись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просив винести рішення щодо стягнення з відповідача лише суму судового збору, оскільки після звернення до суду з даним позовом, відповідач сплатив суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10, ч. 2 ст. 27 і ст. 60 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.06.2015 року скасовано судовий наказ від 29.04.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю «Перший український експортний центр» заборгованості за житлово - комунальні послуги та судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, при скасуванні судового наказу суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2008 року, засвідченого [PERSON], приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу за р.№ 689,690 - [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 4-6). Відповідно до рішення правління ПАТ «ХК «Київміськбуд», житловий будинок [ADDRESS] переданий на баланс експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр», що також підтверджується актом приймання-передачі житлового будинку. Наказом ТОВ «Перший український експертний центр» №2/1 від 01.10.2012 р. прийняло вище вказаний житловий будинок на подальшу експлуатацію, що також підтверджується актом приймання -передачі від 01.10.2012 р. Згідно п. 35 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги». Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України - власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. В порушення зазначеної норми закону відповідач на протязі тривалого часу несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 4 439 грн. 08 коп. В судовому засіданні представник позивача зменшила суму позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 4 439 грн. 08 коп., в зв'язку з тим, що останній сплатив зазачену суму заборгованості, однак в з'язку з понесеними ними витратами по сплаті судового збору при зверненні до суду з даним позовом просили стягнути на їх користь зазначені витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судових витрат. Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача суми судового збору у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved