Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 19 лютого 2009 року [PERSON] було надано кредит в сумі 600 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору, строком до 19 лютого 2019 року. Оскільки відповідачем не виконані зобов"язання за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 1 943 537 грн. 93 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'являвся, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі та відзив суду не надав, /а.с.28, 32, 36/. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, згідно кредитного договору № 1 від 19 лютого 2009 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 600 000 грн. строком на 10 років із терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18 лютого 2019 року. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості (а.с.8-12) свідчить про те, що відповідач умови договору не виконав та його заборгованість перед позивачем становить 1 943 537 грн. 93 коп., яка складається із наступного: прострочений основний борг по кредиту - 600 000 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 939 649 грн. 21 коп., прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 5 480 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту - 161 804 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 234 799 грн. 05 коп., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження - 1445 грн. 67 коп. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1 943 537 грн. 93 коп. В силу ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 29153 грн. 06 коп. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved