Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у сумі 702 грн. 00 коп.. Позовні вимоги мотивує тим, що в Деснянському районному центрі зайнятості з 29.03.2017 по 01.06.2017 р. на обліку перебував [PERSON] Відповідач для отримання статусу безробітного 29.03.2017 р. подав до Деснянського РЦЗ відповідну заяву, в якій зазначив інформацію пор те, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів. Наказом Деснянського РЦЗ від 04.04.2017 р. відповідачу було призначено допомогу по безробіттю з 05.07.2017 року. 05.04.2017 р. відповідачем була подана заява з проханням направити на курси за професією (спеціальністю) водій трамвая. У зв'язку з цим між відповідачем та Деснянським РЦЗ був укладений договір № 026217031900006 щодо направлення його на навчання до Навчально-курсового комбінату КП «Київпастранс» для підготовки за професією водій трамвая строком з 25.05.2017 по 14.11.2017 р. з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Наказом Навчально-курсового комбінату КП «Київпастранс» [PERSON] був зарахований до складу навчальної групи №54-у. Наказом від 01.06.2017 р. [PERSON] був відрахований з 01.06.2017 року з Навчально-курсового комбінату КП «Київпастранс» за власним бажанням без поважних причин. Наказом Деснянського РЦЗ від 07.06.2017 р. припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітного [PERSON] у зв'язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин. Згідно з пп.3.2.2 Договору профнавчання, у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за процесією (спеціальністю), районний центр зайнятості стягує з безробітного, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Відповідачу Деснянським РЦЗ було направлено претензію щодо необхідності повернення коштів витрачених на його професійне навчання та медичний огляд в сумі 702,00 грн., проте кошти в добровільному порядку відповідач не повернув. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 702,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. В судове засідання відповідач тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved