Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення у регресному порядку грошової суми, у якому просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 11277,12 грн., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного, між [PERSON] та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - № АА/5182792 від 10.08.2011 року, застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем ГАЗ 3302 р/н [NUMBER]. 22.08.2013 р. о 17:00 годині в м. Запоріжжя на вул. Горького, 5 сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 3302 р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Нисан Альмера р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю Нисан Альмера р/н [NUMBER] завдано технічних ушкоджень на суму у розмірі 14732 грн. 55 коп. За вказаною ДТП ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», сплатило страхове відшкодування у сумі 11277 грн. 02 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку,про що свідчить відповідне поштове повідомлення, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши письмові докази, аналізуючи і оцінюючи надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного, між [PERSON] та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - № АА/5182792 від 10.08.2011 року, застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем ГАЗ 3302 р/н [NUMBER] (а.с. 3). 22.08.2013 р. о 17:00 годині в м. Запоріжжя на вул. Горького, 5 сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 3302 р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Нисан Альмера р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя. від 24.09.2013 року по справі [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 27-28). Внаслідок ДТП автомобілю Нисан Альмера р/н [NUMBER] завдано технічних ушкоджень на суму у розмірі 14732 грн. 55 коп. За вказаною ДТП ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», сплатило страхове відшкодування у сумі 11277 грн. 02 коп. (а.с. 11-15, 28). У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. г п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: має право подати регрес ний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, суд вважає, що після проведення перерахування позивачем страхових відшкодувань у позивача виникло право зворотної вимоги від винної у ДТП особи [PERSON] повернення цієї суми у повному обсязі. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, які документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved