overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

У грудні 2014 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути заборгованість за користування електроенергією в сумі 2998,00грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн., в обґрунтування якої зазначено, що відповідач проживає в [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). У зв'язку з відсутністю оплати за спожиту електроенергію, заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» станом на теперішній час склала 2998,00грн. У зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію. Представник позивача Кабанова Л.О., яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). При споживанні електроенергії відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував послуги позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2998,00грн. Дані обставини підтверджуються особовим рахунком, розрахунком заборгованості за електроенергією. В п.п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. зазначено наступне. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Таким чином, позивач обґрунтовано вимагає від відповідача сплати суми заборгованості в розмірі 2998,00грн. в судовому порядку. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

У грудні 2014 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути заборгованість за користування електроенергією в сумі 603,57грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн., в обґрунтування якої зазначено, що відповідач проживає в [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). У зв'язку з відсутністю оплати за спожиту електроенергію, заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» станом на теперішній час склала 603,57грн. У зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію. Представник позивача Кабанова Л.О., яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). При споживанні електроенергії відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував послуги позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 603,57грн. Дані обставини підтверджуються особовим рахунком, розрахунком заборгованості за електроенергією. В п.п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. зазначено наступне. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Таким чином, позивач обґрунтовано вимагає від відповідача сплати суми заборгованості в розмірі 603,57грн. в судовому порядку. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

У грудні 2014 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути заборгованість за користування електроенергією в сумі 849,11грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн., в обґрунтування якої зазначено, що відповідач проживає в [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №607-47). У зв'язку з відсутністю оплати за спожиту електроенергію, заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» станом на теперішній час склала 849,11грн. У зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію. Представник позивача Кабанова Л.О., яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №607-47). При споживанні електроенергії відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував послуги позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 849,11грн. Дані обставини підтверджуються особовим рахунком, розрахунком заборгованості за електроенергією. В п.п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. зазначено наступне. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Таким чином, позивач обґрунтовано вимагає від відповідача сплати суми заборгованості в розмірі 849,11грн. в судовому порядку. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

У грудні 2014 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути заборгованість за користування електроенергією в сумі 959,68грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн., в обґрунтування якої зазначено, що відповідач проживає в [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). У зв'язку з відсутністю оплати за спожиту електроенергію, заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» станом на теперішній час склала 959,68грн. У зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію. Представник позивача Кабанова Л.О., яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). При споживанні електроенергії відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував послуги позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 959,68грн. Дані обставини підтверджуються особовим рахунком, розрахунком заборгованості за електроенергією. В п.п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. зазначено наступне. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Таким чином, позивач обґрунтовано вимагає від відповідача сплати суми заборгованості в розмірі 959,68грн. в судовому порядку. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У грудні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 11136,09грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2011р. за договором банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 10000грн., терміном до 29.08.2014р., під 0,0001% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №002-14550-290811 від 29.08.2011р. ТОВ "КБ "Дельта" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк")надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 10000грн., зі сплатою за користування 0,0001% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 29.08.2014р., що підтверджується копією договору, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 29.09.2014р. становить 11136,09грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У грудні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 1836,55грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2011р. за договором банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 2000грн, терміном до 22.02.2013р., під 0,0001% річних (до 31.03.2011р), 14,90% (з 01.04.2011р); умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №001-14522-220211 від 22.02.2011р. ТОВ "КБ "Дельта" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000грн., зі сплатою за користування 0,0001% річних (до 31.03.2011р), 14,90% (з 01.04.2011р), з кінцевим строком повернення кредиту 22.02.2013р., що підтверджується копією договору, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 29.09.2014р. становить: тіло кредиту - 1131,68грн., прострочене тіло кредиту - 225,56грн., заборгованість за комісіями - 479,31грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, комісія. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У грудні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4886,04грн.,посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у серпні 2011р. за договором банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту в розмірі 4600грн., терміном до 18.08.2014р. під 0,0001% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №013-14544-180811 від 18.08.2011р. ТОВ "КБ "Дельта" (правонаступник ПАТ "Дельта банк") надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4600грн., зі сплатою за користування 0,0001% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 18.08.2014р., що підтверджується копією договору, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 05.09.2014р. становить 4886,04грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У грудні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 7047,76грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2011р. за договором банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 4700грн.,терміном до 11.01.2013р., під 0,0001% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №002-14550-110111 від 11.01.2011р. ТОВ "КБ "Дельта" (правонаступник - ПАТ "Дельта Банк") надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 4700грн., зі сплатою за користування 0,0001% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 11.01.2013р., що підтверджується копією договору, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 29.09.2014р. становить: тіло кредиту - 3090,79грн, прострочене тіло кредиту - 1266,24грн., за комісією - 2690,73грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, комісія. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved