Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи : [PERSON], [PERSON] про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що позивачка є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності на цю квартиру належить позивачу, та [PERSON], [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва на право власності на житло від 10.03.2000 року, зареєстрованого в Якимівському ВОЖКГ та ПО , реєстровий номер 558. [PERSON] був зареєстрованим (на той час - прописаним) у цієї квартирі, набувши право користування неї. Але відповідач с січня 2014 року не проживає. Весь час тільки позивачка несе всі витрати, пов'язані з утриманням квартирі - оплачує квартирну платню та комунальні послуги. До цього часу відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстрації в належній позивачу та третім особам квартирі, чим фактично обмежує позивача у здійсненні його права власності, яке згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ці обмеження, серед іншого, полягають у наступному: Позивач обмежена у можливості продати належну їй квартиру, тобто розпорядитися ним на власний розсуд, оскільки жодна особа не хоче купляти будинок з прописаною в ньому (зареєстрованою) особою, тобто з потенційним судовим процесом про зняття цієї особи з реєстрації новим власником. Такий стан речей порушує моє право, як власника, „вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону" (ч. 2 ст. 319 ЦК України). У позові позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов'язати третю особу зняти з реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, вказані в позові в повному обсязі, просила їх задовольнити та провести судове засідання без її участі. Відповідач, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання ( через оголошення у пресі) до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив Треті особи, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явились, причину неявки суду не повідомили, заперечень судові не надали. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось У судовому засіданні були вивчені наступні докази: - паспорт позивачки ( а.с. 4) - свідоцтво на право власності на житло ( а.с.6) - технічний паспортна житло ( а.с.7) - довідка про те, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, однак з січня 2014 р. не мешкає ( а.с.8) Відповідно до вимог ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, бо в судовому засіданні встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає в квартирі без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved