Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником 2/3 частини квартири за адресою [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 17 липня 2001 року [NUMBER] зареєстрований в Чернівецькому КОБТІ. Вказує, що відповідно до довідки про склад сім'ї від 25 квітня 2015 року №6, виданої Об'єднання співвласників будинку, вона є основним квартиронаймачем [ADDRESS], де зареєстрована та фактично проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON]. Зареєстрований у даній квартирі відповідач [PERSON] фактично не проживає з грудня 2013 року. Зазначає, що факт не проживання [PERSON] у вказаній квартирі підтверджується Актами обстеження квартири від 29.05.2015 року та 17.07.2015р., де зазначено, що [PERSON], [INFO], в даному помешканні не проживає приблизно з 1997 року. Упродовж всього періоду по сьогоднішній день у будинку жодного разу не з'являвся, оскільки вибув на інше місце проживання. Даний факт підтверджується особистим підписами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі вищевикладеного просить суд усунути перешкоди в користуванні жилою квартирою по [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилались на доводи, викладені в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення в регіональній газеті про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій не заперечував щодо задоволення позову. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] та її донька [PERSON] є власниками 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 17 липня 2001 року [NUMBER] зареєстрований в Чернівецькому КОБТІ. /а.с.4/. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 26 квітня 2015 року №5, виданої Об'єднання співвласників будинку, [PERSON] є основним квартиронаймачем [ADDRESS], де зареєстрована та фактично проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON]. Зареєстрований у даній квартирі відповідач [PERSON] фактично не проживає з грудня 2013 року. /а.с.5/. Факт не проживання [PERSON] у вказаній квартирі підтверджується Актами обстеження квартири від 29.05.2015 року та 17.07.2015р., де зазначено, що [PERSON], [INFO], в даному помешканні не проживає приблизно з 1997 року. Упродовж всього періоду по сьогоднішній день у будинку жодного разу не з'являвся, оскільки вибув на інше місце проживання. Даний факт підтверджується особистим підписами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.6-7/. У відповідності зі ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю". Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Дослідивши матеріали справи, суд,

Outcome: approved