Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 листопада 2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 800002668 (Договір 1). Пізніше, 11 квітня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 800003607 (Договір 2). 19 серпня 2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» було перейменовано в ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором 1 виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 16000 дол. США., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідно до Договору 2, позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 26120 дол. США, що також підтверджується випискою з особового рахунку. Однак, відповідач не в повному обсязі виконує зобов'язання. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором 1 відповідач станом на 11 липня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 12017,09 дол. США яка складається з наступного: - 10365,06 дол. США - заборгованість за кредитом; - 1652,03 дол. США - заборгованість по відсотках. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором 2 відповідач станом на 11 липня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 20941,39 дол. США яка складається з наступного: - 17981,40 дол. США - заборгованість за кредитом; - 2959,99 дол. США - заборгованість по відсотках. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800002668 в сумі 12017,09 дол. США; за кредитним договором № 800003607 в сумі 20941,39 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12263,35 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON]., який діє на підставі Довіреності № 001923/15 від 13 жовтня 2015 року (а.с.56), не з'явився. 08 вересня 2016 року на адресу суду надійшло Клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.55). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; - фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, він не скористався наданого йому законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 800002668 (Договір 1). Відповідно до умов Договору, [PERSON] було надано кредит у сумі 16000,00 дол. США з процентною ставкою у розмірі 13% річних та датою остаточного повернення кредиту 16 листопада 2027 року. Цільове використання кредиту визначено, як оплата вартості однокімнатної квартири за № 50 в буд. № 29 по вул. Іскри в м. Слов'янську. Для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за Договором відповідачу було відкрито рахунок № 29090800002668. Платежі з повернення Кредиту та сплати процентів за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, який є Додатком № 1 до цього Договору та є його невід'ємною частиною. Позивач свої зобов'язання за Договором 1 виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 16000 дол. США., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, відповідач не в повному обсязі виконує зобов'язання. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором 1 відповідач станом на 11 липня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 12017,09 дол. США яка складається з наступного: - 10365,06 дол. США - заборгованість за кредитом; - 1652,03 дол. США - заборгованість по відсотках. Пізніше, 11 квітня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 800003607 (Договір 2). Відповідно до умов Договору 2, Банком [PERSON] було надано кредит у сумі 26120,00 дол. США зі сплатою 13,3% річних з кінцевим терміном повернення 11 квітня 2013 року та цільовим використанням: для рефінансування (перекредитування) іпотечного кредиту, отриманого в ЗАТ «ПроКредитБанк» за кредитним договором № 90.339/1629 від 17 серпня 2006 року на власні потреби Позичальника. Було відкрито рахунок для зарахування коштів № 29094800003607 у ЗАТ «Альфа-Банк». Позивач свої зобов'язання за Договором 1 виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 26120,00 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Однак, відповідач не в повному обсязі виконує зобов'язання. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором 2 відповідач станом на 11 липня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 20941,39 дол. США яка складається з наступного: - 17981,40 дол. США - заборгованість за кредитом; - 2959,99 дол. США - заборгованість по відсотках. 22 червня 2016 року відповідачу [PERSON] цінним листом було надіслано вимогу про усунення порушень та добровільне виселення, однак відповідач на вимогу не відреагував. Заборгованість за кредитом не погашає. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…» У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту».У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)». Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (з відповідними змінами та доповненнями), у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ". У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378,00 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 12263 грн. 35 коп. (а.с.45). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 12263 грн. 35 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved