Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 35742 гривні 17 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 24465 гривень - заборгованість за кредитом, 8248 гривень 97 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 850 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фінансова частина), 1678 гривень 20 копійок - штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 червня 2013 року відповідач [PERSON] став клієнтом Банку, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг , підписавши Анкету-Заяву, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 21 червня 2013 року відповідачу [PERSON] було переоформлено кредитку картку на престижну кредитку картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 26000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт. Моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця, у строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за передній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Також, відповідно до п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку, в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Але відповідач [PERSON], свої зобов"язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Позивач нагадував відповідачу про виникнення заборгованої суми та погашення заборгованості, але нагадування залишилося без реагування. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] направив до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про їх задоволення, буде старатися найближчим часом погасити заборговану суму і просить також справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Договору від 21 червня 2013 року, позивач відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок на обслуговування платіжної картки із сплатою процентів за користування кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту відповідача [PERSON], станом на 30 травня 2014 року, нараховує 35742 гривні 17 копійок. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до вимог ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved