Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником 2/3 частин квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою до нинішнього часу залишається зареєстрованим колишній чоловік її доньки [PERSON], який фактично в квартирі тривалий час не проживає. Позивач вважає, що факт реєстраційного обліку відповідача в її квартирі перешкоджає їй користуватися квартирою, порушує її права як власника, створює додаткові незручності. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в останнє судове засідання не з"явилася, про день та час слухання справи сповіщена, від неї надійшла заява про слухання справи у відсутність, підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, місце та час розгляду справи повідомлявся. Від третьої особи в справі [PERSON] надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог позивача. В процесі слухання справи позовні вимоги підтримала. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та копією свідоцтва про право на спадщину за законом ( а. с. 8, 14). [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який рішенням суду від 25.09.2014 року було розірвано ( а. с. 16). Відповідач [PERSON] на момент розгляду справи судом є зареєстрованим за адресою [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою ( а. с. 13). [PERSON] добровільно зі спірної квартири виселився і не проживає у спірному житлі понад 1 рік, але, залишаючись зареєстрованим в квартирі позивача, порушує її права як власника, створює додаткові незручності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] з грудня 2013 року в спірному жилому приміщенні не проживає. Аналогічні пояснення надали позивач та 3-тя особа. Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Проаналізувавши всі докази у справі, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS], оскільки понад встановлений законодавством річний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved