Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення у регресному порядку грошової суми. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 18.01.2014 року о 20 год. 35 хв. на вул. Белякова в м. Мелітополі сталася ДТП за участю автомобіля Шевролет - Авео р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ- 21114 р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 року по справі № 320/518/14-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем Шевролет-Авео р/н [NUMBER], була застрахована ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9497214. Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ- 21114 р/н [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується звітом про оцінку вартості майнової шкоди та становить суму у розмірі 26 300,82 грн. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК ЮНІВЕС», згідно страхового акту ГО-1123/ЗП від 11.04.2014 року, сплатило, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у 19 783(дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 70 коп., і цим самим відшкодовано завдану відповідачем шкоду. Відповідачем в порушення п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надав до ПрАТ «СК «Юнівес» протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19783 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків, має право на відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства. Згідно зч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону. 18.01.2014 року о 20 год. 35 хв. на вул. Белякова в м. Мелітополі сталася ДТП за участю автомобіля Шевролет - Авео р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ- 21114 р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується повідомленням про ДТП /а.с.11/. Згідно Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 року по справі № 320/518/14-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с.34/ Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем Шевролет-Авео р/н [NUMBER], була застрахована ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9497214./а.с.6/ Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ- 21114 р/н [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується звітом про оцінку вартості майнової шкоди та становить суму у розмірі 26 300,82 грн. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК ЮНІВЕС», згідно страхового акту ГО-1123/ЗП від 11.04.2014 року/а.с.7-8/, сплатило, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у 19 783(дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 70 коп., і цим самим відшкодовано завдану відповідачем шкоду./а.с.29-33/ Таким чином, судом встановлено, що оскільки [PERSON] застрахував цивільну відповідальность за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-яким водієм автомобіля Шевролет-Авео р/н [NUMBER], але не надав до ПрАТ «СК «Юнівес» протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу та визнаний винним у вчиненні ДТП постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 року по справі № 320/518/14-п, страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі потерпілій особі, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 243 гривень 60 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved