Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

у вересні 2014 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 20 вересня 2012 року між сторонами у справі був укладений договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача у борг 15 000 доларів США та зобов"язувався повернути вказані кошти за її першою вимогою. В усній формі кінцевий термін повернення боргу обумовлювався до кінця серпня 2013 року. на неодноразові вимоги повернути суму позики відповідач не реагував, тому позивач 03 грудня 2013 року направила відповідачу телеграму з вимогою повернути борг до 08 грудня 2013 року. Однак у вказаний термін борг не повернуто. Оскільки офіційний курс долара США, встановлений НБУ на момент предявлення позову, становив 1290 грн., позивач просила стягнути з відповідача 193 500 грн. заборгованості та судовий збір. У листопаді 2014 року [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 86 117,50 грн. заборгованості за договором позики та 1973 грн. судового збору, зазначивши, що відповідач в добровільному порядку частково повернув позивачу кошти. (а.с. 30) У січні 2015 року [PERSON] надіслала до суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, в якій просить стягнути з відповідача 10 452,45 доларів США 2019,54 грн. судового збору. зазначає, що після звернення до суду відповідач 18-20 жовтня 2014 року частково повернув їй кошти в сумі 5 000 доларів США, а тому борг становить 10 000 доларів США. Оскільки [PERSON] отримав у позивача кошти в доларах США, [PERSON] просить стягнути з відповідача 10 000 доларів США, що станом на 15 січня 2015 року еквівалентно 164 621,77 грн. На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми, що станом на 15 січня 2015 року складає 452,45 доларів США. Також просить стягнутиз відповідача судовий збір в розмірі 1935 грн., 38,70 грн. та 45,84 грн. вартості телеграм. В судовому засіданні позивач підтримала свої остаточні позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав у позику від [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою відповідача. (а.с. 6) Згідно розписки відповідач зобов'язувався повернути суму позики за вимогою. 03 грудня 2013 року [PERSON] відправила відповідачу телеграму, в якій просила повернути їй грошові кошти, отримані [PERSON] у борг, до 08 грудня 2013 року. (а.с. 7) Під час судового розгляду справи відповідач повернув позивачу 5000 доларів США. таким чином, заборгованість становить 10 000 доларів США, Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. [PERSON] просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 10 000 доларів США, зважаючи на те, що відповідач отримав від позивача грошові кошти в доларах США. Тобто стягненню з відповідача підлягає вказана грошова сума. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних. За таких обставин, підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за період прострочення повернення боргу. Термін прострочення за договором позики від 20 вересня 2012 року складає з 08 грудня 2013 року по 20 жовтня 2014 року 309 днів (3%:365х309х15 000=380,95 доларів США, а також з 21 жовтня 2014 року по 15 січня 2015 року 87 днів (3%:365х87х10 000=71,5 доларів США, тому стягненню підлягає 452,45 доларів США на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. При цьому суми, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача визначаються у національній валюті за офіційним курсом НБУ (1615,7817 грн. за 100 доларів США) на день ухвалення оскаржуваного рішення, відповідно 161 578,17 грн. позики і 7 311,58 грн. нарахованих відсотків. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1935 гривні. Крім того, позивач понесла витрати у зв'язку з направленням телеграм у сумі 38,70 грн. та 45,84 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. (а.с. 4)

Outcome: approved