overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У листопаді місяці 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому вказала, що 01 червня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивачка вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують з 2007 року. Просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь. На розірвання шлюбу згідний. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Сторони протягом восьми років проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, а тому суд переконаний, що подальше збереження сім"ї і примирення сторін не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 20 січня 1996 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Юлію, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 3 000 грн. із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що доказів про розмір заробітку відповідача надати не може, оскільки він офіційно не працює. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та згоден сплачувати аліменти на утримання доньки 300 грн. щомісяця. Іншої змоги не має, так як роботи не має. Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 1996 року. Від шлюбу вони мають доньку Юлію, [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради за № 1406 від 01.11.2016 року. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 500 грн. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Суд вважає неприйнятною позицію позивача щодо сплати аліментів в розмірі 500 грн., оскільки доказів спроможності сплати аліментів в розмірі 3 000 грн. щомісяця позивач суду не надала, а суд таких відповідно не здобув. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У лютому 2010 року регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області звернулося в суд зпозовом до [PERSON] про стягнення суми завданих незаконним використанням державного майна- об"єктом групи А-приміщення складу по [ADDRESS] у розмірі 29 000 грн. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є він та його рідний брат [PERSON], відповідач у справі. Він постійно до смерті спадкодавця та після цього проживав і проживає в жилому будинку, утримує його, сплачує усі комунальні платежі. В цей час він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у цьому йому було відмовлено через ту обставину, що за життя спадкодавець не зареєстрував своє право власності на жилий будинок. З наведених підстав позивач просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його батька та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок. Відповідач позов визнав повністю і просив справу розглянути за його відсутності. (а.с. 25) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7) Позивач був сином спадкодавця і відповідно до ст. 525 ЦК України в редакції закону 1963 року, чинного на час відкриття спадщини, є спадкоємцем за законом першої черги. (а.с. 6) Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції закону 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно до положень ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивач постійно проживав однією сім"єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишився проживати і до цього часу проживає в житловому будинку, утримує його, обробляє присадибну земельну ділянку, що підтверджено довідками Йосипівської сільської ради Овідіопольського району, тобто фактично прийняв спадщину. (а.с. 9-12) Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості у зв'язку з тим, що право власності спадкодавця на жилий будинок не зареєстровано в установленому законом порядку, а лише підтверджено актом передачі йому у власність будинку радгоспом як переселенцю. (а.с. 15) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2006 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судовому засіданні 04 квітня 2014 року заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 01 липня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 01 липня 2006 року актовий запис № 459 (а.с. 23). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 21- 22). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть з 2013 року. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання дітей [PERSON] та [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що з серпня 2012 року зустрічався з [PERSON] та мали намір створити сім"ю і між ними тривалий час були інтимні стосунки. Коли він довідався, що [PERSON] вагітна, ними 14.05.2013 року, до виконавчого комітету Великолугівської сільської ради Червоноармійського району, була подана заява про державну реєстрацію їх шлюбу. Однак за два тижні до одруження [PERSON] повідомила, що немає бажання з ним одружуватися, після чого вона порвала усі стосунки. Восени 2013 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON], про що виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради, у книзі реєстрацій народжень від [INFO], було зроблено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Батьком дитини, згідно ч.1 ст. 122 СК України було записано [PERSON] Однак він має усі підстави вважати себе біологічним батьком дитини, що підтверджується копією індивідуальної карти вагітної та породіллі від 13.05.2013 року, з якої вбачається, що [PERSON] узято на облік у Червоноармійській ЦРЛ, а його записано, як її чоловіка. Враховуючи вище викладене, просить суд визнати його батьком дитини [PERSON]., [INFO], виключити відомості про [PERSON], [INFO], громадянина України, як батька дитини, з актового запису № 4 від 10 січня 2014 року про народження [PERSON] та внести зміни до актового запису № 4, здійсненого виконкомом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області в книзі реєстрації народжень від [INFO], зазначивши його батьком дитини [PERSON], [INFO] та змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], змінити по батькові дитини з [PERSON] на [PERSON]. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечував щодо його задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що його померла дружина [PERSON] являється матір"ю їх спільної доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про смерть його померлої дружини її прізвище зазначено [PERSON]. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник [PERSON] просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягає, виходячи із слідуючого. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], батьками останньої зазначені [PERSON] та [PERSON]. Із рішення Мукачівського міськрайоного суду від 13 грудня 2010 року у цивільній справі №2-4196/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між вбачається, що шлюб між сторонами був укладений 04 жовтня 2001 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. У відповідності до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч вищезазначеному, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту родинних відносин померлої [INFO] [PERSON] та [PERSON], [INFO]. стр. 2 із 2 На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 14 листопада 2007 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 14 листопада 2007 року актовий запис № 56 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2008 року . Мають неповнолітнього сина : [PERSON] , [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. Сторони мешкають окремо,спільне життя не склалося. Подана заява до суду про розірвання шлюбу. На користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засіданя не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб сторони мешкали разом в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2008 року. (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина, [PERSON],[INFO]. (а.с.4).Син мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 серпня 2009 року. Мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Подружні відносини погіршилися, з вересня 2013 року сторони мешкають окремо. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Сторони у судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.Позивач просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб сторони мешкали разом в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року. (а.с.2). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Донька мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 11 жовтня 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований районним відділом РАГС Червоноармійська Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 48. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з грудня 2009 року між ними постійно виникали безпричинні конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями і перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання та психіку дітей. На грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась один до одного неприязнь, втрачено почуття поваги та кохання. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON], дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] для подальшого виховання залишити біля неї. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що за час наданий судом для примирення вони не примирилися, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлений. Будь-яких повідомлень про причини неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. При таких обставинах, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого районним відділом РАГС Червоноармійська Житомирської області, сторони уклали шлюб 11.10.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 48. Із свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, із-за різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання, в наданий судом строк не примирилися, тому суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved