Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

ТОВ „Комплекс Агромарс" звернулось з даним позовом в суд в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Комплекс Агромарс" 7357,17 гривень завданих збитків та 243 гривни судових розходів . Свої вимоги позивач обгрунтував тим , що з відповідачем [PERSON] було укладено договір про повну матеріальну відповідальність , відповідно до ст.135-1 Кодексу законів про працю України. Під час проведення перевірки у [PERSON] було виявлено нестачу ввірених йому матеріальних цінностей (м*ясопродукції) на сумму 7725,70 гривень . В добровільному порядку відповідачем відшкодовано лише 368,53 гривни спричиненої шкоди , в зв*язку з чим було пред*явлено позов. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належними чином повідомлений. Суд вислухавши представника позивача , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до наказу № 1296 КА/к-п від 20.09.2010 року [PERSON] був прийнятий на роботу в ТОВ „Комплекс Агромарс" на посаду вантажника групи по відвантажуванню м*ясопродукції покупцям зміни №2 складу охолодженої м*ясопродукції №1/1 складу м*ясопродукції №1 відділу складської логістики , департаменту логістики головного виробництва (ас.8). 08.07.2011 року відповідно до наказу № 672 КА/к/п-д , [PERSON] був переведений водієм електронавантажувача групи по прийому м*ясопродукції в камери охолодження та видачі з них зміні №2 цього ж складу (ас.9). 23.04.2013 року відповідач був переведений водієм автофургону ISUZU NQR 71Р [NUMBER] , автоколони №3 транспортного департаменту , відповідно до наказу № 266 КА/к-п-д від 23.04.2013 року (ас.11). Відповідно до наказу №417/1КА/к-п від 23.04.2013 року [PERSON] доручено виконувати додаткові обов*язки в порядку суміщення посади експедитора в межах установленої тривалості робочого дня (ас.12). 23.04.2013 року між філією „Гаврилівський птахівничий комплекс „ ТОВ „Комплекс Акромарс" та [PERSON] було укладено договір №426-Е,В про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (ас.15-16). Відповідно до вищезазначеними договорів на [PERSON] було покладено обов*язки приймання для доставки , доставці, перевезенні та передачі переданих йому матеріальних цінностей (м*ясопродукції) , згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних та актів прийому-передачі. Під час виконання відповідачем своїх трудових обов*язків , ТОВ „Комплекс Агромарс" було виявлено нестачу підзвітної м*ясопродукції на сумму 7725,70 гривень (ас.17-203). Відповідачем частково , в розмірі 368,53 гривни було відшкодовано спричинену шкоду (ас.204). Відповідно до ст.134 п.1 Кодексу законів про працю в Україні , працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди , заподіяної з їх вини підприємству , установі , організації , у випадках коли між працівником і підприємством , установою , організацією відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей , переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до ст.135-1 Кодексу законів про працю України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством , установою , організацією з працівниками ( що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи , безпосередньо пов*язані із зберіганням , обробкою , продажем (відпуском) перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт , а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку , який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.135-3 Кодексу законів про працю України , розмір заподіяної підприємству , установі , організації шкоди визначається за фактичними втратами , на підставі даних бухгалтерського обліку , виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які воан посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було доведено , що між позивачем та відповідачем , було укладено договір про повну матеріальну відповідальність враховуючи , що посада відповідача входить до Переліку посад і робіт , що заміщаються чи виконуються працівниками , з якими підприємством , установою , організацією можуть укладатись письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей , переданих їм для зберігання , перевезення і тд. Під час виконання трудових обов*язків , відповідачем [PERSON] було допущено нестачу підзвітної продукції , розмір нестачі на момент розгляду справи в суді становить 7357,17 гривень , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , разом із судовими розходами.

Outcome: approved