Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка склала заповіт на користь позивача та його брата [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташовано на території Сновської сільської ради Сновського району Чернігівської області. Позивач пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Позивач, представник позивача в підготовчому судовому засіданні відсутні, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їхньої участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.04.2014 року.( а.с. 7), яка була матір`ю позивача ( а.с. 8). Згідно копії заповіту від 29.09.2009 року, зареєстрованого в реєстрі № 30, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 9). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 58292172 від 13.11.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , яка померла [INFO] .( а.с. 10). Згідно довідки від 02.09.2019 року № 499 за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована і проживала одна [PERSON] , [INFO] з 19.05.1981 року і виписана 09.04.2014 року в зв`язку зі смертю ( а.с. 11). При визначенні позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не перевіряє наявності спадкового майна у спадкодавця, оскільки предметом розгляду справи є не спадщина, а додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved