Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 05.08.2014 року у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом № 11. Позов мотивовано тим, що за нетривалий час спільного проживання сімейне життя у них не склалося. Відповідач матеріально не забезпечував сім'ю, почав зловживати спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння ображав позивачку та застосовував фізичне насильство. Також відповідач зраджував позивачці в подружній вірності. З жовтня 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дітей від шлюбу у них не народилося. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. Позивачка бажає створити нову сім'ю, тому вважає, що примирення між не можливе. Позивачка просила при постановленні рішення про розірвання шлюбу, відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації в газеті „Новини Закарпаття" № 37 (4354) від 31.03.2015 року. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2014 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 11 у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області. За час проживання в шлюбі дітей у подружжя не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач матеріально не забезпечує сім'ю, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння ображає позивачку та застосовує фізичне насильство. Також відповідач зраджує позивачці в подружній вірності. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин. Про наявність вимог майнового характеру позивачка в позові не зазначала. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved