Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON]\~ суму заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення у розмірі 738 гривень 53 копійки. В обґрунтування позову позивач вказує, що Відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок № 2655047. Так, 09 грудня 2013 року при перевірці контролерами\~\~Правил користування електричною енергією\~для населення (надалі -\~\~ПКЕЕН)\~за адресою: [ADDRESS], де мешкає Відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме:\~є повітряний зазор між смотровим склом та кожухом електролічильника з права ( всередині лічильника стружка і фрагмент фотоплівки). Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом Н № 101107 від 09.12.2013р. На підставі зазначеного акту про порушення\~ПКЕЕН\~у відповідності з п. 53\~ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 09.06.2013р. по момент виявлення порушення\~ПКЕЕН\~09.12.2013р. на суму 738 грн. 53 коп. В зв'язку з чим просили суд стягнути з [PERSON]\~ на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 738 грн. 53 коп. а також витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність та постановити заочне рішення. Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить довідки поштового відділення про закінчення терміну зберігання листів. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2013 року за адресою проживання відповідача [ADDRESS],\~\~представниками позивача було проведено перевірку дотримання\~Правил користування електричною енергією\~для населення, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: є повітряний зазор між смотровим склом та кожухом електролічильника з права (всередині лічильника стружка і фрагмент фотоплівки)\~. Акт підписано трьома представниками Енергопостачальника та споживачем./а.с. 5/. Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії\~мав місце. Так, із вищезазначеного акту вбачається, що при перевірці 09.12.2013р. контролерами Криворізьких міських електромереж було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачем. Зазначений акт складено з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення», тому вважати, що цей акт складений з порушеннями, немає підстав. У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 09.06.2013р. по 09.12.2013р. в результаті незаконного використання електроенергії - на суму 738,53 грн.. У відповідності зі ст.1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини . Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачкою енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 738,53 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.37\~ПКЕЕН\~Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. У відповідності з п.53\~\~ПКЕЕН, п.п 1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення,\~\~відповідачеві було здійснено перерахунок суми збитків за період з 09.06.2013 року по момент виявлення порушення\~ПКЕЕН\~09.12.2013 року на суму 738,53грн.. Враховуючи наведене, підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 738,53 грн. Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року. Відповідно до ч.1\~\~ст.60\~ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією\~не спростував. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»\~встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,\~є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2\~\~ст.22\~ЦК України). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн. Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved