Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до укладеного договору б/н. від 10.12.2007 року, [PERSON] отримала кредит від позивача з встановленим кредитним лімітом у 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з правилами користування платіжною картою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 23.02.2014 року має заборгованість у розмірі 21256 гривень 40 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2783,78 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 11502,08 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6970,54 грн.;, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина, 883,35 грн. штраф процентна складова. Судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 13 листопада 2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто частину заборгованості у розмірі 3589,37 грн., у зв'язку із чим, просили стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 19050,38 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., що сплачений ними при зверненні з позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Відповідно до укладеного договору б/н. від 10.12.2007 року, [PERSON] отримала кредит від позивача з встановленим кредитним лімітом у 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11) Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з правилами користування платіжною картою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 23.02.2014 року має заборгованість у розмірі 21256 гривень 40 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2783,78 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 11502,08 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6970,54 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина, 883,35 грн. штраф процентна складова. Судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 13 листопада 2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто частину заборгованості у розмірі 3589,37 грн. (а.с.5), у зв'язку із чим, заборгованість за кредитним договором відповідача становить 19050,38 грн. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. За таких підстав, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н. від 10.12.2007 року у розмірі 19050,38 грн. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved