Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16.02.2015 року близько 21 годині 05 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авто» державний номер АЕ 95440173 АА, під керуванням водія [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа №201/2660/15-п. 05 березня 2015 року до Моторного )транспортного_ страхового бюро України звернулася власниця автомобіля [NUMBER] - [PERSON] На підставі Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наданих [PERSON] документів, звіту автотоварознавчого дослідження №2728 від 17 березня 2015 року, наказ №2295 від 30.04.2015 року, МТСБУ 09.11.2011 року здійснило виплату відшкодування (регламентна виплата) потерпілій особі в розмірі 25425,14грн. Крім того, за рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та збору документів в розмірі 893,54 грн. Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування, і тому він з підстав ст. 1191 ЦК України звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 26318,68 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надіслав письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримв в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 16.02.2015 року близько 21 годині 05 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авто» державний номер АЕ 95440173 АА, під керуванням водія [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа №201/2660/15-п від 24 лютого 2015 року винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано [PERSON] (а.с.6). На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована і, як вбачається з матеріалів справи 05.05.2015 року [PERSON], скориставшись своїм правом передбаченим законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану [PERSON], подала заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6 зв.бік). Відповідно звіту автотоварознавчого дослідження №2728 від 17 березня 2015 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Шевроле Авто» державний номер АЕ 95440173 АА становить 25425,14 грн. (а.с.9-14). Згідно наказу №2295 від 30.04.2015року МТСБУ 09.11.2011 року здійснило виплату відшкодування (регламентна виплата) [PERSON] розмірі 25425,14грн. (а.с.16). 06 травня 2015 року платіжним дорученням №2295 Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало [PERSON]Ф страхове відшкодування в сумі 25425,14 грн. (а.с.15 зв.б.) Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п.а) п.41.1\~ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7\~ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~положення п.п.38.2.1 п.38.2 передбачає право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1\~ст.13 цього Закону. Враховуючи зазначені вище положення закону та встановлені судом по справі обставини, суд вважає, що у позивача дійсно виникло право на відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача фактично сплаченої суми заподіяної шкоди є такими, що підлягають до задоволення в частині стягнення із відповідача фактичного виплаченого грошового відшкодування у розмірі 25425,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2295 від 06.05.2015 року . Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на збір документів по справі, (послуги аварійного комісара) огляду пошкодженого транспортного засобу, витрати на визначення розміру заподіяних збитків потерпілому у розмірі 893,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60/М від 15 квітня 2015року (а.с.15 зв.б.). Таким чином суд приходить до висновку про те, що позивач, отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого відшкодування (25425,14 грн.) та витрат на послуги аварійного комісара (893,54грн.), всього у розмірі 26318грн.68коп. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача, підлягає стягненню понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1600,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved