Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач ПрАТ СП «Партнер» 24.10.2017 р. звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] та з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за користування послугами автостоянки за період з 11.12.2016 р. по 10.08.2018 р. в розмірі 22800 грн., пені - 34847 грн. 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 2210 грн. 34 коп., з покладанням на відповідача відшкодування понесених судових витрат. В обгрунтування заявлених вимог основного позову позивач посилається на наявність договору № 954 на експлуатацію та обслуговування, що був укладений між СП «Партнер» та [PERSON] 10.12.2008 р . ; на виконання його умов зі своєї сторони у наданні послуг зі зберігання, охороні автомобіля, експлуатаційних витрат, що стосуються гаража [NUMBER], який знаходиться на земельній ділянці відведеній СП «Партнер» на праві довгострокової оренди по [ADDRESS] ; на не сплату відповідачем грошових коштів за вказаним договором. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору, зокрема, щодо своєчасного внесення щомісячних внесків, виникла заборгованість на яку були нараховані інфляційні втрати та пеня. Відповідач, в свою чергу, 29.01.2018 р. звернувся до суду з зустрічним позовом до ПрАТ СП «Партнер» про визнання договору №954 від 10.12.2008 р. на експлуатацію та обслуговування недійсним. В обгрутування заявлених вимог зустрічного позову вказував на те, що на час укладання вказаного оспорюваного договору, вказаний гараж [NUMBER], який знаходиться на автостоянці [NUMBER] вже використовувався відповідно до договору №478 від 16.12.2002 р. [PERSON] і на час укладання договору № 954 не був розірваний чи припинений, крім того, відповідно до наданих квитанцій і плата за даний гаражний бокс сплачується останнім. Вказані обставини вказують на те, що укладений 10.12.2008 р. є недійсним. Враховуючи наведене просив заявлені вимоги зустрічного позову задовольнити. Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва 10 листопада 2017 р. відкрито провадження по справі. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 29 січня 2019 р. до спільного розгляду прийнято зустрічний позов та залучено до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] . Як відомо, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В свою чергу, як передбачено ч. 2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, а також з урахуванням вимог ст.ст.19, 274-282 ЦПК України, справу призначено до розгляду по суті у загальному позовному провадженні за участю сторін. У судовому засіданні представник позивача адвокат Мірошниченко О.В., підтримала заявлені позовоні вимоги основного позову та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та в заявах про збільшення заявлених вимог, проти вимог зустрічного позову заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити вказуючи на обставини викладені в відзиві ( а.с. 135-141 т.с. 1). Відповідач та його представники [PERSON] та адвокат Євсєєва В.В. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги зустрічного позову та просили їх задовольнити вказуючи на обставини викладені в зустрічному позові, щодо вимог основного позову то просили в їх задоволенні відмовити вказуючи на обставини викладені в відзиві на основний позов ( а.с. 129-133 т.с. 1). Третя особа за зустрічним позовом [PERSON] в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду пояснення в яких підтримав заявлені вимоги зустрічного позову, тому є можливим розгляд справи в його відсутності. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази на підтвердження заявлених позовних вимог як основного так і зустрічного позову та заперечень до них, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ СП «ПАРТНЕР» відповідно до розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 29 липня 1996 року №1041 «Про будівництво напівпідземних гаражів - автостоянок на 35, 36, 37 ділянках в 13 мікрорайоні житлового масиву «Біличі» на підставі інвестиційного підрядного договору від 20 березня 1997 року №5, укладеного із Головним управлінням капітального будівництва Київської міської державної адміністрації та СП «ПАРТНЕР» виконані будівельні роботи з будівництва напівпідземних гаражів в 13 мікрорайоні на житловому масиві Біличі. ( а.с. 13 т.с. 1) Розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 05 січня 1998 року №10 «Про введення в експлуатацію об`єктів житлового та комунального призначення у Ленінградському районі міста Києва» затверджений акт державної приймальної комісії від 05 січня 1998 року про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом напівпідземних гаражів на 24 машиномісць на дільниці та їх експлуатацію покладено на СП «ПАРТНЕР». ( а.с. 19 т.с. 1). 27 лютого 1998 року Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації передало напівпідземні гаражі на 24 машиномісць на баланс СП «ПАРТНЕР». Рішенням Київської міської державної адміністрації від 18 березня 2004 року №125/1335 було затверджено проект відведення земельної ділянки СП «ПАРТНЕР» для експлуатації та обслуговування напівпідземного гаража на 24 автомобілі, а також було передано СП «ПАРТНЕР», за умови виконання п.17.1 даного рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку загальною площею 0,28 га для експлуатації та обслуговування напівпідземного гаража на 24 автомобілі за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. ( а.с. 18 т.с. 1). Отже, позивач є землекористувачем, зобов`язаний сплачувати всі податки, передбачені чинним законодавством, а також експлуатаційною організацією, яка в тому числі надає послуги з охорони автостоянок. Вартість послуг в період дії договору визначаються підприємством, виходячи з фактичних витрат по забезпеченню охорони гаражного комплексу. Крім того, у відповідності із приписом п.6.7. ЗУ «Про ціни та ціноутворення», на всі види продукції, товари і послуги, за винятком тих, на які здійснюється державне регулювання цін і тарифів, встановлюються вільні ціни і тарифи. Як балансоутримувач і землекористувач позивач несе всі витрати по обслуговуванню даної автостоянки, сплачує в бюджет держави всі обов"язкові платежі і з боку контролюючих органів не має жодних зауважень щодо порушень чинного законодавства. Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації 27 лютого 1998 року передало напівпідземні гаражі на 24 машиномісць на баланс СП «Партнер». Позивач вказував, що він добросовісно виконував всі умови договору щодо охорони та обслуговування автостоянки: укладає договори з постачальниками електроенергії, здійснює пропускний і внутрішній режим, забезпечує цілодобову охорону об`єкта, сплачує всі податки згідно чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2008 р. між СП «Партнер» та [PERSON] був укладений договір на експлуатацію та обслуговування за яким СП «Партнер» бере на себе обов`язки по зберіганню і охононі транспортних засобів власника в гаражі [NUMBER] встановленого на земельній ділянці відведеній СП «Партнер» на праві довгострокової оренди по [ADDRESS] , а власник бере на себе зобов`язання вчасно вносити щомісячні внески за охорону автомобіля та експлуатаційні витрати. ( а.с. 9 т.с. 1). Сторони, укладаючи договір, дійшли згоди про те, що розрахунок вартості послуг проводить СП «Партнер», розмір встановленого ним тарифу підлягає зміні, що відображається в плановій детальній калькуляції собівартості утримання одного машиномісця, яка є невід`ємною частиною договору. Вказана калькуляція і є фактичним розрахунком наданих Позивачем послуг. Пунктом п. 2.3. договору сторони передбачили можливість збільшення тарифів з врахуванням змін в нормативній та законодавчій базі, яка регулює правовідносини в оплаті праці, електроенергії, ставок орендної плати за користування земельною ділянкою, росту цін на матеріали та ремонт, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що впливають на зміну експлуатаційних витрат та на утримання охорони. Встановлення в договорі права позивача визначати розмір щомісячних платежів, їх можливої зміни та перелік факторів, що впливають на встановлення та зміну вартості експлуатаційних витрат та на утримання охорони, відповідає вимогам ч.2 ст.632 ЦК України та п.п. 15,16 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, якими передбачено, що плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляються за тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Відповідно до п.6.7. Закону України «Про ціни та ціноутворення», на всі види продукції, товари і послуги, за винятком тих, на які здійснюється державне регулювання цін і тарифів, встановлюються вільні ціни і тарифи. Інформація про зміни тарифів в напівпідземному гаражі надається за місцем надання послуг, у відповідності до припису п.7 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених Постановою КМУ 22 січня 1996 року за № 115. Пунктами 3.1. та 3.2 договору передбачено, що відповідач вносить грошові внески за охорону автомобіля та на експлуатаційні витрати не пізніше 10 числа кожного місяця на основі розрахунку, що додається до договору, проте розмір внесків може змінюватись на умовах пункту 2.3 договору. Згідно пункту 4.1 вказаного договору власник зобов`язаний своєчасно вносити ПрАТ СП «Партнер» внески за охорону автомобіля та на експлуатаційні витрати (пункт 3.1). Як вбачається з матеріалів справи, згідно до свідоцтва про право власності від 06 жовтня 2011 р. власником гаражного боксу [NUMBER] в напівпідземному гаражі по [ADDRESS] є [PERSON] згідно до наказу Головного управління житлового забезпечення від 29.09.2011 р. № 1145-С/ГІ ( а.с. 109 т.с. 1). Суд, вважає, що існуванням даного свідоцтва про право власності спростовуються доводи відповідача про те, що договір між СП «Партнер» та [PERSON] 10.12.2008 р. є неукладеним, оскільки при його укладанні сторони не досягли всіх істотних умов договору, зокрема щодо ціни та те, що на даний час діє договір укладений 16.12.2002 р. між СП «Партнер» та [PERSON] (сином відповідача), за яким СП «Партнер» бере на себе зобов`язання які є аналогічними договору між СП «Партнер» та [PERSON] від 10.12.2008 р. по зберіганню автомобіля автовласника капітального гаража [NUMBER] на автостоянці [NUMBER] , який розміщений на земельній ділянці по [ADDRESS] , оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що власником даного гаражного боксу є саме [PERSON] . Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Тому всі ремонтні та відновлювальні роботи у відношенні власного гаражного боксу він повинен здійснювати власними коштами. Зазначена автостоянка обладнана відповідно до вимог Державних будівельних норм України «Споруди транспорту, автостоянки і гаражі для легкових автомобілів ДБР В.2.3.-15:2007». Для обслуговування автостоянки та напівпідземних гаражів, та утримання його в належному стані, Позивачем було укладено договори з постачальниками електроенергії, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна охорона автостоянки, оплата з врахуванням змін в нормативній базі, яка регулює правовідносини в оплаті праці, електроенергії, ставок земельного податку та інших заходів, що впливають на зміну вартості експлуатаційних витрат, на підставі цього було складено калькуляцію вартості утримання одного машиномісця. Згідно «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках» затверджених Постановою КМУ від 22.01.1996 року № 115, дана автостоянка поділяється: « за терміном зберігання на : довготермінову - для постійного зберігання транспортних засобів громадян. За способом зберігання на: змішану - де поряд з місцями для відкритого зберігання, а також з навісами та /або гаражами, закріпленими за автостоянками, є гаражі чи навіси, що належать власникам транспортних засобів на правах приватної власності». Згідно ст. 319 ЦК України власник гаражного приміщення в напівпідземному гаражі при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник може вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, але вони не повинні суперечити інтересам інших суб`єктів приватного права. Права власника не є безмежними і мають реалізовуватися з врахуванням інтересів всіх власників гаражних приміщень у напівпідземному гаражі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник гаражного приміщення № 5 у напівпідземному гаражі, обслуговування та експлуатацію якого здійснює ПрАТ СП «Партнер» повинен нести всі витрати пов`язані з утриманням належного йому майна розташованого на земельній ділянці ПрАТ СП «Партнер». До таких витрат належить: використана електроенергія, вивіз сміття, сплата податків за користування землею, податки на заробітну плату та ін. Відповідно до змісту ст. 955 ЦК України застосування загальних норм положень про зберігання окремих його видів спеціальне законодавство, яке регламентує окремі види зберігання має пріоритет перед загальними нормами про зберігання та надання послуг. Саме правила зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою КМУ від 22.01.1996 р. № 115, регламентують організацію та порядок надання послуг щодо зберігання транспортних засобів, які належать фізичним особам та юридичним особам, на автостоянках, що охороняються, незалежно від форм власності. Зберігання транспортних засобів здійснюється відповідно до ст. 977 ЦК України За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов`язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця.

Outcome: partial