overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 516 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2010 року. В даний час проживають окремо, дитина проживає з нею, позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Один раз у травні 2014 р. перерахував для доньки 1000 грн. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач вимоги позову визнає, згоден сплачувати аліменти щомісячно по 516 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ро'зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працездатний, має можливість заробляти кошти. Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 516 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народився син [PERSON]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, тому проживають окремо. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно не надає матеріальну допомогу. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка на вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ро'зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з матір'ю, позивачкою по справі, і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працездатний, працює, має можливість заробляти кошти. Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] Спільне проживання з відповідачем не склалося, тому проживають окремо. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка на вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ро'зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з матір'ю, позивачкою по справі, і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не працює і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працездатний, в даний час не працює, має можливість заробляти кошти. Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача, [PERSON], на утримання їхньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 11.03.2012 року по жовтень 2014 р. [INFO] року у них нарожився син [PERSON]. В даний час з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею, позивачкою, та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач вимоги позову визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ро'зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працездатний, працює, має можливість сплачувати аліменти. Тому суд вважає , що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу). Судові витрати стягнути з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради народних депутатів м. Харкова від 27.12.1990 року їй була надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі окрім позивачки проживають та зареєстровані її діти : [PERSON], [PERSON] та рідний брат [PERSON], що є відповідачем по справі. Але в квартирі [ADDRESS] [PERSON] жодного дня не проживав, крім того він ще в 1991 році виїхав за межі м. Харкова на постійне проживання до м. Донецьк. З указаного періоду відповідач жодного разу не приходив у квартиру, платежі за комунальні послуги не здійснював. В звязку з тим, що його обов*язки по утриманню жилої площі виконує позивачка, а також , що відповідач добровільно, без поважних причин залишив спірну жилу площу і більш ніж шість місяців в квартирі не проживає, з реєстрації не знявся, вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи просила покладатись в ухваленні рішення на розсуд суду. Судом встановлено, что ордер № 11639 від 18.01.1991 року на спірну квартира [ADDRESS] виданий [PERSON]. Зазначена квартира складається з трьох кімнат загальною площею 43,06 кв.м. Як вбачається з довідки наданої дільницею № 21 КП « ЖКС» в зазначеній квартирі окрім позивачки проживають та зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки з Куйбишевського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області [PERSON], мешкає за адресою [ADDRESS]. [PERSON] сплачує комунальні послуги по квартирі [ADDRESS], що підтверджується відповідними квитанціями від 08.05.2012 року на суму 500 грн., 15.11.2013 року на суму 550 грн. В судовому засіданні підтвердили факти викладені в позовній заяві свідки [PERSON], [PERSON], пояснивши, що [PERSON] в спірній квартирі не мешкає з 1990 року, не приймав жодних засобів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірній квартирі, його особистих речей в зазначеній квартирі немає. Враховуючи ті обставини, що відповідач в спірному жилому приміщенні відсутній без поважних причин понад шість місяців, оплату за житло не здійснює та , відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України є підстави для визнання його втратившим право користування спірною жилою площею, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обгрунтовано та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання батьківсства та внесення змін до актового запису. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з 30 вересня 2006р. перебувала в шлюбі з [PERSON] , від шлюбу дітей не мали. Однак з початку 2006р. перебувала в тісних відносинах з [PERSON] та [INFO] народилась донька [PERSON] , але в відомостях про батька вказаний [PERSON] 13.09.2008р. шлюб з [PERSON] розірваний , а [INFO] він помер . [PERSON] визнає батьківство відносно доньки [PERSON] , тому просить визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO] Зобов"язати відділ РАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві внести зміни до Актового запису про народження [PERSON] № 996 відповідно до рішення суду , де у відомостях про батьківство вказати батьком [PERSON] , виключивши відомості про [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Відділ РАЦС Печерського рую у м.Києві в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений , про що є відповідні розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник 3-тьої особи позов підтримав. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Судовим розглядом встановлено, що 30 вересня 2006р. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] [INFO] народилась [PERSON] , в відомостях про батька вказаний [PERSON] , про матір [PERSON] 13.09.2008р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний , а [INFO] [PERSON] помер , що підтверджується свідоцтвом про розірванням шлюбу та свідоцтвом про смерть. Відповідно до ст. 138 СК України Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. [PERSON] подав до суду заяву , що винає своє батьківство відносно своєї дитини [PERSON] , [INFO] , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26.06.2008 року помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі вона проживає з 07.09.2006 року, доглядала за хворим сином, та після його сперті фактично прийняла спадщину. Вона розпорядилась майном сина, продовжує проживати в квартирі, сплачує всі комунальні послуги. А тому, вона звернувся до суду з даним позовом. Заявою від 22.06.2015 року позивачка уточинила свої вимоги та просила розділити спадщину після смерті сина між нею та сином померлого (її онуком) [PERSON]. Сторони в судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.06.2008 року помер син позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3). За життя [PERSON] належала 1/3 частини квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7275 від 22.06.1999 року (а.с. 10). Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги, є позивачка (мати померлого) та син [PERSON], які заявили про свій намір прийняти спадщину звернувшись до нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено, так як вони не подали правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с. 14). Крім того, позивачка та відповідач проживали разом з померлим на день смерті, що стверджується довідкою КВЖРЕП № 3 (а.с. 12). Також позивачка доглядала за хворим сином, в даний час також проживає в спадковій частині квартири, несе тягар її утримання. Таким чином, у сторін відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які \~ позивач та відповідач виконали. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. За життя [PERSON] був членом житлово-будівельного кооперативу "Іскорость", де він отримав однокімнатну квартину [ADDRESS], вартість якої виплатив повністю в 1987 році. Однак, за життя він не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, так як в установлений законом строк він звернулась до нотаріальної контори та отримала частину спадкового майна. Проте, оформити спадкове майно на квартиру не має можливості, так як на неї відсутні правовстановлюючі документи. А тому, вона звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка свої вимоги підтримує, представник відповідача покладається на розсуд суду, третя особа вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). За життя [PERSON] був членом житлово-будівельного кооперативу "Іскорость", де він отримав однокімнатну квартину [ADDRESS], вартість якої виплатив повністю в 1987 році (а.с.5). Однак, він не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, так як в установлений законом строк він звернулась до нотаріальної контори та отримала частину спадкового майна, що стверджується листом Коростенської міської нотаріальної контори та витягом з спадкового реєстру. Таким чином, у позивачки відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, так як відсутні правовстанлюючі документи на спадкову квартиру. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майновий пай майна КСП "Білківське" в розмірі 1774,00 грн., який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ-6 331401 та земельної ділянки розміром 3,11 га. у межах згідно з планом на території Білківської сільської ради, яка належала померлому на підставі дердавного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 226998. Вона проживала разом з чоловіком і в установлений строк звернулась до нотаріальної контори. Однак, в оформленні спадщини їй було відмовлено, так як правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно були видані вже після смерті її чоловіка. А тому, вона звернулась до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка свої вимоги підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді майнового паю майна КСП "Білківське" в розмірі 1774,00 грн., який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ-6 331401 та земельної ділянки розміром 3,11 га. у межах згідно з планом на території Білківської сільської ради, яка належала померлому на підставі дердавного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 226998 (а.с. 6, 7). Відповідно до довідки Білківської сільської ради № 801 від 23.10.2014 року [PERSON] проживав разом з дружиною [PERSON] У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори (а.с.8). Однак, в оформленні спадщини їй було відмовлено, так як правовстановлюючі документи на спадкове майно були видані після смерті спадкодавця. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved