Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Київської міської ради, треті особи Перша київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування. Як зазначив позивач він є спадкоємцем у порядку представлення після смерті його мати - [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з вищевикладеним позивач подав заяву до Першої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері. Однак йому відмовлено державним нотаріусом у вчиненні дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців першої черги на спадкування за законом, а також на спадкування за Заповітом, на майно померлої [PERSON] немає. Позивач вважає що, оскільки факт його проживання разом із його матір'ю підтверджується, та не може бути спростований, він має усі підстави для отримання Свідоцтва про право власності у порядку спадкування за Законом після померлої [INFO] року [PERSON]. Протокольною ухвалою суду від 22.06.2016 року в якості третіх осіб без заявлення самостійних вимог долучено сина позивача [PERSON], жінку позивача [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив звернути увагу суду, що він є єдиний спадкоємиць першої черги, спадкоємців першої черги на прийняття спадщини більше нема. Після смерті [INFO] року, його матері [PERSON], залишилась 1/4 частина квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала їй на праві власності, згідно свідоцтва від 18 жовтня 1994 року № 2146. Тому він вважає що, має всі підстави на спадкове майно у вигляді 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання свого представника повторно не направив, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Третя особа Головне управління юстиції у м. Києві через загальну канцелярію суду надіслало заяву від 29.03.2016 року, в якій просить розглядати справу без його представника та прийняти рішення згідно діючого законодавства. Третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, на виконання ухвали суду від 23 березня 2016 року вх. № 1154/01-16 направила належним чином завірену копію спадкової справи № 1463/2013, щодо майна померлої [INFO] [PERSON], та просила розглядати справу без неї. Представник третьої особи [PERSON] та третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що проти позову не заперечують. Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали даної справи, оглянувши матеріали спадкової справи № 1463/2013, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 16.09.1999 р. місце реєстрації Синявська сіль рада, Рокитянського району Київської області. Громадянка [PERSON], була рідною матір"ю позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 01.01.1954 р. місце реєстрації Синявська сіль рада, Рокитянського району Київської області (а.с. 7). Після смерті [PERSON], залишилась 1/4 частина квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала їй на праві власності, згідно свідоцтва від 18 жовтня 1994 року № 2146 (а.с. 9). Як встановлено судом в матеріалах спадкової справи № 1463/2013, щодо майна померлої [INFO] [PERSON], знаходиться заява від 10 грудня 2013 року № 3387 подана позивачем [PERSON], до Першої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] (а.с. 58). Однак йому відмовлено державним нотаріусом у вчиненні дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Із наданої суду спадкової справи № 1463/2013, відкритої 10.12.2013 року судом встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], ніхто не звертався. Згідно дублікату свідоцтва від 18 жовтня 1994 року [NUMBER] (а.с. 9), квартири 17, загальна площа 70,16 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], була приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного жилого фонду». Та на той час спірна квартира належала на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім'ї дружині [PERSON], матері [PERSON], сину [PERSON] в рівних частках кожному. Як визначено у ст.1258 ЦК України про черговість спадкування за законом: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. (ч.1). Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. (ч.2). Згідно із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Положеннями ч.1 ст.1266 того ж Кодексу передбачено, що за правом представлення внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. За ст. 1262 ЦК у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За матеріалами даної спадкової справи після смерті після смерті [PERSON], яка, як встановлено судом є матерю позивача [PERSON] залишилось спадкове майно 1/4 частина квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала їй на праві власності. Досліджуючи зазначені обставини справи, суд на підставі зібраних доказів та пояснень сторін, встановив, той факт, що позивач [PERSON] є єдиний спадкоємиць першої черги, спадкоємців першої черги на прийняття спадщини більше нема. Відповідно до висновку ТОВ «ЧІРІКОВ КОНСАЛТ» (а.с.16), квартира №\~17, загальною площею 70,16 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить громадянам України [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4), та [PERSON] (1/4), на підставі Дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2015 року, дублікат виданий згідно з розпорядженням відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.02.2015 р., № 2146, замість втраченого Свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1994 року, свідоцтво видано згідно з розпорядженням Відділу приватизації державної адміністрації Шевченківського району від 17.10.1994 року № 9135 станом на 04 грудня 2015 року. Приймаючи до уваги зібрані матеріали у спадковій справі та докази, які досліджувались судом стосовно наявності правовстановлюючих документів, які не оспорюються сторонами, суд вважає достовірними вищезазначені правовстановлюючих документів та приймаючи до уваги їх як докази, вважає слід задовольнити позов [PERSON] до Київської міської ради, треті особи Перша київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування на підставі ч. 1 ст. 1261 ЦК України, як сина, після смерті [INFO], його матері [PERSON], на спадкове нерухоме майно: у вигляді 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 1258, 1261, 1262 ч.1 ст.1266 ЦК України, ст. 57 СК України,

Outcome: approved