Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк професійного фінансування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Банк професійного фінансування», [PERSON] та ТОВ «Донмап» був укладений Договір поруки №43/2013 від 08.07.2013 р. (із договором про внесення змін №1 від 09.08.2013) у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 29/кл/2013 від 08.07.2013 року. За кредитним договором ТОВ «Донмап» було відкрито відновлювальну кредитну лінію і надано кредит у розмірі 500 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 04 липня 2016 року зі сплатою 24,00% річних. Відповідно до умов Договору поруки №43/2013 від 08.07.2013 р поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію та надав кредитні кошти, але позичальник свої зобов'язання по поверненню кредиту, комісії за управління кредитом та процентів за користування ним не виконав. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором поруки на загальну суму 695 644,81 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.04.2015 року №258 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк професійного фінансування»", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.04.2015 №78 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк професійного фінансування» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку - Шкурка Віктора Михайловича. З дня свого призначення уповноважена особа фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач та його представник в суд не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, про причини неявки суд не інформували. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Треті особи- [PERSON]. та ТОВ «Донмап», в суд не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, про причини неявки суд не інформували Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Банк професійного фінансування», [PERSON] та ТОВ «Донмап» був укладений Договір поруки №43/2013 від 08.07.2013 р. (із договором про внесення змін №1 від 09.08.2013) у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 29/кл/2013 від 08.07.2013 року. Відповідно до умов Договору поруки №43/2013 від 08.07.2013 р поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. За кредитним договором ТОВ «Донмап» було відкрито відновлювальну кредитну лінію і надано кредит у розмірі 500 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 04 липня 2016 року зі сплатою 24,00% річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію та надав кредитні кошти, але позичальник свої зобов'язання по поверненню кредиту, комісії за управління кредитом та процентів за користування ним не виконав. Згідно п. 2.2 Кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, відкритий у ПАТ «Профін Банк». Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/365-366), при цьому враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Згідно п. 1.4 Кредитного договору сплата процентів за користування кредитною лінією здійснюється щомісячно протягом 5 (п'яти) банківських днів після закінчення календарного місяця, в якому позичальником було отримано суму кредиту. Проценти сплачуються позичальником відповідно до рахунку на оплату, який позичальник отримує від кредитора. Неотримання рахунку на оплату процентів з вини позичальника не є підставою для не сплати процентів за кредитом. Сума кредиту підлягає поверненню у строк, передбачений пунктом 1.1 кредитного договору. Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на умовах його повернення, платності, терміновості, забезпечення. Відповідно до підпунктів 4.3.2, 4.3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити належне та своєчасне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме повернути Банку кредит в повному обсязі із нарахованою комісією за управління кредитом, нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями (неустойкою) в порядку, визначеному кредитним договором. Між ПАТ «Банк професійного фінансування», [PERSON] та ТОВ «Донмап» був укладений Договір поруки №43/2013 від 08.07.2013 р. (із договором про внесення змін №1 від 09.08.2013) у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 29/кл/2013 від 08.07.2013 року. Відповідно до Договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Пунктом 6.1 Договору поруки визначено, що Договір поруки діє з дати його підписання та припиняє свою дію тільки після повного виконання зобов'язань за цим договором, при цьому у будь-якому випадку дія Договору поруки встановлюється на строк 10 років з дати його укладення (п.4 ст.559 ЦК України). Як вбачається з письмових матеріалів справи, станом на день подання позовної заяви зобов'язання позичальника ТОВ «Донмап» за Кредитним договором не виконані. Так, станом на 17.08.2015 року згідно Розрахунку заборгованості ТОВ «Донмап», загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 695 644,81 грн., з яких: - 300 000,00 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; - 3 484,94 грн. - сума прострочених, непогашених процентів з урахуванням індексу інфляції; - 223 950,00 грн. - сума простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції; - 164 380,62 грн. - сума заборгованості зі сплати простроченої процентів за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції; - 1 769,18 грн. - 3% річних від простроченої суми за кредитом; - 2 060,07 грн. - 3% річних від суми простроченої суми процентів за кредитом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (Субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В той же час відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить Дзержинськ. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дзержинськ (Торецьк). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу [PERSON], який проживає у м. Дзержинську (Торецьку), пеня, комісія та штрафи нараховані після 14.04.2014 року і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пені, комісії та штрафів у загальному порядку є неправомірним. Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню сума поточної заборгованості за кредитним договором №29/кл/2013 від 08.07.2013 року у розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп., сума заборгованості зі сплати нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором в розмірі 3 484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн.. 94 коп. Згідно п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved