overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 11.08.2000р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 778, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 11.08.2000р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Протягом дев'яти років після укладення шлюбу зберігалися нормальні стосунки у сім?ї. З 2010 року виникали непорозуміння, які призвели до повного відчуження, втрати почуття любові один до одного та припинення між ними шлюбних відносин. З 13.07.2010р. відповідач утримується під вартою, притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Нормальна моральна атмосфера в сім?ї остаточно зруйнована. Наміру на примирення та відновлення шлюбних стосунків позивач не має. Просить суд: розірвати шлюб між ними та малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Відповідач [PERSON] на час розгляду справи знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі № 24. На запит суду відносно заявленого позову про розірвання шлюбу, [PERSON] відмовився від дачі письмових пояснень Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 11.08.2000р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 778, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 11.08.2000р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 28.11.2013р., [PERSON] засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] [INFO] з матір?ю - [PERSON] Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 12.05.2011р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Бухарівській сільській раді Острозького району, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.05.2011р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в наслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 12.05.2011р. сторони зареєстрували шлюб у Бухарівській сільській раді Острозького району, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.05.2011р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 14.07.2001р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 710. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб між ними існує лише формально, оскільки тривалий час проживають окремо. Практично не спілкуються, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. Неодноразові спроби примирення не дали бажаних результатів. Бажання в подальшому зберегти сім'ю не має. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 14.07.2001р. сторони зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 710, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.07.2001р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]., що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.07.2002р. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та на ведуть спільного господарства більше року, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Отже, сукупністю досліджених доказів доведено, що шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]., з матір?ю - [PERSON] Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. віднести за його рахунок. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 15.04.1994р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС, актовий запис № 377, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER] від 15.04.1994р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в наслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, позивач вже дев'ять років проживає і працює в Італії та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила. Заслухавши пояснення відповідача в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 15.04.1994р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС, актовий запис № 377, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER] від 15.04.1994р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]р.н. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом дев'ять років та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. віднести за його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 16.01.2009р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 21, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2009р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в наслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 16.01.2009р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 21, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2009р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Сторони протягом тривалого часу, а саме 11 місяців не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них, а також позивач вагітна від іншого чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] з матір?ю - [PERSON] Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 17.09.1999р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1091, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17.09.1999р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в наслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено понад п'ять років, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 17.09.1999р. сторони зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1091, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17.09.1999р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом понад 5 років та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя Мартинюків. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] з матір?ю - [PERSON] Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. віднести за його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 18.11.1994р. він з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1642, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.11.1994р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в наслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення, малолітню доньку [PERSON] [INFO] залишити проживати з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Вважає, що не проживання з нею відповідача є його тимчасовим захопленням іншою жінкою, тому просить надати їм строк для можливого примирення. 23 Січня 2014 року відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується її підписом у повідомленні про слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши позивача в судовому засіданні дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18.11.1994р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1642, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.11.1994р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Сторонни протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають разом більше чотирьох років, на ведуть спільного господарства, позивач проживає з іншою жінкою, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Ухвалою суду від 11.12.2013р. сторонам надавався можливий термін для примирення подружжя, до 21.01.2013р., однак сторони не примирилися про що повідомив позивач, та просив суд шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] з матір?ю - [PERSON] Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 20.07.1985р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Рівненської міської ради народних депутатів Рівненської області, актовий запис № 1117, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 20.07.1985р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачена взаємоповага та взаєморозуміння. Фактичні шлюбні та сімейні відносини припинені між ними, кожен живе своїм особистим життям. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 09 год., 17.02.2014р., однак до суду не з"явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим винести по справі заочне рішення. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення за таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.07.1985р., зареєстрованому у Виконавчому комітеті Рівненської міської ради народних депутатів Рівненської області, актовий запис № 1117, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 20.07.1985р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, по причинах різних поглядів на життя і побут, позивач втратила почуття поваги та любові, сімейні відносини із відповідачем протягом тривалого часу не підтримуються, та остаточно припинені. Позивач вважає неможливим примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупністю досліджених доказів доведено, що шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 21.06.2013р. вони з відповідачем - [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 665. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб між ними існує лише формально, оскільки, з січня 2015 року проживають окремо. Практично не спілкуються, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. Неодноразові спроби примирення не дали бажаних результатів. Бажання в подальшому зберегти сім'ю не має. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 21.06.2013р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 665, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.06.2013р. Від шлюбу дітей не мають. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та на ведуть спільного господарства, збереження шлюбу буде суперечити одному із них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Отже, сукупністю досліджених доказів доведено, що шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. віднести за його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved