Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 28.09.2005 року помер їх батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок № 39 по вул. Житомирська в с. Волиця, на земельну ділянку площею - 0,25 га. - для будівництва та обслуговування жилового будинку, господарських будівель і споруд, 0,2134 га. - для ведення особистого селянського господарства та на земельну ділянку площею 2,8020 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадщину, яка відкрилась після його смерті, позивачі прийняли. Відповідач - [PERSON], також прийняв спадщину, так як був зареєстрований зі спадкодавцем за однією адресою. Онак він не заперечує проти розподілу спадщини між позивачами. Позивачі не можуть реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки, а на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було видано Державний акт, який було втрачено, про що в місцевій газеті було опубліковано оголошення. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 39, на земельну ділянку площею - 0,25 га. - для будівництва та обслуговування жилового будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,2134 га. - для ведення особистого селянського господарства по вул. Житомирська в с. Волиця, Андрушівського району. Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,8020 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судовому засіданні позивачі та представник позивачів позов підтримали, пояснивши, що такий розподіл спадщини відповідає їх інтересам та надасть можливість оперативного управління спадковим майном. В подальшому до завершення розгляду справи до суду від позивачів та їх представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, в яких позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він зареєстрований за адресою де проживав батько. Однак він ще до смерті батька, так само і на день смерті і по даний час постійно проживає з своєю сім»єю в м. Андрушівка.\~\~Підтвердив, що спадщини не прийняв і не бажає оформляти право на спадщину після смерті батька. В подальшому направив до суду заяву в якій обставини позову визнає, проти задоволення не заперечує, просить розгляд справи провести в його відсутність. Судом встановлено, що 28.09.2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Позивачі та відповідач, діти померлого та спадкоємці першої черги, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.15-17). Згідно довідок Волицької сільської ради на день смерті [PERSON] в спадковому будинку були зареєстровані позивачі, які прийняли спадщину та відповідач, однак фактичне місце його проживання в м. Андрушівка (а.с.19-20). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна ділянка площею 2,8020 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Волицької сільської ради на підставі Державного акта серії III - ЖТ № 004371 на право власності на земельну ділянку (а.с.18). Даний Державний акт був втрачений, в результаті чого позивачі подали оголошення до місцевої газети Новини Андрушівщини про те, що втрачений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії III - ЖТ № 004371, виданий на ім'я [PERSON], по Волицькій сільській раді - вважати недійсним (а.с.38). Згідно довідки Волицької сільської ради від 27.11.2015 року № 529 за [PERSON] рахується житловий будинок № 39, по вул. Житомирська в с. Волиця, Андрушівського району. Однак, як свідчить довідка Бердичівського КП МБТІ, правовстановлюючі документи на даний будинок не зареєстровані ( а.с.39). Згідно рішення виконкому Волицької сільської ради від 18.05.1993 року [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки: площею - 0,25 га. - для будівництва та обслуговування жилового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,35 га. - для ведення особистого селянського господарства, яке мають право успадкувати позивачі, як спадкоємці першої черги за законом. Однак земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства фактично має площу 0.2134 га., тому і позов заявлений саме в таких розмірах. Матеріалами справи та поясненнями сторін, визнанням позову в судовому засіданні підтверджується, що відповідач \~фактично на день смерті не проживав постійно з спадкодавцем, хоч був зареєстрований за цією адресою.\~\~До нотаріальної контори він не звертався, що підтверджує його позицію щодо небажання реалізовувати право на спадкування після смерті батька. Враховуючи навдене, суд вважає за можливе визнати право на спадщину за позивачами. Однак враховуючи, що для ефективності використання та враховуючи свої потреби позивачі дійшли згоди про розподіл спадщини між ними, з тим, щоб кожен володів окремим об"єктом спадкування, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню згідно заявлених вимог.

Outcome: approved