overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розірвати шлюб, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, де вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29 травня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 699. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розірвати шлюб, про що надала відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, де вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 06 червня 2015 року, виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, сторони вступили в шлюб, актовий запис № 22. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, просила розірвати шлюб, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надав заяву, де не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 02 лютого 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в шлюб 02 лютого 2008 року, актовий запис № 112. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 13.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалося, через те, що вони не зійшлися характерами та образом життя. Позивач також зазначає, що вона та чоловік більше 2 років проживають окремо, через що позивач вважає збереження сімї\~ неможливим, сім"я розпалась остаточно\~ та просить розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кабашна» (а.с. 28). Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до Костопільського районного суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що через зловживання відповідача спиртними напоями в сім'ї часто виникали сварки та скандали. Оскільки її намагання зберегти шлюб позитивних наслідків не мали. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 грудня 2006 року Олександрійською сільською радою Рівненського району. Від подружнього життя мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2014 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до Костопільського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити та надав згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184 СК України ). Враховуючи відсутність у відповідача постійного місця роботи суд встановлює аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує, що відповідач офіційно не працює і не займається підприємницькою діяльністю є працездатним, не є інвалідом. Крім того відповідно до ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місць. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій вказала, що 9 січня 2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки № 81, площею 3,5076 га, державний акт направо власності на земельну ділянку IV-ЛГ № 056599 та земельну ділянку, площею 7,43 га, державний акт ЛГ № 006948. Разом з померлою по вул. Лозовій, 51 с. Багачка Троїцького району Луганської області зареєстрований також [PERSON] Позивач вказує, що своєчасно не могла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки за місцем її мешкання [INFO] проводилася антитерористична операція. Коли 26 червня 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, то їй було відмовлено, оскільки позивач пропустила строк на подання такої заяви, а тому позивач просить визначити їй додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 9 січня 2014 року в смт. Троїцьке Луганської області померла [PERSON], яка була зареєстрована [INFO] і є матір"ю позивачки. Разом з нею за вказаною адресою був зареєстрований [PERSON] (а.с. 8,9, 11-12). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок згідно Державних актів серії IV-ЛГ № 056599 та ЛГ № 00694 (а.с. 10). Ніхто, окрім позивача до нотаріуса за прийняттям спадщини не звертався. Інші спадкоємці померлої не заперечують проти прийняття спадщини саме позивачкою ( ас 19-20). Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла 09.01.2014 року, пропустили строк з поважної причини, оскільки мешкає на території населеного пункту, де проводилася АТО згідно Розпоряджень КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р та 2 грудня 2015 р. № 1275-р.; відповідач не заперечує проти вимог щодо визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, а тому необхідно визначити [PERSON] додатковий строк, 6-ть місяців, на переконання суду достатній, для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі вище викладеного, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO], яка склала заповіт на її користь. Позивачка є інвалідом другої групи внаслідок онкологічного захворювання. Через тривалу хворобу не могла своєчасно звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини, тому звернулася до суду. Під час попереднього розгляду представник відповідача позов визнав, заперечень по суті позову не надав. Під час попереднього розгляду позивач свої вимоги підтримала, по мотивам, зазначеним в позові, пояснивши що після смерті матері, відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] відповідно якого є спадкоємцем за заповітом на майно, що належало померлій матері. Після поховання матері своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки з 2008 року має онкологічне захворювання, систематично проходить тривале лікування та перенесла хірургічну операцію. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Відповідно копії Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1979 року, [PERSON] мала право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS]. (а.с.5). Відповідно свідоцтва про народження позивачки, її матір"ю є [PERSON]. (а.с.7). Відповідно довідки лікарні, [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з кінця 2008 року та має онкологічне захворювання.(а.с.11). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідач позов визнав, та враховуючи що позивачка перебувала на тривалому лікуванні, суд визнає причини пропущення строку для прийняття спадщини поважними тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2012 року відділом РАЦС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причинами розпаду сім"ї зазначає погіршення відносин, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. Вважає подальше примирення неможливим, прохає шлюб розірвати. Під час попереднього розгляду справи позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Примирення не можливе. Під час попереднього розгляду відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примирення є неможливим. Не заперечує проти винесення рішення з попереднього судового засідання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 квітня 2012 року, зареєстрованому відділом РАЦС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 10 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на уримання неповнолітніх дітей мотивуючи такі вимоги тим, що з 20.09.2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Після бойових дій в рамках зони АТО в Словянському районі Донецької області виїхала до своїх батьків в Нижньосірогозький район Херсонської області, та діти знаходяться на її утриманні, добровільно допомоги не надає, тому позивач звернулася до суду. Під час судового розгляду позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з урахуванням індексації. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 07.08.2014 року на 09:30 годину, 20.08.2014 року на 09:00 годину та 04.09.2014 року на 09:00 годину не з"явився, про день слухання справи був двічі повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток. Заперечень по суті позову до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки або причина є неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд, вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Відповідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 09.01.2013 року, актовий запис № 128) [PERSON], [INFO], його батьком є відповідач [PERSON] (а.с. 8). Відповідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 03 грудня 2012 року, актовий запис № 143) [PERSON], [INFO], її батьком є відповідач [PERSON] ( а.с. 9). Вирішуючи вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved