Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв"язку з різними поглядами на сімейне життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача. Примирення вважає неможливим. Спору щодо утримання та виховання дитини, а також поділу спільного майна, на даний час не існує. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 23.04.2019 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. У призначене судове засідання позивач не прибув, разом з позовною заявою ним подана заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачем, щодо надання строку для примирення категорично заперечував. Відповідач у судове засідання також не прибула, подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, справу просила розглядати без її присутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів,оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство, бажають розірвати шлюб. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved