Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно ордеру на жиле приміщення № 18 від 27 грудня 1995 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 13-219 від 20.12.1995 року, вона зі своєю сімєю отримала квартиру за адресою: [ADDRESS]. Зі своїм колишнім чоловіком [PERSON] позивач розірвала шлюб 12.08.2003 року. На сьогоднішній день в квартирі зареєстрована та фактично проживає лише вона. Всі інші особи зняті з реєстрації добровільно раніше та не проживають у вказаній квартирі. В даний час в неї виникла проблема з приватизацією цієї квартири, оскільки згідно відповіді Чигиринської міської ради, куди вона звернулася з приводу приватизації квартири, за № 499-02-17/1 від 27.05.2016 року, відповідно до пункту 1 Положення про орган приватизації житлового фонду територіальної громади м. Чигирина, затвердженого рішенням сесії міської ради від 09.01.2013 року № 29-7/VI, передача у власність (приватизація) громадянам квартир в багатоквартирних будинках проводиться у разі, якщо будинок перебуває у комунальній власності. Оскільки будинок за адресою: м. Чигирин, вул. Енергетиків, 13, не перебуває у комунальній власності Чигиринської міської ради, тому приватизація вказаної квартири неможлива. Зі слів працівників міської ради вказаний будинок стоїть на балансі в БМУ-4, яке ліквідовано. А тому вона просить визнати за нею право власності на вище вказану квартиру. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вона стояла на черзі на отримання квартири, яку отримала в 1995 році. У зв`язку з тим, що будинок за адресою: м. Чигирин, вул. Енергетиків, 13, не перебуває у комунальній власності Чигиринської міської ради, вона не може приватизувати квартиру і просить визнати за нею право власності на дану квартиру. Представник відповідача [PERSON] позов визнав та пояснив суду, що позивач зверталася до Чигиринської міської ради з приводу приватизації даної квартири. Ними було надано їй відповідь про те, що приватизація квартир здійснюється через органи місцевого самоврядування в тому разі, якщо будинок перебуває в комунальній власності, а також стоїть на балансі комунального підприємства. В даному випадку 6-7-ий підїзди будинку по вулиці Енергетиків, 13, не перебувають на балансі комунального підприємства, а також не обслуговуються ними, через що міська рада здійснити приватизацію квартири не може. Тому було рекомендовано позивачу звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вказану квартиру. Проти задоволення даних позовних вимог вони не заперечують. Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом і вбачається з ордеру на житлове приміщення № 18 від 27 грудня 1995 року, чоловіку позивача [PERSON] та членам його сім"ї - дружині [PERSON] та дочці [PERSON] було надано квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР № 093726, шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано 12.08.2003 року. Відповідно до довідки про склад сімї наймача квартири, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради № 576 від 30.05.2016 року, в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрована та постійно мешкає [PERSON]. Як вбачається з довідки КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради № 165/5 від 31.05.2016 року особові рахунки на комунальні послуги по обслуговуванню квартири [ADDRESS] відкрито на [PERSON], з чого випливає, що позивач одноособово несе витрати по утриманню квартири. Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на дану квартиру. На підставі викладеного та,

Outcome: approved