Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30851,14 доларів США. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.05.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СL/010/009/2007 про надання кредиту в сумі 37950,00 доларів США строком до 10.05.2013 року. 10.05.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № СL/010/009/2007 був укладений договір поруки № SR-010/009/2007 згідно якого [PERSON] поручилась за виконання умов кредитного договору [PERSON] 24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. згідно вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL/010/009/2007 від 10.05.2007 року. Однак, зобов`язання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого станом на 24.01.2017 заборгованість за кредитним договором складає 30851,14 долари США, що еквівалентно 832576,63 грн. по курсу НБУ станом на 03.02.2017 року, з яких: 28989,78 долари США (782344,29 грн.) заборгованість за тілом кредиту; 1861,36 долари США (50232,33 грн.) відсотки за користування кредитом. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2017 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL/010/009/2007 від 10.05.2007 у загальному розмірі 30851 (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят один) доларів США 14 центів, що еквівалентно 832576,63 грн. по курсу НБУ станом на 03.02.2017. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 6244,33 грн. - витрат зі сплати судового збору. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 6244,33 грн. - витрат зі сплати судового збору. (а.с. 47-48). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суду від 05.06.2019 задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2017. (а.с.98-99). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суду від 17.12.2019 вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 23.01.2020 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 166-167). 10.02.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, зазначив, що розмір заборгованості є спірним та не відповідає обставинам справи, позивачем не надано доказів наявності заборгованості. Крім того вказав, що ще у 2009 році за погодженням з банком на погашення боргу було передано заставне майно- автомобіль. З того часу жодних претензій від банку не отримував. Після цієї дати відповідач жодних проплат не робив. Кінцевий термін дії договору 10.05.2013 року. Останній платіж відповідачем зроблено 2009 року. Пролонгації дії договору не відбувались. Також послався на сплив позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Судом встановлено, що 10.05.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СL/010/009/2007 про надання кредиту в сумі 37950,00 доларів США строком до 10.05.2013 року. 10.05.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № СL/010/009/2007 був укладений договір поруки № SR-010/009/2007 згідно якого [PERSON] поручилась за виконання умов кредитного договору [PERSON] . Відповідно до розрахунку наданого позивачем за відповідачем утворилась заборгованість яка станом на 24.01.2017 становить 30851,14 долари США, що еквівалентно 832576,63 грн. по курсу НБУ станом на 03.02.2017 року, з яких: 28989,78 долари США (782344,29 грн.) заборгованість за тілом кредиту; 1861,36 долари США (50232,33 грн.) відсотки за користування кредитом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Судом встановлено, що 10.05.2007 сторони уклали кредитний договір строком до 10.05.2013. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 24.12.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. згідно вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL/010/009/2007 від 10.05.2007 року. 17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL/010/009/2007 від 10.05.2007. Позивачем не надано доказів, що відповідачами здійснено хоч один платіж з 2010 року. Право кредитора слід вважати порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а строк повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня дії договору. У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 14-10цс18. З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся в лютому 2017. Строк дії кредитного договору встановлено до 10.05.2013. Доказів здійснення платежів по кредитному договору з 2010 року позивачем не надано. З огляду на викладене, суд вбачає правомірним застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, з вимогою застосування якої звернувся представник відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити. Враховуючи застосування судом положень ст. 257 ЦК України та відмову у задоволенні позову, інші обставини, на які посилались сторони, дослідженню не підлягають.

Outcome: dismissed