Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач у жовтні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 42280,52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів RENAULT LOGAN, д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ). Постановою Іванківського районного суду Київської області від 01.11.2018 відповідача було визнано винним у вчинені вищезазначеної ДТП. Після вищезазначеної ДТП потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 18.10.2018 із участю застрахованого автомобіля. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 116851,02 грн., залишок шкоди, що підлягає стягненню складає 45280,52 грн., яку позивач в просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою суду від 01.11.2021 року було відкрите провадження за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 01.12.2021, яке у зв`язку з неявкою, розгляд відкладено на 28.12.2021. У судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлений. Через канцелярію суду надійшло заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність свого представника, задовольнити позов у повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Причини неявки у судове засідання не повідомлено. Відзиву, заяв, клопотань не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено що постановою Іванківського районного суду Київської області від 01.11.2018 відповідача було визнано винним за ст.124 КУпАП, у вчинені зазначеної ДТП. При цьому судом було встановлено наступні обставини: «18.10.2018 року о 16 годині 05 хвилин на автодорозі М-07 зі сполученням Київ-Ковель-Ягодин (99 км.+ 800 м.) водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER] з міста Коростень Житомирської області в м. Київ на перехресті доріг М07 та Т06-07, під час виконання повороту ліворуч при виїзді на перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAUL Logan», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку головної дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП» ( а.с.42). Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 17.05.2018 ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00099484. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «RENAUL Logan», д.н.з. [NUMBER] ( а.с.4). Враховуючи наявність договору страхування, представник власника автомобіля «RENAUL Logan», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до Позивача із заявою про настання страхової події ( а.с.10). З метою визнання вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «RENAUL Logan», державний номерний знак [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано рахунок на оплату № 1300 від 30.10.2018 від СТО ( а.с.14) та ремонтну калькуляцію, відповідно до якого вартість ремонту складає 162131,54 грн. (а.с.15-18) На підставі зазначених документів та заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.19) складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № 32410В/07/2018 на суму 162131,54 грн. (20), яку виплачено, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 110198 від 27.11.2018 ( а.с.44). Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ВАЗ 21093» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, була застрахована в позивача в АСК «ОМЕГА» згідно полісу АМ2289249 ( а.с.21). Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. АСК «ОМЕГА» виплатило позивачу 116851,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2613 від 01.11.2019 та № 2614 від 01.11.2019, проте, покриває лише частину витрат позивача. Відтак, залишок шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача складає 45280,52 грн.= 162131,54\~грн.-116851,02 грн. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~статі 933 ЦК України\~передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: « До Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно із\~ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Ст. 1194 ЦК визначено, що «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як зазначено вище, відповідач не скористався своїм право подання заперечень проти позову. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність\~\~стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 45280,52 грн. та, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судових витрат, у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved