Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У жовтні 2016 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що з початку 2014 року [PERSON], який є колишнім чоловіком [PERSON] (шлюб розірвано за рішенням Києво-Святошинського районного суду від 21 грудня 2011 року), проживав і зареєстрований в їхньому власному будинку [ADDRESS] який належить їм у рівних частках на праві приватної власності, оскільки даний будинок загальною площею 87,4 кв.м. придбаний ними згідно договору купівлі-продажу жилого будинку та технічного паспорту на даний будинок. Доказом тієї обставини, що відповідач не проживає і зареєстрований у належному їм на праві приватної власності будинку, є довідка форми № 3 від 14 вересня 2016 року, будинкова книга і акт депутата. На момент подання позовної заяви [PERSON] не проживає у вказаному належному їм на праві власності будинку вже значний час з початку 2014 року. Доказом даної обставини є також акт, складений депутатом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 13 жовтня 2016 року. На підставі вищевикладеного позивачі вважали, що [PERSON] повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS], оскільки не проживає фактично в ньому більше як два роки, та повинен бути знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивачі вважали, що відповідач втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи викладене, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили позбавити [PERSON] права користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] у Відділі реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву, в якій позов підтримали і просили його задовольнити та розглянути справу у їхню відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивачі у поданій суду заяві не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за Договором купівлі-продажу житлового будинку від 17 квітня 2001 року [PERSON] продала, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] купили в рівних долях кожний житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до наявної в матеріалах копії Свідоцтва про шлюб від 27 жовтня 2012 року [PERSON] і [PERSON] з 27 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 27 жовтня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 444, і прізвище після реєстрації шлюбу дружини «[PERSON]». З наявних матеріалів справи вбачається, що [PERSON] і [PERSON] з 08 вересня 2007 року зареєстрували шлюб. В шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 21 грудня 2011 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позов задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований у Миньковецькій раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 7. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінено на «[PERSON]». Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 вересня 2016 року № 1285 відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований з 19 квітня 2008 року за адресою: [ADDRESS]. Дані обставини також підтверджуються відомостями будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] біля двох останніх років не проживає за адресою: [ADDRESS], особистих його речей в даному жилому приміщенні немає. Дані обставини підтверджуються складеними Актами депутата Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 вересня 2016 року, від 13 жовтня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню, і слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у жилому будинку [ADDRESS], та зобов"язати Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зняти з реєстрації [PERSON] у жилому приміщені жилог будинку [ADDRESS]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved