Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що вона передала відповідачу обумовлену суму грошей за проданий нею житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: будинок [ADDRESS], а договір купівлі-продажу мали намір нотаріально оформити пізніше, при цьому відповідач надала їй копії правовстановлюючих документів на житловий будинок. Оскільки до цього часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору і на пропозиції позивача укласти договір не реагує, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між нею та відповідачем та визнати право власності. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та за присутності свого представника. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, вказала, що відмовляється від частини позовних вимог щодо визнання права власності. Просить визнати дійсним договір та повернути 640 грн., зайве сплаченого судового збору. Відповідач у судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу за її відсутності. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка передбачає право суду визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних (а.с.15-16) [PERSON], народилася [INFO] в с. Макеївка, Кремінського району Луганської області. Згідно до паспортних даних (а.с.17) [PERSON], народилася [INFO] в с. Донцівка Новопсковського району Луганської області. Сторони фактично уклали договір купівлі-продажу вказаного будинку, при цьому за продану нерухомість відповідач отримала від позивача грошові кошти у сумі 5000 грн., що підтверджується розпискою (а.с.18), передала будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою будинок [ADDRESS],який належить [PERSON] як спадкоємиці, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], який в свою чергу проживаючи з [PERSON] на день її смерті фактично прийняв спадщину після її смерті за заповітом (а.с.19-23,37-46). На даний час прохання позивача укласти договір купівлі-продажу відповідач ігнорує та жодних дій щодо укладення договору не вчиняє. Згідно висновку експерта (а.с.24-26) оціночна вартість вищевказаного будинку, складає 25300 грн. Таким чином, сторони домовилися зі всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. Позивач належним чином виконав договір, передавши відповідачеві обумовлену суму грошей, відповідач частково виконав договір, передавши нерухомість, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а тому суд вважає можливим визнати цей договір купівлі-продажу дійсним, а позов задовольнити. Позаяк позивачем судовий збір сплачено в більшому розмірі ніж встановлено законом, суд вважає за необхідне згідно з приписами п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу 640 грн. як зайве сплачений.

Outcome: approved