Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.04.2006 року в сумі 22459,56 грн. Також просить суд стягнути з відповідачки понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді. Представник позивача в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредиту ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 16.10.2013 року по даному кредитному договору виникла заборгованість 22459,56 грн. В зв'язку зі смертю боржника [PERSON], яка сталася [INFO] помер, зобов'язання по сплаті кредиту перейшло до спадкоємця боржника, [PERSON] Відповдачка [PERSON] позов визнала частково. [PERSON] повідомила суду, що є спадкоємцем після смерті свого брата [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.2007 року. [PERSON] визнає позов в частині погашення боргу, яка виникла на день смерті [PERSON]. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 11.04.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредиту ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 16.10.2013 року заборгованість по кредитному договору укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 11.04.2006 року складає 22459,56 грн. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується Фотокопією свідоцтва про смерть виданого 06.07.2006 року відділом РАЦС Ватутінського міського УЮ Черкаської області серія [NUMBER]. Спадкоємцем майна [PERSON] є його сестра - [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.01.2007 року держаним нотаріусом Ватутінської міської держнотконтори. Оцінка спадкового майна становить 58 549,63 грн. Ухвалою Звенигородського райсуду від 25.03.2014 року замінено первісного відповідача [PERSON] належним відповідачем [PERSON]. Враховуючи правову позицію Верховного Суду України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення із мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс 13, згідно якої початок перебігу строку позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, що передбачено ст. 261 ЦК України. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов»язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. [PERSON] клопотання про застосування строків позовної давності не заявила. Таким чином, банк не пропустив строк позовної давності щодо усього періоду заборгованості за кредитом. Разом з тим вимога банку про стягнення з правонаступника [PERSON] заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 16.10.2013 року, є необґрунтованою, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України:«Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою» Відповідно до ст.1218 ЦК України:«До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.» Відповідно до п. 32 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, [PERSON] є боржником перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину та боргу який виник у спадкодавця на момент його смерті. Відповідно до поданого розрахунку боргу вбачається , що на момент смерті [PERSON] виник борг по договору кредитування від 11.04.2006 року та частково добровільно погашався борг [PERSON], суд приходить до висновку, що до стягнення підлягає 2833,75 гр. боргу та 171 грн. заборгованості по процентах. У відповідності ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин [PERSON] має сплатити на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11.04.2006 року в сумі 2833грн. 75 коп. та 171 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, що не перевищує вартості спадкового майна. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 229,40 грн. понесених судових витрат, а саме: сплачених судового збору на користь держави за розгляд справи в суді . На підставі ст. ст. 526, 530,536, 608,610, 612, 1049, 1050, 1054,1218, 1282, ЦК України , Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року.

Outcome: approved