Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось у Оржицький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 20.09.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2014 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 8139,25 грн., яка складається з наступного: 2798,55 грн. - заборгованість за кредитом; 2996,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1480,00- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 363,77 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр" від 05.07.2014 року. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 20.09.2010 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем, станом на 31.03.2014 року, було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість. На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 31 березня 2014 року заборгованість Позичальника становить 8139,25 грн., яка складається з наступного: 2798,55 грн. - заборгованість за кредитом; 2996,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1480,00- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 363,77 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір, та його умови сторонами не змінювалися, договір є чинним, що не оспорюється сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором в нього утворилася заборгованість перед банком, яка складає 8139,25 грн. та, відповідно, повинна бути стягнута з відповідача. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved