Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної часткти (паю) за № [NUMBER] , що розташована на землях Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області і рахується за [PERSON] , яка померла [INFO] та зобов`язати видати на її ім`я державний акт на право власноcті на земельну ділянку за сертифікатом серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну частку (пай) по реформованому КСП «1-ше Травня» Тупальської сільської ради. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Покійна [PERSON] була включена до уточненого списку громадян-співвласників ПСП «1-ше Травня», отримала сертифікат про право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , однак він був втрачений. Інших спадкоємців, які звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, крім позивача, немає. З метою захисту своїх майнових прав змушена звернутись до суду. Сторони в судове засідання не прибули. До суду представник позивача [PERSON]. та в.о.старости Тупальської сільської ради Карпчук В.В. надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності. Представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] - матір позивача - [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, про народження та про укладення шлюбу (а.с. 7-8,10). За свого життя [PERSON] розпорядилася своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт на ім"я своїх дочок: [PERSON] та [PERSON] - позивача по справі (а.с. 11). Позивач по справі після смерті матері, прийняла спадщину за заповітом, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса. Інший спадкоємець за заповітом - [PERSON] - [INFO] померла (а.с. 9). Вказане підтверджується повідомлення нотаріуса, що заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала її дочка [PERSON] та 21.11.2017 року за №179/2017 приватним нотаріусом Лавренюк Т.Г. заведена спадкова справа щодо майна [PERSON] (а.с. 20). Нотаріусом районного нотаріального округу встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті матері, однак відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), що знаходиться на території Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю у останньої правовстановлюючого документу на вказане майно (а.с. 12). Факт належності земельного паю померлій [PERSON] підтверджується довідкою, виданою виконкомом Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про те, що [PERSON] , дійсно включена в уточнений список громадян-співвласників ПСП «1 Травня» Тупальської сільської ради, що мають право на земельну частку (пай), за №271 (а.с. 4). Також на запит суду відділ Держгеокадастру у Новоград-Волинському районні надав інформацію про те, що відповідно до запису № 334 книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Новоград-Волинською райдержадміністрацією по Тупальській сільській раді, на ім`я [PERSON] від 24.01.1999 року був зареєстрований та виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 32). За викладених обставин, суд приходить до висновку, що спадкодавець в особі [PERSON] на час своєї смерті мала право на земельну частку (пай) у ПСП «1 Травня» Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області і отримала сертифікат на земельну частку ( пай), однак відсутність оригіналу зазначеного сертифікату позбавляє позивача можливості оформлення права власності на спадкове майно у нотаріуса. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за заповітом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення). Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Так як до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про необхідність визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), що залишилася після смерті [PERSON] . Позовні вимоги ж про зобов`язання видачі на ім`я позивача державного акту на право власності на земельну ділянку за сертифікатом [NUMBER] не підлягають задоволенню, як передчасні, оскільки рішення суду про визнання права власності на земельну частку (пай) згідно положень ст.2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» є документом, що посвідчує право на земельну ділянку (пай). Відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial