Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова Група» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги наступним: 24 вересня 2009 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Українська страхова група», було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВС/0003571903. За договором обовязкового страхування Страховик, тобто ПраТ «СК «Українська Страхова Група» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду нанесену забезпеченим транспортним засобом Fiat Ducato, державний номер [NUMBER], заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16.05.2010 року о 18 год. 45 хв., в м. Мукачево, по вул. І. Франка, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів: 1. Fiat Ducato, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]; 2. Mitsubishi, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП, водію автомобіля марки, Mitsubishi, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно звіту про оцінку № 52/05/10 від 20.05.2010 року, становить 25 422,12 грн. ПРАТ «СК «УСГ», за претензією ПрАТ «Уніка» (10.06.2010 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування Страхувальнику - [PERSON].), в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України визнала факт пошкодження автомобіля, державний номер [NUMBER], та за платіжним дорученням № 2450 від 15 лютого 2013 року виплатила в межах обов'язкового ліміту за полісом № ВС/0003571903, страхове відшкодування матеріального збитку в сумі 20 675,10 грн. У зв'яку з тим, що водій забезпеченого транспортного засобу не повідомив страховика у строки і за умови, на підставі цього, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право зворотної вимоги, до [PERSON] як особи відповідальної за завдані збитки. Просить суд стягнути з [PERSON], на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 20 671,10 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак 21.10.2015 року, позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. 08.02.2016 судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. 24 вересня 2009 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Українська страхова група», було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВС/0003571903. За договором обов'язкового страхування Страховик, тобто ПрАТ «СК «Українська Страхова Група» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду нанесену забезпеченим транспортним засобом Fiat Ducato, державний номер [NUMBER], заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16 травня 2010 року о 18 год. 45 хв., в м. Мукачево по вул. І. Франка, сталася ДТП, за участю автомобілів: 1. Fiat Ducato, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] 2. Mitsubishi, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. ПрАТ «СК «Українська Страхова група», за претензією ПрАТ «Уніка» (10.06.2010 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування Страхувальнику - [PERSON].), в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України визнала факт пошкодження автомобіля, державний номер [NUMBER], та за платіжним дорученням № 2450 від 15 лютого 2013 року виплатила в межах обов'язкового ліміту за полісом № ВС/3571903, страхове відшкодування матеріального збитку в сумі 20 675,10 грн. Особою відповідальною за завдані збитки є [PERSON], так, як згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, від 18.06.2010 року у справі № 3-1719/10 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який керував транспортним засобом Fiat Ducato, державний номер [NUMBER]. Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. При дослідженні матеріалів справи з'ясувалось, що страхувальник не повідомив Страховика - ПАТ «СК Українська страхова група» про настання страхового випадку (ДТП) у встановлені Законом строки. Причину неповідомлення про ДТП, [PERSON], не підтвердив суду документально. 18.07.2013 року в порядку досудового врегулювання пору, Позивач звернувся до Відповідача із Претензійним листом на суму 20 675,10 грн., в якому було викладено вимогу про сплату страхового відшкодування, а також до листа було додано необхідні для його розгляду документи. Однак, ні відповіді на претензійний лист, ні вказаної грошової суми від відповідача на рахунок позивача не надходило. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальності за заподіяний збиток Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу. При взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому, відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої в установленому законом порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повністю задовольнити позовні вимоги ПрАТ "Українська страхова компанія до [PERSON] про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу . Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved