Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що за рішенням Лисичанського міського суду від 09 липня 2008 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частин усіх видів доходу. З дня винесення рішення у позивача змінилося матеріальне та сімейне становище, в звязку з чим позивач та його сімя потребує в зменшенні розміру стягуваних з нього аліментів, тому просив змінити розмір стягуваних з нього аліментів, за рішенням Лисичанського міського суду від 09.07.2008 р. справа №2-1880/08 на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з ? на 1/6 частину всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. У судовому засідання позивач та його представник не були присутні, надали до суду заяву про розгляд позовної заяви в їх відсутність в якому зазначили, що проти заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача та його представника cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено наступне. Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 21.03.2014 р. уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Прізвище після розірвання шлюбу дружини [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження серія 1-ЕД № 372045, вбачається, що [PERSON] народився 26.02.2016 р., про що 10.03.2016 р. зроблено актовий запис № 124. Батьками вказано [PERSON], та [PERSON] ( а.с.7). Із копії свідоцтва про народження серія 1-ЕД № 252408, вбачається, що [PERSON] народився 13.12.2003 р. про що 13.01.2004 р. зроблено відповідний запис № 19. Батьками вказано [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Із копії свідоцтва про народження серія 1-ЕД № 183517, вбачається, що [PERSON] народилася 14.06.2001 р. про що 17.07.2001 р. зроблено відповідний запис № 411. Батьками вказано [PERSON], та [PERSON] ( а.с.9). Із довідки голови вуличного комітету виданої [PERSON] вбачається, що він проживає в [INFO] разом зі своєю дружиною [PERSON], а також дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] 26.02.2016 р. однією сімєю ( а.с.10).[PERSON] довідки Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи ЦМЛ ім. Титова від 22.10.2016 р. вбачається, що [PERSON] працює в ЦМЛ ім. Титова. З 18.04.2016р. по 26.02.2019 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років.(а.с.11).[PERSON] довідки ТОВ ТРК «Лик-ТБ» вбачається, що [PERSON] працює в ТОВ ТРК «Лик-ТБ» лінійним майстром і його заробітна плата з травня 2016 р. по жовтень 2016 р. включно складала всього 18853,00 грн.(а.с.12).[PERSON] копії розпорядження ВДВС Лисичанського МУЮ № 5532 від 11.07.2008 р. вбачається, що пропонується з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків проводити утримання в розмірі: 50 % до повного погашення боргу у розмірі 23 дні станом на 10.07.2008 р. а після погашення боргу по ? частини всіх заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.13). Із копії виконавчого листа від 09.07.2008 р. справа № 2-1880/2008 р. вбачається, що стягнуто з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2008 року до повноліття дитини.(а.с. 14). Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особня має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров»я якогось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи матеріальний стан позивача, обставини на які він посилається, виплата аліментів суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, зменшивши розмір аліментів на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] [INFO] з 1/4 частини на 1/6 частину до його повноліття з дня набрання рішення законної сили. На підставі ст. 192 СК України,

Outcome: approved