Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1210 грн. 98 коп. та судових витрат в сумі 243,60 грн. Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними у позові обставинами, 06.12.2012р. позивач уклав з відповідачем страховий договір - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8108446, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER]. 15.10.2013 року в с.Артемівка Кегичівського району Харківської області сталась дорожньо-транспортна пригода, учасни ками якої були автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований транспортний засіб, яким керував сам відповідач. Відповідно до постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 22.10.2013 року, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР. 21.10.2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, внаслідок якого він зазнав матеріальної шкоди через пошкодження його власності (автомобілю «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер [NUMBER]) в сумі 1210 грн. 98 коп. (вартість відновлювального ремонту). Про цей страховий випадок позивачем складено страховий акт № 89619 від 02.12.2013 року, на підставі якого [PERSON]виплачено страхове відшкодування на зазначену суму. У зв"язку з цим, позивач просить цю суму стягнути з відовідача. Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме щодо: переходу до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки; зобов'язання відшкодування фізичною особою шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яким є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для інших осіб; права зворотної вимоги (регресу) страховика після виплати страхового відшкодування до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, у випадку, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Судом досліджені: копії: страхового полісу № АВ 8108446 від 06.12.2012 року; повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 21.10.2013 року; копія постанови Кегичівського районного суду від 22.10.2013 року № 624/1043/13-п; акт огляду транспортного засобу від 21.10.2013 року; платіжного доручення про виплату страхового відшкодування від 30.12.2013 року № 6840; установчих документів позивача; довіреності уповноваженої позивачем особи тощо. Розглянувши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позов відповідачем визнано, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на це, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved