Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його дружина - [PERSON], яка на день смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS]. Співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як чоловік померлої він має право на спадкування в першу чергу і у встановлений законом строк прийняв спадщину, так як проживав із дружиною за однією адресою на день її смерті. Крім нього, спадкоємцями першої черги є їній син - [PERSON], який також проживав разом з померлою за однією адресою. Для оформлення належним чином своїх спадкових прав на частину квартири необхідно визначити частки співвласників квартири [ADDRESS]. Оскільки при отриманні свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні, тому він вимушений звернутись із даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явився, проте надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, проте надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, проте надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач - представник Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріал справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. Судом встановлено, що 27 грудня 1993 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.3). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з права власності на частину квартири [ADDRESS], що належала померлій на праві спільної сумісної власності. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її чоловік - [PERSON] та син - [PERSON], які спадщину прийняли у встановлений законом строк, оскільки на час відкриття спадщини вони постійно проживали із померлою. Позивач не має можливості оформити свої спадкових прав після смерті [PERSON], оскільки не визначена частка померлої у праві спільної сумісної власності, як і не визначені частки усіх співвласників. Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності позивачу - [PERSON], померлій [PERSON] та відповідачам - [PERSON], [PERSON], [PERSON], то виходячи із змісту ст.. 370 ЦК України, відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і дорівнюють по 1/5 частці на кожного.

Outcome: approved