Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

У 15 січня 2014 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.10.2007 року між сторонами був укладений Договір №б/н, за якими банк надав позичальнику 1300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у нього утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 22989 грн. 68 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу суду відповідачем було надано копію договору про реструкторізацію заборгованості від 24.02.2014 року, проте даний договір не містить підпису відповідача, та не завірений належним чином. Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року банк надав позичальнику 1300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою та умовами та правилами надання банківських послуг. ( а. с.11-15 ). [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.09. 2013 року в неї утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 22989 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6168 грн. 23 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 11864 грн. 45 коп., заборгованість по штрафам - 1332 грн. 84 коп., комісія: - нарахована - 61 грн. 68 коп., прострочена - 3562 грн. 48 коп. ( а. с.7-10 ). Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Необхідно відзначити, що зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги не надходило, а копію договору про реструкторізацію заборгованості від 24.02.2014 року, без підпису відповідача, та не завірену належним чином, а також копію квітанції, суд до уваги не бере, а тому розглядає справу на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 229 грн. 90 коп. На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved