overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому зазначила про те, що відповідач є батьком їхнього сина [PERSON] , [INFO] . 2008 році шлюб між сторонами розірвано. На даний час син [PERSON] навчається у Коломийському медичному коледжі ім.Івана Франка. На даний час він є студентом 3 курсу денного відділення в платній групі, прогнозований термін навчання до 30 червня 2021 року. У зв`язку з навчанням сина йому необхідні кошти для забезпечення навчальною літературою, одяг, здорове харчування та додаткові курси, оскільки стипендії він не отримує. Син не має будь-яких доходів, а позивачка одна неспроможна утримувати їхню спільну дитину. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки його стан здоров`я та матеріальне становище дають таку можливість, а тому вважає що суд вправі визначити розмір аліментів по 3000 грн. щомісячно. В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, зменшила позовні вимоги до 1500 грн. Відповідач в судове засідання подав відзив та письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, визнав частково позовні вимоги,згідний сплачувати 1200 грн. аліментів на утримання повнолітнього сина під час навчання. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що у сторін від спільного проживання є син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта № [NUMBER] виданого 09.10.2017 року (а.с.7). Шлюб між сторонами розірвано у 2008 році. [PERSON] з 01.09.2017 року навчається у Коломийському медичному коледжі імені Івана Франка . На даний час він є студентом 3-Фз курсу денного відділення в платній групі, прогнозований термін навчання до 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою №531 від 06.11.2019 р. (а.с.6) і потребує значних коштів для навчання та утримання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. У відповідності до ст.199 Сімейного кодексу батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідач надав в судове засідання клопотання, в якому визнав частково позовні вимоги, готовий сплачувати аліменти в сумі 1200 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки є працездатний і стан здоров"я дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на час навчання. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, копією довідки Коломийського медичного коледжу ім. Івана Франка №531 від 6.11.2019 р., копією паспорта та ідентифікаційного коду та іншими перевіреними матеріалами справи. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України, ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно в якій вказує, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS]. По смерті спадкодавця вона фактично вступила в управління спадщиною і розпорядилася нею, однак при зверненні в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. Тому, позивачка просила встановити факт прийняття нею цієї спадщини та визнати право власності на спадкове майно, оскільки встановлення цього факту має для неї юридичне значення. Позивачка надала в суд заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала про підтримання позову в повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади в особі виконкому Михайлівської сільської ради в суд не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти позову не надав. Дослідженні в суді документи та матеріали справи, а саме: копія технічного паспорту (а/с 5-7), довідка Михайлівської сільської ради про належність будинку [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON] (а/с9); письмова відмова з нотаріальної контори (а/с 10), свідчать про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, оскільки факт прийняття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позивачка, як спадкоємець за законом, має право на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який в судовому засіданні підтримала, але зменшила суму стягнення аліментів до 700 грн. і пояснила, що 15 лютого 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки у них не склались, в результаті чого рішенням Коломийського місьрайонного суду від 17.05.2016 року шлюб між ними розірвано. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання сина, хоча має достатні доходи від роботи на ринку продаючи іграшки, а також отримує пенсію як інвалід 3 групи в сумі 1230 грн. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що від шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO], який проживаює з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний його утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 17.05.2016 року, довідкою КП Житлоінфоцентр" від 18.05.2016 року № 797 та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст.180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який представник підтримав і пояснив, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько матеріально сина не утримує хоча є здоровою та працездатною людиною, інших утриманців не має. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину. Відповідач, будучи неодноразово повідомлений судом по останньому відомому місцю проживання, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що у сторін від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір»ю окремо від батька. Останній добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а в силу закону робити це зобов"язаний і має таку можливість так як є молодого віку, працездатним, його стан здоров'я та матеріальне становище дає можливість утримувати дитину і суд визначає розмір аліментів у сумі по 450 грн. щомісячно на дитину. На підставі наведеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 21.05.2010 року, під час якого у них народилось двоє дітей, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками в зв"язку з чим сторони протягом двох місяців не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін "[PERSON]", стягнувши на її користь з відповідача 243,60 грн. у порядку відшкодування сплоченого нею судового збору, зважаючи на проживання дітей з матір"ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON]. про визнання за нею права власності на 3/4 частки житлового будинку [ADDRESS], так як даний будинок належав на праві власності [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Ввідповідач у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 09.03.2002 року, під час якого у них народилось двоє дітей, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками та бійками, в зв"язку з чим сторони протягом одного місяця не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка. Відповідач також не заперечує проти задоволення позову. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін "[PERSON]", стягнувши на її користь з відповідача 243,60 грн. у порядку відшкодування сплоченого нею судового збору, зважаючи на проживання дітей з матір"ю та позицію відповідача щодо сплати ним вказаної суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 10.11.2007року, під час якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом трьох місяців не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка. Відповідач також не заперечує проти задоволення позову. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід змінити на дошлюбне "[PERSON]", стягнувши на її користь з відповідача 243,60 грн. у порядку відшкодування сплоченого нею судового збору, зважаючи на проживання дитини з матір"ю та позицію відповідача щодо сплати ним вказаної суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 15.09.2007 року, під час якого у них 04.01.2008 року народилася донька [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом шести місяців не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка. Відповідач також не заперечує проти задоволення позову. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін "[PERSON]", стягнувши на її користь з відповідача 229,40 грн. у порядку відшкодування сплоченого нею судового збору, зважаючи на проживання дитини з матір"ю та позицію відповідача щодо сплати ним вказаної суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 16.02.2009 року, під час якого у них [INFO] народився син [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом шести місяців не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка. Відповідач також не заперечує проти задоволення позову. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін "[PERSON]", стягнувши на її користь з відповідача 114,70 грн. у порядку відшкодування сплоченого нею судового збору, зважаючи на проживання дитини з матір"ю та позицію відповідача щодо сплати ним вказаної суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 30.04.2008 року, під час якого у них народилось двоє дітей, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом двох з половиною років не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка. Відповідач також не заперечує проти задоволення позову. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити "[PERSON]", стягнувши на її користь з відповідача 243,60 грн. у порядку відшкодування сплоченого нею судового збору, зважаючи на проживання дітей з матір"ю та позицію відповідача щодо сплати ним вказаної суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до Безпечнянської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок [ADDRESS], так як даний будинок належав на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] і після смерті якої відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником Безпечнянської сільської ради позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до Бейзимівської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок по [ADDRESS] Чуднівського району Житомирської області, так як даний будинок належав на праві власності її батькові [PERSON], який помер [INFO] року і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником Бейзимівської сільської ради позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб та приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до Будичанської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок [ADDRESS], так як даний будинок належав на праві власності [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У погосподарських книгах Будичанської сільської ради відповідно до довідки вказаного органу місцевого самоврядування №445 від 08.11.2014 року проведений запис на підставі існуючих на той час документів про право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS], але дані документи, виходячи із змісту довідки вказаного органу місцевого самоврядування, на даний час наразі не збереглися. [PERSON] станом на квітень 1991 року був членом колгоспного двору згідно з витягу з погосподарської книги Будичанської сільської ради і згідно ст. 120 ЦК України 1963 року, що діяв на той час, набув право власності на все майно колгоспного двору, до складу якого входив і вказаний вище будинок, Після смерті [INFO] [PERSON] позивачка прийняла спадщину згідно заповіту. Згідно довідки Будичанської сільської ради №444 від 11.08.2014 року даний будинок розташований на не приватизованій земельній ділянці. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved