Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому сить позбавити його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], стягнути неустойку за прострочку сплати аліментів за період несплати з 01.09.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 9335,19 грн. та відшкодувати судові витрати. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14.02.2009 року. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року з [PERSON] на її користь стягнені аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення. Згідно довідки державного виконавця заборгованість по аліментам за період з 01.09.2014 року по 01.03.2017 року складає 30664,75 грн. Виконавче провадження було передано Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ для виконання. Відповідач аліменти на сплачує та не скористався своїм правом щодо зменшення розміру аліментів, або звільнення від їх сплати. Таким чином відповідач винен у несплаті аліментів. В зв'язку з чим нею розраховано розмір неустойки, який за період з вересня 2014 року по березень 2017 року складає 9335,19 грн. За час їх окремого проживання відповідач перестав спілкуватися з сином. Відповідач не сплачує аліменти, він не спілкується з сином, не телефонує, не приїздить до нього. Відповідач не займається вихованням сина, усунувся від спілкування з ним, не виявляє зацікавленості до його життя, виховання, жодним чином не впливає на його моральний та духовний розвиток. Дитина страждає на ряд захворювань, потребує лікування та піклування. Вона не обмежувала спілкування відповідача з дитиною. Вважає, що поведінка відповідача є свідомим, винним ухиленням від виховання сина. В зв*язку з чим просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити. Відповідач приймав участь у розгляді справи, заперечував проти позову, пояснив, що аліменти він сплачує, з дитиною він не бачиться, оскільки батьки позивачки чинять йому в цьому перешкоди. Потім перестав з'являтись в судові засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомляв. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Комінтернівського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, надали суду висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина. Представник третьої особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області (колишня назва Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ) надали до суду клопотання з проханням розглядати справу за їх відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, який був розірваний рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року. [PERSON] народився [INFO] у м. Харків, батьками зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON], свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року з [PERSON] стягнені аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення почато з 05.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки дільниці № 20 КП «Жилкомсервіс» зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно акту складеного сусідами та завіреного дільницею № 20 КП «Жилкомсервіс» встановлено, що [PERSON] проживає разом з сином за адресою [ADDRESS], в квартирі створені всі умови для проживання дитини. У дитини є своє ліжко, стіл, місце для ігор та занять, книги та іграшки. Дитину виховує мати [PERSON], батько участі у вихованні дитини не приймає та не приходить вже на протязі 6 років. Згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 24» № 213 від 16.03.2017 року, зазначено, що [PERSON] [INFO] перебуває під наглядом КЗОЗ «ХМДКЛ № 24» з дня народження. Хлопчик перебуває на диспансерному обліку у лікарів-фахівців. Зазначений діагноз. З 2013 року по теперішній час за медичною допомогою в поліклініку щодо обстеження та лікування дитини мати зверталася в травні 2014 року, вересні 2016 року, січні 2017 року. З 19.09.2016 року по 17.10.2016 року хлопчик знаходився на стаціонарному обстежені та лікуванні. Лікувальний заклад хлопчик відвідує у супроводі матері [PERSON], яка піклується про стан здоров'я сина, виконує рекомендації лікарів спеціалістів. Батько хлопчика [PERSON] з січня 2013 року по теперішній час з усними та письмовими запитами про стан здоров'я сина в поліклініку не звертався. Як вбачається з висновку Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 493 від 30.08.2017 року, управлінням служб у справах дітей розглянуто питання щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. 1.Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2.Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3.Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного жиггя. 4.Батьки зобов'язані поважати дитину. 5.Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивачки, проживає в будинку з 2000 року. 7 років назад [PERSON] розірвали шлюб, з тих пір вона [PERSON] не бачила. Оскільки вони проживають у гуртожитку, то всі все знають. [PERSON] ніколи нічого сину не дарував, матеріально не допомагав. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він сусід позивачки. Йому відомо, що батько дитині не допомагає, після того як вони розірвали шлюбу, він [PERSON] не бачив. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він батько позивачки. Вже вісім років він не бачив відповідача. Він допомагає дочці виховувати онука, батько дитиною взагалі не цікавиться. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона матір позивачки. Сім років відповідач не з'являється, матеріально не допомагає, з дитиною не спілкується. Суд проаналізовані показання свідків та встановлено, що вони не суперечать наявним в матеріалах справи доказам та підтверджують те, що батько усунувся від виховання дитини та її матеріального забезпечення. Вивчивши надані позивачкою документи, встановлено, що батько дитини [PERSON] від виконання батьківських обов'язків у відношенні дитини самоухилився, тривалий час безучасний до його життя, розвитку, здоров?я та утримання, не проявляє батьківської турботи та уваги. Зважаючи на те, що [PERSON] батьківські обов'язки відносно сина не виконує тривалий час без поважних причин, в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], управління служб у справах дітей вважає можливим та доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні його неповнолітнього сина. Твердження відповідача, що йому чинять перешкоди у спілкуванні з дитиною належними доказами не підтверджені. Таким чином позовна вимога щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, судом встановлено наступне. На підставі рішення про стягнення з [PERSON] аліментів Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист. Згідно розрахунку зробленого державним виконавцем Немченко Д.О., заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] за період з вересня 2014 року по лютий 2017 складає 30664,75 грн. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч.1,2 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пеню) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. ЇЇ завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верхового Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верхового Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Правова позиція у справі №6-94цс15, викладена у постанові ВСУ від 01 липня 2015 року вказує на те, що з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). При цьому у вищезазначеній постанові ВСУ зазначено, що вирішуючи в конкретному випадку питання щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верхового Суду України відступає від правової позиції щодо застосування частини першої статті 196 СК України, викладеної у постановах ВСУ від 11.09.2013 року (справа № 6-81цс13) та 01.10.2014 року (справа №6-149цс14). Тобто, зі змісту вказаної постанови слід зробити висновок про те, що Верховний Суд України змінив правову позицію по відношенню до своєї ж правової позиції, висвітленої у постановах ВСУ від 11.09.2013 року (справа № 6-81цс13) та 01.10.2014 року (справа №6-149цс14). За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування в даному випадку положень постанови Верхового Суду України від 1 липня 2015 року, №6-94цс15. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 9335,19 грн., що визначена судом за слідуючим розрахунком: - 811,00 грн. (сума заборгованості по аліментах за вересень 2014 року) х 1% х 30 день (кількість днів прострочки) = 243,30 грн. - 792,00 грн. (сума заборгованості по аліментах за жовтень 2014 року) х 1% х 31 днів (кількість днів прострочки) = 245,52 грн.; - 799,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за листопад 2014 року) х 1% х 30 день (кількість днів прострочки) = 239,92 грн.; - 278,84 грн. (сума заборгованості по аліментах за грудень 2014 року) х 1% х 31 днів (кількість днів прострочки) = 278,84 грн.; - 755,25 грн. (сума заборгованості по аліментах за січень 2015 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 234,12 грн.; - 786,25 грн. (сума заборгованості по аліментах за лютий 2015 року) х 1% х 28 днів (кількість днів прострочки) = 220,15 грн.; - 839,25 грн. (сума заборгованості по аліментах за березень 2015 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 260,16 грн.; - 860,50 грн. (сума заборгованості по аліментах за квітень 2015 року) х 1% х 30 днів (кількість днів прострочки) = 258,15 грн. - 887,00 грн. (сума заборгованості по аліментах за травень 2015 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 274,97 грн.; - 948,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за червень 2015 року) х 1% х 30 днів (кількість днів прострочки) = 284,62 грн.; - 964,00 грн. (сума заборгованості по аліментах за липень 2015 року) х 1% х 31 днів (кількість днів прострочки) = 298,84 грн.; - 935,50 грн. (сума заборгованості по аліментах за серпень 2015 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 290,00 грн.; - 972,50 грн. (сума заборгованості по аліментах за вересень 2015 року) х 1% х 30 день (кількість днів прострочки) = 291,75 грн. - 1013,25 грн. (сума заборгованості по аліментах за жовтень 2015 року) х 1% х 31 днів (кількість днів прострочки) = 314,10 грн.; - 1004,50 грн. (сума заборгованості по аліментах за листопад 2015 року) х 1% х 30 день (кількість днів прострочки) = 301,35 грн. - 1163,25 грн. (сума заборгованості по аліментах за грудень 2015 року) х 1% х 31 днів (кількість днів прострочки) = 360,60 грн.; - 949,25 грн. (сума заборгованості по аліментах за січень 2016 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 294,26 грн.; - 1002,00 грн. (сума заборгованості по аліментах за лютий 2016 року) х 1% х 29 днів (кількість днів прострочки) = 290,58 грн.; - 1059,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за березень 2016 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 328,52 грн.; - 1052,50 грн. (сума заборгованості по аліментах за квітень 2016 року) х 1% х 30 днів (кількість днів прострочки) = 315,75 грн. - 1074,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за травень 2016 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 333,17 грн.; - 1150,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за червень 2016 року) х 1% х 30 днів (кількість днів прострочки) = 345,22 грн.; - 1161,25 грн. (сума заборгованості по аліментах за липень 2016 року) х 1% х 31 днів (кількість днів прострочки) = 359,98 грн.; - 1133,50 грн. (сума заборгованості по аліментах за серпень 2016 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 351,38 грн.; - 1185,50 грн. (сума заборгованості по аліментах за вересень 2016 року) х 1% х 30 день (кількість днів прострочки) = 355,65 грн. - 1158,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за жовтень 2016 року) х 1% х 31 днів (кількість днів прострочки) = 359,21 грн.; - 1180,25 грн. (сума заборгованості по аліментах за листопад 2016 року) х 1% х 30 день (кількість днів прострочки) = 354,07 грн. - 1374,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за грудень 2016 року) х 1% х 31 днів (кількість днів прострочки) = 426,17 грн.; - 1374,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за січень 2017 року) х 1% х 31 день (кількість днів прострочки) = 426,17 грн.; - 1374,75 грн. (сума заборгованості по аліментах за лютий 2017 року) х 1% х 28 днів (кількість днів прострочки) = 398,67 грн. Відповідач надав суду довідку з місця роботи № 1092 від 20.10.2017 року та копію заяви про відрахування аліментів від його заробітної плати від 04.10.2017 року. З наданої довідки вбачається, що [PERSON] працює на посаді лікаря в Харківській міській клінічній багатопрофільній лікарні № 25 в патологоанатомічному відділенні. За червень 2017 року відраховані аліменти в розмірі 1359,95 грн., за липень 2017 року відраховані аліменти в розмірі 1733,94 грн., за серпень-вересень 2017 року відрахувань не було, за жовтень 2017 року відраховано 1519,15 грн. Надана довідка свідчить про відрахування аліментів з липня 2017 року, однак позивачка просить стягнути неустойку за період з вересня 2014 року по березень 2017 року, в зазначений період аліменти відповідачем не сплачувались, таким чином нарахування пені за вказаний період відповідає вимогам чинного законодавства. При таких обставинах суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, зазначені факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved