Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат у розмірі 4328,58 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземного транспорту «АЕ/9927370 від 12.01.2017 року , за яким страховик зобов,язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров,ю та майну потерпілих при експлуатації автомобіля «Шевроле» , д.н. [NUMBER] . 20.11.2017 року об 08-00 год., [PERSON] , керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер [NUMBER] , по пр.-т. Гагаріна в районі будинку № 165-Б в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим спричинив пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2107 та заподіяв матеріальну шкоду. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року. Цивільно -правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «ВУСО». Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] 06.12.2017 року року звернувся до ПрАТ «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції №818259 від 22.12.2017 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 2107 склала 7475,08 грн. в т.ч. ПДВ 1245,85 грн. Згідно страхового акту №10820 від 06.12.2017 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу сума страхового відшкодування склала 4328,58 грн. ПрАТ «ВУСО» виплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 4328,58 грн.16.07.2018 року між ПрАТ «ВУСО» та позивачем укладено договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги , відповідно до якого новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №АЕ/9927370 від 12.01.2017 року .Таким чином , до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми шкоди. 03.08.2018 року позивачем відповідачу направлено регресну вимогу про відшкодування збитків , але до теперішнього часу відповідачем сума шкоди не виплачена. 22 лютого 2019 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено у судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір обов`язковго страхування цивільно- правової відповідальності власників наземного транспорту «АЕ/9927370 від 12.01.2017 року , за яким страховик зобов,язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров,ю та майну потерпілих при експлуатації автомобіля «Шевроле» , д.н. [NUMBER] . 20.11.2017 року об 08-00 год., відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер [NUMBER] , по пр-т Гагаріна в районі будинку № 165-Б в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим спричинив пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2107 та заподіяв матеріальну шкоду. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року. Цивільно -правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у ПрАТ «ВУСО». 06.12.2017 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до ПрАТ «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції №818259 від 22.12.2017 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 2107 склала 7475,08 грн. ,в т.ч. ПДВ 1245,85 грн. Згідно страхового акту №10820 від 06.12.2017 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу сума страхового відшкодування склала 4328,58 грн. ПрАТ «ВУСО» виплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 4328,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1133 від 16.01.2018 року . 16.07.2018 року між ПрАТ «ВУСО» та позивачем ФОП « [PERSON] » укладено договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги , відповідно до якого новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №АЕ/9927370 від 12.01.2017 року .Таким чином , до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми шкоди. 03.08.2018 року позивачем відповідачу направлено регресну вимогу про відшкодування збитків , але до теперішнього часу відповідачем сума шкоди не виплачена. Положеннями ст.. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 38 п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ФОП [PERSON] заявлені обгрунтовано, в зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4328,58 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пов`язані з оплатою позивачем витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 6534,80 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved