Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому зазначив наступне. 24.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, [PERSON], отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. [INFO] [PERSON] помер. Станом на 11.01.2014 року заборгованість [PERSON] склала 5445,78 грн., і складалась з заборгованості за кредитом в розмірі 5445,78 грн. Спадкоємицею [PERSON] є [PERSON] Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідачки, [PERSON], заборгованість за кредитним договором спадкодавця, [PERSON], в розмірі 5445,78 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, підтримала викладене в позовній заяві. Відповідач, [PERSON], до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. 24.01.2012 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON], було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. [INFO] позичальник, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Станом на дату смерті, заборгованість позичальника, [PERSON], перед позивачем складала 5445,78 грн. 29.09.2014 року Банком було направлено претензію кредитора до приватного нотаріуса Бугрім О.В. 09.12.2014 року Банком отримано відповідь приватного нотаріуса Бугрім О.В., згідно якої спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON], яка прийняла спадщину. Зміст претензії банку було доведено до відома спадкоємиці [PERSON] 26.12.2014 року до спадкоємця, [PERSON], позивачем було направлено лист-претензію про сплату спадкоємцем заборгованості спадкодавця за кредитним договором від 24.01.2012 року у розмірі 5445,78 грн. Однак заборгованість не було погашено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки [PERSON], помер [INFO], зобов'язання за кредитним договором б/н від 24.01.2012 року їм належним чином не виконані, а єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого є відповідач по справі, згідно зі ст.1282 ЦК України, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі, у вигляді судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved