Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Представник позивача 16.05.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначив, що 27 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 39/П/42/2007-840. Згідно кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 112900 дол. США 00 центів. Відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49 відсотків річних. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1260 дол. США 00 центів, однак взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені договором не виконує, тому згідно п. 5.2. кредитного договору зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок. Позивачем було направлено відповідачу вимогу з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника, зобов'язання за даним кредитним договором. Проте відповідач не виконав пропозицію позивача. В зв'язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 22.03.2013 року становить 178626,07 дол. США (еквівалент у гривнях станом на 22.03.2013 р. становить 1 427758,16 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 106386,34 дол. США - еквівалент 850346,02 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 55691,50 дол. США - еквівалент 445142,12 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 5258,23 дол. США - еквівалент 42029,06 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 11 290 дол. США - еквівалент 90240,97 грн. і яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривню. Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 175734,59 доларів США, 2 830779,87 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 106386,34 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 69348,25 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 254611,87 дол. США - еквівалент 2 717243,30 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 10 638,63 дол. США - еквівалент 113536,57 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у задоволені позовних вимог просила відмовити в повному обсязі. В письмовому заперечені вказала, що до частини вказаних позовних вимог сплинула позовна давність, вимоги щодо стягнення штрафу є необґрунтованими та банк вимагає захистити своє порушене право всупереч способу, встановленому сторонами у кредитному договорі. Наголосила на тому, що згідно правового висновку ВСУ, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами (щомісячними) платежами починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Зазначає, що у кредитному договорі сторони домовились, що лише у разі непогашення заборгованості за кредитом у повному обсязі за рахунок майна переданого в іпотеку, банк звертає стягнення на інше майно відповідача, а тому вважає що даний позов є передчасним у зв'язку із чим не підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 39/П/42/2007-840. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра». Дані зміни, відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства. Згідно п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 112900 дол. США 00 центів для споживчих цілей. Згідно п. 1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 12.49 % відсотків річних. Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1260 дол. США 00 центів. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 27.04.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання. Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим 01.11.2012 року позивачем було направлено відповідачеві досудову вимогою про виконання зобов'язання позичальника. Зазначена вимога відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст. 257 ч. 1 ЦК України позовна давність по вимогах про стягнення заборгованості по непогашеному кредиту та заборгованості по сплаті відсотків становить 3 роки . Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 06.11.2013 р. №6-116цс13 згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Тому до частини щомісячних платежів за відсотками нарахованих банком пропущений строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині за заявою відповідача про сплив позовної давності на підставі ст. 267 ч. 4 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст. 61 цього Кодексу. Нового розрахунку представник позивача не надав, тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 69348,25 доларів США недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. А тому суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №39/П/42/2007-840 від 27.04.2007 року в сумі 106386 (сто шість тисяч триста вісімдесят шість) доларів США 34 центи, яка складає заборгованість по непогашеному кредиту та 2 830779 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 87 копійок, яка складається з пені за прострочення сплати кредиту - 2 717243,30 гривень та штрафу за порушення умов договору - 113536,57 гривень Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривні. На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial