Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

У грудні 2019 року, позивач ПАТ «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» (надалі - позивач, НАСК «Оранта») звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/7611339), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця транспортного Nissan Sunnу д.н.з. [NUMBER] . 20 грудня 2018 року в м. Києві на пр. Науки, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] та Nissan Sunnу д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] .. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 2 та встановлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. 21 грудня 2018 року до НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі ДТП звернувся власник пошкодженого автомобіля Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . В подальшому 05 березня 2019 року НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6694 грн. 48 коп.. Позивач зазначає, що НАСК «Оранта» неодноразово звертався до відповідача [PERSON] щодо досудового врегулювання спору та добровільного погашення суми страхового відшкодування у розмірі 6694 грн. 48 коп., між тим зазначена сума залишилася неповернутою. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд стягнути з відповідача на користь НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6694 грн. 48 коп. та сплачений судовий збір. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року дану справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А.. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи доказами. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасна та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки, відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11 серпня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/7611339), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є Nissan Sunnу д.н.з. [NUMBER] . 20 грудня 2018 року в м. Києві на пр. Науки, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] та забезпеченого транспортного засобу Nissan Sunnу д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] .. 21 грудня 2019 року власник пошкодженого автомобіля Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПАТ "НАСК "Оранта" із заявою про виплату страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП України та провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Дана постанова суду набрала законної сили 21 травня 2019 року. У відповідності з ч. 6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Згідно Страхового акту № ОЦВ-18-32-17421/1 від 27 лютого 2019 року та розрахунку страхового відшкодування від 27 лютого 2019 року, розмір страхового відшкодування становить 6694,48 грн.. Так, власнику пошкодженого транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , по події, яка мала місце 20 грудня 2018 року, ПАТ «НАСК «Оранта», згідно платіжного доручення № 12755 від 05 березня 2019 року було сплачено 6694,48 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). Так,у абзацах а) та в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону чітко встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. Відповідно до цього Закону страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, а також якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного. Судом достовірно встановлено, що дана ДТП мала місце з вини відповідача, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6694,48 грн. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 61131 від 02 грудня 2019 року (а.с. 4). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved