Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 30.06.2012 року Іванівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 05 . За час перебування у шлюбі між ними почали виникати різного роду непорозуміння , які часто переростали у сварки . Останнім часом вони взагалі перестали розуміти один одного . Несумісність їх характерів не змогла загартувати укладений між ними шлюб . У жовтні 2013 року фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем були припинені . З того часу вони проживають порізно , не ведуть спільного господарства . Наприкінці 2013 року позивачка з відповідачем подали до Відділу РАЦС Долинського РУЮ Кіровоградської області спільну заяву про розірвання шлюбу , оскільки не мають спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей , та між ними був відсутній спір про поділ майна подружжя . На 30.12.2013 року призначалась офіційна реєстрація розірвання шлюбу . З незрозумілих підстав відповідач не з»явився до органу РАЦС та як наслідок шлюб між ним та позивачкою не було розірвано . Позивачка зазначає , що тривалий час вони з відповідачем не ведуть спільного господарства , проживають окремо . Вона прийшла до висновку , що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе , оскільки вона не має тих почуттів до відповідача , які мала в минулому , їх не поєднують ні спільні інтереси , ні спільні знайомі , ні спільні плани на майбутнє тощо . Отже , фактично шлюб останні п»ять місяців існує формально . На даний час позивачка має наміри влаштувати своє особисте життя , у якому місце для відповідача відсутнє . Подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити інтересам позивачки . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просить розглянути справу без його участі , позов визнає повністю , згодний на розірвання шлюбу . За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі відповідача . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони шлюбні відносини не підтримують , однією сім»єю не проживають , спільного господарства не ведуть , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved