Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які є зареєстрованими мешканцями квартири [ADDRESS], отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді неотримання у повному обсязі плати, загальна сума заборгованості якої станом на серпень 2014 року становить 28 890 грн. 88 коп. В судовому засіданні представник позивача Матвієнко Н.І., діюча на підставі довіреності від 01 жовтня 2014 року (а.с.21), позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила їх задовольнити у повному обсязі: стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» 28 890 грн. 88 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали уцілому. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.18, 19, 20). За таких підстав судом визнано за можливе розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та за погодженням сторін. Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та запереченення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі, які є зареєстрованими мешканцями квартири [ADDRESS], отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді неотримання у повному обсязі плати, загальна сума заборгованості якої станом на серпень 2014 року становить 28 890 грн. 88 коп. (а.с. 6, 7, 8-9, 10, 23). Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов»язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. За період проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачем надавались комунальні послуги. Відповідачі щомісяця отримують від позивача рахунки на оплату квартирної плати та комунальні послуги із зазначенням суми до сплати, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості у сумі 28 890 грн. 88 коп. (а.с.23). Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 288 грн. 90 коп. (а.с.3-4), які підлягають солідарному стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved