Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є спадкоємцем по закону майна, [PERSON], який помер 08.07.2013 року, в с.Плоска Ружинського району Житомирської області, та який мав у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Заставна, 6 в с.Плоска Ружинського району Житомирської області. На данний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, однак зробити цього не може, через відсутність правовстановлюючого документа на нього. Тому просить суд визнати за нею право власності на вказане майно. В суд позивачка, представник відповідача, не з»явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка заявлені позовні вимоги підтримує, а представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Позивачка є спадкоємцем по закону майна [PERSON], який помер 08.07.2013 року, в с.Плоска Ружинського району Житомирської області, що стверджується: паспортом серії ВН №170843 виданим 19.09.2002 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області; копією рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25.11.2013 року; свідоцтвом про смерть серії І-ТП №221269 виданим 10.07.2013 року Плосківською сільською радою Ружинського району Житомирської області; З довідки виданої Плосківською сільською радою Ружинського району Житомирської області №215 від 01.09.2015 року, вбачається, що відповідно до записів в погосподарській книзі №5 (2011-2015рр.) обєкта погосподарського обліку 0232-1 сторінка 163, за [PERSON] рахується житловий будинок, який знаходиться за адресою с.Плоска вул.Заставна, 6 Ружинського району Житомирської області, і він був головою двору. З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 14.01.2013р., вбачається, що житловий будинок №6 по вулиці Заставній в с.Плоска Ружинського району побудований в 1975 році і має площу 70.4 кв.м., господарські споруди погріб під частиною господарської будівлі, сарай , сарай, веранда, літня кухня, убиральня, ганок побудовані в 1975 році, гараж побудований в 1977 році, колодязь питний побудований в 1991 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] був власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по вулиці Заставній, 6 в с.Плоска Ружинського району Житомирської області. Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач, як вбачається зі спадкової справи №330/2013, заведеної державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори до майна померлого 08.07.2013 року [PERSON] прийняла спащину по закону у встановлений законодавством строк подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Проте як вбачається з листа державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 04.09.2015р., за вих.№1946/02-14 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно [PERSON] Петровича:житловий будинок з господарськими спорудами.

Outcome: approved