Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» (далі ПрАТ «Страхова група ТАС», страхова компанія) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 41760,61 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 30 листопада 2016 року між ними та Карімбамбо Габрієл було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов договору страхова компанія взяла на себе зобов'язання відшкодувати страхувальнику або іншій особі страхове відшкодування, у разі настання страхового випадку, за участю транспортного засобу марки «Заз-Daewoo SENS», державний номерний знак [NUMBER]. 03 грудня 2016 року о 11 год. 05 хв. за участю автомобілів «Заз-Daewoo SENS», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER], під керування [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до страхового акту та розрахунку страхового відшкодування за №11521В/28/2017, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER], становить 41760,61 грн. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 41760,61 грн. Посилаючись на наведене та те, що з вини [PERSON] мало місце ДТП, та місце пригоди останній залишив, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов"язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 41760,61 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо від представника позивача надійшла заява про слухання справи без їх участі, на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують та просять задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року між ПрАТ «Страхова група ТАС» та Карімбамбо Габрієл було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5183235, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Заз-Daewoo SENS», державний номерний знак [NUMBER]. Строк дії договору з 30.11.2016 року по 29.11.2016. 03 грудня 2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Заз-Daewoo SENS», державний номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, [PERSON] залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили. Згідно ремонтної калькуляції за №1154-16 від 29 грудня 2016 року додатку до експертного дослідження судового експерта [PERSON] від 30 грудня 2016 року, вартість ремонту автомобіля Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER] становить 52335,64 грн. Згідно страхового акту та розрахунку (додаток №1 до страхового акту за №11521В/28/2017 від 29 травня 2017 року) сума страхового відшкодування становить 41760,61 грн. Встановлено, що позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 41760,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09 червня 2017 року за №22090. У добровільному порядку відповідач коштів в порядку регресу не повертає. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 січня 2015 року з вини [PERSON] мала місце дорожньо-транспортна пригода, місце якої останній залишив. На підтвердження вказаних доводів позивач надав суду постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, яка набрала законної сили. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав та будь-яких доказів на спростування доводів позивача не представив. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ПрАТ «Страхова група ТАС» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача суму витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 41760,61 грн. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved