Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просила суд визнати за нею право власності на - житловий будинок № 1 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Східна у с.Верлок Радомишльського району Житомирської області; - право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м.Радомишль, розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0045929, виданого 20 грудня 1996 року Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області на підставі рішення № 383 Радомишльської РДА від 20.12.1996 року на ім.»я «Волинець Марії Михтодівни»; - право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Нива» м. Радомишль Житомирської області розміром 1717 грн. на підставі свідоцтва про право власності на майовий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 № 226761, виданого 25.03.2002 року Верлоцькою с/радою Радомишльського району Житомирської області на ім.»я «Волинець Марії Михтодівни»; Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] посилаючись на те, що з 2012 року купила у позивача за первісним позовом вищезазначений житловий будинок і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухомістю, постійно проживає у житловому будинку зі своєю сімєю, доглядає, ремонтує, обслуговує та охороняє її, обробляє земельну ділянку , прибирає прилеглу територію, вирощує на' земельних ділянках фрукти та овочі, фактично сплачує необхідні податки, збори та платежі за користування електроенергією тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у неї належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, які має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу даного житлового будинку, укладений 27.05.2012 року між [PERSON] та [PERSON] право власності на дану нею придбану нерухомість. В судове засідання сторони по даній справі не з»явилися, надіслали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, жодна із сторін не заперечила проти тих чи інших позовних вимог. Представник Верлоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2002 року у віці 78 років померла спадкодавиця позивачки - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть «28» числа «листопада» місяця «2002» року було зроблено відповідний запис за № 12, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії I- ТП № 207454, яке видане «28» листопада 2002 року Виконавчим комітетом Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з : - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою її місця постійного проживання: 12252, Житомирська область, Радомишльський район, село Верлок, вулиця Східна, будинок № 1 (один), і рахується за померлою згідно Довідки № 147, виданої 07.05.2015 р. Верлоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. - права на земельну частку (пай) розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ПКСП «Нива» м. Радомишль Радомишльського p-ну Житомирської обл., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 9204,00 грн., який на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0045929, виданого на підставі розпорядження № 383 голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 20 грудня 1996 року, що належать [PERSON], померлій 28.11.2002 року у віці 78 років, яка помилково у сертифікаті уписана як «Волинець Марія Михтодівна». - права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Нива» м. Радомишль Радомишльського p-ну Житомирської обл., який відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай затвердженого зборами співвласниками «26» травня 2001 року визначена в розмірі 14)17,00 грн. від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, згідно з даними викладеними в Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновому сертифікаті) серії ЖИ-6 № 226761, виданому 25 березня 2002 року Верлоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Факт смерті [PERSON], рідного брата батька позивачки підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 239185, виданим 29.04.2014 Верлоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Факт його родинних відносин з батьком позивачки підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії ЯЦ № 993984, виданим 25.12.1950 Верлоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Факт смерті [PERSON], рідної сестри спадкодавиці підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 112987, виданим 18.05.2009 Верлоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, яка має право на зазначене спадкове майно після смерті своєї двоюрідної баби і спадкодавиці - [PERSON], що підтверджується Довідкою № 147, виданою 07 травня 2015 року Верлоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Окрім позивачки, у померлої спадкодавиці наявні інші спадкоємці за законом, які на спадщину не претендують і заявляють свою відмову від спадщини на користь позивачки, це: - рідний батько позивачки, який одночасно є рідним племінником спадкодавиці - [PERSON], що мешкає в селі Верлок по вул. Шкільна, 39; - рідний брат позивачки, який одночасно є рідним онуком спадкодавиці - [PERSON], що мешкає в селі Верлок по вул. Шкільна, 39; - рідний брат позивачки, який одночасно є рідним онуком спадкодавиці - [PERSON], що мешкає в селі Верлок по вул. Шкільна, 18. Позивачка за зустрічним позовом - [PERSON], зі згоди позивачки (тобто вона їй особисто передала ключі від вхідних дверей будинку, нерухомість і документи на будинок тощо) а вона сплативши їй готівкою 10 тис. грн. прийняла куплену нерухомість у свою власність, вступила у повне володіння і користується цією нерухомістю по даний час (включно), за свій рахунок приступила до капітального ремонту будинку і будівель, обробляє земельну ділянку, споживає плоди та користується врожаєм ...тощо Тому, з 2012 року вона вважає себе власником спірного житлового будинку і господарських будівель, які знаходяться в селі Верлок Радомишльського району Житомирської області по вулиці Східна, 1 (один), є покупцем майна спадкодавиці - [PERSON], померлій 28 листопада 2002 року у віці 78 років в селі Верлок, і одночасно є набувачем спадкового майна її єдиної спадкоємиці за законом (ст.ст. 1261-1266 ЦК України) - [PERSON] у 2012 році купила у неї цю нерухомість і з того часу є набувачем і користувачем зазначеного нерухомого майна. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. Вартість зазначеного житлового будинку з будівлями визначена субєктом оціночної діяльності в розмірі 22330,00 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Верлоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в с.Верлок Радомишльського району по вул. Східній,1 була [PERSON] марія Мефодіївна з моменту вселення по день смерті (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первинним позовом підлягають до часткового задоволення, а позовні вимого позивачки за зустрічним підлягають до задоволення. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

Outcome: partial