Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що 02.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № RF2-23911, відповідно до якого позивач зобов`язався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Згідно рішення акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» змінило своє найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК». Вказаним вище рішенням акціонера було затверджено нову релакцію статуту АТ «Кредобанк», яка 03.01.2019 року була погоджена Національним Банком України та зареєстрована 22 січня 2019 року. Згідно п. 1.2. Нова редакція Статуту - Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК». Відповідно до умов договору позивачзобовязувався 02.11.2016 року надати відповідачу кредит на суму 40 00,00 грн. із терміном кредитування до 01.11.2021 року на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 24 000,00 грн. на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] відкритий у відділенні вул. С.Петлюри,13/135 ПАТ КРЕДОБАНК у м. Київ (МФО 325365), для оплати комісії Банку за видачу кредиту в сумі 00,00 грн. на рахунок Банку (МФО 325365), на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «ІДЕЯ БАНК», МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819 по кредитному договору Р99.221.71425 від 27.04.2016 року в сумі 16 00,00 грн. на рахунок [NUMBER] відкритий в ПАТ «ІДЕЯ БАНК» МФО 336310. Згідно п. 2.9 договору банк відкрив транзитний рахунок для повернення кредитних коштів (при достроковому погашенні кредиту або його частин) № [NUMBER] . Згідно п. 4.1 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбаченому п. 2.12 договору. Пунктом 4.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 2.4 договру, а саме 2,1 % річних, з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного п. 2.3 кредитного договору. Пуктом 5.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 5.2 договроу позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 2.6 кредитного договору, а саме 1543,00 грн. повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 5.2.1-5.2.5 кредитного договору. Пунктом 5.2.1 договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суми коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій банку, передбачених п. 2.11 договору. Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу 02.11.2016 року кредит на загальну суму 40 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 54846600 від 02.11.2016 року, № 54847056 від 02.11.2016 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 02.11.2016 року по 08.02.2019 року. Останнє перерахування коштів відповідачем, спрямоване на погашення заборгованості, відбулося 13.04.2018 року на суму 2 800,00 грн. надалі відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії за управління кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № RF2-23911 від 02.11.2016 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача № [NUMBER] за період з 02.11.2016 року по 08.02.2019 року. Відповідно до п. 3.3 договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадках несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), порушення позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема, невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 5.8 договору банк у випадках, передбачених п.3.3 договру вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до п. 5.9 договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банка, передбаченого п. 5.8 цього розділу усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Позивач 23.10.2018 року звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за договором. Однак відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості. Тому станом на момент звернення до суду має заборгованість у сумі 37 158,66 грн, з яких: 29 099,43 грн. - неповернута сума кредиту, 467,87 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 7 591,36 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом. Крім того, відповідно до п. 6.1 договору позивач нараховує пеню по простроченій заборгованості відповідача за період з 08.02.2018 року по 08.02.2019 року в розмірі 2 128,50 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору, що складає 37 158,66 грн., 2 128,50 грн. пені та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № RF2-23911. Відповідно до умов договору позивачзобовязувався 02.11.2016 року надати відповідачу кредит на суму 40 00,00 грн. із терміном кредитування до 01.11.2021 року на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 24 000,00 грн. на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] відкритий у відділенні вул. С.Петлюри,13/135 ПАТ КРЕДОБАНК у м. Київ (МФО 325365), для оплати комісії Банку за видачу кредиту в сумі 00,00 грн. на рахунок Банку (МФО 325365), на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «ІДЕЯ БАНК», МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819 по кредитному договору Р99.221.71425 від 27.04.2016 року в сумі 16 00,00 грн. на рахунок [NUMBER] відкритий в ПАТ «ІДЕЯ БАНК» МФО 336310 (а.с. 15-17, 21-30). З меморіального ордеру № 54846600 від 02.11.2016 року та меморіального ордеру № 54847056 від 02.11.2016 року та виписки про рух коштів по рахунку відповідача за період з 02.11.2016 року по 08.02.2019 року вбачається, що АТ «КРЕДОБАНК» надав [PERSON] кредит в загальній сумі 40 000,00 грн. (а.с. 10-14). З виписки про рух коштів по рахунку [PERSON] за період з 02.11.2016 року по 08.02.2019 року вбачається, що, останнє перерахування коштів відповідачем, спрямоване на погашення заборгованості, відбулося 13.04.2018 року на суму 2 800,00 грн. (а.с. 12-14). З повідомлення-вимоги від 23.10.2018 року вбачається, що ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до [PERSON] з повідомленням-вимогою, якою вимагав погашення простроченої заборгованості за договором (а.с. 18-20). З розрахунку заборгованості (а.с. 7-8) вбачається, що [PERSON] має заборгованість у сумі 37 158,66 грн, з яких: 29 099,43 грн. - неповернута сума кредиту, 467,87 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 7 591,36 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом. З розрахунку пені (а.с. 9) вбачається, що за період з 08.02.2018 року по 08.02.2019 року [PERSON] має пеню по простроченій заборгованості в розмірі 2 128,50 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved