Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.01.2020 року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержував електричну енергію - АТ «Херсонобленерго», при перевірці дотримання споживачем [PERSON] «Правил роздрібного ринку електричної енергії" виявлене порушення п.5.5.6 п.п.5, п.п.8, п.п.6 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження приладу обліку електричної енергії. На момент перевірки споживач встановив на користь електричного лічильника «неодимовий» магніт, з метою заниження показників лічильника. При цьому електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. Акт складений відповідно до п.8.2.4; п.8.2.5 ПРРЕЕ. По факту виявлених порушень було складено акт №133212 від 14.01.2020 року. На підставі даного акта, відповідно до положень постанови НКРЕКП України №1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено величину обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, загальна сума яких складає 5\~758,93 грн. Розрахунок проведений у відповідності до Постанови НКРЕКП №1525 від 18.07.2019 року, за період з 14.01.2019 року по 14.01.2019 року відповідно до вимог п.8.4.8(3). В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Новокаховського МВКО АТ "Херсонобленерго" в рахунок збитків заподіяних, порушенням ПРРЕЕ, у розмірі 5\~758,93 грн. в рахунок збитків заподіяних, порушенням ПРРЕЕ, 10\~609,00 грн. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 09.09.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що узгоджується з вимогами ст.ст. 280, 283 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Положенням ст.5 ЦПК України визначено, що суд, здiйснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Перелiк способів захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56- 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії». Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. За приписами ч. 1, 3 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку. Підпунктом 8 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року визначено, що споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Крім того, п.8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку (п. 8.2.7 ПРРЕЕ). З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Бериславської міської ради Херсонської області від 30.05.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою Херсонська область, м.Берислав, пров. Мирний, 19, оформлено на [PERSON] , що підтверджується роздруківкою з програмного комплексу «Energy». При проведенні перевірки 14.01.2020 року за адресою: [ADDRESS] , виявлено що споживач встановив на корпусі електролічильника неодимовий магніт з цілью заниження показів. При цьому електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується, про що свідчить акт №133212 від 14.01.2020 року. З фотоматеріалів до акта про порушення ПРРЕЕ №133212 від 14.01.2020 року, вбачається що до фасаду будинку притулений ЗКОЕ закритий комплекс обліку електричної енергії, який складається з шафи ввідно-облікової 1-о фазної;електричного лічильника типу СО-ЭА09, заводський номер 0061004, який оліковує спожиту струмоприймачами, які розташовані в оселі, електричну енергію. ЗКОЕ не закріплене на фасаді будинку, як передбачено технічними умовами, а притулене до фасаду будинку і тримається на ввідному до обліковому проводі, яким виконаний ввід. Відповідно протоколу засідання комісії НКМВКО №315 від 07.07.2020 року, розглянувши акт №133212 від 14.01.2020 року, прийняла рішення про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами п.8.4.8 (3) Правил роздрібного ринку електричної енергії та вартості електричної енергії в розмірі 5\~758,93грн. Згідно висновку експерта №9508 від 15.05.2020 року, наданий на дослідження металевий предмет є постійним магнітом, що підтверджується вимірюванням величини магнітної індукції за допомогою мілітесламетра НТ-20 №F18065, який пройшов відповідне калібрування. Найбільша величина магнітної індукції, яка зафіксована мілітесламетром НТ-20 №F18065, склала 384 мТл. При прикладанні наданого на дослідження магніт до лицьової сторони прозорої кришки лічильника електроенергії типу СО-ЭА09, заводський номер 0061004, 2011 року випуску, а саме: при встановленні його на лічильник відповідно до схеми акта про порушення ПРРЕ від 14.01.2020 року №1333212, облік спожитої електроенергії повністю припинився, хоча індикатор обліку споживання електричної енергії не переставав блимати (обліковий механізм повністю зупинився, на протязі наявності прикладеного магніту). Встановлення на лічильник наданого на дослідження металевого предмету, відповідно до схеми акта про порушення ПРРЕЕ від 14.01.2020 року №133212, дозволяє без облікове користування електроенергією. З метою досудового врегулювання спору листом №37/06-014203 від 05.03.2020 року Новокаховським МВКО АТ "Херсонобленерго" направлялась вимога про відшкодування завданих збитків в добровільному порядку. Оскільки зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати за проведення експертизи (електротехнічного дослідження) в розмірі 10\~609 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в 2\~102 грн.

Outcome: approved