Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що позивач є спадкоємцем по заповіту майна свого батька, [PERSON], який помер, 07.07.2014 року, в с.Княжики Ружинського району Житомирської області, та який мав у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Антонюка, 25 в с.Княжики Ружинського району Житомирської області. На данний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, однак зробити цього не може, через відсутність правовстановлюючого документа на нього. Тому просить суд визнати за ним право власності на вказане майно. В суд позивач, представник позивача, представник відповідача, не з»явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, а представник відповідача не заперечують проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Позивач є спадкоємцем по заповіту майна [PERSON], який помер, 07.07.2014 року, в с.Княжики Ружинського району Житомирської області, що стверджується: паспортом серії ВН №115184 виданим 15.05.2002 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області; свідоцтвом про смерть серії І-ТП №238174 виданим 09.07.2014 року Княжиківською сільською радою Ружинського району Житомирської області; заповітом від 05.11.2013 року посвідченого секретарем Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області та внесеного до реєстру за №11; З довідки виданої Княжиківською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №208 від 16.05.2016 року, вбачається, що відповідно до записів в погосподарських книгах за 1977-2015 роки за [PERSON], рахується житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою вул.Антонюка, 25 в с.Княжиках Ружинського району Житомирської області, і він була головою двору. З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 30.05.2016р., вбачається, що житловий будинок №25 по вулиці Антонюка в с.Княжиках Ружинського району побудований в 1976 році і має площу 66.2 кв.м., господарські споруди: погріб з шийкою, сарай, убиральня побудовані в 1978 році, прибудова, сарай, ганок побудовані в 1990 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] був власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по вулиці Антонюка, 25 в с.Княжики Ружинського району Житомирської області. Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач як вбачається зі спадкової справи №486/2014 року, заведеної державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори до майна померлого 07.07.2014 року [PERSON] прийняв спащину по заповіту у встановлений законодавством строк подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Проте як вбачається з листа державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 07.06.2016р., за вих.№1754/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно [PERSON].

Outcome: approved