overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що згідно рішення Радомишльського районного суду відповідач зобов»язаний сплачувати їй аліменти на утримання сина,однак аліменти їй не виплачує,тому вона просить стягнути з нього на її користь заборгованість по сплаті аліментів в сумі 3059 грв. 20 коп. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з"явився, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2012 року відповідача зобов»язано сплачувати на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно на дитину відповідного віку. З довідки-розрахунку заборгованості по аліментах відділу ДВС Радомишльського РУЮ заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів складає 3059 грн. 20 коп. ( а.с . 8 ) . У відповідності до вимог ч.3 ст.194 Сімейного Кодексу України заборгованість по аліментах стягується за рішенням суду. За таких встановлених фактичних обставин суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі викладено, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до позитивного результату, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з Відповідачем немає. В судовому засіданні Позивачка [PERSON] не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала до суду письмову заяву,просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила про те, що з Відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2005 року. Протягом останніх років між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько півроку сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]».Також зазначила,що від даного шлюбу та спільного проживання у них з Відповідачем народилися спільні діти: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON],[INFO]. яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з Відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився в повному обсязі. Дослідивши письмові матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав. Судом встановлено, що [PERSON], 1981р.н. одружився з [PERSON],1982р.н.,шлюб був зареєстрований 11 листопада 2005 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ ,відповідний актовий запис за №2096, (повторне Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09 лютого 2008 року),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: син - [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO]. Сторони по справі майже півроку час будь-які сімейні відносини не підтримують, спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не призвели,Позивачка має бажання в подальшому утворити нову сім»ю. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, оскільки свідомо пропустили строк на її прийняття, тому просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 25 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Одеська у с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області . В судове засідання позивачка не з»явилася, повідомлена була належним чином, заяв не надіслала. Представник Краснобірської сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду . Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 20 лютого 1988 року в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були: батько- Несененко [PERSON], мати [PERSON]. [PERSON] помер 15.11.2011 року у віці 81 рік в с.Краснобірка Радомишльського району. Також встановлено, що 07.04.2003 року Краснобірською с/радою Радомишльського району Житомирської області посвідчений заповіт згідно якого [PERSON] все своє майно, деб воно не було і з чого б воно не складалося та все те,що буде належати йому на день смерті заповів [PERSON] . У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир¬ського обласного бюро технічної інвентаризації від 11.07.2013 року за №205 вбачається, що право власності на житловий будинок № 25, що розташований по вул. Одеська у с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області не зареєстроване , вартість домоволодіння складає 44 716 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, як власника житлового будинку, та те,що іншим шляхом спадкові права позивачки не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її баби залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просила суд визнати за нею право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках АТ «[PERSON] Аваль», ПАТ АБ «Укргазбанк». В судовому засіданні позивачка зявилася, свої позовні вимоги підтримала, просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла 05.10.2014 року у віці 90 років в с.Гришківка Радомишлького району Житомирської області - право власності на грошові кошти. Представник Заньківської сільської ради в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з»явилися, надали відповідні пояснення, проти позову не заперечили та відмовилися від своїх часток у спадщині на користь позивачки Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 31.05.1978 року в с.Заньки Радомишльського району Житомирської області. Баба позивачки [PERSON], померла 05.10.2014 року у віці 90 років в с.Гришківка Радомишлького району Житомирської області. Також встановлено,що на імя - Пількевич Надії Гурівни відкритий рахунок № 2630001238224.980, залишок коштів становить 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, № 26252001307886.980, в ПАТ АБ «Укргазбанк», залишок коштів становить 10 гривень 04 копійки, №226255001133392.980, відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 187 гривень 87 копійок , № [NUMBER], відкритий у Житомирській обласній дирекції АТ| «Райффайзен БанкАваль», становить 3069 гривень 223 копійки, що підтверджується повідомленням АТ «Райффайзен БанкАваль» від 12.03.2015 року № 81-15-5-02/1422-БТ. Після смерті баби позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.ст.1261,1269 ЦК України), подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її діда залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просила суд визнати за нею як за онукою померлого діда право власності на житловий будинок № 81 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Микгород у м. Радомишль Житомирської області . В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала. Представник Радомишльської м/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Третя особа-[PERSON] надіслала до суду письмову заяву про те,що вона відмовляється від прийняття спадщини, після смерті її батька на користь своєї дочки, [PERSON], тобто позивачки по справі. Дослідив¬ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 25.03.1975 року в м.Радомишль Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Також встановлено, що Радомишльським відділом ЗАГС Житомирської області , 17.07.1993 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружина отримала прізвище «Прокопенко» (а.с. 9) Дід позивачки [PERSON] помер 08.11.1991 року у віці 68 років в м.Радомишлі Житомирської області. [PERSON] відмовляється від прийняття спадщини,після смерті її батька на користь своєї дочки, [PERSON], тобто позивачки по справі. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир¬ського обласного бюро технічної інвентаризації від 20.08.2012 року за №2301 вбачається, що за [PERSON] право власності на житловий будинок № 81 по вул.Микгород в м. Радомишль Житомирської області , не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 28151 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивачка надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця , її померлого діда як власника будинку згідно наведених доказів та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її матері залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просила суд визнати за нею як за дочкою померлої матері право власності на житловий будинок № 30 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Зарічка у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, повідомлена була належним чином. Представник Борщівської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Дослідив¬ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 22.04.1974 року в с. Борщів Радомишльського району Житомирської областіі і в свідоцтві про народження її батьками були записані: мати [PERSON] . Також встановлено, що 20.05.1994 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та позивачко, після чого дружина отримала прізвище чоловіка - «Ракицька» (а.с. 7). Мати позивачки [PERSON] , померла 09.06.2013 року у віці 72 років в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області. [PERSON] та [PERSON], згідно своїх письмових заяв відмовилися від прийняття спадщини після смерті їх матері- Зінченко [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир¬ського обласного бюро технічної інвентаризації від 06.06.2015 року за № 361 вбачається, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи, право власності на житловий будинок № 30 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Зарічка у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано, вартість домоволодіння складає 167899 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Борщівської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в с. Борщів Радомишльського району по вул. Зарічка,30 була [PERSON] моменту вселення по день смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, її померлої матері, як власника будинку згідно наведених вище доказів та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її матері залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просила суд визнати за нею як за дочкою померлої матері право власності на житловий будинок № 64 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Голіївка у с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області. В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися, повідомлені були належним чином. Представник Забілоцької с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 04.12.1981 року в м. Київ і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько- Жидков [PERSON], мати [PERSON]. Також встановлено, що 17.10.2003 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та позивачко, після чого дружина отримала прізвище чоловіка - «Сагатюк» (а.с. 10). Мати позивачки [PERSON] померла 25.05.2014 року у віці 59 років в м.Києві. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. Вартість житлового будинку № 64 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Голіївка у с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області складає 78597 грн., право власності даний будинок не зареєстровано. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, її померлої матері, як власника будинку згідно наведених вище доказів та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її матері залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просила суд визнати за нею як за дочкою померлої матері право власності на житловий будинок № 94 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Ленінська у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] не зявилася, повідомлена була належним чином. Представник Гуто-Потіївської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 01.11.1965 року в с. Заміри Радомишльського району Житомирської областіі і в свідоцтві про народження її батьками були записані: мати [PERSON] . Також встановлено, що 27.08.1983 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружина отримала прізвище чоловіка - «Носкова» та який 20.10.2000 року було розірвано (а.с. 9). Мати позивачки [PERSON] , померла 23.06.2006 року у віці 76 років в с. Владичень Болградського району Одеської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир¬ського обласного бюро технічної інвентаризації від 03.09.2013 року за № 339 вбачається, що згідно наявних даних , що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи, право власності на житловий будинок № 94 з господарськими спорудами, що розташований по вул. Ленінська у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано, вартість домоволодіння складає 47658 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Гуто-Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в с. Гуто-Потіївка Радомишльського району по вул. Ленінська ,94 була [PERSON] з моменту вселення по день смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, її померлої матері, як власника будинку згідно наведених вище доказів та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved