Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ТОВ «УБК» 26.08.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 29.08.2013 року Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено комплексний договір №4/1091543 з [PERSON], відповідно до п.п. 1.1-1.3.2 якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 52000.00 гривень строком на 48 місяців - з 29.08.2013 року до 28.08.2017 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-ІІІ від 31.03.2014 року та додатку №1 до нього. Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 08.09.2014 рок у визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №411091543 від 29.08.2013 року та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON]. Про зміну кредитора Відповідач був повідомлений, що підтверджується списком згрупованих відправлень №11764-48-23. Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі Відповідачу кредитних коштів згідно Договору підтверджується Випискою з рахунку від 29.08.2013 року. Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості [PERSON] перед Новим Кредитором - ТОВ «УБК» за кредитним договором №4/1091543 від 29.08.2013 року становить 47 964,80 гривень. Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості [PERSON] перед Новим Кредитором - ТОВ «УБК» за кредитним договором №4/1091543 від 29.08.2013 року становить 47 964 гривні 40 копійок. Всупереч умов Договору та вимог Закону [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед Кредитором. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також, п. 3.2 даного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1% в1д суми кредиту визначеного у п. 1.1. Для здійснення розрахунку штрафних санкцій періодом прострочення вважається період з 01.09.2014 року по 04.08.2015 року - 338 днів. Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення згідно п. 3.1. кредитного договору становить 19000,63 гривень. Штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1, згідно п. 3.2. кредитного договору становить 520 гривень. Крім того, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить 1332 гривні 50 копійок. Таким чином, наведено достатню кількість доводів та обгрунтувань для стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 08.09.2014 року складає 47 964 гривні 80 копійок, а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 04.08.2015 року становлять 20 853 гривні 13 копійок, загальна сума заборгованості складає 68 817,93 гривень. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 68817,93 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 688,18 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. 23.10.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Марченко Р.М. про слухання справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялася, письмових заперечень на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та слухання справи належним чином, згідно довідок ф.20 укрпошти причиною повернення поштового повідомлення вказано - «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому їй було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи. А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається що між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 29.08.2013 року укладено комплексний договір №4/1091543 з [PERSON], відповідно до п.п. 1.1-1.3.2 якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 52000.00 гривень строком на 48 місяців - з 29.08.2013 року до 28.08.2017 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту (а.с.5-8). Відповідно до договору відступлення прав вимоги №03/14-ІІІ від 31.03.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Новий Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Первісний кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №03/14-ІІІ від 31.03.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «Купер Прайс», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №4/1091543 від 31.03.2014 року та за яким набуло прав кредитора відносно [PERSON] (а.с.16-20). Відповідно до договору відступлення права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №411091543 від 29.08.2013 року та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON] (а.с.11-15). Про зміну кредитора Відповідач був повідомлений, що підтверджується списком згрупованих відправлень №11764-48-23 (а.с.21). Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі Відповідачу кредитних коштів згідно Договору підтверджується Випискою з рахунку від 29.08.2013 року(а.с.22) Заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 08.09.2014 року та штрафними санкціями, визначеними законом та договором, станом на 04.08.2015 року становить 68817 гривень 93 копійки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику - [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, за яку [PERSON] відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 688 гривень 18 копійок.

Outcome: approved