overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 03.11.2012 року Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 10 . Від даного шлюбу вони дітей не мають . Одруження виявилось невдалим . За час перебування у шлюбі між сторонами часто виникали непорозуміння і сварки . Вони мають різні характери і погляди на життя , що негативно впливає на їх шлюбні відносини та взаємоповагу між ними . Все це призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами . За таких обставин , позивач вважає , що збереження шлюбу та подальше спільне життя є не можливим . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , та просить суд задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася , до суду надано письмову заяву про розгляд справи без її участі . Позов визнає , наполягає на розірванні шлюбу . За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі відповідачки . Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , сім»я фактично розпалася і існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 04 квітня 2001 року Долинським райвідділом РАГС Кіровоградської області , актовий запис № 26 . Від даного шлюбу вони мають двоє дітей : - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає , що спочатку їх сімейне життя складалось добре , проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин . Тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага . Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб , сім»ю . Позивачка вважає , що сімейне життя в подальшому неможливе , оскільки між ними постійно виникали сварки , свідками яких нерідко ставали діти , що тяжким чином впливало на їх психічний та душевний стан . Це спричинено систематичним нехтуванням відповідачем сімейними цінностями . Також позивачка вважає , що шлюб між ними є лише формальним , оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер , між ними відсутнє нормальне спілкування . Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя , яка суперечить уявленням позивачки про родину . Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає . Аліменти на утримання дітей відповідач сплачує добровільно . Діти проживають з позивачкою та мають можливість спілкуватися з відповідачем , та нажаль відповідач нехтує цією можливістю . На даний час позивачка з відповідачем не проживають разом . Спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів . Крім того , позивачка зазначає , що на даний час відповідач має іншу сім»ю . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , однією сім»єю вони не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 241,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 05 вересня 2011 року Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 7 . Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя у сторін не склалося . На даний час вони разом не проживають , спільного господарства не ведуть , шлюбні відносини не підтримують . Тому , позивачка вважає подальше збереження сім»ї неможливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю , між сторонами на даний час не виникає . З питань щодо утримання та виховання сина між ними на даний час спору також не виникає , між ними досягнуто угоду про утримання сина , який залишається проживати з матір»ю . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони шлюбні відносини не підтримують , однією сім»єю не проживають , спільного господарства не ведуть , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 06.08.2011 року виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 45 . Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні . За час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того , що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . З травня місяця 2013 року припинились фактичні шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем , та з цього часу вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства . За таких обставин збереження сім»ї і подальше перебування у шлюбі з відповідачем позивачка вважає не можливим . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності . Позов визнає , наполягає на розірванні шлюбу . За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі відповідача . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , однією сім»єю вони не проживають , спільного господарства не ведуть , сім»я фактично розпалася і існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 червня 2010 року Октябрською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №3/. Дошлюбне прізвище позивачки -[PERSON]. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім"ї, через що постійно виникали сварки і конфлікти. Вони разом не проживають з осені 2014 року, шлюбні відносини між ними припинені, тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї. Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом з осені 2014 року, позивачка наполягає на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позов не надав, іншого не довів. За клопотанням позивачки їй після розлучення слід залишити дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 09.12.2009 року Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 33 . Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Проте , спільне життя у сторін не склалося . На даний час вони разом не проживають , спільного господарства не ведуть , шлюбні стосунки не підтримують . Тому , подальше спільне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає не можливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю , на даний час між сторонами не виникає . З питань щодо утримання та виховання доньки між ними на даний час спору також не виникає . Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини , яка залишається проживати з матір»ю . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , та просить суд задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодна . На примирення сторони не погоджуються . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони разом не проживають , спільного господарства не ведуть , шлюбні відносини не підтримують , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 12.03.2011 року Виконавчим комітетом Маловодянської сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 8 . Шлюб сторонами укладено вперше . Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Проте , шлюб виявився для сторін невдалим . З червня 2013 року позивачка з сином проживають окремо від відповідача . Позивачка з відповідачем дійшли згоди , що син буде проживати з позивачкою . На даний час майнового спору між сторонами не має . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , по невідомим причинам . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , разом вони не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 12.04.2000 року Гурівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 4 . Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Проте , одруження виявилось для сторін невдалим . За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння і сварки . Так як вони мають різні характери і погляди на життя , що негативно впливає на взаємовідносини між ними та виховання дитини . Все це призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин . За таких обставин , позивач вважає , що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , та просить суд задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодна . Вислухавши пояснення представника позивача , відповідачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні погляди на життя , шлюбні відносини між ними припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 12.05.2008 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 23 . Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні . За час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того , що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . Позивачка зазначає , що останній час відповідач почав зловживати спиртними напоями , вчиняє сварки та насильство в сім»ї . З 2012 року припинились шлюбні відносини між позивачкою та позивачем . За таких обставин , позивачка вважає , що збереження сім»ї і подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони шлюбні відносини не підтримують , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 13.08.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 593 . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Проте , одруження виявилось для сторін невдалим . Через несумісність характерів виникали сварки , проживши так , через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного . За останній рік спільного проживання сім»я повністю розпалася . Відповідач припинив приймати участь у веденні домашнього господарства . Позивачка зазначає , що з травня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства , почали проживати окремо один від одного . Тому , вона вважає , що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам . На даний час дитина проживає разом з позивачкою , вона самостійно її утримує та виховує . Після розірвання шлюбу , донька залишиться проживати разом з нею . Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача у позивачки відсутні . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , спільного господарства не ведуть , однією сім»єю не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 13.11.2010 року Відділом ДРАЦС Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 33 . Від даного шлюбу вони дітей не мають . Позивачка зазначає , що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя , не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем . Останнім часом стосунки між ними поступово погіршувалися , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин . Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями . Тому , шансів для подальшого спільного проживання позивачка не вбачає . Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється , що змушує позивачку звертатись з заявою до суду . Майнових спорів між сторонами на даний час не має . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомлено . Про час , день , та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить поштове повідомлення . За таких підстав , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні погляди на сімейне життя , шлюбні відносини між ними припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved