Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою і просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності по 1/3 частки спадкового нерухомого майна, житлового будинку та господарських споруд інвентаризаційною вартістю 129196 грн, що знаходяться по [ADDRESS]. Позивачі в позовній заяві посилаються на ті обставини, що [INFO] помер їх батько, [PERSON]. [INFO] померла їхня мати, [PERSON]. Спадкодавець, [PERSON] на час своєї смерті проживала сама в [ADDRESS]. Ще за її життя на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все майно заповіла їм, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Цей заповіт не змінювався і не скасовувався про що свідчить відмітка на ньому. Позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом. В даний час останні бажають оформити свої права на 1/3 частки житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по [ADDRESS] інвентаризаційною вартістю 129196 грн. Однак перешкодою є те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, і тому змушені звертатися з позовом до суду. При цьому позивачі подали суду письмову заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, а також у заяві зазначили, що підтримують позовні вимоги і просять задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Медухівської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивачів не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника сільської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивачів та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів, [PERSON], [INFO] померла мати позивачів, [PERSON], що стверджується копіями свідоцтва про смерть. З копії заповіту посвідченого 26 жовтня 2012 року секретарем Медухівської сільської ради вбачається, що [PERSON] заповіла земельну ділянку в розмірі 3,2495 га, [PERSON].Земельну ділянку в розмірі 2,7891 га та земельну ділянку в розмірі 0,0615 га. заповіла, [PERSON]. А все інше належне їй мано заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом. В даний час позивачі бажають оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті матері. Однак через те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, вони не можуть цього зробити і змушені звертатися з позовом до суду. Виконком Маріямпільської сільської ради щодо визнання за позивачами права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved