Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що в серпні 2014 року їй стало відомо, що на її будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], було накладено арешт. Арешт на належний їй будинок було накладено постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ « Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», в зв'язку з тим, що 21 липня 2003 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ ( номер обтяження 8059813 та 8059835 ) було винесено постанову та накладено арешт на майно боржника, а саме на будинок за адресою: [ADDRESS]. Вона зверталась до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ з заявою про зняття арешту з майна, на що їй було надано письмове роз'яснення з рекомендацією звернутись до суду. На сьогоднішній день, вона як власник будинку не може розпоряджатись ним у зв'язку з наявністю вказаного арешту на майно. Вона звернулася до нотаріуса та реєстраційної служби для переоформлення свого будинку на онука, але у зв'язку з вказаним арештом, не має можливості переоформити вказане домоволодіння. Будинок, на який накладено арешт, належить їй на праві приватної власності. 03.09.2014 року вона звернулася до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з майна, як рухомого, так і нерухомого, на що їй було повідомлено, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, строк зберігання виконавчих проваджень даної категорії переданих на зберігання становить один рік і роз'яснено її право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна. Додатково повідомлено, що станом на 03.09.2014р. у Ленінському відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими боржником є вона. Просить зняти арешт з будинку [ADDRESS], накладений згідно постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 21.07.2003 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судовому засіданні позовні вимоги залишив на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. В судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 27 червня 1991 року належить [PERSON] ( а.с. 9 ). Постановою 9310*9 від 21 липня 2003 року ( номер обтяження 8059813 та 8059835 ) Державної виконавчої служби Ленінського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 916 накладено арешт на невизначене майно, все майно, нерухоме майно - будинок [ADDRESS], що належить [PERSON] ( а.с. 18 ). Згідно листа Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 03.09.2014 року за №32887/04-32/8, адресованого [PERSON] вбачається, що Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ на заяву [PERSON] стосовно надання відповіді щодо арештів, накладених постановою від 21.07.2003 року ( номер обтяження 8059813 та 8059835 ), виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ повідомляє, що на теперішній час надати детальну інформацію або ж копії відповідних постанов стосовно накладених арештів не представляється можливим, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень даної категорії ( адміністративний штраф ), передання на зберігання, становить один рік. Станом на 03.09.2014 рік у Ленінському відділі на виконанні відсутні виконавчі документи за якими боржником є [PERSON], проживаюча за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 10 ). Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що станом на 03.09.2014 рік у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ на виконанні відсутні виконавчі документи за якими боржником є [PERSON], проживаюча за адресою: [ADDRESS], тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність зняти арешт та заборону відчуження житлового будинку [ADDRESS], накладений постановою, 9310*9 від 21 липня 2003 року Державної виконавчої служби Ленінського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 916 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записи, зареєстровані 13 жовтня 2008 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області на підставі постанови, 9310*9 від 21 липня 2003 року Державної виконавчої служби Ленінського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 916 - реєстраційний номер обтяження: №8059813 та №8059835 про арешт та заборону відчуження на невизначене майно, все майно, нерухоме майно - будинок [ADDRESS]. У відповідності до ст. 79 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved