Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про припинення права відповідача на 1/10 частку автомобіля [NUMBER] номер шасі Y7WMR7151B0011851L6T7524S1BN024791 жовтого кольору 2011 року випуску, визнати за позивачем право власності на 1/10 частину вищевказаного автомобіля та зобов"язати позивача виплатити відповідачу 4851,00 грн. за дану частку автомобіля. Позовна заява обгрунтована тим, що з 2005 року по 14.05.2013 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі з відповідачем за спільні кошти вони придбали в кредит автомобіль. Вказаний автомобіль зареєстрований на відповідача. Позивач сплачувала заборгованість за кредитом та користувалась автомобілем, обслуговувала його. Наразі кредит за автомобіль погашено повністю, спірний автомобіль знаходиться у користуванні позивача. За рішенням суду визнано право власності за позивачем на 9/10 частини автомобіля та за відповідачем на 1/10 частину автомобіля. Згідно звіту про оцінку майна про визначення вартості транспортного засобу вищевказаного автомобіля складає 48507,56 грн., а 1/10 частина - 4851,00 грн. Відповідач відмовляється від грошей за його частину автомобіля, автомобіль не можливо поділити в натурі чи виділити його частину, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань № 23 за адресою: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91. Судом призначалось проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань, однак відповідач не надав своєї згоди. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 17 вересня 2005 року по 14 травня 2013 року [PERSON] до [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6-7). Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року поділено майно належне на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання за [PERSON] право власності на 9/10 частину автомобіля [NUMBER] та визнання за [PERSON] право власності на 1/10 частину автомобіля [NUMBER] (а.с. 8-9). Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 4 складеного 11.01.2016 року вартість автомобіля GEELY MR-7151А (СК-2) державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням технічного стану складає величину 48507,56 грн. (а.с. 11-13). В судовому засіданні встановлено, що вищевказаний автомобіль перебуває в користуванні та утримується за рахунок позивача, автомобіль використовується [PERSON] для перевезення дитини-інваліда, відповідач відмовляється в добровільному порядку отримати грошові кошти за належну йому частину автомобіля, що в своє чергу позбавляє позивача можливості вільно користуватись та розпоряджатись майном. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ч. 2 ст. 364 ЦПК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved