Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачі 11.01.2014 р. звернулись до суду з позовом про визнання за ними права користування житлом- кімнатами [ADDRESS]. В ході судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги, вказавши в обґрунтування наступне. Їх мати [PERSON] працювала в ДП трест «Південзахіденергобуд». 19.11.1991 р. їй на сім*ю, яку складали її діти (позивачі по справі) надано ордер на жилу площу у гуртожитку №487 серії СО. У 1991 р. вони поселились та цього часу проживають в цих кімнатах, вносять за них квартирну плату. У 1995 р. вказаній гуртожиток передано на баланс новоутвореного КП «Житлово-комунальне підприємство «Південзахіденергобуд». Після ліквідації державного тресту будівля гуртожитку з мешканцями за вказаною адресою не увійшла ні до одного зі статутних фондів новостворених підприємств. Рішенням виконкому Харківської міської ради Харківської області від 19.12.2007 р. вказану будівлю виключено з числа гуртожитків та присвоєно статус будинку, а мешканцям дозволено закріпити за собою займану жилу площу та відкрити особові рахунки. Вони бажають закріпити за собою займану жилу площу, але, здійснити свої права не можуть, оскільки, на даний час не зберігалось рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу. Крім того, в цьому будинку введена нова нумерація жилої площі, внаслідок чого, кімнати [NUMBER] набули статус «квартира [NUMBER]». Вони поселились на зазначену жилу площу у встановленому законом порядку, до цього часу проживають та оплачують її, зареєстровані за цією адресою, тому, як члени сім*ї наймача, набули право користування нею. Судовим рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2011 р. за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. Але, остання в гуртожитку ніколи не проживала, зареєстрована за іншою адресою; рішенням апеляційного суду Харківської області 01.07.2014 р. судове рішення скасовано та в позові [PERSON] відмовлено. Представник відповідача ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" позовні вимоги визнав, підтвердив суду, що [PERSON] працювала на їх підприємстві, перебувала на квартирному обліку та 19.11.1991 р. сумісним рішенням адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу останній на сім*єю, до складу якої входили її неповнолітні діти надано ордер №487 серії СО на жилу площу в кімнатах [ADDRESS]. Їх підприємство є правонаступником ДП "Південзахіденергобуд"; якім чином здійснена нова нумерація кімнат ним не відомо та рішення стосовно цього не приймалось. На теперішній час будівля виключена з числа гуртожитків, мешканцям дозволено закріпити за собою займану жилу площу. Представник 3 особи ([PERSON].) позовні вимоги не визнав, вказав суду, що ордер від 19.11.1991 р. викликає сумнів та в ньому не зазначені: номер гуртожитку, жила площа кімнат, дата прийняття рішення, немає даних що [PERSON] зі сім*єю вселилась до гуртожитку; та цей документ взагалі не відповідає вимогам ЖК України, встановленім щодо форми та змісту ордеру. 3 особа: представник Харківської міської ради, до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, суд розглянув справу за їх відсутності, на підставі наданих доказів. Вислухавши з'явившихся учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.128 ЖК України порядок надання жилої площі у гуртожитках визначається законодавством, цим Кодексом та іншими законами України. Порядок користування жилою площею у гуртожитку визначається за правилом ст.130 ЖК України. Як встановлено судом, [PERSON] працювала двірником в ДП трест «Південзахіденергобуд» та перебувала на квартирному обліку цього тресту,що підтверджується витягом журналу обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень. Сумісним рішенням адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу ДП тресту [PERSON] виданий ордер №487 серії СО від 19.11.1991 р. на сім*ю з 5 осіб, до якої увійшли вона та її діти, і тому числі: [PERSON], [PERSON], на жилу площу: кімнати [ADDRESS]. Книгою з нарахування квартирної плати по гуртожитку [ADDRESS] за квітень 1998-лютий 1999 р. підтверджується, що [PERSON] здійснювала оплату займаної жилої площі за 5 осіб. За даними паспортів позивачів, виданих Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області, вбачається, що місце проживання останніх зареєстровано [ADDRESS]: [PERSON]- з 07.09.2002 р., [PERSON]- з 21.10.2006 р., [PERSON] - з 05.08.2005 р.. [PERSON] померла [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Рішенням Московського райсуду м.Харкова №2-6441/2009 р. з [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнена заборгованість за водовідведення; станом на 2014 р. [PERSON] укладено договір з КП «Водоканал» реструктуризації заборгованості. Довідками, виданими 25.07.2007 р. та 29.10.2013 р. вказується, що позивачі зареєстровані на проживають за адресою [ADDRESS]. Відомості про виселення позивачів із гуртожитку або з окремих приміщень, визнання їх такими, що втратили право користування житлом суду не надані. Відповідно статті 65 ЖК України «Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.» Приведені письмові докази у сукупності дають суду підстави для висновку, що позивачі поселились у гуртожиток в порядку, встановленому ЖК України. За приписом статті 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер. Ордер №487 серії СО від 19.11.1991 р., виданий [PERSON] на сім*ю з 5 осіб, недійсним не визнаний. Тому, заперечення представника 3 особи ([PERSON].) стосовно ордеру суд до уваги не приймає. Рішенням виконкому Харківської міської ради Харківської області від 19.12.2007 р. вказану будівлю виключено з числа гуртожитків та присвоєно статус будинку, а мешканцям дозволено закріпити за собою займану жилу площу та відкрити особові рахунки. Як вбачається з поверхової експлікації будинку [ADDRESS] та планів розташування приміщень на поверхах, відповіді Харківської міської ради, нумерація жилих приміщень не змінювалась та рішення стосовно цього не приймалось. Разом з тим, на час розгляду справі діє нова нумерація жилих приміщень, за якою кімнати [NUMBER] є квартирою [NUMBER]. Кожна особа відповідно до ст.16 ЦК України має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України). Позивачі, звернувшись до суду за захистом прав, просили визнати за ними право користування жилим приміщенням та суд має правові підставі для задоволення позову.

Outcome: approved