Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка та представник останньої підтримали позовні вимоги. В судвому засіданні позивачка пояснила , що 12 серпня 2001 між нею та відповідачем по справі укладений шлюб, який був зареєстрований Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області. За час перебування у шлюбі у подружжя народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2013 року у цивільній справі № 609/1089/13 ц за її позовом шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2013 року. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти проживають разом з позивачкою, а відповідач проживає окремо. Позивачка стверджує, що самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітніх дітей, а також виконувати всі інші обов»язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дітей. Позивачка стверджує, що відповідач, який проживає окремо від неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання свого обов»язку щодо їх утримання, оскільки з моменту припинення шлюбу матеріально своїм дітям не допомагає, участі у їх вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов»язків, які покладені на відповідача, як на батька дітей. За таких умов позивачка не має можливості належним чином самостійно, без участі батька, утримувати дітей. На момент звернення до суду з даним позовом, між позивачкою та відповідачем не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов»язку утримувати неповнолітніх дітей. Позивачка стверджує, що відповідач є фізичною особою підприємцем, а тому має мінливий і нерегулярний дохід , який постійно змінюється, а тому позивачка просить суд стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі 2000грн. щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що він не уникає участі у вихованні своїх дітей, надає в добровільному порядку матеріальну допомогу, відкрив карткові рахунки на ім»я дітей у КБ» Приватбанк» на які перераховує кошти, купує речі, техніку, займається дозвіллям дітей по мірі можливості. Відповідач також пояснив, що від підприємницької діяльності отримує невеликий дохід , а тому просив суд позов задоволити частково та стягувати із нього аліменти по 385 гривень 85 копійок, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи нарахування з часу набранням рішення законної сили. Суд, заслухавши позивачку, представника останньої, відповідача дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] народився 18.09.2002 року, батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження від 03 жовтня 2002 року. [PERSON] народився 14.08.2006 року, батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження від 29 серпня 2006 року. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2013 року у цивільній справі № 609/1089/13 ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2013 року. Неповнолітні діти проживають разом із мамою [PERSON] даний факт не заперечували сторони по справі. Даний факт також підтверджений довідкою про склад сім»ї [PERSON] від 20.07.2015 року. Із довідки Шумського відділення Кременецької ОДПІ від 23.09.2015 року вбачається, що фізична особа підприємець [PERSON] за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року отримала дохід в сумі 204984, 59 грн. На підтвердження отримання даного доходу позивачка також представила суду договора купівлі продажу та накладні заключні між нею та благодійним фондом «Світ дітей» щодо забезпечення покупця промисловими товарами. Крім того із довідки управління соціального захисту населення Шумської РДА від 19.10.2015 року вбачається, що [PERSON] виплачувалася допомога, як малозабезпеченій сім»ї в сумі 8513,58грн. Як пояснила в судовому засіданні позивачка у даній довідці помилково зазначений рік отримання допомоги 2014, хоча допомогу вона отримала в 2015 році. Із довідки Шумського відділення Кременецької ОДПІ від 06.10.2015 року вбачається, що фізична особа підприємець [PERSON] за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року отримав дохід в сумі 48980 грн, а за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року отримано доходу в сумі 12857грн, що підтверджено довідкою від 14.07.2015 року. Із представлених відповідачем товарних чеків вбачається, що останній придбав, з його слів, які підтвердила в судовому засіданні позивачка, для дітей ноутбук « Асер» за ціною 8505 грн. 18 грудня 2014 року, мобільний телефон за ціною 7155грн 19 грудня 2014 року, ноутбук «Асус» за ціною 3500 03 січня 2014 року та планшет за ціною 800 грн. 02 січня 2014 року. Позивач також стверджував, що придбавав дітям одяг та представив відповідні товарні чеки, однак суд не бере до уваги дані докази, оскільки позивачка заперечила даний факт, а із наданих чеків не можливо зрозуміти кому саме купувався одяг. Із квитанцій КБ «Приватбанк» вбачається, що із 2013 року відповідачем перераховано на картокові рахунки його дітей : на ім»я [PERSON] 3150грн., [PERSON] 2800грн. Даний факт визнала позивачка по справі. Із зазначеного вище можна зробити висновок, що посилання позивачки на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги дітям та не піклується про останніх не знайшли свого підтвердження. Із історії розвитку дитини [PERSON] вбачається, що останній має хворобливий стан, часто хворіє на бронхіт та має деформацію стоп, відтак потребує постійного медичного лікування. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що розмір аліментів , що присуджуються з відповідача , слід визначити у твердій грошовій сумі . З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи із дня пред»явлення позову до досягнення дітьми повноліття, оскільки , як вбачається із доказів, досліджених вище, дохід позивачки є значно більшим від доходу відповідача за проаналізований період 2014 рік. Однак суд вважає, що відповідач є здоровою особою працездатного віку та повинен утримувати своїх дітей. На підставі наведеного,

Outcome: approved