Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю по [ADDRESS], придбану ним у [PERSON] за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним. Відповідач являється власником вказаної нежитлової будівлі розташованої за адресою по [ADDRESS] 15 грудня 2014 року позивач та відповідач уклали усну угоду щодо купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою по [ADDRESS] при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. [PERSON] передав [PERSON] обумовлену суму коштів - 45000 гривень, отримавши від нього технічну документацію на нежитлову будівлю, про що останній надав розписку. На даний час відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що позивач[PERSON] вимушений звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати право власності на дану нежитлову будівлю. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що нежитлова будівля розташована за адресою по [ADDRESS] належала [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу, копією технічного паспорту(а.с.5-13). 15 грудня 2014 року позивач та відповідач уклали усну угоду щодо купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої за адресою по [ADDRESS] при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. [PERSON] передав [PERSON] обумовлену суму коштів - 45000 гривень, отримавши від нього технічну документацію на нежитлову будівлю, про що останній надав розписку ( а.с.4). Відповідач ухиляється в нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі. Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Отже, підлягають до задоволення вимоги позивача щодо визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку нерухоме майно, суд визнає за ним таке право. На підставі ст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved