overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між не склалися і шлюб між ними розірвано, син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Вона сама не взмозі забезпечити належний рівень життя, необхідний для його фізичного, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідач є фізично здоровим, інших осіб на утриманні не має, а тому має можливість працювати та надавати кошти на забезпечення сина. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500 грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в які зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить заслухати в його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує в тому числі стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта та коду позивачки, копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення Коломийського міськрайонного суду від 05.09.2018 року, яким шлюб між сторонами розірвано, дитину залишено проживати з матір'ю, довідку про склад сім'ї від 18.10.2018 року №1218 - суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому, з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, їх здоров'я та здоров'я дитини, слід стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі по 1500 грн., щомісячно з дати подання позову, тобто з 23 жовтня 2018 року і проводити до повноліття дитини. На підставі викладеного та ст. 180-184 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з 27 квітня 2007 року до 02 лютого 2017 рокуперебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та розірвали шлюб, рішення суду про розірвання шлюбу від 02 лютого 2017 року. З часу розірвання їхніх відносин відповідач, як батько неповнолітньоїх дитини, перестав надавати регулярну допомогу на її утримання, а вона в даний час не працює і їй важко одній утримувати дитину. Наскільки їй відомо відповідач на території України офіційноно не працевлаштований, однак має мінливий дохід, так як постійно їздить на роботу за кордон, тому вона вважає, що він повинен платити аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі і має змогу платити по 1800 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь по 1200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та заперечення до позовної заяви, в яких не погодовся з розміром аліментів, який хоче щомісячно стягувати на свою користь позивач, та вважає що даний розмір має бути зменшений судом, так як його матеріальне становище, як платника аліментів є нестабільними, оскільки працює на сезонних роботах, зароблених грошей не вистачає на здійснення особистого утримання та на систематичне лікування, а стягнення з нього грошової суми в розмірі 1800 гривень щомісячно, поставить його у вкрай складне матеріальне становище. Крім того, у складі його сім'ї знаходиться мама та батько, які на даний час є безробітними. Тому він є єдиним годувальнимком своєї сім'ї і стягнення з нього аліментів в розмірі 1800 гривень критично вплине на забезпечення життя всіх інших членів сім'ї.. Позивач не є безробітною, але хоче перекласти всі обов'язки на майнове утримання на відповідача, однак при цьому вона не враховує, що згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані спільно утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, просить встановити аліменти на утримання дочки у розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копії паспортів та довідок про присвоєння ідентитфікаційних номерів сторін; копію рішення від 02 лютого 2017 року Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківсьької області, яким шлюб між сторонами розірвано, а неповнолітню дитину залишено проживати з позивачкою; копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому з врахуванням матеріального станвища та стану здоров"я сторін та дитини, слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1200 грн. щомісячно. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з самого початку сімейних відносин у них складались хороші стосунки, однак з часом вони погіршились, між ними почали виникати суперечки та непорозуміння, що призвело до припинення сімейних відносин. З жовтня 2009 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу народилося двоє дітей, які є повнолітні. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 08 березня 1986 р., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що незавершене будівництво, відсоток готовності 50%, що знаходиться по [ADDRESS] належало її матері - [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 55 і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з незавершеного будівництва, відсоток готовності якого становить 59%, що знаходиться по [ADDRESS]. При зверненні в нотаріальну контору їй відмовили у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння, а тому, просить, суд визнати за нею право власності на недобудований будинок, відсоток готовності якого становить 59%, що знаходиться за адресою: по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача Княждвірської сільської ради в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: довідку Княждвірської сільської ради за №1387 від 28.11.2013 р. про те, що [PERSON] дійсно здійснювала догляд, ремонтувала незавершений будинок, обробляла земельну ділянку та сплачувала податкові платежі; довідку Сопівської сільської ради за №1593 від 18.11.2013 р., згідно якої померла [PERSON], [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] з 1975 р. по день своєї смерті, [INFO]; свідоцтво про смерть [PERSON] від 20 листопада 1990 р.; свідоцтво про народження [PERSON] від 29 серпня 1961 р.н.; свідоцтва про одруження [PERSON] із [PERSON] від 03 вересня 1983 р., згідно якого останній присвоєно прізвище «[PERSON]» та [PERSON] із [PERSON], згідно якого останній присвоєно прізвище «[PERSON]»; виписку Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»; копію справи № 438 на незавершений житловий будинок по [ADDRESS]; копію відмови нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори за № 1116/02-14 від 23.12.2013 р.; матеріали спадкової справи № 604/2013 р. після смерті [PERSON], померлої [INFO], вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач прийняла спадщину, а тому набула право власності на незавершене будівництво, відсоток готовності 59%, що знаходиться по [ADDRESS]. На підставі викладеного та ст. 16, 392, 1222, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що незавершене будівництво, що знаходиться по [ADDRESS] належало її батьку - [PERSON]. [INFO] року помер її батько - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 24 і після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з незавершеного будівництва, що знаходиться по [ADDRESS]. Спадщину прийняла позивач, оскільки відповідач на спадщину не претендує. При зверненні в нотаріальну контору їй відмовили у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння, а тому, просить, суд визнати за нею право забудовника щодо недобудованого будинку, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] р. з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів на її ім»я, що посвідчують право власності. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: довідку Загайпільської сільської ради за №8 від 17.01.2014 р. про те, що на момент смерті [PERSON], який помер [INFO] р. разом із ним проживали: [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка; виписку Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» з інвентаризаційних матеріалів, згідно яких в [ADDRESS] згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації право власності не зареєстровано; будівельний паспорт виданий на померлого; свідоцтво про смерть [PERSON] від [INFO] р.; свідоцтво про народження [PERSON] від [INFO]; технічний паспорт, виданий на прізвище [PERSON]; висновок оцінювача приватного підприємця [PERSON] про вартість майна, згідно якого вартість об»єкта оцінки станом на 29 січня 2014 р. становить - 217 492, 05 грн. без врахування ПДВ; копію відмови нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори за № 138/02-14 від 24.12.2014 р.; матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], померлого [INFO] р., вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач прийняла спадщину, а тому набула право забудовника щодо недобудованого будинку, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] р. з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів на її ім»я, що посвідчують право власності. На підставі викладеного та ст. 16,1218, 1222, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Більше п»яти років разом не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла надійшла заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 28 травня 2005 р., копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Відповідач нехтував сімейними цінностями та не утримував сім»ю матеріально. Непорозуміння призвели до того, що на протязі останніх 4 років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують будь-яких сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти: [PERSON] та [PERSON] уже повнолітні та створили власні сім»ї. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла надійшла заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 07 березня 1992 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу один до одного. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 08 травня 2009 р.; копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO]; медичний висновок №42 від 27 квітня 2012 р., згідно якого [PERSON], [INFO] є інвалідом по втраті слуху - приглухуватість ІІ-ІІІ ст.; довідку Комунального підприємства «Житлофнфоцентр» абонентного відділу за №387 від 30 січня 2014 р. про склад сім»ї позивача, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу один до одного. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 12 січня 1995 р.; копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу один до одного та стали проживати окремо. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 14 жовтня 2003 р.; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними поплями, в нетверезому стані вчиняє протиправну поведінку, влаштовує сварки, наносить побої їй та дітям, що підтверджується висновком по результатах розгляду звернення до Коломийського МВ УМВС від 08 листопада 2013 р. Від шлюбу у них народилося 6 дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Незважаючи на те, що молодшому сину, ще не виповнився один рік, позивач змушена звернутися до суду про розірвання шлюбу для збереження свого здоров»я та здоров»я і безпеки дітей. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 12 грудня 2002 р.; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; висновок Коломийського МВ УМВС про результати розгляду звернення гр. [PERSON] від 08 листопада 2013 р.; вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 квітня 2013 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги одне до одного, разом не проживають, та не підтримують будь-яких відносин. Від шлюбу діти повнолітні. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 13 серпня 1993 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу не суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги одне одного. На протязі тривалого часу разом не проживають. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 28 липня 2001 р., копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], довідку Комунального підприємства «Житлоінфоцентр» абонентного відділу за №478 від 19 лютого 2014 р. про склад сім»ї позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved