Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивачі та відповідач зареєстровані і проживали в [ADDRESS]. Наприкінці січня 2013 року відповідач добровільно забрав свої особисті речі і залишив спірну квартиру. З цього часу відповідач квартирою не цікавиться, комунальні платежі не сплачує, його місце проживання невідоме. Оскільки відповідач не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних причин, він втратив право користування цим жилим приміщенням. Позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав лист від 28.01.2014 року про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення являє собою однокімнатну квартиру житловою площею 18,54 кв. м., яка знаходиться за адресою - [ADDRESS] (а.с. 5 - копія ордеру). В спірній квартирі зареєстровано три особи - позивачі [PERSON] і [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Мостицький Подільського району міста Києва» від 04.12.2013 року за № 2666 (а.с.6). Представник позивачів в суді стверджувала, що у січні 2013 року відповідач добровільно залишив квартиру [ADDRESS], з цього часу витрати по квартирі не несе, спірною квартирою не цікавиться, вселятися не намагався. Перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням відповідачеві ніхто не створював. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актами від 20.11.2013 року, 30.10.2013 року та 30.09.2013 року, затвердженими в.о. директора КП «Мостицький» (а.с. 7-9). З листа Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.11.2013 року за №55/Д-2617 (а.с. 10) та висновку від 04.11.2013 року (а.с. 11) вбачається, що в ході перевірки опитані сусіди [PERSON] та [PERSON], які проживають відповідно у квартирах [ADDRESS] та [ADDRESS], які підтвердили, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] цього ж будинку не проживає понад дев'ять місяців, його місце перебування невідоме. За повідомленням Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.02.2014 року за №55/1981 (а.с. 46) [PERSON] у період з 01.01.2012 року по 03.02.2014 року з заявами про неможливість спільного проживання в [ADDRESS] до управління не звертався. [PERSON] з заявами про неможливість спільного проживання в спірній квартирі також не звертався до КП «Мостицький», що вбачається з довідки від 06.02.2014 року за №18. Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право користування цим жилим приміщенням. Отже, позов в судовому засіданні доведений та підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved