Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні позивачем житлом та визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою №88 у будинку №16 по вулиці Малікова у м. Житомирі. В обгрунтування вимог зазначено про те, що [PERSON] є одноособовим власником квартири №88, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малікова, 16. У квартирі також зареєстрований відповідач, який був чоловіком [PERSON], проте фактично з квітня 2000 року не проживає у квартирі, чим створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, оскільки за газопостачання та водопостачання позивачем сплачуються комунальні послуги у відповідності до кількості зареєстрованих осіб. Крім того, представник позивача вказує, що відповідачем таким чином чиняться перешкоди у розпорядженні позивачем своєю власністю, оскільки вона має намір відчужити квартиру. 05.06.2018 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресі та направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 38). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, за наслідками розгляду якого ухвалити заочне рішення Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88547018 право власності на квартиру №88, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малікова, 88 зареєстроване за [PERSON]. (а.с. 7). Зі змісту довідки про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.07.2017 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку №М 16» встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано четверо осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11). Згідно актів, складених 17.03.2004 року, 08.08.2006 року, 08.11.2008 року паспортистами ЖБК №2 [PERSON], [PERSON], в присутності сусідів [PERSON], Стрюкової , встановлено, що [PERSON], [INFO] не проживає у квартирі №88, за адресою: м. Житомир, вул. Малікова, 16 з квітня 2000 року (а.с. 35, 36, 37). Крім того, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України \~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, оскільки відповідач з 2000 року не проживає у квартирі №88, за адресою: м. Житомир, вул. Малікова, 16, позивач є власником квартири, суд дійшов висновку про необхідність усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Outcome: approved