overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що вони мають різні погляди на життя та інші цінності, між ними відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим відносини між ними погіршувалися. З грудня 2019 року шлюбні відносини припинені. Стверджував, що через наявність формально зареєстрованого шлюбу він не може в повній мірі реалізовувати свої права. Переконаний в тому, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить його інтересам. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач відсутній, його представник [PERSON] повноваження якої належно підтверджені подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, повідомив суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просив позов задовольнити, зазначив, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове судове засідання в черговий раз не з`явилася. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам сторін у справі. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2002 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони втратили почуття взаємоповаги та кохання один до одного, внаслідок чого між ними виникали часті сварки, що призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків. У даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позові в обґрунтування позовних вимог, а також пояснила, що причиною втрати почуттів та припинення сімейно-шлюбних стосунків з відповідачем, що мало місце 04 лютого 2015 року, стала неналежна поведінка з його боку: зловживання спиртними напоями. Із зазначеного часу ні вона, ні відповідач заходів до примирення не вживали, так як вважають неможливим подальше збереження сім»ї. Відповідач [PERSON] двічі викликався у судове засідання, але не з»являвся. Судова повістка, якою він викликався в судове засідання на 12.05.2015 року, ним отримана (а.с.14). Судова повістка, якою він викликався в судове засідання на 22.05.2015 року, повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання (а.с.16). Позивач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона спілкувалася з відповідачем по телефону і він знає, що судове засідання повторно призначено на 22.05.2015 року. За таких обставин суд вважає, що відповідач від повторного отримання судової повістки відмовляється, що відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України дає підстави суду вважати його таким, що про час розгляду справи повідомлений, і так як він у судове засідання повторно не з»явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх неповнолітнього сина, що має суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2006 року, мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судові засідання сторони не з'явились, раніше подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, просить витрати по сплаті судового збору залишити за нею. У зв"язку з цим, згідно з ч.2 ст.197 ЦПК, фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з викладеними позивачем обставинами, їх сімейне життя не склалось через різний склад характерів, подружні стосунки не підтримуються, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. Судом досліджені свідоцтво про одруження, копії свідоцтва про народження дитини тощо. Дослідивши матеріали, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст.111 СК, судом надавався строк на примирення, однак, взаєморозуміння між сторонами не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Вжиті заходи суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлено. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.1994 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що з 2020 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Неповнолітніх дітей не мають.Подальше перебування у шлюбі та збереження сім"ї суперечить її інтересам, формальне існування сім`ї створює перешкоди в укладенні нового шлюбу. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2021 року. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідач повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх спільній дитині. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем сімейне життя поступово погіршувалося через протилежні погляди на життя. Протягом останніх трьох років спільно не проживають, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Просила не вживати заходів щодо їх примирення, шлюб розірвати. Крім того, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Просив не вживати заходів для примирення . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та місця проживання дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення, а правилами ст.113 цього Кодексу встановлено, що позивачка після розірвання шлюбу має право відновити дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 1990 року, спільних дітей від якого не мають. Позивач [PERSON] у позові просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося, так як з вини відповідача між ними постійно виникають сварки, у результаті чого вони перестали поважати та кохати один одного і з цих причин між ними склалися неприязні відносини. Спору з приводу спільного майна немає. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але від неї надійшла заява, у якій вона справу просила розглянути за її відсутності, та в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.10, про причини неявки суд не повідомив і про розгляд справи за його відсутності не просив, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечувала, у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме інтересам кожного з них. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., незважаючи на те, що сплатила вона їх у сумі 244 грн. (а.с. 1), так як відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подача до суду заяви немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2002 року, від якого дітей не мають. Позивач [PERSON] у позові просив шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання, але недієздатним не визнаний, що шлюб з відповідачем фактично носить формальний характер, оскільки після реєстрації шлюбу сімейно-шлюбні стосунки вони підтримували лише протягом одного року, після чого з ініціативи відповідача вони були припинені, спільного майна не мають. За таких обставин примирення і збереження сім»ї вважає неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але надав заяву, у якій справу просив розглянути за його відсутності, та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, хоч викликалася, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки на а.с.23, про причини неявки суд не повідомила і про розгляд справи за її відсутності не просила, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечував, у зв»язку з чим, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сімейно-шлюбні стосунки між сторонами протягом тривалого часу припинені, вони проживають окремо і зберегти сім"ю не бажають, суперечитиме інтересам кожного з них. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., оскільки відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подача до суду заяви немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп, а позивач від сплати судового збору звільнений, так як являється інвалідом ІІ групи (копія посвідчення на а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2013 року. Спільних дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем протягом останніх декількох років подружні стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що стало причиною постійних сварок та бійок. На момент звернення до суду з позовом сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У підготовчому судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, проти ухвалення рішення в порядку заочного провадження не заперечувала, просила задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом публікації виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2016 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, стверджуючи, що протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося. На момент звернення до суду з позовом їхні з відповідачем фактичні шлюбні стосунки припинені. З 18.01.2020 року вони проживають окремо, спільного господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Просила їх шлюб з відповідачем розвірвати , визначити місце проживання разом з матір"ю. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2020 року. 12.06.2020 року через канцелярію суду позивачкою [PERSON] подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Крім того, відповідач повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , з урахуванням заяви про їх зменшеня підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна та утримання і виховання їх спільних дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі та їх спільній дитині. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2011 року, мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить змінити прізвище на дошлюбне, судові витрати залишити за нею, відповідач позов визнає, повідомляє, що фактично створив нову сім'ю. У зв"язку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з викладеними в позові обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів, поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, це суперечить інтересам сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, ці відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені копії паспортів сторін, копія свідоцтва про їх одруження, інші докази. Дослідивши їх, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, це суперечить їх інтересам. У порядку вжиття заходів до примирення подружжя судом, їм надавався строк на примирення, однак, позитивних результатів не досягнуто. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК. При стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають, а відповідно до статті 113 СК України, дошлюбне прізвище підлягає відновленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2009 року і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, через що виникали сварки і суперечності та що більше 6 місяців вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача хороші почуття, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з"явилася, а представила заяву, в якій просить позов задовольнити та справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, а представив заяву, що не заперечує проти розлучення і просить справу розглядати у його відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності та що більше 6 місяців вони не підтримують сімейних відносин і проживають окремо один від одного, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають. На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина. На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved