Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 01.03.2011 року між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] . Також 29.04.2013 року між сторонами по справі було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору. У відповідності до п. 2.4 Кедитного договору Банк та відповідач домовилися про надання останньому кредитної лінії, з лімітом не більше 3 000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням карти, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Кредитним договором. На підставі п. 2.6 Кредитного договору, кредитна лінія була відкрита відповідачу на строк до 31.03.2016 року. Згідно п. 2.7 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних. Отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою за контрактом № 0202014044 за період з 29.04.2013 року по 09.09.2019 року. Відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, та у строк, визначений п. 2.6 Кредитного договору повністю кредит Банку не повернула. 17.11.2016 року Банком було направлено відповідачу рекомендований лист з претензією, в яких банк, у зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по Кредитному договору зажадав від останньої сплати усієї заборгованості за кредитною лінією в сумі - 2917,84 грн. та 1833,73 грн. - заборгованість за нарахованими процентами у строк до 29.11.2016 року. Зазначена претензія відповідачем отримана, про що свідчить відмітки на поштовому повідомленні. Заборгованість відповідачем не сплачена і станом на 09.09.2019 року становить 10268,48 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та сплачений судовий збір. Ухвалою від 26.11.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового засідання на 10.00 годину 26.12.2019 року, яке в подальшому відкладено до 14.00 години 10.01.2020 року та до 14.00 години 31.01.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача. 31.01.2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, але відповідно до клопотання (а.с.57), просить суд справу розглянути без участі представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в призначений час 31.01.2020 року в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог с. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 70). Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання з невідомих причин, не подала відзив та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.03.2011 року між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 0202014044 (а.с. 12). Також 29.04.2013 року між сторонами по справі було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 7-11). У відповідності до п. 2.4 Кедитного договору Банк та відповідач домовилися про надання останньому кредитної лінії, з лімітом не більше 3 000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням карти, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Кредитним договором. На підставі п. 2.6 Кредитного договору, кредитна лінія була відкрита відповідачу на строк до 31.03.2016 року. Згідно п. 2.7 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних. Отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою за контрактом № 0202014044 за період з 29.04.2013 року по 09.09.2019 року (а.с. 14-17). Відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, та у строк, визначений п. 2.6 Кредитного договору повністю кредит Банку не повернула. 17.11.2016 року Банком було направлено відповідачу рекомендований лист з претензією (а.с. 13), в якій банк, у зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по Кредитному договору зажадав від останньої сплати усієї заборгованості за кредитною лінією в сумі - 2917,84 грн. та 1833,73 грн. - заборгованість за нарахованими процентами у строк до 29.11.2016 року. Зазначена претензія відповідачем не отримана, про що свідчить відмітки на поштовому повідомленні (а.с. 13). Згідно довідки про заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 0202014044 від 01.03.2011 року із змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 29.04.2013 року, укладеним із [PERSON] , відповідач, в порушення умов Кредитного договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого, станом на 09.09.2019 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10268,48 грн., з яких: - прострочена заборгованість по Кредиту - 2917,84 грн.; - прострочення заборгованість за процентами - 4805,74 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року) - 1035,23 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року) - 1509,67 грн. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд відповідно до частини 2 вказаної статті може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором не надано, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, із платіжного доручення № 889506 від 27.09.2019 року вбачається, що позивачем за подання позову до [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved