Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про виділ частки майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, а саме просив виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об"єкт нерухомого майна належну йому 53/100 частку житлового будинку, розташовану за адресою [ADDRESS] , що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 81.7 кв.м., житловою площею 47.1 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною (2-2) площею 10.1 кв.м, коридор (2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната (2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня (2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната (2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната (2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната (2-8) площею 13.3 к.м, коридор (2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м.; визнати за ним право власності в цілому на об"єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 81.7 кв.м., житловою площею 47.1 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною (2-2) площею 10.1 кв.м, коридор (2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната (2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня (2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната (2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната (2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната 2-8) площею 13.3 к.м, коридор (2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м.; припинити його право спільної часткової власності на 53/100 частку домоволодіння по [ADDRESS] . В обґрунтування\~позову посилавсь\~на те,\~що йому на праві приватної власності належить 53/100 частка домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] . Власником 47/100 частки домоволодіння була [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті якої спадщину прийняла [PERSON] . Частка домоволодіння кожного є фактично окремим об`єктом нерухомого майна - має самостійний вхід та комунікації. Позивач вказує, що частка домоволодіння, якою він користується складається з приміщень житлового будинку загальною площею 81.7 кв.м, житловою площею 47.1 кв.м, в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною (2-2) площею 10.1 кв.м, коридор (2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната (2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня (2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната (2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната (2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната (2-8) площею 13.3 к.м, коридор (2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м., а земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок не приватизована, але фактично поділена між співвласниками будинку і використовується кожним самостійно. Належний позивачу та відповідачці житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень використовуваних для проживання однієї сім"ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об"єкт нерухомого майна, разом з тим позивач не можу вільно володіти та користуватися належною часткою житлового будинку. Зокрема, не можу без згоди співвласника будинку зареєструвати місце проживання в будинку членів своєї сім"ї; не має змоги оформити субсидію на частку житлового будинку, не може приватизувати земельну ділянку, на якій розташована належна частка домоволодіння. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, просила, позов задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, а звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на території України введено карантин. Суд вважає неповажною причину неявки відповідача в судове засідання, оскільки остання не з`являлась в судове засідання 25.11.2019р. зазначено причина неявки бажання подати зустрічний позов (позов не подано), 30.03.2020р., 08.05.2020р., 28.05.2020р. та 20.08.2020р. - зазначено причину неявки введення карантину на території України. Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року №211\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року (в редакції на момент ухвалення рішення) на всій території України\~встановлено карантин. Постановою Кабінету\~Міністрів №392 від 20.05.2020р. запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м.Старокостянтинові Хмельницької області). Наведене свідчить про\~усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129\~Конституції, статті 2 ЦПК України є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи\~є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, разом з тим, упродовж усього періоду введення карантинних заходів на території України, Старокостянтинівський районний суд не призупиняв свою діяльність та здійснював правосуддя. Натомість відповідачем не надано будь яких доказів того, що вона є хворою чи перебуває на самоізоляції у зв`язку з необхідністю запобіганню поширенню на території України коронавірусу «COVID-19». Разом з тим, враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про\~можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 53/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] , що підтверджується даними дублікату договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 07.03.2000р. (а.с.6 та зворот) та даними витягу про державну реєстрацію прав Старокостянтинівського БТІ ОР №27531582 від 05.10.2010р. (а.с.7), даними довідки Старокостянтинівського БТІ ОР №576 від 27.05.2019р. (а.с.11). 47/100 частки домоволодіння належало [PERSON] , що підтверджується даними довідки Старокостянтинівського БТІ ОР №576 від 27.05.2019р. (а.с.11). Встановлено, що частка домоволодіння позивача є фактично окремим об`єктом нерухомого майна - має самостійний вхід та комунікації та складається з приміщень житлового будинку загальною площею 81.7 кв.м, житловою площею 47.1 кв.м , в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною ( 2-2) площею 10.1 кв.м, коридор ( 2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната ( 2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня ( 2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната ( 2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната ( 2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната ( 2-8) площею 13.3 к.м, коридор ( 2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м. Також, згідно з висновком ПП «Проект БТІ» №77 від 10.06.2019р. щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна домоволодіння по [ADDRESS] вбачається, що приміщення, яким постійно користується позивач, має окремий вхід, комунікації та може бути виділене в натурі у житловий будинок блокованого типу з надвірними будівлями та спорудами з присвоєнням окремої адреси (а.с.3-4). Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи з наведеного, оскільки частка житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] є відокремленою частиною будинку з самостійним виходом, вона разом з відповідною часткою надвірних будівель та споруд може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями.

Outcome: approved