Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-04513-101011 від 10 жовтня 2011 року в розмірі 2 000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 10 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі -банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 008-04513-101011 від 10 жовтня 2011 року (далі -договір). Відповідно до п.1.2 договору, позивач відкривав відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. У відповідності до умов вказаного договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач станом на 13.01.2014 року порушив умови кредитного договору тим, що не сплачував заборгованість, до виникнення заборгованості в сумі 2 120,32 грн., яка складається: з тіла кредиту - 986,81 грн., з простроченого тіла кредиту - 349,29 грн, заборгованості за комісіями - 784,22 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь банку вказану суму заборгованості та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача, Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберегання». Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-04513-101011 про надання кредиту. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2 000 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості станом на 13 січня 2014 року у відповідача [PERSON] по укладеному з позивачем кредитному договору № 008-04513-101011 від 10 жовтня 2011 року існує заборгованість на загальну суму 2 120,32 грн., яка складається з тіла кредиту - 986,81 грн., з простроченого тіла кредиту - 349,29 грн, заборгованості за комісіями - 784,22 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість по сплаті кредиту в сумі 2 120,32 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved