overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 жовтня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Від подружнього життя дітей немає. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. Заперечень щодо позову, до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 25 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.9). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 квітня 1996 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області. Від подружнього життя мають повнолітніх дітей. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позоні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 25 квітня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є протилежність характерів, та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. Судом був наданий строк на примирення терміном два місяці, однак сторони не дійшли порозуміння між собою та наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 жовтня 2013 року між ними у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №312. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. З вересня 2016 року вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, про, що зроблено актовий запис №312 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 червня 2008 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №755. Від шлюбу вони мають двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги та кохання один до одного. З квітня 2015 року вони не проживають однією сім»єю та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, про, що зроблено актовий запис №755 (а.с.5). Від шлюбу сторони двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2007 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1031. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. З жовтня 2009 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, майнових спорів не мають та не проживають однією сім»єю. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис № 1031 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 листопада 1987 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів громадського стану Новоукраїнського райвиконкому. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності . Позов визнає та не запаречує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 28 листопада 1987 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Новоукраїнського райвиконкому (а.с.6). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 лютого 2015 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №93. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на розвиток дитини. Починаючи з вересня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та майнових спорів не мають. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про, що зроблено актовий запис №93 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 грудня 1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів громадського стану м.Первомайська Миколаївської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволеня. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 29 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану м.Первомайська Миколаївської області (а.с.5). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 листопада 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від подружнього життя мають малолітню доньку Катерину - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні имоги підтримує в поному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 29 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.8). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 січня 1999 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №87. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та різні цінності. У травні 2012 року відповідач зібрав свої речі та залишив сім»ю. З цього часу вони не проживають однією сім»єю. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 29 січня 1999 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, про, що зроблено актовий запис №87 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 травня 1998 року між ними у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району, Київської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №3. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов»язки, між ними постійно виникають скандали, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, а з липня 2016 року вони не проживають однією сім»єю. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 травня 1998 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району, Київської області, про що зроблено актовий запис №3 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 травня 2008 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №317. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних конфліктів та суперечок. Близько двох років вони не проживають однією сім»єю, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 31 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві, про, що зроблено актовий запис №317 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved