overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.01,2015 року , від спільного життя мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю , просить вимоги задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився . Суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні проводить заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 року , актовий запис № 143 свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 189506 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , строк для примирення з метою збереження родини не потребують , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. Спору щодо місця проживання дитини не мають. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.01,2015 року , від спільного життя не мають спільних дітей. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю , просить вимоги задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився . Суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні проводить заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.01.2015 року , актовий запис № 3 свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 218098 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , строк для примирення з метою збереження родини не потребують , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 року , актовий запис № 152 , від спільного життя мають дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Він не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач вимоги визнала , просила розглянути справу за її відсутності. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 року , актовий запис № 152 свідоцтво про шлюб серія 1-ЖД № 361117. Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємно порозуміння, спільності інтересів Сторони на розірвання шлюбу згодні і відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Дитина [PERSON] проживає разом з матір,ю [PERSON] При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача. Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, та не мають наміру відновлювати і з 10 серпня 2014 року сумісно не проживають. За таких обставин просить розірвати шлюб, присвоївши їй дівоче прізвище « [PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх. На заочний розгляд справи згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Враховуючи, що позивачка у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідач, будучи повідомленим своєчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та не спростував доводів позивачки. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід присвоїти прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, сторони не підтримують подружніх стосунків, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства з січня 2014 року, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити, вказала, що примирення між ними не доцільне, після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем „[PERSON]", дитину залишити з нею на проживання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] . Спору з приводу розподілу майна на цей час немає . 08 квітня 2014 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що сім'я розпалась з причини відсутності порозуміння та поваги один до одного. Сумісне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені з 16.05.2013 року . В судовому засіданні позивачка [PERSON]підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, вказуючи, що збереження сім'ї неможливо з причини відсутністю порозуміння та поваги один до одного. Їй набридло таке життя .З її сторони робились спроби по збереженню сім,ї, але все марно . Шлюбні відносини між ними припинились 16 травня 2013 року. Вважає , що сім,я розпалася остаточно і поновленою бути не може . Тому просить суд не надавати строк для примирення і розірвати її шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , з розірванням шлюбу згоден. Вважає, що збереження сім»ї неможливо. Суду пояснив , що спільне життя не склалося з причини постійних сварок з позивачкою . Вважає , що сім,я розпалась остаточно. Строк для примирення йому не потрібен. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження сім"ї, наполягають на розірванні шлюбу. За таких підстав суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім'ї, оскільки це суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити позовні вимоги. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 року , від спільного життя мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] ., [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року , актовий запис № 119, свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 086827. Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів . Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року, від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач нехтує сімейними цінностями, основною причиною зазначає подружню зраду, з березня 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, доповнила, що в термін, наданий судом для примирення заходів до збереження сім?ї не вживали, шлюбних стосунків не відновлювали, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що з березня 2012 року з позивачкою проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. В термін, наданий судом для примирення заходів до збереження сім?ї не вживали, перспектив до збереження шлюбу не вбачає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя з березня 2012 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім"я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, вжиті судом заходи щодо примирення не дали належних результатів, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2004 року. Від спільного проживання у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя між ними не склалося, відповідач погано відносився до неї, не поважав її як дружину та матір дітей, безпричинно звинувачував у зраді подружньої вірності, на грунті чого вчиняв сварки, скандали, наносив їй побої. Через часті сварки та конфлікти у сім`ї страждають діти. Відповідач не є опорою та підтримкою для неї та синів, не дбав про сім"ю, матеріально не допомагав. Взаємні претензії призвели до зникнення довіри та почуттів один до одного. Із жовтня 2014 року сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні відносини. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року сторонам надавався строк для примирення. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, вважає примирення недоцільним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Сторони на примирення не погоджується, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для врегулювання подружних відносин. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] -[INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, сторони спільно не проживають та не підтримують подружніх стосунків, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити, дитину залишити з нею на проживання, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, однак після наданого судом терміну для примирення в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, спільно не проживають а отже шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1995 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з березня 2014 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала, прізвище просила залишити «Сірик». Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через офіційний сайт судової влади України на 27.03.2019 р., про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст.\~112\~СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved