Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

у поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 393 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконав належним чином фінансові зобов"язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність в порядку заочного розгляду, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши справу в межах заявленного позову на підставі представлених доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2011 року між сторонами укладений додатковий договір № 2208222/08-РФ01-ОВ-05-11 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 2208222/08-РФ01 від 02 квітня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки позивача. Овердрафт - кредит, який виникає на картковому рахунку клієнта в разі перевищення суми операцій по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п.2.1 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 600,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 28,0% річних (п.2.2 договору). На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються відсотки в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти (п.2.3). Згідно п.2.4 договору дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 16 травня 2011 року по 15 травня 2012 року. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору за вказаний період. Банком на адресу відповідача направлене повідомлення за вих.№5-100/17/68/2015 від 15.01.2015р. про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність сплатити суму боргу, тим самим вирішити питання в досудовому порядку. Однак, позивач будь-якої відповіді боржника на зазначені повідомлення не отримав, погашення заборгованості за кредитним договором відповідач до цього часу не здійснив. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачем вказане грошове зобов'язання перед позивачем належним чином не виконано, оскільки належні докази про це відсутні. Станом на 05 лютого 2015 року за боржником рахується заборгованість на вказану суму, яка складається із заборгованості за овердрафтом у розмірі 3 331 грн. 44 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у розмірі 4 062 грн. 43 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості. Доказів, які б спростували його правильність, відповідач суду не надав. На даний час вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами, про розмір боргу. Об'єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги позивача, відповідач не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. З огляду на викладене, на підставі ст.ст.530, 610, 612, 1049 ЦК України,

Outcome: approved