Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду 11 березня 2013 року з позовом до [PERSON], [PERSON] ,з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. Протягом розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги, та остаточно просить постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, перевести права покупця за нею, позивачкою, та визнати за нею право власності на одну другу частину жилого приміщення. Мотивуючи позовні вимоги [PERSON] зазначила, що 14 серпня 2010 р. вона та [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Одночасно (спочатку) вона здійснила продаж своєї квартири за адресою [ADDRESS].У зв»язку з негативною поведінкою [PERSON] до неї, який був раніше судимий за розбій та крадіжку, вона боялась за своє життя, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі їй погрожував, вона вирішила продати квартиру на вул.Коперніка чи поміняти на меншу гіршу, але окрему. В цей період часу вона важко захворіла, поновлючала документи на квартиру на вул.Коперніка, про що знав відповідач [PERSON] та останній, знаючи про її тяжке становище, запропонував їй допомогу, а саме- розміняти її квартиру та купити іншу. Пошуком квартири займався [PERSON] , який працював маклером, та на нього вона надала доручення,щоб останній діяв в її інтересах. Іншого виходу з даного тяжкого становище вона не мала, тому і погодилась на купівлю квартири [ADDRESS], яка складалась з однієї кімнати,пл.15,1 кв.м. і допоміжних приміщень пл.9,5 кв.м. Про те, що співвласником даної квартири ще буде [PERSON]-дружина [PERSON] вона не знала,однак згідно п.1 умов договору купівлі-продажу квартири вбачалось, що вона([PERSON]) та [PERSON] купили в рівних частках по одній другій зазначену вище квартиру ( по 7,5 кв.м.). Позивачка зазначає,що купівля спірної квартири відбулась лише за її кошти, які належали їй від продажу квартири по [ADDRESS], які вона на руки від [PERSON] не отримувала, а [PERSON] своїх коштів за квартиру [ADDRESS] не сплачувала. Отже, усі юридичні та фінансові операції з підготовкою документів до продажу і продажем її квартири попередньої [ADDRESS],та купівлею квартири по [ADDRESS], в т.ч. отримання коштів, здійснював чоловік відповідачки [PERSON]- [PERSON] Після оформлення договору купівлі-продажу квартири на [ADDRESS] вона у нотаріуса не отримала жодного документа, однак відповідачі наголошували їй, що оформляється договір про її утримання [PERSON]. Перебуваючи у хворобливому стані, вона була залякана, тому і підписала цей договір Оскільки такий договір нею було вчинено під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних для неї умовах, вона просить відповідно вимог ст.233 ЦК України визнати його частково недійсним та перевести на неї права покупця і визнати на нею право власності на одну другу частку квартири [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, надавши суду аналогічні пояснення ,зазначені у позові та уточненні до нього. Просить позов задовольнити. Представника позивача [PERSON]-[PERSON] в судове засідання не з» явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений, позивачка не заперечила розглядати справу у відсутності її представника. Відповідачі [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча судом неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи як через засоби масової інформації , так і рекомендованою кореспонденцією. Третя особа приватний нотаріус Львівської міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з» явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд проводить розгляд справи у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши об'єктивні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 16 ЦК України передбачає , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних справ та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним. Статтями 10,60 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14 серпня 2010 р. [PERSON] та [PERSON] уклали з [PERSON], від імені якого діяв по довіреності [PERSON], договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2058, який зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.09.2010 року. (а.с.13). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2010 року вбачається, що спірна квартира по [ADDRESS] у м.Львові належить на праві приватної спільної власності [PERSON], а саме одна друга її частка.(а.с.14) ,а відповідно до будинкової книги - інша одна друга частка квартири-перебуває у власності [PERSON](а.с.20-21). З паспорту позивачки вбачається, що остання була зареєстрована та проживала до часу купівлі квартири по [ADDRESS] за адресою [ADDRESS] та знята з реєстрації за даною адресою 28 вересня 2010 року. (а.с.18). З технічного паспорта на спірне помешкання вбачається, що квартира [ADDRESS] складається з однієї кімнати, житловою площею 15,1 кв.м., загальна площа квартири - 24,6 кв.м., в загальному користуванні знаходиться коридор, кухня, вбиральня, умивальник, побутова кімната.(а.с.22-23). З показів позивача вбачається, що одночасно, перед купівлею квартири на вул.Золотій її представник [PERSON] здійснила продаж її квартири за адресою [ADDRESS]. Даний продаж та купівля квартир була обумовлена негативною поведінкою [PERSON] ,її прийомного сина, до неї, який був раніше судимий за розбій та крадіжку, вона боялась за своє життя, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі їй погрожував. А тому позивачка вирішила продати квартиру на вул.Коперніка чи купити-поміняти на меншу, але окрему,щоб роз"їхатись з [PERSON] В цей період часу позивачка важко хворіла, знаходилась в депресивному стані, про що стверджують долучені нею медичні документи (а.с.24,25) та про що знав відповідач [PERSON] . Вона звернулась за допомогою до маклера [PERSON],якому надала доручення на представлення своїх інтересах. Відповідно пошуком квартир займався [PERSON] Саме він, [PERSON], запропонував їй квартиру на вул.Золотій в гуртожитку , яка складалась з однієї кімнати,пл.15,1 кв.м. і допоміжних приміщень пл..9,5 кв.м., та оскільки у неї були на той час тяжкі сімейні обставини, вона погодилась на укладення даного договору. Про те, що співвласником даної квартири буде ще [PERSON]-дружина [PERSON] вона не знала,однак згідно п.1 умов договору купівлі-продажу квартири вбачалось, що вона([PERSON]) та [PERSON] купили в рівних частках по одній другій (7,5 кв.м.). Позивачка зазначає, що купівля спірної квартири відбулась лише за її кошти, які належали їй від продажу квартири по [ADDRESS], які вона на руки від [PERSON] не отримувала, а [PERSON] своїх коштів за квартиру [ADDRESS] не сплачувала. Отже, усі юридичні та фінансові операції з підготовкою документів до продажу і продажем її квартири попередньої [ADDRESS], та купівлею квартири по вул. Золотій,21/99а,в т.ч. отримання коштів, здійснював чоловік відповідачки [PERSON] Після оформлення договору купівлі-продажу квартири на [ADDRESS] вона у нотаріуса не отримала жодного документа, однак відповідачі наголошували їй, що оформляється цей договір на її утримання [PERSON] Перебуваючи у хворобливому стані, вона була залякана,тому і підписала цей договір. Статтею 233 ЦК України передбачено,що правочин,який вчинений особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, оже бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. В судовому засіданні безспірно встановлено,що позивачка оформила договір купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, оскільки відповідачами була продана її квартира на [ADDRESS],а взамін,не отримавши коштів за продаж власної квартири, вона будучи наляканою діями [PERSON] на вкрай невигідних для неї умовах придбала разом з [PERSON] квартиру пл.15,1 кв.м.(на двох власників). Відтак,зазначений вище договір слід визнати частково недійсним в частині покупця одної другої частини жилого приміщення-квартири [ADDRESS] Відповідно до вимог ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути зімнено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відтак,на підставі наведеного вище, слід визнати за [PERSON] право власності на одну другу частину жилого приміщення-квартири [ADDRESS], яку придбала [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2010 року, оскільки дана особа жодних коштів за спірну квартиру не надавала, що вбачається з показів позивачки, та відповідно не спростовується відповідачами. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в користь позивачки усдові витрати по справі.

Outcome: approved