Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

У вересні 2019 року Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Фенікс»\~ звернулося до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з останнього в порядку регресу шкоду в розмірі 12320 грн. 36 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. В обгрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що 25.06.2018 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фенікс» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №029/18-Т, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Honda CR-V», номерний знак [NUMBER] . 21.03.2019 року в м. Києві о 17:20 год. на залізничному шосе на виїзді на Надніпрянське шосе в автомобіль «Honda CR-V», номерний знак [NUMBER] , врізався автомобіль Dacia Lodgy [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП, з вини [PERSON] було пошкодженого транспортний засіб «Honda CR-V», номерний знак [NUMBER] , що був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Фенікс». Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2019 року встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON] , внаслідок порушення\~правил дорожнього руху. Внаслідок вказаного ДТП, автомобілю «Honda CR-V»,д.н.з. [NUMBER] , застрахованому у ПрАТ «СК «Фенікс» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 029/18-Т від 25.06.2018, було нанесено механічні пошкодження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України,про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до п.2 ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2018 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фенікс» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №029/18-Т, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Honda CR-V», номерний знак [NUMBER] . 21.03.2019 року в м. Києві о 17:20 год. на залізничному шосе на виїзді на Надніпрянське шосе в автомобіль «Honda CR-V», номерний знак [NUMBER] , врізався автомобіль Dacia Lodgy [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП, з вини [PERSON] було пошкодженого транспортний засіб «Honda CR-V», номерний знак [NUMBER] , що був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Фенікс». Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2019 року встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON] , внаслідок порушення\~правил дорожнього руху. Відповідно до Звіту № 7401/04/19 від 02.04.2019 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», без урахування коефіцієнту фізичного зносу склала 31\~594,5 грн. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, проведено авто товарознавче дослідження пошкодженого автомобіля № 7401/04/19 від 02.04.2019 року відповідно до висновку якого вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 31 594 грн. 85 коп. Згідно п.2.2 та 9.8.1 Договору страхування,виплата страхового відшкодування у разі пошкодження транспортного засобу обчислюється в розмірі вартості ремонтно- відновлювальних робіт, вартості використаних для ремонту матеріалів та вартості замінюваних при ремонті деталей, вузлів, агрегатів без вирахування зносу на деталі, вузли та агрегати,які замінюються під час ремонту. Тому суму страхового відшкодування було розраховано згідно рахунку ТОВ «АКТИВ МОТОРС» № 5479 від 02.04.2019 р розмірі 30\~367,90 грн. 15.04.2019 на підставі страхового акту №02/04-2019 від 09.04.2019 ПрАТ «СК «Фенікс» бур виплачено на користь власника автомобіля «Honda CR-V»,страхове відшкодування у розмірі 30\~367,90 грн., що стверджується платіжним дорученням № 3 (а.с.26). Відповідно до ст. 22.1 \~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно довідки про ДТП № 3019088395813004 від 21.03.2019 цивільно-правова відповідальність по автомобілю Dacia Lodgy [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ9020519. Відповідно до ст. 29 \~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно звіту № 7401/04/19 від 02.04.2019 про оцінку ТЗ, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Honda CR-V», становить 0,62519, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу вказаного автомобіля склала 18\~847,54 грн. Крім того, позивачем було сплачено за проведення оціночної експертизи пошкодженого ТЗ у розмірі 800 грн. У зв`язку з чим, ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі претензії було здійснено відшкодування шкоди в порядку регресу та 17.05.2019 перераховано 18\~847, 54 грн. Згідно\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, розмір затрат позивача пов`язаних із урегулюванням страхового випадку ДТП , яка відбулась 21.03.2019 внаслідок порушення відповідачем ПДР складає (30\~367,90 грн. + 800) -18\~847.54 грн. = 12320,36 грн. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за заподіяний збиток. 07.06.2019 року відповідачу направлено претензію №78 від 06.05.2019 , але станом на день подання позову останній не відшкодував позивачу збитки. Відповідно до\~\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог відповідачем не подано. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою різниці страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved