Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Представник Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення 6 659,17 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 182,37 грн. пені, 26,82 грн. - 3% річних, а всього 6 868,36 грн., стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі №344/16649/16-ц визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури міста між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету міської ради та [PERSON] .. Пунктом 3.3. Договору визначено, що замовник сплачує пайову участь сумі 6 659,17грн. в 7-ми денний термін з моменту реєстрації договору. Датою реєстрації Договору №32 є 16 квітня 2018р. про, що засвідчує відповідний запис в журналі реєстрації договорів про пайову участь на 2018р..Про реєстрацію Договору та необхідність сплатити пайовий внесок замовника будівництва повідомлялось письмово листом за №165/16.5-15/35. Однак взяті на себе зобов`язання [PERSON] належні чином не виконує, сплату пайового внеску в встановлений Договором строк не здійснено. В зв`язку з невиконанням умов Договору №32 [PERSON] з метою досудового врегулювання спору 16 травня 2018 року направлялась претензія №201/16.5-13/35в з вимогою погасити заборгованість. Однак відповідачем пред`явлена претензія була залишена без належного реагування. Відповідно до п.5.1. Договору №120 при простроченні платежі визначеного пунктом 3.3, Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача 6 659,17 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 182,37 грн. пені, 26,82 грн. - 3% річних, а всього 6 868,36 грн., стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого підтримує заявлені позовні вимоги, просив проводити розгляд справи без участі представника третьої особи . З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Відповідно до ч.4 ст. 40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року рішення Івано-Франківського міського суду від 17.01.2018 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська між [PERSON] та Фінансовим управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в редакції, передбаченій додатком 1 до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська» від 18 жовтня 2013 року №1231-38, з визначенням: у п. 1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська при будівництві житлового будинку по [ADDRESS]; у п. 2.1.Замовник - [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] здійснює перерахування до бюджету міста Івано-Франківська коштів у розмірі 6659,17 грн., згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у такій редакції (а.с.5-9) Відповідно до запису в журналі реєстрації договорів про пайову участь на 2018 рік, датою реєстрацію Договору № 32 є 16.04.2018 року (а.с.10-11). Відповідно до п.1.2. Договору, предметом Договору є земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, розташована за адресою: [ADDRESS], Державний акт на право власності на земельну ділянку від 14.03.2008 року (а.с.5-9). Згідно п.3 Договору, розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 6 659,17 грн. (без ПДВ). Замовник сплачує пайову участь у сумі 6 659,17 грн. в 7-ми денний термін з моменту визнання Договору розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору та становить 6 659,17грн. (а.с.5-9). Як вбачається з п.4.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до моменту повного виконання умов Договору. Щодо відповідальності сторін, то відповідно до п.5.1 Договору, при простроченні платежу, визначеного пунктом 3.3, Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день(а.с.5-9). Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, і) передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чин відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інійих вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пуктом 5.1. договору №32 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста при простроченні платежу, визначеного пунктом 3.3 Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день (а.с.5-9). Позивачем станом на 12.06.2018 року проведено розрахунок заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста №32, відповідно до якого заборгованість відповідача [PERSON] становить 6 868,36 грн., яка складається з: основна сума боргу 6 659,17 грн.; заборгованість по пені 182,37 грн., три відсотки річних 26,82 грн. (а.с. 12). Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011р. (п.2 ст.40), який набрав чинності з 12.03.2011р., та Законом, що діяв до набрання ним чинності - Законом України «Про планування і забудову територій» №1699 від 20.04.2000р. (ч.2 ст.27-1) був встановлений виключний обов`язок замовника взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Отже, отримувачем коштів для створення і розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська є місцевий бюджет. Забезпечення виконання місцевого бюджету, який в силу ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не включається до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів, належить до відання виконавчих органів відповідних рад (підпункт 1 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні). Згідно з пункту 1.1 Положення про фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №71 -XLIX від 30.03.2010р.) фінансове управління виконавчого комітету міської ради відповідно до законодавства України створено рішенням міської ради, являється її виконавчим органом. Пунктом 2.2.6. визначено, що фінансове управління організовує виконання місцевого бюджету за доходами і видатками. Разом з податковою інспекцією міста, управлінням Державного казначейства України у місті Івано-Франківську, відповідними виконавчими органами Івано-Франківської міської ради забезпечує надходження доходів до місцевого бюджету та ефективне використання бюджетних коштів. Згідно з п.2.2.22 здійснює роботу пов`язану з укладанням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста, веде оперативний облік надходжень та бере участь у розробці програм соціально-економічного розвитку міста, забезпечує в установленому порядку їх цільове фінансування. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Статтею 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому ст. 611 ЦК України вказує на те, що у разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачем не представлено суду. Оскільки як чинним законодавством, так і умовами договору передбачались строки сплати узгодженої сторонами суми та відповідальність у разі невиконання зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. згідно платіжного доручення № 171 від 07.06.2018 року (а.с.1). На підставі наведеного, відповідно до ст.6, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,

Outcome: approved