overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач у листопаді 2020 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2020 фактично кожен живе своїм життям, ведення спільного господарства між ними припинено. Примирення неможливе, сім"я розпалась остаточно. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, на стягненні судових витрат з відповідача не наполягає. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, прізвище просила залишити без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27.03.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу, актовий запис № 67. Із матеріалів справи вбачається, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на встановлені обставини та визнання позову відповідачем суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач у листопаді 2020 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 11.02.2008 вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Одруження виявилося невдалим, з липня 2020 року вони не проживають разом, шлюбні відносини між нипи припинені, сумісного господарства не ведуть. Сім"я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав, з будь-якими заявами з процесуальних питань до суду не звертався. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 11.02.2018 Консульством України в місті Дубай (ОАЕ), актовий запис № 04. Із матеріалів справи вбачається, що сторони втратили почуття любові один до одного, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на встановлені обставини та визнання позову відповідачем суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач у лютому 2017 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 29.04.2015 року виконкомом Щербінівської сільради м.Торецька Донецької області, за актовим записом № 2. Вказує, що до укладення шлюбу з відповідачем у них 28 лютого 2014 року народилася дитина донька [PERSON]. Зазначає, що донька проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні та вихованні, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітньої доньки. Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням справу слухати без її участі, наполягає на задоволені вимог. Відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не прибув. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітньої [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно\~ст. 182 СК України\~суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 23.02.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач у лютому 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2003 р., у період якого народилась донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені, з вересня 2017 р. подружжя не підтримує сімейні стосунки, спільного господарства сторони не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (ас. 12), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 11), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 15.08.2003 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 3). У період даного шлюбу, позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] (ас. 4). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач у лютому 2018 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 р., у період якого народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з лютого 2015 р., спільного господарства сторони не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги підтримує (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з'явився, суд здійснював виклик останнього, шляхом направлення копії ухвали суду від 21.02.2018 р. про відкриття провадження у справі Житомирській виправній колонії № 4 для вручення під відповідну розписку відповідачу [PERSON] Відповідач [PERSON] був належним чином бовідомлений про ч ас та місце проведення судового засідання, про що свідчить його розписка, проте, жодних заяв та/або клопотань від останнього на адресу суду не надходило, а тому суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2010 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). [INFO] у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. народилась донька [PERSON] (а.с. 3-40). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачу на праві особистої приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 17.03 1976 року належить будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул. Механічна, буд. 18. Відповідач, яка є невісткою позивача зареєстрована у будинку, але не проживає у ньому з 2015 року. На теперішній час у будинку зареєстровані та проживає позивач та члени її родини. Через наявність реєстрації відповідача у будинку, позивач не в змозі оформити субсидію, хоча за розміром доходів має право на її отримання, але у довідках про склад сім'ї завжди її зазначають, що унеможливлює отримання субсидії. У звязку з чим звертається до суду. Позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивачу на праві особистої приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 17.03 1976 року належить будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул. Механічна, буд. 18. Відповідач, яка є невісткою позивача зареєстрована у будинку, але не проживає у ньому з 2015 року. На теперішній час у будинку зареєстровані та проживає позивач та члени її родини. Через наявність реєстрації відповідача у будинку, позивач не в змозі оформити субсидію, хоча за розміром доходів має право на її отримання, але у довідках про склад сім'ї завжди її зазначають, що унеможливлює отримання субсидії. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачу на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2009 року належить квартира за адресою: [ADDRESS] Відповідач зареєстрований у квартирі, але не проживає у ній з 2012 року, його місце проживання на теперішній час невідоме. На теперішній час у квартирі проживає позивач, на доказ чого надаю акт від 14.05.2019 року. Відповідач не мешкає в житлі без поважних причин більше року, а значить він втратив право користування жилим приміщенням за ст.405 ЦК. Вирішити питання добровільного зняття відповідача з реєстрації неможливо, через його відсутність у квартирі та небажання знятися з реєстрації добровільно. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представники третіх осіб: надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивачу на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2009 року належить квартира за адресою: [ADDRESS] Відповідач зареєстрований у квартирі, але не проживає у ній з 2012 року, його місце проживання на теперішній час невідоме. На теперішній час у квартирі проживає позивач, на доказ чого надаю акт від 14.05.2019 року. Відповідач не мешкає в житлі без поважних причин більше року, а значить він втратив право користування жилим приміщенням за ст.405 ЦК. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 02.11.2010 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит в розмірі 6900,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року становить 12733,33 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору а вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала в передбачувані терміни. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Станом на 30.11.2014 року сума заборгованості за договором становить 12733,33 грн., а саме: 4439,78 грн. - заборгованість за кредитом, 5514,01 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1697,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом та 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 582,54 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 05.07.2011 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року становить 12866,55 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала в передбачувані терміни. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Станом на 31.01.2015 року сума заборгованості за договором становить 12866,55 грн., а саме: 4842,90 грн. - заборгованість за кредитом, 5634,77 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією та 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 588,88 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved