Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2019 року моторно (транспортне) страхове бюро України «МТСБУ» звернулося із позовом до суду, який мотивує тим, що 29.09.2017 року о 22 год. 38 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , по вул. Майборського, 13/2 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Згідно вказаної постанови на підставі досліджених доказів судом встановлено, що водій автомобіля «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] [PERSON] порушив вимоги п.10.9, 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно звіту №3/0405 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.05.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 6475,09 грн. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 1300,00 грн. \~ \~ \~ \~Завдана шкода власнику автомобіля винуватцем пригоди відшкодована не була. \~ \~ \~ \~У зв`язку із настанням події відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування 20.07.2018 року в розмірі 6475,09 грн. Тому відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Просить відшкодувати матеріальні збитки в порядку регресу із заподіювача шкоди в сумі 13383,39 грн. з яких: 6475,09 грн. регламентна виплата МТСБУ, 1300,00 грн. оплата послуг аварійного комісара, 3490,60 грн. витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та понесені витрати на судовий збір в сумі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в належному законному порядку, причин неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме в тому що він 29.09.2017 року о 22 год. 38 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , по вул. Майборського, 13/2 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Означений транспортний засіб належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до звіту №3/0405 від 04.05.2018 року про оцінку означеного транспортного засобу матеріальний збиток завданий власникові внаслідок його пошкодження в ДТП складає 6475,09 грн. \~ \~ \~ \~Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована полісом № АЕ/2455682 з терміном дії з 31.12.2016 року до 30.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Завдана шкода власнику автомобіля винуватцем пригоди відшкодована не була. \~ \~ \~ \~У зв`язку із настанням події відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих наказом моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) за № 7039 від 19.07.2018 року постановлено відшкодувати шкоду з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 6475,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 910432 від 20.07.2018 року про виплату страхового відшкодування згідно цього наказу потерпілому. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ст.\~38.2\~Закону України\~"Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1191 ЦК України до страховика переходить право вимоги відшкодування за завдані збитки, і стягненню з відповідача в порядку регресу підлягає розмір завданої шкоди 6475,09 грн., 1300 грн. оплата послуг аварійного комісара та судові витрати згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України в сумі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в сумі 3490,60 грн., суд вважає, що в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Такі докази представником позивача не було додано до матеріалів справи та не було надано в ході судового розгляду справи по суті, а тому, з цих підстав, суд вважає, що дана вимога є необґрунтованою та не доведеною, а тому у її задоволені слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial