Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а також визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з квартири № 53 в житловому будинку № 60 по вул. 1 Травня в м. Хмільнику Вінницької області, посилаючись на те, що 14.09.2014 року померла сестра позивача [PERSON]Я, після її смерті залишилося вищезазначене чпадкове майно. Ще за життя [PERSON] склала заповіт відповідно до якого все майно, яке належало їй на день смерті в на що вона за законом мала право вона заповіла позивачу. Інших спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку не має. Позивач протягом шести місяців звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки у довідці № 29, яка видана кооперативом № 4 міста Хмільник Вінницької області 30 грудня 1992 року, зазначена квартира № 53, яка розташована у житловому будинку № 60 по вулиці 1-го Травня у місті Хмільник Вінницької області, а у реєстраційному свідоцтві до вищезазначеної довідки, виданій КП «Вінницьке ООБТІ» зазначено будинок № 60, а номер квартири не зазначено та зазначено дата видачі вищезазначеної довідки 31 грудня 1992 року під №15. Зважаючи на це [PERSON] змушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному бсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що до дня смерті він проживав рацом з [PERSON] та здійснював догляд за нею, а тому також має право на частку в спадковому майні, яке залишилось після її смерті. Представник відповідача - Хмільницької міської ради в сдове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути спарву у його відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, вважає моливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки копією повторного свідоцтва про смерть серії І-АМ № 325420 доведено, що 14.09.2014 року померла [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, № 53 в житловому будинку № 60 по вул. 1 Травня в м. Хмільнику Вінницької області, вартістю 31790 гривень відповідно до реєстраційного свідоцтва виданого КП "Вінницьке ООБТІ" 23 січня 1993 року, за реєстровим номером 3528, згідно довідки № 29 правління ЖЕК № 4 від 30 грудня 1992 року на ім"я "Яцюк Євгенії Яковлевни". Відповідно до заповіту складеного 11.03.2003 року [PERSON] все майно, яке належало їй на день смерті в на що вона за законом мала право вона заповіла позивачу. Інших спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку не має. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, в порядку, установленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що доведено витягом про реєстрацію в спадковій справі. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується відмовою нотаруса № 340/02-17 від 15.07.2015 року. Відповідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Однак відповідач [PERSON] не відноситься до кола осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, тому його посилання на те, що він має право на частку у спадковому майні після смерті [PERSON] є безпідставними.

Outcome: approved