overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 24 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вже близько дев`яти місяців вони з відповідачем не ведуть спільно господарство, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Спільне життя не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, їх сім`я вже давно перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вважає що, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Примирення між ними не можливе, спори щодо поділу спільного майна відсутні. Після розірвання шлюбу позивач просила прізвище не змінювати. Позивач в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 24.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 70, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дітей вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову, тож на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути його з відповідача на користь держави в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14.02.2012 року у Любинській сільській раді Яворівського району Львівської області було укладено шлюб, актовий запис №2 .Від даного подружнього життя [INFO] року у них народився син, [PERSON] [INFO] Протягом тривалого часу, вона із відповідачем разом не проживає, відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не допомагає матеріально, а їй одній важко утримувати себе та дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась надіслала до суду заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримує. Просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання сина. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 17.08.2004 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення на підставі якого шлюб між ними розірвано. Від даного подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу, вона із відповідачем разом не проживає, відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дітей, не допомагає матеріально, а їй одній важко утримувати себе та дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява, у якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 26.02.2016 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення на підставі якого шлюб між ними розірвано. Від даного подружнього життя у них народився син, [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу, вона із відповідачем разом не проживає, відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не допомагає матеріально, а їй одній важко утримувати себе та дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася від представника позивача надійшла заява, у якій просить справу слухати у його та позивача відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо стягнення аліментів. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] року народженя та [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27 червня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] [INFO] навчається в Медичному коледжі Львівського національного університету імені Данила Галицького на денній формі навчання, на платній основі, факультет -сестринська справа, термін навчання по 01 липня 2018 року та на першому курсі біологічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка на заочній формі навчання, термін навчання до червня 2020 року. Донька проживає разом з нею і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не допомагає матеріально, а їй одній важко утримувати себе та дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно, з 20 січня 2017 року, до закінчення навчання дитини, а саме, до 01 червня 2020 року. В судове засідання позивач та третя особа не з'явилися подали заяву, у якій позовні вимоги підтримують, просять такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо стягнення з нього на утримання доньки аліментів в розмірі 2000 гривень. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. Відно до ч.2 ст.184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. ( п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 04 листопада 2008 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №47. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу, вона із відповідачем разом не проживає, відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дітей, не допомагає матеріально, а їй одній важко утримувати себе та дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дітей в розмірі 2 000 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо стягнення аліментів. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітніх дочок, які продовжують навчання, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 03.12.2012 року, від якого мають спільних повнолітніх дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які навчаються і є студентками 1 курсу денної форми навчання відділення "початкова освіта" Кременчуцького педагогічного училища імені А.С. Макаренка за рахунок коштів обласного бюджету. Поскільки дочки, навчаючись, потребують матеріальної допомоги, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно на кожну дитину, до дня закінчення ними навчання - до 30 червня 2016 року. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що він ніколи не відмовлявся від допомоги дітям і в подальшому буде їм допомагати. Тому, він згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дочок у зазначеному позивачкою розмірі. Треті особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що вони обидві є студентками денної форми навчання, тому їм потрібні додаткові грошові кошти для проїзду, навчання та харчування. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з рішення Чигиринського районного суду № 2/2321/413/12, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 03.12.2012 року і на даний час шлюб між ними розірвано. Згідно цього ж рішення суду дочки проживають разом зі своєю матір"ю [PERSON] Відповідач, згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] являється батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З довідок № 515-516 від 15.01.2015 року, виданих Кременчуцьким педагогічним училищем імені А.С. Макаренка, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є студентками 1 курсу денної форми навчання відділення "початкова освіта" та навчаються за рахунок коштів обласного бюджету, з терміном навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року. Відповідно до ст. 198, ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги чи продовжують навчання. Тобто, обоє батьків - і відповідач, і позивач, зобов'язанні разом утримувати своїх повнолітніх дочок в рівних долях. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги матеріальний стан відповідача, а також те, що він не відмовляється від матеріальної допомоги дітям, а також враховує обов'язок обох батьків разом утримувати дітей протягом строку навчання. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітніх дочок в сумі 400,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до дня закінчення ними навчання - до 30 червня 2016 року. Крім того, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.198, ст.ст. 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем , який розірвано рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини з відповідачем не досягнуто, відповідач не сплачує аліментів, а їй важно утримувати дитину самостійно, а також сплачувати щомісячний кредит за житло, вона вимушена поставити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 2500, 00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала , просить такі задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 року. [INFO] у сторін народилася донька - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.12.2011 року. Донька проживає із матір'ю, відповідач кошти на утримання дитини не надає , сплачує щомісячний іпотечний кредит. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття . Відповідно до ст. 182 зазначеного Кодексу, при визначенні розміру аліментів , суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. На підставі ст. 183 СК України , частка заробітку , яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Водночас, відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України , аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вище наведене , а також визнання позову, із відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку , але не менше 2500 ( дві тисячі п"ятсот) гривень , починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати стягнути із відповідача відповідно до вимог ст..141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь борг в розмірі 2850 грн., а також понесені нею судові витрати у справі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] 25.02.2014 року позичила у неї по розписці 2850 грн. і зобов»язалась повернути борг до 20 липня 2014 року. Проте відповідач борг не повернула та спілкуватись з даного приводу взагалі не бажає, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 25.02.2014 року , [PERSON] позичила у [PERSON] гроші в сумі 2850 грн. та зобов»язалася повернути їх до 20 липня 2014 року. Однак, свої зобов»язання не виконала, до вказаного строку відповідач гроши не повернула. Статтями 1047, 1048, 1050 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 2850 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. На підставі ст.ст. 612, 625, 1047, 1048, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона проживає у квартирі комунальної власності, розташованій за адресою: [ADDRESS].Також у квартирі зареєстровані мати позивача [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] Зазначена квартира є неприватизованою , ордер на цю квартиру отримував її батько [PERSON] У 2003 році батько виїхав з квартири у невідомому напрямку і більше не повертався. Мати позивача розірвала шлюб з відповідачем в судовому порядку. В теперішній час позивач вимушена сплачувати комунальні послуги з врахуванням того, що у квартирі прописаний відповідач, хоча фактично там не проживає, що завдає їй зайвих витрат. Позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник КП «Добропільська служба єдиного замовника» в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи ОСББ «Комсомолочка» Барсукова А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що [PERSON] дійсно не проживає в [ADDRESS] з 2003 року, речей його не має, в проживанні в квартирі будь-яких перешкод не чинилося. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача та було розміщено оголошення на сайті суду. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved