Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач КС Самопоміч» звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №324/4К від 30.11.2012 р. в сумі 15561.17 грн. з яких - 15561.17 грн. заборгованість по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 02.10.2013 р. по 31.03.2014 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2012 р. між КС «Самопоміч» та [PERSON] укладено кредитний договір №324/4К за яким позивач на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у кредит в сумі 70000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 48% річних на термін 36 місяців. 30.11.2012 р. між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №324/4К від 30.11.2012 р., укладено договори поруки №324/4К-1, №324/4К - 2, №324/4К - 3. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2013 р. із відповідачів солідарно в користь позивача стягнуто 71620.54 грн. заборгованості за договором кредиту №324/4К від 30.11.2012 р., з яких : заборгованість по тілу кредиту в сумі 66139 грн. та заборгованість по процентах станом на 01.10.2013 р. сумі 5481.54 грн.. Зазначене рішення суду відповідачами виконано частково, зокрема відповідачем [PERSON] сплачено в користь позивача 1518.46 грн. заборгованості по тілу кредиту та 5481.54 грн. - заборгованості по процентах за період з 30.11.2012 р. по 01.10.2013 р., що як наслідок не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання. У судове засідання представник позивача не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з"явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 30.11.2012 р. між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №324/4К за яким позивач на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у кредит в сумі 70000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 48% річних на термін 36 місяців. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Договором кредиту №324/4К від 30.11.2012 р. між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки №324/4К-1, №324/4К - 2, №324/4К - 3, згідно умов яких відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON] що виникають з умов Кредитного договору №324/4К від 30.11.2012 р. Сторони домовилися, що у випадку невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору №324/4К від 30.11.2012 р. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в повному обсязі будуть нести солідарну з відповідачем [PERSON] перед позивачем відповідальність, а саме: за повернення кредиту, процентів за його використання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2013 р. із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно в користь позивача стягнуто 71620.54 грн. заборгованості за договором кредиту №324/4К від 30.11.2012 р., з яких : заборгованість по тілу кредиту в сумі 66139 грн. та заборгованість по процентах станом на 01.10.2013 р. сумі 5481.54 грн.. Судом встановлено, що зазначене рішення суду відповідачами виконано частково, зокрема відповідачем [PERSON] сплачено в користь позивача 1518.46 грн. заборгованості по тілу кредиту та 5481.54 грн. - заборгованості по процентах за період з 30.11.2012 р. по 01.10.2013 р. Відповідно до п.п 2.2.2 Кредитного договору №324/4К від 30.11.2012 р., позичальник зобов»язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором. Відповідно до п.3.1, п.3.2 Кредитного договору №324/4К від 30.11.2012 р., сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування здійснюватиметься згідно з графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Із роз»яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які містяться у п.17 Постанови 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вбачається, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Отже, часткова сплата відповідачем [PERSON] заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за кредитним договором №324/4К від 30.11.2012 р., не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє боржників - відповідачів від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання. Із попереджень - вимог від 03.03.2014 р. вбачається, що КС «Самопоміч» на адресу реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] надіслано повідомлення щодо наявної заборгованості за договором кредиту №324/4К від 30.11.2012 р. та заходів, які будуть вживатися у разі її непогашення, проте вказані вимоги - попередження залишені відповідачами без відповіді та погашення повних сум заборгованості. Відповідно до п.6.2, п.6.4 Кредитного договору №324/4К від 30.11.2012 р., порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору . Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача відповідачами, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованості за кредитним договором №324/4К від 30.11.2012 р., в сумі 15561.17 грн. з яких - 15561.17 грн. заборгованість по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 02.10.2013 р. по 31.03.2014 р. Крім того, із відповідачів в користь позивача солідарно, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути 243.60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved