overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком їх доньки [PERSON] - [INFO] і на її утримання відповідач сплачував аліменти до її повноліття. В даний час донька досягла повноліття, навчається в вищому учбовому закладі, є студенткою 2 курсу Київського національного університету технологій та дизайну, денна форма навчання , проживає разом з позивачем, яка має невелику заробітну платню, тому потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, харчування , кошт для проїзду з Києва до Коростеня, а в зв»язку з навчанням має потребу в придбанні підручників, технічного обладнання, тощо. Уточнивши вимоги, позивач просила стягнути з відповідача аліменти ,на час навчання їх доньки по 200 грн. щомісячно, до закінчення нею навчання. Позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити. Відповідач - проти позову не заперечив. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного: судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] - [INFO] і на її утримання він сплачував аліменти до повноліття . В даний час донька відповідача є студенткою 2 курсу Київського національного університету технологій та дизайну, денна форма навчання , проживає разом з позивачем, яка має невелику заробітну платню, тому потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, харчування , кошт для проїзду з Києва до Коростеня, а в зв»язку з навчанням має потребу в придбанні підручників, технічного обладнання, тощо. Термін закінчення навчання 30.6.2016 року (л.с.4). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови,що вони можуть надавати таку допомогу. Виходячи цієї норми, підставою для виникнення обов»язку батьків щодо утримання таких повнолітніх дітей є склад ряду юридичних фактів, а саме: докази родинного зв»язку дитини і батьків, продовження дитиною навчання, потреба повнолітньої дитини, в зв»язку з навчанням в матеріальній допомозі та здатність батьків таку допомогу надавати. З справи видно, що позивач навчається в вищому учбовому закладі , проживає з матір»ю в м. Коростень і має потребу оплачувати вартість проїзду з Коростеня до Києва і в зворотному шляху , суд погоджується з доводами позову про те,що мати позивача має невелику заробітну плату, несе витрати на оплату гуртожитку для проживання дитини ,придбання підручників та технічного обладнання, тощо. Суд, також, враховує, що відповідач не працює, має невеликий розмір пенсії, з якої утримується заборгованість по аліментах на користь позивачки, яка виникла раніше, проживає з батьками, іншої сім"ї не створив,він має можливість надавати посильну матеріальну допомогу на час навчання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини припинені з березня 2013 року. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після реєстрації розірвання шлюбу позивачка [PERSON] має намір змінити прізвище на дошлюбне „ [PERSON]" . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].. Сторони разом не проживають, діти знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Зважаючи на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % від суми прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до виповнення найстаршій дитині [PERSON] [INFO] повноліття, зі зниженням розміру аліментів до 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення молодшій дитині, [PERSON], [INFO] повноліття, починаючи з 30 жовтня 2014 року. Стягнути з стягнути на її користь щомісячні додаткові витрати на [PERSON] [INFO] у розмірі 505, 0 грн. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2007. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, діти проживають з матір'ю, яка займається вихованням та матеріальним утриманням. Відповідач свої батьківські обов"язки не виконує, дітей не утримує, матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як батько, зобов'язаний брати участь у матеріальному утриманні дітей, що прямо передбачено чинним законодавством. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, інші обставини, які мають значення у справі, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із відповідним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року разом з відповідачем не проживають, діти мешкають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка звернулася до суду, прохаючи стягнути аліменти в частці від заробітку відповідача. Під час судового розгляду позивачка позовні вимоги підтримала по мотивам, зазначеним в позові, разом з тим зазначила що згодна на отримання аліментів в твердій грошовій сумі з розрахунку 300 гривень на одну дитину. Позивач зазначила що не має відомостей про наявність заробітку відповідача, як зазначено в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково. Не заперечував проти того, що він дійсно є батьком дітей позивачки. Він є інвалідом 3 групи, отримує низьку пенсію, не відмовляється сплачувати аліменти з врахуванням його матеріального становища. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.2, 6/. Відповідно довідки про склад сім"ї, з позивачкою мешкають її діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Відповідно довідки МСЕК, [PERSON] є інвалідом 3 групи загального захворювання. Відповідно копії трудової книжки, [PERSON] 16.02.2016 року звільнений з роботи - з посади підсобного робітника фірми "Квілт". [PERSON] має склад сім"ї - батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно змісту ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не працює, згідно до довідки МСЕК є інвалідом 3 групи, отримує пенсію в розмірі 1074 гривні, що позивачкою не заперечувалося, суд рахує такі обставини істотними в розумінні вимог ст. 184 СК України, а тому необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі - в розмірі по 300 гривень на утримання кожної дитини, при цьому суд враховує матеріальний стан відповідача, стан його здоров"я, незначний розмір його пенсії. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання позову про стягнення аліментів в розмірі 551 гривні 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 12.08.1995 р. у Відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому, Київської області, актовий запис №1108. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] .Діти на даний час проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів неповагу та непорозуміння одне до одного а також відношення до сімейного життя.Протягом тривалого часу між ними тривають напружені стосунки, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини та позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач по справі не з"явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухваливши про заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 12.08.1995 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 20.12.2011 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1971. Від цього шлюбу вони мають доньку - Анжеліку [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного.Протягом трьох років сторони не проживають разом, не ведуть сільного господарства, не підтримує близьких подружніх стосунків.Внаслідок чого, позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 20 грудня 2011 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, суперечок щодо сумісно нажитого майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дітям, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи, що дітина залишається проживати з матір"ю, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна дитина - син [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Зараз [PERSON] є студентом денної форми навчання Криворізького коледжу Нацонального авіаційного університету. Термін навчання - з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року. Відповідач є батьком [PERSON] та зобов`язаний надавати йому матеріальну допомогу, позивач самостійно не в змозі забезпечити сина на час його навчання, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання сина на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця на час навчання. Позивач у судове засідання не з"явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1995 року. Позивач та відповідач мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 11 січня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 28. Наразі [PERSON] є студентом денної форми навчання Криворізького коледжу Нацонального авіаційного університету; термін навчання - з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року, що підтверджується відповідною довідкою від 19 травня 2014 року за вих. № 496/д. Отже, [PERSON] є таким, який продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача аліментів у розмірі частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, однак до закінчення [PERSON] навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна дитина - син [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Зараз син є студентом Інституту ділового адміністрування. Відповідач є батьком [PERSON] та зобов`язаним надавати йому матеріальну допомогу, вона має дохід, недостатній для забезпечення сина на час його навчання, у з"вязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання сина на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця на час навчання. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Зазначила, що син навчається, тому потребує допомоги на час навчання. Відповідач має дохід, але його приховує, може платити аліменти на час навчання сина. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився частково. Дійсно він є батьком [PERSON], який навчається в інституті. Він розуміє, що син потребує допомоги, згоден платити сину 300 грн щомісяця . Він також має ще доньку, дружину, яка не працює. Постійного доходу він не має, отримує нестабільні доходи. Вважає, що син має докласти зусиль до пошуку роботи, щоб себе утримувати, якщо бажає навчатись. Третя особа [PERSON]. позов підтримав. Його утримує мати, зараз він навчається. Згоден з тим, що щоб його грошима розпоряджалась мати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, позивач та відповідач мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. (а.с.2). Зараз [PERSON] навчається на денній формі навчання у Інституті ділового адміністрування, строк навчання по 30.06.2017 року (а.с.27). Отже, [PERSON] . є таким, який продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом дослідженні доходи сторін, відповідач не заперечує, що має дохід, тому може надавати допомогу на час навчання сина, але розмір доходу відповідача не відповідає позовним вимогам, тому суд задовольняє позов частково. Також суд враховує наявність у відповідача неповнолітньої доньки. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, однак до закінчення [PERSON] навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Син є студентом денної форми навчання. Відповідач є батьком та зобов`язаний надавати синові матеріальну допомогу, позивач має дохід, недостатній для забезпечення сина на час його навчання, у зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання сина на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця на час навчання чи до 23 років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінила. Зазначила, що син навчається, тому потребує допомоги на час навчання. Відповідач працює, може платити аліменти на час навчання дитини. Не заперечує, щоб відповідач платив аліменти в розмірі 1/6 частини доходу, оскільки має ще одну дитину. Син планує навчатись до [INFO] року. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач до суду не з'явився направив заяву с проханням розглядати справу в його відсутність, згоден платити аліменти в розмірі 1/6 частини доходу на час навчання сина. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] - зі зміненим позовом погодилась, не заперечувала проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини на час навчання дитини до [INFO] року. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, позивач та відповідач мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4), який проживає разом з позивачем (а.с.5). Зараз [PERSON] навчається на денній формі навчання у Криворізькому ліцеї, строк навчання по [INFO] року (а.с.6). Отже, [PERSON] є таким, що продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом дослідженні обставини, які підлягають доказуванню, а саме те, що відповідач працює, має стабільний дохід, тому можуть надавати допомогу на час навчання сина, розмір доходу відповідача та наявність інших утриманців (а.с.19), відповідає зміненим позовним вимогам, тому суд задовольняє позов. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме - слід стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду 25.03.2016 року до закінчення навчання [INFO] року, оскільки у відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved