Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у березні 2017 року звернулися в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], уточнивши в подальшому позовні вимоги, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 129410,32 грн. майнової шкоди та стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] 10000 грн., а на користь [PERSON] та [PERSON] по 35000 грн. кожному моральної шкоди. Свої вимоги мотивують тим, вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідачі проживають у квартирі №6 цього ж будинку, що розташована поверхом нижче. О 05.20 год. ранку 17 лютого 2017р. у квартирі відповідачів виникла пожежа. Згідно звіту по причині пожежі, яка виникла 17.02.2017р. в квартирі [ADDRESS], вбачається, що причиною пожежі є необережність [PERSON] при курінні. Далі у звіті зазначено, що причину пожежі підтвердив і сам власник квартири [PERSON], який зазначив, що він у цей вечір у своїй квартирі відпочивав із знайомим, де розпивали спиртні напої та курили. Аналогічна причина пожежі зазначається і в акті про пожежу від 17.02.2017р. В результаті пожежі сильно пошкоджена квартира та майно позивачів. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 28.02.2017р., вартість відновлювального ремонту квартири позивачів з урахуванням приведення її до попереднього стану становить 102595 грн. За підсумками акту ОСББ „Патона -23, внаслідок пожежі в квартирі позивачів пошкоджено меблі та інше майно на загальну суму 20035 грн. Окрім майнової шкоди, позивачам в результаті пожежі спричинена моральна шкода, яка полягає в наступному. Позивачі перенесли сильний нервовий стрес, переживали не тільки за своє майно, яке стало непридатним для подальшого користування, а й за своє і рідних життя. Пожежа виникла в нічний час, коли присутні в ній особи пенсійного віку [PERSON] та [PERSON], що доводяться дідом [PERSON], та малолітні діти відпочивали. Під час пожежі [PERSON] разом з матірю, рятуючи дітей з приміщення квартири заповненого димом, зазнав сильного стресу та переживав за життя дітей та матері. Окрім того, сильних моральних страждань йому завдало усвідомлення того, що дідусь і бабуся залишилися безпорадними у заповненому чадним газом приміщенні, яке не могли самостійно залишити через фізичні обмеження в пересуванні. [PERSON] та [PERSON], будучи особами похилого віку та маючи незадовільний стан здоровя, внаслідок важкого отруєння чадним газом потрапили у лікарню. Стан здоровя [PERSON] після пожежі погіршився, він втратив можливість себе обслуговувати, що завдає йому та його рідним сильних душевних страждань. Окрім того, квартира позивачів стала непридатною для проживання і вони вимушені тимчасово проживати у своїх родичів в однокімнатній квартирі, в якій на даний час проживає 7 осіб, що дуже важко морально і фізично, особливо для [PERSON] Позивачі щодня перебувають у нервовому напруженні та стресовому стані, їх не покидає відчуття постійного страху, що призводить до погіршення стану здоровя [PERSON] та [PERSON] В цілому порушився звичний ритм їх життя. Просять позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, та уточнили позовні вимоги, просять стягнути з відповідачів на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] шкоду, завдану пошкодженням квартири внаслідок пожежі, у розмірі 102595 грн., стягнути на користь [PERSON] майнову шкоду, завдану пошкодженням майна, у розмірі 5090 грн., стягнути на користь [PERSON] витрати, понесені на лікування та придбання ліків у розмрі 1783,42 грн. та судові витрати у розмірі 5000 грн., а також стягнути з відповідачів на користь [PERSON] 10000 грн., а на користь [PERSON] та [PERSON] по 35000 грн. кожному моральної шкоди. Зазначили, що о 05.20 год. ранку 17.02.2017р. через необережність [PERSON] при курінні виникла пожежа у квартирі відповідачів, яка розповсюдилася на квартиру позивачів, що розташована поверхом вище. В цей час [PERSON] разом з дідусем [PERSON], бабусею [PERSON], матірю [PERSON] та двома малолітніми племінниками спали у своїй квартирі. Коли вони прокинулися, побачили вогонь та сильне задимлення, а тому [PERSON] з матірю стали виводити дітей з приміщення квартири. [PERSON] та [PERSON], будучи особами похилого віку та фізично обмеженими в пересуванні, не змогли самостійно вийти з квартири і їх за деякий час винесли працівники служби з надзвичайних ситуацій, при цьому [PERSON] вже був без свідомості. [PERSON] та [PERSON] відразу ж було госпіталізовано до лікарні. В результаті отруєння чадним газом і перенесеного нервового потрясіння [PERSON], який раніше переніс інсульт та пересувався по квартирі за допомогою милиць, став лежачим, у звязку з чим став потребувати постійного догляду. На лікування [PERSON] та [PERSON] було витрачено [PERSON] кошти в сумі 1783,42 грн. Внаслідок пожежі квартира позивачів стала непридатна для проживання і потребує ремонту, на який коштів у позивачів не має. Також було пошкоджено і непридатне для користування майно [PERSON], а саме диван вартістю 1450 грн., тахта з тумбою вартістю 700 грн., ліжко вартістю 450 грн., два телевізора вартістю 600 грн. і 750 грн. Після пожежі позивачі переїхали проживати до родичів в однокімнатну квартиру і змушені були придбати матрац вартістю 1590 грн. Внаслідок пожежі позивачам була спричинена і моральна шкода, так як вони отримали нервовий стрес і пережили сильний страх, [PERSON] та [PERSON] зазнали фізичний біль і отруєння чадним газом, у звязку з чим лікувалися. Також під час пожежі загинув кіт позивачів, що їм завдало сильних душевних страждань. Після пожежі стан здоровя [PERSON] та [PERSON] значно погіршився і [PERSON] втратив можливість себе обслуговувати, чому [PERSON] змушений доглядати діда, чим порушився звичний ритм його життя. На даний час позивачі проживають у своїх родичів в однокімнатній квартирі, в якій живе семеро осіб, що дуже важко морально і фізично для всіх, особливо для лежачого [PERSON] Окрім того, позивачі втратили спокій, у них з"явилося почуття страху, порушився в цілому звичний ритм їх життя. Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечив проти заявлених до нього вимог та пояснив, що він та його брат [PERSON] проживають у квартирі №6, що розташована на третьому поверсі будинку №23 по вул.Патона у м.Львові. Дана квартира належить йому і братові на праві приватної спільної сумісної власності. 16.02.2017 року він поїхав в гості до свого знайомого в м.Рогатин Івано-Франківської області, де зранку 17.02.2017р. дізнався про пожежу в його квартирі. В подальшому йому стало відомо, що до його брата [PERSON] приходив в гості знайомий, з яким він розпивав спиртні напої та курив. Вночі брат через необережне куріння запалив верхній матрац на своєму ліжку, чому викинув його через вікно на вулицю і пішов спати в його кімнату. Так як шкода позивачам завдана з вини його брата [PERSON], який проявив необережність при курінні, вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з нього майнової та моральної шкоди. Просить в позовних вимогах до нього відмовити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, відповідача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 19.06.1996р. /а.с.15/, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки ОСББ „Патона-23 від 20.02.2017р., в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 3 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що квартира позивачів по вул.Патона, 23/8 у м. Львові розташована над аналогічною квартирою № 6 відповідачів, в якій о 05.20 год. 17.02.2017р. виникла пожежа, що розповсюдилася на квартиру позивачів, внаслідок чого позивачам заподіяно збитки. З пояснень позивача [PERSON], представника позивачів, відповідача [PERSON] та свідків [PERSON] і [PERSON] встановлено, що в ніч з 16 на 17 лютого 2017р. у квартирі по вул.Патона, 23/6 у м.Львові знаходився відповідач [PERSON], який разом з своїм знайомим розпивав спиртні напої та курив, та що відповідач [PERSON] в цей час перебував у м.Рогатині Івано-Франківської області. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає у [INFO], яка розташована на першому поверсі будинку. Близько 01.30 год. ночі вона почула сильний запах горілого і вийшла на вулицю, проте вогню ніде не побачила. За декілька хвилин їй зателефонували сусіди та повідомили, що з квартири відповідачів через вікно викинули горілий матрац. Далі вона лягла спати. Під ранок її розбудив чоловік та повідомив , що у будинку сталась пожежа. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що з квартири відповідачів вогонь поширюється на квартири поверхами вище, чому вона викликала швидку допомогу і пожежну службу. Вогонь швидко поширювався по всьому будинку і стояв густий дим, чому мешканці, що проживали вище другого поверху, не могли самостійно вийти на вулицю. В подальшому працівники служби з надзвичайних ситуацій винесли людей з будинку, в тому числі і [PERSON] та [PERSON], при цьому [PERSON] був без свідомості. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що її батько [PERSON] та мати [PERSON] є особами похилого віку та обмеженими в пересуванні. Вони проживали до пожежі у квартирі по вул.Патона, 23/8 у м.Львові разом з її сином [PERSON], який про них піклувався. В ніч пожежі з 16 на 17 лютого 2017 р. вона разом з двома своїми внуками також знаходилася в цій квартирі. Близько 5.30 год. ранку вона прокинулася і побачила вогонь та сильне задимлення в квартирі, чому вони з сином стали виносити дітей на вулицю. Оскільки в квартирі і на сходовій клітці стояв густий дим і палав вогонь, її батьки не змогли самостійно вийти з квартири. За деякий час працівники служби з надзвичайних ситуацій винесли її батьків, при цьому батько був без свідомості. Внаслідок пожежі її батьки отримали тілесні ушкодження та сильне отруєння чадним газом, у звязку з чим були госпіталізовані. Після цих подій стан здоровя батька, який раніше переніс інсульт, значно погіршився і він став лежачим. Внаслідок пожежі квартира позивачів стала непридатна для проживання і вони змушені тимчасово проживати у своїх родичів в однокімнатній квартирі, в якій проживає 7 осіб, що дуже важко морально і фізично для всіх, особливо для її батька. Згідно звіту по причині пожежі, яка виникла 17.02.2017р. у квартирі [ADDRESS], складеного головним інспектором Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області майором служби цивільного захисту [PERSON] /а.с.23/, 17.02.2017р. о 5.30год. в квартирі №6, яка розташована на 3 поверсі будинку №23 по вул.Патона у м.Львові виникла пожежа, яку було ліквідовано 0 06.34 год., під час пожежі отримали травми троє чоловік. При огляді місця події було встановлено, що горіння проходило в житловій кімнті квартири, в якій знаходився осередок виникнення пожежі та виявлено очевидну виражену направленість горіння. Найбільш ймовірною причиною пожежі є необережність при курінні [PERSON] Також в даному звіті зазначено, що [PERSON] дав пояснив про те, що вечері він із знайомим, перебуваючи у своїй квартирі, вживав алкогольні напої та курив в ліжку та через деякий час побачив, що димить ковдра і частину її викинув із балкона та ліг спати, а згодом почав горіти диван, а тому припускає, що пожежа могла виникнути від необережності ним при курінні. З висновку №21/02-17я експертного будівельно-технічного дослідження від 28.02.2017р. /29-40/, вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] з урахуванням приведення її до попереднього стану становить 102595 грн. Згідно акта обстеження житлового приміщення №8, розташового за адресою вул.Патона, 23 за фактом збитків, спричинених в результаті пожежі від 20.02.2017р. /42-43/, внаслідок пожежі квартира по вул.Патона, 23/8 у м.Львові та всі речі, які перебувають в ній, покриті товстим шаром сажі та просочені їдким запахом горілого. З пояснень позивача та представника позивачів встановлено, що тахта з тумбою вартістю 700 грн., диван вартістю 1450 грн., два телевізори вартістю 600грн. і 750 грн. після пожежі стали непридатними для використання і вартість відновлювального ремонту цих речей значно дорожча ніж їх реальна вартість, а тому вони просять стягнути з відповідачів на користь [PERSON] 3500 грн. шкоди, завданої пошкодженням майна, а також кошти в сумі 1590 грн. витрачені на придбання нового матрацу. Також з пояснень позивача, представника позивачів та свідка [PERSON] встановлено, що в результаті перенесеного нервового потрясіння та отруєння чадним газом [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було госпіталізовано і на їх лікування [PERSON] витрачено кошти в сумі 1783,42 грн. та що стан здоровя [PERSON] після цієї пожежі значно погіршився і він втратив можливість себе обслуговувати, що також підтверджується медичними документами та чеками з аптек /а.с.44,45,46, 47, 48/. Таким чином, судом достовірно встановлено, що квартира та майно позивачів пошкоджено внаслідок пожежі, яка виникла у квартирі відповідачів по вул.Патона, 23/6 у м.Львові через необережність [PERSON] при курінні, а тому суд вважає, що саме відповідач [PERSON] має нести відповідальність за завдані позивачам збитки. За неведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 35971 грн. 48 коп. майнової шкоди / 34191 грн. 33 коп., шкоди, завданої пошкодженням квартири та 5090 грн. шкоди, завданої пошкодженням майна/, на користь [PERSON] 35971 грн. 48 коп. майнової шкоди /34191 грн. 33 коп. шкоди, завданої пошкодженням квартири та 1783,42 грн. витрат, понесених на лікування/ та на користь [PERSON] 34191 грн. 33 коп. шкоди, завданої пошкодженням квартири. Судом достовірно встановлено, що в результаті пожежі позивачі пережили страх та перенесли нервовий стрес , [PERSON] та [PERSON] зазнали фізичний біль і отруєння чадним газом, у звязку з чим лікувалися, після чого стан здоровя [PERSON] в цілому погіршився і він став прикутим до ліжка. Квартира позивачів стала непридатна для проживання і вони вимушено проживають у родичів в однокімнатній квартирі, в якій проживає 7 осіб, що негативно впливає на їхній моральний і фізичний стан . Позивачі втратили спокій і в них зявилось почуття страху, в цілому порушився їх звичний ритм життя, в звязку з чим вони зазнали фізичних і душевних страждань. Окрім того, в наслідок пожежі загинув кіт позивачів, що завдало їм ще більших душевних страждань. При визначенні грошової суми у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачам внаслідок пожежі, суд враховує ступінь тяжкості отриманих [PERSON] та [PERSON] тілесних ушкоджень, глибину перенесених позивачима фізичних і душевних страждань, їх довготривалий характер, тяжкість вимушених змін у житті та виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди., в користь [PERSON] 8000 грн. моральної шкоди та в користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди. На підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн. судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: partial