Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позов та просить звернути стягнення на майно відповідачів [PERSON], [PERSON] - предмет застави в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить позов задовольнити. Повноважні представники відповідачів [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, вказували на його безпідставність та просили в його задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про те, що позов є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити. Як об'єктивно встановлено судом, 16 червня 2006 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2-2408/11. В забезпечення виконання даного кредитного договору 16 червня 2006 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] укладено договір застави транспортних засобів МАN 26.463, бортовий - С, 1998 року випуску, шасі № [NUMBER], державний номер [NUMBER] та AVTOTREIDING, причіп бортовий - Е, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 28 серпня 2012 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір факторингу №14 та договір відступлення права вимоги за договорами застави, відповідно до якого до позивача відійшло право вимоги за кредитним договором №2-2408/11 та договором застави від 16 червня 2006 року. Позивач встановивши, що транспортні засоби знаходяться у [PERSON], [PERSON] та вказуючи, що на даний час прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Як встановлено судом, 1 березня 2013 року, [PERSON] придбала у [PERSON], на підставі Довідки-рахунку серії ДПІ №883486 від 19.02.2013 року виданого ТОВ «Янгол З» та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого ВРЕВ ДАІ УМВС України в м. Севастополі транспортний засіб МАN 26.463, бортовий - С, 1998 року випуску, шасі № [NUMBER], державний номер [NUMBER] Таким чином, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР Управління ДАІ УМВС України в м. Севастополь 01.03.2013 року, державний номер [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля марки МАN 26.463, бортовий - С, 1998 року випуску, шасі № [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 1 березня 2013 року, [PERSON], на підставі Довідки-рахунку серії ДПІ №883487 від 19.02.2013 року виданого ТОВ «Янгол 3» та Свідоцтва серії [NUMBER] виданого ВРЕР Управління ДАІ УМВС України в м. Севастополі, продала транспортний засіб AVTOTREIDING, причіп бортовий - Е, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номер [NUMBER] [PERSON]. На момент відплатного придбання вказаних вище транспортних засобів у громадянки [PERSON], жодних обтяжень на вищевказані транспортні засоби не існувало, що підтверджується: Довідкою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Хмельницькій області від 07.02.2014 р. Вих. №42/1-307, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №43437221 від 11.02.2014 р., витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №43437100 від 11.02.2014 року. 21 березня 2013 року, [PERSON], на підставі Довідки-рахунку серії ААВ №028110 від 15.03.2013 року виданого ТОВ «Авто екзотика» та Свідоцтва серії [NUMBER] виданого ВРЕР Управління ДАІ УМВС України в м. Миколаїв, продала транспортний засіб AVTOTREIDING, причіп бортовий - Е, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номер [NUMBER] [PERSON], що на даний час належить останньому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР Управління ДАІ УМВС України в м. Миколаїв 21.03.2013 року, державний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно із ст.388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно із ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - у разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно не є чинним у відносинах з третіми особами. Судом враховується, що відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ від 07.08.1998 року №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення" (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Окрім того, відповідно до вищевказаних Правил, засоби, які мали заборону на відчуження зняттю з обліку та перереєстрації не підлягали. Таким чином, зняття автомобіля марки МАN 26.463, бортовий - С, 1998 року випуску, шасі № [NUMBER], державний номер [NUMBER] та автомобіля AVTOTREIDING, причіп бортовий - Е, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номер [NUMBER] з обліку Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області та реєстрація даного автомобіля за [PERSON], є доказом відсутності будь-яких обтяжень на вищевказаний автомобіль та добросовісного набуття даним відповідачем права власності на майно без наявності обтяжень. Відтак і [PERSON] в подальшому правомірно набув право власності на транспортний засіб AVTOTREIDING, причіп бортовий - Е, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Також, судом враховується, що між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] не існує договірних зобов'язань щодо заміни сторони у невиконаних кредитних зобов'язаннях боржника [PERSON], відтак у суду відсутні підстави вважати відповідача [PERSON] правонаступником боржника відповідача [PERSON] за кредитних договором. Таким чином вимога про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортні засоби є необгрунтованою. Відповідачі [PERSON], [PERSON] сторонами кредитного договору не були, в інших договірних відносинах з позивачем не перебували та жодного їхнього відношення до правовідносин позивача ТОВ «Скай Кепітал» з відповідачем [PERSON] не має. Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього. Таким чином вимоги позивача щодо звернення стягнення на майно, що перебуває у праві власності [PERSON], [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими.

Outcome: dismissed