Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно дитини: дочки [PERSON], [INFO], уродженки м.Борщів Тернопільської області, вказуючи, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, життям дочки не цікавиться, не телефонує, не відвідував та не відвідує її ані дома, ані в шкільному закладі. Незважаючи на їхню усну домовленість про добровільне надання матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надавав і не надає по даний час, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що являється матір'ю позивачки та бабусею дитини [PERSON]. Вказала, що після народження дитини відносини між позивачкою та відповідачем погіршилися, відбувалися постійні сварки та суперечки і через місяць після народження дочки відповідач залишив сім'ю і з тих пір зовсім не цікавився дитиною, яка на даний час проживає з нею. Відповідач на даний час має іншу сім'ю, а тому просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився , не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого представник позивачки не заперечувала. Представник органу опіки і піклування Борщівської райдержадміністрації в судовому засідання вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON], оскільки відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, не дбає про матеріальне забезпечення дитячих потреб. Зазначила, що в ході бесіди проведеної в телефонному режимі з відповідачем він підтвердив той факт, що не проживає з дитиною [PERSON] з часу її народження і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] Під час проведення бесіди з дитиною [PERSON] вона підтвердила, що батько не спілкується з нею. Допитана в якості свідка рідна сестра позивачки [PERSON] пояснила, що проживала разом з позивачкою [PERSON] в будинку батьків. У січні 2005 року у позивачки народилася дочка, після чого зі сторони відповідача почалися претензії, що то не його дитина. В лютому 2005 року відповідач залишив сім'ю і з того часу до дитини не з'являвся і не намагався зустрітися з нею, хоча ані її родичі, ані позивачка [PERSON] не перешкоджали йому в цьому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється сусідом позивачки і йому відомо, що відповідач не навідується до дочки [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 15 лютого 2006 року зроблено актовий запис №36. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач [PERSON] являється батьком дитини [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою у будинку в [ADDRESS], що підтверджується актом обстеження житлових умов від 06.02.2015 року та довідкою Борщівської міської ради від 11.02.2015 року №345. У вищевказаному акті обстеження зазначено, що згідно свідчень сусідів, батько дитини [PERSON] в сім'ї не проживає та участі у вихованні дочки не приймає. Згідно характеристики, виданої Борщівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №1 25.03.2015 року на ученицю 4-А класу [PERSON], вона в навчанні зарекомендувала себе як успішна старанна та дисциплінована учениця. У вихованні [PERSON] безпосередньо беруть участь мама [PERSON] та бабуся по лінії матері - [PERSON]. Батько [PERSON] на протязі всього навчання дитини, в школі жодного разу не появлявся та будь-якої участі у вихованні дочки не бере. Згідно наявної в матеріалах справи довідки, виданої Борщівським ЦВПЗ Борщів-2 №105 від 12.02.2015 року перекази грошових коштів (аліменти) від [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], починаючи з 31.01.2005 року по даний час не надходили. Таким чином у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що відповідач з 2005 року по даний час не приймає жодної участі у вихованні дочки [PERSON], не спілкується з нею та не приймає участі в її утриманні. Відповідно до п.2) ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області від 27 березня 2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON], райдержадміністрація, що діє як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], жителя [ADDRESS] стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідач у судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не подав. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення відповідача [PERSON] від обов'язку по вихованню дочки [PERSON] протягом тривалого часу, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів дитини позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав щодо неї. На підставі ст.ст. 14, 150, п.2) ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved