Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що їй належить на праві власності 1/2 частки житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Декабристів, 16, м. Хмільник, Вінницької області, що підтверджується договором купівлі продажу частки житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області 04 квітня 2017 р., згідно якого [PERSON] продав 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Декабристів, 16, м. Хмільник, Вінницької області. [PERSON] та його син, відповідач по справі [PERSON] були зареєстровані в належному позивачці на праві власності будинку з 6 липня 2007 року. Після продажу 1/2 частки житлового будинку, 23.08.2017 року [PERSON] знявся з реєстрації, а [PERSON] продовжуєпо даний час бути зареєстрованим у належному позивачці будинку. Відповідач, після продажу будинку жодного дня не проживав у вказаному будинку, не несе витрати по обслуговуванню будинку, сплаті комунальних послуг та інших витрат пов'язаних з утриманням будинку. [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача із проханням, щоб він добровільно виписався з належного їй будинку, однак [PERSON] не реагував на її звернення, не бажаючи добровільно знятись з реєстрації. Як вбачається з довідки вуличного комітету від 27.11.2017 року посвідченої Хмільницькою міською радою № 07-21/1477 від 27.11.2017 року, окрім відповідача у належному позивачці будинку зареєстровані члени сім'ї: чоловік [PERSON] та син [PERSON]. На даний час [PERSON] перебуває у декретній відпустці, її чоловік тимчасово не працює, а відтак наявність інших зареєстрованих осіб у домовій книзі позбавляють її сім'ю на одержання субсидії у необхідному розмірі, що змусило [PERSON] звернутись до суду для захисту свого права на житло. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність відповідача у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини в їх сукупності та співставленні. Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку зареєстрованого в реєстрі за № 453 від 04.04.2017 року, [PERSON] є власником 1/2 частини будинку, який розташований по вул. Декабристів, 16, у м. Хмільнику Вінницької області ( а.с. 5-6). Відповідно до довідки голови вуличного комітету № 07-21/1477 від 27.11.2017 року, посвідченої Хмільницькою міською радою 27.11.2017 року, у належному позивачці будинку крім неї зареєстровані члени сім'ї, а саме: чоловік [PERSON], син [PERSON], а також [PERSON], що також підтверджується копією домової книги для реєстрації громадян, які проживають [INFO] по вул Декабристів у м. Хмільнику Вінницької області ( а.с. 8-11). Відповідач [PERSON] більше восьми років не проживає за вищезазначеною адресою, що підтверджується довідкою виданою головою вуличного комітету № 07-21/1477 від 27.11.2017 року посвідченою Хмільницькою міською радою 27.11.2017 року ( а.с. 11). Оцінюючи в сукупності встановлені судом докази, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] більше восьми років не проживає в належній на праві власності позивачу 1/2 частині житлового будинку. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України , ч. 4 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, і припинення сімейних відносин\~ \~ не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України \~ єдиною підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є\~її непроживання в даному житлі понад рік без поважних причин. Так як судом встановлено, що на час подання позову та на час ухвалення судового рішення у справі сплинув річний термін визначений\~ ст. 405 ЦК України,\~ протягом якого за відповідачем зберігалося право користування жилим приміщенням, а ним не надано доказів поважності не проживання в даному житловому будинку протягом року та понад один рік, то є законні підстави для задоволення позову. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду для захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, а також враховуючи те, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу свої вимог, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved