Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом про виселення відповідача з кв. [ADDRESS], посилаючись на те, що вказана квартира належить їй та її донці [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Відповідач є співмешканцем її доньки, та на теперішній час він, разом з [PERSON] та її неповнолітній сином мешкають в спірній квартирі. При цьому позивач не має змоги проживати в належній їй квартирі у зв'язку з протиправною та недопустимою поведінкою відповідача та [PERSON], яка впливає негативно не лише на неї, але й на її неповнолітнього онука [PERSON]. В судове засідання позивач не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Як встановлено в судовому засіданні, кв. [ADDRESS] в рівних долях належить позивачу та третій особі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності. Відповідно положень ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва №03-08/4540, в спірній квартирі зареєстровані: позивач, її донька [PERSON] та онук [PERSON]. Разом з тим, у вказаній квартирі проживає відповідач та її не звільняє. Зокрема, у відповідності до листа Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.12.2016 р. позивач неодноразово зверталась з заявами про протиправну поведінку відповідача щодо неї, нанесення їй останнім тілесних пошкоджень, здійснення відповідачем психологічного та фізичного тиску щодо її неповнолітнього онука [PERSON]. Згідно зі ст. 150 ЖК Української РСР та ч. 1 ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки (ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР). В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач є членом сім'ї позивача або третьої особи [PERSON]. З врахуванням зазначених положень закону вбачається, що право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру. З урахуванням того, що позивач є співвласником квартири, то відповідно до ст. 391 ЦК України вона має право вимагати від відповідача усунути перешкоди у користування йому власністю, а відповідач підлягає виселенню з спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved