Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 25 серпня 2014 року об 11 год. 50 хв [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний знак [NUMBER], рухаючись по 134 км + 500 м автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварено, що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області, в районі с.Олексіївка, не вибрав безпечної швидкості руху, вїхав у вибоїну, втратив контроль над управлінням та здійснив наїзд на автомобіль „Хюндай Акцент, державний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2108, [PERSON] отримала тілесні ушкодження; даний факт було занесено до ЄРДР під № 12014040460000582 від 26 серпня 2014 року за ч.1 ст. 286 КК України та прийнято рішення. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 р. у діях водія автомобіля ВАЗ-2108, державний знак 113-56 [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, не притягнення до адміністративної відповідальності відповідача [PERSON] не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності останнього за завдану шкоду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ „СККраїна, проте в добровільному порядку ПАТ „СК „Країна позивачеві шкоду не відшкодувала. 03 вересня 2014 р. було здійснено дослідження (оцінку) з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Хюндай Акцент, державний знак [NUMBER] і складено висновок, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди складає 61\~487,35 гривні. Згідно Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] впродовж одного року, а саме 09 вересня 2014 року подав заяву про страхове відшкодування до ПАТ „СК „Країна, але у здійсненні страхового відшкодування йому було відмовлено. Підставою для відмови є неподання заяви до ПАТ „СККраїна впродовж одного року. Тому просить стягнути з ПАТ „СК Країна матеріальну шкоду в розмірі 50\~000 грн., 1000 грн. за послуги експерта; з [PERSON] - моральну шкоду в сумі 5000 грн., 500 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Представнк відповідача ПАТ „Страхова компанія „Країна надав суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що позивачем неподано заяву у здійсненні страхового відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП. \~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд встановив, що 25 серпня 2014 року об 11 год. 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний знак [NUMBER], рухаючись по 134 км + 500 м автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварено, що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області, в районі с.Олексіївка, не вибрав безпечної швидкості руху, вїхав у вибоїну, втратив контроль над управлінням та здійснив наїзд на автомобіль „Хюндай Акцент, державний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2108, [PERSON] отримала тілесні ушкодження; претензій до [PERSON] не має, так як завдані тілесні ушкодження є незначними. Даний факт було внесено до ЄРДР під № 12014040460000582 від 26 серпня 2014 року за ч.1 ст. 286 КК України та розглянуто. Слідчим встановлено, що в діях водія автомобіля ВАЗ-2108, державний знак [NUMBER], [PERSON] вбачаються порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, які знаходились у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджується постановою від 31 жовтня 2014 року слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, де зазначено, що у діях водія автомобіля ВАЗ-2108, д/з 113-56 КВ вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПАТ „СККраїна, однак у добровільному порядку ПАТ „СККраїна шкоду не відшкодовує. У відповідності до висновку № 3/09-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, власнику автомобіля „Хюндай Акцент, державний знак [NUMBER], складеного 10 вересня 2014 р. ,розмір шкоди становить 61\~487,35 грн. Статтею 22.1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статті 22, 28, 29 цього ж Закону України вказують на те,що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи. Відповідно до ст. 37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Як убачається з матеріалів справи ,[PERSON]згідно Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернувся з заявою про страхове відшкодування до „Страхової компанії „Країна впродовж року, з моменту скоєння ДТП, а саме 09 вересня 2014р., що підтверджується додатком 32 до Положень про порядок врегулювання страхових випадків ПП23/02.10.12/05/00 (а.с.75). Таким чином, позивач звернувся, у передбачений Законом строк для виплати страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, позивачеві була завдана моральна шкода, яка полягала порушені звичного укладу його життя; також він вимушений був нести витрати на оцінку спричинених збитків, звернення до експертів, адвоката. Відповідно до положень статті 1167 ЦК України компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування мова йде про справедливе та розумне відшкодування, а не про покарання відповідача за його неправомірні дії, що не відповідає принципам та завданням діючого законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування, тому суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача моральну шкоду у сумі 1500 грн. Також підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сума франшизи за полісом страхування, розмір якої складає 500 грн. Враховуючи викладене, у відповідності до вищезазначених норм цивільного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial