Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано в [ADDRESS] . З метою оформлення права на спадщину позивач як спадкоємець звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука В.Є. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив, оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документа, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно, а саме на вказаний житловий будинок. Тому позивач просить визнати в порядку спадкування за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки оригінал вказаний правовстановлюючого документу втрачено. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 14.04.2021 року його представник, адвокат Чобанюк М.М. подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його та позивача відсутності (а.с. 71.) Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин своїх неявок суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем вказаної сільської ради 26.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 19, [PERSON] заповіла все її майно позивачу (а.с. 8). Згідно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Назірна Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 6). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 28.09.2020 року, нерухоме майно складається з: житлового будинку -«А»; загальною площею 42.7 кв.м., житловою площею 21.0 кв.м.; комори -, «Б»; стайні -«В»; стодоли - «Г»; навісу -«Д». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1960 році (а.с. 11-13). Як вбачається із довідки Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 18.08.2020 року № 247 місце проживання [PERSON] з 16.03.1989 року по день її смерті ( [INFO] ) було зареєстроване у [ADDRESS] (а.с. 54). Відповідно до довідки вказаної сільської ради від 22.10.2020 року № 433 спірне будинковолодіння належало [PERSON] , яка померла [INFO] . На момент смерті [PERSON] у спірному будинку ніхто не проживав (а.с. 7). З метою оформлення спадщини за заповітом після смерті вказаної [PERSON] , позивач звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачук В.Є., який рекомендував йому звернутися до суду, оскільки позивачем втрачено оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно, та є підставою для реєстрації такого права (а.с. 9). Згідно з даними матеріалів спадкової справи № 24/2020, копії яких надіслані вказаним приватним нотаріусом 02.04.2021 року за № 38/01-16, спірне спадкове майно прийняв позивач [PERSON] , [INFO] , згідно із заповітом від 26.08.2015 року за реєстровим № 19 (а.с. 49). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем як за єдиним спадкоємцем за заповітом права власності на вказане нерухоме майно, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на це майно втрачено. На підставі наведеного, ст.ст. 346, 392, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 206, ч.2 ст. 247 ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-289, 354, ЦПК України, суд, -

Outcome: approved