Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь додаткових витрат на дітей в розмірі 8\~008 грн. 80 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. На даний час в Олександрійському відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист №398/3554/14 від 16.10.2014 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з відповідача на її, позивача, користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частині заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2014 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до [INFO] . Діти проживають з нею, позивачем. Вона несе додаткові витрати на дітей, які полягають в оплаті вартості їх додаткових занять з англійської мови, загальний розмір яких на даний час склав 13410,00грн. Крім того, була необхідність у здійсненні нею додаткових витрат, викликаних профілактикою та лікуванням захворювань у дітей. Так, дочці [PERSON] було зроблено вакцинацію для профілактики захворювань, що викликаються вірусом папіломи людини типів 16 та 18, вартість якої становила 1050грн. Обом дітям також було зроблено вакцинацію для профілактики грипу, вартість якої становила 537,60грн. Також [PERSON] лікарем-окулістом був виписаний рецепт на придбання окулярів, згідно якого були замовлені дві лінзи, футляр та оплачено вартість роботи по заміні лінз, всього на суму 1020,00грн. Отже, загальна сума додаткових витрат, які повинен сплатити відповідач становить 8008,80грн. Відповідач добровільно не приймає участі у додаткових витратах на дітей, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про їх стягнення після фактичного понесення. Позивач в судове засідання не з`явилась, до розгляду справи по суті вимог від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою та оголошеннями у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) (а.с.5-6). Згідно повідомлення Олександрійського відділу управління юстиції у Кіровоградській області від 08.08.2019 року №41326 у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №398/3554/14 від 16.10.2014 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з відповідача на її, позивача, користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частині заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2014 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до [INFO] . Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Відповідно до\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно. Згідно довідки від 29.07.2020 року, виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] оплатила на користь останньої 6750,00 грн. за заняття з іноземної (англійської) мови, в FLC: Центр вивчення іноземних мов, які відвідувала її дочка [PERSON] , [INFO] , з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2019 року. Щомісячна плата 720,00грн.(а.с.11) Відповідно до довідки Патріотично-спортивного клубу «Захист» від 29.07.2020 року [PERSON] оплатила на користь ФОП [PERSON] 4860,00грн. за заняття іноземної (англійської) мови в FLC: Центр вивчення іноземних мов, які відвідувала її дочка [PERSON] , [INFO] , з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2019 року. Щомісячна плата 540,00грн.(а.с.12) Згідно довідки від 29.07.2020 року, виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] оплатила на користь останньої 1800,00грн. за приватні заняття з англійської мови, які відвідувала її дочка [PERSON] , [INFO] , з 01 вересня 2019 року по 12 березня 2020 року(а.с.13). Відповідно до довідки Патріотично-спортивного клубу «Захист» від 14.06.2018 року № 3/7-11, мати [PERSON] , яка займається в патріотично-спортивному клубі «Захист», з 01.09.2017 року по час видачі довідки, щомісячно сплачувала благодійні внески в розмірі 200,00грн. згідно заяви про вступ до клубу(а.с.14). Як свідчить долучені до матеріалів справи копії довідок ПП Центр Педіатрії «Альтернатива» від 12.10.2018 року [PERSON] та [PERSON] було зроблено вакцинацію вакциною «ВАКСІГРИП ТЕТРА»(а.с.16,19). Вартість вакцини «ВАКСІРГИП ТЕТРА» становить 537,60грн., що підтверджується копією чеку №623 від 11.10.2018 року(а.с.17). На підставі рецепту на придбання окулярів, виданого лікарем-окулістом, для [PERSON] були придбані дві лінзи, футляр та оплачено вартість роботи по заміні лінз, всього на суму 1020,00грн, що підтверджується записом в медичній картці копією товарного чеку(а.с.18,21). Як свідчить долучена до матеріалів справи копія довідки ПП Центр Педіатрії «Альтернатива» від 12.10.2018 року було зроблено вакцинацію вакциною «ВАКСІГРИП ТЕТРА»(а.с.20). Згідно запису в медичній картці [PERSON] від 31.08.2018 року останній було зроблено вакцинацію препаратом «Церварикс» для профілактики захворювань, що викликаються вірусом папіломи людини типів 16 та 18. Вартість вакцини в сумі 1050,00грн. оплачено, що підтверджується записом лікаря про оплату(а.с.20). Розрахунок суми додаткових витрат на утримання дітей, зроблений позивачем, відповідачем не спростований, власного розрахунку відповідач не надав, а тому він приймається судом, як достовірний. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину в розмірі 8008,60грн. (6750,00 + 1800,00 + 4860 + 537,60 + 1020,00 + 1050,00) : 2) є обґрунтованими та доведеними, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved