Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У серпні 2015 \~року ПАТ КБ ПриватБанк предявив у суді позов до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 27-29), мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № ZRJ0AE0000109035 від 04.07.2008 [PERSON] отримав кредит у розмірі 43 561, 79 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором \~\~належним чином не виконував, несвоєчасно надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору у зв'язку з чим станом на 10.07.2015 утворилась заборгованість в розмірі 80 423,41 \~грн. з яких: 76 355, 63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 3 817, 78 штраф (процентна складова). Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить \~стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, погоджується на заочний розгляд. Відповідач \~в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце\~\~слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи відповідно до статті\~\~224\~\~ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав.\~\~ Судом встановлено, що 04.07.2008 між ПАТ КБ „ПриватБанк"\~\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZRJ0AE0000109035 ( далі Договір) (а.с. 8-16), згідно якого [PERSON] отримав \~кредитні кошти в розмірі 43 561,79 грн. зі строком повернення до 03.07.2013 року та сплатою 22,08 % річних, шляхом сплати щомісячних платежів з "24" по "28" число кожного місяця. (а.с. 16). Відповідно до пункту 14.2. Договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених пунктами 6.2.2 та 6.2.3 Договору, щодо сплати винагород та процентів. Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Згідно пункту 14.3. Договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми Кредиту, передбаченого пунктом 6.2.4. Договору. Позичальник сплачує пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Пунктом 14.9 Договору передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 250, 00 грн. та 5% від суми невиконаного зобовязання. Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] несвоєчасно вносив кошти на погашення боргу за кредитом, відсотками, комісією, пенею (а.с. 5-7). Борг за тілом, відсотками та комісією було погашено остаточно у жовтні 2014 року. Невиконаним залишилось зобовязання з погашення пеніза несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яка згідно розрахунку боргу складає 76 355, 63 грн. Щодо стягнення заборгованості по пені, суд вважає за необхідне зменшити її розмір, виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 549, статті 551 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків і за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Банком не доведено розміру збитків від несвоєчасного виконання відповідачем умов договору. Борг та тілом, відсотками та комісією було погашено ще в жовтні 2014 року. Цю обставину суд вважає істотною. Зважаючи, що невиконаним залишилось лише зобовязання в частині пені за несвоєчасно виконане грошове зобовязання, нарахованої банком за період з грудня 2008 року по жовтень 2014 року, з урахуванням погашення боргу, суд зменшує розмір пені з 76 355, 63 грн. до 20 000, 00 грн. Зменшуючи розмір пені, суд виходить з таких засад цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України) та враховує те, що кредитний договір є споживчим, а отже права споживача підлягають особливому захисту як слабкої сторони. Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що міститься у Постанові від 03.09.2014, справа № 6-100 цс 14. Також банком нараховані штрафи відповідно до пункту 14.9 Умов Договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 3 817, 78 грн. - штраф (процентна складова). Суд відмовляє у стягненні штрафу (% складову) у сумі 3 817, 78 грн., виходячи з такого. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що штраф ( відсоткова складова) і пеня у даному випадку є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить\~про недотримання\~положень,\~закріплених\~у\~статті\~61\~Конституції\~України\~щодо\~заборони\~подвійної цивільно-правової\~відповідальності\~за\~одне\~і\~те\~саме\~порушення (Правова позиція ВСУ у справі\~№ 6-2003цс15 від 21.10.2015). Тому, з [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приватбанк підлягає стягненню борг у розмірі 20 250гривень ( 20 000, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, 250 гривень - штраф (фіксована частина). Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України та роз'яснень ВССУ, що викладені \~у пункті 39 Постанови пленуму „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 766 гривень 05 копійок (76605,63 *804,23 : 80423,41).

Outcome: partial