Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, її син [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі за адресою: м. Українськ, вул. Енгельса, 7/24. Квартира є власністю Селидівської міської територіальної громади. Будинок № 7 по вул. Енгельса м. Українськ перебуває на обслуговуванні КП «Імпульс м.Українськ». Відповідач фактично з травня 2006 року по теперішній час за місцем своєї реєстрації не мешкає без поважних причин, що підтверджується відповідним актом від 25.09.2015 р. Позивач просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 24 у будинку № 7 по вул. Енгельса в м. Українськ Донецької області та стягнути з відповідача сплачений по справі судовий збір. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу її відсутність та позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Представник третьої особи - Селидівської міської територіальної громади в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ» в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки від 28.09.2015 року, виданої КП «Імпульс м. Українськ» в квартирі, що розташована за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул..Енгельса, 7/24, зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до акту від 25.09.2015 р., складеному депутатом Української міської ради, [PERSON] за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Енгельса, 7/24, не мешкає з травня 2006 року. (а.с 6) Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад шість місяців є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При подачі даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Селидівського міського суду Донецької області у розмірі 487,20 грн. згідно квитанції № 50 від 30.09.2015 р. Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставівикладеного,

Outcome: approved