Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Лубенському районі, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свій позов мотивувала тим, що [INFO] померла її донька - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 0,0603 га, що розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є її син - [PERSON] , відповідач по справі. Позивачка вважає, що відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині, однак [PERSON] не визнає даного факту. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину як обов»язкову частку від земельної ділянки, площею 0,0603 га, яка розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд після доньки [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити, оскільки позивачка має право на обов"язкову частку у спадщині, як не працездатна особа, але оформити своє право з вини відповідача вона не може. Відповідач [PERSON] щодо задоволення позовних вимог не заперечує, при цьому пояснивши, що ніяких перешкод у здійсненні права на обов»язкову частину спадку позивачці він не здійснює. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] Представники третіх осіб - Другої Лубенської державної нотаріальної контори, Управління Держземагенства у Лубенському районі в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, покладаються на розсуд суду при ухваленні рішення. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Лубенського МРУЮ, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи - Реєстраційної служби Лубенського МРУЮ на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши сторони, дослідивши обставини, докази справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], донька позивачки, [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки, що належали їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності САА № 548113 та державного акту про право власності на земельну ділянку. За життя [PERSON] 04.09.2013 року склала заповіт за яким усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла своєму сину - [PERSON] , що підтверджується його копією. Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов"язкова частка). Оскільки на момент відкриття спадщини позивачка була непрацездатна, то вона, має право на обов'язкову частку на спадщину, що відкрилась після смерті її доньки [PERSON] , що не оспорюється відповідачем. Отже, позивачка має право на обов"язкову частку у спадковому майні в розмірі 1/6 частини так як в разі відсутності заповіту, усе б належне [PERSON] майно успадкували б: позивачка [PERSON], як мати, [PERSON] та [PERSON] діти спадкодавця, які б мали по 1/3 частині кожен у цьому спадковому майні. Розмір обов"язкової частки позивачки складає 1/6 частини (1/3 :2=1/6). Згідно з ч.1 ст..1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. За рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2014 року за позивачкою визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її доньки [PERSON] на 1/6 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] (а.с.21-22). Вказане домоволодіння розташоване на приватизованій земельній ділянці, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд При зверненні позивачкою до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на відповідну спадкову частину земельної ділянки їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.16). Як встановлено судом всі правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння дійсно знаходяться у відповідача, що ним було підтверджено у судовому засіданні. Відсутність правовстановлюючих документів позбавляє права позивачки оформити право власності на обов"якову частку у спадковому майні . Враховуючи інтереси позивачки, людини похилого віку, неможливість вирішення спору в позасудовому порядку суд визнає вимоги позивачки правомірними, які підлягають задоволенню. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved