Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2008 року з відповідачем був укладений договір № 003-18031-080208, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Умови договору відповідачем не виконуються, у зв»язку з чим станом на 15 липня 2015 року наявна заборгованість - 7063 грн. 22 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № 003-18031-080208 від 08 лютого 2008 року позивачем було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно ( а. с. 4). Стяттями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи також) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетапного повернення коштів та відсотків за користування кредитом, тривалий час ухилявся від добровільного вирішення спору. Загальний розмір заборгованості станом на 15 липня 2015 року складає 7063 грн. 22 коп. з них: -тіло кредиту - 5708 грн. 39 коп.; -заборгованість по відсоткам - 874 грн. 37 коп. -прострочене тіло кредиту - 480 грн. 46 коп. Доказів погашення боргу відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved