Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявниця [PERSON] , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що 30 липня 1981 року була прийнята на роботу в Берегометський лісокомбінат, де пропрацювала в різних цехах до 11 жовтня 2001 року. В об`єднаному трудовому архіві Вижницького району на підставі особових рахунків №2232 їй видано архівну довідку №1/168 від 20.09.2021 року про суму заробітку з розшифруванням в період з січня 1984 до червня 1987 року, в якій допущені помилки, а саме неправильно вказано прізвище - замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] », та « [PERSON] », не дописано ім`я вказано « [PERSON]», не дописано по-батькові, зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », хоча правильно мало би бути по-українськи « [PERSON] ». Звернулася до управління пенсійного Фонду, щоб підготувати всі документи для призначення пенсії за віком, які були вивчені працівниками та роз`яснено, що в зв`язку з допущеними помилками в архівній довідці, управління пенсійного Фонду не зможе прийняти вказані документи для підтвердження стажу та визначення заробітку для призначення пенсії. Встановлення факту належності вищевказаного документа необхідно для визначення суми заробітку при оформлення пенсії. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №1/168 від 20.09.2021 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області на підставі особових рахунків працівників №2232 виписаних на ім`я [PERSON] за 1984 рік, № [NUMBER] на [PERSON] за 1985-1986 роки, №2232 на [PERSON] Вас-на [PERSON] за 1986 рік, № [NUMBER] на [PERSON] за 1987 рік про заробіток під час роботи в лісопильно-деревообробному цеху Берегометського лісокомбінату, з січня 1984 року по грудень 1987 року. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи заявниця [PERSON] скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Луківці, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту серія [NUMBER] . З архівної довідки №1/168 від 20.09.2021 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області в особових рахунках працівників №2232 виписаних на імя [PERSON] . За 1984 рік, № [NUMBER] на [PERSON] . За 1985-1986 роки, №2232 на [PERSON] Вас-на [PERSON] За 1986 рік, № [NUMBER] на [PERSON] за 1987 рік значаться відомості про заробіток заявниці під час роботи в лісопильно-деревообробному цеху Берегометського лісокомбінату, з січня 1984 року по грудень 1987 року. З копії трудової книжки серія [NUMBER] від 23.07.1979 року вбачається, що трудова книжка видана [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] виданого 17 жовтня 1981 року сільською радою с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №33 з даних якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 17.10.1981 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . З довідки Мигівського старостинського округу №2 від 24.05.2021 року вбачається, що [PERSON] , 1961 року народження, є постійним жителем с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявниці. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості. Встановлення факту належності заявниці даного правовстановлюючого документу необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved