overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.1990 року. Від шлюбу мають двох дітей, з яких одна дитина неповнолітня - [PERSON] ,[INFO] . 10 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що сім'я розпалась з причини відсутності порозуміння , різних поглядів на сімейні відносини та поваги один до одного. Сумісне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги , просить їх задовольнити, вказуючи, що збереження сім'ї неможливо з причини відсутністю порозуміння та різних поглядів на сімейні відносини . Позивачці набридло таке життя. З її сторони робились спроби по збереженню сім,ї, але все марно . Шлюбні відносини між ними припинились . Висловлюючи думку позивачки представник вважає , що їх сім,я розпалася остаточно і поновленою бути не може . Тому просить суд не надавати строк для примирення і розірвати шлюб укладений між позивачкою [PERSON] та відповідачем. Окрім того просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи , понесені позивачкою . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з розірванням шлюбу згоден. Вважає, що збереження сім»ї неможливо. Суду пояснив , що спільне життя не склалося з причини постійних сварок з позивачкою . Вважає , що сім,я розпалась остаточно. Строк для примирення не потрібен. Судові витрати понесені позивачкою згоден компенсувати. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, жодна зі сторін не бажає примирення та збереження сім"ї, наполягають на розірванні шлюбу. За таких підстав суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім'ї, оскільки це суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити позовні вимоги. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1999 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та скандали, наносить побої . Під час спільного проживання вони зрозуміли, що є різними людьми і в них протилежні погляди на життя. Протягом двох місяців спільно не проживають та не підтримують жодні відносини. Поведінка відповідача призвела до того, що позивач втратила до нього почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе. Ухвалою суду від 27 червня 2014 р. сторонам було надано строк для примирення. У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини, на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав заходів для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружніх відносин і відновлення сімейного життя. Спору щодо місця проживання сина немає. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, протягом останніх років шлюбні відносини погіршилися, між ними відсутнє порозуміння та нормальне спілкування. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. На даний час спільно не проживають. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з"явилася, у поданому клопотанні від 10.04.2014 р. просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони тривалий час проживають окремо, позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2014 р., від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що тривалий час вони з відповідачем не підтримують шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, не можуть знайти порозуміння і тому втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім"я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1995 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач останнім часом кардинально змінив своє ставлення до сім"ї, не поважає її як жінку, зраджує в подружній вірності, часто влаштовує сімейні сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, систематично чинить фізичний тиск на позивача. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 18.08.2015 р. сторонам надавався строк для примирення. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує- просить шлюб розірвати та змінити прізвище на її дошлюбне. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів. Сторони разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з17.08..1991 року , від спільного життя мають неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] .та [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.. В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1991 року , актовий запис № 99, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача . Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду .На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1983 року, від якого мають дочку, яка на даний час- повнолітня. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні інтереси, прагнення, життєві ціності, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач не завжди розуміє позивача і не бажає прислухатися до його думки і поглядів. Окрім того відповідач не спроможна виконувати свої обов"язки в сімейному житті. Відносини, що склалися між ними, позивача не влаштовують. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, кожен з них живе своїм життям. Позивач переїхав на постійне місце проживання в м. Черкаси, оскільки вважає, що їх сімейні відносини себе вичерпали, спільного майбутнього у них немає, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялася про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Позивач на примирення не погоджується. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1990 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з відповідачем разом не проживають майже 20 років. Спільного господарства не ведуть. За цей час ніхто з них не вживав жодних заходів для відновлення сімейних стосунків. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з таких підстав: Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2006 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з грудня 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просив розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у відсутність його та представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке вона отримала особисто 27.10.2018 р., про причини нез'явлення в суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України Оскільки позивач та представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки, відповідач не скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, відповідно до ст.. 113 СК України - тому суд залишає відповідачу шлюбне прізвище «Гетьман». \~ \~ На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1990 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, тая як він часто зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштовує скандали, обзиває її, вчиняє фізичне насильство. Така поведінка відповідача негативно впливає на неї. Вона неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до сім`ї, проте жодних змін у його поведінці не сталося. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 22.09.2014 року сторонам надавався строк для примирення. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що був повідмлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Цим він зайвий раз підкреслив своє байдуже відношення до долі сім"ї. При таких обставинах, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення. Сторони, проживаючи в одному будинку, поводять себе як чужі люди, не підтримують жодні відносини. Позивач з аналогічним позовом звертається до суду втретє. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1996 року. Від шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач часто влаштовує скандали, сварки без будь-яких на те підстав, зловживає алкогольними напоями, не поважає її як дружину, між ними відсутнє порозуміння та нормальне спілкування. Сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. З аналогічним позовом звертається до суду вдруге. Ухвалою суду від 05.06.2014 р. сторонам надавався строк для примирення. У сьогоднішньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений. У минулому судовому засіданні він позов не визнав, просив надати строк для примирення. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, позивач на примирення не погоджується. Строк який надавався сторонам на примирення не приніс бажаних результатів. Навпаки відповідач в цей період влаштовував сварки, скандали з приводу яких позивач неодноразово зверталась в райвідділ міліції. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1998 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, не зійшлися характерами. У сім`ї часто виникали непорозуміння та суперечки. Взаємні претензії призвели до зникнення почуттів та довіри один до одного. Із 2010 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Син сторін проживає з батьком, а дочка- з матір"ю. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сторонам надавався строк для примирення. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними. Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк, який надавався для примирення не приніс бажаних результатів, сторони не примирилися. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2000 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району .Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] який проживає з позивачкою. [PERSON] просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім"я розпалася по вині відповідача в березні 2009 року. На примирення не згідна Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши відповідача , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірвання шлюбу, протягом наданого судом терміну примирення між сторонами не сталось. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved