Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що відповідно до укладеного договору № бн від 26.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПРиватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.11.2013 року має заборгованість - 21387, 93 грн., яка складається з: 3076, 56 грн. - заборгованість за кредитом; 16816, 71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 994, 66 грн. - штраф (процента складова). Просили стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 21387, 93 грн. за кредитним договором № бн від 26.06.2006 року та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що строк позовної давності, встановлений у три роки, сплинув. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до Кредитного договору від 26.06.2006, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON], Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 гривень. (а.с. 6-10). При підписанні договору відповідач ознайомлювався з його умовами, про що свідчить текст договору та його підпис. Факт отримання грошових коштів та підписання договору не спростовувався відповідачем в судовому засіданні. Згідно п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Однак, [PERSON] зобов'язання за даним договором виконувались не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 11.11.2013 року борг відповідача за кредитним договором перед банком становить 21387,93 грн..(а.с. 4-5). В судовому засіданні відповідач та його представник посилались на те, що Банком пропущений строк позовної давності звернення до суду, а саме - три роки. Так, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Ч.1 ст. 261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Разом з тим, відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє впродовж 12 місяців з моменту підписання. Якщо впродовж цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Враховуючи наведене, строк позовної давності застосуванню не підлягає та суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved