Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 13124,44 грн. заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 243, 60 грн. З позовної заяви, вбачається, що між позивачем та відповідачем 02.12.2012 року укладено договір № KGBHF913292221, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16977,86 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 16977,86 грн., що підтверджено підписаною заявою з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати - щомісячний платіж для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до Умов Договору, а тому зобов'язання за договором не виконав. Станом на 11.07.2014 року має заборгованоті- 13124,44 грн., яка складається з наступного: - 10279,98 гри.- заборгованість за кредитом; - 4,26 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1358,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 380,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом; а також штрафи: - 500.00 гри. - штраф (фіксована частина); - 601.16 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», через що, той вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду довіреність та заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити в його відсутність (а.с. 29, 30). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35). Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Між позивачем та відповідачем 02.12.2012 року укладено договір № KGBHF913292221, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16977,86 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-15). Станом на 30.05.2014 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору Б/Н від 05.07.2011 року рахується: заборгованість на загальну суму 13468,99 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 4). Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредит в ПАТ «Дельта Банк» в сумі 16977,86 грн., належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість в сумі 13124,44 грн., а тому вимоги позивача базуються на законі і підлягають повному задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Outcome: approved