Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що на її заяву від 03.11.2015 р. про надання земельної ділянки надійшла відповідь селищного голови Антонівської селищної ради від 16.11.2015 р., згідно якої позивача поставили в чергу отримання земельної ділянки під № 1197. Крім цього, зазначено, що генеральний план селища Антонівка знаходиться в стадії розробки. Позивач просить суд зобовязати Антонівську селищну раду відвести їй земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,085 га, розташованого біля земельної ділянки по вул. Оксамитовій, 2Г. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову [PERSON] Вказала, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки суд не може зобовязати колегіальний орган виділити особі землю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вважає що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.11.2015 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про відведення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,085 га, розташованого біля земельної ділянки по вул. Оксамитовій, 2Г. Згідно відповіді селищного голови Антонівської селищної ради від 16.11.2015 р. зазначена заява була розглянута та встановлено, що в обліку громадян, які бажають отримати земельні ділянки. [PERSON] присвоєно порядковий номер - 1197. Крім цього, зазначено, що генеральний план селища Антонівка знаходиться в стадії розробки. Згідно зі\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.\~11,15 ЦК України\~цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав\~це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб"єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в\~ст. 16 ЦК України. Згідно ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Згідно ч.10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Як вбачається з матеріалів справи позивач не отримувала відмову у передачі земельної ділянки у власність. Як розяснено в п.7 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таким чином, зобовязання органу виконавчої влади відвести позивачу земельну ділянку не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених [PERSON] вимог суд не вбачає. На підставі викладеного

Outcome: dismissed