Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що відповідач [PERSON] 25.01.2013 року о 19.30 год. рухаючись по автодорозі Київ - Одеса керуючи транспортним засобом Краз б/н знаків та буксируючий інший автомобіль Краз виконуючи розворот із крайнього лівого положення відповідного напрямку, в порушенні вимог п. 10.1, 10.4 ПДД перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інший учасників руху, не надав перевагу автомобілю Фольксваген д.н.з. [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення передньої лівої частини автомобіля Фольксваген із заднім правим колесом Краз, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013р. . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6497 про оцінку автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] та складає 71487,16 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4923552 з терміном дії - з 13.09.2012р. до 12.09.2013 р. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26.07 2013 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 1390,00 грн. 26 липня 2013 р. № 19736/3-2-05 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 50000,00 грн.; витрати на правову допомогу 2000,00 грн. витрати на аварійного комісара 1390,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу в їх відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,причину неявки суд до відома не поставив,у зв»язку з чим,суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні було встановлено,що [PERSON] 25.01.2013 року о 19.30 год. рухаючись по автодорозі Київ - Одеса керуючи транспортним засобом Краз б/н знаків та буксируючий інший автомобіль Краз виконуючи розворот із крайнього лівого положення відповідного напрямку, в порушенні вимог п. 10.1, 10.4 ПДД перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інший учасників руху, не надав перевагу автомобілю Фольксваген д.н.з. [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення передньої лівої частини автомобіля Фольксваген із заднім правим колесом Краз, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013р.відповідача Григор»єва А.Л було визнано винним у зазначеному ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності по ст..124 КпАП України (а.с.9).Постановою апеляційного суду Київської області від 05.04.2013р постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013р залишена без змін (а.с.5-6) . Також встановлено,що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6497 про оцінку автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] та складає 71487,16 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4923552 з терміном дії - з 13.09.2012р. до 12.09.2013 р. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26.07 2013 р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн.,що стверджується платіжним дорученням №1/19950 від 25.07.2013р (а.с.10) Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 1390,00 грн.(а.с.23) 26 липня 2013 р. № 19736/3-2-05 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення (а.с.21). Відповідно до ст..1187 ЦК України «Шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.» Відповідно до ст..1191 ЦК України «Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки. З огляду на вищевикладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 50 000гр.матеріальної шкоди у порядку регресу,2000 гр понесених позивачем витрат на правову допомогу ,витрати на аварійного комісара в розмірі 1390,00 грн. та судові витрати 1378 гр. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 1187,1888,1191 ЦК України ,

Outcome: approved