Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрований 11 жовтня 2011 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 947. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що за відсутністю у чоловіка постійного працевлаштування та відсутністю заробітку у них стали виникати непорозуміння, що призвело до погіршення сімейних відносин, які перетворились в систематичні конфлікти. Вона в свою чергу, будучи працевлаштованою, постійно утримувала їх родину. Стало проявлятись несумісність характерів. З кінця 2013 року відповідач зібрав свої речі та перейшов проживати до будинку, який належав його батькам. Після певних спроб вони не змогли відновити їх сімейні стосунки. Подальше їх спільне життя в зареєстрованому шлюбі, збереження родини та примирення є неможливим та суперечить їх інтересам, оскільки 6 років вони мешкають окремо, з відсутністю будь-якого побуту та бюджету. В жовтні та в листопаді 2019 року вони тричі домовлялись розірвати шлюб в ВДРАЦС, але чоловік не з`являвся, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.01.2020 за позовом відкрито загальне провадження та на 18.02.2020 призначено підготовче засідання, яке було відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 18.03.2020.. Ухвалою суду від 18.03.2020 завершено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 16.04.2020. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11\~жовтня 2011\~року Мелітопольським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Запорізькій області,\~актовий запис\~№ 947 (а.с.6). Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначає, що з кінця 2013 року вони з відповідачем не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може оскільки це суперечить їх інтересам. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ (далі Закон № 540-ІХ). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Outcome: dismissed