Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості\~ за кредитним договором в сумі\~\~ 567708,78 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що\~ 21.04.2008\~ року\~ між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір №LVRZGА00000006, відповідно до якого [PERSON]\~ отримала кредит у розмірі\~ 22380 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 21.04.2016 року. В якості забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором з [PERSON] було укладено Договір поруки , за яким вона є поручителем по вказаному зобовязанню [PERSON] і відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Оскільки [PERSON]М не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, то заборгованість станом на 03.08.2015 року склала 26880,15 доларів США. Враховуючи те, що [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконувала належним чином, на претензії банку не реагувала, тому позивач просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників по даному зобовязанню, суму заборгованості в розмірі 26880,15 доларів США і понесені судові витрати в сумі 3654 грн..\~ Представник позивача\~\~ [PERSON] надіслав до суду клопотання, в якій\~ позовні вимоги підтримав в повному обсязі\~ та просив позов задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] Миколаївсна в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання до дорову поруки припиненим. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до\~ задоволення з таких підстав. \~21.04.2008\~ року\~ між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір №LVRZGА00000006, відповідно до якого [PERSON]\~ отримала кредит у розмірі\~ 22380 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 21.04.2016 року. \~\~\~\~\~\~ У звязку з тим, що\~\~[PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, виникла заборгованість, яка станом\~ на\~ 03.08.2015 року становить\~\~26880,15 Доларів США, яка складається з:\~ 12313,13 Доларів США- заборгованість за кредитом; 3120,24 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 215,30 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9940,20 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,84 Доларів США штраф (фіксована частина). 1279,44 Доларів США- штраф (процентна складова). \~В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки з [PERSON] яка в свою чергу взяла на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання позичальником. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв"язку з тим, що відповідач [PERSON] прострочила погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, належним чином не здійснила повернення кредиту, чим не виконала взятих за кредитним договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором №LVRZGА00000006 від 21.04.2008 р. в розмірі 26880,15 дол.США, що за офіційний курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015р. еквівалентно 567708,78 грн., підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів, а в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. . Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідачів. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved