Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 9701,27 грн., що виникла за період з 01.12.2007р. по 01.01.2015р. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, через несплату відповідачем послуг з теплопостачання за період з 01.12.2007р. по 01.01.2015р. за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т. Леніна, 48-5, утворилась заборгованість у розмірі 9701,27 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій, посилаючись на сплив позовної давності, просила суд застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити частково у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 (далі Правила), централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Згідно п.20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа, або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Відповідно до п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ N 45 від 24.01.2006р., власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач є зареєстрованою та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т. Леніна, 48-5, та, згідно розрахунку, наданого позивачем, має заборгованість за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 9701,27 грн., що виникла за період з 01.12.2007р. по 01.01.2015р., яку позивач, разом із судовими витратами, просить стягнути з відповідача на свою користь. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Водночас, відповідач [PERSON], посилаючись на ст.257 ЦК України, просить суд відмовити у задоволенні даного позову в частині стягнення заборгованості, що виникла за межами строку позовної давності. Згідно ст.256 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з матеріалів справи, в межах строку позовної давності за захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 4762,20 грн., яка, в свою чергу, є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. В іншій частині позову позовні вимоги позивача є такими, що задоволенню не підлягають внаслідок спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі. Враховуючи вищевикладене, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім, та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial