overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 15.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-26117-151111. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 15.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 8 337 грн. 60 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 8 337 грн. 60 коп До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 15.11.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-26117-151111. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. (а.с.3-4). Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 15.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 8 337 грн. 60 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 8 337 грн. 60 коп. (а.с.9). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 18.10.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-26508-181011. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 4 074 грн. 76 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 4 074 грн. 76 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18.10.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-26508-181011 (а.с.4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 4 074 грн. 76 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 4 074 грн. 76 коп. (а.с.3). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 19.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-26117-191111. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 6 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 12.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 6 355 грн. 16 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 6 355 грн. 16 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-26117-191111 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 6 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 12.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 6 355 грн. 16 коп., яка складається з: тіла кредиту в 6 355 грн. 16 коп. (а.с.6). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 21.01.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2002389175 в сумі 29 985, 06 гривень, зі сплатою 0, 01 відсотків річних на споживчі цілі. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.03.2014 року має заборгованість на загальну суму 37 540 грн. 60 коп., яка складається із: - залишку заборгованості за кредитом в 29 266, 17 грн.; - відсотків за користування кредитом у 8 274, 43 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі і просили суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням. Заперечень на позов не надав, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. Справа слухалась в його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 21.01.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2002389175 на суму 29 985, 06 гривень, зі сплатою 0, 01 відсотків річних на споживчі цілі (а.с.4-6). Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.03.2014 року має заборгованість на загальну суму 37 540 грн. 60 коп., яка складається із: - залишку заборгованості за кредитом в 29 266, 17 грн.; - відсотків за користування кредитом у 8 274, 43 грн. (а.с.8). До теперішнього часу заборгованість не погашена (а.с.5). За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 375 грн. 41 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 22.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-26508-221211. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 3 000 грн. 00 коп. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 21.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 4 138 грн. 00 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 4 138 грн. 00 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 22.12.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-26508-221211 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 3 000 грн. 00 коп. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 21.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 4 138 грн. 00 коп., яка складається з: тіла кредиту в 4 138 грн. 00 коп. (а.с.6). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 23.10.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-26095-231011. Відповідно до вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит в сумі 4 388, 00 грн. на придбання певного майна під 36,5 % на рік. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.04.2014 року має заборгованість на загальну суму 1 714 грн. 39 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 507 грн. 77 коп.; - заборгованості за відсотками в 206 грн. 62 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Справа слухалась в її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 23.10.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-26095-231011. Відповідно до вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит в сумі 4 388, 00 грн. на придбання певного майна під 36,5 % на рік (а.с.5-6). Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.04.2014 року має заборгованість на загальну суму 1 714 грн. 39 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 507 грн. 77 коп.; - заборгованості за відсотками в 206 грн. 62 коп. (а.с.4). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 24.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-26095-240911. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 15.05.2015 року має заборгованість на загальну суму 5 110 грн. 18 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 994 грн. 28 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 881 грн. 82 коп.; - заборгованість за відсотками в 1 234 грн. 08 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала власноручно. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 24.09.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-26095-240911 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 15.05.2015 року має заборгованість на загальну суму 5 110 грн. 18 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 994 грн. 28 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 881 грн. 82 коп.; - заборгованість за відсотками в 1 234 грн. 08 коп. (а.с.6). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 26.02.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-03030-260207. Відповідно до вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит на суму 4 379 грн. 55 коп. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 06.11.2014 року має заборгованість на загальну суму 2 341 грн. 65 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 635 грн. 86 коп.; - заборгованості за відсотками в 3 грн. 44 коп.; - заборгованості за комісіями в 1 702 грн. 35 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 26.02.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-03030-260207 (а.с.4). Відповідно до вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит на суму 4 379 грн. 55 коп. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 06.11.2014 року має заборгованість на загальну суму 2 341 грн. 65 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 635 грн. 86 коп.; - заборгованості за відсотками в 3 грн. 44 коп.; - заборгованості за комісіями в 1 702 грн. 35 коп. (а.с.8). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 29.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-26116-290811. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 19.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 10 260 грн. 02 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 4 905 грн. 40 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 859 грн. 12 коп.; - заборгованості за комісіями в 3 495 грн. 50 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 29.08.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 005-26116-290811 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 19.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 10 260 грн. 02 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 4 905 грн. 40 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 859 грн. 12 коп.; - заборгованості за комісіями в 3 495 грн. 50 коп. (а.с.10). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те що 09.03.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №145/Ф/06(в подальшому номер кредитного договору було змінено на №10901512000). Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, у зв'язку з невиконанням умов договору, станом на 23.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 188 846,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив розглядати справу в його відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений , причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №145/Ф/06(в подальшому номер кредитного договору було змінено на №10901512000), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000,00 грн. з розрахунку в розмірі 20,0% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 09.03.2006 року по 09.03.2013 року. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 23.02.2016р. у сумі 188 846,39 грн., з яких тіло кредиту - 24729,01 грн.; відсотки - 47960,88грн., пеня - 114634,40 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту - 741,87 грн; сума за ставкою 3% від прострочених відсотків по кредиту - 780,23 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2832,70 грн. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 005-13002-020811 від 02.08.2011 року банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 1\~599,00 грн. Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач [PERSON] сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,50% в рік. За обслуговування кредитної заборгованості відповідач [PERSON] сплачує Кредиторі плату в розмірі 0,00%. Відповідач не виконує взятих на себе договірних зобовязань, станом на 13.05.2015р. допустила заборгованість по кредиту в сумі 1\~207,05 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту 1\~194,95 грн., заборгованість за відсотками 12,10 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2011р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 005-13002-020811, згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 1\~599,00 грн. Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач [PERSON] сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,50% в рік. За обслуговування кредитної заборгованості відповідач [PERSON] сплачує Кредиторі плату в розмірі 0,00%. П. 2 Договору передбачено порядок надання кредиту, нарахування та оплати всіх плат за договором. Зобовязання позичальника передбачені п.3 Договору. Відповідач не виконувала умови договору, станом на 13.05.2015р. допустила заборгованість по кредиту в сумі 1\~207,05 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту 1\~194,95 грн., заборгованість за відсотками 12,10 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., що стверджено розрахунком заборгованості ПАТ "Дельта Банк". Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved