overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2007р., мають сина [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач - про підтримання позову,нестягнення витрат, відповідач - про його визнання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з викладеними в позов обставинами, сімейне життя не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сторони проживають окремо, тому збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. Судом досліджені документи щодо особи, стану сім"ї, одруження тощо. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини тривалий час не підтримуються. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався подружжю строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Тому, вжиті заходи до примирення суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено. Позивачем про стягнення судових витрат з відповідача або їх розподіл не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2011 року, мають сина [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд позову без їх участі, позивач його підтримує, просить витрати залишити за ним, відповідач - визнає. Обоє просять строк для примирення не надавати, повідомляють, що 3 роки проживають окремо, позивач має іншу дитину від другої жінки [PERSON] збереження сім"ї неможливе. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються вже більше 3-х років, весь цей час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Строк для примирення, відповідно до вимог ст.111 СК України, судом не надавався, оскільки сторони проти цього заперечують. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин, охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про зміну прізвища не заявлено. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2011р., мають сина [PERSON],[INFO] У судове засідання вони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач про підтримання позову, просить строк для примирення не надавати, судові витрати залишає за собою; відповідач про його визнання, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Сім"я фактично розпалась: із березня 2016р.вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу неможливе. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, підтверджено, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 111 СК, строк для примирення не надавався, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сімї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Підстав для розподілу судових витрат немає. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1569. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління устиції, актовий запис № 1569. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Неповнолітню дочку для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2009р., мають сина [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі: позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за нею, відповідач - про його визнання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК, засідання здійснюєьбся без технічного фіксування. Згідно з позовом, сімейне життя не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сторони проживають окремо, збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. Досліджені документи щодо особи сторін, складу сім"ї, одруження тощо. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини сторонами тривалий час не підтримуються. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався подружжю строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполяга ють на задоволенні позову. Тому, вжиті заходи до примирення суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе.. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено. Позивачем про стягнення судових витрат з відповідача або їх розподіл не заявлено

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.01.2008 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ у Кіровоградській області , актовий запис № 03 . Від даного шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON] ,[INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 27.04.2009 р.) та [PERSON] -[INFO]( свідоцтво про народження [NUMBER] від 23.05.2013 р.) .Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. В даний час вони з чоловіком разом не проживають . Протягом останнього часу відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей . Сім»я перебуває в скрутному матеріальному становищі . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини та на її утримання в розмірі 1\\4 частині , так як вона не працює . Відповідач позов визнав , аліменти платити згоден . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шляхом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . У відповідності до положень ч.2 ст.84 СК України , дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років . В судовому засіданні встановлено , що сторони перебують у шлюбі та мають двох синів .Відповідач є батьком дітей , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9) .Сторони разом не проживають , діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідач згоден платити аліменти . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2013р., мають дочку [PERSON],[INFO] У судове засідання вони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд позову без їх участі: позивач його підтримує, просить строк для примирення не надавати, витрати залишає за собою, відповідач - визнає, згідно з ч.2 ст.197 ЦПК, технічне фіксування процесу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до вимог ст. 111 СК України строк для примирення сторонам не надавався, оскільки вони наполягають на задоволенні позову, позивач фактично створив іншу сім"ю. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26.01.1990 року, який був зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 138, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.01.1990 року, який був зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 138, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. З приводу зазначеного вище, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, враховуючи, рівність прав та обовязків сторін по справі, їх відношення до дітей, увагу та турботу до них, вік та привязаність до кожного з батьків, особливі якості батьків, можливість утворення належних умов для виховання, а також інтереси фізичного і духовного розвитку, суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітньої дочки з її матір"ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №40. Від шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"ї склалися відносини, які виключають спільне подружнє життя, внаслідок чого вони проживають окремо майже два роки, оскільки відповідача [PERSON] вироком Старовижівського районного суду визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, тому, що це не перший скоєний ним злочин, що і призвело до фактичного розпаду шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просила його задовольнити та пояснила, що за час спільного проживання відповідач [PERSON] вживав над міру спиртні напої, а також піднімав руку на неї, в зв"язку з чим вона змушена була звертатися в Старовижівський райвідділ міліції. Будь-якої надії на зміну поведінки відповідача вона не має і наполягає на розірванні шлюбу. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просила залишити їй дівоче прізвище "[PERSON]". Пояснила також, що відповідач [PERSON] згідний на розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] на даний час відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії №42 і тому йому згідно вимог ч.6 ст.76 ЦПК України всі судові документи були вручені під розписку адміністрацією колонії, отримавши які відповідач надав пояснення про його згоду на розрвання шлюбу, яке знаходиться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як з'ясовано в судовому засіданні з пояснень позивача основною причиною розпаду сім"ї являється неправомірна поведінка відповідача по відношенню до позивача, яка полягала в тому, що відповідач над міру вживав спиртні напої, спричиняв тілесні ушкодження позивачу та поводив себе неадексатно по відношенню до неї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що поведінка відповідача створила неможливі умови для спільного з ним проживання, що призвело до окремого їх проживання з лютого місяця 2012 року, в зв'язку з чим примирення між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що сім'я фактично розпалась і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам кожної із сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у звязку з тим, що в сімї постійно виникали суперечки і сварки, які приводили до неприязних стосунків. Вважає , що подальше спільне проживання стало неможливим, так як сімейні стосунки припинені пів року тому. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнав та пояснив, що сім"я дійсно розпалась і зберегти її неможливо. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2013р., мають дочку [PERSON], [INFO] Повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання вони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить судові витрати залишити за нею, змінити прізвище на дошлюбне; відповідач його не визнає. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, розгляд проводиться без участі сторін та технічного звукозапису. Відповідно до обставин позову, сімейне життя не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сторони проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані сторонами докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, вони фактично уже створили інші сім"ї. Відповідно до вимог ст.111 СК України, сторонам надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 Кодексу. При стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31.03.2007р., мають сина [PERSON], [INFO] Учасники у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд позову без їх участі, позивач його підтримує, судові витрати просить залишити за нею, відповідач його визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, засідання проводиться без його технічного фіксування. У позовній заяві зазначено, що сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів. Подружні стосунки не підтримуються вже майже 7 років. Подружжя фактично розійшлись, проживають окремо, створили нові сім"ї, позивач проживає у незареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідач - із [PERSON], яка чекає дитину, вагітність 6 міс., мають намір одружитися. Строк для примирення просять не надавати, оскільки це суперечить інтересам як їх усіх, так і майбутньої дитини. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. Досліджені копії паспорта позивача, свідоцтва про одруження, медична довідка тощо. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, збережен ня шлюбу неможливе і суперечить інтересам учасників. Строк для примирення, відповідно до ст. 111 СК України, не надавався, оскільки сторони наполягають на задоволенні позову. Відсутність вільної згоди на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК. При тих стосунках, що склались, державна реєстра ція шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин, охорону прав та інтересів подружжя. Про зміну прізвища, розподіл судових виттрат не заявлено, спір щодо майна відсутній.

Outcome: approved