Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2007 року між ВАТ Банк Фінанси та кредит, правонаступником якого є АТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON] укладений кредитний договір за № Ф1-07/57500-38, за яким останній отримав кредит в розмірі 130\~097,18 грн. Відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами згідно графіку погашення до 10 числа кожного місяця та повернути кошти до 18.04.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № Ф1-07/57500-38 від 19.11.2007 року між [PERSON] та ВАТ Банк Фінанси та кредит 19.11.2007 року укладено договір застави, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль марки Dodge, модель Nitro, 2007 року випуску, реєстраційний номер АС 4088АМ. Однак, позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 20.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 528325,61 грн., з них: по кредиту 101221,57 грн., по відсотках 44096,14 грн., нарахована пеня 383007,90 грн. На підставі наведеного, просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 528325,61 грн. та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про відкладення розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. 19.11.2007 року між ВАТ Банк Фінанси та кредит, правонаступником якого є АТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON] укладений кредитний договір за № Ф1-07/57500-38, за яким останній отримав кредит в розмірі 130\~097,18 грн. з оплатою 12,8 % річних та зобовязався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами згідно графіку погашення до 10 числа кожного місяця та повернути кошти до 18.11.2014 року (а.с. 10 - 14 ). Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або спати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с. 13 зворот). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № Ф1-07/57500-38 від 19.11.2007 року між [PERSON] та ВАТ Банк Фінанси та кредит19.11.2007 року укладено договір застави, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль марки Dodge, модель Nitro, 2007 року випуску, реєстраційний номер АС 4088АМ (а.с. 18-19). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.06.2011 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Dodge, модель Nitro, 2007 року випуску, колір чорний, шасі № 1D8GUB8K37W678514, реєстраційний номер АС 4088АМ, який належить на праві власності [PERSON] (м. Луцьк, вул. Львівська, 61Б/17, ідентифікаційний номер: [NUMBER]) в рахунок погашення за кредитним договором № Ф1-07/57500-38 від 19.11.2007 року заборгованості в розмірі 218\~276 грн. 80 коп. із застосування однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов"язання. Станом на 20.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 528325,61 грн., з них: по кредиту 101221,57 грн., по відсотках 44096,14 грн., нарахована пеня 383007,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 101221,57 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі - 44096,14 грн. підставний та підлягає до задоволення. Крім цього, на думку суду, підлягає до часткового задоволення вимоги позивача щодо стягнення нарахованої пені. Як вбачається з розрахунку пені, станом на 20.01.2015 року позивачем нараховано її в розмірі 383007,90 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А тому, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі - 101221,57 грн. та заборгованість по відсотках в розмірі - 44096,14 грн. та в такому ж розмірі пеню, оскільки нарахована позивачем сума значно перевищує розмір основної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: partial