Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулося до суду в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] до [PERSON] ,[PERSON] про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позову, представник позивача вказав, що малолітня [PERSON] перебуває на обліку Служби у справах дітей по Київському району УССД (далі - Служба), як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах з підстави проживання в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Батьки дитини: [PERSON] та [PERSON] разом зі своєю дочкою мешкають за адресою: [ADDRESS]. 27.12.2016 року до Служби надійшло повідомлення від адміністрації КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18» (далі - ХМБЛ № 18), що 26.12.2016 о 16.35 до закладу, по акту про знайдену дитину, була доставлена [PERSON]. В акті повідомлялось, що мати дитини, знаходячись в стані сильного алкогольного сп'яніння, залишила дитину у малознайомих нетверезих чоловіків, які і звернулись до правоохоронних органів. Мати дитини не надала пояснень щодо даного випадку, посилаючись на неправомірні дії представників поліції. До Служби звернувся батько малолітньої, [PERSON], з проханням повернути малолітню дочку, [PERSON], зі ХМБЛ № 18. [PERSON] повідомив, що мати дитини була у нетверезому стані, тому дочка залишилась без її догляду. В своїй заяві від 27.12.2016 [PERSON] обіцяв забрати доньку з лікарні на постійне проживання та виховання за місцем його реєстрації: [ADDRESS]. Цього ж дня працівниками Служби у справах дітей по Шевченківському району УССД було проведено обстеження умов проживання за вищевказаною адресою. Під час обстеження, встановлено, що умови для фізичного та розумового розвитку дитини створені. Мати [PERSON], [PERSON], не заперечує проти проживання сина та онуки разом з нею. Малолітня [PERSON] 28.12.2016 була повернута батькові, але всупереч вимогам Служби, батько повернув дитину проживати до матері, яка веде асоціальний спосіб життя, в антисанітарні житлові умови. За рекомендацією лікарів 18.02.2017 малолітня [PERSON] була влаштована до обласного дитячого санаторію, де перебувала до 28.02.2017. Після закінчення терміну перебування дитини в санаторії, дівчинка не приступила до навчання у Харківській загальноосвітній школі №5, на телефонні дзвінки адміністрації школи батьки [PERSON] не відповідали. Довідки, які б підтверджували причини відсутності учениці, не надавали. Інформацію про знаходження дитини не повідомляли, поводили себе агресивно. На запрошення з'явитись до Служби не реагували. 14.03.2017 року до Служби надійшов рапорт від екіпажу патрульної поліції 02-09, в якому повідомлялось, що при виклику за адресою проживання родини, у зв'язку з бійкою із сусідами, агресивною поведінкою матері дитини гр. [PERSON], було зафіксовано: [PERSON] перебуває у неадекватному стані, яке характеризується різкою зміною настрою (плач, посмішка), можливо перебуває під впливом наркотичних чи інших психотропних речовин. Поряд з нею знаходилася її малолітня дочка. Зі слів сусідів, [PERSON] постійно кричить на дочку, б'є її, залякує, щоб вона говорила лише те, що сказала їй мати. (Копія рапорту додається). Негайно комісія, до складу якої ввійшли представники організацій, причетних до роботи з дітьми, о 16.00 год. відвідала родину. Під час відвідування встановлено,, що це комунальна квартира, де родина займає 1 кімн. площею - 12 кв.м., в кімнаті брудно, житло потребує ремонту, речі розкидані. Батьки дитини: [PERSON] та [PERSON] на момент відвідування знаходились у алкогольному сп'янінні, поводили себе неадекватно, до членів комісії агресивно. На запитання: чому дитина не відвідує школу, або не перебуває у обласному дитячому санаторії, куди дитина була направлена дільничним педіатром, батьки відповіли, що для перебування дитини в санаторії їм необхідно здати аналізи та отримати консультацію у дитячого лікаря - гінеколога у ОХМАТДИТІ. Мати малолітньої пояснила, що у неї не було грошей та часу це зробити. На пропозицію відправити дитину на стаціонарне обстеження до ХМДКЛ № 24 батьки категорично відмовились. 24.03.2017 року до Служби прийшли сторонні громадяни та повідомили, що дитина, постійно гуляє у дворі будинку, голодна, без догляду, а останнім часом нерідко побита. Також була надана фотографія побитої [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] ведуть асоціальний спосіб життя: ніде не працюють, пиячать. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога Київського району. Дії батьків несуть загрозу життю та здоров'ю дитини. Житло в занедбаному стані, з наявним смородом та захаращеними речами, житлове приміщення потребує капітального ремонту. Батьки малолітньої неодноразово були попереджені про відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, але ситуація не покращилась. Питання щодо доцільності відібрання також було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія). Дослідивши наявні матеріали та враховуючи вік дитини, відсутність умов для проживання, зловживання батьків спиртними напоями, а також те, що залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, Комісія ухвалила за доцільне відібрання малолітньої [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON], без позбавлення батьківських прав. На даний час, з 29 березня 2017, дитина знаходиться на обстеженні у КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 16». Згідно з п.1 ст. 170 Сімейного Кодексу «Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.» Відповідно до п.4 ст.170 Сімейного Кодексу України «При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на утримання дитини.» В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, а відповідачі проти позову заперечували з тих підстав, що вони не ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, слідкують за станом її здоров'я, за тим, щоб вона відвідувала школу. В судовому засіданні була допитана завуч ХЗОШ № 5, [PERSON],яка пояснила що малолітня [PERSON] не з"являлась до школи без поважних причин, на телефоні дзвінки класного керівника мати [PERSON] в нетверезому стані надавала нечіткі відповіді стосовно пропуску навчання дитини, дитина постійно була голодною, кормили [PERSON] за власний рахунок викладачів ХЗОШ № 5, канцтовари надавали за рахунок батьків дітей, які навчаються разом з малолітньою [PERSON] В судовому засіданні була допитана малолітній свідок [PERSON] у присутності психолога та законного представника, яка під час допиту пояснила, що хоче додому, відносини із іншими дітьми, що перебувають у дитячому закладі в неї не складаються. Вислухавши сторони, малолітнього свідка та свідка [PERSON], дослідивши надані сторонами докази, суд, зваживши усі встановлені обставини,

Outcome: approved