Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

представник позивача [PERSON] «НВП «Енергія-Новояворівськ» в порядку, передбаченому ч.3 ст.118 ЦПК України, звернувся до суду з позовною заявою, та уточненням до неї, в якій просить постановити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів 14290 грн. 17 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, зобовязати відповідачів відновити за свій рахунок систему централізованого опалення в квартирі [ADDRESS], а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач згідно рішення Новояворівської міської ради являється надавачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі ЦО та ГВП), відповідачі є власниками вищевказаної квартири, користуються тепловою енергією, яку поставляє позивач і зобовязані сплачувати відповідно до рахунків за спожиту теплову енергію. Відповідачі за період з вересня 2010 року по грудень 2014 року допустили заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію в сумі 14290 грн. 17 коп. Відповідачі відмовляються сплачувати заборгованість з мотивів, що належна їм квартира відокремлена від системи ЦО. Однак відповідачі самовільно, без дотримання встановлених законодавчими актами норм і правил, відокремили належну їм квартиру від мереж ЦО, а недотримання передбаченого порядку відключення квартири від мережі ЦО не є підставою для звільнення особи, яка допустила порушення, від сплати послуг з теплопостачання. \~ Відповідач по справі [PERSON] подав до суду письмове заперечення, в якому вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідачі взагалі не користувалися тепловою енергією позивача, виходячи з того, що на момент припинення ними використання теплової енергії (друга половина 2005 року), позивач у даній справі перебував в стадії створення юридичної особи і не міг надавати свої послуги по забезпеченню тепловою енергією, що підтверджується цілим рядом доказів, які він надав і такі докази містяться в матеріалах справи. А встановлення індивідуального опалення проведено ними у відповідності до діючого на той час порядку і правил, регламентованих законом. Те, що вони дотрималися встановленого на той час порядку свідчать відповідні документи, в тому числі погодження організацій і видані ними технічні умови, за винятком, ненадання технічних умов теплопостачальною організацією, яка навіть не дала відповіді на їхнє звернення про надання технічних умов. Дозвіл їм був наданий в 2005 році, але в зв'язку з проведенням ремонтних робіт в квартирі не всі документи збереглися. Наявним доказом отримання такого дозволу свідчать пояснення - 2 - свідка [PERSON] та надання суду довідки Новояворівської міської ради № 126 від 23.02.2015 року про неможливість надання такої інформації через сплив терміну збереження справ про звернення громадян. З цього приводу хочуть зазначити, що позов було заявлено в грудні 2013 року, тобто після спливу 8-ми річного строку, а тому по цій причині, по вині самого позивача, не має можливості відновити повноту всієї документації. Не можуть прийматися до уваги вимоги змінених Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, на які посилається позивач, оскільки відключення від батарей центрального опалення мало місце в 2005 році і на той час існував інший порядок врегулювання таких питань, який ними дотримано. Крім того, не можуть застосовуватися вимоги законів, в тому числі, судової практики на відносини, які мали місце раніше і діяли до їх прийняття. Дана обставина врегульовується ст. 5 Цивільного кодексу України. Не може прийматися до уваги нарахування такої заборгованості, оскільки позивачем не встановлено конкретно, з якого часу могла утворитися така заборгованість, якщо б така насправді була. Доказом надуманості такої заборгованості служать розбіжності, які маються в самому розрахунку. Якщо виходити навіть з того, що початок нарахування заборгованості береться з січня 2009 року і за цей місяць (січень) проведено нарахування в розмірі 558 грн.30 коп., то як розуміти, що заборгованість на вказаний період вже становить - 6039 грн. Таким чином, вищенаведене свідчить про надуманість такої заборгованості і ставить під сумнів правдивість і правильність її нарахування. Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, просить у задоволенні такого позову відмовити. Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача [PERSON] «НВП «Енергія-Новояворівськ» - [PERSON] заявлений позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у письмовому запереченні на позов. Просить в заявленому позові відмовити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS], де зареєстровані і постійно проживають. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, була обладнана системою централізованого опалення та гарячого водопостачання, надавачем цих послуг з жовтня 2004 року в м. Новояворівську визначено [PERSON] «НВП «Енергія-Новояворівськ». Судом встановлено, що дійсно, як вбачається з витягу з протоколу №4 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії від 13.09.2007 року, заява відповідачів про надання дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання була розглянута, з наданням переліку організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО та ГВП. В подальшому, без отримання технічних умов в [PERSON] «НВП «Енергія-Новояворівськ», без розробки проекту індивідуальної (автономної) системи теплопостачання, відповідачами у грудні 2005 року в належній їм квартирі було організоване встановлення індивідуальної системи автономного опалення та підігріву води з порушенням порядку влаштування такої та відключення квартири від мереж ЦО та ГВП. Свідок [PERSON], який працював в 2005-2010 роках заступником голови узгоджувальної комісії, в судовому засіданні підтвердив факт отримання відповідачами дозволу на попередній збір матеріалів на встановлення індивідуального опалення, що жодним чином не підтверджує факту отримання таких документів відповідачами. Свідок [PERSON], який являється сусідом відповідачів, в судовому засіданні підтвердив факт демонтажу батарей централізованого опалення в 1995-1996 роках та встановлення у їх квартирі індивідуального опалення. - 3 - Так само свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт встановлення в грудні 2005 року у квартирі відповідачів індивідуального опалення, яке він особисто встановлював разом з [PERSON] Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача. Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року №4. Даним порядком визначено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі до грудня 2005 року надані послуги з теплопостачання сплачували, а після самовільного встановлення індивідуальної системи опалення в квартирі перестали здійснювати оплату. \~ З письмового розрахунку заборгованості відповідачів за спожиту теплову енергію вбачається, що за період з вересня 2010 року по 31 грудня 2014 року нарахована заборгованість в сумі 14290 грн. 17 коп. Відповідно до ст.13 ЦК України особа здійснює цивільні права у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. А ч.3 ст.16 ЦК України визначено, що суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст.13 ЦК України. В звязку з вищенаведеним, суд не приймає до уваги твердження відповідача про безпідставність заявлених вимог так як він послугами з ЦО та ГВП не користувався, оскільки самовільне, з порушенням визначеного для цього порядку відключення споживачем своєї квартири від мережі ЦО та ГВП, а також самовільне улаштування в квартирі багатоквартирного будинку автономної системи опалення та ГВП, не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати фактично наданих, але не використаних ними послуг з ЦО та ГВП. Також не може бути прийнято до уваги судом посилання відповідача на відсутність договору, оскільки сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованності за фактично надані послуги. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що відповідачі, яким надавалися [PERSON] «НВП «Енергія-Новояворівськ» послуги з ЦО та ГВП квартири, своєчасно та в повному обсязі їх - 4 - безпідставно не оплачували, зобовязані погасити наявну заборгованість, а також зобов"язані відновити в передбаченому порядку систему централізованого опалення належної їм квартири, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved