Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 18.07.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.ргіvatbank.uа, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 26.05.2019 року має заборгованість 33805,24 грн., з яких: 6703,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9536,64 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 14329,00 нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1150,00 грн. нарахована пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1585,96 грн. штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав і інтересів АТ КБ ПРИВАТБАНК". На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 28, 184 ЦПК України, ст. ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 33805,24 грн. за кредитним\~договором №\~б/н\~від 18.07.2014\~року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. 30.07.2019 року представник позивача Кіріченко В. М. надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 07.08.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 03.09.2019 року відповідач надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.09.2019 року задоволено заяву відповідача та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою суду від 25.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У відкрите судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, зазначив у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки нею повністю сплачено заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2014 року, що підтверджується копіями квитанцій, що додані до заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] підписала Заяву № б/н від 18.07.2014 року, згідно якої отримала кредит\~у розмірі\~2000,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Відповідач підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з "Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифами Банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.ргіvatbank.uа,\~складає між\~нею та\~Банком Договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] станом на 26.05.2019 року мала заборгованість 33805,24 грн., з яких: 6703,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9536,64 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 14329,00 нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1150,00 грн. нарахована пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1585,96 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно позовних вимог позивача сплатила заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2014 року у розмірі 33805,24 грн., що підтверджується копіями квитанцій: № TS205871 від 29.05.2019 року на суму 5000,00 грн., № TS210678 від 30.07.2019 року на суму 500,00 грн., № R_IPWVDH5KOLYJUB51PNY97E від 02.09.2019 року на суму 28000,00 грн. та № TS210678 від 25.09.2019 року на суму 306 грн. Статтею 599\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором добровільно виконала, а тому позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed