overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 003-26502-151111 від 15.112011 року ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію на суму 30000 грн. та надав кредит у сумі 4225,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями, станом на 15.10.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 3942,37 грн., а саме : 3942,37- тіло кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву, в якій просять провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, послався на тимчасові фінансові складнощі. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів, належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.02.2006 ПАТ «Дельта Банк» має право здійснювати банківські операції (а.с. 17,18) . Згідно кредитного договору № 003-26502-151111 від 15.112011 року ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію на суму 30000 грн. та надав кредит у сумі 4225,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.10.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 3942,37. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором , в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а отже позов є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 004-10117-240312 від 24.03.2012 року ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію на суму 30000 грн. та надав кредит у сумі 4300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями , станом на 23.10.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 7733,50 грн , а саме : · 1434,5. - тіло кредиту ; · 2838,00 прострочене тіло кредиту ; · 3461,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надано письмову заяву, в якій просять провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, послався на тимчасові фінансові складнощі. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.02.2006 ПАТ «Дельта Банк» має право здійснювати банківські операції (а.с. 17,18) . Згідно кредитного договору № 004-10117-240312 від 24.03.2012 року ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію на суму 30000 грн. та надав кредит у сумі 4300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.10.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 7733,50. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором , в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а отже позов є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 004-22651418-250612 від 25.06.12року ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит у розмірі 13388 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями , станом на 02.06.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 8892,1 грн. , а саме : - 6483 - заборгованість за кредитом ; - 2408,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; Представник позивача в судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від ПАТ КБ «Дельта Банк» має право здійснювати банківські операції (а.с. 11-13) . Згідно кредитного договору № 004-22651418-250612 ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію відповідачу у сумі 13378,5 рн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.06.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 8892,1 грн. , а саме : 6483 - заборгованість за кредитом ;2408,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в зв»язку з чим, банк здійснював договірне списання коштів з рахунку у рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за договором, у наслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а отже позов є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору відкрив кредитну лінію на суму 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями, станом на 19.12.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 9762,34 грн , а саме : 7499,02 - основний борг; 897,44 - відсотки; 1365,88 грн. - пеня ; Представник позивача в судове засідання з'явився , позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належно. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши позивача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Згідно кредитного договору № 611 від 09.10.2008 відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.12.2014 року за відповідачем склалася заборгованість 9762,34 грн. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором , в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а отже позов є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 01 листопада 2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 26 березня 2015 року складає 33 208 грн. 52 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 01 листопада 2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов"язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка складає 33 208,52 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 332,09 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 33 208,52 грн. заборгованості за кредитним договором та 332,09 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 33 540 грн. 61 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 500982455. Відповідно до цього договору відповідач отримав кредит в сумі 46 878,11 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 17 лютого 2016 року складає 57 224,85 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 500982455. Відповідно до цього договору відповідач отримав кредит в сумі 46 878,11 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов"язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 17 лютого 2016 року становить: 46 878,11 грн. заборгованості за кредитом; 2208,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7087,98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1050 грн. розмір неустойки, штраф, а всього 57 224,85 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 57224,85 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 13788 грн., а всього 58 602,85 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 14 жовтня 2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 17500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 26 березня 2015 року складає 29 348 грн. 20 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 14 жовтня 2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 17500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов"язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка складає 29 348,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 293,48 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 29 348,20 грн. заборгованості за кредитним договором та 293,48 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 29 641 грн. 68 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 19 червня 2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 31 грудня 2014 року складає 22 973 грн. 11 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 19 червня 2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов"язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка складає 22 973,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 22 973,11 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 23 216 грн. 71 коп.

Outcome: approved