Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Кредобанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача за кредитним договором суми боргу в розмірі 8 957,36 гривень, а також судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.08.2013р. позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3821780, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відкритої кредитної лінії на суму до 30 000 грн. на строк до 02.08.2014р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів (а.с. 10-11). Позивач виконав взяти не себе обов'язки по наданню кредитних коштів, проте відповідач не виконує своїх зобов'язань, взятих відповідно до умов кредитного та договору поруки, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 8 957,36 грн., з яких 6 645,96 грн. - неповернута сума кредиту, 1 203,51 грн. - прострочені відсотки, 105,80 грн. - сума комісії за адміністрування кредиту, 1 002,09 грн. - сума пені. У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 8 957,3 гривень. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачених при подачі позову 1 218 грн. судового збору.

Outcome: approved