overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивачка 27 лютого 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначала, що 24 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, який розірвано за рішенням суду від 06 квітня 2016 року. За час шлюбу сторонами на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №3052, придбано житловий будинок загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., з усіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв"язку з перейменуванням назв села та вулиці адресою вказаного житлового будинку на даний час є [ADDRESS]. Оскільки добровільно поділити спільне майно подружжя відповідач не бажає, позивачка просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з відповідачем, виділивши їй ? частину вказаного житлового будинку, та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку. 12 березня 2018 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони та представник позивача не з'явились, представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності, відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що спірний житловий будинок набуто сторонами на час їх перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому на підставі ст.ст.60, 69-71 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України зазначений будинок належить сторонам на праві спільної сумісної власності у рівних частках. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка 29.03.2017р. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, посилаючись на те що мають доньку [PERSON] , [INFO], яка навчається на денному відділенні , тому просить стягнути з відповідача 1/4 частину заробітку до [INFO] В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав письмові заперечення, позовні вимоги визнає в розмірі 1/6 частини заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Встановлено, що сторони мають доньку [PERSON] ,[INFO], яка навчається на денному відділенні Хмельницького національного університету (а.с.6) Відповідно до ст.199 СК України передбачено Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд приймає до уваги твердження відповідача , що він є інвалідом , отримує пенсію та враховує його стан здоров»я. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При визначенні розміру аліментів судом враховуються обставини відповідно до ст. 200 СК України. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу ) на період навчання доньки до [INFO] з 29.03.2017р. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір з відповідача на користь держави не стягується, оскільки є інвалідом та звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка 2 лютого 2016 року звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 3000 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], покликаючись на те, вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON]. Між тим, подружнє життя у них не склалося і вже довгий час вони проживають окремо один від одного. Протягом багатьох років відповідач не приймає участі у вихованні доньки та матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що її донька [PERSON] хворіє і потребує постійного лікування, на що вона витрачає значні суми коштів. Відповідач близько десяти років не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею, хоча працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2003 р. / а.с.12/ і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Також встановлено, що сторони близько десяти років проживають окремо один від одного та що відповідач не надає коштів на утримання доньки [PERSON], яка проживає з позивачкою /а.с.4/, хоча працездатний і може такі надавати. Враховуючи вищенаведене, а також те, що утримувати дітей зобов'язані обоє батьків, а позивачка працює та що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2016 р. становить 1531 гривень, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON], яка хворіє та потребує постійного лікування /а.с.9-11/, по 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 02.02.2016 року. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка 31.07.2015 р. звернулася у суд з позовом, уточнивши в подальшому позовні вимоги, про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Понад три роки тому відповідач залишив сім"ю і з того часу матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею, не надає. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що відповідач більше трьох років не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча не офіційно працює і в змозі надавати кошти на утримання дітей, які проживають з позивачкою, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: - стан здоров'я та матеріальне становище дітей; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст.191 СК Україниаліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2003 р. і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач не надає коштів на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON], які проживають з позивачкою, хоча працездатний і може такі надавати, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка 31.07.2015 р. звернулася у суд з позовом, уточнивши в подальшому позовні вимоги, про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON]»яна Олеговича, [INFO] у розмірі 3000 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] та сина [PERSON]»яна. Понад три роки тому відповідач залишив сім"ю і з того часу матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею, не надає. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та зазначили, що відповідач більше трьох років не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча не офіційно працює і в змозі надавати кошти на утримання дітей, які проживають з позивачкою, просять позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково та зазначили, що відповідач офіційно не працює, має на утриманні непрацездатних батьків, які хворіють, та просять стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1500 грн. щомісячно. Просять позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: - стан здоров'я та матеріальне становище дітей; -\~стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; -\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст.191 СК Україниаліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 20.10.2015 р. і від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON]»яна Олеговича, [INFO]. Також встановлено, що відповідач не працює, має на утриманні непрацездатних батьків, які хворіють та що він не надає коштів на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON], які проживають з позивачкою, хоча працездатний і в змозі такі надавати. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи рівність обовязків батьків щодо матеріального утримання дітей, встановлений Законом України „Про державний бюджет України на 2015 рік прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років з 01.09.2015р. -1455 грн., і який батьки повинні забезпечити дітям, та що позивачка працює, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON]»яна у розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] 01.02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 16.10.1996 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 25 та 15.05.2000 року видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються та спільно не проживають. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю просить його задоволити про що подала до суду письмову заяву від 23.02.2016 року. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву від 23.02.2016 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] 01.07.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 17.07.2010 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Бачкуринської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 2 та 17.07.2010 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися, через постійні сварки та непорозуміння, вони практично не спілкуються та не проживають разом два місяці. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] 01.07.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 25.06.2011 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області зроблений відповідний актовий запис за № 236 та 25.06.2011 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними обов»язками, часто приходить додому у нетверезому стані, що призводить до сварок, свідком яких є їхня дочка, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє позивачці та дитині душевні страждання. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Вони не спілкуються та не проживають разом. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.02.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 09.08.2002 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкомом Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 1 та 09.08.2002 року видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються та спільно не проживають 1 рік. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.03.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 28.08.2001 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкомом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 6 та 28.08.2001 року видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються та спільно не проживають більше одного року. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву від 19.03.2015 року. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що 27.03.2015 року подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 03.11.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 10.06.1979 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану виконкомом В.Севастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області зроблений відповідний запис за № 30 та 29.11.1989 року повторно видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, причиною яких є зловживання відповідачем алкогольними напоями. Відповідач виносить все із дому і міняє на алкогольні напої, працювати не вважає за потрібне. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву від 28.11.2014 року. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав в суд письмову нотаріально посвідчену заяву від 02.12.2014 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] 03.11.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 17.08.2003 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Сарнівсько сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний запис за № 1 та 17.08.2003 року видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 7 місяців. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судові засідання 26.11.2014 року та 04.12.2014 року не з»явився про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечення проти позову, заяви про відкладення справи до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved