overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що йому на підставі свідоцтва про право власності належить житловий будинок № 10 по вулиці Молодіжній в селі Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. В даному будинку крім нього зареєстрований його онук, як член сім"ї, який в зазначеному будинку не проживає більше 5 років. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, а він позбавлениий можливості розпоряджатися належним йому нерухомим майном на власний розсуд. Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засіданняне з"явивсвя, направив на адресу суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником будинку № 10 по вулиці Молодіжній в селі Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. Викладене підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого на підставі рішення Кам"яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 16.10.1992 року. Відповідач був зареэстрований та проживав в будинку позивача як член сім»ї. Близько 5 років, в зазначеному будинку не проживає без поважних причин. Його майно там відсутнє. Викладене підтверджується довідкою Кам"яномостівської сільської ради за № 1706 від 26.11.2015 року. Дані обставини відповідач не оспорює. Таким чином, [PERSON] без поважних причин більше року не користується жилим приміщенням в будинку позивача, відсутній там без поважних причин, що свідчить про те, що він втратив право на користування цим житлом. Визнання позову відповідачем може бути прийнято судом відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що зареєстрував шлюб з відповідачкою знаходиться у шлюбних стосунках з 08 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований в Ізюмському міському відділі ЗАГС, Харківської області, актовий запис № 261. Від шлюбу мають спільного сина, який є повнолітнім. Стосунки між ними вже тривалий час не складуються, у нас постійно виникають сварки по тим чи іншим причинам, втрачено почуття поваги один до одного. Сім'я фактично розпалася і намірів її зберегти немає. З грудня 2014 року припинили подружні стосунки і саме з цього часу сторони мешкають окремо. Позивач з'явився у судове засідання, наполягає на розірванні шлюбі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1992 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.7). Від шлюбу мають спільного сина, який є повнолітнім. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з грудня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2003 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з травня 2015 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з"явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 30 серпня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 30 серпня 2003 року актовий запис № 13 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть з травня 2015 року. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 404. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили подружні почуття. Внаслідок постійних конфліктів між ними втрачено взаємопорозуміння, любов та повага. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить строк на примирення з відповідачем не давати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити позовні вимоги. Будучи належним чином повідомленим відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, а тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 07 квітня 2011 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 12 листопада1999 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 12 листопада1999 року, актовий запис № 885 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 07 квітня 2011 року, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Крім того просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 26 червня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 26 червня 2009 року актовий запис № 398 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05.05.2007 року в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільному стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 373. До шлюбу вступила вперше. Дошлюбне прізвище Власова. Від подружніх стосунків мають спільну дитину [PERSON], [INFO], котрий мешкає разом з позивачкою. Подружні стосунки припинили з листопада 2012 року, не має наміри продовжувати відносини. Матеріальної допомоги на утримання спільної дитини відповідач в добровільному порядку не надає. Осіб, які б були на утриманні відповідача, додатково не має. Відповідач не працює офіційно, але має постійний дохід. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення його повноліття. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкали разом в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2007 року. (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.6,9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 лютого 2009 року вона уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Антонівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, на даний час спільно не проживають, тому їх сім'я фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 09 лютого 2009 року був укладений шлюб, зареєстрованийАнтонівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 1 (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с.9) та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Антонівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області - син [PERSON] (а.с. 10). Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

У грудні 2015 року[PERSON] пред'явила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано в Пугачівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 14 вересня 1991 року, актовий запис №12. Від шлюбу мають три дочки, дві з яких є повнолітніми, одна неповнолітня - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох місяців разом не проживають, сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.20) Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - через засоби масової інформації (а.с.19). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом трьох місяців. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У грудні 2015 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 29 липня 2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №236. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 20 жовтня 2014 року, з того ж часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Родина існує формально, тому він звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 10.12.2015 року надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду 23.12.2015 року надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечує, просить задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29 липня 2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 20 жовтня 2014 року, з того ж часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Сторони вважають, що сім"я розпалася та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення позивача та згода на це відповідача свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved