Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне. 01.02.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 3700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 19.09.2013 року заборгованість відповідача складає 26419,70 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3695 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20989,53 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 1234,27 грн. (процентна складова). Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2006 року в розмірі 26419,70 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 264,20 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, підтримав викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. 01.02.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ „Приват Банк" та відповідачем, Корові ним С.Д. укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідач, [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 01.02.2006 року. Станом на 19.09.2013 року заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором складає 26419,70 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3695,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20989,53 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 1234,27 грн. (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 26419,70 грн. Згідно платіжного доручення від 25.09.2013 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 264,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача, [PERSON] на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 264,20 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved