Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, до відповідачки, у якому просить звернути стягнення на предмети іпотеки за Договором іпотеки №PML-SME502/005/2007 від 21.11.2007 p., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. та зареєстрований в реєстрі під номером 1898, а саме: нежилі приміщення загальною площею 74.0 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON]. [INFO], ІПН [NUMBER], шляхом продажу його на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 1 645 921,60 грн. (один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня, 60 коп.) грн. та просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Представник позивача надав до суду заяву, відповідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні у повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду невідомі у зв'язку з тим, суд вважає, що відповідачка зловживає своїми процесуальними правами. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2007 року між [PERSON] (далі - „Відповідач" або «Позичальник») та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №CM-SME502/005/2007 . В забезпечення належного виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором 11.09.2007 року між Банком з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, було укладено Договір іпотеки №PML-SME502/005/2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. та зареєстрований в реєстрі під номером 1898 (надалі - «Договір іпотеки»). Відповідно до Договору іпотеки у заставу Банку було передано нежилі приміщення загальною площею 74,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON]. 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» (який є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» у відповідності із ст. 1 нової редакції Статуту ГІАТ, зареєстрованого 30.09.2009, погодженого НБУ 18.06.2009, реєстраційний №273) та ТОВ «ОТП Факторинг України» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079, 1082,1084 ЦК України було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю та Договір про відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступив, а Позивач прийняв право вимоги за Кредитними договорами та Договором іпотеки. Відповідно до ст. 512 ЦК України «кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином», згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до Відповідачки за Кредитним договором та Договором іпотеки. Свої зобов'язання за Кредитним договором ЗАТ «ОТП Банк» виконав належним чином, кредитні кошти в сумі 30 000,00 дол. США були направлені на рахунок Позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк». Позичальник, в свою чергу, відповідно до Кредитного договору, зобов'язався належним чином використати та повернути кредиторові вказані кредитні кошти у строки, зазначені у Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що зазначені у Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.4. Кредитного договору з підпунктами). Ст. 2 Договору іпотеки передбачено, що предметами іпотеки забезпечені всі боргові зобов'язання Позичальника, що випливають із Кредитного договору. Згідно п. 1.1. частини №2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту та сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договору. Порядок виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5 (з підпунктами) частини №2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до п. 1.5.1. Частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення належних сум у належні строки не відбувається. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо інше не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 6.1, 6.2 Договору іпотеки у разі невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги щодо стягнення заборгованості за рахунок предметів іпотеки Позичальником було частково погашено заборгованість по кредиту, однак в подальшому він припинив виконувати свої обов'язки за Кредитним договором в частині сплати тіла кредиту, відсотків та нарахованої пені. Станом на 01.09.2014 заборгованість за кредитом складає: 1 645 921,60 грн. (один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня, 60 коп.) грн. по курсу 13.605777 на 01.09.2014 р., що складається з: тіло кредиту - 24 305,40 дол. США (еквівалент у гривні на день розрахунку - 330 693,86 гривень), сума відсотків за користування кредитом - 1710,14 дол. США (еквівалент у гривні на день розрахунку 23 267,79 гривень), сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 1 291 959,69 грн. Згідно ст.ст. 546, 575 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про іпотеку» передбачає можливість забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договору іпотеки. Пункти 2.1, 6.1, 6.2 Договору іпотеки передбачено, що Банк, правонаступником якого є Позивач, у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором та/або Договором іпотеки має право достроково стягувати наданий кредит, незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки. За рахунок предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, процентів та пені Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (передбачається 2.1.5.1 Договору іпотеки). Статтею 33 Закону України «про іпотеку» встановлено, що У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 35 Закону України «про іпотеку» У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Так, відповідно до п. 1.9.1 Кредитного договору, п. 2.1 Договору Іпотеки, Застережень 1 до п. 2.1.4 Договору іпотеки, ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх кредитних зобов'язань, 08.09.2014 року була направлена досудова вимога №1035 від 03.09.2014 року, що підлягали виконанню протягом 30 днів з дня їх надсилання. Станом на сьогодні, вимоги Позивача не виконані. Крім того, відповідно до ст. 109 Житлового Кодексу Української PCP, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Іпотечне майно всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя добровільно звільнити Іпотечне майно протягом одного місяця. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Так, згідно Договору іпотеки (стаття 6) та Кредитного договору ( п. 1.9.1), Іпотекодавці зобов'язані на вимогу Іпотекодержателя звільнити Іпотечне майно у 30 денний термін з дня відправлення відповідної вимоги. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved