Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 25. Крім того, просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею витрати при зверненні до суду. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що протягом всього сімейного життя між нею та відповідачем стосунки поступово погіршувались, що в кінцевому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, він байдуже та цинічно ставився до неї, що тяжким чином вплинуло на її психічний стан. Крім того, відповідач зловживає спиртним, не займається вихованням неповнолітньої доньки, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та у позивачки, не здатен нормально підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що збереження їхнього шлюбу суперечить , як її інтересам, так і інтересам дитини. Позивачка під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, суду пояснила, що вона з відповідачем протягом року разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач взагалі не цікавиться ні її життям, ні життям їхньої спільної дитини. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач неодноразово на розгляд справи не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток /а.с.20, 31,32,35/. Відповідно до ч.1 до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з"явився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив та позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони шлюбних відносин не підтримують, близько одного року проживають роздільно, втратили почуття любові та поваги одне до одного, заходи для примирення соронами не вживаються. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, суд надає право позивачці після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені нею витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.1-2/ . На підставі ст.ст 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved