Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору в сумі 4703,66 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 23.05.2014 року відповідач [PERSON] отримав у кредитній спілці „ЗЛЕТ" позику за кредитним договором № ШОШ-00077 від 23.05.2014 року в сумі 5000,00 грн. на термін 12 місяців з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних та відповідної частини основної суми кредиту. З дня отримання кредиту [PERSON] здійснював сплату нерегулярно (відсутні сплати в липні, вересні-грудні), чим істотно порушив свої зобов'язання за кредитним договором. В зв'язку наведеним загальна сума заборгованості відповідача перед кредитною спілкою становить 4703,66 грн., з них: сума процентів, належних до сплати позивачу - 927,34 грн.; непогашена частина позики - 3776,32 грн. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідач не реагує. Такі його дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю від 03.10.2011 року Коваль З.М. не з'явився, подав заяву, в якій просив позов задоволити, стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Злет» борг по кредитному договору № ШОШ-00077 від 23.05.2014 року в сумі 4703,66 грн. та судові витрати по справі, розглянувши справу в його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про відправлення йому рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути за відсутності відповідача в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 45 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить копія кредитного договору № ШОШ-00077 від 23.05.2014 року (а.с. 7). Пунктом 3.1. даного договору передбачено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, що є невід»ємною частиною цього договору. Згідно з графіком розрахунків, відповідач зобов»язаний щомісячно сплачувати частину тіла кредиту та нараховані відсотки. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором ДОД-00295 від 16.05.2014 року (а.с. 18), відповідач [PERSON] не виконував належним чином свої зобов'язання за даним кредитним договором, здійснив сплату заборгованості тільки в червні та серпні місяці 2014 року і станом на час розгляду справи за ним числиться заборгованість на загальну суму 4703,66 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3776,32 грн., заборгованість за відсотками - 927,34 грн. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] істотно порушував умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконував свої зобов'язання по даному договору, систематичну сплату боргу згідно договору та графіку розрахунків не проводив, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягнути на користь позивача 4703,66 грн. боргу по договору позики № ШОШ-00077 від 23.05.2014 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved