Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 28.09.2018 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: село Пекурівка, вул. Центральна (в минулому вулиця Леніна), будинок № 7, Городнянський район, Чернігівська область, зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, сіни а-1, загальною площею 55,9 кв.м., в тому числі житловою площею 31,3 кв.м.. Із господарських будівель та споруд є: сарай: Б-1, сарай б-1, погріб б1, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 4, після смерті 09 грудня 2017 року [PERSON]. Позов обґрунтовується наступним. 09 грудня 2017 року померла [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. За життя [PERSON] залишила на ім`я [PERSON] та [PERSON] заповіт, посвідчений 17 квітня 2008 року [PERSON], секретарем виконавчого комітету Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, за реєстровим номером № 184, яким заповіла [PERSON] та [PERSON] все своє майно. 03 березня 2018 року [PERSON] подала заяву до приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом до майна домерлої [PERSON]. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: село Пекурівка, вулиця Центральна ( в минулому вулиця Леніна), будинок № 7 Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених нотаріусу документів було встановлено, що право власності на будинок не зареєстровано. Зазначені обставини не перепоною для оформлення спадщини у нотаріуса. На підставі ухвали від 26.11.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.35). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.60). Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, якою [PERSON] повідомив, що спадщину за заповітом, посвідченим 17 квітня 2008 року, [PERSON], секретарем виконавчого комітету Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, за реєстровим № 184 та за законом на обов`язкову частку у спадщині, не приймав і приймати не буде, з даного питання до суду звертатися не буде. Всі заявлені позовні вимоги по цивільній справі за позовом [PERSON] підтримує в повному обсязі (а.с.34). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. У свою чергу згідно положень ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не\~суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 311526, виданого виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] померла 09 грудня 2017 року у віці 86-ти років у місті Київ, про що складено відповідний актовий запис за № 11 від 11.12.2017 року (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії IV-УР № 2367961, встановлено, що [PERSON] народився 01.10.1952 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 24 від 18.10.1952 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії IV-УР № 2367747, встановлено, що [PERSON] народилася 08 квітня 1963 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 23 від 18.04.1963 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 13.09.1981 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 16 від 13.09.1981 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Ярмак (а.с.11). З дослідженої в судовому засіданні довідки № 11 від 11 січня 2018 року, виданої виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що громадянка що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку за адресою: вул. Центральна, 7 с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області. Разом з нею у вищевказаному будинку зареєстрований її племінник [PERSON], 3 1997 року і по даний час. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14). З дослідженого заповіту, посвідченого 17 квітня 2008 року секретарем виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] встановлено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона по закону матиме право заповіла: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в рівних частинах (а.с.17). До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Центральна ( в минулому Леніна), № 7 у селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області. Згідно довідки № 13 від 11.01.2018 року, виданої виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 9 в будинку № 7 по вул. Центральна в селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області дане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору являлась [PERSON], яка не втратила права на частку в його майні (а.с.15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з оглянутого в судовому засіданні витягу з погосподарської книги Пекурівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області (а.с. 19) встановлено, що вказане домоволодіння відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Головою колгоспного двору є [PERSON]. Відповідно до постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 №Про порядок державного обліку житлового фонду і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного обліковувалося за головою колгоспного двору. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність»застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст.120,123 ЦК УРСР, які діяли до введення в дію Закону України „Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. \~ \~ \~ \~Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою № 181 від 14.03.2018 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюром технічної інвентаризації (а.с. 18), встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: село Пекурівка, вул. Центральна, будинок № 7 Городнянського району, Чернігівської області не зареєстровано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 1980 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. \~ \~ \~ \~\~Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої 09 грудня 2017 року. В матеріалах спадкової справи міститься заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини за заповітом на користь спадкоємця за вищезгаданим заповітом [PERSON] та заява [PERSON] про відмову від прийняття обов`язкової частки у спадщині /а.с.54-59/. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved