Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У вересні 2018 р. публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» (далі по тексту - ПАТ «Банк «Юнісон», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 27 035,10 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору № 26259025004850 (далі по тексту - кредитний договір) від 19.11.2015 [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 19.11.2016 року. Свою згоду на укладення кредитного договору відповідач підтвердив шляхом оформлення та підписання заяви про прийняття пропозиції укласти договір , відповідно до умов надання банківських послуг. Відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 13.09.2018 має заборгованість в загальному розмірі 27 035,10 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 9 149,51 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 3 488,20 грн., простроченої заборгованості по комісії - 9 519,47 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 4 877, 92 грн. Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався в судові засідання у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем його проживання, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав. Зважаючи на викладене суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 19.11.2015року між ПАТ "Банк «Юнісон» (банком) та [PERSON] (клієнтом) було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 10000 грн., зі сплатою фіксованої відсоткової ставки річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 19.11.2016 року. Укладення, виконання та припинення кредитного договору регулюється договором комплексного банківського обслуговування (далі по тексту - ДКБО) фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон» та умовами надання споживчих кредитів, які є невідємною частиною ДКБО. Свою згоду на укладання ДКБО відповідач підтвердив шляхом оформлення та підписання заяви про прийняття пропозиції укласти ДКБО, відповідно до умов надання банківських послуг. На підставі умов відкриття кредитних ліній, що є невід`ємною частиною ДКБО відповідачем була надана заява про встановлення кредитного ліміту в кредитному договорі від 19.11.2015 року, яка разом з ДКБО в тому числі з тарифами та умовами банківських продуктів складає кредитний договір в розумінні ДКБО. Згідно п. 4.1 Умов відкриття кредитних ліній моментом (днем) надання Банком Клієнту кредиту (його частини/траншу) є день здійснення першої операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за рахунок Кредитного ліміту за умови відсутності/недостатності на рахунку власних (не кредитних) коштів клієнта. У відповідності до п. 6.3.1 Умов відкриття кредитних ліній та встановленого Кредитним договором розміру обов`язкового мінімального платежу відповідач зобов`язався повертати кредит Банку шляхом здійснення сплати обов`язкового мінімального платежу у розмірі 3% від суми отриманого кредиту (витраченого кредитного ліміту) щомісячно з 01 по 25 числа кожного місяця. У п. 3.1 Умов відкриття кредитних ліній вказано, що Банк нараховує проценти за користування кредитом, виходячи із розміру встановленої процентної ставки, фактичної кількості днів користування кредитом та умовною кількістю днів у році (360 днів), при цьому при розрахунку процентів враховується кожен день надання та не враховується день повернення кредиту. Відповідно до п. 4.1 ДКБО клієнт сплачує винагороду Банку за послуги в межах відповідних банківських продуктів (послуг), що надаються на підставі Заяви про надання банківських послуг. Пунктом 3.3 Умов відкриття кредитних ліній передбачено, що клієнт зобов`язується сплачувати комісії, пов`язані з отриманням/користуванням Кредитною лінією за умови, що такі комісії, умови їх нарахування та сплати передбачені банківським продуктом та/або Тарифами, з відповідним відображенням такої умови у кредитному договорі. Умовами Кредитного договору встановлено, що відповідач зобов`язався сплачувати комісії за забезпечення обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 4,5% від суми заборгованості за кредитом, яка виникла внаслідок операцій, здійснених в торговельно-сервісній мережі, мережі інтернет та 4,9% від суми заборгованості за кредитом, яка виникла внаслідок операцій за рахунком, у тому числі з видачі готівки. Відповідно до п. 6.3.1 Умов відкриття кредитних ліній позичальник зобов`язався повернути Банку отриманий кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом та комісії у повному обсязі, виконувати інші зобов`язання в порядку та у строки, встановлені кредитним договором, у тому числі своєчасно забезпечувати наявність грошових коштів на рахунку у сумі, достатній для здійснення відповідних платежів. Згідно п. 7.2 Умов відкриття кредитних ліній за порушення термінів/строків повернення кредиту (у тому числі обов`язкового мінімального платежу) та/або сплати процентів, та/або комісій за користування кредитом за Кредитним договором клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 13.09.2018 має заборгованість в загальному розмірі 27 035,10 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 9 149,51 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 3 488,20 грн., простроченої заборгованості по комісії - 9 519,47 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 4 877, 92 грн. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже зважаючи на те, що позичальник [PERSON] не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ «Банк «Юнісон» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved