Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

\~ \~ \~Прокурор в\~інтересах держави\~звернувся з\~позовом до\~відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, [PERSON] про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,5000 га, нормативно грошовою оцінкою 10\~751,67 гривень. Вимоги мотивовано тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.08.2018 року № 3108-СГ, затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 0,5000 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0631), що знаходиться за межами населених пунктів Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного наказу, реєстратором Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області , 07.09.2018 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Водночас, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] , на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 691 від 27.04.2011 року, останній отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га ( кадастровий номер 3221284400:04:001:0052) для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району, Київської області. Зазначене підтверджує, що відповідач на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Земельна ділянка площею 0,5000га, (кадастровий номер 6523586000:02:001:0631), що знаходиться за межами населених пунктів Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, контур поля № [NUMBER] , вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. [PERSON] , діюча в інтересах [PERSON] при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не повідомила, що відповідач вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства. Тому, позивач просить визнати недійсним п. 1 п.2. наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.08.2018 року № 3108-СГ, скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 27879397, зобов`язати відповідача повернути на користь держави спірну земельну ділянку, стягнути судовий збір. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.08.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження. 25.08.2020 року на адресу суду надійшов відзив представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, відповідно до якого позовні вимоги вважає необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] звернувся до ГУ Держеокадастру у Херсонській області із заявою у 2017 році, стосовно надання йому, як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою та в подальшому на затвердження, зазначеного проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,5000 га, що розташовані на території Чорнянської сільської ради Каховського району, Херсонської області для ведення особистого селянського господарства, заявив, що не використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням. Так, [PERSON] використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням 27.04.2011 року. Зазначені дії [PERSON] свідчать, що він ввів в оману ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, що проявилось у наданні недостовірних відомостей, заявлення та поширення недостовірної інформації, чим порушив публічний порядок та незаконно заволодів державним майном. Позовна вимога, щодо скасування державної реєстрації прав на вищевказану земельну ділянку, не відноситься до повноважень ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. Тому, представник відповідача підтримує вимогу в частині повернення спірної земельної ділянки на користь держави. 10.09.2020 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області залучено у якості третьої особи державного реєстратора Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області Надєєву Ю.О. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.09.2020 року справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити,з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, в частині визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію, мотивуючи тим, що пакет наданих документів не суперечив законодавству України, земельна ділянку [PERSON] виділено на підставах, передбачених законом, щодо повернення земельної ділянки - не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.\~\~ Третя особа, в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просить винести на розсуд суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України\~прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках. Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Згідно ст. ст.\~14,\~13,\~19 Конституції України,\~земля в Україні є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Позовна заява прокурора містить обґрунтування підстав для здійснення прокурором представництва інтересів в суді, передбачених\~ст. 131-1 Конституції України, ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України, зокрема у зв`язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області чи інший державний орган не може здійснювати захист інтересів держави через відсутність повноважень щодо звернення до суду у даних правовідносинах. Суд вважає, що прокурор набув статусу позивача на підставі ч. 5\~ст. 56 ЦПК України\~у зв`язку з відсутністю органу, який може здійснювати захист інтересів держави у правовідносинах, що виникли, та відсутності у ГУ Держгеокадастру у Херсонській області\~\~повноважень щодо звернення до суду. Згідно з ч. 2, п. «в» ч. 3, ч. 4\~ст. 116 Земельного кодексу України, \~набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Згідно з п. «б» ч. 1\~ст. 121 Земельного кодексу України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений\~ст.118 Земельного кодексу України, який передбачає: подачу заяви до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно зі\~ст. 126 Земельного кодексу України\~право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Постановою Кабінетів Міністрів України від 07.06.2017 року № 413 «Про деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними»\~закріплюється першочерговість забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції. Відповідно до положень зазначеної постанови Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність у межах норм безоплатної приватизації повинні визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області (крім надання земельних ділянок особам, на яких поширюється дія пунктів 19 і 20 частини першої статті\~6, пунктів 11-14 частини другої статті\~7 Закону України "Про статус ветеранів\~\~війни, гарантії їх соціального захисту"\~(учасникам антитерористичної операції). За змістом зазначених норм права, прийняття відповідним органом державної влади рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність особі, є завершальним етапом безоплатного одержання земельної ділянки у власність та підтверджує реалізацію права особи на одержання земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації по виду використання. Таким чином, надання у власність земельних ділянок учасникам АТО здійснюється у порядку, визначеному\~ст. 118 ЗК України, за умови, що учасник бойових дій не скористався своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. Судом встановлено, що розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 27.04.2011 року № 691, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства 7 громадянам в адмінмежах Красилівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області ( а.с.31-32). Відповідно до додатка до розпорядження голови Броварської райдержадміністрації від 27.04.2011 року № 691, [PERSON] передається у власність земельна ділянка, площею 2,0000 га в адмінмежах Красилівської сільської ради за межами населеного пункту ( а.с.33). Як вбачається з Державного акта на право власності на земельну ділянку, [PERSON] , на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 691 від 27.04.2011 року є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Київської області, Броварський район, Красилівська сільська рада, кадастровий номер 3221284400:04:001:0052 ( а.с.22-23). Відповіддю на лист керівника Каховської місцевої прокуратури , ГУ Держгеокадастр у Київській області повідомив, що за інформацією Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області в архіві Відділу зберігається другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 946779 на ім' я [PERSON] на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області № 691 від 27.04.2011 року ( а.с.16). З заявою до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, 18.08.2018 року, звернувся [PERSON] , в якій він просить затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05000 га на території Чорнянської сільської ради Каховського району, Херсонської області, для ведення особистого селянського господарства ( а.с.27). Наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 31.08.2018 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано у власність земельну ділянку [PERSON] площею 0,5000 га ( кадастровий номер 6523586000:02:001:0631) ( а.с.29). Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, земельна ділянка кадастровий номер 6523586000:02:001:0631, розташована на території Чорнянської сільської ради, Каховського району, Херсонської області, площею 0,5000 га, нормативна грошова оцінка 10\~751, 67 гривень ( а.с.30). Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] ( РНОКПП: [NUMBER] ) на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 691 від 27.04.2011 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га ( кадастровий номер 3221284400:04:001:0052) для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Права приватної власності відповідача посвідчено Державним актом на права власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ 946779, виданий 26.04.2011 року Управлінням Держгеокадастру у Броварському районі Київської області. У подальшому право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( запис про право власності № 1738365 від 20.07.2013 року ) ( а.с.16-18). Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, щодо об"єкта нерухомого майна, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221284400:04:001:0052, яка розташована на території Красилівської сільської ради, Броварського району, Херсонської області, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 1-3130, виданий 20.07.2013 року, належить [PERSON] , зареєстроване речове право - 20.07.2013 року, до повного відчуження - належала на праві приватної власності [PERSON] з 20.07.2013 року. ( а.с.135-137). Зазначене підтверджує, що відповідач на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 31.08.2018 року № 3108-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання ( розпорядження від 27.04.2011 року № 691). Згідно ч. 1\~ст. 15-1 Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених\~Земельним кодексом. Відповідно до ч. 4\~ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого\~наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, вказаний орган розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Згідно з ч. 1\~ст. 393 ЦК України\~правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно ч. 3\~ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Суд вважає, наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.08.2018 року № 3108-СГ, необхідно визнати недійсним, оскільки в порушення норм ч. 8 ст.\~118, ч. 6 ст.\~186-1 Земельного кодексу України\~та ст. ст.\~2,\~6 Закону України «Про землеустрій», видаючи наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не перевірило відсутність перешкод для надання у власність [PERSON] земельної ділянки за даним видом використання, не відмовило у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у передачі спірної земельної ділянки у власність\~\~ [PERSON] . Оскільки в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 0,5000 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0631), розташована за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання; визнана недійсною правова підстава набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку (наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.08.2018 №3108-СГ) про надання\~\~ [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,5000 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0631), то земельна ділянка підлягає поверненню до державної власності. Відповідно до ч.1\~ст.388 ЦК України\~якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Воля держави як власника земель може виражатися лише в таких діях органу виконавчої влади - Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області, які відповідають вимогам законодавства та інтересам держави. Таким чином, повторне безоплатне надання Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області [PERSON] земельної ділянки у власність понад норму, встановлену законодавством, не може розцінюватися як воля держави, а отже, земельна ділянка вибула з володіння держави поза її волею. Відповідно до ст.1 Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Позбавлення права власності має бути: здійснене відповідно до закону, необхідним у демократичному суспільстві і спрямованим на досягнення «справедливого балансу» між інтересами суспільства та інтересами заявника (рішення ЄСПЛ «Щокін проти України», «Трегубенко проти України», «Сєрков проти України»). Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні [PERSON] спірної земельної ділянки, який свідомо порушуючи закон, набув право власності на неї. Згідно з постановою Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Витребування спірного майна на користь держави відповідає критерію законності, оскільки здійснюється на підставі\~ст.388 ЦК України, яка відповідає вимогам доступності, чіткості, передбачуваності, офіційний текст якої є публічним та загальнодоступним. Повернення у власність держави незаконно приватизованої земельної ділянки становить суспільний інтерес, який полягає у відновленні законності та забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на приватизацію земельної ділянки. За таких обставин суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] на користь держави. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому судовий збір слід стягнути з відповідачів Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, [PERSON] у рівних частках, тобто по 3\~678,50 гривень з кожного.

Outcome: approved