Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника - адвокат Стасько О.Г. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки та довідки, що видана ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» на підтвердження трудового стажу заявниці, зазначивши, що [PERSON] , звернулась до Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення їй пенсії. Однак листом Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Черкаській області від 09.07.2020 за №2300-0302-8/32474 їй було повідомлено, що до страхового стажу їй не зараховано періоди роботи, що містяться у трудовій книжці [NUMBER] , оскільки книжка оформлена неналежним чином, а саме на титульному аркуші трудової книжки прізвище не відповідає паспорту, також до страхового стажу не зараховано періоди з 18.07.1984 по 05.08.1987 в ПАТ «Черкаський шовковий комбінат», оскільки в довідці від 27.05.2020 за №314 не вірно вказано дівоче прізвище заявниці (Сокірськая-Сокирська). Крім того, під час видачі їй паспортного документа громадянина України було невірно зазначено дату народження [PERSON] , зокрема було зазначено 25.08.1967, замість [INFO] . Наразі паспортний документ заявниця змінила, натомість аналогічна помилка продовжує існувати в інших документах. \~ \~ \~ \~За таких обставин заявнику необхідно підтвердити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 01.09.1982 року та довідка від 27.05.2020 року № 314 належить їй [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник заявника адвокат Стасько О.Г., у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, пояснивши, що встановлення даного факту потрібно заявниці для призначення їй пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили суду, що знають заявницю протягом тривалого часу та можуть засвідчити, що з 1987 року вони почали працювати разом у Головківському філіалі шкіргалантерейної фабрики. Всі знали, що [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу переїхала проживати в Головківку, а згодом почала працювати. До цього вона працювала на ЧШК. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Як встановлено\~судом і вбачається з копії паспорта громадянина України у формі ID-карти, виданого 12 жовтня 2020 року прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено - « [PERSON] », [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 07.06.1984 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано на російській мові « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Судом також встановлено та вбачається з свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 07.06.1984 року, що дата, місяць та рік її народження зазначено [INFO] . \~ \~ \~ \~Також, згідно до копії трудової книжки [NUMBER] від 01.09.1982 вона видана на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », тобто дівоче прізвище заявниці зазначено на російській мові « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З архівної довідки №314 від 27 травня 2020 року, яка була видана ПАТ «Черкаський шовковий комбінат», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала в Черкаському шовковому комбінаті. \~ \~ \~ \~Судом також\~встановлено та\~підтверджено свідоцтвом\~про шлюб,\~виданим повторно 26.11.2020, що 28.07.1984 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Головківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 9. У вз`язку з укладенням шлюбу прізвище заявниці змінено з « [PERSON] " на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа відділу з\~питань призначення\~пенсій Управління\~застосування пенсійного\~законодавства Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Черкаській\~області від 09.07.2020 за № 2300-0302-8/32474, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Таким чином\~під час\~судового розгляду\~був підтверджений\~той факт,\~що трудова книжка [NUMBER] від 01.09.1982, яка видана\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та довідка\~від 27.05.2020\~за №314,\~видана ПАТ\~«Черкаський шовковий\~комбінат» [PERSON] ,\~ [INFO] \~про роботу\~на Черкаському\~шовковому комбінаті належать заявникові\~по справі [PERSON] , [INFO] . Цей факт був підтверджений поясненнями представника заявника, показами свідків, а також наданими письмовими доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved