Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.11.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №СL4604, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах Кредитного договору кредит, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ «Універсал Банк» виконало свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, проте Відповідач в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість Відповідача по кредитному договору в загальному розмірі 66 863,17 грн. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132, згідно якого відбулось переуступлення прав вимог, в зв'язку чим останній звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 19.02.2018 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін. Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзивів проти позову не подавав та не просив розглядати справу у його відсутність. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено Договір № СL4604, за умов якого Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити Кредит сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Згідно п. 5.1. Договору, погашення основної суми Кредиту та сплати процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтет них платежів. Сума Щомісячних Платежів за цим Договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у Додатку 1 до цього Договору. Графік Щомісячних Платежів визначено у Додатку 2 до цього Договору. Відповідно до п. 7.2.1. Договору, Позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за цим Договором. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що Банк повністю виконав перед Відповідачем свої зобов'язання та надав йому кредит, натомість, Відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході судового розгляду, 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» (Цедент) та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Цесіонарій) було укладено Договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132, за умов якого Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов'язується сплатити Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 05.12.2017р., на адресу позичальника було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором та про повернення кредиту, проте воно було залишена поза увагою. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За умова статті 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як було встановлено у судовому засіданні станом на 30.11.2017р. Відповідач має заборгованість та повинен сплатити: заборгованість по тілу кредиту - 51 160,09 грн.; заборгованість по відсоткам - 12 863,69 грн., заборгованість по штрафним санкціям (пеня) - 2839,39 грн., усього у сумі 66 863,17 грн. Оскільки Відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушив свої зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з нього кредитні кошти та нараховані відсотки у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України. Розподіляючи витрати суд керується ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved