overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 04.02.2012 року Виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 03. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.02.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Відносно місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] між сторонами досягнуто згоди, що дитина буде проживати разом з позивачем по справі [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, що негативно впливало на розвиток сім"ї. Спільне господарство не ведеться з 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2015 року. Строк для примирення позивач просить не надавати, оскільки це не доцільно, оскільки сторони вже самостійно намагались обговорити проблемні питання в іхніх шлюбних відносинах, сторонам це не вдалось і в подальшому її збереження неможливе, а тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач [PERSON] позов підтримує і просить його задовольнити, судові витрати у справі просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 04.02.2012 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області складено актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 216133 від 17.01.2018 року. Прізвище позивача до державної реєстрації шлюбу - Зозуля (а.с.4). В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Хмільнику Хмільницькогоміськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 153. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], 02.05.2013 року нарадження. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, утворивши родину і проживши однією сімєю ці роки сторони не змогли зберегти сімї, кожен з них має різні погляди на сім"ю та шлюб. Сторони втратили почуття любові, взаємоповаги, довіри один до одного, між ними часто виникали безпідставні сварки по будь якому поводу, що негативно впливало як на позивачку так і дитячу психіку. Нічого спільного як членами подружжя не залишилось. Спільне господарство припинили задовго від написання даної заяви, у сторін у кожного свій бюджет. Спроби примирення не дали позитивного результату. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, постійні негативні відносини в сім'ї негативно впливають на позивачку та на фізичний і психологічний стан дитини. Строк для примирення позивачка просить не надавати так як сторони неодноразово намагались примиритися, але з цього нічого не вийшло, їхні взаємовідносини лише погіршились, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 16.10.2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Хмільнику Хмільницькогоміськрайонного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис № 153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 122472 від 16.10.2012 року (а.с.5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №57. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі та: позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за нею, змінювати прізвище на дошлюбне не бажає, після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею; відповідач - про визнання позову, проти надання строку на примирення обоє категорично заперечують. Згідно з позовом, шлюб між сторонами зареєстрований 23 серпня 2014 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося не зійшлись характерами, в даний час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, в звязку з чим, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розірвання, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта [PERSON]; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 23 серпня 2014 року серії 1-ВЛ №237210; копія свідоцтва про народження [PERSON] від 21 листопада 20114 року серії 1-ВЛ №380006; довідка про склад сім"ї [PERSON] Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України строк для примирення сторонам не надавався, оскільки вони категорично проти цього заперечують, наполягають на розірванні шлюбу. З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам позивача. Відсутність вільної згоди на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат та зміни її прізвища на дошлюбне суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ,зареєстрований 28.02.2009 року за №04 Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області , оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя , не розуміють один одного , між ними часто виникають сварки , внаслідок чого припинили між собою фактичні шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство , подальше збереження шлюбу за таких обставин суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з»явилася , подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився , був належним чином повідомлений про розгляд справи ( рекомендований лист з повідомленням ) . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Відносини , що склалися між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні було встановлено , що сторони перебувають у шлюбі з 28.02.2009 року (а.с.5), мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6) , припинили між собою фактичні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства , проживають окремо , позивач наполягає на розірванні шлюбу ,наміру миритися не має ,вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач в судове засідання не з»явився та заяв не подав , що свідчить про повне ігнорування ним вирішення питання щодо розірвання їх шлюбу та відсутності бажання вчинити дії щодо його збереження, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер , а тому його необхідно розірвати. Оскільки сплату судового збору позивачем було відстрочено до винесення рішення суду у зв»язку з її скрутним матеріальним становищем (а.с. 8) , то при задоволенні позову судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та правової допомоги в сумі 1500 грн. 00 коп. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сторони у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, а також повідомили: позивач - про підтримання позову, просить строк для примирення не надавати, стягнути з відповідача судові витрати; відповідач - про його визнання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: копії паспортів позивача, відповідача; свідоцтво про одруження сторін; квитанції про сплату судового збору в сумі 243, 60 грн. та оплату витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.,інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався подружжю строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Тому, вжиті заходи до примирення суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не заявлено, проти проживання дітей з матір"ю відповідач не заперечує. Враховуючи повне визнання позову відповідачем, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем тому ,що він розпався. Причиною припинення шлюбних відносин є абсолютно різні погляди подружжя на життя , бачення світу та світогляду взагалі , що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . На примирення позивач категорично не згодна. З липня 2015 року вони разом не проживають. В судове засідання позивач не з'явилася , подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився , був належним чином повідомлений про розгляд справи по місцю реєстрації проживання рекомендований лист з повідомленням ( а.с.33) . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Відносини , що склалися між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року (а.с.9), мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.10) . З липня 2015 року сторони разом не проживають , тобто фактично припинили сімейні відносини. Позивач не має наміру миритися з відповідачем , який в судове засідання не з'явився , що підтверджує відсутність у нього бажання вчинити спроби для збереження сім'ї . За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Також необхідно задовольнити вимогу позивача про відновлення їй після розірвання шлюбу дівочого прізвища - [PERSON] , що передбачено діючим законодавством. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 420. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, мають дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку Алісу, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. В підготовче судове засідання відповідачка не з"явилась. Через канцелярію суду відповідачкою подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~7), копії свідоцтв про народження дітей сторін (а.\~с. 9, 10), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Ухвалою суду від 04.10.2017 року задоволено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору, відповідні судові витрати згідно з ст. 141 ЦПК України мають бути стягнені з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 червня 1982 року у виконкомі Петриківської сільської Ради Хмільницького району Вінницької області , актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачка по справі у судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті " Урядовий кур"єр " від 27 вересня 2014 року. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 листопада 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 587. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримув в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач по справі у судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26.07.2008 року виконкомом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 4. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, мають сина - Владислава, 12.12.2008 року народженння. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. В підготовче судове засідання відповідачка не з"явилась. Через канцелярію суду відповідачкою подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~14), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.\~с. 9), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved