Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Вертіївської сільської\~ради Ніжинського\~району про визнання права власності на [ADDRESS] : за [PERSON] на 1 / 3 частку, як за колишнім членом колгоспного двору, на 1 / 3 частку в порядку спадкування після свого батька [PERSON] , який помер [INFO] ; за [PERSON] на 1 / 3 частці, як за колишніми членами колгоспного двору. Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на [INFO] у якому проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Після смерті [PERSON] [INFO] року його спадщина прийнята його сином позивачем [PERSON] .. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та зареєструвати належні частки членів колгоспного двору. Просять позов задовольнити. Відповідно до заяв від 02 червня 2020 року позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримують, просять розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 22 квітня 2020 року сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г., просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батьками позивача [PERSON] є позивач [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, реєстрація смерті проведена Дуболугівською сільською радою Ніжиського району. [PERSON] та [PERSON] є подружжям. Згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» №00012 від 28 січня 2020 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 21 вересня 1989 року виконкомом Ніжинської районної Ради народних депутатів на підставі рішення №117 від 26 травня 1989 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені. Відповідно до довідки Дуболугівської сільської ради Ніжинського району №03-29/226/4 від 13 листопада 2019 року у домоволодінні [ADDRESS] станом на 15 квітня [INFO] проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. \~Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 3. Як зазначено вище [PERSON] помер [INFO] , згідно копії заповіту від 20 грудня 2012 року спадкоємцем його спадщини, зокрема, спірного будинку, є позивач [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується копією довідки Дуболугівською сільської ради від 09 жовтня 2019 року та шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, позивач [PERSON] ,як дружина спадкодавця, відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , зміни чи скасування, визнання недійсним заповіту від 20 грудня 2012 року,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. від 13 лютого 2020 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Спадкодавець [PERSON] , як член колгоспного двору, не втратив права на належну йому 1 / 3 частку вищезазначеного будинку, яка входять до складу його спадщини, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дану частку перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину після свого батька [PERSON] , що є підставою для задоволення позову в даній частині шляхом визнання права власності за позивачем [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] на 1 / 3 частку вказаного будинку. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Позивачі [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на даний будинок по 1 / 3 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сільський\~голова Вертіївської\~сільської ради\~Мороз І.Г.,\~як представник\~відповідача,\~згідно поданої\~письмової заяви\~просить розглянути\~справу за\~відсутності та\~прийняти рішення\~згідно чинного\~законодавства.\~Дана заява\~не містить\~заперечень проти\~позову.\~Встановлені судом\~обставини,\~які є\~підставою для\~задоволення позову,\~сторонами\~не спростовувались\~і не\~заперечувались,\~також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved