Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 22.07.2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір К2НСАЕ00007014. Згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 25 526 дол. США 98 центів, терміном до 21.02.2012 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 25 526 дол. США 98 центів. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яка станом на 21.08.2015 року становить у розмірі 24 829 дол. США 32 центи, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8510,60 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5800,45 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1464,75 дол США; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 9053,52 дол. США. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Судовим рішенням солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором К2НСАЕ00007014 від 22.02.2007 року у сумі 19 185, 54 дол. США, що еквівалентно 153 353 грн. 74 коп., та стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму 10 000,00 грн., всього заборгованість у сумі 163 353 грн. 74 коп., що становить 20 437,10 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8510,60 дол. США; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 5800,45 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1464, 75 дол. США; пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 4661,30 дол. США. Отже різниця заборгованості по пені становить у розмір 4392 дол. США 22 центи. В забезпечення виконання зобов»язання за договором К2НСАЕ00007014 від 22.02.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконання зобов»язань за договором К2НСАЕ00007014. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п»яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення. Посилаючись на вимоги ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 4392, 22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день проведення розрахунку становить 96 760 грн. 61 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позові повністю та просив задовольнити. Представник відповідачів просив застосувати строки позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вказана сума заборгованості складається з пені, яку просить стягнути позивач поза межами строку позовної давності, встановленої ст. 258 ЦК України, яка була вже стягнута судовим рішенням. А отже представник відповідачів просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір К2НСАЕ00007014.(а.с.12-14). Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1 (а.с.15). Згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 25 526 дол. США 98 центів, терміном до 21.02.2012 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 25 526 дол. США 98 центів. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яка станом на 21.08.2015 року становить у розмірі 24 829 дол. США 32 центи, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8510,60 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5800,45 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1464,75 дол. США; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 9053,52 дол. США. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Було солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором К2НСАЕ00007014 від 22.02.2007 року у сумі 19 185, 54 дол. США, що еквівалентно 153 353 грн. 74 коп., та стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму 10 000,00 грн., всього заборгованість у сумі 163 353 грн. 74 коп., що становить 20 437,10 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8510,60 дол. США; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 5800,45 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1464, 75 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 4661,30 дол. США. Отже різниця заборгованості по пені становить 4392 дол. США 22 центи, яку й просить стягнути позивач. В забезпечення виконання зобов»язання за договором К2НСАЕ00007014 від 22.02.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконання зобов»язань за договором К2НСАЕ00007014. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п»яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача. Разом в тим, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Статтею 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Як встановлено судом, загальний строк позовної давності сторонами не збільшувався. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як встановлено судом, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Було солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором К2НСАЕ00007014 від 22.02.2007 року. Судовим рішенням було стягнуто з відповідачів, окрім інших складових загальної заборгованості, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 4661, 30 грн. (а.с. 5). Вказана пеня була стягнута за період, який становить більше одного року. Вказана обставина була підтверджена у суді представником позивача. Також представником позивача було підтверджено, що позивач просить суд стягнути різницю заборгованості по пені у розмірі 4392, 22 доларів США. поза межами строку позовної давності, встановленого ст. 258 ЦК України. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.4 ст. 267 ЦК України). Представник відповідачів наполягав на застосуванні строків позовної давності, що є на його думку підставою для відмови у позові. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по пені була стягнута з відповідачів судовим рішенням. Вказана заборгованість була стягнута за період що перевищує строк позовної давності щодо стягнення пені (ст. 258 ЦК України), а оскільки представник відповідачів наполягав на застосуванні строків позовної давності, суд вважає, що сплив позовної давності щодо стягнення пені, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. А отже судом приймається рішення про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості На підставі викладеного,

Outcome: dismissed