Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

У вересні 2019 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 01.07.2006 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 605. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 23.10.2019. Ухвалою підготовчого судового засідання від 23.10.2019 справа призначена до судового розгляду на 04.11.2019 Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву. Вказав, що примирення з дружиною не можливе. Дружина забрала дитину та повернулась проживати на окуповану територію м. Донецьк. Донька навчається та проживає на окупованій території. Позивач намагався забрати дитину до м. Києва, на що отримав відмову відповідача. Позивач вказує, що працює з п`ятнадцяти років, дружина не працює понад десять років, перебуває на його повному утриманні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, 04.12.2019 представником Відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання відповідача та її представника, позов не визнає. Суд вивчивши заяву представника відповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,28.08.1982 про розірвання шлюбу перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.07.2006 Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 605. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Як зазначає Позивач, сімейні відносини з відповідачем погіршились. Вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім`я між позивачем та відповідачемфактично розпалася, збереження сім`ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. При цьому суд вважає важливими заперечення відповідача, викладені у клопотанні втім не може їх врахувати виходячи з наступного. Судом справа призначалась неодноразово. Відповідачем відзив на позов не надано. Дата судового засідання була погоджена завчасно зі сторонами, заперечень щодо визначеного часу судового засідання не надходило. Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, суд розглядає справу за наданими доказами. При цьому судом враховано, що відповідачем не надано обгрунтованих заперечень проти розірвання шлюбу, клопотань про надання строку на примирення не надходило. Суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved