Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач Публічно акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» через свого представника Федоренко С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 09 січня 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та фізична особа [PERSON] (відповідач-1) уклали кредитний договір № 3/П/43/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав кредит в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 8 316, 83 доларів США 83 центи із розрахунку 12,90% на строк з 09.01.2008 року по 08.01.2015 року, відповідно до розділу 3.2. «Порука» кредитного договору [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 17.12.2013 року у розмірі 46 998 гривень 97 копійок, що складається з непогашеного кредиту - 29 538 гривень 13 копійок, несплачених відсотків - 7 079 гривень 19 копійок, несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 3 734 гривень 01 копійок, несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 6 647 гривень 64 копійки Тому позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 46 998 гривень 97 копійок та судовий збір в сумі 469 гривень 99 копійок. В судове засідання позивач не направив свого представника, проте в позовній заяві зазначив, що у разі неявки представника позивача розглядати позовну заяву бех їхньої участі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомллась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваеною у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України). Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 січня 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 3/п/43/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу-1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного зсобу на загальну суму 8 316 доларів США 83 цента із розрахунку 12,90% строком з 09.01.2008 року по 08.01.2015 року (а.с. 6-8). Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту заповнивши анкету-заяву на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» (а.с. 13). Відповідно до розділу 3.2. «Порука» кредитного договору [PERSON] (відповідач-2) зобов'язалась відповідати перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 7). Відповідно до розділу 3.2. кредитного договору відповідач-2 зобовязалася безвідривно та безспірно відповідати перед позивачем як належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 3/П/43/2008-840 від 09.01.2008 року. Відповідно до ст. 554 УК України, в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредит було отримано відповідачем 09.01.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 09.01.2008 року (а.с. 18). Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.2.1, 2.2.3 відповідач-1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п.2.2.1 кредитного договору. Відповідачем-1 таном на 17.12.2013 року порушені пункти 2.2.1, 2.2.3, 5.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача-1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач-1 не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.2.3 кредитнго договору. Відповідно до п.5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем-1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.2.3 кредитного договору, відповідач-1 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі порушенн відповідачем-1 вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору, закоже випадок. Станом на 17.12.2013 року кредитна заборгованість [PERSON] становить 46 998 гривень 97 копійок, що складається з непогашеного кредиту - 29 538 гривень 13 копійок, несплачених відсотків - 7 079 гривень 19 копійок, несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 3 734 гривень 01 копійок, несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 6 647 гривень 64 копійки (а.с. 10-11). У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмірі. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Отже, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 46 998 гривень 97 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 469 гривень 99 копійок. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 629, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved