Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відпові-дачем був заключений договір,відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному об»ємі не сплачує,а тому просить суд стягнути з нього заборговані кошти в сумі 48 240,57 грн.,з них: борг по основному кредиту - 4 639,44 грн.,заборговані проценти - 11 639,31грн.,заборгованість по комісії - 1 442,16 грн.,пеня - 27 746,30 грн.,штрафи згідно Договору - 500,00 грн.(фіксована частина), 2 273,36 грн.(процентна складова),судовий збір в розмірі 482,41 грн. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіре-ністю - Терехов О.Л. не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них,заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому зазначив в заяві про те,що 26 червня 2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк"м.Дніпропетровськ(надалі -Банк) та [PERSON] (надалі -Позичальник) був заключений кредитний договір №ZRXRRC03320083 про надання останньому кредиту в сумі 48 240,57 грн. зі строком повернення коштів та відсотків в розмірі 12,00% річних за користування на умовах,встановлених Договором. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього,на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що 26 червня 2007 року між ПАТ КБ„ Приватбанк" м.Дніпропетровськ (надалі -Банк) та [PERSON] (надалі -Позичальник) був заключений кредитний договір №ZRXRRC 03320083 про надання останньому кредиту в сумі 48 240,57 грн. зі строком повернення коштів та відсотків в розмірі 12,00% річних за користування на умовах,встановлених Договором. На виконання умов кредитного договору позивач шляхом перераху-вання згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит в сумі 5007,18 грн. для витрат за потребою. В порушення умов кредитного договору відповідач не повернув повністю кошти за отриманий кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами,щомісячні платежі також проводив несистематично і станом на 28 травня 2013 року заборгованість Позичальника складала 48 240,57 грн. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згаданою нормою Закону і зазначеним кредитним Договором,укладеним між сторонами по справі передбачено стягнення з позичаль-ника додаткових штрафів згідно Правил надання банківських послуг (п.13.9 Договору). За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved