Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.06.2006 року, стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в сумі 800 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, в липні 2013 року покинув сім'ю, має іншу жінку. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Суду пояснила, що в вересні 2013 року її чоловік виїхав в м.Моску з іншою жінкою, проживає з нею в даний час, матеріальної допомоги на дитину не надає, чи працює він та яккі отримує доходи їй не відомо. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату судового засідання повідомлений за місцем реєстрації, судову повістку вручено членам сім'ї. Заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10.06.2006 року виконкомом Маркушівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 4. (а.с.5) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю.(а.с.6) Спору про місце проживання дитини немає. Подружжя спільно не проживають з липня 2013 року, не підтримують подружніх відносин, відповідач, зі слів позивачки, проживає в м.Москва з іншою жінкою. Позивачка протии примирення категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав. За таких обставин розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки, шлюб можливо розірвати. Відповідач є батьком дитини, зобов'язаний брати участь в її утриманні до повноліття. Будь-яких доказів про заробіток або доходи відповідача суду не надано. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Позивачка працює, але довідки з місця роботи про розмір заробітної плати суду не представила. Просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісячно, однак будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог не надала. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що згідно з законом утримання неповнолітньої дитини є рівним обов'язком батька та матері. Законом України „Про бюджет на 2014 рік" встановлений прожитковий мінімум для дитину віком до 6 років в розмірі 1032 грн., батьки повинні забезпечити дитині прожитковий мінімумом в зазначеному розмірі. Відповідач не має інших дітей або інших утриманців або інших аліментних зобов'язань. Суд вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 520 грн. щомісячно. Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує другий стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка просить стягнути витрати на правову допомогу за складання позовної заяви в сумі 250 грн., однак наданий суду прибутковий касовий ордер та квитанція до нього не оформлені належним чином, тобто не мають необхідних реквізитів, тому дані витрати не підлягають стягненню. На підставі викладеного та

Outcome: partial