Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд, стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] та [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р № 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитом в розмірі 183\~748,79 грн.; та судовий збір у розмірі 1837,48 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, згідно заяви уточнений позов підтримала та просила задовольнити, розглядати справу за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом. Відповідно до довідки Білгород-Дністровського РВДМС України в Одеській області від 25.09.2015 року 06.05.2014 року вибув у Сумську область. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 10.08.2015 року зареєстрований за адресою: [INFO], згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. Про день слухання справи був повідомлений згідно оголошення у газеті «Одеські вісті» від 23.01.2016 року. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю не надавав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1192-н від 30.05.2007 року та додаткової угоди № 1 до нього ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» видало [PERSON] кредит в сумі 161 075,00грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 02.02.2012року та сплатою відсотків за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 02 лютого 2007 року укладено з [PERSON] договір застави транспортного засобу типу автобус пасажирський, марки ХАЗ, модель 3250.02, 2007 року випуску, кольору синього, шасі ( кузов, рама, коляска) № LGС17DCDX6F150357 Y6R32500270000430, реєстраційний номер - ВН 3512ВВ , належний [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 915420, виданого Білгород- Дністровським МРЕВ [PERSON] України в Одеській області 01 лютого 2007 р. Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 02 лютого 2007 року укладено з [PERSON] договір поруки № 1 до Кредитного договору № 1192-н. Згідно з п. п. 3.3.1.,3.3.2., 3.3.3., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7. Кредитного договору № 1192-н [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 161 075,00 грн., своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов Кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства, також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Відповідно п. 3.2.3, 3.2.4 Кредитного договору № 1192-н Банк має право у разі порушення Позичальником умов Кредитного договору або договору застави, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів або здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 23 липня 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2362/10 за позовом заступника прокурора Білгород- Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» про стягнення боргу за кредитним договором № 1192-н від 02.02.2007року, яким задовольнив позов та стягнув в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 159 435 грн. 99 коп. Рішення суду набрало законної сили 03.08.2010 року. Таким чином, факт укладання Кредитного договору, Договору поруки, надання Позичальнику кредиту, а також невиконання відповідачами договірних зобов'язань підтверджується вищевказаним Рішенням суду, відповідачами не заперечувався і відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Оскільки Кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за користування кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5.1.1 Кредитного договору Банком нараховано відсотки та пеня. Згідно розрахунку станом на 17.02.2015 року сума заборгованості становить 183\~748,79 грн., з яких: - прострочений основний борг за кредитом 62,17 грн.; -прострочені проценти за користування кредитом - 124\~044,96 грн.; -пеня за прострочений основний борг по кредиту 29\~616,14 грн.; -пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 30\~025,52 грн. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п. п.1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. 2 договору Поруки №1 у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. договору поруки № 1 передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п. п. 3.2. солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст. 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком мети своєї діяльності. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved