Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до [PERSON], публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно і зняття арешту. В обґрунтування своїх вимог вказуває, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська спілка соціального розвитку» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] 14 липня 2014 року укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг. За надані відповідно до вказаного договору послуги 23 липня 2015 року позивач перерахував [PERSON], згідно з платіжним дорученням № 56 кошти у сумі 95 000,00 грн. Позивачем 24 липня 2015 року було виявлено, що при формуванні вказаного розрахункового документу на перерахування коштів відповідачу, під час набору суми була допущена помилка, а саме: замість правильної суми «65 000,0 гривень» у розрахунковому документі вказано «95 000,0 гривень». Оскільки станом на 24 липня 2015 року кошти на підставі платіжного доручення № 56 від 23.07.2015 вже були списані з рахунку позивача, він не мав можливості відкликати платіж. У зв'язку з цим, 24.07.2015 позивач звернувся до [PERSON] з заявою щодо повернення помилково сплаченої суми. Останній у листі-відповіді від 27.07.2015 на заяву позивача з сумою помилково перерахованих йому коштів погодився, підписав наданий позивачем акт звірки. Одночасно зазначив, що він не має змоги повернути помилково сплачені позивачем кошти, оскільки відповідно до постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 22.07.2015 на всі його кошти на рахунках у банках накладено арешт. Вказана постанова винесена відділом ДВС у виконавчому провадженні № 44853915 по стягненню з [PERSON] (як з фізичної особи) боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Оскільки кошти у сумі 30 000,0 гривень перераховані позивачем в рахунок оплати послуг, які в дійсності йому не надані, ці кошти є такими, що набуті [PERSON] без належної правової підстави. Просить суд визнати право власності на кошти в сумі 30000 грн, які знаходяться на рахунку [PERSON], та звільнити з-під арешту. В судовому представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши суду, що грошові кошти в сумі 30 000 грн. не є розрахуноком за надані відпоівдачем послуги, так як згідно з умовами договору позивач повинен був сплатити 65000 грн., що і було зроблено 23.07.2015р. Вони помилково перераховані [PERSON], а тому підлягають звільненню з-під арешту та поверненню власнику - позивачу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи Центарльного відділу ДВС ЧМУЮ проти позову заперечував, мотивуючи тим, що позивачем не правильно обраний спосіб захисту свого права, ні відповідач ні третя особа не вчинили дій, які порушують права позивача, переахування коштів в сумі 30 000 грн. відповідачеві відбулось внаслідок помилкових дій позивача і враховуючи специфіку грошових коштів як об'єкта цивільних прав, захистити права позивача можливо шляхом зверення з позовом про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповдіні їм правовідносини. Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська спілка соціального розвитку» та [PERSON] 14.07.2014 року укладений договір № 140714 про надання інформаційно-консультаційних послуг. Актом надання послуг № 2 від 31.05.2015 року встановлено, що відповідно до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 140714 від 14.07.2014 зазначені послуги були надані і загальна вартість послуг склала 65 000 грн. Згідно з платіжним дорученням від 23.07.2015 року № 0410001 товариство з обмеженою відповідальністю «Українська спілка соціального розвитку» перерахувала [PERSON] кошти в суммі 95 000 грн. Відповідно до заяви № 23 від 24.07.2015 року директор ТОВ «Українська спілка соціального розвитку» - Дудка С.А. звернувся до ФОП [PERSON] про повернення зайво перерахованих коштів. ФОП [PERSON] 27.07.2015 року повідомив, що не має можливості повернути зайво перераховані кошти, оскільки на його рахунки накладено арешт Центральним відділом ДВС ЧМУЮ. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період травень - липень 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська спілка соціального розвитку» та [PERSON] за даними обох сторін станом на 23.07.2015 року заборгованість на користь ТОВ «Українська спілка соціального розвитку» становить 30 000 грн. Постановою від 21 .07.2015 року підтверджується факт накладення арешту на рахунок ФОП [PERSON] за його борговими зобов"язаннями як фізичної особи. Згідно із п. 1.24 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", помилковий переказ - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та /або зарахування на рахунок неналежного отримувача. При цьому, відповідно до п. 1.23 вказаного закону, неналежний отримувач - це особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок. Відповідно до п. 32.3.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Згідно з п. 2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яке незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно із ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналізуючт наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки перераховані позивачем кошти в сумі 30000 грн. не являються оплатою за виконання договору, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська спілка соціального розвитку» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] 14 липня 2014 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, не витікають з будь-яких договірних правовідносин, а їх перерахування є технічною помилкою, дані кошти належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська спілка соціального розвитку» та підлягають поверненню даній юридичні особі, для чого необхідним є зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця від 21 .07.2015 року.

Outcome: approved