Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили з 2007 року. Причиною було те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, що було підставою для постійних сварок і непорозумінь та різні характери, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, питання щодо спору про поділ майна та утримання неповнолітньої дитини в позові не зазначено. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище з шлюбного «Щербина» на дошлюбне «Миронова». Відповідач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 06.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Хлипнівській сільській раді, Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №8 (а.с.7). \~ \~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). \~ \~Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дитини. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матірю [PERSON]. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітньої дитини сторонами в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням змінити з «Щербина» на дошлюбне «Миронова». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь відмовилась. \~ На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved