Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради звернулося з даним позовом до суду в якому посилається на те, що 13 листопада 2013 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з [PERSON]. Ухвалою від 02 грудня 2013 р., за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради не згодне з підставами скасування, викладеними боржником та відповідно до ст.. 118 ЦПК Украйни заявляє позов. На підставі Статуту Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24.03.2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 37.04.2010р. № 13881050009000124, позивач надає послуги з опалення квартири відповідача, розташованої у [ADDRESS] опалювальна площа якої складає 58,9 м2. Власником квартири є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.09.1999 року. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.06.2005р. № 261 та рішенням від 22.06.2010 р. № 172 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач. На виконання ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» і рішень Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р. № 101, від 22.06.2010 р. № 172 заявником було запропоновано мешканцям м. Первомайська, м. Гірське та м. Золоте через Первомайську радіокомпанію «Май» погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його. 01 березня 2012 р. Первомайським міським судом було винесено рішення по справі № 2-51 за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та визнання угоди дійсною з грудня 2005 р. по грудень 2011 р., яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 10.07.2012 р. рішення Первомайського міського суду Луганської області від 01.03.2012 р. було скасоване і ухвалено нове рішення, яким і позовні вимоги комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради задоволено частково. Розмір заборгованості зменшено з урахуванням строку позовної давності. За період з січня 2012 р. по грудень 2013 р. згідно тарифів 359,93 грн. за 1 Гкал опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04.01.2011 р. № 1 та постановою НКРЕ від 14.12.2010 р. № 1798, було нараховано 5431,00 грн. Всього за період з січня 2012р. по грудень 2013р. було нараховано 5431,00 грн. Субсидія за цей період не надавалась. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття в сумі 430,87 грн. 27.01.2012 р. відповідач звернувся до позивача з заявою про проведення заміру температури в його квартирі. 28.01.2012 р. контролером теплового господарства було складено акт заміру температури по стояку, оскільки відповідача не було вдома. Температура склала 17°С. За цей період позивачем знято 8,01 грн. 14.02.2012 р. відповідач знов звернувся до позивача з заявою про проведення заміру температури в його квартирі. 14.02.2012 р., контролером теплового господарства було складено акт заміру температури по стояку, оскільки відповідача не було вдома. Температура склала 17°С. 24.02.2012 р. контролером теплового господарства було складено акт заміру температури в квартирі відповідача. Температура склала 15°С, 17°С, 18°С. За цей період позивачем знято 21,80 грн. З урахуванням зниження сум оплати відповідач був зобов'язаний сплатити за надані послуги 5000,13 грн. Фактично сплачено 451,56 грн. Заборгованість складає 4548,57 грн. В травні 2012 р. позивачем були добровільно зроблені роботи з промивки стояків та радіаторів в квартирі відповідача. На підставі цих подій [PERSON] звернувся до позивача та першого заступника Первомайського міського голови з заявою про надання йому акту з демонтажу - монтажу батарей, заміни стояків та висловив свою думку, щодо правильності проведення цих робіт. Ніяких актів проведених робіт позивачем не скрадалось, оскільки до обов'язків позивача не відноситься ремонт внутрішньоквартирних систем опалення, позивача визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем тепло забезпечення. Просять стягнути з відповідача [PERSON] за період з січня 2012 р. по грудень 2013р. заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 4548,57грн. на користь КП "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради. Зарахувати, у відповідності до ч.2 ст. 99 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., що були звернені до суду з заявою про видачу судового наказу до суми судового збору. Стягнути витрати по сплаті судового збору сплаченого за розгляд цивільної справи у розмірі 243,60 грн. на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради. Представник позивача Рогожкіна І.О. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, посилаючись на те, що під час розгляду позовної заяви позивачем було додатково нарахована плата за послуги з опалення за період з січня 2014 р. по квітень 2014 р. в сумі 1505,20 грн., а саме з розбивкою по місяцях: січень 2014 р. - 451,56 грн., березень 2014 р. - 451,56 грн., лютий 2014 р. - 451,56 грн., квітень 2014 р. - 150,52 грн. Таким чином на час розгляду справи заборгованість збільшилась на 1505,20 грн. та складає 6053,77 грн. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги з опалення за період з січня 2012 року по квітень 2014 року в сумі 6053,77 грн. на користь КП "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради. В судовому засіданні представник позивача Рогожкіна І.О. підтримала позовні вимоги та пояснила, що 28 січня 2012р. у присутності представника позивача було складено акт заміру температури по стояку квартири відповідача по [ADDRESS], температура складала +17 °С, за цей період за відхилення якісних показників розмір плати за спожиті послуги було зменшено на 8,01 грн. Розрахунок проводився наступним чином: загальна площа квартири 58,9 м2, нарахування за січень 2012р. - 451,56 грн., кількість днів у січні 2012 р. - 31, замір температури за третю декаду січня - 11 днів, перерахунок проводиться на середню температуру повітря у приміщенні +17°С. Щоб отримати суми нарахування за третю декаду січня потрібно: 451,56 грн./31 х 11=160,23грн. При температурі у кімнаті +18С перерахунок плати за опалення не проводиться, в інших кімнатах плата за послуги з опалення зменшується на 5 % за кожне відхилення від норми. Отже, сума перерахунку у кімнаті становить: 160,23 грн. х 5% = 8,01 грн. Отже, сума перерахунку становить 8,01 грн. 14 та 24 лютого 2012 р. у присутності представника позивача було складено акт заміру температури по стояку квартири відповідача. За другу декаду лютого температура складала +17 °С. За третю декаду лютого 2012р. температура складала +15°С, +17°С та +18°С. Розрахунок нарахування за цей період проводився на середню температуру +16 °С. Загальна сума зняття за період лютого 2012р. за відхилення якісних показників розмір плати за спожиті послуги було зменшено на 21,80 грн. Розрахунок проводився наступним чином: загальна площа квартири 58,9 м2, нарахування за лютий 2012р. - 451,56 грн., кількість днів у лютому 2012 р. - 29, замір температури за другу декаду у лютому - 10 днів, перерахунок провадиться на середню температуру повітря у приміщенні +17°С. Щоб отримати суми нарахування за другу декаду лютого потрібно: 451,56 грн./29 х 10 = 155,71 грн. При температурі у кімнаті +18С перерахунок плати з опалення не проводиться, в інших кімнатах плата за послуги з опалення зменшується на 5 % за кожне відхилення від норми. Отже, сума перерахунку у кімнаті становить: 155,71 грн. х 5% = 7,79 грн. Сума перерахунку за другу декаду лютого становить 7,79 грн. Щоб отримати суми нарахування за третю декаду лютого потрібно: 451,56 грн./29 х 9 = 140,14 грн. При температурі у кімнаті +18°С перерахунок плати за опалення не проводиться, в інших кімнатах плата за послуги з опалення зменшується на 5 % за кожне відхилення від норми, отже за третю декаду лютого плата за послуги з опалення зменшується на 10 %. Сума перерахунку у кімнаті становить: 140,14 грн. х 10% =14,01 грн. Сума перерахунку за третю декаду лютого становить 14,01 грн. Загальна сума перерахунку за лютий 2012 р. становить 21,80 грн. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття: за квітень 2012р. - 60,21 грн., за жовтень 2012р. - 43,17 грн., за квітень 2013р. - 180,62 грн., за жовтень 2013р. - 116,53 грн. Загальна сума зняття за цей період становить 401,06 грн. Просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є власником приватизованої трикімнатної квартири [ADDRESS] з 1999 року. 01.03.2012р. Первомайський міський суд Луганської області прийняв рішення про стягнення з нього заборгованості в сумі 9026,47 гривень. Тим самим, визнавши послуги КП ПТКЕ якісними і наданими в повному обсязі. Суд тоді не взяв до уваги його заяви про те, що на батареях заглушки, що виключають можливість спуску повітря зі стояка у верхніх точках. Апеляційний суд Луганської області, засідання якого відбулося 10 липня 2012р. вирішив апеляційну скаргу задовольнити частково, тобто утримати з нього заборгованість в сумі 7126,45 гривень. Він тоді не зміг довести суду, що він дійсно не отримував послуги з опалення від КП ПТКЕ. Вже після того, як рішення апеляційного суду набрало чинності і свідомо знаючи, що при подібному стані опалювальної системи в його квартирі тепла як не було, так і не буде, начальник КП ПТКЕ Алісов Р.В. запропонував провести ремонт опалювальної системи в його квартирі, безкоштовно, після закінчення опалювального сезону 2011 - 2012р.р. Він дав згоду. Пунктом 343 «Будівельних норм і правил» від 04.05.1991р. передбачено, що видалення повітря з системи опалення при теплоносії воді слід передбачати у верхніх точках. В системі водяного опалення слід передбачати проточні воздухосборники або крани. Дана вимога була спочатку проігнорована. Він звернувся до начальника КП ПТКЕ Алісова Р.В. із заявою від 06.06.2012. У своїй відповіді начальник КП ПТКЕ Алісов Р.В. посилається на ПКМУ № 869 від 01.06.2011 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій», де встановлено, що КП «ПТКЕ» несе витрати, пов'язані з підтримкою в робочому стані систем централізованого опалення. Рішенням сесії Первомайської міської ради № 44/19 від 24.03.2010р., було безоплатно передано з балансу ЖЕК №2 на баланс КП «ПТКЕ» для обслуговування внутрішньобудинкові системи центрального опалення, в тому числі, системи їхнього будинку [ADDRESS] . Згідно п.2 ст.24 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги», балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, яке знаходиться у нього на балансі. П. 11.2. ст.21 даного Закону встановлено, що виконавець послуг зобов'язаний своєчасно за свій рахунок проводити роботи з усунення виявлених недоліків, пов'язаних з отриманням житлово - комунальних послуг, що виникли з його вини. На правах балансоутримувача внутрішньобудинкових систем центрального опалення КП «ПТКЕ» в травні 2012 року демонтувало стояки в квартирах [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]хнього будинку [ADDRESS], в тому числі, були зняті батареї в його квартирі з метою ремонту та прочищення. Він звернувся до депутата Первомайської міської ради з проханням підтвердити проведення ремонту опалювальної системи в його квартирі, про що 16.05.2012р. був складений акт. Він позовні вимоги не визнає, оскільки у січні, лютому, березні, квітні 2012 року він не отримував якісних послуг, а з 16.05.2012р. він не вносив плату за надані послуги з опалення через те, що було погане опалення з лютого 2008 року та течу даху, що призвело його квартиру у непридатний до проживання стан. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює контролером теплового господарства. 27.01.2012р. [PERSON] звернувся до КП «Первомайськтеплокомуненерго» з заявою про проведення заміру температури в його квартирі. 28.01.2012 р., нею було складено акт заміру температури по стояку, оскільки його не було вдома. Температура склала 17°С. За цей період знято 8,01грн. 14.02.2012р. [PERSON] знов звернувся до КП «Первомайськтеплокомуненерго» з заявою про проведення заміру температури в його квартирі. 14.02.2012 р., нею було складено акт заміру температури по стояку, оскільки його не було вдома. Температура склала 17°С. 24.02.2012 р., нею було складено акт заміру температури в квартирі [PERSON] в його присутності. Температура склала 15°С, 17°С, 18°С. За цей період КП «Первомайськтеплокомуненерго» 21,80 грн. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Згідно з копією договору купівлі - продажу квартири від 20.09.1999 року, [PERSON] та [PERSON] уклали договір про таке: [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру за номером сорок у будинку за номером сорок вісім у місті Первомайську по вулиці Леніна.(а.с.14). Згідно виписки з журналу особових рахунків [NUMBER] по [ADDRESS] на абонента [PERSON], відповідач зобов'язаний був сплатити за надані послуги з опалення за період з січня 2012р. по грудень 2013р. - 5431грн.00 коп., але він фактично сплатив 451грн.56 коп. за період - лютий 2013р., знято - 430грн.87коп., тому заборгованість складає за період з січня 2012р. по грудень 2013р. - 4548 грн.57коп.(а.с.4). Згідно виписки з журналу особових рахунків [NUMBER] по [ADDRESS] на абонента [PERSON], відповідач зобов'язаний був сплатити за надані послуги з опалення за період з січня 2014р. по квітень 2014р. - 1580грн.46 коп., знято - 75грн.26коп., тому заборгованість складає за період з січня 2014р. по квітень 2014р. - 1505 грн.20коп.(а.с.66). Рішенням № 172 від 22.06.2010 року Виконавчого комітету Первомайської міської ради, КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради визнано виконавцем житлово-комунальних послуг. (а.с.5). Згідно повідомлення Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради № 1551 від 15.12.2008р., № 61 від 16.01.2012р., № 3400 від 24.10.2012р., № 3519 від 21.11.2013р., мешканцям м. Первомайська, м. Золоте, м. Гірське, через радіокомпанію «Май», газету «Надежда» № 3399 від 24.10.2012р., № 3518 від 21.11.2013р. запропоновано погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його.(а.с.9-10, 11, 12, 13). Згідно з копією рішення Первомайського міського суду Луганської області № 2-51/2012р. від 01.03.2012р., визнано дійсною угоду про надання Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради послуг з опалення квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з листопада 2006р. по грудень 2011р. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради заборгованість за послуги опалення з листопада 2006р. по грудень 2011р. в сумі 9026грн.47коп.(а.с.15). Згідно з копією рішення колегії суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області № 22ц-2632/2012 від 10.07.2012р., апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Первомайського міського суду Луганської області від 01 березня 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради заборгованість за послуги з опалення у сумі 7126грн.45коп. (а.с.16-18). Згідно з копією заяв на ім'я начальника комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради [PERSON] від 27.01.2012р., 14.02.2012р., [PERSON] просив зробити вимір температури квартирі [ADDRESS], і написати акт обстеження.(а.с.19). Згідно з копіями актів виміру температури у квартирі [ADDRESS], від 28.01.2012р., 14.02.2012р., 24.02.2012р., вимір температур у квартирі [ADDRESS] по стояку складає 17 градусів.(а.с.20, 22, 23). Згідно з копією ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 02.12.2013р., судовий наказ № 421/4260/13-ц, провадження № 2-н/421/1478/2013 від 13.11.2013р., виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 3776,55грн., суму судового збору в сумі 114,70грн. скасовано.(а.с. 28). Згідно з ксерокопією акту, складеного депутатом Первомайської міської ради, 16 травня 2012 року була призведена заміна стояків і чистка батарей у квартирі [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], КП «Первомайськтеплокомуненерго», але не була встановлена арматура для спуску повітря в опалювальній системі, так як квартира знаходиться на 5 поверсі п'ятиповерхового будинку. (а.с.45) Договір про надання послуг з теплозабезпечення між [PERSON] та Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради населенню не укладався. Надані розрахунки заборгованості відповідають площі опалюваного житлового приміщення і тарифам, встановленим Первомайською міською радою і сторонами не оспорюються. З приводу розміру опалювальної площі спору немає. З вище наведеного вбачається, що КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради дійсно надає відповідачу послуги по опаленню квартири, а відповідач не сплачує в повному обсязі за надані послуги з опалення, тому позов підлягає задоволенню. Строк позовної давності тривалістю у три роки позивачем не пропущений. На підставі викладеного та

Outcome: approved