Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26.02.2015 року позов [PERSON] задоволено, поновлено [PERSON], на роботі в Вузлівському МПД ДП «Укрспирт» на посаді менеджера з постачання та збуту з 22 жовтня 2014 року; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: 01400, Київська обл., м.Бровари, вул. І агаріна, 16; ідентифікаційний код: 37199618) на користь [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS]; ідентифікаційний номер: [NUMBER]) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 жовтня 2014 року по 26 лютого 2015 року у розмірі 29 898 (двадцять дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто вісім) гривень, невиплачену премію за серпень 2014 року у розмірі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) гривень 98 (дев»яносто вісім копійок) та на користь держави судові витрати за кожну із вимог: немайнового характеру - 243 гривні 60 копійок та майнового характеру 315 гривень 84 копійки, всього 562 (п»ятсот шістдесят ) гривні 44 копійки. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі сумі 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) гривні допущено до негайного виконання. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов»язковою. Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається із позовних вимог та уточнених позовних позивач просила постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ № 425-к від 22 жовтня 2014 року про звільнення [PERSON] з роботи з посади менеджера з постачання та збуту Вузлівського МПД ДП «Укрспирт»; поновити її на роботі в Вузлівському МПД ДП «Укрспирт» на посаді менеджера з постачання та збуту; стягнути з ДП «Укрспирт» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, премію за серпень 2014 року та рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць - допустити до негайного виконання (а.с.2-6, 96-98). Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, якщо у в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Суд постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, не вирішив позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу № 425-к від 22 жовтня 2014 року про звільнення [PERSON] з роботи з посади менеджера з постачання та збуту Вузлівського МПД ДП «Укрспирт», хоч позивач та представник відповідача надавали суду з цієї вимоги пояснення та відповідно до п.13 згаданої Постанови не вирішив питання судових витрат за цю вимогу. Вказаний недолік, відповідно до змісту ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, може бути усунутий шляхом постановлення додаткового рішення суду, яким необхідно визнати незаконним та скасувати наказ № 425-к від 22 жовтня 2014 року про звільнення [PERSON] з роботи з посади менеджера з постачання та збуту Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» та стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: 01400, Київська обл., м.Бровари, вул.Гагаріна, 16; ідентифікаційний код: 37199618) на користь держави судові витрати за вимогу немайнового характеру в розмірі- 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Outcome: approved