Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили - встановити факт постійного проживання [PERSON] і [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини 03 квітня 2012 року та визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності на частку квартири [ADDRESS] - по 1/6 частці за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 03 квітня 2012 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилались на наступне: 03 квітня 2012 року померла [PERSON]. На час смерті вона була зареєстрована за адресою: [INFO], але постійно проживала за адресою: [INFO] разом із своїм чоловіком [PERSON] ( шлюб був зареєстрований 14.09.1991 року) та з сином [PERSON], [INFO]. [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності в результаті приватизації квартира № 100 по вулиці Краснодарській в м. Харкові. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП «ХМБТІ» за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.03.1999 року УКМта ПЦ(в) ПДЖФ, р.8- 99-165182. Після її смерті відкрилась спадщина, що складалась з частки вищезазначеної квартири. Позивачі вказали, що виходячи з рівності часток учасників приватизації, частка померлої [PERSON] складає 1/3 вищезазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги після її смерті є позивачі по справі, та мати [PERSON]. Відповідно позовної заяви, позивачі вказали, що з моменту реєстрації шлюбу року та до самої смерті [PERSON], вони проживали разом з нею у квартирі № 130 по пр.. Гагаріна,176 корп. 3, проживають там і досі. Але, з огляду на певну сукупність обєктивних причин, померла не зареєструвала своє місце проживання за цією адресою. Позивачі звертались до 12-ї ХДНК з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовився видавати нам свідоцтво про право на спадщину, мотивуючи відмову неможливістю встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем та пропуском строку для прийняття спадщини, та їм було рекомендовано звернутись до суду. У судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON], підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Також позивач [PERSON] зазначив, що його дружина [PERSON] була прописана за адресою: [ADDRESS], але там не проживала, а одразу після одруження у 1991 році проживала разом з ним та їх сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де власне і померла 03 квітня 2012 року у віці 46 років, причина смерті відірвався тромб. Дружина при житті не працювала, ніяку соціальну допомогу не отримувала, лише оформлювала замовлення на книжки та отримувала їх за адресою проживання. Церемонія прощання відбувалася за адресою реєстрації дружини. Також зазначив, що у них виникали сварки, але як у всіх родинах. Дружина ніколи не мешкала іншому місці. Представник позивачів [PERSON] зазначив, що факт проживання померлої Гур`євої Л.В. за адресою: [ADDRESS], підтверджується поясненнями свідком, фактом шлюбного життя з позивачем, а також наданою до матеріалів справи копією листа з Харківської міської лікарні № 13, відповідно до якої з 1999-2010 рік у вище зазначеній медичній установі, була заведена амбулаторна картка із зазначенням адреси: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON], заперечували проти позовних вимог, надали письмові заперечення. Так, відповідач зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1999 року, спірна квартира, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Право власності на квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку. 03.04.2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини спірної квартири. Після померлої [PERSON] залишилися спадкоємці за законом першої черги: чоловік [PERSON], син - [PERSON], та мати [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] померла 03.04.2012 року, тому передбачений законом шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадку закінчився 03.10.2012 року. Після смерті [PERSON] ніхто зі спадкоємців не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадку. Разом з тим, мати померлої [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину за законом, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 15.04.2012 року померла мати [PERSON], після смерті якої залишився спадкоємець [PERSON], відповідач у цій справі, та який прийняв спадщину після померлої матері оскільки постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та мав заповіт. Відповідач зазначив, що позивачі не подали своєчасно, протягом шести місяців, заяви до нотаріальної контори, тому не можуть претендувати на спадщину. Також, не знайшло свого підтвердження факт проживання померлої разом з позивачами, оскільки у неї була реєстрація по вул. Краснодарській, б. 179, кв. 100, та факт її проживання за вказаною адресою підтвердили свідки. Також, відповідач та його представник вказали, що місцем відкриття спадщини є останнє місце реєстрації спадкодавця, і тому його зміна позбавляє померлу [PERSON] право власності на майно, яке не може бути поновлено. Також зазначили, що статтею 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Отже, згідно вимог чинного законодавства України постійним місцем проживання особи, є місце, за яким зазначена особа зареєстрована у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідно пояснень відповідача та його представника, позивачі зловживаючи своїми правами після смерті [PERSON], вирішили змінити місце відкриття спадщини з метою отримання по 1/6 частки квартири у власність. У судовому засіданні були допитані свідки. Відповідач [PERSON] підтримав пояснення свого адвоката та як свідок пояснив, що його сестра Гур`єва Л.В. дійсно в 1991 році уклала шлюб з позивачем Гур`євим Ю.І., деякий час в них були чудові сімейні стосунки, але з часом почали погіршуватися, виникали сварки, через це вона стала часто приїжджати додому за адресою : [ADDRESS] та більше часу проводити саме там, мешкала в кімнаті разом із матірю. Пояснив, що чоловік неодноразово підіймав руку на Гур`єву Л.В., вона часто була в синцях, саднах, скаржилась на головні болі. Зазначив, що особисто був свідком агресивного ставлення Гур`єва Ю.І. до Гур`євої Л.В. та як позивач ударив сестру по голові, це було близько 2009-2010 року, коли вони всі разом поверталися додому на автомобілі. Свого сина Гур`єва Л.В. дуже любила, тому приїжджала його провідувати за адресою: [ADDRESS]. Останні 2 роки до смерті Гур`єва Л.В. більше часу проводила саме за місцем реєстрації. За медичною допомогою через побої сестра не зверталась до правоохоронних органів, також, не зверталася щоб чоловіка не звільнили з роботи. Зазначив, що стосунки з сестрою та матірю в нього були чудові. Кореспонденцію за адресою: [ADDRESS] сестра отримувала, це були різного роду журнали, книги. Свідок [PERSON], [INFO], пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Підйомна, 2 пояснила, що сімю Гур`євих знає давно, десь з 1995 року, були дружні стосунки з Гру`євою [PERSON], що Гур`єву Л.В. часто бачила вдома у її матері за адресою: [ADDRESS] в домашньому одязі. Також пояснила, що чуткам в Гру`євої Л.В. були погані стосунки з чоловіком, через що вона майже весь час проживала у матері, а іноді приїжджала на [ADDRESS], провідати сина. Також зазначила, що їй відомо про те, що Гур`єва Л.В. працювала в магазині, а останнім часом - в метро. На похороні особисто не була. Свідок[PERSON], [INFO], працює ПП, мешкаєза адресою: м. Харків, вул. Танкопія. 31/3, кв. 1 пояснила, що знає сімю відповідача давно, також була знайома з Гур`євою Л.В., приблизно 20 років. Близько 2- 3 разів на місяць бувала у них в гостях. Гур`єва Л.В. один час займалася приватною діяльністю, а останній час працювала в метро. Майже завжди бачила Гур`єву Л.В. вдома за адресою : [ADDRESS] в домашньому одязі, вона готувала їжу для сімї. Чоловіка не бачила жодного разу, на свята не приходив. Була на похороні, церемонія прощання відбувалась за адресою : [ADDRESS]. Свідок [PERSON], [INFO], працює на мясокомбінаті № 428, мешкає за адресою: [ADDRESS] пояснила, що є сусідкою відповідача [PERSON] та його сімї, знайомі близько 20 років, бувала у них вдома. Коли була в гостях бачила Гур`єву Л.В. вдома, в домашньому одязі, вона готувала, також пересікалися у підїзді, ліфті та в магазині. Зазначила, що їй відомо про те, що Гур`єва Л.В. була заміжня, мала сина. Близько з Гур`євою Л.В. не спілкувалась. Була на похороні, церемонія прощання відбувалась за адресою : [ADDRESS]. Свідок [PERSON], [INFO], працює в територіальному центрі Московського району, мешкає за адресою: [ADDRESS] пояснила, що десь з 1981 року знайома з Гур`євою Л.В., остання є хрещеною мати її сина, між ними завжди були дружні, близькі стосунки. Також зазначила, що часто бувала в гостях в квартирі відповідача [PERSON], де він проживав зі своєю дружиною, дітьми, матірю та сестрою Гур`євою Л.В., остання разом з матірю проживала в одній кімнаті. Людмила була досить скритною людиною, але іноді говорила про погані стосунки зі своїм чоловіком, про сварки, через що власне вона і проживає у матері. Свідок розповіла, що неодноразово на власні очі бачила синці та садна у [PERSON], але розлучатися вона не хотіла, через сина. Також розповіла про те, що [PERSON] готувала вдома, займалась ремонтом у квартирі, купувала будівельні матеріали. Гур`єва Л.В. неодноразово скаржилась на здоровя: біль в серці, поганий сон, зверталась за медичною допомогою. Стосовно питання, чому [PERSON] не прописалась за адресою : [ADDRESS], пояснила, що батьки її чоловіка Гур`єва Ю.І. не дозволили цього зробити. Свідок розповіла, що Гур`єва Л.В. працювала у метро на ст. «Студентська», де вони часто пересікалися. Була на похороні та поминах, церемонія прощання відбувалась за адресою: [ADDRESS]. Свідок [PERSON] , [INFO], пенсіонерка, мешкає за адресою: [ADDRESS] пояснила, що знала Гур`єву Л.В. приблизно 10 років, коли та працювала в магазині продавцем на Салтівському ринку, після займалась підприємницькою діяльністю. Добре знала всю сімю і чоловіка, і сина. Свідок розповіла, що останнім часом Гур`єва Л.В. проживала за адресою: [INFO] у квартирі свого брата [PERSON] та матері, де вони разом робили ремонт, клеїли шпалери. Також зазначила, що була в гостях у сімї Гур`євих за адресою: [ADDRESS]. Розповіла, що їй відомо про погані стосунки між Гур`євою Л.В. та її чоловіком Гур`євим Ю.І., про те, що він її бє. Також розповіла про те, що [PERSON] готувала там, ходила в домашньому одязі, жила в кімнаті зі своєю матірю. Була на похороні, церемонія прощання відбувалась адресою : [ADDRESS]. Свідок [PERSON], [INFO], пенсіонер, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 149, пояснив, що він є батьком [PERSON] дружини відповідача [PERSON] Зазначив, що майже кожні вихідні приходив до них у гості, провідувати онуків та майже завжди бачив там Гур`єву Л.В., а її чоловіка Гур`єва Ю.І. жодного разу не бачив. Розповів, що останнім часом Гур`єва Л.В. постійно проживала у брата, спала в кімнаті з матірю, готували їсти. Зазначив, що [PERSON] працювала, то в магазині, то на ринку «Барабашово», потім в метро. Був на похороні, церемонія прощання відбувалась за адресою : [ADDRESS]. Свідок [PERSON], [INFO], пенсіонер, мешкає за адресою: [ADDRESS] пояснив, що є сусідом [PERSON], знайомі з 1980 року, з моменту заселення в будинок. Розповів, що майже не бував в останнього у гостях, але відомо, що в квартирі проживають: [PERSON], його матір, дружина, діти та сестра [PERSON]. Розповів, що йому відомо, що Гур`єва Л.В. мала свою сімю: чоловіка, сина, але останнім часом, на протязі 2012 року проживала у брата і матері вдома, неодноразово бачив її у ліфті та підїзді. На похороні особисто не був, але дружина розповідала, що церемонія прощання відбувалась за адресою: [ADDRESS]. Свідок [PERSON], [INFO], працює приватним підприємцем, мешкає за адресою : [ADDRESS] пояснив, що він є добрим знайомим відповідача [PERSON], живуть по сусідству. Зазначив, що в квартирі за адресою : [ADDRESS] до 2012 року проживав відповідач разом зі своєю дружиною, дітьми, матірю та сестрою [PERSON]. Ствердив, що Гур`єва [PERSON] мешкала в вище зазначеній квартирі, вона ходила в домашньому одязі, готувала їсти. [PERSON], що йому відомий той факт, що Гур`єва [PERSON] заміжня та має сина, з її чоловіком іноді спілкувався, міняв йому скло на автомобілі. На похороні не був присутній, зі слів знає, що церемонія прощання відбувалась за адресою : [ADDRESS]. Свідок [PERSON], [INFO], не працює, мешкає за адресою: [ADDRESS] пояснила, що підтримує дружні стосунки з сім`єю відповідача [PERSON], часто бувала у них у гостях. Зазначила, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] до 2012 року проживав відповідач разом зі своєю дружиною, дітьми, матірю та часто бачила там сестру Гур`єву [PERSON], яка проживала в кімнаті разом з матірю. Гур`єва [PERSON] ходила в домашньому одязі, готувала їсти. Про особисті стосунки [PERSON] свідку нічого не повідомила. Свідок розповіла, що Гур`єва [PERSON] працювала в метро. На похороні не була присутня, зі слів знає, що церемонія прощання відбувалась за адресою : [ADDRESS]. Свідок [PERSON], [INFO], працює водієм в будівельній компанії, мешкає за адресою : [ADDRESS] пояснив, що є знайомим сім`ї Гур`євих, особисто знав усіх членів сім`ї, мешкали вони за адресою: [ADDRESS]. Зазначив, що часто, разом з сім`єю Гур`євих, проводив свята і [PERSON] була присутня. Відповідача по справі не знає. Свідок [PERSON], [INFO], пенсіонер, мешкає за адресою: [ADDRESS] пояснив, що є сусідом сім`ї Гур`євих, знайомий з ними з 1992 року, іноді проводили разом свята. Зазначив, що 1-2 рази на тиждень бачив Гур`єву [PERSON] у дворі будинку. Про особисті стосунки в сім`ї Гур*`євих нічого не повідомив. На похороні не був присутній. Свідок [PERSON], [INFO], мешкає за адресою : [ADDRESS], повідомила, що є дружиною відповідача [PERSON], одразу після одруження вони проживали у її батьків, а останні років 10 проживають у квартирі чоловіка [ADDRESS] разом з дітьми, матірю чоловіка та сестрою [PERSON]. Про стосунки в сім`ї Гур`євих повідомила, що знає про сварки та побої, через що Гур`єва [PERSON] часто приїжджала до них жити, її особисті речі знаходилися в квартирі. Розповіла, що [PERSON] не подавала на розлучення, щоб чоловіка не звільнили з роботи. Не прописувалась за адресою: [ADDRESS], через те, що батьки чоловіка були проти невістки. [PERSON], що їй відомо, що Гур`єва [PERSON] поїхала [ADDRESS], провідати сина, і там померла. Була на похороні, церемонія прощання відбувалась адресою : [ADDRESS], оплачував чоловік Гур`єв Ю.І. Свідок [PERSON], [INFO], працює водієм у фірмі «Харків плюс», мешкає за адресою : [ADDRESS] пояснив, що є сусідом сім`ї Гур`євих, знайомі з 90-х років. Свідок зазначив, що [PERSON] Гур`єва постійно проживала за адресою: [INFO], бачив її майже кожен день або в квартирі, або на балконі, коли вона розвішувала білизну. Про те, що [PERSON] померла дізнався на другий день, на похороні не був присутній. Свідок [PERSON], [INFO], працює будівельником, мешкає за адресою : [ADDRESS] пояснив, що живе у дружини за вище вказаною адресою з 1993 року, сім`ю Гур`євих знає з 1995 року. Розповів, що допомагав Гур`євим з ремонтом в квартирі та на дачі, його донька спілкується з їх сином. Часто бував у них в гостях. Гур`єва [PERSON] неодноразово зверталась до нього з проханням щось відремонтувати у квартирі, бачив її постійно. Про стосунки в сім`ї зазначив, що вони були звичайні, як у всіх сім`ях, про сварки нічого не знає. Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.03.1999 року УКМтаП Ц(в)ПДЖФ, р. 8-99-165182. Частиною 1\~ст. 355 ЦК України\~передбачено, що майно, яке знаходиться у власності двох або більше осіб (співвласників) , належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до ч.1\~ст. 368 ЦК України\~загальна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них в праві власності являється спільною сумісною власністю. Як вбачається з ч.2\~ст.370 Цивільного кодексу України\~передбачає, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, законом або рішенням суду. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. „Про судову практику у справах про спадкування " у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] належало 1/3 частина спірної квартири. [PERSON] померла 04 квітня 2012 року (свідоцтво про смерть від 04.04.2012 року, серії І-ВЛ, № 349401). Позивач [PERSON] та померла [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу, який був зареєстрований 14 вересня 1991 року. (свідоцтво про укладення шлюбу від 14.09.1991 року, серії ІV ВЛ № 259022). Позивач [PERSON], який народився 28 квітня 1992 року, є сином померлої [PERSON] (свідоцтво про народження від 30 травня 1992 року, серії V-ВЛ № 373628). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги, відповідно до ст.. 1261 ЦК України, залишилися [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, та [PERSON] - мати. Відповідно до ст. ст. 21, 24, 36, 37 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя. Шлюб є право згідним, крім випадків, встановлених частинами першою-третьою статті 39 СК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 2 статті 256 ЦПК визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року (п23.) Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як було встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі позивач [PERSON] та померла [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу, позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] [PERSON] померла в квартирі № 130 по пр.. Гагаріна, 176, копр. 3 у м. Харкові, що не заперечується сторонами по справі. Тобто в квартирі де вона мешкала разом з чоловіком та сином. Судом досліджувалась відповідь КП «Харківська міська клінічна лікарня № 13» від 10.12.2015 року за № 2310, з якої вбачається, що [PERSON] (дошлюбне прізвище) [PERSON] обслуговувалася в вищезазначеній лікарні за своїм місцем проживання: пр..Гагаріна, 176, корп..3 кв. 130. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивачів, та мешкають по пр.. Гагаріна, 176, у корпусі 3, підтвердили той факт, що померла [PERSON] є їх сусідкою, та постійно мешкала разом з чоловіком та сином. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що часто бачили померлу [PERSON] дома у домашньому одязі у матері, а також той факт, що вона там готувала їжу. Також свідки зазначали, що їм відомо про погані стосунки у родині [PERSON]. Суд зазначає, що погані стосунки у родині та сварки не можуть служити підставою для визначення припинення сімейних відносин у родині та факт окремого їх проживання. Також, само по собі знаходження померлої у гостях у матері у домашньому одягу та готування їжі, не є доказом її постійного проживання разом з матірю. Зазначені свідки не мешкали разом з родиною [PERSON] або [PERSON], тому їх свідчення не можуть бути визнані допустимими з точку зору доведеності факту припинення шлюбних відносин [PERSON] та [PERSON], та встановлення факту їх окремого проживання. Свідок [PERSON] є дружиною відповідача, та зазначила, що померла [PERSON] часто приїздила до них жити, через сварки з чоловіком, при цьому вказуючи, що розлучення вона не оформлювала через ту обставину, що чоловіка можуть звільнити з роботи. Зазначені свідчення також доводять той факт, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Факт тимчасового її мешкання разом з матірю не може слугувати підставою для відмову у задоволенні позовних вимог. На час смерті [PERSON] шлюб не було розірвано, він не був визнаний недійсним. Ніяких заяв до суду або до органів реєстрації цивільного стану про розірвання шлюбу сторонами до суду не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивачів щодо їх сумісного проживання з померлою, чоловіка [PERSON] з часу реєстрації шлюбу, сина [PERSON] з часу народження. Крім цього суд зазначає, що встановлюючи факт сумісного проживання осіб , які перебували в зареєстрованому шлюбі, а також особи, разом с сином та батьком, суд не змінює місце відкриття спадщини, оскільки місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця лише у випадку якщо спадкодавець мав декілька місць проживання. Факт реєстрації у паспорті місці проживання померлої [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не свідчить про її постійне проживання за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно ч. 2 ст. 310 ЦК України фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] у 1991 року та переїхали мешкати до нього, про що не заперечували сторони по справі. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представником відповідача була заявлена вимога про застосування строку позовною давності, яка задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено факт сумісного проживання , тому в розумінні ч. 3\~ст. 1268 ЦК України строк позовної давності не пропущений.

Outcome: approved