Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів, посилаючись на те, що 22 вересня 2008 року між ним та Кредитною спілкою «Альянс» було укладено депозитний договір на залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого він вніс на депозитний рахунок кредитної спілки грошові кошти на умовах зворотності платності на строк 24 місяці у розмірі 27\~000 грн. з нарахуванням процентної ставки за вкладом у розмірі 28 % річних. На даний час умови договору не виконані відповідачем, вклад та відсотки не повернуті, в звязку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду. В судовому засідання позивач позовні вимоги збільшив та просив суд стягнути з відповідача на його користь неповернутий вклад в сумі 27000 грн., нараховані відсотки в розмірі 15120 грн. та моральну шкоду в сумі 12000 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Альянс» було укладено депозитний договір на залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого [PERSON] вніс на депозитний рахунок кредитної спілки грошові кошти на умовах зворотності платності на строк 24 місяці у розмірі 27\~000 грн. з нарахуванням процентної ставки за вкладом у розмірі 28 % річних. Вказаний депозитний вклад в загальній сумі 27\~000 грн. здійснений позивачем готівкою в касу кредитної спілки «Альянс», що підтверджується прибутковими касовим ордером № 12816 від 22.09.2008 року. Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства та положенням Закону України «Про кредитні спілки», порушив умови договору № 1747 від 22 вересня 2008 року. Тому суд вважає, що позовна вимога про повернення вкладу підлягає до задоволення, оскільки обґрунтована на законі та відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Позивач вказує, що відмова відповідача від повернення грошового вкладу та нарахованих відсотків спричинили йому моральні страждання у звязку з цим нормальне життя погіршилось. Він був змушений неодноразово звертатись до відповідача, щоб отримати свої кошти, однак позитивного результату не дало. Крім того в нього померла дружина, його стан здоровя значно погіршився. З урахуванням зазначених обставин розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди становить 12000 грн. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 31 березня 1995 р. N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються судами, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яким встановлено відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, що підпадають під дію законів, якими врегульовано такі зобов'язання і передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, є договірними, відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено, крім того відповідне зобовязання не передбачено також в умовах договору, укладеному між сторонами. Також позивач заявлену моральну шкоду нічим не підтвердив, докази суду в судовому засіданні не надав. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 551,20 грн. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з КС «Альянс» на користь позивача суму внеску на депозитний рахунок в сумі 27 000 грн., не виплачені відсотки в сумі 15 120 грн., а всього 42 120 грн.

Outcome: approved