overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їхніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідач є батьком дітей, участі у вихованні і утриманні дітей не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ро зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому суд вважає , що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що після смерті дідуся - [PERSON], який помер [INFO] не оформила з поважних причин нотаріально у встановлений шестимісячний строк спадщину. Поважність причини пояснює тим, що не знала про наявність заповіту на своє ім»я, так як у дідуся була спадкоємиця першої черги - його дружина. Крім того вона була зареєстрована, постійно проживала та проживає у м. Коломиї, а її дідусь з 2009 року був зареєстрований і помер у с. Сороки, Городенківського району, Івано-Франківської області. При зверненні в нотаріальну контору їй відмовили у оформленні спадщини через пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини. Тому, просить, суд продовжити строк на прийняття спадщини, після смерті дідуся [PERSON], який помер [INFO], терміном 2 (два) місяці. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла заява, в якій вона проти позову не заперечує та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: заповіт від 20 вересня 2008 р., згідно якого померлий [PERSON] заповів все своє майно [PERSON]; копію свідоцтва про смерть [PERSON] від [INFO]; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06 травня 2008 р.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 червня 2008 р.; довідку Житлово-будівельного кооперативу «Сільмашівець» від 28 жовтня 2014 р. про склад сім»ї позивача; технічний паспорт, виданий на прізвище [PERSON]; лист Городенківського районного нотаріального округу від 29 грудня 2014 р. про пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті дідуся - [PERSON] пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин - оскільки не знала про наявність заповіту на своє ім»я, так як у дідуся була спадкоємиця першої черги - його дружина, крім того вона була зареєстрована, постійно проживала та проживає у м. Коломиї, а її дідусь з 2009 року був зареєстрований і помер у с. Сороки, Городенківського району, Івано-Франківської області, а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 (два) місяці. На підставі ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини -доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю та повністю знаходиться на її утриманні. На даний час вона навчається в Державному навчальному закладі «Херсонський професійний ліцей харчової промисловості» та потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не надає ніякої допомоги на навчання та утримання доньки, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення нею навчання. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження від 24.10.1996 року виданого Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона, актовий запис №655. Дитина проживає з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно довідки №479 від 22.10.2014 року, на даний час [PERSON], 1996 р.н. навчається на третьому курсі денного відділення у Державному навчальному закладі «Херсонський професійний ліцей харчової промисловості» за спеціальністю цукерник, халвомісильник. Враховуючи матеріальне становище позивача, на забезпеченні якої знаходяться ще п"ять дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, в силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що разом з відповідачем не проживають, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Зважаючи на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач до суду на вказаний час не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що від спільного проживання позивач та відповідач мають сина, [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, яка займається вихованням та матеріальним утриманням Відповідач свої батьківські обов"язки не виконує, дитину не утримує, матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, інші обставини, які мають значення у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторонни розлучилися, діти знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно не приймає участі в утриманні дітей. Зважаючи на те, що відповідач офіційно не працює, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500, 0 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки аліментів у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 540, 6 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу позивач та відповідач мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, неповнолітня [PERSON] проживає з матір'ю, яка займається вихованням та її матеріальним утриманням. Відповідач свої батьківські обов"язки не виконує, дитину не утримує, матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що відповідач офіційно не працює, зважаючи на стан здоров'я та матеріальне становище дитини, інші обставини, які мають значення у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000, 0 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.06.2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином трьох років. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 13.06.2014 року, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Дитина проживає з матір"ю (а. с. 11). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище, а також з урахуванням того, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.07.2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою трьох років. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2014 року, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 4, 5). Дитина проживає з матір"ю (а. с. 11). Згідно рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини на користь позивача в розмірі ? частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 2016 року і до повноліття дитини /а.с. 18/. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище, а також з урахуваням того, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 13.09.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння стала причиною розпаду сім"ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, майновий спір відсутній, шлюбно-сімейні відносини припинені з 15 жовтня 2013 року, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до 224-225 ЦПК України на підставі наявних доказів. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 вересня 2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 671 (а. с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 15 жовтня 2013 року, відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 31.01.2004 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2007 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння стала причиною розпаду сім"ї. Дитина проживає з матірю, майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 20 (а. с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Дитина проживає з матірю. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2007 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть з 2013 року. Несхожість характерів стала причиною розпаду сімї. Дочка проживає з матір"ю, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що майновий спір відсутній, спільне господарство з відповідачем не ведуть з березня 2013 року, просить залишити їй прізвище - "Мариненко". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 жовтня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 689 (а. с. 5). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2013 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Дочка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач працює ТОВ "ДОНБАС [PERSON]", її заробітна плата за листопад 2014 року по березень 2015 року становить 5275,26 грн (а. с. 22). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду, а також правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін; [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, відповідач має змогу її надавати в зазначеному розмірі, якому просить позивач, але відповідач ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище Мариненко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2012 року, від якого мають малолітню сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів за відсутності відповідача. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 грудня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 77 (а. с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Дитина проживає з матір"ю. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. З огляду на те, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2015 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі (а. с. 16) - також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved