overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивачка у листопаді 2021 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2014 року. Від шлюбу у сторін, [INFO] народилася донька - [PERSON] . Позивачка зазначає, що вона з відповідачем на протязі останнього року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є єнеможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 14). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2014 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 9). Встановлено, що у сторін від даного шлюбу [INFO] народилася донька - [PERSON] (ас.8). Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка у лютому 2015 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.07.2009 р. у період даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З липня 2014 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 11), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 22 липня 2009 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). У період шлюбу сторін позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка у лютому 2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 23 лютого 2001 року їй та відповідачам - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної приватної власності квартира [ADDRESS]. Оскільки частка кожного із співвласників у вказаній квартирі не визначена, а вона /позивачка/ має намір розпорядитися належною їй часткою, то просила встановити, що її /[PERSON]/, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становлять по 1/5 її частини у кожного. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов визнали, щодо його задоволення не заперечували. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці та відповідачам на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира [ADDRESS] /а.с.7-10,33/. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власністьдвох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2,3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майнаміж співвласниками право спільної сумісної власностіна нього припиняється. Враховуючи викладене та те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повністю визнали позов, відповідачка [PERSON] жодних заперечень щодо позову суду також не надала, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати, що частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становлять по 1/5 її частини у кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.08.2011 р., від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з березня 2013 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, мають окремий бюджет, перестали взагалі спілкуватися, жодних зв'язків не підтримують, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення повідомлення на сайті Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 12, 15), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 20.08.2011 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Встановлено, що сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.03.2013 р., у період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO] сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, більше року позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на контактний номер телефону, зазначений у відповідній заяві про отримання судової повістки в електронній формі (а.с. 11, 18, 23), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 30 березня 2013 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивачка [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO] сина [PERSON] (а.с. 8, 9). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1997 р. У період даного шлюбу позивачка народила дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалось, у подружжя постійно виникали конфлікти, непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюбні відносини припинені, у відповідача наявна інша сім'я, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 19). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 15), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1997 р. (а.с. 4). У період шлюбу сторін, позивачка народила двох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] р..н (а.с. 4-5). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.10.1994 р. У період даного шлюбу [INFO] р. народився син [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб існує формально, подружні відносини припинено, наміри зберегти сім'ю відсутні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 18), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.10.1994 р. (а.с. 20). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 р., у шлюбі дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя та сім'ю. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, наміри зберегти сім'ю відсутні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 14). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 12), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 р. (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом деякого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2000 р. Дітей в шлюбі не має. З 2004 р. сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач проживає в іншій країні, шлюб існує формально, збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимои підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 9, 14), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2000 р. (а.с. 3). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.10.2007 р. у період даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують тривалий період часу, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність, оскільки заяв про відмову від позову від останньої до суду не надходило. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 16, 21), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 21 жовтня 2007 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 9). У період шлюбу сторін позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 році звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2009 р. У період даного шлюбу [INFO] позивачка народила доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаємопорозуміння різних поглядів на життя, наявністю постійних конфліктів, що призвели до розладу подружніх стосунків, з 2016 р. шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 18) Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 13, 17), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2009 р. (а.с. 6). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] народила доньку [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивачка у лютому 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.05.2014 р. Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий період часу позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, представник позивачки подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (ас. 37), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 32), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 07 травня 2014 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 5). Спільних дітей подружжя не має. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивачка у лютому 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.09.2000 р., від даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з червня 2015 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (ас.15 ), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас. 14), а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 08 вересня 2000 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 5). У період шлюбу сторін, позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON] (ас. 3-4). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved