Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2011 р. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки втратили почуття любові один до одного. В останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилося неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства з листопада 2016 року. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки суперечить їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати разом з матір"ю, спір про поділ спільного майна відсутній. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач також у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, не заперечував щодо розірвання шлюбу, справу просив розглядати у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарствота не підтримують шлюбно-сімейних відносин з осені 2016 року. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved