Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить шлюб, зареєстрований 12 травня 2007 року Горинською сільською радою Малинського району Житомирської області між сторонами розірвати. Дитину [PERSON], [INFO], залишити на її утриманні. Зазначила, що 12 травня 2007 року Горинською сільською радою Малинського району Житомирської області між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося. У них виявилися протилежно різні характери та погляди на життя, що призводило до різного роду конфліктів та непорозумінь між ними протягом всього періоду їх спільного життя. Рік назад вони припинили спільне проживання.. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу, не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, веде бродячий спосіб життя, мав приводи в міліцію через негативну поведінку та пияцтво. Зраджує їй з іншими жінками. У липня 2013 року вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але на прохання відповідача заяву залишено без розгляду. За таких обставин шлюб втратив своє призначення, існує лише формально. Примирення вона не бажає, оскільки не бажає терпіти негативне відношення до себе та дитини. В судове засідання сторони не зв"явилися, позивачка надала через канцелярію суду письмову заяву, просить справу розглянути у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2007 року в Горинській сільській раді Малинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження /а.с.4/. З позовної заяви позивачки вбачається, що сумісне життя не склалося. У них виявилися протилежно різні характери та погляди на життя, що призводило до різного роду конфліктів та непорозумінь між ними протягом всього періоду їх спільного життя. Рік назад вони припинили спільне проживання.. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу, не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, веде бродячий спосіб життя, мав приводи в міліцію через негативну поведінку та пияцтво. Зраджує їй з іншими жінками. У липня 2013 року вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але на прохання відповідача заяву залишено без розгляду. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 ч.2 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка у липні 2013 року зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але на прохання відповідача заяву залишено без розгляду та повторного звернулася до суду з позовом, наполягає на розірванні шлюбу суд дійшов висновку, що збереження сім'ї буде суперечити її інтересам, відповідач своїх заперечень не надав, суд визнає ці обставини такими, що мають істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved