overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачі звернувшись до суду з позовом, просять визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами 56,90 кв.м. загальною площею, 23,40 кв. м. житловою площею, 1958 року забудови, дерев"яного, розміщеного в с. Бушево Рокитнянського району Київської області, вул. Радянська, 50, посилаючись на те, що 24.11.2014 року помер [PERSON] За [PERSON] рахується житловий будинок в с. Бушево Рокитнянського районк по вул. Радянська, 50. Спадщину після померлого [PERSON] - вона та [PERSON] прийняли, [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] Вона [PERSON] є спадкоємцем по ст. 1266 ЦК України, оскільки її мама [PERSON] була дочкою [PERSON]. 17.04.2012 року [PERSON] померла. Незважаючи на те, що вони своєчасно прийняли спадщину, однак не можуть в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивачі свій позов підтримують повністю, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON], який помер 24.11.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Бушево Рокитнянського району по вул. Радянська, 50 знаходиться житловий будинок загальною площею 56,90 кв.м. 1958 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивачів. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачі звернувшись до суду з позовом, просять визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 367195 для будівництва та обслуговування жилого будинку, площею 0,0715 га, розташовану в [ADDRESS], визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом для будівництва та обслуговування жилого будинку, площею 0,03575 га (ціла 0,0715 га), розташовану в [ADDRESS], яка була передана спадкодавцю, [PERSON] на підставі рішення Рокитнянської селищної ради Київської області від 18.05.2010 року за № 1864 (40 сесія 5 скликання) та визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки. В обгрунтування свого позову посилаються на те, що [INFO] помер батько [PERSON] та рідний брат [PERSON] Вони звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, батьки та дружина померлого подали заяви про відмову від прийняття спадщини. В день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,0715 га, розташовану в [ADDRESS]. Однак вони не можуть в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказану земельну ділянку так як відсутні правовстановлюючі документи на неї. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач [PERSON] та представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримують повністю, відповідачі визнають та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті свого батька та брата [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 367195 вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] на підставі рішення Рокитнянської селищної ради Київської області від 18.05.2010 року за № 1864 (40 сесія 5 скликання). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Згідно із ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачі звернувшись до суду з позовом, просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] 29.11.2005 року було складено заповіт, за яким все належне йому майно він заповідав дітям [PERSON] та [PERSON] У встановлений законом строк вони не змогли звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони не орієнтуються у цивільному законодавстві та не знали, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивачі свій позов підтримують в повному обсязі, а відповідач визнає та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Савинці Рокитнянського району Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно довідки № 6 від 28.01.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивачі зверталися до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але їм було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачі звернувшись до суду з позовом, просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до трьох місяців, тобто до 05.07.2017 року. В обгрунтування свого позову посилаються на те, що 19.07.2016 року помер їх батько [PERSON] Спадщину після померлого прийняли його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вони не змогли звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтуються у цивільному законодавстві та не знали, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивачі свій позов підтримують в повному обсязі, відповідач [PERSON] визнає та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про причинри неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 19.07.2016 року в смт. Рокитне Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 8201-16 від 03.04.2017 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивачі зверталися до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але їм було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з позовом, в якому вказали, що 11.02.2010року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки (пай), загальною площею 3,60 га. Однак, позивачі не мають змоги успадкувати спадщину в звязку з тим, що своєчасно не подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вони пропустила в звязку тим, що не знали про існування земельних ділянок (паю) у власності батька. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачам постановою державного нотаріуса відмовлено, в звязку з тим, що вони пропустили строк для прийняття спадщини після смерті батька. За таких обставин, позивачі просили суд визнати поважною причину пропуску ними строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачі в судове засідання не з"явились, звернулись до суду із заявою про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з вище викладених підстав, просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги спадкування за законом та за заповітом після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження позивачів, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом складеним 20.03.2007року [PERSON] на користь позивачів, довідкою Дівочківської сільської ради Черняхівського району , постановою та довідкою державного нотаріуса Черняхівської державної нотконтори (а.с.6-11, 13,36). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачами строку для подачі заяви про прийняття спадщини . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачі звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовували тим, що відповідач у 200" році виїхав на постійне місце проживання в інше жиле приміщення і тільки фактично рахується у належному позивачам будинкові, що їх не влаштовує. В судове засідання позивачі не з'явились, а направили заяву, якою просили слухання справи проводити у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносин врегульовані наступними положеннями. Статтею 319 ЦК У країни визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, яку не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ст. 107 ЖК України). Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовом\ порядку (ст. 72 ЖК України). За таких підстав суд приходить до переконання про обґрунтованість позову і такий позов підлягає до повного задоволення. Також суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачів понесенні ними судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачі звернулася в суд з позовом про визнання права власності по 1/6 частини квартири [ADDRESS] після [PERSON], [INFO], померлого [INFO] кожному , посилаючись на те помер їх батько та відкрито спадщину до складу якої входить квартира . Вказують на те що є непрацездатними особами -пенсіонерами, отже, при спадкуванні за законом мали б успадкувати по 1/3 спірної квартири кожна. Враховуючи те, що померлим [PERSON] складено Заповіт на користь своєї дружини [PERSON], то відповідно до положень ст. 1241 ЦК України мають право на спадкування обов'язкової частки у спадковому майні у розмірі 1/6 частина квартири [ADDRESS] кожній. Н отаріус відмовив в видачі їм свідоцтва , на право власності на спадщину , оскільки відповідачка не надає оригінал правоустановлюючого документ на квартиру , в зв"язку з чим звернулись в суд .В судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача позов визнав , вказував на те що спадкове майно не оформлено в зв»язку з хворобою та матеріальним станом відповідачки. Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. просила розглядати в її відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, копію спадкової справи, вважає що позов підлягає задоволенню. [PERSON] [INFO] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачки є доньками померлого [PERSON] та є непрацездатними особами -пенсіонерами, отже, при спадкуванні за законом мали б успадкувати по 1/3 спірної квартири кожна. Враховуючи те, що померлим [PERSON] складено Заповіт на користь своєї дружини [PERSON], то відповідно до положень ст. 1241 ЦК України мають право на спадкування обов'язкової частки у спадковому майні у розмірі 1/6 частина квартири [ADDRESS] кожній. Нотаріус відмовив в видачі їм свідоцтва , на право власності на спадщину , оскільки відповідачка не надає оригінал правоустановлюючого документ на квартиру . Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Статтею 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями та мають обов»язкову частку в спадковому майні , тому відповідно до ст.1241 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню та за позивачами слід визнати за кожним право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом обов'язкової частки після [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Вимоги позивачів про видачу приватним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину не підлягають задоволенню , оскільки рішенням суду вирішено питання про право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача з вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог): 1) визнати за позивачами [PERSON] та [PERSON] (за кожним) право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,10 га, що належала [PERSON] згідно державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №0047 виданого Кузнецовською міською радою народних депутатів 27 лютого 1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №34 ( далі - спірна земельна ділянка) та на відповідні частки будівельних матеріалів, обладнання і конструкції викоритані при будівництві садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходять на спірній земельній ділянці вартістю 64300 гривень, в порядку спадкування після смерті власника [PERSON] (далі- будівельні матеріали, при спільному згадуванні будівельних матеріалів і спірної земельної ділянки - спірне майно); 2) визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частку спірного майна вартістю 128600 гривень, в порядку спадкування після смерті власника [PERSON] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивачі є спадкоємцями померлого [PERSON] , проте не можуть отримати свідоцтва на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно. Належним відповідачем у справі позивачі вважають орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Кузнецовську міську раду, оскільки інших спадкоємців, крім позивачів, після смерті [PERSON] немає. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Під час судового засідання представник позивача [PERSON] -[PERSON] вимоги позову підтримав та просив їх задоволити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив задоволити позовні вимоги, вказавши, що спірне майно належало його померлому батьку [PERSON] і позивач хоче отримати частку у цьому майні як спадкоємець померлого. Позивач [PERSON] під час судового засідання просила задоволити позовні вимоги, вказавши, що наскільки їй відомо її покійний брат [PERSON] завжди хотів скласти заповіт. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки такі вимоги заявлені до неналежного відповідача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Від відповідача заперечення проти позову (відзиву) до суду не надходило. Заслухавши пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до Рачківської сільської ради про визнання за ним права власності по 1/2 кожному на житловий будинок по [ADDRESS] та визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, , що розташовані по [ADDRESS], з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного сільського господарства, так як даний будинок та земельна ділянка належали на праві власності [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння та землю, яку позивачі прийняли згідно закону в установленому порядку, але не можуть оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку який знаходиться на земельній ділянці, в зв"язку з чим вони змушені звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за ними як єдиними спадкоємцями покійного права власності на вказане вище будинковолодіння та землю в порядку спадкування. У судове засідання позивачі не з'явились, але направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. Враховуючи, що позивачами при подачі позовної заяви не сплачений в повній мірі судовий збір, а тому він підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до Чуднівської міської ради про визнання за ними в 1/2 частці за кожним права власності на житловий будинок [ADDRESS], так як даний будинок належав на праві власності [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачі прийняли згідно закону в установленому порядку, але не можуть оформити право власності на житло, так як втрачено оригінал свідоцтва про право власності на будинок, а також допущена помилка в нумерації будинків, в зв"язку з чим вони змушені звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за ними як єдиними спадкоємцями покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником Чуднівської міської ради позовних , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб та приймається судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved