Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Токарівський психоневрологічний інтернат департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, посилаючись на те, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 16.03.2010 року [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним та встановлено над [PERSON] опіку, опікуном призначено [PERSON] [PERSON] є підопічним Токарівського психоневрологічного інтернату, де постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні з 15.07.2010 року. Ухвалою Лохвицького районного суду від 06.12.2010 року [PERSON] звільнена від повноважень опікуна та призначено опікуном заявника по справі. За час перебування в Токарівському психоневрологічному будинку-інтернаті [PERSON] постійно приймає підтримуюче лікування і його стан покращився, а тому хворий потребує перегляду його недієздатності. З метою захисту особистих та майнових прав [PERSON] , заявник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу Єременку В.М., скасувати рішення Семенівського районного суду про визнання [PERSON] недієздатним, скасувати ухвалу Лохвицького районного суду про призначення заявника по справі опікуном над підопічним та поновити цивільну дієздатність [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В судове засідання заявник по справі не з"явився, направивши заяву про підтримання вимог заяви, справу просить розглядати без його участі. Заінтересова особа в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, проти заяви не заперечує. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, ознайомившись з матеріалами справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 16.03.2010 року [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним та встановлено над [PERSON] опіку, опікуном призначено [PERSON] [PERSON] є підопічним Токарівського психоневрологічного інтернату, де постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні з 15.07.2010 року. Ухвалою Лохвицького районного суду від 06.12.2010 року [PERSON] звільнена від повноважень опікуна та призначено опікуном заявника по справі. За час перебування в Токарівському психоневрологічному будинку-інтернаті [PERSON] постійно приймає підтримуюче лікування і його стан покращився, а тому хворий потребує перегляду його недієздатності. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду не підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Ухвалою суду від 19.12.2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева. У відповідності з висновком судово-психіатричного експерта № 36 від 27.01.2020 року на даний час у [PERSON] виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом та вираженим постпроцесуальним дефектом змішаного типу. Наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто, обов`язковою умовою поновлення цивільної дієздатності є здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] на даний час має психічний розлад, що істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, внаслідок поліпшення його психічного стану у нього не поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення його цивільної дієздатності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed