overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття , а саме до 17 лютого 2033 року. Позивачка посилається на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не прибула , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні та задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивачки суд постановлює по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 27 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Сторони спільно не проживають, неповнолітній син сторін [PERSON] проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області № 309 від 11.03.2016 року (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач є працездатним, він зобов"язаний та може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. Оскільки відповідач не надав будь - яких заперчень проти позову , суд , дослідивші надані позивачкою докази , вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі , про який просить позивачка. Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати , а саме судовий збір в сумі 551 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись що від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які знаходяться на її утриманні, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дітей, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, тому просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на утримання дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття дітей. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Позивачка надала до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO], які знаходяться на її утриманні, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дітей, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Позивачка надала до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дитини, не приймає участі в вихованні доньки, їй одній матеріально важко утримувати дитину, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Позивачка надала до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання мололітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO], яка знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дітей, їй одній матеріально важко утримувати дитину, так як вона ніде не працює, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання мололітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсним позовом, справу просила розглядати у її відсутність. Представник відповідача у судове засіданні не з"явився, був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі необхідно ухвалити заочне рішення . При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що 27.06.2003р. уклала шлюб з відповідачем по справі, від якого 20.12.2005 р. у них народився син [PERSON]. Посилаючись на те, що вони 27.05.2014 р. розірвали шлюб, згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду та проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає разом із нею, не надає, просила стягнути з відповідача на утримання дитини [PERSON] аліменти щомісячно в твердій грошовій одиниці 700 гривень, починаючи з дня подання позовної заяви, до повноліття дитини. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.Позивач подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Суд ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо сторони не дійшли згоди щодо способу виконання батьком свого обовязку утримувати дитину, частка його заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст.182 того ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. З відповідного свідоцтва та довідки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивачки. Судом встановлено також, що сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконанням батьком свого обовязку утримувати дитину. Доказів того, що стан здоровя та матеріальне становище відповідача чи наявність інших обставин перешкоджають йому платити аліменти у розмірі, який зазначила позивач, відповідач суду не надав. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та стягує з відповідача аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, починаючи з дня пред"явлення позову і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 15.07.2006 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №859. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя. Внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, та на протязі трьох років фактично не проживають, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, суперечок щодо сумісно нажитого майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи, що дочка залишається проживати з матір"ю, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується рішенням Бобровицького районного суду від 25.09.2014 року про визнання батьківства та свідоцтвом про народження. В даний час сторони в зареєстрованому шлюбі не перебувають, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Крім того, зазначає, що неповнолітній [PERSON] має хворобу серця , є дитиною-інвалідом, на її утриманні перебуває ще двоє її дітей : донька [PERSON], 2006 року народження, та син [PERSON], 2004 року народження, тому вона не має можливості влаштуватись на постійну роботу, чи їздити на заробітки , що стало причиною її звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1\\4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради від 01.04.2015 року № 363 неповнолітній [PERSON] проживає з матір"ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Отже, суд, зважаючи на вищевикладене, те, що неповнолітній [PERSON] 2012 року народження є дитиною-інвалідом, позивачка самостійно матеріально не може повноцінно забезпечити дитину, так як утримує ще двоє неповнолітніх дітей, ніде не працює, а відповідач позов визнає в повному обсязі, що підтверджується його заявою до суду, відомостей про стан здоров'я відповідача та наявність у нього інших утриманців суду не надано, приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті - [PERSON]. В підтвердження своїх вимог посилаються на те що, вона померла [INFO]. Ще при житті [PERSON] склала заповіт, в якому все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право заповіла позивачці та [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS], однак подати заяву до нотаріуса в установленому законом порядку вона не встигла, оскільки хворіла, тому просить суд встановити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено судом, матір позивачки - [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS]. Позивачка не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки з 24.09.2015 року по 06.10.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні, що пітверджується випискою стаціонарного хворого №626 виданою Демидовською АЗПСМ, тому суд вважає, що позивачка пропустила зазначений строк з поважних причин, а тому її вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі - [PERSON]. В підтвердження своїх вимог посилаються на те що, її бабуся померла 27.05.2006 року. Після її смерті вікрилась спадщина до якої входить земельна ділянка площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, однак подати заяву до нотаріуса в установленому законом порядку вона не встигла, оскільки хворіла, тому просить суд встановити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено судом, бабуся позивачки - [PERSON] померла 27.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.04.2005 р. виданого [PERSON] Позивачка не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки з листопада 2006 року перебувала на лікуванні, тому суд вважає, що позивачка пропустила зазначений строк з поважних причин, а тому її вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - [PERSON]. В підтвердження своїх вимог посилаються на те що, її батько помер 09.05.2006 року. Після його смерті вікрилась спадщина до якої входять дві земельні ділянки загальною площею 1,9795 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, однак подати заяву до нотаріуса в установленому законом порядку вона не встигла, оскільки хворіла, тому просить суд встановити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено судом, батько позивачки - [PERSON] помер 09.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок загальною площею 1,9795 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2015 р. виданого [PERSON] Позивачка не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки з травня по грудень 2006 року перебувала на лікуванні, тому суд вважає, що позивачка пропустила зазначений строк з поважних причин, а тому її вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved