Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що дана квартира належить їй на праві приватної власності згідно договору дарування частини домоволодіння від 17.04.2001 року. В листопаді 2004 року вона змінила прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». У 2001 році, після отримання нею в дар вказаної квартири, вона дала дозвіл, щоб у її будинку прописалися(зареєструвалися) дві її дочки із своїми дітьми - старша дочка [PERSON] із її дочкою [PERSON] та менша дочка [PERSON] із своїм сином [PERSON]. На момент прописки в її квартирі обидві дочки із дітьми проживали окремо на найманих квартирах і ці прописки були потрібні їм для працевлаштування, навчання дітей, тощо. Приблизно на початку вересня дочка - [PERSON] знайшла роботу у Київській області та фактично з жовтня 2011 року переїхала туди жити та працювати, після чого у листопаді 2011 року забрала до себе свого сина [PERSON], який продовжив там навчання, так фактично з грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] в її квартирі не проживають та не з'являються, точне їх місце проживання, роботи, навчання не відомі. Приблизно в листопаді 2012 року її друга дочка [PERSON] неофіційно вступила в шлюб та в березні 2013 року поїхала з дочкою - [PERSON] та новим чоловіком на заробітки у Закарпатську область та фактично з цього часу перестала з'являтися у її квартирі, тому фактично з квітня 2013 року [PERSON] та [PERSON] не проживають і не з'являються за місцем прописки. Також зазначає, що на даний час у належній їй квартирі, крім неї продовжують бути зареєстрованими: - дочка [PERSON], [INFO]; - онука [PERSON], [INFO]; - дочка [PERSON], [INFO]; - онук [PERSON], [INFO], хоча її згоди на це вже немає, тому вимушена звернутися в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації відповідачів неможливо, а тому, посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити позов, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, відповідачі причин неявки суду не сповістили. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, квартира за адресою: [ADDRESS] належить позивачці на праві приватної власності згідно договору дарування частини домоволодіння від 17.04.2001 року (а.с. 8). В листопаді 2004 року позивачка змінила прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с. 7). У 2001 році, після отримання в дар вказаної квартири, позивачка надала згоду прописатися (зареєструватися) двом своїм дочкам з їх дітьми (онуками позивачки) - старша дочка [PERSON] із її дочкою [PERSON] та менша дочка [PERSON] із своїм сином [PERSON]. На момент прописки в квартирі обидві дочки із дітьми проживали окремо на найманих квартирах і ці прописки були потрібні їм для працевлаштування, навчання дітей, тощо. Приблизно на початку вересня дочка - [PERSON] знайшла роботу у Київській області та фактично з жовтня 2011 року переїхала туди жити та працювати, після чого у листопаді 2011 року забрала до себе свого сина [PERSON], який продовжив там навчання, так фактично з грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] у квартирі позивачки не проживають та не з'являються, точне їх місце проживання, роботи, навчання не відомі. Приблизно в листопаді 2012 року друга дочка [PERSON] неофіційно вступила в шлюб та в березні 2013 року поїхала з дочкою - [PERSON] та новим чоловіком на заробітки у Закарпатську область та фактично з цього часу перестала з'являтися у квартирі позивачки, тому фактично з квітня 2013 року [PERSON] та [PERSON] не проживають і не з'являються за місцем прописки. Крім того судом встановлено, що на даний час у належній позивачці квартирі, крім неї продовжують бути зареєстрованими, але фактично не проживають: - дочка позивачки - [PERSON], [INFO]; - онука [PERSON], [INFO]; - дочка [PERSON], [INFO]; - онук [PERSON], [INFO]. Вказаний факт підтверджується довідкою квартального комітету № 23 від 23.05.2016 року за № 308 (а.с. 11), поясненнями сусідів (а.с. 11-12). Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області відповідачі по справі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на даний час зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність відповідачів за вищезазначеною адресою підтверджується довідкою квартального комітету № 23 від 23.05.2016 року за № 308 (а.с. 11), поясненнями сусідів (а.с. 11-12). Прописка відповідачів за вказаною адресою створює перешкоди позивачці, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved