Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те, що відповідно до укладеного між АКІБ «Укрсиббанк » та [PERSON] кредитного договору № 11342551000 від 06.05.2008 року банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 000,00 доларів США з розрахунку 13,00 % річних на строк 06.05.2008 року по 20.08.2042 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників переходить (відступається) до AT «Дельта Банк» право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п. 3.4.3 позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, зазначеному розділом 6 Договору Відповідно до п 6.1 Договору сторони погодили, що Банк має право; 6.1.2 визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. т.2. В разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 201990 від 06.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11342551000 від 06.05.2008 року, відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 13.12.2013 року за відповідачкою наявна заборгованість у сумі: 583 366,84 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом - 500 545,31 грн., сума заборгованості за відсотками - 82 821,53 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь АТ « Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11342551000 від 06.05.2008 року в сумі 583 366,84 грн. ( п'ятсот вісімдесят три тисячі триста шістдесят шість грн. 84 коп.) та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та вказав, що у зв'язку з неналежним виконання позичальницею взятих на себе зобов'язань за умовами кредитного договору слід стягнути суму заборгованості, що утворилась станом на 13.12.2013 рік. В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Від відповідачки [PERSON] двічі до суду надходили заяви про те, що вона не може з'явитися у судове засідання по причині догляду за дитиною./а.с.59-65/. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про можливі причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч 2, 4 ст. 169 ЦПК України - неявка представника в судове засідання без поважних причин …. не є перешкодою для розгляду справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Причини, з яких відповідачка [PERSON] не з"являлась в судові засіданн (догляд за мололітньою дитиною), суд не вважає поважними. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності відповідачів, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Також у справі є достаньо доказів, що підтверджують факти належного повідомлення позивачів про дні, часи та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що згідно укладеного між АКІБ «Укрсиббанк » та [PERSON] кредитного договору № 11342551000 від 06.05.2008 року банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 000,00 доларів США з розрахунку 13,00 % річних на строк 06.05.2008 року по 05.05.2038 року. /а.с.6 -12/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору./а.с.13-19/ Відповідно до п. п. 1.3.1,1.3.3,1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число(включно) кожного місяця,наступного за тим,за який були нараховані Банком такі проценти. Відповідно до п. 3.1.4 кредитного договору у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені Договором банк, відповідно до вимог чинного законодавства, має право видати наказ про примусову оплату боргу за Договором. Відповідно до п. 3.4.3 , позичальник зобов'язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, зазначеному розділом 6 Договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 201990 від 06.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11342551000 від 06.05.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. /а.с. 23-24/ Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. /а.с.33-38/. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 13.12.2013 року за відповідачкою [PERSON] наявна заборгованість у сумі: 583 366,84 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 500 545,31 грн. сума заборгованості за відсотками - 82 821,53 грн./а.с.32/. З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду . На підставі наведеного та

Outcome: approved