Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У вересні 2014 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, поси-лаючись на те, що 16.03.2011 р. відповідач отримав від ПАТ «ПриватБанк" за кредитним до-говором № НЕК0RХ93210025 кредит у розмірі 3224,03 грн. зі сплатою відсотків за користу-вання кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов договору пога-шення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати пози-чальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення забор-гованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комі-сією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 17.07.2014 р. заборгованість по кредиту становить 19362,35 грн., яка скла-дається з наступного: - 1727,20 грн. - заборгованість за кредитом; - 3,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2256,80 грн. - заборгованість по комісії за кори-стування кредитом, - 13976,37 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 898,21 грн. - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача на корить банку заборгованість за кредитом у сумі 19362,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вимоги підтримала пов-ністю, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 33). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіще-ний належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с. 35). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на заса-дах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах за-явлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встано-влених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які бе-руть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до заяви позичальника та укладеного Кредитного договору № HEК0RХ93210025 від 16.03.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3224,03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с.6,7-16). Згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам, [PERSON] зобов'я-зувався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за кори-стування кредитом відповідно до заяви та даних умов. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № HEК0RХ93210025 від 16.03.2011 року, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 17.07.2014 року борг за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 19362,53 грн., яка складається з наступного: - 1727,20 грн. - заборгованість за кредитом; - 3,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2256,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 13976,37 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 898,21 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо-вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або зако-ном, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного зако-нодавства. Із наданих Банком розрахунків вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за Кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеня та штраф. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо-бов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсохках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконан-ня. Тобто як вбачається зі змісту вказаною статті пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 13976,37 грн. пені та 1398,21 грн. штрафу за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свід-чать про безпідставне намагання застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відпо-відальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання прострочення виконання грошового зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Консти-туції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язан-ня має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф як різновид неустойки обчислю-ються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається. Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішен-ням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які ма-ють істотне значення. Тому суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки, стягнувши з відповідача неустойку лише у вигляді пені в розмірі 13976,37 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до вимог 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до роз-міру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних ви-мог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним догово-ром - надав відповідачу кредит у грошовій сумі - 3224,03 грн., а відповідач зі свого боку порушив умови договору - не сплатив кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та пеню. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № HEК0RХ93210025 від 16.03.2011 року в загально-му розмірі 17 964,14 грн.

Outcome: approved