Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 листопада 2005 року вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач. Позивач зазначає, що з січня 2006 року відповідач у квартирі не проживає, речей її там немає. Тому вона просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала. Від представника третьої особи - [PERSON] до суду надійшло клопотання з проханням розгляду справи у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду. Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2005 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного договору (а.с. 6). Згідно наданої до матеріалів копії довідки від 26.06.2018 року Голови ЖБК № 48, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за даною адресою не мешкає з січня 2006 року (а.с. 11). Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] але не мешкає з січня 2006 року. У зв'язку з реєстрацією відповідачки у належному позивачу житловому будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Статтею 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved