Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

У жовтні 2020 року представник заявника - адвокат Пузій Олексій Вікторович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявниця [PERSON] є онукою [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування вимог зазначив наступне. [INFO] помер дідусь заявника - [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входять пенсійні виплати, неотримані ним за життя. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші рідні померлої особи до шостого ступеня споріднення. Отже, заявник є спадкоємцем п`ятої черги після померлого діда - [PERSON] . З метою прийняття вказаної спадщини заявник звернулася до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Сенаторової Н.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак постановою нотаріуса від 01.10.2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що у наданих до нотаріуса документах, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, були виявлені розбіжності у написані прізвищ родичів, а саме прізвища померлого [PERSON] та його доньки [PERSON] , яка є матір`ю заявника - [PERSON] . У зв`язку з викладеним, представник заявника - адвокат Пузій Олексій Вікторович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника - адвокат Пузій О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності, повністю підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого: Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці у справі [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 21 грудня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №496, її матір`ю є [PERSON] (а.с.6) Даний факт також зазначено у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 00027980227 від 29 вересня 2020 року, який складено українською мовою, де вказано про те, що матір`ю заявниці у справі - [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Крім того, у даному витязі зазначена інформація про зміну прізвища заявниці, а саме: [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.12-13) У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] (матері заявниці), складеного російською мовою, прізвище, ім`я та по-батькові якої зазначено російською мовою як « [PERSON] », [INFO] , місце народження: місто Донецьк, а її батьком зазначено « [PERSON] » (а.с11). Крім того, у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 00027980068 від 29 вересня 2020 року, який складено українською мовою зазначено про те, що батьком [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Донецьк, Донецької області, є [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10) У копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 16 листопада 2001 року українською мовою зазначено його власника як « [PERSON] , [INFO] », а російською як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.7) Відповідно, у копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Пролетарському районі м. Донецьк, складеної українською мовою, зазначено, що ідентифікаційний номер [NUMBER] одержав « [PERSON] » (а.с. 7) Крім того, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12 грудня 2019 року, складеного українською мовою, зазначено про те, що « [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 12 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис №2806" (а.с.8). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Донецьк, є онукою [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Донецьк, який помер [INFO] , оскільки такий висновок підтверджується дослідженими доказами, а саме документами, у яких співпадають дата та місце народження, ім`я, по-батькові дідуся заявника. Суд відмічає, що у представлених документах, які складені російською мовою, прізвище дідуся, матері заявниці та самої заявниці до моменту її зміни прізвища на [PERSON] , записано однаково як « [PERSON] ». Водночас відмінності наявні у написанні їх прізвищ українською: так, у померлого « [PERSON] », а у матері заявниці та самої заявниці до моменту зміни її прізвища на [PERSON] - прізвище зазначено як « [PERSON] ». Однак, через розбіжність в написанні прізвищ померлого, матері заявниці та самої заявниці до моменту зміни її прізвища на [PERSON] , остання позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини, а відтак суд вважає, що її права підлягають судовому захисту. Суд дослідив надані заявником письмові докази та дійшов висновку, що вони підтверджують саме той факт, що заявниця є онукою померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з чим вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved