Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач СФГ «Таврія» звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, в якому просить: звільнити КАМАЗ -55102, державний № [NUMBER] та причеп марки ГКБ 8527, державний номер [NUMBER] з-під усіх наявних арештів. Представник позивача Дідівський П.С. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив: виключити з акту опису та арешту майна, складеного 11.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О., в порядку виконання судового наказу № 5024/108/2012 від 13.03.2012 Господарського суду Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 897921,04 грн.: КАМАЗ - 55102, державний номер [NUMBER] та причеп марки ГКБ 8527 державний номер [NUMBER] та з-під усіх наявних арештів. Мотивуючи вимоги представник позивача Дідківський П.С. заявлені позивачем СФГ «Таврія» вимоги підтримав та пояснив, що 05.11.2007 року СФГ «Таврія» згідно договору купівлі-продажу рухомого майна придбав у [PERSON] - Камаз -55102, державний номер [NUMBER] та причеп марки ГКБ 8527 державний номер [NUMBER]. Згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.11.2013 року за СФГ «Таврія» визнано право власності на Камаз -55102, державний номер [NUMBER] та причеп марки ГКБ 8527 державний номер [NUMBER]. 11.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О., відповідно до акту опису та арешту майна, в порядку виконання судового наказу № 5024/108/2012 від 13.03.2012 Господарського суду Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 897921,04 грн. було описано наступне майно: Камаз -55102, державний номер [NUMBER] та причеп марки ГКБ 8527 державний номер [NUMBER]. З даним актом арешту та опису майна позивач не згодний, оскільки вказане в акті майно належить особисто позивачу на праві власності, в зв'язку з чим просить виключити з акту опису й арешту вищевказане майно. В судовому засіданні представник позивача Дідківський П.С. заявлені позивачем позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та покладається на розсуд суду. Третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без їхньої участі та зазначив, що просить рішення постановити з врахуванням наданих до суду заперечень. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. 11.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О., відповідно до акту опису та арешту майна в порядку виконання судового наказу № 5024/108/2012 від 13.03.2012 Господарського суду Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 897921,04 грн. було описано наступне майно: Камаз -55102, державний номер [NUMBER] та причеп марки ГКБ 8527 державний номер [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Вищевказане мано придбане позивачем СФГ «Таврія» у [PERSON] згідно договору купівлі продажу рухомого майна від 05.11.2007 року та згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.11.2013 року за СФГ «Таврія» визнано право власності на зазначене майно. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно до ст.ст. 5, 55 Закону України „Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення суду державний виконавець зобов'язаний вживати заходів, визначених цим Законом, одним з яких є арешт та вилучення майна боржника. Таким чином, в зазначеному виконавчому провадженні опису та арешту може підлягати лише майно, яке належить відповідачу. Суд встановив, що зазначене в акті опису та арешту майно належать позивачу на підставі цивільно-правових угод. Дана обставина доведена позивачем і відповідачем не оспорюється. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень … Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача СФГ «Таврія» обґрунтованими, належно підтверджені доказами та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved