Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася із вказаним позовом мотивуючи тим, що вона та відповідач є співвласниками житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], успадкованого після померлої [PERSON], при цьому вона є власником 1/4 даного будинку, а відповідач власником 3/4. Так як вони не досягли згоди з відповідачкою про порядок користування даним будинком, просить виділити їй 1/4 частину вказаного житлового будинку, а саме: виділити веранду площею 8,5 кв. м, веранду площею 6,3 кв. м та кухню площею 8,6 кв. м, всього 23,4 кв. м. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить виділити позивачу із даного житлового будинку 4 варіант, вказаний у висновку судової будівельно-технічної експертизи, визначений для першого співвласника, тобто виділити веранду №1-1 площею 8,5 кв. м, веранду № 1-2 площею 6,3 кв. м та кухню 1-4 площею 8,6 кв. м, всього 23,4 кв. м на загальну суму 18673 грн. та частину господарських споруд згідно даного варіанту розподілу. Також просить стягнути половину вартості виконаної експертизи та стягнути судовий збір на користь позивачки. Згоден на відшкодування на користь відповідачки різниці у ідеальних частках в розмірі 2355 грн.. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та її представника не заперечує. Позивач вимоги свого довірителя підтримала повністю. Відповідач та її представник в судове засідання, будучи належним чином повідомленими не з"явилися, про причини неявки не повідомили, заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Заслухавши позивача, її представника, дослідивши докази по справі. суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в [ADDRESS]. Так як співвласники будинку, сторони по справі, не можуть поділити даний будинок в натурі, позивачка подала заяву до суду про поділ будинку в натурі. Згідно ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Сторони набули право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в смт.Рокитне по вул.Гайовій,14 в установленому законом порядку. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, що є їхньою спільною частковою власністю. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ст.364 ЦК України співвласник майна має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Так як сторони не досягли домовленості про поділ будинку в натурі, суд вважає, що за таких обставин необхідно провести поділ житлового будинку відповідно до часток співвласників та варіантів поділу, викладених у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.04.2014 № 3397/3398/13-43. Суд вважає, що з врахуванням пояснень представника позивача, що вона не має змоги провести перебудову будинку, так як інші варіанти передбачають проведення перебудови чи добудови, тобто влаштування окремого входу, дверей, що у неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, їй необхідно виділити частину будинку, викладених у варіанті № 4 визначений для першого співвласника, тобто виділити веранду №1-1 площею 8,5 кв. м, веранду № 1-2 площею 6,3 кв. м та кухню 1-4 площею 8,6 кв. м, всього 23,4 кв. м на загальну суму 18673 грн. та частину господарських споруд згідно даного варіанту розподілу. З відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки 1/2 вартості судової будівельно-технічної експертизи та судовий збір, сплачений позивачкою. З позивачки на користь відповідачки необхідно стягнути різницю у вартості виділеної частки.

Outcome: approved