Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ТОВ „М.С.Л." звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24638,98 грн. В обґрунтування позову посилались на наступне. 28.04.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та [PERSON] укладено договір № 263 про розповсюдження державних лотерей відповідно до якого Відповідач зобов'язувалась від імені та за рахунок Позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області. На підставі Договору Відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність розповсюджувала термінальні та миттєві білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Відповідно до п. Є ч. 1 Договору, Повірений зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві Оператора; проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше одного разу на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих платежів участі у лотереї). Повірений зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей; видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках,передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та роз'яснює правила участі в ній; виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем договірних зобов'язань за відповідачем на звітні дати завжди значилась заборгованість, так станом на 30.07.2013 р. за Відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 26 156.00 грн. У подальшому борг не був погашений. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У роз'ясненні Головної державної податкової інспекції України, викладеному в листі від 07.07.95 N 10-414/10-3185 «Про застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації» повідомляється, що відповідно до п.21 "Порядку ведення товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого наказом Міністерства фінансів України і Міністерства статистики України від 21.11.95р. №113-252 міністерства і відомства можуть за погодженням з Мінфіном і Мінстатом установлювати інший порядок оформлення і обліку руху товарів і готівки при забезпеченні суворого обліку бланків, товарних (товарно-грошових) звітів. Таким чином, застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації, затвердженої Наказом Міністерства України у справах молоді і спорту від 30.12.94р. N 2954 і узгодженої з Міністерством фінансів України, відповідає чинному законодавству. 30 липня 2013 р. між Відповідачем та Позивачем укладено Договір про розстрочення заборгованості згідно з яким Відповідач зобов'язався сплатити 26 156.00 грн. відповідно до графіку, в той же день відповідачем частково було погашено заборгованість. Станом на 11.03.2014 р. борг частково погашений та складає 24 638,98 грн. Вказану суму, а також судові витрати просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «М.С.Л.». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „М.С.Л." до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору за № 263 від 02.01.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], про розповсюдження державних лотерей вбачається, що [PERSON] зобов'язувався від імені та за рахунок ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області. На підставі Договору відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність розповсюджував термінальні та миттєві білети державних лотерей і був зобов'язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». (а.с.5-11). Згідно розрахунку заборгованість становить 26156,грн. (а.с.12). Відповідно до договору про реструктуризацію від 30.07.2013 р. [PERSON] зобов'язувалась погасити заборгованість рівними частинами згідно з графіком погашення протягом 5 місяців з моменту укладання договору, тобто з 31.12.2013р. (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобов'язання. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю: з [PERSON] на користь ТОВ «М.С.Л.» слід стягнути заборгованість в сумі 24 638,98 грн.. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 246,39 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „М.С.Л.". На підставі викладеного,

Outcome: approved