Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що 12.06.2009 було укладено шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають двох синів, [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. За викладених обставин позивач вважає, що примирення не можливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.11.2016 провадження по даній справі зупинено, надано подружжю строк на примирення до 24.02.2017. Ухвалою суду від 24.02.2017 відновлено провадження в справі, розгляд справи призначено на 24.02.2017 о 10 год. 10 хв. В судове засідання з'явилась позивач, яка пояснила наступне. З відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин з червня 2015 року, разом не проживають з 09 грудня 2016 року. Наданий судом строк на примирення не змінив відношення позивача до наміру розірвати шлюб з відповідачем та не зберіг сім`ю. Приймаючи до уваги викладені обставини, позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлений позов, з викладених в ньому підставах. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Суд вивчивши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача та задовольнити позовні вимоги. Встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.06.2009 Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають двох синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає Позивач, вона з Відповідачем не проживає однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, спору щодо поділу спільного сумісного майна між подружжям не має. Ухвалою суду від 24.11.2016 провадження по даній справі зупинено, надано подружжю строк на примирення до 24.02.2017. Ухвалою суду від 24.02.2017 відновлено провадження в справі, розгляд справи призначено на 24.02.2017 о 10 год. 10 хв. Як пояснила суду позивач, строк на примирення не зберіг її шлюб з відповідачем. Вжиті судом заходи виявились безрезультатними. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача , дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між позивачем та відповідачем фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved