Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 13.10.2016 р. о 23 год. 20 хв. в м. Києві, по проспекту Оболонський, 23 трапилось ДТП за участю транспортних засобів «Чері Амулет» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON]) та «Тойота Королла» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON]) Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Чері Амулет» д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно Полісу № АІ9322808 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна». 29.11.2016 року постановою Оболонського районного суду м. Києва, встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керування в стані алкогольного сп'яніння. На підставі повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від [PERSON], заяви про страхове відшкодування від 19.10.2016 р., страхового акту № 0013206.10.16/2 від 10.10.2016 р., ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату узгоджену суму страхового відшкодування в розмірі 2 490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 959 від 20.10.2016 р. Оскільки, [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України та умов Договору (Полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «СК «Саламандра Україна» має право звернутись до [PERSON] з вимогою відшкодувати понесені страховою компанією витрати. Вказане право вимоги перейшло від ПрАТ «СК «Саламандра-України» до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року. Відповідно до додатку до свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011, видами фінансових послуг, які має право здійснювати Товариство без отримання ліцензій та/або матеріалів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг. 06.06.2017 р. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» користуючись своїм правом звернулось до [PERSON] із повідомленням № 518 про виплату страхового відшкодування, однак, жодної оплати на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» не надійшло, та жодної відповіді отримано також не було. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 2490,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Від представника позивача надійшла заява з поханням слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що під час ДТП він не перебував в стані алкогольного спяніння та при складанні протоколу відносно нього за ст. 124 КУпАП не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії полісу обов`язкового страхування власників транспортного засобу № АІ9322808, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Чері Амулет» д.н.з.[NUMBER] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна». Відповідно до копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2016р., адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення, у зв`язку з неможливістю прийняття об`єктивного рішення, визначення міри покарання та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2016р., [PERSON] 14.10.2016р. о 01-00год по пр. Оболонському, 15, у м. Києві керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у зв`язку з чим останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. в ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлена, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2016р., оскільки складений протокол про адміністративне правовпорушення за ст. 124 КУпАП повернуто для належного дооформлення. З огляду на викладене, суд вважає, що у ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" були відсутні підстави для здійснення виплат страхового відшкодування в розмірі 2490,00 грн., відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed