overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалався на те, що [INFO] помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння яке знаходиться в [ADDRESS]. Вона та її чоловік, відповідач по справі є спадкоємцями першої черги. ЇЇ чоловік не претендує на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, вона звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав у повному об'ємі, а позивачка підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] син сторін [PERSON] помер [INFO]. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2602487592017 від 03.05.2017 року [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0.1025 по [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій збудував житловий будинок, інвентаризаційна вартість якого становить 466606 гривень. Після смерті синапозивачки відкрилася спадщина і відповідно до ст. 1261 ЦК України сторони є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом не залежно від черги. Постановою нотаріуса від 27 квітня 2017 року № 104/02-14 підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Судом встановлено, що [PERSON] вбу власником житлового будинку в [ADDRESS], позивачка прийняла спадщину після смерті сина, а відповідач на спадкове майно не претендує, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. При подачі даного позову, позивачкою не було оплачено судовий збір, за таких обставин, з урахуванням вартості спадкового домоволодіння 466606 гривень, з позивачки необхідно стягнути судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4666 гривень. На підставі ст. 41 Конституції України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], яка була власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Згідно складеного [PERSON], заповіту вона є спадкоємцем всього її майна. Відповідачка не претендує на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачка позов визнала у повному об'ємі, а позивачка підтримала. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.6) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO] Заповітом від 13 травня 1996 року (а.с.7) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження в користь позивачки,яка доводилася спадкодавцю онукою,що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.8) та копією свідоцтва про одруження (а.с.9) . Згідно довідки №569 виданої виконкомом Рівнянської сільської ради 20 серпня 2014 року (а.с.11), [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , після її смерті в управління майном вступила - [PERSON] Постановою нотаріуса від 21 серпня 2014 року № 207/02/-14 (а.с.17) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS], позивачка є спадкоємцем по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO] в с.Луги, у віці 76 років помер її дядько [PERSON]. Після його смерті, відкрилась спадщина на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Вона, позивачка є спадкоємцем згідно складеного [PERSON], заповіту. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача позов визнав у повному об'ємі, а позивачка підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO]. Заповітом (а.с10) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження на користь позивачки. Згідно довідки №391 виданої виконкомом Лугівської сільської ради 04 листопада 2014 року (а.с.6) [PERSON], належав житловий будинок в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 23 жовтня 2014 року № 913/02-14 (а.с.5) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті був власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], позивачка є спадкоємцем за заповітом, подала заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, тому за нею слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що [INFO] у віці 85 років помер її дядько [PERSON]. Після його смерті, відкрилась спадщина на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Вона, позивачка є спадкоємцем згідно складеного [PERSON], заповіту. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача позов визнав у повному об'ємі, а позивачка підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.7) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO]. Копією заповіту (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження на користь позивачки. Згідно довідки №139 виданої виконкомом Ріпненської сільської ради 28 травня 2012 року (а.с.12) [PERSON], належав житловий будинок в [ADDRESS], і що після його смерті позивачка прийняла спадщину вступивши в управління спадковим майном. Постановою нотаріуса від 23 травня 2012 року № 291/02-14 (а.с.5) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті був власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], Рожнятівського району Івано-Франківської області, позивачка є спадкоємцем по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини і таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON], 1963 року народження, батьківських прав щодо його сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 03 квітня 2001 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON]. Діти проживають разом з нею і з часу розірвання шлюбу перебувають на її утриманні. Відповідач не приділяє належної уваги дітям, не приймав ніякої участі у їхньому вихованні, не надає матеріальної допомоги, не виявляє батьківської любові та турботи про них. Не зважаючи на те, що відповідач є батьком дітей, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому створились умови, які шкодять інтересам дітей. Утримуванням та вихованням дітей вона займається сама. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що дійсно не приділяє достатньої уваги та піклування своїм неповнолітнім дітям. Однак, він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, надає дітям допомогу по мірі своїх можливостей. Не заперечує щоб його позбавили батьківських прав, однак позивачка повинна відмовитися від аліментів. Представник служби у справах дітей Рожнятівської районної адміністрації [PERSON], у судовому засіданні позов підтримала, оскільки відповідач ухиляється від виховання та утримання дітей. Свідок [PERSON] суду дав показання про те , що він батько залишив їх коли йому, свідкові, виповнилося п"ять років. Вислухавши сторін, свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6) та копією свідоцтв про народження дітей (а.с.7,8) підтверджено, що [PERSON], доводяться батьком, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Копією довідки виданою виконкомом Петранківської сільської ради 29 лютого 2016 року підтверджено, що позивачка має на утриманні неповнолітніх дітей. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської райдержадміністрації, позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітніх дітей, є в інтересах дітей. Отже позивачкою доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню їхніх неповнолітніх дітей. У відповідності до ч.2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналіз вищенаведених судом доказів, які надала суду позивачка, дає суду підстави прийти до переконання про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а тому його слід позбавити батьківських прав. На підставі ст.164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07 грудня 2000 року у відділі реєстрації цивільного стану в Прушкові, воєводство Мазовецьке, республіки Польща за актовим записом № 305/2000, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживання з нею, при розірванні шлюбу залишити попередньо обране. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час відповідач покинув сім"ю, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці змінити на дошлюбне. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 листопада 1991 року у Брошнівській сільській раді за актовим записом № 46. Неповнолітню дитину залишити проживати разом з нею. Залишити їй прізвище без змін,та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На протязі двох останніх років вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15 червня 1996 року в Брошнів-Осадській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №8. Після розірвання шлюбу просить залишити їй попередньо обране прізвище. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми, через що у них часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка проситьсуд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 січня 2006 року у Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №4, неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Судові витрати покласти на відповідача. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилися дочки [PERSON], [INFO] та Вікторія, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час відповідач покину сім"ю, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. Наданий подружжю термін на примирення позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з позивачкою. На підставі ст.ст.110,112,161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2014 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 70, неповнолітнього сина [PERSON] залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй попередньо обране прізвище. Судові витрати покласти на відповідача. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час відповідач покину сім"ю та перейшов проживати до своїх батьків, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився повторно, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved