Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.07.2006 року між ним та відповідачем у справі було укладено договір № 200390 про користування електричною енергією побутовим споживачем, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до дозволеної потужнсті 1.3 кВТ, а споживач зобовязувався оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами у термін, передбачений договором. 04.03.2013 року під час проведення рейдової перевірки у господарстві [PERSON] працівниками РП складено акт № к 022716 у зв'язку з виявленням з боку відповідача порушення Правил користування електричною енергією, що приявилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом накиду перед лічильником. У зв'язку з цим та у відповідності до п.53 ПКЕЕН було проведено донарахування не облікованої електричної енергії внаслідок вказаного порушення відповідно до встановленої Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, на загальну суму 2112 грн. На момент звернення до суду з позовом заборгованість відповідачів перед позивачем з урахуванням заподіяних збитків складає 3401.69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість представник позивача подав до суду заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між ним та відповідачем 26.07.2006 року було укладено договір № 200390 про користування електричною енергією побутовим споживачем, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 1.3 кВт, а споживач зобов'язувався оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені договором з дотриманням вимог нормативно-технічних документів та договору. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в зв'язку з чим перед позивачем виникла заборгованість по оплаті послуг за електроенергією за період 01.08.12 року по 13.05.2013 року в сумі 1289.69 грн. 04.03.2013 року під час рейдової перевірки використання електричної енергії у господарстві відповідачів працівниками позивача було виявлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом накиду перед лічильником, що знайшло своє відображення у акті виявлення порушення ПКЕЕН № к 022716 від 04.03.2014 року. Відповідно до проведеного донарахування не облікованої електричної енергії внаслідок вказаного порушення згідно встановленої Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, позивачу завдано збитків на суму 2112 грн. Викладене підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є: - копія статуту ПАТ «Київобленерго»; - договір про користування електричною енергією № 200390 від 26.07.2006 року.; - копія розрахунку за електроенергію № 9944257857 за квітень 2014 року від 28.04.2014 року; - копія особової картки споживача [PERSON]; - копія акта про порушення № к 022716 від 04.03.2014 року; - копія протоколу № 0124 засідання комісіїпо розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 30.05.2014 року; - копія рахунку за травень 2014 року по акту порушення ПКЕЕ № к022716 від 04.03.2014 року; - копія претензії на ім'я [PERSON] № 183 від 11.06.2014 року. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. За вимогами п.53 Правил... розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок загальної заборгованості за спожиту відповідачами у період позовних вимог електричну енергію та збитків від розкрадання відповідачами електричної енергії на суму 3401.69 грн. сумнівів у суду не викликає. Таким чином, з огляду на обставини справи, що викладені в позові, останній має бути задоволений. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 243.60 грн..

Outcome: approved