Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором,\~посилаючись на наступні обставини. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу, відповідно до п. 2.1, 2.2 якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 договору клієнт\~\~(ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступив фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора / стягувача за договором від 04.04.2008 року №0705/0408/55-008, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], за яким останній отримав кредит в розмірі 280 000 грн. Позивач вказав, що [PERSON] неналежно виконує умови кредитного договору та станом на 21.09.2016 року має заборгованість: по відсотках 219 540 грн. 85 коп., по пені 689\~625 грн. 70 коп. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору, 04.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON]В уклали договір поруки №0705/0408/55-008-Р-1, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель поручилася за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, при подальшому розгляді справи в судове засідання не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав з підстав наведених в заперечені проти позову, в яких зазначено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2011 року з [PERSON] на користь АТ «Сведбанк» вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 342716 грн. та пеня в сумі 55716 грн. 81 коп. ТОВ «Кредитні ініціативи» раніше вже зверталися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №0705/0408/55-008 від 04.04.2008 року, що виникла станом на 04.07.2014 року. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року позовна заява була задоволена. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволені позову ТОВ «Кредитні ініціативи». Суд, вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого банком\~\~факторинговій компанії було передано право вимоги по кредитним договорам. Встановлено, що 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» було передано право вимоги по кредитним договорам. Внаслідок укладення вищезазначених договорів відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статуса нового кредитора . Судом встановлено. що 04.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник -ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №0705/0408/55-008, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 280000 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банком свої зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі та надано [PERSON] кредит в сумі 280000 грн.[PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору. Загальна заборгованість по кредитному договору №0705/0408/55-008 від 04.04.2008 року станом на 21.09.2016 складає 1\~307\~599 грн. 39 коп., а саме: за кредитом 270\~886 грн. 34 коп.; за відсотками 291\~370 грн. 54 коп.;по пені 745\~342 грн. 51 коп. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2011 року за кредитним договором №0705/0408/55-008 від 04.04.2008 року було стягнуто заборгованість у розмірі 398\~432 грн. 84.коп.,а саме: за кредитом 270\~886 грн. 34 коп.; за відсотками 71 839грн. 69 коп.; по сплаті пені 55 716грн. 81 коп. З урахуванням різниці, яка була стягнута за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2011 року станом на 21.09.2016 року [PERSON] має заборгованість: по відсотках 219 540 грн. 85 коп., пені 214 720 грн. 03 коп. 04.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимого Цивільного кодексу, інших актів цивільного\~\~законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~512, ст.\~514, ч. 1 ст.\~516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Статтею\~1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Судом встановлено, що позивач заявив вимоги до відповідачів, як новий кредитор про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 219\~540 грн. 85 коп. та пені у розмірі 214\~720 грн. 03 коп., яка виникла станом на 21.09.2016 року. ТОВ «Кредитні ініціативи» нарахувало за невиконання кредитних зобовязань проценти, штрафні санкції в якості нового кредитора після переходу прав вимоги та предявило вимоги про їх стягнення. Згідно зі ст. ст.\~526,\~ 527,\~ 530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею\~611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.\~631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до вимог частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 ЦК України\~у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 29\~Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей\~1050,\~1054 ЦК\~України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Кредитним договором №0705/0408/55-008 від 04.04.2008 року було передбачено кінцевий термін погашення кредиту до 04 квітня 2018 року. У звязку з простроченням [PERSON] повернення чергової частини кредиту ПАТ «Сведбанк» скористався своїм правом, передбаченим ч.2\~ст.1050 ЦК Україіни і п. 9.1 кредитного договору №0705/0408/55-008 від 04.04.2008 року про дострокове повернення кредиту і 23.05.2011 р. звернувся з відповідним позовом до суду, тобто до укладення договору факторингу. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року позов ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. З [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за тілом кредиту 270886 грн.34 коп., по процентам 71829,69 грн., пеня 55716,81 грн. ПАТ «Сведбанк» 29.11.2012 року звернувся до суду з заявою про отримання виконавчого листа, а 06.12.2012 р. виконавчий лист отримано уповноваженим представником банку. Згідно зі ст.\~1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ч.2 п 2.1 договору факторингу фактор, має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому. Наведені обставини свідчать про те, що, скориставшись правом на дострокове повернення кредиту, ПАТ «Сведбанк» змінив на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~строк виконання зобовязання за кредитним договором і тому строк виконання зобов'язання у повному обсязі за зобов'язаннями перед ПАТ «Сведбанк» настав до укладення договору факторингу. Згідно ст.\~514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «Кредитні ініціативи» як до нового кредитора, перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто право вимоги заборгованість за тілом кредиту заборгованості по процентам та пеню в розмірі, що встановлена рішенням Бердянського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року . Заявлені позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та пені після рішення суду, яким достроково вже стягнуто весь кредит первісному кредитору, не ґрунтуються на положеннях ст.ст.514, 530, 631, 1078 ЦК України\~та не відповідають п.2 договору факторингу. На підставі ст.ст. 514,\~ 525, 526, 530, 631, 1078 ЦК України і\~

Outcome: dismissed