Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка посилаючись на те, що Відповідач вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обов"язків, дитина знаходиться виключно на її утриманні, а тому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини - доньки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, при цьому Позивачка пояснила що з відповідачем [PERSON] з травня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 10 березня 2007 року був розірваний. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Радомишльського РУЮ. Фактично з моменту розірвання шлюбу тривалий час з Відповідачем проживають окремо і весь цей час Відповідач не приділяє взагалі ніякої уваги вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, не підтримує їх ні матеріально, ні морально, не цікавиться її життям та здоров»ям, дитина перебуває виключно на її утриманні та на утриманні її теперішнього чоловіка - [PERSON],тому просила позбавити Відповідача батьківських прав відносно дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не зазначив, заяв та клопотань до суду не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути та вирішити дану справу на підставі наявних доказів. Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА Зубленко А.В. в судовому засіданні не з»явила, надіслала письмову заяву, просила справу розглядати без них, так як у зв»язку з процесами децентралізації і створенням на території Радомишльського району Вишевицької ОТГ висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав Відповідача вони делегують саме Вишевицькій ОТГ. Представник Вишевицької ОТГ надіслав до суду письмовий висновок щодо даного питання та просив справу розглянути без нього. Малолітній свідок - [PERSON], [INFO]., в присутності її матері - [PERSON] пояснила про те, що її біологічний батько - [PERSON], незважаючи на те, що проживає зі своєю новою сім»єю в сусідньому с.Вишевичі Радомишльського району, Житомирської області з нею ніяких відносин не підтримує, не цікавиться її життям, не телефонує до неї, не вітає з ювілейними датами,не приїздить у школу, не відвідує батьківські збори, на даний час вона вважає своїм фактичним батьком нинішнього чоловіка мами - [PERSON], який піклується про неї як справжній рідний батько. Вислухавши думку сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01 травня 2004 року уклала шлюб з [PERSON], певний час перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 10 березня 2007 року був розірваний, дружина залишила за собою шлюбне «прізвище» - [PERSON](свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис за №4 від 23 березня 2007 року). Від даного шлюбу та спільного проживання у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Радомишльського РУЮ, де батьками дитини записані: батько- [PERSON], мати - [PERSON]. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.09.2012 року [PERSON] було відмовлено у задоволенні позовних вимог до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно дитини - доньки [PERSON], [INFO] При цьому суд в рішенні зазначив про те, що Відповідача слід попередити про необхідність зміни ставлення до виховання дитини в кращу сторону, поклавши на орган опіки та піклування обов»язок контролю за виконанням ним батьківських обов»язків(а.с.15,16). На згадане Рішення Позивачкою була подана апеляційна скарга, однак Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26.10.2012 року апеляційна скарга була відхилена, а Рішення суду залишено без змін. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. України [PERSON], [INFO], відносно дитини, [PERSON], [INFO]., було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини Вишевицької ОТГ Радомишльського району від 28.09.2017 року, Рішення за №30. На підставі зібраних документів, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON].(а.с.29). За рішенням Радомишльського районного суду від 19 грудня 2005 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], 2004 р.н., однак батько дитини аліменти не сплачує і станом на липень 2017 року загальна сума боргу зі сплати аліментів склала 10 244,62 грн. Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Вишевицької с/р Радомишльського району Житомирської області від 28.09.2017 року позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його дитини - [PERSON], 2004 р.н. є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини(29). Зазначене стверджується і письмовими матеріалами справи, а саме наступними документами: витягом з паспорта гр.України (а.с.05), свідоцтва про народження дитини (а.с.06,) свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 07), розрахунком заборгованості (14,15), довідками (а.с.12,14,22-24),письмовим висновком органу опіки та піклування Вишевицької с/р(а.с.45,46), Рішенням Радомишльського р/с та а/с(а.с.15-17), характеристикою дитини (а.с.12) та інш. У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. З роз»яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» вбачається,що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а тому суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав,попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських прав. Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд приходить до висновку про те,що звернувшись з зазначеним позовом до суду позивачка самостійно, не враховуючи всі інтереси дитини, в даному випадку бажає вирішити долю дитини, яка знаходиться в даний час в такому віці,який не дає можливості дитині в повній мірі розміти суть того, що відбувається, . Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що Відповідач не змінив на краще своє ставлення до дитини з моменту винесення Рішення суду від 14.09.2012 року, яким він був попереджений про необхідність таких змін, свідомо ухиляється від своїх обов»язків по вихованню дитини і при таких обставинах, є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved