Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У квітні 2016 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності м.Полтави, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування на житлове приміщення, в якому просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування на житлове приміщення площею 32,7 кв.м у будинку по [ADDRESS] що знаходиться у їхньому відособленому користуванні і складається з наступних приміщень: 1- коридор площею 2,3кв. м; 2- санвузол площею 3,0 кв. м; 3- кухня площею 10.9 кв. м; 4- кімната площею 16.5кв. м - загальною площею 32,7 кв. м. у зв'язку проведеним переплануванням; зобов'язати виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Полтави ради присвоїти один єдиний номер на житлове приміщення [NUMBER] у будинку, що знаходиться по [ADDRESS] та внести відповідні зміни до документації для здійснення подальшої приватизації цього житлового приміщення. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Представник відповідача територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надішли письмові заперечення проти позову, в яких просять розглянути справу за відсутності їхнього представника. Представник відповідача Управління майном комунальної власності м.Полтави в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник третьої особи КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON] являється квартиронаймачем квартири [NUMBER] яка розташована в [ADDRESS] та зареєстрована за даною адресою з 1985 року. Позивач, [PERSON] являється сином квартиронаймача [PERSON] та проживає в квартирі [NUMBER] яка розташована в [ADDRESS] та зареєстрований за даною адресою з 1987 року. З метою поліпшення житлових умов позивачі перепланували блок-секції кімнат [ADDRESS] КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради не заперечувало даного перепланування за умови, що позивачі повинні виконати їх наступні вимоги: 1. письмове погодження мешканців всіх суміжних кімнат; 2. недопущення порушення несучих конструкцій будинку. Обов'язкове виготовлення проектної документації організацією, яка має ліцензію на виконання таких робіт; 3. погодження проектної документації з органами архітектури, СЕС, пожежної служби, КП «ЖЕО» №2, ВАТ «Полтавагаз» ( при необхідності); 4. виконання будівельних робіт, згідно проекту; 5. після закінчення будівельних робіт - пред'явлення представникам КП «ЖЕО №2» на відповідність проекту. Дані вимоги позивачами були виконані. Відповідно до технічного паспорту після переобладнання квартири [NUMBER] складається з наступних приміщень: 1- коридор площею 2,3кв. м; 2- санвузол площею 3,0 кв. м; 3- кухня площею 10.9 кв. м; 4- кімната площею 16.5кв. м - загальною площею 32,7 кв. м. В березні 2016 року позивачі звернулись до виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Полтави ради для вирішення питання узаконення самочинного проведеного перепланування та об'єднання кімнат [NUMBER] для присвоєння один єдиний номер на житлове приміщення [NUMBER] 25.03.2016 року виконавчий комітет на їхнє звернення порадив звернутися до Ленінського районного суду м. Полтава для вирішення даного питання. Згідно ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. На даний час позивачі не мають можливості використати свого права стосовно приватизації, так як було проведено перепланування кімнат [NUMBER] а тому за ними не визнано право користування на житлове приміщення за адресою:[ADDRESS] та не присвоєно єдиного номера, тому вони звернулися з даним позовом до суду. Як вбачається з висновку експертного будівельно-технічного дослідження №57 від 01.06.2016 року виготовленого судовим експертом [PERSON] самочинне переобладнання приміщень у квартири №703-704 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] - спрямоване на приведення квартири у відповідність чинним вимогам нормативних документів, а конструктивне та об»ємно планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання самочинно переобладнаних приміщень, відповідають будівельно-технічним вимогам, що діють на території України. Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконкому місцевої ради. Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України питання щодо самочинно побудованих перебудованих житлових приміщень вирішуються в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування на житлове приміщення площею 32,7 кв.м у будинку по [ADDRESS] що знаходиться у їхньому відособленому користуванні і складається з наступних приміщень: 1- коридор площею 2,3кв. м; 2- санвузол площею 3,0 кв. м; 3- кухня площею 10.9 кв. м; 4- кімната площею 16.5кв. м - загальною площею 32,7 кв. м. у зв'язку проведеним переплануванням, зобов'язати виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Полтави ради присвоїти один єдиний номер на житлове приміщення [NUMBER] у будинку, що знаходиться по [ADDRESS] та внести відповідні зміни до документації для здійснення подальшої приватизації цього житлового приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved